Справа № 548/932/25
Провадження №2/548/474/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.04.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Старокожко В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Свеа Фінанс'', представник позивача Варшавський Костянтин Антонович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2025 представник позивача Варшавський К.А., діючи в інтересах свого довірителя ТОВ ''Свеа Фінанс'', звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 цю позовну заяву було передано для розгляду судді Старокожку В.П.

Вирішуючи питання про можливість прийняття вказаного позову до розгляду та відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог, викладених в статті 177 ЦПК України.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частинами першою, третьою 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як ''представництво'' і ''самопредставництво''.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) вказано, що починаючи з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ''Свеа Фінанс'' підписана представником Варшавським Костянтином Антоновичем. До позовної заяви додано довіреність без номеру від 10.01.2025, яка діє до 31.12.2025, згідно з якою ТОВ ''Свеа Фінанс'' в особі директора Капшура Максима Леонідовича, який діє на підставі Статуту, уповноважує Варшавського Костянтина Антоновича представляти інтереси ТОВ ''Свеа Фінанс'' в усіх судах та судових органах України з відповідними правами, зокрема, як позивача.

Разом з тим, надана довіреність без номеру від 10.01.2025 не може бути належним доказом підтвердження повноважень Варшавського К.А. на підписання позовної заяви ТОВ ''Свеа Фінанс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з вимогами статей 58, 62 ЦПК України.

До позовної заяви не додано визначених частиною третьою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Варшавського К.А. на подання від імені ТОВ ''Свеа Фінанс'' позовної заяви за правилами самопредставництва за законом або за статутом чи положенням, чи за трудовим договором (контрактом).

Суду надано виписку з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якою вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та відсутність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця, має право керівник Кашпур М.Л.

Відповідно до частини першої та третьої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи підтверджується, зокрема, довіреністю юридичної особи, яка видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Ураховуючи викладене, оскільки позовна заява ТОВ ''Свеа Фінанс'' до Брижка Є.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, тому її слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме надання належним чином оформлених повноважень представника позивача Варшавського К.А. на подання та підписання позовної заяви ТОВ ''Свеа Фінанс'', а саме належних доказів перебування останнього у трудових відносинах із довірителем або здійснення нею адвокатської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Свеа Фінанс'', представник позивача Варшавського Костянтин Антонович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Установити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю ''Свеа Фінанс'' строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Старокожко