УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 755/15210/23

провадження № 61-4109ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , Офіс Генерального Прокурора, про визнання недійсною боргової розписки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , Офіс Генерального Прокурора, про стягнення заборгованості за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила суд визнати недійсною розписку від 16 січня 2016 року на суму

150 000 тисяч доларів США.

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за розпискою

від 16 січня 2016 року на загальну суму 295 474,10 доларів США, з яких основна сума боргу становить 150 000 доларів США, проценти за користування позикою в сумі 140 678,21 доларів США та 3% річних в сумі 4 795,89 доларів США та судові витрати.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року первісний позов та зустрічний позов залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4

60 000 грн, понесених на професійну правничу допомогу, по 30 000 грн з кожного.

31 березня 2025 року через систему «Електронний суд» представник

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київськогоапеляційного суду від 27 лютого 2025 року, повний текст якої складено 03 березня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального тапорушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/15210/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , Офіс Генерального Прокурора, про визнання недійсною боргової розписки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , Офіс Генерального Прокурора, про стягнення заборгованості за розпискою.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун