Дата документу 09.04.2025Справа № 554/1907/25
Провадження № 2-о/554/147/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань - Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Прохур Наталії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент з питань реєстрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник просив суд встановити факт, що Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори Корж Т.О. 05 березня 2005 року та зареєстроване в реєстрі за № 1-460 (ВСА № 387422), належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтуванні посилається на те, що ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, посвідченого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори Корж Т.О. 05 березня 2005 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1-458, є власницею 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку квартири було зареєстровано в КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 31 березня 2005 року (реєстраційний номер 9231141; номер запису 15730 в книзі 114). Крім того, 05 березня 2005 року ОСОБА_1 було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори Корж Т.О. та зареєстроване в реєстрі за № 1-460. Цим свідоцтвом підтверджено право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_1 на 1/6 частку квартири було зареєстровано в КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 31 березня 2005 року (реєстраційний номер 9231141; номер запису 15730 в книзі 114).

Таким чином ОСОБА_1 є власницею 2/3 часток квартири АДРЕСА_1 .

В листопаді 2024 року ОСОБА_1 вирішила провести реєстрацію свого права власності на нерухоме майно, а саме на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Але державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації, Полтавська область, було прийнято рішення № 75893359 від 04 листопада 2024 року про відмову в проведенні реєстраційних дій, в якому зазначено, що «відомості реєстру прав власності на нерухоме майно, отримані державним реєстратором на виконання пункту 4 частини 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», містять інформацію про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване за фізичною особою, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) якої відмінний від РНОКПП, зазначеного заявником у заяві». Також державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації, Полтавська область, було прийнято рішення № 75896364 від 04 листопада 2024 року про відмову в проведенні реєстраційних дій, в якому зазначено, що «відомості реєстру прав власності на нерухоме майно, отримані державним реєстратором на виконання пункту 4 частини 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», містять інформацію про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване за фізичною особою, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) якої відмінний від РНОКПП, зазначеного заявником у заяві. В свідоцтві про право на спадщину № 1-460 від 05.03.2005, яке посвідчено державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори Корж Т.О., міститься інформація про спадкоємця, РНОКПП якого відмінний від РНОКПП, зазначеного заявником у заяві». При огляді Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори Корж Т.О. 05 березня 2005 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1-460 було встановлено, що ідентифікаційний номер спадкоємиці ОСОБА_1 , зазначений у цьому правовстановлюючому документі як « НОМЕР_2 » не відповідає дійсному РНОКПП « НОМЕР_1 », що зазначений у картці фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , виданої 23.02.2004 р. Заявник ОСОБА_1 вважає, що при складанні тексту Свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.03.2005 р. була допущена технічна помилка при зазначенні цифр її РНОКПП.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою адвоката Прохур Наталії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент з питань реєстрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення, в яких просив суд ухвалити рішення у відповідності до норм чинного законодавства, розглянути справу без участі їх представника .

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно п.6 ч.1ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснення п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Також, відповідно до ч. 2ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни «Просудову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» № 5від 31.03.1995року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені в наслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно із листом Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Зібрані у справі докази письмові документи, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори Корж Т.О. 05 березня 2005 року та зареєстроване в реєстрі за № 1-460 (ВСА № 387422), ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256,315,294259,315 - 319 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Прохур Наталії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент з питань реєстрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори Корж Т.О. 05 березня 2005 року та зареєстроване в реєстрі за № 1-460 (ВСА № 387422) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Зацікавлена особа - Департамент з питань реєстрації, адреса: Вулиця Соборності, 36, Полтава, Полтавська область, 36000 Код .

Суддя М.О. Материнко