УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином; представник позивача адвокат Шевченко О.А. звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином; про причини своєї неявки суду не повідомив; відзиву на позовну заяву суду не надав.

В судове засідання інші учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання здійснювалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, врахувавши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 247, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Шевченко О.А. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст.353-355 ЦПК України.

Суддя О.М. Борєйко