Провадження № 2/734/462/25 Справа № 734/693/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 квітня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.06.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Відповідачем укладено кредитний договір № 010/27933/82/1104415, відповідно до умов якого Відповідач отримала кредит в розмірі 3000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом 45% річних.

24.07.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Позивачем укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до якого Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступило Позивачу, а Позивач набув право вимоги заборгованості, в тому числі за кредитним договором № 010/27933/82/1104415 від 03.06.2021, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Відповідачем.

Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення позичених коштів та сплатив відсотків належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка Відповідачем у добровільному порядку не погашена, тому Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 35963.06 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися. Відповідач причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подав.

Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи без представника ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», не заперечує проти заочного розгляду справи.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

03.06.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Відповідачем укладено кредитний договір № 010/27933/82/1104415, відповідно до умов якого Відповідач отримала кредит в розмірі 3000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом 45% річних, на строк 48 місяців.

24.07.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Позивачем укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до якого Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступило Позивачу, а Позивач набув право вимоги заборгованості, в тому числі за кредитним договором № 010/27933/82/1104415 від 03.06.2021, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Відповідачем.

Згідно з витягом з реєстру боржників № 2 від 26.07.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 у реєстрі боржників зазначено відомості про боржника за кредитним договором № 010/27933/82/1104415 ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 35963.06 грн.

Відповідно до розрахунку Позивача заборгованість Відповідача за кредитним договором № 010/27933/82/1104415 станом на 31.12.2024 становить 35963.06 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ураховуючи, що Відповідач користувалася наданими коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягають стягненню на користь Позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 35963 гривні 6 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» 3028 гривень у відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО