У х в а л а

11 квітня 2025 року

м. Київ

Справа № 570/1834/23

Провадження № 61-17904св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця) та її законної представниці ОСОБА_2 (далі - законна представниця), інтереси яких представляє адвокат Власюк Павло Онуфрійович (далі - адвокат),

на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_3 (далі - позивачка) до скаржниці, ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - відділ ДРАЦС), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Міністерства оборони України - про встановлення факту батьківства та зобов`язання вчинити певні дії і

в с т а н о в и в:

1. У квітні 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила:

- встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати відділ ДРАЦС внести зміни в актовий запис № 12 від 10 березня 2020 року про народження дитини.

2. 26 червня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області постановив ухвалу, згідно з якою закрив провадження у цивільній справі.

3. 26 жовтня 2023 року Рівненський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою ухвалу суду першої інстанції скасував, а справу скерував для продовження розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області.

4. 14 грудня 2023 року адвокат від імені скаржниці та її законної представниці подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року.

5. 8 січня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали.

6. 23 січня 2024 року адвокат в інтересах скаржниці та її законної представниці надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами.

7. 15 лютого 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою продовжив скаржниці та її законній представниці строк на п`ять днів із дня вручення тієї ухвали для подання до суду копій заяви про усунення недоліків касаційної скарги разом із додатками до такої заяви відповідно до кількості учасників справи.

8. 28 лютого 2024 року адвокат в інтересах скаржниці та її законної представниці подав до Верховного Суду заяву разом із доданими до неї матеріалами, згідно з якою усунув недоліки касаційної скарги.

9. 25 березня 2024 рокуВерховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою поновив скаржниці та її законній представниці строк на касаційне оскарження, відкрив касаційне провадження за їхньою касаційною скаргою на підставі, передбаченій останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК України, та витребував справу із суду першої інстанції.

10. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

11. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

12. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

13. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

призначити справу № 570/1834/23 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко