overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4079/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, -
на підставі ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки щомісячно від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16 квітня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності 18 квітня 2025 року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/917/25 Справа № 709/68/25
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 709/68/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова
Справа № 185/1194/20
Провадження 2-п/185/39/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши заяву про повернення заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

17.04.2025 до суду надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення, а 22.04.2025 р. від представника заявника надійшла заява про її повернення.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження за заявою про перегляд заочного рішення у зазначеній справі на даний час не відкрито, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О. Бабій
Провадження № 2/686/4277/25
У Х В А Л А
18 квітня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - приватний нотаріус Оксанюк Наталія Миколаївна) про визнання договору дарування недійсним,
В квітні 2025 позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою, яка оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.
Так, в порушення вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України заявником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Однак в матеріалах справи міститься квитанція до платіжної інструкції про сплату судового збору лише за одну заявлену вимогу на суму 1211,20 грн.
Таким чином, у разі підтримання позивачем всіх заявлених вимог, йому потрібно доплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн. на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/22030101,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - приватний нотаріус Оксанюк Наталія Миколаївна) про визнання договору дарування недійсним залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №638/557/25
Провадження № 2/638/2762/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

Встановив:

14 січня 2025 року ПАТ «СГ «ТАС»звернувся до суду, через свого представника адвоката Сечко С.В. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатової К.В. від 15 січня 2025року відкрито загальне позовне провадження справи та призначено підготовче судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-06/137 від 01 квітня 2025 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи в провадження судді Теслікової І.І. надійшла вищевказана справа.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33, 187, ст.260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 травня 2025 року о 15 годині 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 110 каб., розташованого за адресою пр-т Перемоги, 52В, м. Харків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 346/5723/24
Провадження № 22-ц/4808/716/25
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» від імені якої діє регіональна філія «Львівська залізниця»

на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2025 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрзалізниця» від імені якої діє регіональна філія «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2025 року провадження у справі за позовом АТ «Укрзалізниця» від імені якої діє регіональна філія «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою, АТ «Укрзалізниця» від імені якої діє регіональна філія «Львівська залізниця» звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» від імені якої діє регіональна філія «Львівська залізниця» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2025 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 13 травня 2025 року на 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 754/13760/23

провадження № 22-ц/4809/850/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прудникової Наталі Георгіївни, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 травня 2025 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний Л.М. Дьомич О.Л. Карпенко
Справа № 507/568/25
Провадження № 2/507/236/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
17.03.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Враховуючи положення ст. 111 СК України, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд вважає за необхідним надати сторонам один місяць строку для примирення.
Керуючись 260, 261, 355 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Надати сторонам по справі один місяць строку для примирення.
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 08:50 годину 23 травня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 346/2211/24
Провадження № 2/346/148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Ляр Д.Ю., який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з даною позовною заявою. 16.04.2025 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена судді Махно Н.В. Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. У зв`язку з наведеним, дану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження, та слід призначити судовий розгляд справи по суті. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - прийняти до свого провадження. Призначити судовий розгляд справи по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.05.2025 року на 16:15 год. з викликом сторін по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 385/1244/24

провадження № 22-ц/4809/811/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2025 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
провадження №2-о/279/27/25 Справа № 279/4981/17
У Х В А Л А
про поновлення провадження по справі
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого судді Недашківської Л.А., присяжних: Гарбовської І.О., Сергієнко О.В. по цивільній справі №279/4981/17 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення.
Ухвалою від 26.12.2024 року провадження в справі було зупинено.
На даний час виникли підстави для поновлення провадження по справі та призначення її судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення поновити.
Судове засідання призначити 08.05.2025 року 12:45 год.
Викликати учасників справи
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

присяжні: І.О. Гарбовська

О.В. Сергієнко

копія згідно з оригіналом
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 128/47/25
Провадження № 2/376/760/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 20 травня 2025 року о 14:00 годині у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7а, Білоцерківського району Київської області).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/627/24
№ провадження 2/624/19/25
У ХВАЛА

про поновлення провадження

селище Кегичівка 18 квітня 2025 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа № 624/627/24,

ім`я (найменування) заявника та заінтересованої особи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

представник відповідача: ОСОБА_4 ,

третя особа: Красноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіональго управління Міністерства юстиції (м.Харків),

суть вимог: про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 батьком дитини ОСОБА_5 , зобов`язати Красноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіональго управління Міністерства юстиції (м.Харків) вчинити дії, щодо внесення відомостей до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

До суду з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання о 10 год 30 хв 09 травня 2025 року. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст