КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8066/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
УХ В А Л А

м. Київ Справа № 761/18571/23

18 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Ігнатенко Тетяни Борисівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2024 року, та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року, ухвалені під головуванням судді Аббасової Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2024 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді фахівця департаменту кадрової політики апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» з 10.01.2023.

Стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.01.2023 по 15.01.2024 у розмірі 793 325, 20 грн.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі, - задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.).

В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2024 року, та додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року, 14 лютого 2025 року представник відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Ігнатенко Т.Б. подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2024 року, та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 та у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити повністю.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Ігнатенко Т.Б. просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2024 року, та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що розгляд справи, призначений на 15 січня 2024 року відбувся за участі представника ДП «АМПУ», що підтверджується у вступній частині рішення.

Розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення 12 лютого 2024 року відбувся без участі представника ДП «АМПУ».

Електронну копію повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2024 року ДП «АМПУ» отримало до свого Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС лише 15 січня 2025 року, яке складено та підписано 14 січня 2025 року.

Електронну копію повного тексту додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року ДП «АМПУ» отримало до свого Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС лише 15 січня 2025 року, яке складено та підписано 15 січня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Шевченківського районного суду м. Києва було ухвалене 15 січня 2024 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2024 року, було оприлюднено в реєстрі 17 січня 2025 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва було ухвалене 12 лютого 2024 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року, було оприлюднено в реєстрі 17 січня 2025 року.

В матеріалах справи міститься довідка Шевченківського районного суду м. Києва про доставку електронного листа відповідачу, яка датована 16 січня 2025 року.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Ігнатенко Т.Б. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2024 року, та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Ігнатенко Тетяні Борисівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2024 року, та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Ігнатенко Тетяни Борисівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2024 року, та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року, ухвалені під головуванням судді Аббасової Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: