Справа № 740/1289/25
Провадження № 2-о/740/91/25
У Х В А Л А

"21" квітня 2025 р. м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дударець Д.В.,

присяжних: Деркача А.П., Лазоновської С.В.,

за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , психоневрологічний кабінет комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького», про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник виконавчий комітет Ніжинської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуна. З метою визначення психічного стану ОСОБА_2 заявник просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явилися.

У заяві, поданій суду про розгляд справи без участі, представник виконавчого комітету Ніжинської міської ради як органу опіки та піклування підтримала заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник особи, відносно якої вирішується питання дієздатності, - адвокат Ващенко М.О. в поданій суду заяві про розгляд справи без її участі не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про призначення судово-психіатричної експертизи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наявність у матеріалах справи достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення його психічного стану.

Оскільки для проведення експертизи для встановлення психічного стану особи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до отримання висновку експерта.

На підставі наведеного, керуючись статтями 103, 104, 105, 252 та 294 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у справі задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 3) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України.

Передати експертній установі матеріали справи №740/1289/25 разом із копією ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ

Присяжні: Андрій ДЕРКАЧ

Світлана ЛАЗАНОВСЬКА