Справа № 190/782/25
Провадження №2-з/190/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей П`ятихатської міської ради про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей П`ятихатської міської ради про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права.

18 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти будь-які дії юридичного та/або фактичного характеру, включаючи, але не обмежуючись наступним: відчуження, поділ, виділ, відмова від речового права, передання в оренду, передання (внесення) до статутного капіталу юридичної особи, передача (дозвіл виникнення) будь-яких речових прав інших осіб; укладення (вчинення) будь-яких інших договорів (правочинів) (крім дій спрямованих на реалізацією таких, що виникли до забезпечення позову, обмежень і обтяжень) - відносно належного йому майна. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам, органам державної виконавчої служби та приватним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна звернення стягнення на вказане майно, дії по організації та здійсненню його вилученню та примусової реалізації і відчуження відносно належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245, кадастровий номер :01:004:0058, площею - 4,64 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування земельної ділянки Дніпропетровська обл., П`ятихатський р., с/рада. Зорянська; земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245, кадастровий номер :01:004:0060, площею - 4,64 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування земельної ділянки Дніпропетровська обл., П`ятихатський р., с/рада. Зорянська; земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245, кадастровий номер :01:004:0062, площею - 4,64 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування земельної ділянки Дніпропетровська обл., П`ятихатський р., с/рада. Зорянська.

Заява обгрунтована тим, що 16 лютого 2022 року, із метою ухилення від виконання зобов`язань за договором позики та виконання потенційного судового рішення, ОСОБА_3 відчужив належне йому майно, а саме земельні ділянки, шляхом укладення безоплатних договорів дарування зі своїми синами. Так, шляхом перереєстрації на молодшого сина, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за фраудаторними правочинами зміг приховати майно на загальну суму 422 041 (чотириста двадцять дві тисячі сорок одна) гривня 50 копійок (довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості додаються). Відповідно до довідки наданої приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макушевим Є.П., залишок заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження складає - 4 792 755 (чотири мільйони сімсот дев`яносто дві тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 97 копійок. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Станом на сьогодні, рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року по цивільній справі № 190/4/22 про стягнення заборгованості із громадянина Бодневича не може бути виконане у повному обсязі, оскільки у боржника окрім земельної ділянки. кадастровий номер: :02:002:0021 (для будівництва і обслуговування житлового будинку) та житлового будинку. загальною площею 87,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають в іпотеці у АТ КБ «Приватбанк» з 2008 року та не підлягають відчуженню, відсутнє будь-яке інше майно, на яке можна звернути стягнення в рамках виконавчого провадження. З огляду на те, що предметом позову в даній справі є визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, тобто ОСОБА_3 вже один раз перереєстрував своє майно із метою ухилення від виконання зобов`язань за договором позики та виконання потенційного судового рішення, Позивач вважає, що існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у межах даної справи, шляхом повторного відчуження стороною відповідачів нерухомого майна.

Суд, розглянувши зазначену заяву, згідно ч.1 ст.153 ЦПК України,дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктам 2 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується забороною вчинення певних дій.

Вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованим, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Суд приходить до висновку, що заявлений позивачем вид заходу забезпечення позову у вигляді заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам, органам державної виконавчої служби та приватним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна звернення стягнення на вказане майно, дії по організації та здійсненню його вилученню та примусової реалізації і відчуження відносно належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельні ділянки: кадастровий номер :01:004:0058, :01:004:0060, :01:004:0062, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування земельних ділянок Дніпропетровська обл., П`ятихатський р., с/рада. Зорянська, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Водночас, щодо заявлених вимог про забезпечення позову в частині заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти будь-які дії юридичного та/або фактичного характеру, включаючи, але не обмежуючись наступним: відчуження, поділ, виділ, відмова від речового права, передання в оренду, передання (внесення) до статутного капіталу юридичної особи, передача (дозвіл виникнення) будь-яких речових прав інших осіб; укладення (вчинення) будь-яких інших договорів (правочинів) (крім дій спрямованих на реалізацією таких, що виникли до забезпечення позову, обмежень і обтяжень) - відносно належного йому майна, то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, тому самостійно вчиняти будь які дії невзмозі.

Так, відповідно до ч.2 ст.32 ЦК України, - неповнолітня особа вчиняє інші правочини за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників. На вчинення неповнолітньою особою правочину щодо транспортних засобів або нерухомого майна повинна бути письмова нотаріально посвідчена згода батьків (усиновлювачів) або піклувальника і дозвіл органу опіки та піклування.

Отже, суд вважає, що захід забезпечення позову у вигляді заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, є достатньо дієвим та інших заходів забезпечення позову в даному випадку не потребується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей П`ятихатської міської ради про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам, органам державної виконавчої служби та приватним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна звернення стягнення на вказане майно, дії по організації та здійсненню його вилученню та примусової реалізації і відчуження відносно майна. що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- щодо земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245, кадастровий номер :01:004:0058, площею - 4,64 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування земельної ділянки Дніпропетровська обл., П`ятихатський р., с/рада. Зорянська;

- щодо земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245, кадастровий номер :01:004:0060, площею - 4,64 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування земельної ділянки Дніпропетровська обл., П`ятихатський р., с/рада. Зорянська;

- щодо земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245, кадастровий номер :01:004:0062, площею - 4,64 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування земельної ділянки Дніпропетровська обл., П`ятихатський р., с/рада Зорянська.

Копію ухвали після її виконання надіслати відповідачам та третій особі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В.Кудрявцева