Справа № 456/33/25
Провадження № 2/456/608/2025
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

24 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики в сумі 2500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.12.2024 року становить 104611,75 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 10 червня 2024 року відповідач ОСОБА_2 під розписку позичив у позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2500 доларів США, що еквівалентно 104611,75 грн. Кінцевий термін повернення коштів зазначений в розписці до 01 вересня 2024 року. Після чого, позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_2 з усними вимогами щодо повернення щодо повернення заборгованості за договором позики, на що відповідач не реагує та ухиляється від повернення коштів згідно договору позики, чим порушує взяті на себе зобов`язання, а тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином був повідомлений.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справипозивач не заперечив.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до висновку зробленого Верховним Судом України у постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15 та постанові від 18 січня 2017 року в справі № 6-2789цс16, у разі пред`явлення позову про стягнення боргу, позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. Для цього з метою правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов. Тлумачення статей 1046 та 1047 ЦК України свідчить, що по своїй суті розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видає боржник (позичальник) кредитору (позикодавцю) за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Судом встановлено, що 10.06.2024 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого останній отримав в позику від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2500 доларів США терміном до 01.09.2024 року, що підтверджується розпискою від 10.06.2024 року, даною відповідачем ОСОБА_2 .

Станом на 27.12.2024 року за офіційним курсом НБУ 2500 доларів США еквівалентно 104611,75 грн..

Відповідач не повернув позивачу борг в сумі 2500 доларів США, що еквівалентно 104611,75 грн., що підтверджується оригіналом розписки від 10.06.2024 року, яка долучена позивачем до матеріалів справи, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача вказану суму боргу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. сплаченого судового збору та 15000 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 2500 доларів США, що станом на 27.12.2024 року еквівалентно 104611,75 грн. (сто чотири тисячі шістсот одинадцять гривень 75 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. сплаченого судового збору, 15000 грн. витрат на правову допомогу, а всього разом 16211,20 грн. (шістнадцять тисяч двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас