УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1660/24

Провадження № 2-п/568/2/25

18 квітня 2025 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви адвоката Бернацького Павла Васильовича, представника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2025 року у справі №568/1660/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

26 березня 2025 року до Радивилівського районного суду Рівненської області через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Бернацького П.В., представника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2025 року у справі №568/1660/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Копію вказаної ухвали представник заявника отримав 01 квітня 2025 року, що підтверджується розпискою про отримання ухвали суду. Тобто, останнім днем усунення недоліків було 06 квітня 2025 року.

Станом на час винесення даної ухвали, недоліки, визначені ухвалою суду про залишення заяви без руху, не були усунуті у встановлений судом строк.

За приписами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Заявник є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді заяви має стимулювати її, а також її представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

За правилами ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з тим, що заявник не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду у встановлений строк.

При цьому, суд враховує, що права заявника не обмежуються внаслідок повернення заяви, недоліки якої не були усунуті у встановленому законом порядку та у визначений ухвалою суду строк, оскільки заявник має право звернутись до суду з належно оформленою заявою у загальному порядку.

Керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Бернацьким Павла Васильовича, про перегляд заочного рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2025 року у справі №568/1660/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з заявою до суду у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк