Справа № 487/779/25
Провадження № 2/487/1250/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17.04.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Богатої А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна товарна біржа", державний нотаріус П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса Лісовська Наталя Василівна про визнання договору купівлі-продажу дійсним про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В

05.02.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коваль О.В. подав до Заводського районного суду м.Миколаєва позовну заяву.

Відповідно до позову представник позивача просив визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , як продавцями та ОСОБА_4 , як покупцем та зареєстрований на ТОВ "Південна товарна біржа" 14.04.1995 року за реєстровим номером 1573.

В обгрунтування позову зазначила, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті відкрилася спадщина, у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Позивач, яка є дружиною померлого, у встановленому законом порядку звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено, з причини невідповідності правовстановлюючого документу, а саме спірного Договору купівлі-продажу спадкового майна, вимогам ст.657 ЦК України.

З метою захисту своїх прав як спадкоємця, позивач була вимушена звернутися до суду з даним позовом.

24.03.2025 адвокат Коваль О.В. подав клопотання про залучення ТОВ «Південної товарної біржі», яка є уповноваженою особою якою було посвідченного договір, до участі у справі у якості третьої особи.

Ухвалою суду від 24.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, задоволено клопотання представника позивача про залучення третьої особи.

Представник позивача та позивач до судового засідання не з`явилися, представник надіслав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явились про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа державний нотаріус Лісовська Н.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи ТОВ «Південна товарна біржа» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З відома позивача, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14.04.1995 року, між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як продавцями та ОСОБА_4 , як покупцем, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований на Південній товарній біржі за №27 та в подальшому зареєстрований в КП ММБТІ 28.04.1995 за №1573.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 про що Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зроблено актовий запис №50 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 )

Згідно інформації наданої П`ятою миколаївською нотаріальною конторою Миколаївської області від 09.04.2025 року за №270/02-14/77-2021, 31.03.2021 року зареєстровано спадкову справу №77/2021 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями померлого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою державного нотаріуса П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Лісовської Н.В. від 11.01.2022 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю у спадкоємця нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 14.04.1995 року.

За змістом статті 1261 ЦК України, ОСОБА_1 , як дружина померлого належить до спадкоємців першої черги за законом.

До складу спадщини, у відповідності до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На теперішній час позивач, не має можливості оформити спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_4 , оскільки договір купівлі-продажу від 14.04.1995 року за життя останнього нотаріально не був посвідчений, а у позивача відсутня можливість нотаріального посвідчення вказаного договору.

За змістом ст. ст.57, 58 Конституції України, ст. 5 ЦК України, до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Згідно п.4 Прикінцевих положень Цивільного кодексу України норми ЦК України застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання чинності цим кодексом та застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Як було роз`яснено п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 року №3 (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», у випадку виконання угоди повністю або частково однією із сторін, та якщо друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2 ст.47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Однак це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч. 2ст. 47 ЦК, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню чи вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.

Згідност.15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції на час укладання договору), угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Крім того відповідно до п.49 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 року і чинної на момент укладення договору між сторонами, - договір-купівлі продажу, зареєстрований на біржі є документом, що підтверджує право власності на квартиру, що відчужується.

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР, договір купівлі-продажі квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин України.

На час укладання договору купівлі-продажу квартири сторони цього договору ухилились від його нотаріального посвідчення, а на даний час визнання такого договору дійсним можливе лише в судовому порядку.

Таким чином, оскільки сторони договору купівлі-продажу досягли згоди щодо всіх умов договору, що підтверджується підписами сторін, всі зобов`язання за договором сторонами виконанні в повному обсязі, а сам договір був зареєстрований в КП «Миколаївське МБТІ», суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 на підставі статей 128, 153 ЦК УРСР, набув право власності на квартиру і правомірно володів нею.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що позивачем надані належні докази на підтвердження факту укладення вищевказаного договору купівлі-продажу, його виконання та обставини, які свідчать про неможливість подальшого нотаріального посвідчення угоди, а відтак приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,268, 280-282,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна товарна біржа", державний нотаріус П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса Лісовська Наталя Василівна про визнання договору купівлі-продажу дійсним про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який зареєстрований на Південній товарні біржі 14.04.1995 року за №27, та в подальшому зареєстрований в КП ММБТІ 28.04.1995 за №18398 - дійсним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий.

ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий.

Треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна товарна біржа», місцезнаходження вул. Наваринська, 3, кв. 69, м.Миколаїв, .

Державний нотаріус П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса Лісовська Наталя Василівна, місцезнаходження м.Миколаїв, просп. Богоявленський, 314, .

Повне судове рішення складено 17.04.2025 року.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк