У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/4923/24

Номер провадження 2-с/629/32/25

заявник ОСОБА_1

стягувач комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши заяву про скасування судового наказу

у с т а н о в и в:

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви посилається на те, що 30.08.2024 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ, про існування якого заявнику стало відомо з повідомлення державного виконавця про арешту на кошти. Вважає, що судовий наказ є необґрунтованим та безпідставним, оскільки стягувачем не надано жодних належних і допустимих доказів які б підтверджували право стягувача на звернення до суду з вимогами про стягнення грошової заборгованості, не надано договори про надання житлово-комунальних послуг між боржниками та стягувачем. На підставі вищевикладеного, просить скасувати судовий наказ від 30.08.2024.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним скасувати судовий наказ, зважаючи на таке.

30.08.2024 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2021 по 31.07.2024, управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2022 по 31.07.2024, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів за період з 01.01.2022 по 31.07.2024 у розмірі 24463 гривні 38 копійок, а також витрати по сплаті судового збору по 151 гривні 40 копійок з кожного.

Суд враховує, що заявник в заяві про скасування судового наказу посилається на обставини, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Суд зазначає, що одним зі способів захисту прав суб`єктів цивільних правовідносин, в тому числі права на доступ до суду, є скасування судового наказу, що передбачено статтею 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням обставин, які викладені боржником, суд доходить висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу- задовольнити.

Скасувати виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області судовий наказ № 629/4923/24 від 30.08.2024 про солідарне стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2021 по 31.07.2024, управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2022 по 31.07.2024, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів за період з 01.01.2022 по 31.07.2024 у розмірі 24463 гривні 38 копійок, а також витрати по сплаті судового збору по 151 гривні 40 копійок з кожного.

Роз`яснити стягувачу - комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ