Справа №: 398/6977/24
провадження №: 2-о/398/73/25
УХВАЛА

Іменем України

"02" квітня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючої судді Голосеніної Т.В.

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Міністерство оборони, ОСОБА_2 .

Згідно із вимогами ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до заяви заінтересованої особи ОСОБА_2 , останній зазначив, що зазначена справа не можу бути розглянута в порядку окремого провадження та підлягає залишенню без розгляду, оскільки встановлення факту постійного проживання заявниці однією сім`єю з померлим ОСОБА_3 породжує виникнення спору про право щодо спадкування майна померлого, а також на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки ОСОБА_3 загинув під час виконання військової служби.

Заявник та іі представник адвокат Боровський В.А. у судове засідання не з`явилися, відповідно до поданої заяви, просять судове засідання провести без їх участі, не заперечують проти залишення заяви без розгляду, оскільки вбачається спір про право.

Заінтересовані особи також не з`явилися у судове засідання, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до поданих заяв просять судове засідання провести без їх участі.

Дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд прийшов до таких висновків.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Отже, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що у ньому відсутній спір про право, об`єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності є встановлення визначених юридичних фактів, з метою подальшого здійснення заявниками своїх суб`єктивних прав.

Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина1 статті 5 ЦПК України).

Слід зазначити, що суд розглядає справи про встановлення фактів, перерахованих в ч. 1 ст 315 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України (на даний час редакція ЦПК України від 03.10.2017), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Також, пунктом 2 вказаної вище постанови рекомендовано судам, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (абз.3 п. 3 цієї постанови).

Таким чином, Пленум Верховного Суду України вказав, що, незважаючи на те, що суди мають право встановлювати юридичні факти, але при цьому вони повинні керуватися або законами, або підзаконними актами, якими керуються сторони правовідносин у позасудовому порядку. У судовому засіданні обов`язок доказування настання юридичного факту належить заявнику.

Судом встановлено, що метою встановлення юридичного факту проживання ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом з померлим ОСОБА_3 , є отримання соціальних виплат, пенсій, пільг, субсидій, грошової компенсації (допомоги у зв`язку зі смертю, а також надання статусу члена сім`ї загиблого захисника), тобто переслідує майновий інтерес.

Зважаючи на наведені вище положення законодавства, враховуючи обставини встановлені судом, мету заявника, клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 , згода предстапвника заявника - адвоката Боровського В.А. на розгляд справи в порядку позовного провадження, суд вважає, що із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, який має вирішуватися у порядку позовного провадження.

Отже, заявниця не позбавлена можливості захистити свій правомірний інтерес у спосіб, що не суперечитиме вимогам процесуального законодавства, а отже, обраний нею порядок захисту, у встановленні факту проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з померлим ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу, не відповідає визначеним процедурам судової діяльності з відправлення правосуддя під час розгляду справ окремого провадження.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст.315 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за доцільне, залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та роз`яснити заявнику, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,5,186,294,258-261,315-318,353-355 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Голосеніна