Справа № 697/633/25
провадження № 2/697/533/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря с/з Бичук А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом адвоката Константінової Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Константінової Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

21.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Константінової Т.М. про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 на підставі ст. 51 ЦПК України, оскільки позов подано не до тієї особи.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, у поданому до суду клопотанні просила судове засідання провести за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши дане клопотання, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що предметом даного спору є, зокрема, стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до наданої представником позивача розписки, саме ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 у борг кошти.

Таким чином, враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Константінової Тетяни Миколаївни про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити по справі за позовом адвоката Константінової Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Підготовче засідання у справі відкласти на 12.05.2025 о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін