ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2058/24
У Х В А Л А

"22" квітня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Неймак М.В., розглядаючи в відкритому підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку об`єкта нерухомості, клопотання представника позивача адвоката Петренко І.Ф. про призначення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку об`єкта нерухомості

Позивач просить суд:

- Визнати житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70,6 кв.м., а житловою - 55,4 кв.м. на праві спільної власності;

- Визначити, що частка ОСОБА_2 становить частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70,6 кв.м., а житловою - 55,4 кв.м. в праві спільної власності;

- Стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2 судові витрати.

22.04.2025 представник позивача подала до суду клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення яких поставити наступні питання:

- визначити вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку, загальною площею 67,00 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м. та господарських будівель, споруд, до проведення ремонтних робіт і реконструкції станом на березень 2005 року?

- чи збільшилась вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з будинку, господарських будівель, споруд, загальною площею 67,00 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м., в наслідок реконструкції порівняно з вартістю спірних об`єктів на момент поліпшення, враховуючи проведення перепланування будинку, перекриття даху, проведення газопостачання, парового опалення до будинку та літньої кухні, прибудови веранду до літньої кухні, перебудови веранди у житловому будинку, проведення поточних ремонтів, забиття свердловин для водопостачання, провели водопостачання до літньої кухні, будівництво літнього душу, туалету, зливної ями, встановлення нової огорожі та воріт?

- якщо вартість збільшилася, визначити яку частку (у вартісному та частковому виразі) складають виконані поліпшення відносно житлового будинку із господарськими та побутовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 у порівнянні стану на березень 2005 року та квітень 2025 року?

- встановити до якого виду робіт (чи то нове будівництво, реконструкція, капітальний чи поточний ремонт, тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті;

- визначити вартість будівельних робіт, затрачених матеріалів для будівництва та ремонту домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку, загальною площею 70,60 кв.м., житловою площею 55,4 кв.м. та господарських будівель, споруд.

- окремо визначити вартість затрачених будівельних матеріалів для будівництва самочинно збудованих споруд, якщо такі будуть встановлені експертом під час дослідження об`єкту експертизи, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку, загальною площею 70,00 кв.м., житловою площею 55,4 кв.м. та господарських будівель та споруд.

- яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку, загальною площею 70,00 кв.м., житловою площею 55,4 кв.м. та господарських будівель та споруд, окремо з врахуванням ремонту та окремо без врахування такого ремонту, враховуючи природні зміни вартості об`єктів нерухомості, станом на час проведення експертизи?

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що призначення експертизи необхідно для правильного визначення частки у праві власності, оскільки між позивачем та відповідачем існує спір стосовно набуття ОСОБА_1 права власності на частку в житловому будинку АДРЕСА_1 та належить відповідачу на підставі Договору дарування від 18 березня 2005 року. До укладення договору дарування у травні 2004 року позивачка разом з дітьми на правах членів сім`ї матері відповідача, якій на той час належав будинок, були зареєстровані в ньому та отримали у користування спірний будинок. На протязі більш 20 років позивачка проживає разом з дітьми у даному будинку. За рахунок спільних коштів подружжя ОСОБА_3 та сумісної праці сторін по справі була істотно збільшена вартість будинку за рахунок побудованих приміщень та споруд у період шлюбу за сумісні кошти і трудові вкладення у порівнянні з вартістю та станом будинку на час його набуття у власність ОСОБА_2 .

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися.

Відповідач надав до суду заяву в якій зазначив, що з клопотанням про призначення експертизи ознайомився. Проти призначення експертизи заперечує в повному обсязі, оскільки будинок по АДРЕСА_1 був подарований його матір`ю.

Вирішуючи дане клопотання представника позивача суд виходить з наступного:

Положеннями п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

За змістом ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно положення ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) (далі Інструкції) до інженерно-технічних експертиз відносяться: будівельно-технічна, оціночно-будівельна експертизи основними завданнями яких є визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам; визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Беручи до уваги предмет та підставу поданого до суду позову про визнання права власності на частку домоволодіння, зважаючи на те, що вирішення питання про вартість спірного нерухомого майна станом на березень 2005 року, на час розгляду справи та питання його технічного стану і визначення вартості поліпшення а також інші заявлені представником позивача питання, мають значення для даної справи та прямо витікають з заявлених позовних вимог та позиції сторін, суд вважає необхідним призначити судову експертизу з вирішення означених питань.

Оскільки, провести дослідження слід за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань, тому проведена експертиза повинна бути комплексною.

Питання, поставлені адвокатом Петренко І.Ф. на вирішення судовим експертам відповідають рекомендованим питанням, наведеним в Інструкції.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судову експертизу слід провести в розумний строк в межах визначених п. 1.13. Інструкції.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12-13, 76, 102-109, 188, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Петренко І.Ф. про призначення судових експертиз, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку об`єкта нерухомості, комплексну судову експертизу.

На вирішення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи поставити наступні питання:

1) визначити вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку, загальною площею 67,00 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м. та господарських будівель, споруд, до проведення ремонтних робіт і реконструкції станом на березень 2005 року?

2) чи збільшилась вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з будинку, господарських будівель, споруд, загальною площею 67,00 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м., внаслідок реконструкції порівняно з вартістю спірних об`єктів на момент поліпшення, враховуючи проведення перепланування будинку, перекриття даху, проведення газопостачання, парового опалення до будинку та літньої кухні, прибудови веранду до літньої кухні, перебудови веранди у житловому будинку, проведення поточних ремонтів, забиття свердловин для водопостачання, провели водопостачання до літньої кухні, будівництво літнього душу, туалету, зливної ями, встановлення нової огорожі та воріт?

3) якщо вартість збільшилася, визначити яку частку (у вартісному та частковому виразі) складають виконані поліпшення відносно житлового будинку із господарськими та побутовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 у порівнянні стану на березень 2005 року та квітень 2025 року?

4) встановити до якого виду робіт (чи то нове будівництво, реконструкція, капітальний чи поточний ремонт, тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті;

5) визначити вартість будівельних робіт, затрачених матеріалів для будівництва та ремонту домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку, загальною площею 70,60 кв.м., житловою площею 55,4 кв.м. та господарських будівель, споруд.

6) окремо визначити вартість затрачених будівельних матеріалів для будівництва самочинно збудованих споруд, якщо такі будуть встановлені експертом під час дослідження об`єкту експертизи, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку, загальною площею 70,00 кв.м., житловою площею 55,4 кв.м. та господарських будівель та споруд.

7) яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку, загальною площею 70,00 кв.м., житловою площею 55,4 кв.м. та господарських будівель та споруд, окремо з врахуванням ремонту та окремо без врахування такого ремонту, враховуючи природні зміни вартості об`єктів нерухомості, станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:В. О. Говоруха