Справа № 592/5768/25
Провадження № 2/592/1777/25
УХВАЛА

про залешення позовної заяви без руху

18 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Юморанова Валентина Михайлівна про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,

у с т а н о в и л а:

10.04.2025 ОСОБА_1 (далі позивач) через представника ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом сформованим в системі «Електронний суд» і просить:

1. Визнати протиправними дії ОСОБА_2 з:

- укладення договору оренди квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 06.09.2022 без його згоди;

- вселення ОСОБА_3 , у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з 06.09.2022 без його згоди;

2. Усунути йому перешкоди у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 здійснити наступні дії:

- надати ключі від вхідних дверей квартири;

- негайно з моменту набуття рішенням суду законної сили припинити укладений Договір оренди від 06.09.2022 з ОСОБА_3 та виселити останню з квартири;

3. Заборонити ОСОБА_2 вчиняти наступні дії:

- змінювати самовільно або надавати дозвіл третім особам змінювати замки у вхідних дверях від квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- здавати в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави (іпотеки) або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування квартиру або частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без його згоди;

- надавати дозвіл будь-яким третім особам вселятися в квартиру без його;

- надавати будь-яким третім особам, передавати ключі від вхідних дверей від квартири;

4. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь третину отриманої орендної плати за договором оренди від 06.09.2022 спільної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за період 06.09.2022 по 06.03.2025 у розмірі 28933 грн.;

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України зважаючи на наступне.

У позовній заяві зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру, разом з тим однією з вимог є стягнення третини отриманої орендної плати за договором оренди квартири від 06.09.2022, яка є вимогою майнового характеру, однак усупереч пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Так, позивач просить стягнути на його користь третину отриманої орендної плати за договором оренди квартири від 06.09.2022 та зазначає, що відповідачка протягом 31 місяців з моменту укладення договору отримала дохід у розмірі 86800 грн., разом з тим, усупереч частини 5 статті 177 ЦПК України до позову не долучено доказів, що підтверджують вказані обставини, з урахуванням встановленого строку дії договору.

Усупереч пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить зміст позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 .

Долучені до позову протоколи прийняття заяви, довідка та лист Сумського РУП є неналежної якості і з них неможливо встановити обставини, на які посилається позивач у позові.

Згідно частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У частині 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункту 1.2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру (про визнання дій протиправними, про усунення перешкод у користуванні квартирою, про заборону вчиняти дії) та одну вимогу майнового характеру (про стягнення коштів).

До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. за одну вимогу немайнового характеру.

Однак позивачем не сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

У позовній заяві позивач зазначає, що не заявляв позову до тих самих осіб з тих самих підстав з тим самим предметом спору.

Разом з тим, до позовної заяви долучено копію ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2025 по справі № 591/11573/24 про усунення перешкод у користуванні власності, яка перебуває на стадії підготовчого провадження та містить ідентичний склад учасників, однак не зазначено чи відрізняється зміст заявлених позовних вимог у вказаній справі від справи, яка розглядається.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки.

Суд роз`яснює право на підставі статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» подати клопотання про відстрочення (розстрочення) судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати з наданням доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Юморанова Валентина Михайлівна про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап