Справа № 732/1366/24
Провадження 2-о/732/13/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

присяжних Атрощенко Л. О., Давиденко О. В.,

у присутності секретаря Пінчук С. М.,

за участю представника заявника Дядечко В. Г.,

захисника особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_1 , адвоката Синявського О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянки ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Троїцька, 13 м. Городня Чернігівської області, ),

У С Т А Н О В И В:

В. о. директора Городнянського психоневрологічного інтернату Олександр Колоша звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просив визнати підопічну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та виконання обов`язків опікуна покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що внаслідок психічного розладу ОСОБА_1 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим може бути визнана судом недієздатною.

Ухвалою судді від 01 серпня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 . На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Ухвалою судді від 11 лютого 2025 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просила суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановити над нею опіку та покласти виконання обов`язків опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 , участі у судовому засіданні участі не приймала через стан здоров`я (перелом ноги).

Захисник особи, щодо якої розглядається справа, адвокат Синявський О. М. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог та розгляду заяви за відсутності ОСОБА_1 .

Враховуючи тривалість розгляду заяви у цій справі, відкладення судового засідання по розгляду заяви, особливість фізіологічного та психічного стану особи, щодо якої розглядається справа Павлової Н. М., суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності ОСОБА_1 , за участю адвоката Синявського О. М. для забезпечення найкращих інтересів такої особи та реалізації прав та обов`язків опікуна.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Городнянської міської ради Чернігівської області, проти задоволення заявлених вимог орган опіки та піклування не заперечує.

Представник заявника та адвокат Синявський О. М. проти заяви заінтересованої особи не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника особи, щодо якої розглядається справа адвоката Синявського О. М., по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З довідки КНП «Менська міська лікарня» Менської міської ради № 73 від 19.06.2024 убачається, що за результатами медичного огляду рай ЛКК ОСОБА_1 , 1945 року народження, за станом здоров`я підлягає направленню до будинку-інтернату психоневрологічного профілю. Діагноз: судинна деменція. Потребує постійного стороннього догляду (а. с. 8).

Дослідженням довідки Городнянського психоневрологічного інтернату установлено, що ОСОБА_1 проживає в Городнянському психоневрологічному інтернаті з 26 липня 2024 року і зареєстрована за адресою інтернату: АДРЕСА_1 (а. с. 3).

З дослідженого в судовому засіданні висновку № 45 судово-психіатричної експертизи від 30.01.2025 установлено, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції (F01.8-за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_1 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 23-25).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За правилами ч. 1 ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У ч. 4 ст. 63 ЦК України закріплено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

За змістом ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

З огляду на те, що є всі підстави для визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання з 26.07.2024 проживає в Городнянському психоневрологічному інтернаті, над нею має бути встановлено опіку та виконання обов`язків опікуна слід покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Відповідно до частин 6-8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Також, в матеріалах справи є лист начальника Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 11-05/124 від 06.02.2025 про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

У вказаному листі зазначено, що загальна вартість проведеної відносно ОСОБА_1 експертизи становить 6180,36 грн.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У постанові від 14.12.2022 у цивільній справі № 637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення.

Враховуючи вищезазначене, відшкодування витрат ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 6180,36 грн стосовно ОСОБА_2 необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись статтями 133, 293-300, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянки ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та виконання обов`язків опікуна покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Строк дії рішення суду визначити до 21 квітня 2027 року.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 6180,36 грн за проведення експертизи відносно ОСОБА_1 у Чернігівської філії СЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_1 у Чернігівській філії СЕ, висновок №45).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений та підписаний 21.04.2025.

Суддя А. О. Бойко

Присяжні Л. О. Атрощенко

О. В. Давиденко