Справа № 390/1539/24
Номер провадження 2/404/2097/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товаристве «Страхова компанія «Країна» у липні 2024 року звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 завданих збитків в порядку регресу в сумі 15989,14 грн. В обгрунтування позову зазначено, що 03 вересня 2019 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № УА 187165. Предметом даного договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mazda» CX-5, державний номер НОМЕР_1 . 19 березня 2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mazda» державний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2020 року у справі № 401/597/20 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач зазначає, що до нього звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування, на підставі чого було складено страховий акт та виплачено страхову відшкодування в сумі 15989,14 грн, які підлягають тепер стягненню з відповідача.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2024 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда (а.с.29-30).

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 390/1539/24, номер провадження 2/404/2097/24 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 вересня 2024 року прийнято з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області позовні матеріали Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду. Відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 35).

Позивач в судове засідання не з`явився в позові зазначив про проведення розгляду справи за його відсутності та підтриманні позовних вимог (а.с.2-3).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву (вх. № 15473 від 21.04.2025 року) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що остання не отримувала позовні матеріали, та потребує залучення преставника для представлення її інтересів в суді.

При цьому, суд зазначає, що позовні матеріали направлені відповідачу за місцем проживання у встановленому законом порядку, та до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05.03.2009 року №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (пункт 99-2Правил).

Згідно частини першої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, відповідач вже зверталась до суду з відповідно заявою, судом було відкладено розгляд справи, однак остання за час відкладення розгляду справи не вчинпила жодної процесуальної дії.

Оскільки відповідачу направлялись позовні матеріали, за місцем проживання у встановленому законом порядку, враховуючи, що відповідач вже зверталась з відповідною заявою про відкладення розгляду справи та за цей час не вчинила жодної процесуальної дії визначеної цивільним процесуальним законодавством, зважаючи розумність процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2020 року, визнано ОСОБА_1 , винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн (а.с.11).

В мотивувальній частині постанови зазначено, що 19 березня 2020 року о 11 год 30 хв в місті Світловодськ на перехресті вулиць Героїв України, 14 та Чорноморівська, 8 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_2 , не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрала безпечної швидкості та безпечної дистанції і здійснила зіткнення з транспортним засобом Mazda, державний номер НОМЕР_1 , який рухався у попутному напрямку. При зіткненні обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила пункти 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mazda, державний номер НОМЕР_1 застрахована у Акціонерному товаристві «Страхова компанія «Країна», що підтверджується договором добровільного страхування наземного транспорту № УА 187165 (а.с.7).

Потерпілою ОСОБА_2 подано 23 березня 2020 року до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» повідомлення про настання страхового випадку (а.с.12).

04 квітня 2020 року ОСОБА_2 подано до страховою компанії заяву на виплату страхового відшкодування (а.с.13).

На підставі вказаних заяв позивачем проведено огляд транспортного засобу «Mazda СХ-5», державний номер НОМЕР_1 , для виявлення характеру пошкоджень, що підтверджується актом огляду транспортного засобу № 58199 (а.с.15-16).

Відповідно до ремонтої калькуляції № 58199 від 26.03.2020 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mazda СХ-5», державний номер НОМЕР_1 склала 19986,43 грн (а.с.17-18).

На підставі вищевикладеного позивачем виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 10712,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4068 від 16.04.2020 року (а.с.20).

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статетю 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У частині першій статті 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до пункту 22.1 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми, до позивача перейшло право вимоги відшкодування матеріальної шкоди до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача.

Проте, оскільки позивачем надано докази про сплату ОСОБА_2 страхового відшкодування в сумі 10712,89 грн, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 10712,89 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір 2028,79 грн виходячи з такого розрахунку.

Загальна сума задоволених вимог позивача складає в розмірі 10712,89 грн., тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2028,79 грн. (10712,89 грн. х 100 % : 15989,14 грн. х 3028,00 грн.).

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ст.ст. 979, 993, 1187, 1191, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 76-82, 141, 263-265, 272 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» завдані збитки в порядку регресу в сумі 10712,89 грн та судовий збір в сумі 2028,79 грн.

В решті позовних вимог, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», ; місцезнаходження: 04176, місто Київ, вулиця Електриків, будинок № 29а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 21.04.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда