overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/2418/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Скиба Є.А.,

представника відповідача адвоката Поліщук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа № 727/4471/25
Провадження № 2-о/727/197/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява, відповідає вимогам ст.ст. 293-294 ЦПК України; підстави щодо повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 187, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин та розглянути справу за вищенаведеною заявою, в порядку окремого провадження.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин у відкрите судове засідання на 09.00 годин 07 травня 2025 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності згідно ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Слободян Г.М.
Справа № 202/3686/25
Провадження № 2/202/2942/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 17.04.2025 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 19/0/38-15 від 27.03.2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальна підсудність справ підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області була визначена Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 10.10.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом їх передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Підстав, які б згідно ст. ст. 28, 30 ЦПК України надавали позивачу можливість обирати підсудність Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, суд не вбачає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, справа підлягає передачі на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 274/3057/24 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 12 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

18 квітня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гуменюком Олександром Володимировичем

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Щасливе життя», в особі ліквідатора Бондарчука Віталія Васильовича, Бердичівської міської ради Житомирської області, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Бердичівської міської ради, третя особа: Відділ державного архітектурного-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, про визнання права власності на нерухоме майно, визнання, що вид та класифікація нерухомого майна не суперечить вимогам містобудівної документації

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гуменюком Олександром Володимировичем на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 639/1076/25 Провадження№ 2-о/636/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області в особі судді Гніздилова Ю. М. при прийнятті заяви (справа № 639/1076/25, провадження № 2-о/636/100/25) ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шевченко Олександр Олександрович, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Харківська міська рада

встановив:

З Жовтневого районного суду м. Харкова до Чугуївського міського суду Харківської області згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, за підсудністю, надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шевченко Олександр Олександрович, зацікавлена особа Харківська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факт перебування з січня 2022 року фізичної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його утриманні, а також факт проживання ним з грудня 2018 року разом з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника і заінтересованих осіб. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 190, 259 - 261, 293, 294, 315, 316, 318, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шевченко Олександр Олександрович, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зацікавлена особа Харківська міська рада.

Призначити відкрите судове засідання о 14 год 30 хв 11 червня 2025 року в залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду письмові пояснення у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ fair/sud2009/.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа№ 381/5973/24
Провадження № 2/151/128/25
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства ''Національна акціонерна страхова компанія ''Оранта'' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечельницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача Дудуц О.В. у судове засідання не з`явилася, проте 10 квітня 2025 року через систему ''Електронний суд'' подала заяву про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд зазначає наступне .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що представник позивача звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі, оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Одночасно, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст. 258, ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства ''Національна акціонерна страхова компанія ''Оранта'' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпесередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа № 524/4045/25
Провадження № 2-н/524/1977/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9716/24
провадження № 2/361/5330/24
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні-послуги,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява КП БМР Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 02.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладені обставини, та на підставі ст. 33 ЦПК України, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 187, 189, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2025 року о 12 год. 20 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
ЄУН №389/3814/24
провадження №2-о/389/906/24
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння Знам`янської міської ради Кіровоградської області земельну ділянку загальною площею 0,797 га з кадастровим номером :51:000:0343, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2025 року витребувано у виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області копії документів, що містяться в реєстраційній справі по земельній ділянці кадастровий номер :51:000:0343, на підставі яких за Знам`янською міською радою Кіровоградської області зареєстроване право власності на вказану земельну ділянку.

Однак, при постановленні ухвали помилково вказаний кадастровий номер земельної ділянки :51:000:034, замість правильного :51:000:0343.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про виправлення описки в ухвалі суду щодо кадастрового номеру земельної ділянки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.259-261, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про витребування доказів від 03 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, вказавши правильний кадастровий номер земельної ділянки :51:000:0343.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Український
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 квітня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 695/848/22
Провадження № 22-ц/821/779/25
категорія: скарга на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

за участю секретаря: Кофанової А.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2025року (постановлену в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Середи Л.В., повний текст ухвали складено 25 лютого 2025 року ) у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (страхове відшкодування),-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України,Черкаський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої наслідками дорожньо-транспортної пригоди (страхове відшкодування) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді О.М. Новіков

Т.Л. Фетісова
Справа № 368/1638/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 270 ч.4 ЦПК України викликати сторони спору в судове засідання для рогляду заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Розгляд справи призначити на 30.04.2025 року о 10 год. 15 хв. в примішенні Кагарлицького районного суду Київської області.

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на 30.04.2025 року о 10 год. 15 хв.в примішенні Кагарлицького районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників спору.

Суддя: В.І. Кириченко