Справа № 504/5445/23
Номер провадження 2-во/504/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

при секретарі Коцар А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.12.2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Головне управління Національної гвардії України про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала вище вказана цивільна справа.

Рішенням від 03.12.2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Головне управління Національної гвардії України про встановлення юридичного факту.

17 лютого 2025 року до суду звернувся представник позивача із заявою у якій просив суд виправити допущену описку у рішенні від 03 грудня 2024 року, а саме зазначив, що суд помилково вказав, що рішення Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 20.12.2018 №338, на підставі рішення центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України від 17.12.2012, надано службове приміщення квартири АДРЕСА_1 , старшому лейтенанту ОСОБА_2 з родиною складом сім`ї три особи,- він, дружина ОСОБА_4 , 1982р.н., дочка дружини ОСОБА_3 , 2006р.н.. проте за твердженням представника позивача рішення Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 20.12.2018 №338 прийнято на підставі рішення центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України від 17.12.2018 вих. №27/30/2-8653. .

Суд, вивчивши матеріали справи, подану заяву, та письмові заперечення, дійшов висновку.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Відповідно ч. 1 ст. 260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її постановлення; б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); в) імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновків суду; б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Як вже було зазначено, відповідач звертаючись до суду апеляційної інстанції в тому числі вказував як на підставу оскарження рішення суду першої інстанції дату із якої стягувати змінений розмір аліментів та присуджений судом першої інстанції розмір аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.12.2024 зазначивши, що рішення Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 20.12.2018 №338 прийнято на підставі рішення центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України від 17.12.2018 вих. №27/30/2-8653.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Вінська Н. В.