Провадження № 6/947/106/25
УХВАЛА

10.04.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт-Солюшенс» () про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №520/13398/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.25 заходами електронного суду до суду надійшла заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №520/13398/14-ц виданих Київським районним судом м.Одеси 19.04.2022 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 838688,00 гривень, з яких тіло кредиту 768379,92 гривень, 63065, 49 гривень, комісія для кредиту 7242,59 гривень, та стягнення судового збору у розмірі 3654 гривень у рівних частках з кожного у відношенні боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що 19.04.2022 року Київським районним судом м. Одеси було видано представнику ТОВ «Консалт Солюшенс» виконавчі листи у справі №520/13398/14-ц, зокрема у відношенні ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про: стягнення солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 838 688,00 грн. та стягнення судового збору у розмірі 3654 грн. у рівних частинах.

Вищезазначені виконавчі документи у відношенні боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) були пред`явлені на виконання до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича. 12.09.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шипковим Єгором Олексійовичем у відношенні боржника ОСОБА_4 сформований в системі «Електронний суд» 13.02.2025 3 Сейяф кизи (РНОКПП: НОМЕР_2 ) були відкриті виконавчі провадження: №69834963 з примусового виконання виконавчого документа №520/13398/14-ц, виданого 19.04.2022 Київським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 838688 грн., з яких тіло кредиту - 768379,92 грн.; відсотки - 63065,49 грн.; комісія для ведення кредиту - 7242,59 грн; №69835206 з примусового виконання виконавчого листа №520/13398/14-ц, виданого 19.04.2022 Київським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3654 грн. в рівних частках.

20 січня 2023 року ТОВ «Консалт Солюшенс» ( правонаступник АТ «Дельта Банк») звернувся з заявою про повернення стягувачу виконавчих документів : про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 838 688 (вісімсот тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн., з яких тіло кредиту - 768 379,92 грн.; відсотки 63 065,49 грн.; комісія для ведення кредиту - 7 242,59 грн. (виконавче провадження №69834963; боржник ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ; про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3654 грн. в рівних частках (виконавче провадження №69835206, боржник ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

При здійсненні моніторингу справ, представником ТОВ «Консалт Солюшенс» не було виявлено вищезазначених виконавчих документів, у зв`язку з чим, постала необхідність у зверненні із запитом до приватного виконавця з метою отримання інформації щодо місцезнаходження виконавчих документів.

16 січня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шипковим Єгором Олексійовичем було надано відповідь, що виконавче провадження №69834963 та виконавче провадження №69835206 були завершені постановами приватного виконавця на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Приватним виконавцем було також повідомлено, що станом на 16.01.2025 рік, вищезазначені виконавчі документи, інформація та докази, що підтверджують направлення стягувачу виконавчих документів або їх отримання представником стягувача в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається те, що на день подання даної заяви не здійснюються жодне виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де стягувачем виступав би ТОВ «Консалт Солюшенс», всі виконавчі провадження є завершеними, отже, не перебувають на примусовому виконанні і виконавчі листи №520/13398/14-ц, видані 19.04.2022 року Київським районним судом м. Одеси.

Тобто причиною звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчих листів є втрата їх оригіналів.

Станом на теперішній час рішення суду не виконано на примусовому виконанні зазначені виконавчі листи не перебувають.

Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів значні у рішенні суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

З боку заявника до матеріалів справи надано заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/13398/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року задоволено, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року скасовано, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 17 липня 2020року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 838688,00грн., з яких тіло кредиту 768379,92 грн.; відсотки 63065,49грн.; комісія для ведення кредиту 7242,59 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3 654 гривень в рівних частках.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 червня 2021 року ТОВ «Консалт Солюшенс» залучено до участі в справі в якості правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.12.2021 року апеляційну скаргу адвоката Хрульової Віри Борисівни в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року залишено без змін.

19.04.2022 року Київським районним судом м. Одеси було видано представнику ТОВ «Консалт Солюшенс» виконавчі листи у справі №520/13398/14-ц, зокрема у відношенні ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про: стягнення солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 838 688 (вісімсот тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн., з яких тіло кредиту - 768 379,92 грн.; відсотки 63 065,49 грн.; комісія для ведення кредиту - 7 242,59 грн. та стягнення судового збору у розмірі 3654 грн. у рівних частинах.

Вищезазначені виконавчі документи у відношенні боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) були пред`явлені на виконання до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича. 12.09.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шипковим Єгором Олексійовичем у відношенні боржника ОСОБА_4 сформований в системі «Електронний суд» 13.02.2025 3 Сейяф кизи (РНОКПП: НОМЕР_2 ) були відкриті виконавчі провадження: №69834963 з примусового виконання виконавчого документа №520/13398/14-ц, виданого 19.04.2022 Київським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 838688 грн., з яких тіло кредиту - 768379,92 грн.; відсотки - 63065,49 грн.; комісія для ведення кредиту - 7242,59 грн.; №69835206 з примусового виконання виконавчого листа №520/13398/14-ц, виданого 19.04.2022 Київським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3654 грн. в рівних частках.

За заявою стягувача ТОВ «Консалт Солюшенс» від 20.01.23 виконавчі листи повернуто стягувачу.

При здійсненні моніторингу справ, представником ТОВ «Консалт Солюшенс» не було виявлено вищезазначених виконавчих документів.

16 січня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шипковим Єгором Олексійовичем на запит стягувача повідомлено, що виконавче провадження №69834963 та виконавче провадження №69835206 були завершені постановами приватного виконавця на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Приватним виконавцем було також повідомлено, що станом на 16.01.2025 рік, вищезазначені виконавчі документи, інформація та докази, що підтверджують направлення стягувачу виконавчих документів або їх отримання представником стягувача в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається те, що на день подання даної заяви не здійснюються жодне виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де стягувачем виступав би ТОВ «Консалт Солюшенс», всі виконавчі провадження є завершеними, отже, не перебувають на примусовому виконанні і виконавчі листи №520/13398/14-ц, видані 19.04.2022 року Київським Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.02.2025 4 районним судом м. Одеси.

Ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/13398/14-ц станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість, ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61- 5388св18). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 460/5039/18 (провадження № 61-18869св20) зроблено висновок про те, що «якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень "Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищенаведене та приймаючи до уваги той факт, що рішення суду на теперішній час не виконане, відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржників суми коштів зазначені у рішенні суду, заява ТОВ «Консалт Солюшенс» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт-Солюшенс» () про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №520/13398/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, оф. 308, ) дублікати виконавчих листів №520/13398/14-ц, виданих 19.04.2022 року Київським районним судом м. Одеси про: стягнення солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 838 688 (вісімсот тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн., з яких тіло кредиту - 768 379,92 грн.; відсотки 63 065,49 грн.; комісія для ведення кредиту - 7 242,59 грн. та стягнення судового збору у розмірі 3654 грн. у рівних частинах у відношенні боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. О. Луняченко