Справа № 587/1730/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександр Борисович, стягувач АТ КБ «Приват банк» на бездіяльність приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Пересадько О. Б. та зобов`язати його визначити рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приват банк» на ім`я ОСОБА_1 , поточним рахунком для здійснення видаткових операцій, на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування арешту, про що у виконавчому провадженні №77011271 винести відповідну постанову та надіслати останню до АТ КБ «Приват банк». Свої вимоги мотивує тим, що 22 листопада 2024 року Сумським районним судом Сумської області видано виконавчий лист у справі 3587/2887/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват банк» 160656 грн 08 коп. боргу та 2422 грн 40 коп. судового збору. Вказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Пересадька О. Б. 28 січня 2025 року приватним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №77011271 з примусового виконання виконавчого листа та 20 березня 2025 року накладено арешт на кошти боржника, а саме на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приват банк», який має спеціальне призначення та на який зараховується одноразова допомога за програмою «Підтримка». 26 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця Пересадька О. Б. з заявою про визначення рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват банк», поточним рахунком для здійснення видаткових операцій відповідно до норм закону, про що у виконавчому провадженні №77011271 винести відповідну постанову та надіслати останню до АТ КБ «Приват банк». Станом на 07 квітня 2025 року вимоги не виконані і боржник не може здійснювати за ним видатки. Вказана бездіяльність приватного виконавця є протиправною та порушує законні права боржника, адже позбавляє його засобів для існування.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник повідомлені про розгляд справи, від представника надійшла заява про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Від заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадько О. Б. надійшов відзив на скаргу, в якому він просив розгляд справи проводити без його участі, а також відмовити в задоволенні скарги на бездіяльність приватного виконавця. В обґрунтування скарги зазначив, що на підставі відкритого виконавчого провадження №77011271 винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено сторонам до відома, а банківським установам для виконання. 04 лютого 2025 року, керуючись ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», оголошено в розшук майно боржника. 19 березня 2025 року боржник відкрив нові рахунки в АТ «А-Банк», а саме: номер рахунку НОМЕР_2 , валюта рахунку: долари США та номер рахунку НОМЕР_3 , валюта рахунку: гривня. 07 квітня 2025 року винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операції, а саме визначено поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приват банк», для здійснення видаткових операцій, на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, постанову надіслано до АТ КБ «Приват банк» для виконання.

Представник стягувача АТ «КБ «Приват банк» до суду не з`явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи із такого.

Відповідно до положень ст. ст. 447-451 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За змістом ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що 28 січня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Пересадьком О. Б. відкрито виконавче провадження №77011271 на підставі виконавчого листа №587/2887/24, виданого 22 листопада 2024 року Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват банк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 01 березня 2019 року в сумі 160656 грн 08 коп. та судового збору в сумі 2422 грн 40 коп (а.с. 6).

20 березня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Пересадько О. Б. винесено постанову про арешт коштів боржника. (а.с. 7).

26 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця Пересадька О. Б. з заявою, у якій просив визначити №UA2240100, відкритий в АТ КБ «Приват банк», поточним рахунком для здійснення видаткових операцій відповідно до норм закону, про що у виконавчому провадженні №77011271 винести відповідну постанову та надіслати останню до АТ КБ «Приват банк» (а.с. 10-11).

У ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» установлення порядок накладення арешту і вилучення майна (коштів) боржника.

Так, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

11 квітня 2023 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 3048-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» (далі Закон № 3048-ІХ), який набрав чинності 06 травня 2023 року.

Вказаним Законом, зокрема, викладено у новій редакції пункт 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Цією редакцією змінено порядок розпорядження фізичними особами-боржниками коштами, на які накладено арешт органами державної виконавчої служби чи приватними виконавцями, у період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022.

Так, у зазначений період фізичні особи-боржники, на кошти яких накладено арешт виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує 2-х розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови, що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

Для визначення такого поточного рахунку у банку фізична особа-боржник має звернутись до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи-боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій.

Державний, приватний виконавець протягом двох робочих днів з дня отримання відповідної заяви виносить постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій та невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови: надає/надсилає відповідну постанову банку (обслуговуючому банку); перевіряє наявність інших виконавчих проваджень, відкритих стосовно фізичної особи-боржника, та, у разі якщо стосовно останнього відкриті інші виконавчі провадження, одночасно надає/надсилає відповідну постанову до органів державної виконавчої служби або приватному виконавцю, які здійснюють примусове виконання у таких виконавчих провадженнях. У такому разі поточний рахунок, зазначений у відповідній постанові, вважається визначеним для здійснення видаткових операцій і в межах таких виконавчих проваджень.

У разі надходження від державного, приватного виконавця постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника для здійснення видаткових операцій банк за визначеним у постанові рахунком здійснює видаткові операції на суму коштів у розмірі, встановленому цим підпунктом.

07 квітня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Пересадьком О. Б. винесене постанову про визначення поточного рахунку фізичної-особи -боржника у банку для здійснення видаткових операції, а саме визначено поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приват банк», для здійснення видаткових операцій, на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року. Постанову надіслано до АТ КБ «Приват банк» для виконання (а.с. 20 зв.б., а. с. 21).

Враховуючи, що до відкриття провадження у справі приватним виконавцем винесено постанову про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій та направлено її до установи банку для виконання, тобто виконано ті дії, що є предметом оскарження у цій справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії.

За таких обставин у задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Мальованої Інесси Юріївни, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександр Борисович, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Вортоломей