УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Віннницької області в складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судового засідання Олексієнко О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_3 , Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», ОСОБА_4 та Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_3 , Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго», ОСОБА_4 та Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_3 , КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», ОСОБА_4 та Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_3 , КП Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго», ОСОБА_4 та Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Третя особа з самостійними вимогами у справі ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотаннями від 15 квітня 2024 року, 07 квітня 2025 року про застосування заходів процесуального примусу стосовно адвоката Кобзіної А.С., відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання від 15 квітня 2024 року про застосування заходів процесуального примусу стосовно адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_1 посилалася на те, що представник відповідача умисно не надає письмові докази на ухвали суду, та їх приховує.

В обгрунтування клопотань від 07 квітня 2025 року про застосування заходів процесуального примусу стосовно відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 посилалася на те, що вони злісно ухиляються від виконання ухвал суду.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2020, 11 вересня 2020 року судом вирішено питання про витребування доказів.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 144 ЦІІК України визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Застосування судом заходів процесуального примусу є правом суду, а не обов`язком. Крім того, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст.12 ЦПК України).

Ухвали суду про витребування доказів, на які посилається третя особа з самостійними вимогами були ухвалені в іншому складі суду.

Після передачі справи іншому судді розгляд справи розпочинається спочатку.

З врахуванням вищезазначеного, відсутні підстави для вжиття судом заходів процесуального примусу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 148, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_3 , Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», ОСОБА_4 та Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_3 , Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго», ОСОБА_4 та Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21 квітня 2025 року.

Суддя О.А. Фанда