У Х В А Л А

Справа №377/328/25

Провадження №2/377/285/25

18 квітня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник за довіреністю Сімчук Я.В., посилаючись на статті 525-526, 530, 610, 626, 628, 1049-1050 ЦК України, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 473198-КС-001 про надання кредиту від 24.08.2023, що становить 52 116,44 гривень, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 12 000,00 гривень; суми прострочених платежів по процентах в розмірі 38 316,44 гривень; суми прострочених платежів за комісією в розмірі 1 800,00 гривень;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422,40 гривень;

Ухвалою суду від 27 березня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 18 квітня 2025 року.

В призначене підготовче засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, в позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в призначене підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якій адресовано судову повістку разом із копією ухвали про відкриття провадження у справ, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

27 березня 2025 року до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача Виноградова Ю.Е. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він, з метою належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, просить витребувати з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» наступні докази: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 24.08.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.08.2023 відповідачу були перераховані кредитні кошти за кредитним договором у розмірі 12 000,00 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 . Витребування вказаної інформації необхідне для підтвердження факту перерахування відповідачу грошових коштів у розмірі 12 000,00 гривень за реквізитами, наданими відповідачем в межах зобов`язань за кредитним договором, яку позивач не може надати самостійно, посилаючись на статтю 62 Закону України « Про банки і банківську таємницю».

Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом частини другої вказаної статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В Анкеті клієнта ОСОБА_1 (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https://my.bizpozyka.com), зазначено номер банківської картки для перерахунку коштів № НОМЕР_1 .

Відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПРОФІТГІД», в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, ТОВ «ПРОФІТГІД» було здійснено наступний переказ грошових коштів: 24.08.2023 о 13:23:28 12 000,00 гривень на платіжну картку№ НОМЕР_3 , номер платіжної інструкції: 31177feb-4268-11ee-b82f-000c29d57ed21, номер транзакції: 39287-26077-41574, призначення переказу: перерахування коштів ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 473198-КС-001 від 24.08.2023.

Докази, які пропонується представником витребувати, згідно з пунктами 1, 2 частини другої статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 вказаного Закону розкривається банками за рішенням суду.

При цьому суд вважає, що докази, які знаходяться у володінні АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», яким емітована платіжна картка № НОМЕР_1 , а саме відповідне рішення структурного підрозділу або посадової особи банку або інший документ, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), виписка про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 24.08.2023, мають значення для підтвердження належності вказаного рахунку відповідачу та факту перерахування на нього грошових коштів за кредитним договором, заборгованість за якими позивач просить стягнути з відповідача, тому клопотання про витребування доказів в цій частині слід визнати обґрунтованим та задовольнити. Разом з тим, клопотання в іншій частині щодо витребування інформації про іншу особу (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи), якій може належати банківська картки № НОМЕР_1 , задоволенню не підлягає, оскільки немає значення для даної справи.

Виходячи із змісту пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України, необхідно оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 84, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Виноградова Ю.Е. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати із Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: 04082, м. Київ, вулиця Автозаводська, 54/19) наступні докази:

- відповідне рішення структурного підрозділу або посадової особи банку або інший документ, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 24.08.2023.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 19 травня 2025 року 10 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам довідома, а Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 18 квітня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька