overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7229/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

17 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 758/10205/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ», ОСОБА_2 , про зобов`язання здійснити дії та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою адвоката Уманця Сергія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Гребенюка В.В., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ», ОСОБА_2 , про зобов`язання здійснити дії та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою адвоката Уманця Сергія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 20 травня 2025 року о 14 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-др/947/56/25
УХВАЛА

17.04.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №947/36527/24, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №947/36527/24.

Дослідивши вказану заяву ОСОБА_1 , суддя дійшов до наступного.

У постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі №626/133/21 висловлено висновок, що заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань. Суд має оцінювати заяву про ухвалення додаткового рішення на її відповідність вимогам статті 183 ЦПК України та у разі недотримання таких процесуальних вимог застосувати відповідні процесуальні наслідки.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, заявником в порушення зазначених вимог не додано до заяви доказів, її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №947/36527/24 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. В. Бескровний
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2619/24

Провадження № 22-ц/820/972/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Петровська Людмила Олексіївна про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Петровська Людмила Олексіївна про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 травня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк
Справа №717/3258/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21.04.2025 року в залі суду в селищі Кельменці Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кельменецького районного суду від 31 січня 2025 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 30 хвилин 20 травня 2025 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селище Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/5935/24
Провадження № 2-о/456/72/2025
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 квітня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

присяжних Ковалишина А.З., Найденко Р.М.

з участю секретаря Дверій Ю.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник заявника подала клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 07 травня 2025 року на 12 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула

Присяжні А.З.Ковалишин

Р.М.Найденко
Провадження № 2/734/534/25 Справа № 734/1000/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

за участі представника відповідача адвоката Кушнеренка Є.Ю.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв?язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 11.03.2025 № 90 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом осіб офіцерського складу.

З огляду на те, що ОСОБА_3 перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди зупинити до звільнення відповідача з військової служби або до закінчення воєнного стану, залежно від того, що настане раніше.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 2610/7110/2012
Провадження № 6/761/111/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну способу виконання рішення по справі №2610/7110/2012,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-1093 від 14.04.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 року в провадження судді Савчук Ю.Н. надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну способу виконання рішення по справі №2610/7110/2012.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну способу виконання рішення по справі №2610/7110/2012.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.706).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/7280/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши клопотання Корольова Вадима Вячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Корольова Вадима Вячеславовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання Корольова В.В. про участь у судовому засіданні 24.04.2025 об 11 год. 45 хв. у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Корольова Вадима Вячеславовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У порушення зазначених вимог заявником до суду не надано доказів про надсилання заяви про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції співвідповідачам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Корольова Вадима Вячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Корольова Вадима Вячеславовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Номер провадження 2/754/4423/25
Справа № 356/174/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" квітня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київсьої області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - третя особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Відповідно до ухвали судді Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. від 14.03.2025 вказану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09.04.2025 справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Ухвалою судді від 16.04.2025 вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, які були усунуті 18.04.2025 та заяву щодо усунення недоліків передано головуючому 21.04.2025.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київсьої області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київсьої області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання по справі на 03.06.05.2025 на 14 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 03.06.2025.

Визначити третій особі строк для подання пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України, до 03.06.2025.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

СУДДЯ:
справа № 619/1910/25
провадження № 2-н/619/468/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2025 року м. Дергачі
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 703/1384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 квітня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Сміла за правилами спрощеного провадження цивільну справу №703/1384/25 за позовною заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», юридична адреса: 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, поверх 9

до

ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) інформацію (документи), а саме:

- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- надати відомості про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 07.03.2024 у розмірі 8000,00 грн. (ID операції: ; призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» Поповнення картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »);

- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 07.03.2024 по 31.03.2024 ((тобто з моменту, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № від 07.03.2024 та отримано кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»).

Враховуючі, що дані документи можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про задоволення даного клопотання та витребування цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) інформацію (документи), а саме:

- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- надати відомості про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 07.03.2024 у розмірі 8000,00 грн. (ID операції: ; призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» Поповнення картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »);

- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 07.03.2024 по 31.03.2024 (тобто з моменту, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № від 07.03.2024 та отримано кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»).

Вимоги ухвали виконати негайно, з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смілянського

міськрайонного суду О.О. Левчук