Провадження № 2/522/2712/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача адвоката Доценка О. В.,

представника відповідача Оксенчук С. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Військової частини НОМЕР_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Вейв Лоджистік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Авто Юкреін», Військової частини НОМЕР_3 , про визнання права власності, скасування відомостей щодо реєстрації транспортного засобу, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування акта про примусове відчуження або вилучення майна, зобов`язання внести зміни до наказу та зобов`язання скласти новий акт про примусове відчуження або вилучення майна.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Доценко О. В., подав до суду клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Міністерство оборони України.

В обґрунтування клопотання указує, що визначаючи в позові відповідачем Військову частину НОМЕР_1 він виходив із положень цивільного законодавства, обравши одним із способів захисту порушених цивільних прав та інтересів визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльність органу державної влади, яка безпосередньо видала Акт індивідуальної дії. Разом з цим, враховуючи норми Закону України «Про оборону України» та Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» Міністерство оборони України як центральний орган управління Збройними Силами України здійснює відповідно до закону управління військовим майном, яке в даній справі є предметом спору, у зв`язку з чим виникає необхідність у залученні останнього до участі у справі як співвідповідача.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Доценко О. В. клопотання просив задовольнити.

Представник Військової частини НОМЕР_1 Оксенчук С. С. у підготовочму засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Основоположним принципом цивільного судочинства є диспозитивність.

Розкриваючи зміст поняття диспозитивності цивільного судочинства законодавець зазначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до цього принципу, позивач має право самостійно визначати, які позовні вимоги пред`являти та до кого саме.

Суд сприяє створенню належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання обов`язків, визначених законодавством.

За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Згідно з положеннями статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначити відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц.

Ураховуючи, що указане клопотання подано в межах встановленого законом процесуального строку та зважаючи на те, що саме позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, повинна відповідати за даним позовом, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 522/22150/23 як співвідповідача Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6).

Зобов`язати позивача надати до суду нову редакцію позовної заяви з урахуванням залученого співвідповідача.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви в новій редакції для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що співвідповідач має подати до суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА