ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 644/5852/24
Номер провадження 22-ц/818/2789/25
21 квітня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення судового засідання по справі за апеляційними скаргами Холодова Леоніда Юрійовича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівне підприємство «Котлоенергопроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні та енергозберігаючі системи» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаві продукт» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року в складі судді Черняка В.Г. по справі № 644/5852/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» до Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні та енергозберігаючі системи», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаві продукт», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Палєва Олена Миколаївна про визнання договорів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення права, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» задоволено.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 17 березня 2025 року Холодов Леонід Юрійович, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівне підприємство «Котлоенергопроект» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

18 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичні та енергозберігаючі системи» також звернулось з апеляційною скаргою на вказане рішення.

19 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаві продукт» також звернулось з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Холодова Леоніда Юрійовича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівне підприємство «Котлоенергопроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні та енергозберігаючі системи» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаві продукт» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року та призначено справу до розгляду на 16 жовтня 2025 року о 15:00 год.

11 квітня 2025 року Євсюков Ф.Б., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» подав до суду заяву, в якій просить: призначити розгляд апеляційної скарги у найкоротший термін з урахуванням важливості справи.

Заява мотивована тим що, через неналежне виконання ПрАТ «ХКП «КЕП» своїх зобов`язань подальша господарська діяльність ТОВ «Об`єднання «Хорс» опинилася під загрозою.

Позивач змушений відмовлятися від послуг працівників, які спільно із ТОВ «КЗТВ» були залучені до роботи на початку реконструкції, а відсутність запланованих об`ємів виготовленої продукції унеможливила забезпечити у повному обсязі замовлення, у т.ч. призначені на державні потреби, зокрема, для потреб захисту та оборони держави. Наразі діяльність підприємства у значній мірі залежить від енергопостачання і навіть в мирний час невеликі перепади напруги могли призвести до серйозних аварій. Тому в 2021 році і було розпочато реконструкцію заводу, яка передбачала значне збільшення виробництва та перехід не тільки на повне власне забезпечення електроенергією, а й поставки залишків іншим користувачам, зокрема, населенню міста Кременчук.

Завод може зупинитись у будь-який момент. Бо навіть незначні перепади напруги можуть призвести до виходу з ладу обладнання, а це означає, що майже 400 сімей залишаться без робочих місць, державний бюджет без податків та зборів, а місто Кременчук - без додаткового енергозабезпечення.

У випадку швидкого розгляду вказаної справи позивач матиме можливість одержати не тільки правову визначеність за поданою ним позовною заявою, а і при позитивному розгляду - часткову грошову компенсацію від реалізованого майна боржника.

Тож, на сьогодні особливо важливо дати можливість працювати підприємствам, які навіть під час війни спроможні виробляти необхідну для держави продукцію та реально вирішувати питання, які є вкрай необхідними для держави.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Євсюкова Ф.Б., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» з таких підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 366 ЦПК України передбачено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

За належну організацію функціонування судової системи, здатної забезпечити розгляд справи упродовж розумних строків, несе відповідальність держава (рішення у справі «Міласі проти Італії» та інші).

Справа за апеляційними скаргами Холодова Леоніда Юрійовича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівне підприємство «Котлоенергопроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні та енергозберігаючі системи» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаві продукт» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року призначена до розгляду на 16 жовтня 2025 року з урахуванням надмірного навантаження на колегію суддів, яке виходить за межі фізичних можливостей, через недостатню кількість суддів цивільної палати Харківського апеляційного суду, які здійснюють судочинство, та у провадження яких наразі здійснюється автоматизований розподіл справ.

Наведені обставини виключають можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством.

Отже, судом апеляційної інстанції здійснюється розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справ з незалежних від суду причин.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням доводів заяви Євсюкова Ф.Б., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» , категорії справи і її значення для заявника, судова колегія вважає за можливе задовольнити його заяву та з урахуванням поточного навантаження на колегію суддів призначити справу на 29 травня 2025 року о 16:30 год.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Євсюкова Федора Борисовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» про призначення судового засідання задовольнити.

Призначити справу за апеляційними скаргами Холодова Леоніда Юрійовича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівне підприємство «Котлоенергопроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні та енергозберігаючі системи» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаві продукт» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року в складі судді Черняка В.Г. по справі № 644/5852/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» до Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні та енергозберігаючі системи», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаві продукт», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Палєва Олена Миколаївна про визнання договорів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення права, до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 29 травня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина