Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/147/25
Провадження № 2/945/740/25
Ухвала

Іменем України

21 квітня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Лопіної О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

21 січня 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі - позивач) через свого представника Хуторну Ольгу Володимирівну в системі «Електронний суд» сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 43 416 грн 02 коп., з яких: 35 187 грн 76 коп. - заборгованість за кредитом; 8 228 грн 26 коп. - заборгованість за відсотками, а також про стягнення судових витрат у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК посилався на те, що 24 листопада 2010 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до позивача, з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н, відповідно до умов якої відповідач отримала кредитну картку, строк дії 10/15 та отримала кредит. У подальшому, отримала ще 3 картки зі строком дії до 09/16, 03/18, 03/21.

У позовній заяві позивач зазначав, що відповідач, підписавши анкету - заяву підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним, що станом на 11 грудня 2024 року складає 43 416 грн. 02 коп.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2025 року витребувано у Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» докази укладення з ОСОБА_1 кредитного договору від 24.11.2010, докази видачі кредитних карток, строк їх дії, встановлений ліміт, докази актуальної заборгованості за кредитом по кожному періоду дії карток.

18 квітня 2025 року представник відповідача адвокат Герцун В.С. сформував у системі «Електронний суд» клопотання про повторне витребування доказів укладення з ОСОБА_1 кредитного договору, докази актуальної заборгованості за кредитом по кожному періоду дії карток. Крім того, 21.04.2025 надійшло клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою.

У судове засідання представник позивача не прибув, просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду позовної заяви до судового засідання не прибули, представник відповідача надіслав заяву, відповідно до якої просив клопотання задовольнити, проводити розгляд за його відсутності.

У відповідності до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1)керує ходом судового процесу; 2)сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3)роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4)сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.11.2010. Посилається на видачу кредитної картки та її подальшу перевидачу. На виконання Ухвали суду від 13.03.2025, позивач надіслав до суду розрахунок заборгованості та виписку за договором.

Разом з тим, вказані документи надані за період з 2012 по 2024 роки, а судом зазначалась вимога надати докази актуальної заборгованості за кредитом по кожному періоду дії карток окремо.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у позивача докази заборгованості за кредитом по кожному періоду дії карток.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» для дачі особистих пояснень по суті спору.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з витребування нових доказів та визнання явки представника позивача обов`язковою, вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст.12, 81, 84, 223 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Герцун В.С. задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» докази укладення з ОСОБА_1 кредитного договору від 24.11.2010, докази актуальної заборгованості за кредитом по кожному періоду дії карток окремо.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» для дачі особистих пояснень по суті спору.

Розгляд справи відкласти на 06 травня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛОПІНА