ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/273/25 Справа № 932/6630/20 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.

при секретарі Сахарові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на майно, отримане у спадщину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено частково. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2024 року скасоване та ухвалене нове судове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на майно, отримане у спадщину задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості померлої ОСОБА_2 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором № 74/ф/6 від 26 березня 2007 року у розмірі 230 120, 71 грн., еквівалентних 28 860, 69 доларів США основного боргу, 49 595, 33 грн. еквівалентних 6 220, 02 доларів США боргу з процентів, 30 882, 21 грн. пені, а разом 310 598, 25 грн., звернуте стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , яка є спадщиною після смерті ОСОБА_3 , яку прийняв ОСОБА_1 , встановивши спосіб його реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 10 249,73 грн..

08 квітня 2025 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення по справі.

Вказана заява мотивована тим, що в резолютивній частині постанови, колегія суддів не зазначали точної грошової суми, в рахунок якої звернуте стягнення на майно.

Перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Крім того, додаткові рішення можуть ухвалюватися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України, воно не може змінювати суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

За змістом заяви про ухвалення додаткового рішення заявник фактично ставить питання про зміну змісту постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року.

Отже посилання, які містяться у заяві про ухвалення додаткового рішення, фактично пов`язані із незгодою позивача з висновками апеляційного суду щодо часткового задоволення його апеляційної скарги.

Між тим, у випадку незгоди з прийнятою апеляційним судом постановою заявник має право оскаржити її в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, обставини, на які заявник посилається у своїй заяві, не можуть бути підставою для ухвалення додаткового рішення, з огляду на положення ст. 270 ЦПК України, а тому заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення по справі залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2025 року.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді І.Ю. Ткаченко

О.В. Свистунова