overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/2956/25
Номер провадження 2/333/2684/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місце реєстрації за адресою: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики №75178828 від 21.08.2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 274 ч.2, 279 ч.5 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 05 червня 2025 р. о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України: https://km.zp.court.gov.ua/sud0812/.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідачу відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч.8 ЦПК України.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
23.04.2025 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/1843/25
Провадження № 2/644/2210/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

23 квітня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлялась належним чином, відзиву на позов не надавала.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
02.04.2025 Справа № 756/3669/25
Ун. №756/3669/25
Пр. №2/756/3167/25
У Х В А Л А

про передачу матеріалів

02 квітня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №12114553 від 19.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно з адміністративно-територіального поділу м. Дніпра належить до Соборного (колишня назва Жовтневий) району.

Статтею 28 ЦПК України передбачений вичерпний перелік справ, підсудність яких визначається за вибором позивача.

Підстав, які б дозволяли позивачу обирати підсудність в Оболонському районному суду м. Києва не встановлено, а тому дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності та не може бути прийнята до провадження Оболонського районного суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати матеріали позовної заяви до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст.31, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикипередати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М. Майбоженко
Єдиний унікальний номер 725/3148/25
Номер провадження 2/725/989/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22.04.2025 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення малолітніх дітей на самостійному утриманні, вихованні батьків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

22.04.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Івасюк І.Г. подав до суду заяву про повернення матеріалів позову його довірителя до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вважаю, заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення малолітніх дітей на самостійному утриманні, вихованні батьків, а також додані до неї документи повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 215/8089/24
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

30.12.2024 позивач ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача Пархомчук С.В. в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов не надала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 23.04.2025.

СУДДЯ:
Дата документу 18.04.2025Справа № 2-1851/11
Провадження № 6/554/47/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю заявника - ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Плеханова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа , Публічне Акціонерне Товариство «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказана заява .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник ПАТ «Укргазбанк» - Плеханов І.О. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Приватний виконавиць Скрипник В.Л., будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.53), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом постановлено на обговорення питання про витребування у приватного виконавця Скрипника В.Л. копії матеріалів виконавчого провадження № 64480296, в рамках якого було накладено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для повного та об`єктивного розгляду заяви ОСОБА_1 необхідно витребувати матеріали виконавчого провадження № 64480296, суд приходить до висновку про відкладення розгляду заяви на іншу дату та час.

Керуючись ст.ст. 10, 84 442 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з приватного виконавеця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича копію матеріалів виконавчого провадження № 64480296.

Відкласти розгляд скарги на 16 год. 00 хв. 15 травня 2025 року .

В судове засідання викликати боржника, стягувача та приватного виконавця.

Копію ухвали направити приватному виконавицю Скрипнику В.Л., для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа №709/167/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на користь непрацездатної матері, яка потребує матеріальної допомоги.

Представник відповідача адвокат Побиванець Ю.В. звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи клопотання представника відповідача, наявність технічної можливості, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача в судових засіданнях по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести 07 травня 2025 року о 12-00 год судове засідання та всі наступні судові засідання в разі необхідності по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на користь непрацездатної матері, яка потребує матеріальної допомоги, в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
11.04.2025 Справа № 756/1317/25
Унікальний № 756/1317/25
Провадження № 2/756/2360/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти у розмірі 1/3 частини від його доходу на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28 січня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Белоконна І.В.
Справа №613/673/25 Провадження № 2/613/445/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якій позивач просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 квітня 2024 року Богодухівським відділом державної

реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №33.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26 квітня 2024 року Богодухівським від ділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали конфлікти, причиною яких стало непорозуміння на грунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час між мною та відповідачем припинено шлюбні відносини. Спільного господарства не ведуть. Спір про майно між нами відсутній.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 год. 15 травня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2025 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 368/1754/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кагарлику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Відділ у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради (м.Кагарлик, пл. Незалежності, 1) про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

В провадженні Кагарлицького районного суду Київського області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Від представника позивачки надійшло клопотання про залучення третьої особи, без самостійних вимог Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області у зв`язку з тим, що позивачка та спільна дитина позивачки та відповідача зареєстровані та фактично проживають у м.Біла Церква. Крім того здійснити акт обстеження житлово-побутових умов, опитування позивачки та дитини, інші заходи, які необхідні для надання висновку про доцільність/недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав самостійно служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Ржищівської міської ради Обухівського району Київської бласті не має можливості у зв`язку відсутності повноважень за територіальною зоною обслуговування.

Згідно ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне, залучити в якості заінтересованої особи Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, поскільки позивачка та спільна дитина сторін проживають та зареєстровані у м.Біла Церква.

Керуючись ст. 189, 191, 197, 52,53, 54 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в даній справі Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області в якості заінтересованої особи.

Направити на адресу Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області копію даної ухвали та копію заяви.

Суддя Т.Є. Іванюта