УХВАЛА

18 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 757/10497/23-ц

провадження № 61-4709ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на свою користь за договором банківського строкового вкладу № SAMDN4184 від 06 березня 2013 року грошові кошти у розмірі 53 179, 59 доларів США, що еквівалентно 1 944 703,15 грн, з яких: 30 000 доларів США, що еквівалентно 1 097 058 грн - сума вкладу; 20 481,57 доларів США, що еквівалентно 748 982,24 грн - сума ненарахованих та невиплачених відсотків; 2 698,02 доларів США, що еквівалентно 98 662,81 грн - 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

15 жовтня 2024 року Печерський районний суду міста Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року (повний текст складений 10 березня 2025 року), яким позов задовольнив.

Стягнув з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором № SAMDN4184 від 06 березня 2013 року в розмірі 30 000 доларів США, що еквівалентно сумі 1 097 058 грн, проценти за період 07 березня 2013 року по 06 березня 2020 року в сумі 20 481,57 доларів США, що еквівалентно сумі 748 982,24 грн, 3% річних за період з 14 березня 2020 року по 13 березня 2014 року в сумі 2 698,02 доларів США, що еквівалентно сумі 98 662,81 грн. Стягнув з АТ КБ «ПриватБанк» в дохід держави судовий збір в сумі 13 420,00 грн.

09 квітня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» через засоби поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Крім цього, АТ КБ «ПриватБанк» у касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши доводи клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів того, що позивачем вчиняються дії, спрямовані на примусове виконання судового рішення. Сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із цим рішенням не є підставою для зупинення його виконання.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 рокута постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/10497/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року, відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов