ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26504/23

Провадження № 22-ц/820/904/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву Хмельницької міської ради, поданого представницею Крамар Аліною Володимирівною, на апеляційну скаргу Управління культури і туризму Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Управління культури і туризму Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Хмельницька міська рада, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», про зобов`язання усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління культури і туризму Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року, витребувано матеріали справи та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів з дня отримання відповідної ухвали.

11 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшов відзив Хмельницької міської ради, поданий представницею Крамар Аліною Володимирівною, на апеляційну скаргу Управління культури і туризму Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року.

Відзив підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 11 ст. 272 ЦПК України, передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20.03.2025 надіслано Хмельницькій міській раді до її електронного кабінету та доставлено 20.03.2025 о 14:56:04, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Таким чином, строк для подання відзиву розпочався 21 березня 2025 року та сплив 31 березня 2025 року включно.

Однак відзив Хмельницької міської ради, поданий представницею Крамар Аліною Володимирівною, подано до суду лише 11 квітня 2025 року, тобто з пропуском встановленого судом строку для його подання.

Згідно із положеннями ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, клопотання про поновлення або продовження строку для подання відзиву представницею Хмельницької міської ради Крамар Аліною Володимирівною до суду не подавалося.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відзив на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відзив Хмельницької міської ради, поданий її представницею Крамар Аліною Володимирівною на апеляційну скаргу Управління культури і туризму Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай