overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/1802/25
провадження № 2/619/1048/25
Ухвала

21 квітня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області,

суддя Нечипоренко І.М.,

справа № 619/1802/25,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представник позивача: Шкапенко О.В.

Питання, що вирішується ухвалою.

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» 01.04.2025 у системі «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за кредитним договором № А266СТ07 від 25.02.2021 у розмірі 41325,67 грн.

Ухвалою від 03 квітня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» залишено без руху та представнику позивача запропоновано у строк десять днів, з дня отримання ухвали, виправити недоліки, які указані в ухвалі суду, а саме: надати докази надсилання відповідачу з листом з описом вкладення заяви та копій поданих до суду документів.

Ухвала суду від 03.04.2025 була отримана представником позивача адвокатом Шкапенком О.В. у електронному кабінеті 03.04.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, однак недоліки до цього часу не усунуті.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 569/6201/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

21 квітня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі суддіг, кв. Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу).

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 4 статті 19 ЦПК України та статті 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/6201/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 травня 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, та може заявити клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа №592/5994/25
Провадження № 2-н/592/969/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 10/1) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами, на підставі ст. ст. 257, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
18.04.2025 Провадження по справі № 2-р/940/1/25
Справа № 940/143/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши матеріали заяви Тетіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про ро`яснення рішення суду,

встановив:

Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Тетіївського районного суду Київської області із заявою про роз`яснення порядку виконання рішення Тетіївського районного суду Київської області від 06.03.2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дітей, заінтересовані особи: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, ОСОБА_2 .

18.04.2025 року до суду від представника Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про відкликання заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, згідно з принципом диспозитивності та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути заяву Тетіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про ро`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву Тетіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про ро`яснення рішення суду, повернути з доданими до неї додатками заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Самсоненко
Справа № 583/6495/24
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна у праві приватної спільної часткової власності,

УСТАНОВИЛА:

З 26 грудня 2024 року вказана цивільна справа перебуває в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 березня 2025 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Цуркана В.І., призначено призначено комплексну оціночну та будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження.

11 квітня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області повернена вказана цивільна справа.

18 квітня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов висновок експерта № 1875/178 від 16 квітня 2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 252-254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна у праві приватної спільної часткової власності.

Призначити підготовче засідання на 09 травня 2025 року о 14 годині 30 хвилин з повідомленням сторін та представника.

Копію ухвали направити сторонам по справі та представнику.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
Справа № 507/779/25
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА
"21" квітня 2025 р. селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи: військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 травня 2025 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Вужиловський О.В.
Провадження №2/756/2522/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши клопотання про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної організації « Релігійна громада Євангельських християн - баптистів « пробудження» в Оболонському районі м. Києва про заборону діяльності, яка створює загрозу життю, здоров`ю, майну фізичної особи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

17.04.2025року від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 09.05.2025 року о 10год. 30 хв. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання призначене на 09.05.2025 року о 10 год. 30 хв. за участю позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
18.04.2025 Справа № 756/7786/24
Справа №756/7786/24
Провадження № 2-о/756/27/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , КНП "Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 виконавчого органу КМР (КМДА), Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , КНП "Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 виконавчого органу КМР (КМДА), Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 04.02.2025 провадження у справі було зупинено до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

17.04.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 456 від 26.03.2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені обставини та норми цивільного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , КНП "Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 виконавчого органу КМР (КМДА), Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 08.05.2025 об 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
"18" квітня 2025 р. Справа № 363/1228/25
УХВАЛА

18 квітня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , щодо розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради та Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення,

встановив:

до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до вимог ч.1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Подане клопотання за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради та Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення, яке відбудеться о 11 годині 27 травня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області за участі представника заявника - Яцюк Наталії Миколаївни.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11 годину 27 травня 2025 року. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області. (03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-544/11
Провадження № 6/761/135/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2023 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-1088 від 14.04.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 року в провадження судді Савчук Ю.Н. надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2025 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.706).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: