Номер провадження 2/754/4591/25
Справа № 754/5756/25
У Х В А Л А

Іменем України

(про відмову у відкритті провадження у справі)

21 квітня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Пророка Віктора Васильовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд судових рішень Касаційного цивільного суду та зобов`язання Деснянський районний суд м. Києва розглянути і вирішити позовну заяву у справі № 754/2415/25,

УСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року Позивач надіслав на електронну пошту Суду позовну заяву, у якій просить:

- переглянути судові рішення Касаційного цивільного суду від 19 та 31.03.2025 у справі № 754/2148/25 відповідно до вимог ч. 7 ст. 429 ЦПК України і постановити про це ухвалу;

- зобов`язати Деснянський районний суд м. Києва розглянути і вирішити за вимогами ЦПК позовну заяву (справа № 754/2415/25) тепер вже іншим суддею (не О. Скрипка).

Суд перевірив зміст позовних вимог та виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, і дійшов висновку, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому відмовляє у відкритті провадження у справі з таких підстав.

По-перше, вимога про перегляд ухвал Касаційного цивільного суду відповідно до вимог частини сьомої ст. 429 ЦПК України не відповідає чинному цивільному процесуальному законодавству. Зазначена норма регулює питання перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, ініціювання якого відбувається в межах того ж провадження, в якому було ухвалене судове рішення, а не шляхом подання окремої (нової заяви) позовної заяви.

По-друге, згідно з статтею 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється (стаття 126 Конституції України).

Вимога про зобов`язання Деснянського районного суду м. Києва розглянути і вирішити позовну заяву (справа № 754/2415/25) іншим суддею виходить за межі юрисдикції цього Суду та суперечить принципу незалежності суддів, гарантованому статтею 126 Конституції України. Така вимога не може розглядатися будь-яким судом.

По-третє, судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, що постановили ухвали у справі № 754/2415/25, не можуть бути відповідачами в новій справі за позовом Позивача про перегляд цих ухвал.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що оскарження діянь суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ, а також про зобов`язання судів та суддів до вчинення певних процесуальних дій. Вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можна оскаржити до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони відповідно були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені. Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди під час розгляду конкретної справи, можна усунути лише у межах відповідної судової справи, в якій такі порушення були допущені. Оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді). (див., наприклад, висновки Великої Палати Верховного Суду, сформульовані у постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц (пункти 62-65), від 13 березня 2019 року у справі № 462/32/17, від 20 березня 2019 року у справі № 295/7631/17, від 21 серпня 2019 року у справі № 761/35803/16-ц (пункт 24-26)).

Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

Ураховуючи вищевикладене, Суд виснував, що заявлені вимоги спрямовані на оскарження судових рішень та втручання у здійснення судочинства в іншій справі № 754/2415/25 поза межами встановлених процесуальних процедур.

Такі вимоги не можуть розглядатися у позовному провадженні за правилами будь-якого судочинства, тому Суд відмовляє у відкритті провадження у вказаній цивільній справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 186, статтями 260, 261 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Пророка Віктора Васильовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд судових рішень Касаційного цивільного суду та зобов`язання Деснянський районний суд м. Києва, та зобов`язання Деснянський районний суд м. Києва розглянути і вирішити позовну заяву у справі № 754/2415/25 іншим суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО