Справа № 709/80/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Кіян С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

законного представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , законним представником якої являється ОСОБА_3 , треті особи: Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),Орган опіки та піклування Іркліївської сільської ради, про виключення запису як батька дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , законним представником якої являється ОСОБА_3 , треті особи: Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ),Орган опіки та піклування Іркліївської сільської ради, про виключення запису як батька дитини.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 лютого

2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яке мотивовано тим, що доказом того, що позивач не являється батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 може слугувати тільки відповідний висновок експерта. У зв`язку з цим, представник позивача ОСОБА_1 просить суд призначити експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Крім цього, представник позивача ОСОБА_1 просить проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, оплату експертизи покласти на позивача.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підтримала та просила задовольнити. Вважала за можливе дане підготовче засідання проводити за відсутності представників третіх осіб.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її законний представник

ОСОБА_3 не заперечували проти призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Вважали за можливе дане підготовче засідання проводити за відсутності представників третіх осіб.

У підготовче засідання представник третьої особи Органу опіки та піклування Іркліївської сільської ради не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, причини неявки суду не відомо.

У підготовче засідання представник третьої особи Золотоніського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення цих обставин можливе на підставі доказів, перелічених у ч. 2 ст. 76 ЦПК України, до яких належить і висновок експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин суд вважає, що для встановлення відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_4 та малолітньою дитиною ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Так, враховуючи клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про доручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Відповідно до ч.ч. 4 і 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання принципу змагальності сторін суд дійшов висновку про те, що для проведення експертизи експертам необхідно поставити питання запропоноване представником позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи те, що клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи заявлено стороною позивача, який не заперечує щодо покладення на нього витрат на проведення експертизи, суд вважає за необхідне на етапі призначення експертизи покласти оплату за її проведення на позивача ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

У відповідності до абзацу 7 п. 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України

08 жовтня 1998 року № 53/5 (далі - Інструкція), на експерта покладаються обов`язки забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначила експертизу (залучив (ла) експерта).

За п. 4.12. Інструкції при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, при необхідності, надати дозвіл експертам на часткове або повне пошкодження об`єктів дослідження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення, потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 252, 298, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 709/80/25.

Надати дозвіл експертам на часткове або повне пошкодження об`єктів дослідження.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання, сторонам у справі для відома.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , на вимогу експерта з`явитися до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г. Романова