Справа № 308/3845/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Шепетко І.О., за участю секретаря судових засідань Петришина Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , відділ державної виконавчої служби в м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» Корж Ольга Володимирівна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищевказаною заявою, в якій просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмен Юніон» у відкритому виконавчому провадженні № 45816967 з примусового виконання виконавчого листа № 308/3845/13-ц, виданого 26.12.2013 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 257 943,36 грн та 2579,43 грн. судових витрат.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2013 у справі №308/3845/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «НАДРА») заборгованість за кредитним договором № 67-05/11-2007 від 07.11.2007 в розмірі 32292,57 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 257943,36 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2579,43 грн.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2014, відділом державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стосовно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 45816967 з примусового виконання виконавчого листа № 308/3845/13-ц, виданого 26.12.2013 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості у сумі 257 943,36 грн та 2579,43 грн судових витрат.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2021 у справі № 308/3845/13-ц, замінено сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у правовідносинах за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/3845/13-ц.

Зазначила, що на день звернення до суду із цієї заявою стан виконавчого провадження № 52451031 примусове виконання (відкрито).

Також вказала, що 23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 (далі Договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору.

Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/ Майновими правами.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ « Фінанс Проперті Групп » відступило, а ТОВ « Інвестмент Юніон» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 67-05/11-2007 від 07.11.2007.

Враховуючи все вищенаведене, представник заявника просив суд заяву задовольнити та замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмен Юніон» у відкритому виконавчому провадженні № 45816967.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2025 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» було прийнято до провадження, справу призначено в судове засідання

Представник ТОВ «Інвестмент Юніон» в судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання повідомлявся належним чином, в заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Боржник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2013 у справі № 308/3845/13-ц позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «НАДРА») заборгованість за кредитним договором № 67-05/11-2007 від 07.11.2007 в розмірі 32292,57 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 257943,36 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2579,43 грн.

До заяви додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2014 у ВП №45816967, з якої вбачається що головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу ДВС відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №308/3845/13-ц виданого 26.12.2013 Ужгородським міськрайонним судом про: стягнути з боржника на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість у сумі 257 943,36 грн. та 2579,43 грн. судових витрат. Боржник ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ «КБ «Надра».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2021 у справі № 308/3845/13 замінено сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у правовідносинах за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/3845/13.

Постановою відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 07.09.2021 замінено сторону виконавчого провадження № 45816967 з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 (далі Договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору.

Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/ Майновими правами.

Відповідно до пункту 2.1 Договору сторони підтвердили, що на момент укладення цього Договору, на виконання положень Попереднього договору № Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11 червня 2024, укладеного між Первісним кредитором та Новим кредитором, на підставі якого Сторони укладають цей Договір, Новий кредитор сплатив Первісному кредитору за відступлення Права вимоги/Майнових прав за Основними договорами, а Первісний кредитор отримав від Нового кредитора грошові кошти в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень 00 копійок.

Згідно з додатку №1 до договору №Ф-23/08/24/1 про відступлення прав вимоги від 23.08.2024 «Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається», ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило, а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 67-05/11-2007 від 07.11.2007.

Також додано інформаційне повідомлення про зарахування коштів №90 від 11.06.2024 про сплату ТОВ «Інвестмент Юніон» на рахунок ТОВ «Фінанс Проперті Групп» за договором про відступлення права вимоги.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 06 серпня 2020 року у справі № 2029/2-2180/11 (провадження № 61-4475св20).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Враховуючи наведене, суд звертає увагу на те, що судове рішення у справі № 308/3845/13-ц про задоволення вимог кредитора не виконане боржником і не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежить цивільних прав учасників спірних правовідносин, відтак дійшов висновку, що заява ТОВ «Інвестмент Юніон» підставна щодо заміни сторони стягувача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон», у правовідносинах за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/3845/13-ц, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , відділ державної виконавчої служби в м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмен Юніон» у відкритому виконавчому провадженні № 52451031 з примусового виконання виконавчого листа № 45816967 з примусового виконання виконавчого листа № 308/3845/13-ц, виданого 26.12.2013 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 257 943,36 грн та 2579,43 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи:

Заявник: ТОВ «Інвестмен Юніон», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212, код ЄДРПОУ: 42425653.

Стягувач:

ТОВ «Фінанс Проперті Групп»,: місцезнаходження: 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15, .

Боржник:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог:

Відділ державної виконавчої служби в м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, буд.10, ;

Суддя І.О. Шепетко