УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2025 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»задоволені. С тягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 63 822 грн.. 21 коп., з яких сума кредиту 16 063,71 грн.., сума процентів за користування кредитом 28 578,30 грн., нараховані проценти 19 180,20 грн. Також стягнуті судові витрати, які складаються з: судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 копійок.

31.03.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд: скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2025 року по справі 205/12025/24 і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Вказуючи, що про існування заочного рішення дізналась з застосунку «Дія».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2025 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»в судове засідання не з`явився, надіслав 16.04.2025 року до суду додаткові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, та докази, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2025 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 63 822 грн.. 21 коп., з яких сума кредиту 16 063,71 грн.., сума процентів за користування кредитом 28 578,30 грн., нараховані проценти 19 180,20 грн. Також стягнуті судові витрати, які складаються з: судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 копійок.

Справу розглянуто судом в заочному порядку в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, копія заочного рішення надсилалась судом на адресу відповідача, проте

Враховуючи ті обставини, що відповідач в день проголошення заочного рішення його копію не отримувала, про заочне Ленінського районного суду м. Дніпропетровська дізналась через додаток «Дія». Місце реєстрації відповідача, станом на час розгляду справи, була окупована територія, а саме: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим, відповідач до суду викликався через оголошення на сайті «Судова влада України». Тому з метою недопущення порушення прав, свобод та інтересів сторони по справі відповідача ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення обґрунтована та підлягає задоволенню. У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2024 року підлягає скасуванню, а цивільна справа №205/12025/24 призначенню до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приймаючи до уваги предмет та ціну позову.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 259, 268, 284-287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2025 року по цивільній справі за № 205/12025/24 - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувати.

Розгляд справи № 205/12025/24 проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, представників сторін.

Призначити судове засідання на 09 годин 45 хвилин 20 травня 2025 року в приміщенні зали судових засідань Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача, відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва