__________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/66/25
УХВАЛА

про виправлення описки

18.04.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шевченка Максима Анатолійовича про виправлення описки в судовому рішенні суду від 28 листопада 2024 року по цивільній справі № 947/34410/24 у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шевченко Максим Анатолійович звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену в рішенні суду від 28 листопада 2024 року по цивільній справі № 947/34410/24 у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, а саме: у резолютивній частині рішення ім`я матері заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 з не вірного « ОСОБА_4 » вказати « ОСОБА_4 ».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Скриль Ю.А.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх нявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/34410/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року, вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Проте у резолютивній частині судового рішення було допущено описку, а саме, ім`я матері заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 вказано не вірно « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_4 », як зазначено у правовстанавлюючих документах.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

У даному випадку має місце описка.

Верховний Суд постанова від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо...».

З огляду на викладене вимога заявника про виправлення описки у резолютивній частині ухвали, щодо суми судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Шевченка Максима Анатолійовича про виправлення описки в судовому рішенні суду від 28 листопада 2024 року по цивільній справі № 947/34410/24 у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Київського районного суду міста Одеси від 28.11.2024 року по цивільній справі № 947/34410/24, а саме: ім`я матері заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 вказати « ОСОБА_4 ».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 18.04.2025.

Суддя Ю. А. Скриль