ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3119/25 Справа № 201/7949/24 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Ткаченко І.Ю.,

суддів: Пищиди М.М., Свистунової О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою адвоката Тиховліса В`ячеслава Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року, -

В С ТА Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал»), Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що протягом кінця 2023 року та початку 2024 року йому, неодноразово надходили смс-повідомлення на мобільний телефон про сплату заборгованості по кредиту. Також, йому періодично телефонують невідомі особи, які представляються співробітниками Кредит-Капітал та вимагають погасити якусь заборгованість, яка в нього начебто є перед АТ «Державний ощадний банк України». 28 лютого 2024 року ним було зроблено запит до АТ «Державний ощадний банк України» з приводу наявності в нього заборгованості перед АТ «Ощадбанк». У відповідь він отримав листа від 04 квітня 2024 року №11/5-16/2449/2024/с в якому було зазначено наступне: «Станом на 17 лютого 2023 року в АТ «Ощадбанк» обліковувалась Ваша заборгованість за Договором № 815419 від 06 червня 2014 року у розмірі 188,21 грн. Така заборгованість виникла перед Банком у 2016 році. 17 лютого 2023 року між АТ «Ощадбанк» (Первісний кредитор за Договором) та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» (Новий кредитор) було укладено Договір № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (Договір про відступлення), предметом якого було відступлення прав вимоги до позичальників згідно з наведеним в додатку до такого договору переліком за відповідними договорами про споживчий кредит до якого увійшла Ваша Заборгованість за Договором.».Після отримання вказаної інформації позивач звернувся до ТОВ «ФК«Кредит-капітал» із запитом від 12 квітня 2024 року про отримання інформації про його заборгованість, втім відповіді не отримав. Жодного боргу він немає, а дзвінки та смс-повідомлення є незаконними тому просив суд ухвалити рішення яким визнати безпідставним і скасувати борг перед АТ «Ощадбанк» за Договором № 815419 від 06 червня 2014 року в сумі 188.21 грн. та будь-якими нарахуваннями на вказану суму боргу; зобов`язати АТ «Ощадбанк» списати з особового рахунку ОСОБА_1 заборгованість у сумі 188.21 грн. та будь-якими нарахуваннями на вказану суму боргу; визнати безпідставним і скасувати борг ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Кредит-капітал», отриманий ТОВ «ФК «Кредит-капітал» за Договором №1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 17 лютого 2023 року в повному розмірі, включаючи будь-які нарахування на вказану суму боргу; зобов`язати ТОВ «ФК «Кредит-капітал» списати з особового рахунку ОСОБА_1 борг ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Кредит-капітал», отриманий ТОВ «ФК «Кредит-капітал» за Договором №1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 17 лютого 2023 року в повному розмірі, включаючи будь-які нарахування на вказану суму боргу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Тиховліс В.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що заборгованості перед відповідачами він немає. Дзвінки та смс-повідмовлення порушують його права. Вказував про ряд процесуальних порушень допущених судом під час розгляду справи.

11 лютого 2025 року АТ «Ощадбанк» надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вказує, що жодних прав позивача вони не порушували.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. (п.4 ч.4 ст.19 ЦПК України).

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що протягом кінця 2023 року та початку 2024 року позивачу ОСОБА_2 надходили смс-повідомлення на мобільний телефон наступного змісту: смс-повідомлення від 12 вересня 2023 року о 16:42: «Шановний клієнте! Нагадуємо, що до 23 числа поточного місяця необхідно сплатити 191.35 за кредитом по картці для уникнення простроченої заборгованості. Бережіть себе та платіть онлайн https://bit. ly/3RJXpJG»; смс-повідомлення від 18 вересня 2023 року о 17:46: «Шановний клієнте. Нагадуємо, що до 23 числа поточного місяця необхідно сплатити 191.35 за кредитом по картці для уникнення простроченої заборгованості. Бережіть себе та платіть онлайн https://bit. ly/3RJXpJG»; смс-повідомлення від 29 вересня 2023 року об 11:00: «Po vashomu rahunku 262064-39 prostrocheniyborg. Vytraty po vsih vashyh kartkah zablokovano! Splalil borg u sumi -3.01 UAH I kartky avtomatychno rozblokuyutsa. oschadbank. ua/chat». Автором повідомлень зазначено Oschadbank. За посиланням в перших двох смс відкривається перелік відео інструкцій користування «Мобільний Ощад» на сайті YouTube.

Крім того, також йому надходили смс-повідомлення наступного змісту: смс-повідомлення від 16 серпня 2023 року о 15:48: «ОПЛАТІТЬ 120.40 грн, залишок 80.27 грн. СПИШЕМО. »;смс-повідомлення від 07 вересня 2023 року о 10:22: «СПИСАННЯ 104.60 грн. ОПЛАТІТЬ 104.60 грн. до 14.09.23.»; смс-повідомлення від 06 листопада 2023 року о 15:48: «СПИСАННЯ 129.86 ОПЛАТІТЬ 86.58 до 11.11.23.»; смс-повідомлення від 13 березня 2024 року о 10:19: «ОПЛАТІТЬ 183.21 грн. і залишок БОРГУ СПИШЕМО. ». Автором повідомлень зазначено K-Kapital.

Також, як стверджує позивач, йому періодично телефонують невідомі йому особи, які представляються АТ «Ощадбанк».

28 лютого 2024 року позивачем було зроблено запит до АТ «Ощадбанк з приводу наявності в нього заборгованості перед АТ «Ощадбанк».

У відповідь він отримав листа від 04 квітня 2024 року № 11/5-16/2449/2024/с, в якому було зазначено: «Станом на 17 лютого 2023 року в АТ «Ощадбанк» обліковувалась Ваша заборгованість за Договором № 815419 від 06 червня 2014 року у розмірі 188.21 грн. (сто вісімдесят вісім гривень 21 копійка), далі - Заборгованість за Договором. Така заборгованість виникла перед Банком у 2016 році. 17 лютого 2023 року між АТ «Ощадбанк» (Первісний кредитор за Договором) та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» (Новий кредитор) було укладено Договір № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (Договір про відступлення), предметом якого було відступлення прав вимоги до позичальників згідно з наведеним в додатку до такого договору переліком за відповідними договорами про споживчий кредит до якого увійшла Ваша Заборгованість за Договором.».

Після отримання вказаної інформації позивач звернувся до ТОВ «ФК «Кредит-капітал» із запитом від 12 квітня 2024 року про отримання інформації про його заборгованість.

Також судом установлено, що 10 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Ощадбанк» із заявою на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи. 23 червня 2014 року між ОСОБА_1 та АТ «Ощадбанк» укладено Додатковий договір № 815419/К до Договору № 815 - відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № 815419, згідно якого банк: - на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом Пенсійний (в т.ч. «Арсенал»); - поточний рахунок № НОМЕР_1 в Гривня України код банку 305482, на тарифного пакету «Пенсійний (в т.ч.«Арсенал)», Тарифів за користування платіжною карткою розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установи банк; - Банк надає клієнту платіжну картку типу Mastercard Drbit Standard ті ПІН-конверт до неї; - процентна ставка на залишок коштів за рахунком складає (0.50% річних). Процентна ставка на залишок коштів за послугою «Мобільні заощадження» складає 09.00% (дев`ять) процентів річних; - Банк встановлює клієнту кредит у сумі 15 750 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 25.00 (двадцять п`ять) процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 (тридцять п`ять) процентів річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встанови кредиту складає 0.0 (нуль) процентів. За умов безготівкового розрахунку платіжною карткою товари та послуги, процентна ставка за користування кредитом протягом Грейс-періоду складає 0.001 (нуль цілих одна тисячна) процентів річних; - у разі відсутності на рахунку клієнта власних коштів щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту списується за рахунок кредиту; - випуск платіжної картки здійснюється строком на 1 рік. Подовження періоду дії платіжної картки можливе строком на 1 рік пенсіонерам, вік яких на день подовження терміну дії платіжної картки не перевищує 74 років. У випадку, якщо термін дії подовженої платіжної картки припадає на період часу коли пенсіонеру виповнюється від 74 до 75 років - кредит по такій картці зменшується щомісячно рівними частинами (1/12 розміру кредиту) починаючи з першого місяця дії продовженої платіжної картки.

ОСОБА_1 на існуючий рахунок, відкритий для нарахування пенсійних виплат, встановлений кредитний ліміт в сумі 15 750 грн. на умовах Додаткового Договору № 815419. Про умови кредитування ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії в заявленому позивачем вигляді не ґрунтуються на вимогах закону і не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Цивільного Кодексу кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається у статті 16 ЦК України.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Частиною 2 статті 16 ЦК встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Таким чином, правом звернення до суду із позовом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи законних інтересів та, відповідно, таке цивільне право або інтерес може бути захищено судом у спосіб, який, зокрема, не суперечить чинному законодавству, договору та має бути ефективним.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 02 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19) та багатьох інших.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частина перша та друга статті 5 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом.

Договір як універсальний регулятор приватних відносин, покликаний забезпечити їх регулювання та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення приватних прав та обов`язків. За допомогою такого універсального регулятора приватних відносин як договір його сторони можуть регулювати застосування в своїх відносинах юридично-значимих повідомлень (зокрема, порядок надсилання, визначати, коли повідомлення вважатиметься отриманим).

У статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

За своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Із матеріалів справи установлено, що 10 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Ощадбанк» із заявою на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи. 23 червня 2014 року між ОСОБА_1 та АТ «Ощадбанк» укладено Додатковий договір № 815419/К до Договору № 815 - відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № 815419, згідно якого банк: - на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом Пенсійний (в т.ч. «Арсенал»); - поточний рахунок № НОМЕР_1 в Гривня України код банку 305482, на тарифного пакету «Пенсійний (в т.ч.«Арсенал)», Тарифів за користування платіжною карткою розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установи банк; - Банк надає клієнту платіжну картку типу Mastercard Drbit Standard ті ПІН-конверт до неї; - процентна ставка на залишок коштів за рахунком складає (0.50% річних). Процентна ставка на залишок коштів за послугою «Мобільні заощадження» складає 09.00% (дев`ять) процентів річних; - Банк встановлює клієнту кредит у сумі 15 750 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 25.00 (двадцять п`ять) процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 (тридцять п`ять) процентів річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встанови кредиту складає 0.0 (нуль) процентів. За умов безготівкового розрахунку платіжною карткою товари та послуги, процентна ставка за користування кредитом протягом Грейс-періоду складає 0.001 (нуль цілих одна тисячна) процентів річних; - у разі відсутності на рахунку клієнта власних коштів щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту списується за рахунок кредиту; - випуск платіжної картки здійснюється строком на 1 рік. Подовження періоду дії платіжної картки можливе строком на 1 рік пенсіонерам, вік яких на день подовження терміну дії платіжної картки не перевищує 74 років. У випадку, якщо термін дії подовженої платіжної картки припадає на період часу коли пенсіонеру виповнюється від 74 до 75 років - кредит по такій картці зменшується щомісячно рівними частинами (1/12 розміру кредиту) починаючи з першого місяця дії продовженої платіжної картки.

17 лютого 2023 року між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал», було укладено Договір № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (Договір про відступлення), предметом якого було відступлення прав вимоги до позичальників згідно з наведеним в додатку до такого договору переліком за відповідними договорами про споживчий кредит до якого увійшла Заборгованість за Договором укладеним між банком т а позивачем.

Таким чином правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог про визнання безпідставним і скасування боргу перед АТ «Ощадбанк» за Договором № 815419 від 06 червня 2014 року в сумі 188,21 грн та будь-якими нарахуваннями на вказану суму боргу; зобов`язання АТ «Ощадбанк» списати з особового рахунку ОСОБА_1 заборгованість у сумі 188,21 грн та будь-якими нарахуваннями на вказану суму боргу; визнання безпідставним і скасування боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Кредит-капітал», отриманим ТОВ «ФК «Кредит-капітал» за Договором № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 17 лютого 2023 року в повному розмірі, включаючи будь-які нарахування на вказану суму боргу; зобов`язання ТОВ «ФК «Кредит-капітал» списати з особового рахунку ОСОБА_1 борг ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Кредит-капітал», отриманий ТОВ «ФК «Кредит-капітал» за Договором № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 17 лютого 2023 року в повному розмірі, включаючи будь-які нарахування на вказану суму боргу відсутні.

Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для задоволення позову, за встановлених у даній справі обставин, відхиляються.

Інші доводи не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст.89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Рішення таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати понесені у зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Тиховліса В`ячеслава Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 21 квітня 2025 року.

Судді: