____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/648/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

18.04.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Григорь`єва В.В.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки адвоката Косцова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження спільну заяву позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2024 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 255940,00 грн та моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Скриль Ю.А.

Ухвалою суду від 14.11.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

Від представника відповідачки адвоката Косцова В.М. 20.12.2024 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого сторона відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У підготовчому засіданні 20.02.2025, проведеного за участі представників сторін, суд ухвалою на місці закрив підготовче засідання та призначив розгляд справи до розгляду по суті, судове засідання призначено на 17.03.2025.

Сторони у судовому засіданні від 17.03.2025 просили відкласти розгляд справи для можливості вирішення питання щодо мирного врегулювання спору. Судовий розгляд відкладений на 16.04.2025.

У судовому засіданні 16.04.2025 сторони надали спільну заяву про затвердження мирової угоди від 16.04.2025, в якій просили затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Судом встановлено, що сторонами дійсно досягнуто згоди по усім спірним питанням щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з якими сторона позивача зверталась до суду, та які викладені у мировій угоді від 16.04.2025.

Так відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони досягли згоди та уклали наступну мирову угоду:

«Ми, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 інд. код НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , які є сторонами у цивільній справі № 947/34822 (далі - Сторони) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 255 949 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень матеріальної шкоди та 100 000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди. Дана цивільна справа знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Одеси. З метою остаточного врегулювання спору на підставі ст. ст. 207, 208 ЦГІК України, Сторони домовилися укласти дану мирову угоду та просимо суд її затвердити на наступних умовах.

1. Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, Сторони домовилися, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 255 949 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень відповідач по справі ОСОБА_2 відшкодує позивачці ОСОБА_1 шляхом перерахування 42 658 (сорок дві тисячі шістсот п`ятдесят вісім) гривень (платіж) з банківської картки ОСОБА_2 на банківську картку ОСОБА_1 ІВАN НОМЕР_3 РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_1 шістьма платежами. Перший платіж у день затвердження судом Мирової угоди, а інші платежі до 20 числа кожного послідуючого місяця, після затвердження судом мирової угоди.

2. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

3. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла та іншою стороною не відшкодовуються.

4. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо компенсації завданих збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.08.2024 об 13:55 год. на вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, напроти буд. 149 між автомобілем Renault Megan, державний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 і автомобілем Renault Megan, державний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 .

5. Сторони стверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають їх волі, вона укладена добровільна та без жодного примусу, не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою. Мирова угода не порушує права та інтереси будь-яких третіх осіб.

6. Вимоги ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

7. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано Мировою угодою, сторони просять провадження в справі закрити.».

Суд, перевіривши зазначену вище мирову угоду сторін на відповідність положенням ст. 207 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Умови мирової угоди викладені сторонами та підписані з однієї сторони позивачкою ОСОБА_1 , та з другої сторони відповідачкою ОСОБА_2 .

У зв`язку з укладенням мирової угоди судом роз`яснені наслідки такого рішення передбачені ст. 256 ЦПК України.

У судовому засіданні сторони повідомили, що правові наслідки укладення Мирової угоди, встановлені ст. 256 ЦПК України, відомі та зрозумілі, а саме: що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Ураховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 16 квітня 2025 року по цивільній справі № 947/34822/24 та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Закриття провадження справі у зв`язку з укладанням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом, також передбачено нормами п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного й керуючись вимогами ст.ст. 207-208, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 947/34822/24 задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 16 квітня 2025 року між позивачкою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та відповідачкою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), які надалі по тексту іменуються разом як «Сторони», щодо врегулювання спору по цивільній справі № 947/34822/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на наступних умовах:

1. Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, Сторони домовилися, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 255 949 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень відповідач по справі ОСОБА_2 відшкодує позивачці ОСОБА_1 шляхом перерахування 42 658 (сорок дві тисячі шістсот п`ятдесят вісім) гривень (платіж) з банківської картки ОСОБА_2 на банківську картку ОСОБА_1 ІВАN НОМЕР_3 РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_1 шістьма платежами. Перший платіж у день затвердження судом Мирової угоди, а інші платежі до 20 числа кожного послідуючого місяця, після затвердження судом мирової угоди.

2. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

3. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла та іншою стороною не відшкодовуються.

4. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо компенсації завданих збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.08.2024 об 13:55 год. на вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, напроти буд. 149 між автомобілем Renault Megan, державний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 і автомобілем Renault Megan, державний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 .

5. Сторони стверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають їх волі, вона укладена добровільна та без жодного примусу, не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою. Мирова угода не порушує права та інтереси будь-яких третіх осіб.

6. Вимоги ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

7. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано Мировою угодою, сторони просять провадження в справі закрити.

Дана мирова угода складена українською мовою, підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу один примірник до справи № 947/34822/24, яка перебуває у провадженні Київського районного суду м. Одеси, та по одному примірнику для кожної сторони.

Наслідки та зміст укладення мирової угоди та положення ст.256 ЦПК України учасникам по справі зрозумілі.

Мирова угода набирає чинності з дня ухвалення судового рішення про затвердження зазначеної мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги

протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 18.04.2025.

Суддя Скриль Ю. А.