overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/1282/24
Провадження № 2/0203/239/2025
УХВАЛА

21.04.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 242/1282/24 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» про визнання частини вимог неправомірними.

Від відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивоване тим, що він проживає в м. Харкові, що розташовано на великій відставні від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, та у зв`язку із незадовільним станом здоров`я, у нього не має можливості бути присутнім особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом знаходиться на достатньо великій відстані від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 242/1282/24 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 20 травня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за участю відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3546/24
Номер провадження 2/213/273/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 квітня 2025 року зупинено провадження у справі №213/3546/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, для звернення до компетентного органу Республіка Польща за місцем знаходження відповідачки для відібрання відповідей щодо позову.

Відповідачка ОСОБА_1 надала суду заяву, у якій просить цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до неї розглядати без її участі, позовні вимоги не визнає, надала пояснення щодо позову (документ сформований в системі «Електронний суд» 13.04.2025).

Відповідно до стаття 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Розгляд справи призначити о 10:45 год. 22 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мазуренко
Справа №487/1865/25
Провадження №2/487/1618/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви та судового збору

22.04.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.04.2025 року позивач надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву позивачу, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому судовий збір, в сумі 3028 гривень, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету України "Райффайзен Банк" сплачений судовий збір за платіжним дорученням №22349 від 26.02.2025 року у розмірі 3028 гривень.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа №484/2028/25
Провадження № 2-н/484/208/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря
Справа № 522/7132/25
Провадження 2-н/522/2702/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.04.2022 по 28.02.2025, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя В.Я.Бондар
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Справа № 392/585/25
Провадження № 2-н/392/42/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2025 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
Керуючись статтями 160-161, 168 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: № НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.03.2025 року і до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2) Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302 гривні 80 копійок.
3) Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
4) Роз`яснити боржнику, що згідно з ч. ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя Т.В. Кавун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/117/25
Провадження №: 2/332/954/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частина/
22 квітня 2025 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Сінєльніка Р.В.,
при секретарі Васильченко Н.О.,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені удень його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено 25.04.2025 року.
Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 203/1397/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

16 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альони Анатоліївни, про визнання дій неправомірними, повернення безпідставно набутих кошті, компенсація моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26 березня 2024 року суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікяном М.О. було прийнято та відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 13 листопада 2024 року суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікяном М.О. провадження по справі закрито.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року скасовано ухвалу суду від 13 листопада 2024 року про закриття провадження та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 14 квітня 2025 року справа розподілена на суддю Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казака С.Ю.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4,7,11,19,175,177,184-187,258,261, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №203/1397/24 (провадження №2/0203/1483/2025) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альони Анатоліївни (49101, м.Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 17, пов.1, прим.7), про про визнання дій неправомірними, повернення безпідставно набутих кошті, компенсація моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання у справі призначити на 10-30 г. 19 травня 2025 року в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича,59).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 676/1295/24
Номер провадження 2/676/207/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 30.10.2024 р. провадження по справі було зупинено до проведення у справі судової почеркознавчої експертизи. Ухвалою суду від 20.02.2025 р. провадження по справі було відновлено в зв`язку із надходженням клопотання експерта від 11.02.2025 р. про надання додаткових доказів, а саме додаткових вільних зразків підпису відповідача, які можуть міститься в відомостях, квитанціях, розрахункових книжках та експериментальні зразки почерку відповідача у виді тексту, аналогічному за змістом тому, що досліджується.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що в нього відсутні додаткові докази які містять зразки його підпису оскільки всі документи залишилися на старій квартирі.

З метою забезпечення клопотання експерта судом відібрано експериментальні зразки почерку відповідача у вигляді тексту, аналогічному за змістом тому, що буде досліджуватися експертом на 10 аркушах, які приєднані до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 13, 107, 108 ЦПК України,

Постановив:

матеріали справи направити експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Атаманчук В. для продовження проведення призначеної по справі ухвалою суду від 30.10.2024 р. почеркознавчої експертизи.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 2/734/626/25 Справа № 734/1586/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 27 травня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 26 травня 2025 року подати відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, проте направили на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, в якій на заявлених вимогах наполягали, просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко