Справа № 588/1410/24
провадження № 4-с/588/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О. В.,

за участю секретаря судового засідання Ноздріної В. О.,

скаржник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича, заінтересована особа АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання неправомірними рішень, дій, бездіяльності приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2025 року звернулася до суду з указаною скаргою, в якій просить суд:

1) відмову приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Юрія Олександровича №7148 від 27.02.2025 року закінчити виконавче провадження №АСВП:77182644 відкрите 12.02.2025 р. за виконавчим документом №588/1410/24 виданого 24.01.2025 року Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» коштів у розмірі 21279,80 гривень визнати протиправною;

2) у зв`язку з добровільним виконанням ОСОБА_1 заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області в цивільній справі №588/1410/24 14.01.2025 року (до видачі виконавчого документа) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Юрія Олександровича згідно п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчити виконавче провадження №АСВП:77182644 відкрите 12.02.2025 р. за виконавчим документом №588/1410/24 виданого 24.01.2025 року Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» коштів у розмірі 21279,80 гривень;

3) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Юрія Олександровича не стягувати з ОСОБА_1 витрати по виконавчому провадженню №АСВП:77182644 відкритого 12.02.2025 року.

Для належної організації розгляду скарги проведено судові засідання 03.04.2025, 08.04.2025, 18.04.2025. У засіданнях брала участь ОСОБА_1 .

Приватний виконавець Савенко Ю.О. надіслав заперечення на скаргу, надав копії матеріалів виконавчого провадження. Просив судові засідання проводити без його участі.

На запит суду АТ Акцент банк надав виписку по кредиту ОСОБА_1 (а.с. 31-33).

Протокольною ухвалою від 08.04.2025 було задоволено клопотання скаржниці та залучено АТ Акцент банк як заінтересовану особу. Заінтересована особа не надала відповідь на запит суду щодо надання інформації щодо фактичного зарахування коштів сплачених 14.01.2025 ОСОБА_1 на рахунок АТ Акцент банк в розмірі 19633,5 грн та 1646,4 грн для оплати добровільне виконання заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області у цивільній справі №588/1410/24 та відшкодування судових витрат.

Судом встановлено, що рішенням суду від 29.11.2024 у справі 588/1410/24 з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.03.2020 у розмірі 19633 грн 48 коп., а також кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1646 грн 32 коп.

Після отримання рішення суду у справі №588/1410/24 ОСОБА_1 вживала заходів щодо добровільного виконання рішення суду. Неодноразово зверталась до відділення АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отримання реквізитів для здійснення оплати коштів присуджених до стягнення. За свідченням ОСОБА_1 , які не були спростовані при розгляді скарги, працівники банку відмовлялись надати цю інформацію, а в черговий раз надали реквізити, які відрізняються від тих що зазначені у документах наданих виконавцю, а саме містять інший розрахунковий рахунок. Працівники банку знали про наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед банком за іншим кредитним договором. Яка не була предметом судового розгляду і на стягнення якої не видано виконавчий документ.

14.01.2025 року ОСОБА_1 здійснила оплату 19633 грн 50 коп. та 1646 грн 40 коп. двома платежами на розрахунковий рахунок наданий АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з призначенням платежу: виконання заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 29.11.2024 у справі №588/1410/24 за договором від № б/н від 16.03.2020 ОСОБА_1 та відшкодування судових витрат відповідно.

В порушення визначеного в платіжних документах призначення платежу АТ «АКЦЕНТ-БАНК» спрямував отримані від ОСОБА_1 кошти (за обома платежами) на погашення заборгованості за іншим кредитом ОСОБА_1 в цьому банку, який не був предметом судового розгляду і на стягнення якого не видавався виконавчий документ судом. Це підтверджується випискою по кредиту відповідно до якої сплачена сума коштів зарахована на погашення кредиту: AN5YCT04 (а.с. 33).

Після цього АТ «АКЦЕНТ-БАНК» маючи інформацію, що гроші на виконання судового рішення вже сплачені боржником банку, направив приватному виконавцю Савенку Ю.О. заяву про примусове виконання виконавчого листа Тростянецького районного суду Сумської області №588/1410/24 від 02.01.2025. Заява отримана виконавцем 12.02.2025.

Того ж дня приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №77182644 не маючи інформації про те, що кошти вже сплачені боржником. В межах виконавчого провадження було накладено арешт на кошти боржника та звернено стягнення на заробітну плату боржника. До суми заборгованості включено винагороду приватного виконавця.

18.02.2025 ОСОБА_1 звернулась до приватного виконавця Савенка Ю.О. із заявою в якій просила закрити виконавче провадження у зв`язку з добровільною сплатою заборгованості до початку виконавчого провадження. Надала підтвердження оплати заборгованості.

Приватний виконавець Савенко Ю.О. 19.02.2025 направив запит до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» для перевірки інформації про залишок боргу (а.с.22).

20.02.2025 АТ «АКЦЕНТ-БАНК» надав інформацію про те що залишок боргу по рішенню суду складає 21279,8 грн (а.с. 24). Як встановлено судом ця інформація не відповідає дійсності.

Отже, надання помилкових реквізитів у відділенні банку для здійснення добровільного виконання, помилкове зарахування коштів на інший, ніж зазначений в призначенні платежу кредитний договір, надання неправдивої інформації на запит приватного виконавця, а також ухилення від надання інформації яка запитувалась судом при розгляді скарги на дії приватного виконавця свідчать про недобросовісність дій банку, як стягувача.

При цьому судом не було встановлено підстав визнати протиправною відмову приватного виконавця Савенка Юрія Олександровича №7148 від 27.02.2025 року закінчити виконавче провадження №АСВП:77182644 відкрите 12.02.2025. Оскільки станом на той час виконавець не мав підтвердження добровільної сплати боргу.

Виконання судового рішення є прямим обов`язком боржника (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»). Відтак, за наявності будь-яких сумнівів з приводу правомірності чи неправомірності вчинення виконавцем певних дій, останні підлягають оцінці з точки зору їх спрямованості на забезпечення виконання остаточного судового рішення.

Щодо іншої вимоги скарги боржника: зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Юрія Олександровича згідно п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчити виконавче провадження №АСВП:77182644 відкрите 12.02.2025 р. за виконавчим документом №588/1410/24 виданого 24.01.2025 року Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» коштів у розмірі 21279,80 грн у зв`язку з добровільним виконанням ОСОБА_1 заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області в цивільній справі №588/1410/24 14.01.2025 року (до видачі виконавчого документу) мудоим встановлено таке.

Розглядаючи скарги на дії виконавця суд не повинен вживати виконавчі дії замість виконавця.

Судом встановлено факт добровільного виконання ОСОБА_1 заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області в цивільній справі №588/1410/24 14.01.2025 року шляхом оплати 14.01.2025 19633 грн 50 коп. та 1646 грн 40 коп. двома платежами на рахунок АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з призначенням платежу: виконання заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 29.11.2024 у справі №588/1410/24 за договором від № б/н від 16.03.2020 ОСОБА_1 та відшкодування судових витрат відповідно. Також встановлено, що кошти надійшли на рахунок АТ «АКЦЕНТ-БАНК», але використані ним на власний розсуд в порушення визначеного призначення платежу.

Отже, з урахуванням цих фактів приватний виконавець має прийняти рішення щодо відповідності закону продовження виконавчого провадження №77182644 відкритого після добровільної сплати боргу, а також наявності правових підстав для стягнення витрат по виконавчому провадженню.

Отже, враховуючи, що факт добровільного виконання встановлено судом при розгляді скарги на дії приватного виконавця, вимоги зобов`язати приватного виконавця прийняти рішення закінчити виконавче провадження, а також не стягувати витрати по виконавчому провадженню є передчасними, оскільки можуть бути виконані самим приватним виконавцем.

Відповідно дост. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на встановлені факти, суд вирішив задовольнити частково скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича про визнання неправомірними рішень, дій, бездіяльності приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 2, 10, 76, 77-81, 89, 247, 260, 261, 354, 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Савенка Юрія Олександровича задовольнити частково

Зобов`язати приватного виконавця Савенко Юрія Олександровича прийняти рішення у виконавчому провадженні №77182644 враховуючи добровільне виконання ОСОБА_1 заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області в цивільній справі №588/1410/24 здійснене 14.01.2025 року, в іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Заінтересована особа, стягувач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (адреса місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, );

Особа, бездіяльність якої оскаржується Приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович (місцезнаходження: м. Суми, вул. Металургів буд. 30, офіс 2).

Суддя О. В. Лебедь