Справа №522/9687/22
Провадження 4-с/522/47/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондаря В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Романовської Олени Леонідівни, за участі стягувача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 03.04.2025 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси зі скаргою на бездіяльність державного виконавця старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Романовської Олени Леонідівни, яка полягає у неналежному розгляді заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ангеліна Івана Ігоровича про перерахунок розміру аліментів, які підлягають стягненню та стягнення аліментів в належному розмірі від 05 березня 2025 року у виконавчому провадженні №69764686.

На обґрунтування скарги зазначено, що на виконанні у Приморському відділі ДВС у м.Одесі перебуває виконавче провадження №69764686 з примусового виконання судового наказу №522/9687/22 від 03.08.2022 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 05.03.2025 представник боржника Новосьолова С.І. було подано заяву про перерахунок розміру аліментів, які підлягають стягненню та стягнення аліментів в належному розмірі. 24.03.2025 на адресу представника боржника надійшов лист Приморського відділу ДВС у місті Одесі від 19.03.2025 про направлення на адресу заявника розрахунку заборгованості по сплаті аліментів та відповіді ДПС та ПФУ. Старшим державним виконавцем Романовською О.Л. допущено протиправну бездіяльність, адже заява по суті розглянута не була. Надання заявнику розрахунку заборгованості не свідчить про належний розгляд заяви, оскільки рішення виконавця по суті заяви прийняте не було.

Ухвалою від 04.04.2025 скаргу прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в судовому засіданні 15.04.2025.

До суду 11.04.2025 надійшли заперечення представника ОСОБА_2 Скибінської Є.С. згідно яких просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що на законодавчому рівні визначено, що передбачено постановою КМУ від 28.02.2022 №168, що додаткова винагорода включається до переліку доходів, з яких утримаються аліменти. Матеріали скарги не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження порушень державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження.

Ухвалою від 14.04.2025 забезпечено участь представника скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 15.04.2025 проведеному за участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який брав участь у засіданні в режимі відеоконференції, було роз`яснено, що ОСОБА_2 була секретарем судового засідання в Приморському районному суді м.Одеси та пояснено щодо можливості конфлікту інтересів, однак представник скаржника вказав, що відводів не має, складу суду довіряє. Заява представника Приморського відділу ДВС у м.Одесі ПМУМЮ (м.Оеса) Білаш Є.Г., яка надійшла до суду 15.04.2025 про відкладення залишена без задоволення, адже Приморський відділ ДВС у м.Одеса отримав ухвалу про призначення скарги до розгляду 05.04.2025 в електронний кабінет, за 10 днів не підготував жодних пояснень по суті справи, однак повідомив, що старший державний виконавець Романовська О.Л. перебуває у відпустці з 14.04.2025 по 28.04.2025. Старший державний виконавець мала 5 робочих днів до відпустки для подання пояснень по суті скарги, втім таким право не скористувалася. З огляду на строки розгляду скарги та обставини заявлені представником відділу ДВС для відкладення суд не вбачає підстав для задоволення такої заяви. Представник скаржника просив задовольнити скаргу та зобов`язати державного виконавця виконати заяву чи відмовити у виконані.

Стягувач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника дійшов висновку про обґрунтованість скарги, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у Приморському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №69764686 з примусового виконання судового наказу №522/9687/22 виданого 03.08.2022 Приморським районним судом м.Одеси про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дати звернення до суду 02.08.2022 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 05.03.2025 повторно звернувся до начальника Приморського відділу ДВС у м.Одесі з заявою про перерахунок розміру аліментів, які підлягають стягненню та стягнення аліментів в належному розмірі, згідно якої просив:

- зменшити розмір заборгованості по сплаті аліментів, виключивши з розрахунку всі суми доходу, нараховані та виплачені ОСОБА_6 відповідно до пункту І постанови КМ України №168 від 28.02.2022, а саме доходи з розрахунку 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях. Видати новий розрахунок заборгованості станом на 31.01.2025;

- здійснювати у подальшому нарахування аліментів ОСОБА_1 з урахувань обмежень, визначених законодавством, у т.ч. в частині неврахування при розрахунку аліментів грошового забезпечення, що не має постійного характеру, як це передбачено постановою Верховного Суду від 10.12.2024 по справі №580/9551/23;

У відповідь на заяву ОСОБА_3 Приморський відділ ДВС у місті Одесі надіслав лист №54985 від 19.03.2025, яким направи розрахунок заборгованості по сплаті аліментів та відповіді ДПС та ПФУ.

Розрахунок заборгованості виконано станом на 01.03.2025, хоча в ньому помилково зазначено, що станом на 01.03.2024.

Таким чином, заяву представника боржника у виконавчому провадженні дійсно по суті розглянуто не було.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Таким чином, старшим державним виконавцем Романовською О.Л. допущено бездіяльність, адже заява представника Новосьолова С.І. по суті розглянута не була, направлення розрахунку та відповіді від ПФУ та ДПС не є відповіддю на заяву ОСОБА_3 .

При тому, суд не розглядає питання викладені у заяві по суті, адже оскаржується лише бездіяльність в частині неналежної відповіді на заяву.

Заперечення представника ОСОБА_2 не приймається до уваги в частині що стосується правильності нарахування аліментів, оскільки не є предметом скарги, а твердження про направлення листа від 19.03.2025 який є відповіддю є безпідставним, адже таким листом направлялися три документи, жоден з яких не був на відповіддю на заяву представника скаржника по суті вимог.

Згідно статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На виконання ст. 451 ЦПК України старший державний виконавець Романовська О.Л. зобов`язана розглянути заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ангеліна Івана Ігоровича про перерахунок розміру аліментів, які підлягають стягненню та стягнення аліментів в належному розмірі від 05 березня 2025 року по суті та надати обґрунтовану відповідь про задоволення, часткове задоволення чи відмову у задоволенні такої заяви.

На підставі ст.ст. 261, 450, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Романовської Олени Леонідівни, за участі стягувача ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Романовської Олени Леонідівни, яка полягає у неналежному розгляді заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ангеліна Івана Ігоровича про перерахунок розміру аліментів, які підлягають стягненню та стягнення аліментів в належному розмірі від 05 березня 2025 року у виконавчому провадженні №69764686.

Зобов`язати старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Романовську Олену Леонідівну розглянути заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ангеліна Івана Ігоровича про перерахунок розміру аліментів, які підлягають стягненню та стягнення аліментів в належному розмірі від 05 березня 2025 року у виконавчому провадженні №69764686.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 18 квітня 2025 року.

Суддя В.Я.Бондар