Справа № 557/90/25
Провадження № 2/557/192/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області:

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

за участю:

представника позивача адвоката Поліщука Д.В.

секретаря судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у селищі Гоща клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

УСТАНОВИВ:

Від відповідача ОСОБА_2 на електронну адресу суду без накладення електронного цифрового підпису надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання відповідач обгрунтовує тим, що перебуває на військовій службі в складі Національної гвардії України, а тому, з посиланням на вимоги п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України вважає, що провадження у справі має бути зупинено до закінчення його перебування у складі НГУ.

До клопотання додав копію довідку військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 05.02.0225 № 131, відповідно до якої старший солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі та працює у військовій частині НОМЕР_1 з 14 липня 2023 року по теперішній час.

Представник позивача подав заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначає, що відповідачем до клопотання не додано достовірних доказів на підтвердження того, що він перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Відповідачем не надано доказів про переведення військової частини на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій він перебуває на військовій службі. Вважає, що сам по собі факт перебування учасника справи на військовій службі у військовій частині Національної гвардії України, не є достатнім для зупинення провадження по справі. Наголошує, що відповідач вчинив ДТП в Гощанському районі будучи на службі та поза межами місця знаходження військової частини на приватному транспортному засобі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був наледжним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача адвокат Поліщук Д.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

11 лютого 2025 року на електронну адресу суду без накладення електронного цифрового підпису надійшло клопотання про зупеинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що з 14 липня 2023 року ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у складі Національної гвардії України, на яку був призваний в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

На підтвердження проходження військової служби відповідач надав довідку військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з місцезнаходженням у м. Нетішин Хмельницької області від 05.02.0225 № 131, відповідно до якої старший солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі та працює у військовій частині НОМЕР_1 з 14 липня 2023 року по теперішній час.

На підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, якщо сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Однак, надана відповідачем суду довідка не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі не підлягає зупиненню.

Крмі того, суд наголошує на тому, що клопотання надійшло на електронну адресу суду у виді файлу з фотографією надрукованого на папері документа, без накладання електронного цифрового підпису, що не дає суду можливості достеменно переконатися у тому, що даний документ надіслано і підписано саме відповідачем у справі ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання до 14 години 00 хвилин 21 травня 202 5 року.

Копію ухвали надіслати відповідачу, попередивши його про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.4.2025.

Суддя П.В.Тишкун