Справа № 577/1478/25
Провадження № 2/577/699/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Горячева Наталія Вікторівна, Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області, автогаражний кооператив № 7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи тим, що його дружина, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 мала у власності гараж № НОМЕР_1 , який розташований у автогаражному кооперативі № 7 по вул. Батуринській, 87 в м. Конотоп Сумської області. Після смерті дружини відкрилася спадщина, яку він прийняв. Однак при оформленні права на спадщину - на гараж було виявлено, що документ, який посвідчує право власності померлої дружини на нього - відсутній. Вказаний гараж побудований у гаражному кооперативі відповідно до діючого на той час законодавства. Разом з тим по обліку Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації він також не зареєстрований. При таких обставинах він, прийнявши спадщину після смерті дружини, не в змозі одержати свідоцтво про право на спадщину - на гараж, зареєструвати його та на законних підставах набути право на нього. Що і змусило звернутися до суду з позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, його представник адвокат Черпакова О.І. надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 26).

Представник відповідача Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечують (а.с. 22).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Горячева Н.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. (а.с. 23).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: управління адміністративних послуг Конотопської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилося, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 25, 29).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: автогаражний кооператив № 7 в підготовче судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі та повідомили, що згідно рішення Конотопської міської ради № 125 від 06.04.1993 року виділено земельну ділянку для будівництва гаражного боксу. Дана земельна ділянка використана за призначенням (а.с. 31).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.04.2025 року (а.с. 19).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дружина позивача ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6,7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить гараж № НОМЕР_1 , який розташований у автогаражному кооперативі АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 являлася членом вказаного кооперативу та сплатила пайові внески в повному обсязі (а.с. 10).

Позивач, як спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняв спадщину після смерті дружини, оскільки постійно проживав разом зі спадкодавцем, продовжує доглядати за гаражем та звернувся до приватного нотаріуса щодо оформлення спадщини (а.с. 3,4,5,8).

Згідно довідки-характеристики КП Конотопське МБТІ № 1241 від 06.12.2024 року вбачається, що право власності на гараж № НОМЕР_1 , який розташований у автогаражному кооперативі АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 року в КП «Конотопське МБТІ» не зареєстровано (а.с. 9).

З технічного паспорту виготовленого 27.11.2024 року на гараж № НОМЕР_1 , який розташований у автогаражному кооперативі № 7 по вул. Батуринській, 87 в м. Конотопі Сумської області вбачається, що споруда гаражу має наступну будівельну характеристику: фундамент - цегла; стіни - цегла; покрівля шифер, підлога - бетон, загальна площа гаражу 25,5 кв.м (а.с. 11-14).

Згідно із роз`ясненнями приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Горячевої Н.В. видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину на гараж № НОМЕР_1 , який розташований у автогаражному кооперативі № 7 по АДРЕСА_2 не має можливості, оскільки гараж побудовано без дозвільних документів, рекомендовано звернутися до суду (а.с. 3).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини першої статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною першою статі 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як передбачено частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в тому числі шляхом визнання права.

З Інформаційного листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається, що умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 22).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 гаража № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі № 7 по АДРЕСА_2 , а також те, що позивач прийняла спадщину після померлої ОСОБА_2 , а тому за позивачем слід визнати право власності на вказаний гараж в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст.12,259,263-265,268,354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на гараж № НОМЕР_1 , який розташований у автогаражному кооперативі № 7 по вул. Батуринській, 87 в м. Конотопі Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21 квітня 2025 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: Конотопська міська рада Сумської області (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Горячева Наталія Вікторівна (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, вул. Лазаревського, 19/1).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, пр. Ч. Калини, 13, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Автогаражний кооператив № 7 (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, вул. Батуринська, 87, ).

Суддя Галян С. В.