Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

представника позивача Ігнатенка С.С.,

представника відповідача Боднар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатенко С.С., з усіма уточненнями позовних вимог, просить суд стягнути з ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» заборгованість за електричну енергію, вироблену за зеленим тарифом, в сумі 90 905,16 грн., у тому числі 87 378,56 грн. сума основної заборгованості; 2 919,20 грн. інфляційні втрати; 607,41 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Закарпаттяенергозбут» укладено Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, якій є додатком до Договору про постачання електричної енергії постачальника універсальних послуг за місцемзнаходженням приватного домогосподарства споживача, яким електрична енергія використовується для побутових потреб та/або потреб особистого селянського господарства.

Укладений договір про постачання електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим не побутовим споживачам постачальником універсальних послуг ТОВ «Закарпаттяенергозбут». Відповідно до п. 3.3.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.08.2028, постачальник універсальних послуг одночасно з виконанням обов`язку щодо купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом у приватних домогосподарств надає оператору системи передачі послугу із забезпеченням збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії.

Договір про купівлю-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством є додатком до договору про постачання електричної енергії із постачальником універсальних послуг.

Така послуга надається постачальником універсальних послуг виходячи з фактичних обсягів купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом у приватних домогосподарств.

Згідно з п. 11.3.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.08.2028, індивідуальний побутовий споживач, що встановив у межах свого приватного домогосподарства генеруючи установку (генеруючі установки) призначену(-і) для перетворення енергії з енергії сонця та/або вітру в електричну енергію із сукупною встановленою потужністю, що не перевищує потужність відповідно до закону та дозволену потужність відповідно до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, має право здійснювати продаж виробленої електричної енергії відповідно до цих Правил на підставі договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, що є додатком 2 укладеного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, до умов якого побутовий споживач приєднався відповідно до цих Правил.

На підставі наявного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, між позивачкою та відповідачем укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №150412199 від 08.11.2023.

На виконання вказаного договору позивач продав відповідачу вироблену з альтернативних джерел електричну енергію, однак в порушення умов договору та норм чинного законодавства відповідач електричну енергію оплатив не в повному обсязі та з порушенням строків. Внаслідок чого утворилася заборгованість відповідача перед позивачем.

Крім того, оскільки відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання, просив стягнути 3% річних та інфляційні втрати, зокрема до моменту виконання рішення на підставі ч.10 ст. 265 ЦПК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

19.08.2024 надійшла заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

22.08.2024 надійшли заперечення представника позивача на заяву про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

23.08.2024 надійшов відзив на позовну заяву. В якому, ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» просить відмовити у задоволені позовних вимог, з наступних підстав.

Розрахунок з позивачем за лютий та березень 2024 року проведено в повному обсязі. Не виплаченою станом на 20.08.2024: за квітень 2024 у розмірі 22841,61 грн., за травень 28929,44 грн. Тому заборгованість складає 51 771, 05 грн. Але така сума заборгованості не підлягає стягненню. Крім того, розрахунок за придбану електричну енергію постачальник універсальних послуг здійснює не пізніше 25 числа місяці після закінчення розрахункового періоду на основі Акта купівлі-продажу електричної енергії. Отже, позивач при визначені сум інфляційних втрат, 3%; річних у даній справі, як граничний термін здійснення відповідачем оплати неправомірно визначає у періодах 2024 року 15 число місяця після закінчення розрахункового періоду. Також день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені. Тому розрахунок зроблений позивачем є неправильним. Крім того, відсутні підстави для стягнення 3% річних та інфляційних втрат відповідно до ст. 625 ЦК України, оскільки несвоєчасне внесення відповідачем платежів за Договором обумовлено об`єктивно існуючими та такими, що не залежали від відповідача обставинами, що значно вплинули на фінансове становище відповідача та ускладнювали здійснювати платежі згідно умов Договору вчасно.

27.08.2024 через підсистему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Ігнатенком С.С. подано до суду відповідь на відзив, у якому зазначив, що посилання відповідача на проведення оплат на погашення заборгованості в якості заперечень суми основного боргу є недоречним, оскільки такі оплати були проведені після подання позовної заяви.

Також заперечує, що строк оплати за спірні періоди становив 15 календарних днів місяця наступного за розрахунковим. Оскільки, відповідно до пункту 11.3.18 Правил роздрібного ринку електричної енергії, умови та порядок оплати електричної енергії виробленої генеруючою установкою (генеруючи ми установками) приватного домогосподарства, передбачені цими Правилами, зазначаються в договорі про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством. Відтак, сторони у цій справі відповідним договором обумовили строк оплати електричної енергії, який не змінювався. Будь-яких змін до договору позивачка не погоджувала.

Посилання відповідача на те, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені є недоречним. Позивачка нарахувала інфляційні втрати у повній відповідності до формули розрахунку. Крім того, відповідачем не надано контррозрахунку.

Недоречним є посилання відповідача в аспекті заперечень проти стягнення заборгованості на його правовідносини з власним контрагентом НЕК «Укренерго» по договору про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, оскільки такі посилання не враховують імперативні приписи ст. 617 ЦК України. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Можливе недодержання своїх обов`язків контрагентами відповідача, як власне і відсутність у відповідача, як боржника, необхідних коштів для розрахунку з позивачкою, не є правовою підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення своїх договірних зобов`язань у вигляді прострочення оплати за придбану від позивачки електричну енергію, не є підставою для звільнення відповідача від обов`язку сплатити суму основної заборгованості.

Жодних належних доказів щодо фактичного стану розрахунків відповідача з НЕК «Укренерго» та заборгованості споживачів перед ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» відповідач не надав.

Також необґрунтованим та недоречним є посилання відповідача на те, що невиконання його зобов`язання з оплати придбаної електричної енергії зумовлено військовою агресією та введенням воєнного стану, оскільки у період з 26.04.2022 по 01.02.2023 діяла постанова НКРЕКП від 26.04.2022 №;396, яка встановлювала спеціальний порядок оплати відповідачем придбаної у період воєнного стану електричної енергії, ввівши таке поняття як «мінімальний гарантований розмір оплати придбаної у побутового споживача електричної енергії, виробленої генеруючою установкою (генеруючи ми установками) приватного домогосподарства з енергії сонячного випромінювання. Тобто, безпосередньо регулятором Національна комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у критичний момент, пов`язаний збройною агресією, було надано відповідачу пільговий порядок розрахунків за придбану електричну енергію.

Клопотання позивача про нарахування 3% річних до моменту виконання є обґрунтованим, оскільки відповідач затягує розгляд справи та може ухилятися від виконання рішення суду. Також зазначив, що визначення формули нарахування трьох процентів річних є технічним питанням, яке вирішується судом безпосередньо при задоволенні такого клопотання з урахуванням вимог арифметики.

02.09.2024 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог. В якій, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 94 794,58 грн., у тому числі сума основної заборгованості у розмірі 92 404,88 грн., інфляційні втрати 1 843,86 грн., 3% річних у розмірі 545,84 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2024 року заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено та призначено підготовче засідання на 04.10.2024.

05.09.2024 через канцелярію суду представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив. В яких вказує, що в оригіналі пункту 11.3.18 ПРРЕЕ є наступним: умови та порядок оплати електричної енергії, виробленої генеруючою установкою (генеруючи ми установками) приватного домогосподарства, передбачені цими Правилами, зазначаються в договорі про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством.

Преамбулою договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №150412199 від 08.11.2023 під час виконання умов цього договору Сторони зобов`язуються діяти відповідно до чинного законодавства України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Кодексу комерційного обліку, Кодексу системи розподілу, Правил роздрібного ринку електричної енергії та Порядку продажу, обліку та розрахунків за електричну енергію, що вироблена з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств (останній втратив чинність).

Тобто в Договорі за «зеленим» тарифом встановлена імперативна норма, під час виконання умов цього договору діяти відповідно до чинного законодавства, зокрема Правил роздрібного ринку електричної енергії, що в свою чергу передбачає застосування до правовідносин між сторонами за Договором за «зеленим» тарифом змін внесених до нормативно-правових актів.

Крім того, зазначив, що Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №150412199 від 08.11.2023 є типовим, публічним та договором приєднання. У разі внесення Постачальником, в установленому порядку змін до змісту типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, затвердженого Регулятором, Сторони погоджуються з таким змінами у цьому Договорі. При внесені змін до цього Договору, Постачальник розміщує повідомлення про такі зміни на своєму офіційному сайті не менше ніж за 10 календарних днів до вступу змін в силу, крім випадків, для яких Договором або рішенням НКРЕКП встановлений інший строк та/або порядок повідомлення про внесення змін, а також випадків, у яких Постачальник не зобов`язаний повідомляти Споживача про внесення змін.

Отже зміни в Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг вноситься шляхом опублікування таких змін на офіційному сайті відповідача. У випадку не прийняття Споживачем змін, що вносяться Споживач має право розірвати такий договір. Не розірвання Споживачем Договору у строк свідчить про згоду Споживача зі змінами, що вносяться до Договору.

Позивач продовжує виробляти та продавати Постачальнику електричну енергію, що в тому числі свідчить про акцептування таких змін.

Позивач при розрахунку інфляційних втрат та 3% річних у даній справі неправомірно визначає у періодах 2024 року 15 число місяця після закінчення розрахункового періоду як граничний термін для здійснення оплати відповідачем, оскільки відповідно до абзаці 3 п.11.3.20 ПРРЕЕ (в редакції від 07.10.2023) розрахунок за придбану електричну енергію постачальник універсальних послуг здійснює не пізніше 25 числа місяця після закінчення розрахункового періоду на основі Акта купівлі-продажу електричної енергії, що в свою чергу порушує права відповідача, який провадить свою діяльність у чіткій відповідності чинному законодавству та Правилам роздрібного ринку електричної енергії.

Позивачем не спростовано те, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань.

Відсутність контррозрахунку обумовлюється тим, що саме на позивача покладено обов`язок надати суду обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюється.

Відповідач не погоджується з твердженням позивача про те, що не заслуговують на увагу доводи відповідача про стан розрахунків контрагентів такого, оскільки вказане безпосередньо впливає на фінансове становище відповідача, та унеможливлює здійснення таким своєчасної оплати позивачу. При цьому вказане демонструє, що відповідач з власної волі не порушував умов укладеного з позивачем договору в частині оплати, а прострочення платежів виникали у зв`язку з несвоєчасним отриманням коштів від інших учасників ринку електричної енергії.

Вважає, що позивачем не доведено застосування ч.10 ст. 265 ЦПК України.

03.10.2024 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано до суду заяву про зменшення позовних вимог. Заява мотивована тим, що відповідач частково погасив заборгованість з оплати придбаної електричної енергії за спірні періоди; сторони підписали акт купівлі-продажу електричної енергії за серпень 2024 року, сторони узгодили зарахування помилково сплачених відповідачем коштів на рахунок позивача в рахунок оплати придбаної електроенергії, а тому позивач здійснив перерахунок суми заборгованості та просить стягнути з ТОВ «Закарпаттяенергозбут» на користь ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 72 954,09 гривень, у тому числі суму основної заборгованості у розмірі 70 365,48 грн.; інфляційні втрати у розмірі 2 063,35 грн.; -3 % річних у розмірі 525,27 грн.

08.10.2024 через канцелярію суду представником відповідача подано до суду пояснення, в яких зазначає про часткове погашення заборгованості. Станом на 03.10.2024 не виплаченими є: 4 072,18 грн. за розрахунковий період травень 2024 року; 20 378, 36 - за розрахунковий період червень 2024 року, 20 255,47 - за розрахунковий період липень 2024 року, а всього 44 706,01 грн.

17.10.2024 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог. Заява мотивована тим, що після підписання акту купівлі-продажу електричної енергії за вересень 2024 року, позивач здійснив перерахунок суми заборгованості та просить стягнути з ТОВ «Закарпаттяенергозбут» на користь ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 90 905,16 гривень, у тому числі суму основної заборгованості у розмірі 87 378,56 грн.; інфляційні втрати у розмірі 2 919,20 грн.; -3 % річних у розмірі 607,41 грн.

30.10.2024 через канцелярію суду представником відповідача подано до суду пояснення, в яких зазначає про часткове погашення заборгованості. Станом на 25.10.2024 не виплаченими є: 13 237,50 грн. за розрахунковий період червень 2024 року; 20 255,47 - за розрахунковий період липень 2024 року, 25 659,47 - за розрахунковий період серпень 2024 року, 17 013,08 - за розрахунковий період вересень 2024 року а всього 76 165,52 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.01.2025.

20.01.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано до суду заяву про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у справі у частині вимог про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 24 450,54 грн., оскільки в цій частині відповідачем було сплачено заборгованість на користь позивача після подання позовної заяви.

21.01.2025 через канцелярію суду представником відповідача подано до суду пояснення, в яких зазначає про часткове погашення заборгованості. Станом на 15.01.2025 не виплаченими є: 20 255,47 - за розрахунковий період липень 2024 року, 25 659,47 - за розрахунковий період серпень 2024 року, 17 013,08 - за розрахунковий період вересень 2024 року а всього 62 928,01 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2025 року закрито провадження у справі в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» суми основної заборгованості у розмірі 24 450,54 грн.

28.02.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано до суду додаткові пояснення по справі, зокрема щодо обґрунтованого та у межах відповідного процесуального строку збільшення позовних вимог, що не може вважатися одночасною зміною підстав і предмета позову. Також посилається на правові висновки Верховного Суду від 28.11.2024 у справі №910/11967/23 та від 10.10.2023 у справі №910/21843/24 мають перевагу над наведеним відповідачем цитуванням мотивації постанови Верховного Суду від 26.11.2024 у справі №910/15342/23, оскільки позивач наводить остаточні постанови Верховного суду, без направлення справи на новий розгляд.

28.02.2025 через канцелярію суду представником відповідача подано до суду пояснення, в яких зазначає про часткове погашення заборгованості. Станом на 26.02.2025 не виплаченими є: 25 659,47 - за розрахунковий період серпень 2024 року, 17 013,08 - за розрахунковий період вересень 2024 року а всього 42 672,55 грн.

03.03.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано до суду заяву про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у справі у частині вимог про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 25 566,90 грн., оскільки в цій частині відповідачем було сплачено заборгованість на користь позивача після подання позовної заяви.

02.04.2025 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подано до суду пояснення, в яких зазначає про часткове погашення заборгованості. Станом на 02.04.2025 не виплаченими є: 11 568,83 - за розрахунковий період вересень 2024 року.

03.04.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано до суду заяву про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у справі у частині вимог про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 25 792,29 грн., оскільки в цій частині відповідачем було сплачено заборгованість на користь позивача після подання позовної заяви.

Разом з заявою надано обґрунтований розрахунок сум, які просить стягнути позивач, відповідно до якого строк простроченої заборгованості рахує з 26 числа місяця.

03.04.2025 через канцелярію суду представником відповідача подано до суду пояснення, в яких зазначає про часткове погашення заборгованості. Станом на 31.03.2025 не виплаченими є: 17 013,08 - за розрахунковий період вересень 2024 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2025 року закрито провадження у справі в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» суми основної заборгованості у розмірі 51 359,19 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з усіма уточненнями, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електричну енергію, вироблену за зеленим тарифом в сумі 11 568,83 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 919,20 грн., 3% річних в розмірі 493,00 грн., а всього 14 981,03 грн.

В судовому засіданні представник відповідача визнала позовні вимоги в розмірі заборгованості в сумі 11 568,83 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 919,20 грн., 3% річних в розмірі 493,00 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

08.11.2023 ОСОБА_1 подано заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

08.11.2023 року між ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» (постачальником) та ОСОБА_1 (споживачем) було укладено договір купівлі продажу енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №150412199.

Вказаний договір підписаний сторонами та скріплений печаткою ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ».

Відповідно до п. 1. вищевказаного Договору, споживач має право продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру (необхідне підкреслити) об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленими НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, в строки, передбачені цим Договором.

Пункт 2.3. договору передбачає права споживача: отримання плати за електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, за «зеленим» тарифом, відпущеної постачальнику універсальних послуг в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством; відшкодування згідно із чинним законодавством збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав; оплату неустойки (пені) у разі прострочення платежів за отриману Постачальником універсальних послуг електричну енергію відповідно до умов та порядку оплати, визначених цим Договором; здійснення контролю за правильністю оформлення постачальником універсальних послуг платіжних документів; продавати електричну енергію, вироблену генеруючою електроустановкою приватного домогосподарства понад власне споживання протягом розрахункового періоду, постачальнику універсальних послуг за «зеленим» тарифом.

Пункт 4.1 Розділу 4 Договору (Умови та порядок оплати) передбачає, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюється Постачальником універсальних послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пункт 4.2 Розділу 4 Договору (Умови та порядок оплати) передбачає, що Постачальник універсальних послуг повинен перераховувати кошти для оплати проданої Споживачем електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання генеруючою установкою Приватного домогосподарства, на поточний рахунок Споживача відповідно до заяви-повідомлення. (п. 4.2. Договору).

Пункт 4.3 Розділу 4 Договору (Умови та порядок оплати) передбачає, що на дату введення в експлуатацію генеруючої установки «зелений тариф» за цим договором становить 6,4345 грн./кВт.год. (без ПДВ) постанова НКРЕКП №1216 від 30.06.2023 року.

Пункт 4.5 Розділу 4 Договору (Умови та порядок оплати) передбачає, що термін дії «зеленого» тарифу та покладення спеціальних обов`язків із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії на постачальника визначається відповідно до закону.

Пункт 4.6 Розділу 4 Договору (Умови та порядок оплати) передбачає, що Постачальник щомісяця до 7 числа місяця, наступного за розрахунковим, формує звіт про обсяги та напрями перетоків електричної енергії на основі даних, отриманих від оператора системи, та Акт купівлі-продажу електричної енергії (за необхідності) і надає їх побутовому споживачу, у тому числі в електронному вигляді, для підписання.

Постачальник універсальних послуг несе відповідальність за: шкоду заподіяну Споживачу або його майну, в розмірі і порядку, визначених відповідно до чинного законодавства; прострочення оплати за придбану електричну енергію, порушення прав Споживача (п. 5.1. Договору).

Договір набирає чинності з 08.11.2023 року та діє протягом дії договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №150412199 від 08.11.2023, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» (п. 6.1. Договору).

Також, 08.11.2023 між сторонами підписано додаток №3 (комерційна пропозиція №1) та додаток №2 (відомості про засіб обліку вимірювальної техніки електричної енергії).

В актах купівлі-продажу електроенергії з урахуванням актів корегування між ТОВ «Закарпаттяенергозбут» та ОСОБА_1 визначено обсяг та вартість електроенергії, виробленої з альтернативних джерел енергії генеруючими електроустановками приватного домогосподарства, що перевищує місячне споживання електричної енергії електроенергії та підлягає оплаті за «зеленим» тарифом.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на 04.04.2025 заборгованість відповідача перед позивачем складає 11 568,83 грн., а також інфляційні втрати в розмірі 2 919,20 грн. та 3% річних в розмірі 493,00 грн. Зазначений розмір заборгованості визнається відповідачем.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Права та обов`язки сторін у даній справі виникли на підставі договору №180013073 від 08.11.2023 року, який за своєю правовою природою є договором купівлі продажу електричної енергії.

Договір укладений належним чином, підписаний повноважними особами, у встановленому порядку не визнаний недійсним, а отже є обов`язковим для сторін.

Спірні правовідносини врегульовані як загальними положеннями ЦК України, так і нормами спеціального Закону України "Про ринок електричної енергії" та низкою підзаконних нормативних актів.

Предметом розгляду у даній справі є матеріально-правова вимога про стягнення боргу за продажу електричну енергію та застосування наслідків прострочення виконання грошових зобов`язань у виді інфляційних втрат та відсотків річних

За ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів: …. про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом (п.18).

Абзацом 18 ч.1 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) встановлено, що приватні домогосподарства здійснюють продаж виробленої електричної енергії за " зеленим" тарифом постачальнику універсальних послуг. Інші споживачі, у тому числі енергетичні кооперативи, здійснюють продаж виробленої електричної енергії за " зеленим" тарифом гарантованому покупцю.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) постачальник універсальних послуг зобов`язаний купувати електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує величину, визначену для відповідних категорій генеруючих установок приватних домогосподарств відповідно до частини двадцять третьої статті 9-1 Закону України "Про альтернативні джерела енергії", за "зеленим" тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами, та у кожному розрахунковому періоді здійснювати пріоритетну оплату її вартості.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за спірні періоди лютий- вересень 2024 року продав відповідачу електроенергію, вироблену з альтернативних джерел енергії генеруючими електроустановками приватного домогосподарства, яка прийнята останнім без заперечень та зауважень, що підтверджується актами купівлі-продажу електроенергії та актами корегування.

Разом з тим, відповідач не в повному обсязі здійснив виплати, у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем.

Суд вважає доведеним факт наявності заборгованості за договором у розмірі 11 568,83 грн, що підтверджується актами купівлі-продажу електроенергії, актами коригування купівлі-продажу електроенергії, виписками з банківського рахунку позивача, платіжними інструкціями.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечив проти існування заборгованості перед позивачем за спірні періоди та не спростував її наявність відповідними доказами.

Крім того, представником відповідача надано копії квитанцій про часткове погашення заборгованості за спірні періоди, та наявна заборгованість визнається представником відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 2 п. 4.1. Договору, оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюється постачальником універсальних послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Абзацом 3 п. 11.3.20 ПРРЕЕ (в редакції постанови НКРЕКП № 3 від 10.01.2024, що набрала чинності 12.01.2024 р. і є чинною на момент розгляду справи) встановлено, що розрахунок за придбану електричну енергію постачальник універсальних послуг здійснює не пізніше 25 числа місяця після закінчення розрахункового періоду на основі Акта купівлі-продажу електричної енергії.

Останній розрахунок інфляційних втрат та 3% річних позивачем зроблений відповідно до вимог абзацу 3 п.11.3.20 ПРРЕЕ.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивач просить стягнути 3% річних у розмірі 493,00 грн та інфляційні втрати у розмірі 2 919,20 грн.

Відповідач визнав зазначений розмір інфляційних втрат та 3% річних в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, з відповідача підлягають стягненню сума заборгованості 11 568,83 грн, інфляційні втрати 2 919,20 грн., 3% річних 493,00 грн.

Щодо клопотання позивача про нарахування 3% річних на суму заборгованості до моменту виконання рішення.

Згідно з ч. 10 ст. 265 ЦПК України Суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Застосування вказаної норми є правом, а не обов`язком суду. Суд не знаходить обґрунтування позивача достатнім та переконливим для застосування ч. 10 ст. 265 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до вимог ст. ст.141,142 ЦПК України, з урахуванням визнання відповідачем позову, з останнього на користь позивача підлягає стягненню 50% сплаченого при подачі позову судового збору, а 50% слід повернути з державного бюджету.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович, до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про стягнення заборгованості за електричну енергію, вироблену за «зеленим тарифом» задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію, вироблену за зеленим тарифом, в сумі 11 568,83 грн, інфляційні втрати 2 919,20 грн, 3% річних 493,00 грн., а всього 14 981,03 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 484,48 грн.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальність «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, буд.18, .

Суддя І.О.Шепетко