Справа № 757/7570/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

представника позивача Сопільняк О.Ю.,

представника відповідача Меренич М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», про зобов`язання вилучити з обігу та знищити всі примірники навчально-методичного комплексу, стягнення компенсації за порушення немайнових та майнових прав,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» про зобов`язання вилучити з обігу та знищити всі примірники навчально-методичного комплексу, стягнення компенсації за порушення немайнових та майнових прав.

18.07.2024 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» про зобов`язання вилучити з обігу та знищити всі примірники навчально-методичного комплексу «Корпоративна соціальна відповідальність» за авторством ОСОБА_2 закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначила, що згідно Акту списання №1 від 09.01.2018 підручники «Корпоративна соціальна відповідальність» за авторством ОСОБА_2 в кількості 3 шт. вилучено з фонду Наукової бібліотеки «УжНУ» у зв`язку з реорганізацією факультету міжнародної політики, менеджменту та бізнесу, у зв`язку з чим відсутній предмет спору в цій частині.

07.01.2025 на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі щодо закриття провадження у справі, у яких зазначила, що вилучення і знищення стосується лише фізичних примірників, але не усуває вже вчиненого порушення авторських прав. Порушення авторських прав позивачки вже відбулося, адже частини її автореферату були використані без дозволу та без належного зазначення авторства і джерела. Навіть якщо відповідач знищить примірники, це не змінює того факту, що її права вже були порушені.

Вказала, що порушення немайнових прав не усувається фізичним вилученням. Немайнові права автора, зокрема право на зазначення авторства вже порушено. Знищення примірників не відновлює немайнові права, адже ім`я автора не було належно зазначене, що може вплинути на її репутацію.

Додатково звернула увагу, що питання компенсації за порушення авторських прав залишається актуальним. Навіть якщо фізичні примірники знищені, позивачка має право на компенсацію за порушення як майнових, так і немайнових прав. Таким чином, вилучення та знищення примірників є лише одним з аспектів вирішення спору, але не вирішує всіх правових та компенсаційних аспектів, пов`язаних із порушенням авторських прав. Вилучення та знищення примірників не усуває відповідальності за вже вчинене порушення, а тому не зникає необхідність у судовому вирішенні спору щодо компенсації за порушення авторських прав. Позов включає як вимогу вилучити та знищити примірники, так і компенсацію. Задоволення однієї з вимог (вилучення та знищення) не означає автоматичне припинення спору щодо іншої (компенсації).

З огляду на вказане, вважає, що підстави для закриття провадження в частині вимог до відповідача нема, оскільки предмет спору не зник, а неврегульовані питання залишаються і підлягають судовому розгляду.

У судовому засідання представник відповідача підтримала подане клопотання, просила таке задовольнити, оскільки відповідачем надано всі належні і допустимі докази того, що примірники спірного навчально-методичного комплексу «Корпоративна соціальна відповідальність» за авторством ОСОБА_2 вилучені з обігу та знищені, а відтак у цій частині відсутній предмет спору.

У судовому засіданні представник позивачки заперечувала щодо задоволення клопотання з підстав, наведених у письмових поясненнях, зазначила, що знищення примірників не змінює факту порушеного права позивачки.

Заслухавши пояснення учасників справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, предметом даного позову (з урахуванням вимог постанови Верховного Суду від 17 січня 2024) є, в тому числі, зобов`язання вилучити з обігу та знищити всі примірники навчально-методичного комплексу «Корпоративна соціальна відповідальність» за авторством ОСОБА_2 .

Постановою від 19 січня 2024 року Верховний Суд постановив направити дану справу на новий розгляд у частині позовних вимог до відповідача 1 через невстановлення судом першої інстанції важливих обставин, а саме:

1. Чи фактично вилучено з обігу та знищено всі примірники НМК.

2. Чи наявний причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача 1 та порушенням авторських прав позивачки.

3. Чи є підстави для стягнення компенсації за порушення майнових та немайнових прав Позивачки з Відповідача 1.

З поданих відповідачем документів, а саме:

- Акту №116 від 05.11.2015, згідно з яким бібліотека Ужгородського національного університету отримала від викладачів ДВНЗ «УжНУ» 90 примірників книг на загальну суму 6 591,00 грн., в тому числі 3 примірники навчально-методичного комплексу «Корпоративна соціальна відповідальність», автор ОСОБА_3 , рік 2015, вартістю 35,00 грн. один примірник;

- Акту списання №1 від 09.01.2018, згідно з яким вилучено з фонду Наукової бібліотеки «УжНУ» навчально-методичний комплекс «Корпоративна соціальна відповідальність» у кількості 3 примірників (інвентарний номер 15-116-69, 15-116-70, 15-116-71) за авторства ОСОБА_2 , рік видання 2015 на загальну суму 105,00 грн.;

- Акту на знищення від 12 січня 2018, згідно з яким, в тому числі, навчально-методичний комплекс «Корпоративна соціальна відповідальність» у кількості 3 примірників (інвентарний номер 15-116-69, 15-116-70, 15-116-71) за авторства ОСОБА_2 , рік видання 2015, знищено шляхом механічного подрібнення за допомогою шредера;

вбачається, що спірний навчально-методичний комплекс знищений відповідачем у 2018 році.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення та є підстави для закриття провадження у справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» про зобов`язання вилучити з обігу та знищити всі примірники навчально-методичного комплексу «Корпоративна соціальна відповідальність» за авторством ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю предмета спору.

На підставі та керуючись ст. ст. 12, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», про зобов`язання вилучити з обігу та знищити всі примірники навчально-методичного комплексу, стягнення компенсації за порушення немайнових та майнових прав закрити в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» про зобов`язання вилучити з обігу та знищити всі примірники навчально-методичного комплексу «Корпоративна соціальна відповідальність» за авторством ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю предмета спору через добровільне задоволення частини позовних вимог після відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 18.04.2025.

Суддя І.О. Шепетко