overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/2528/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.04.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Звягіної О.В., за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання призначено 17.04.2025 року на 14.00 годину.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав - закрити.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 13.05.2025 року о 13:00 год. в залі судових засідань №1 Баштанського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Полтавська, 43).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №: 2/755/5284/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

13 листопада 2024 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Арапіної Н.Є. від 15 листопада 2024 року провадження по справі було відкрито та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.04.2025 року №678 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з неможливістю судді Арапіної Н.Є. продовжувати розгляд справи відповідно до п. 2.3.50 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2025 року визначено суддю Яровенко Н.О. для розгляду вищевказаної справи.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 19,33, 196-200,274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін визначений ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 727/4557/25
Провадження № 2-о/727/201/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці М.Є.Бойко, розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковч Тарас Богданович, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ковч Т.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294,299,317 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковч Тарас Богданович, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження та призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 19.05.2025 року, о 14:30 год., у Шевченківському районному суді міста Чернівці.

Направити заінтересованій особі копію заяви ОСОБА_1 з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо цієї заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 642/2069/25
Провадження № 2-н/642/712/25
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2025 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь КП «Харківводоканал»
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь КП «Харківводоканал»
Суддя О.В. Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя О.В.Бородіна
Справа №592/5261/25
Провадження №2-с/592/123/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА Суми» про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2025 р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА Суми» заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 154-Р від 12.04.2021 р.

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 03.04.2025 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ОСОБА_1 , яким з нього стягнуто заборгованість за договором № 154-Р від 12.04.2021 р. у сумі 41413 грн. 96 коп. та судовий збір у сумі 242 грн. 24 коп. Свою заяву обґрунтовує тим, що ТОВ «ЕНЕРА Суми» були виконані в повному обсязі зобов`язання з оплати грошових коштів в межах договору № 154-Р від 12.04.2021 р., тому між ними наявний спір про право. Просить скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2025 р. по справі № 592/5261/25, провадження № 2-н/592/792/25.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.04.2025 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ, яким з ТОВ «ЕНЕРА Суми» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором № 154-Р від 12.04.2021 р. у сумі 41413 грн. 96 коп. та судовий збір у сумі 242 грн. 24 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 592/5261/25, провадження № 2-н/592/792/25 виданий 03.04.2025 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА Суми» заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 154-Р від 12.04.2021 р. у сумі 41413 грн. 96 коп. та судовий збір у сумі 242 грн. 24 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Справа №521/4034/25
Номер провадження №2-н/521/1179/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси»
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» борг у сумі - 4 754,87 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» судовий збір 302,80 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 1 000 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст наказу виготовлений 25.03.2025
Провадження 2-во/127/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяви представника ОСОБА_1 адвоката Зажирка Юрія Дмитровича про виправлення описки в ухвалі суду від 30.01.2025 у цивільній справі №127/22305/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Зажирко Ю.Д. із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 30.01.2025 у цивільній справі №127/22305/20 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя.

16.04.2025 року від адвоката Зажирка Юрія Дмитровича до суду надійшла заява, в якій він просить повернути заяву про виправлення описки в ухвалі, у зв`язку із її відкликанням.

З огляду на викладене заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зажирка Юрія Дмитровича про виправлення описки в ухвалі суду від 30.01.2025 у цивільній справі №127/22305/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя слід повернути представнику позивача.

Керуючись ст.185, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зажирка Юрія Дмитровича про виправлення описок в ухвалі суду від 30.01.2025 у цивільній справі №127/22305/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя повернути представнику позивача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Дата документу 08.04.2025 Справа № 317/3505/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 317/3505/24 Головуючий у І інстанції: Ткаченко М.О.
Провадження № 22-ц/807/466/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

У Х ВА Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 грудня 2024 року скасувати. Ухвалити в цій справі нову постанову, якою:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 4548625 за період з 01 листопада 2024 року до 25 квітня 2020 року в розмірі 37751,98 гривень та на утримання сина ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 45486231 за період з 01 листопада 2014 року до 04 травня 2022 року в розмірі 84267,47 гривень. Разом стягнути: 122019 (сто двадцять дві тисячі дев`ятнадцять) гривень 45 копійок.

В задоволенні інших вимог відмовити.»

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 30 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
№ 207/1388/25
№ 2/207/932/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:00 годину 07 травня 2025 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 523/1170/25
Провадження №2/523/2013/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини,

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 274-279, ЦПК України, ст.ст. 83, 180, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

2. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/8 частки від усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 22 січня 2025р. до досягнення ОСОБА_3 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

на користь Держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження № 2/524/2856/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Алексашина Н.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зі змісту поданої позовної заяви убачається, що ТОВ «Фінансова компанія ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заявило до відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги за різними договорами, укладених в різний період часу, на різних умовах, з різними кредиторами.

Так, позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №3900964, укладеним 15.08.2023 року з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», та за кредитним договором №6966817, укладеним 15.08.2023 року з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

Право вимоги за вказаними договорами виникло у ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на підставі різних договорів факторингу.

Отже в позовній заяві об`єднано вимоги за договорами, укладеними з різними кредиторами, які мають різні умови, різні підстави виникнення, підтверджуються різними доказами та не є похідними одна від одної.

Зважаючи на встановлене порушення правил об`єднання позовних вимог всупереч положенню ч.1 ст.188 ЦПК України, подана позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина