Справа № 404/2187/24
Номер провадження 2/404/622/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органів опіки та піклування Кропивницької міської ради, до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Органи опіки та піклування Кропивницької міської ради, у березні 2024 року звернулись до суду з позовом про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав. Передання малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на опікування органу опіки та піклування Кропивницької міської ради. Та стягнення з ОСОБА_1 на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи стягувати з дня звернення до суду, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обгрунтування позову зазначено, що 03 листопада 2023 року працівниками поліції ОСОБА_2 відібрано на вулиці від матері, яка агресивно себе поводила по відношенню до дитини, перебувала у неадекватному стані. Після проходження медичного огляду дитину влаштовано до Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради». Відповідно до характеристики комунального закладу «Академічна гімназія Кропивницької міської ради» від 22.12.2023 року, мати ОСОБА_1 не завжди цікавитися успіхами сина ОСОБА_3 , не відвідує батьківські збори. Згідно з актом обстеження умов проживання, складеним працівниками управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради та Кропивницького міського центру соціальних служб, за місцем проживання ОСОБА_2 , не створено належних умов для виховання та розвитку дитини, а саме: в помешканні брудно, місце для відпочинку та навчання не облаштовано, постільні білизна відсутня. Відповідно до листа Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 02.01.2024 року № 78/111-24, ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, схильна до вживання наркотичних речовин, ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , який часто блукає по вулиці без нагляду дорослих. Відповідно до наданої довідки ОСОБА_1 довідки, вона перебуває на диспансерному обліку в комунальному некомерційному підприємстві «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Згідно з висновком від 25.01.2024 року № 746/19, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 13.02.2024 року № 165, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає за доцільне відібрання дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 квітня 2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.20).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 вересня 2024 року закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 41).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 13297 від 07.04.2025 року) про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.66).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву (вх. № 26544 від 19.06.2024 року) про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог (а.с.38).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 22280 від 22.05.2024 року) про розгляд справи за їх відсутності (а.с.28-29).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 06 лютого 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, батьками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відомості про батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.6).

Відповідно до характеристики комунального закладу «Академічна гімназія Кропивницької міської ради» від 22.12.2023 року, мати ОСОБА_1 не завжди цікавитися успіхами сина ОСОБА_3 , не відвідує батьківські збори (а.с.9).

Згідно з актом обстеження умов проживання, складеним працівниками управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради та Кропивницького міського центру соціальних служб, за місцем проживання ОСОБА_2 , не створено належних умов для виховання та розвитку дитини, а саме: в помешканні брудно, відчувається сморід, місце для відпочинку та навчання не облаштовано, постільні білизна відсутня, одяг та взуття в невиликій кількості які потребують прання. Продукти харчування в невеликій кількості, приготовлена їжа відсутня (а.с.8).

Відповідно до листа Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 02.01.2024 року № 78/111-24, ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, схильна до вживання наркотичних речовин, ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , який часто блукає по вулиці без нагляду дорослих (а.с.10).

Згідно з висновком затвердженим рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 13.02.2024 року № 170, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає за доцільне відібрання дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11-13).

Статетю 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків (стаття 164 Сімейного кодексу України).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Право на звернення до суду з позовом про відібрання дітей, крім інших осіб, має орган опіки та піклування (стаття 165 Сімейного кодексу України).

Звертаючись до суду з даним позовом, якому передувала виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, позивачем були вжиті усі можливі заходи з метою захисту інтересів дітей щодо їх права на батьківське піклування, повернення в сім`ю.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач неналежним чином виконує батьківські обов`язки.

Згідно частини першої статті 170 Сімейного кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Таким чином, відібрання дитини може бути як наслідком задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав, так і самостійною формою захисту прав дитини, без розривання правового зв`язку між дитиною та батьками.

Згідно статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За змістом зазначеної норми, суд при вирішенні будь-яких спірних питань, пов`язаних із сімейним життям людини, зобов`язаний дотримуватись справедливого балансу між інтересами кожної окремої особи та інтересами суспільства.

Суд дійшов переконання, що встановленими в судовому засіданні фактами доведено наявність підстав вважати, що залишення дитини у відповідача є небезпечним для його здоров`я і морального виховання. Отже існує об`єктивна необхідність відібрання дитини від матері.

Збереження правового зв`язку між відповідачем як матір`ю та дитиною, є необхідним для захисту прав та інтересів дітей. Крім того, це може сприяти позитивному впливу на поведінку відповідача, з метою зміни її ставлення до виконання батьківських обов`язків та взаємодії з соціальними службами.

Частиною третьою статті 170 Сімейного кодексу України передбачено, що у випадку, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей їх батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дітей.

Таким чином, у випадку свідомого ставлення ОСОБА_1 до створення нормальних умов проживання та виховання дитини, такий захід державного примусу, як відібрання дитини, може бути тимчасовим.

Однак, враховуючи те, що наразі відповідач нехтує своїми батьківськими обов`язками, її поведінка наразі ставановить загрозу для життя та здоров`я дитини, суд дійшов висновку, що найкращим інтересам дитини є відібрання її від матері, без позбавлення останньої батьківських прав, а відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення аліментів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину не залежить від віку батьків.

Згідно з частиною третьою статті 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із статтею 182 Сімейного кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стаття 191 Сімейного кодексу України передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Тому, суд вважає, що і вимога позивача про стягнення із відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини є обґрунтованою, законною, та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, положеннями частини шостої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

За частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом з`ясовано, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», то відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про охорону дитинства», статями 150, 164, 165, 170, 180, 181, 182, 183, 191, Сімейного кодексу України, статями 12, 13, 76-81, 141, 206, 263-265, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Органів опіки та піклування Кропивницької міської ради, до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, задовольнити.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав.

Передати малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на опікування органу опіки та піклування Кропивницької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи стягувати з 12 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Органи опіки та піклування Кропивницької міської ради, місцезнаходження: 25022, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 17.04.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда