Справа № 202/6848/24
Провадження № 2-во/202/47/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Лагунова Павла Валерійовича, через систему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, відповідно до якої просив виправити описку у резолютивні частині рішення від 09 вересня 2024 року та викласти абзац 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Припинити обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав - 020, накладеної на підставі повідомлення Індустріального ВОБ № 7995 Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України від 16.07.1992 року про надання позики, зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11.04.2007 о 17:54:09 за реєстраційним номером обтяження 52418151.». Зазначена описка перешкоджає виконанню судового рішення Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 квітня 2025 року заява передана судді Слюсар Л.П.

Представник заявника ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив провести судове засідання без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту, задовольнити та виправити допущену судом описку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає можливим постановити ухвалу про виправлення описки в рішенні суду без участі сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 09 вересня 2024 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна, про звільнення майна з-під арешту задоволено. Припинено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав - 020, накладеної на підставі повідомлення Індустріального ВОБ № 7995 Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України від 16.07.1992 року про надання позики, зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11.04.2007 о 17:54:09 за реєстраційним номером обтяження 5241815. Стягнуто з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2024 року залишено без змін.

З матеріалів цивільної справи та тексту рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2024 року вбачається, що дійсно в резолютивній частині рішення невірно зазначено реєстраційний номер обтяження нерухомого майна «5241815», тоді як вірним є «52418151», що перешкоджає його виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 09 вересня 2024 року, вказавши вірно реєстраційний номер обтяження нерухомого майна «5241815», тоді як вірним є «52418151».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2024 року по цивільній справі № 202/6848/24 (провадження № 2/202/3847/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту, та викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Припинити обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав - 020, накладеної на підставі повідомлення Індустріального ВОБ № 7995 Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України від 16.07.1992 року про надання позики, зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11.04.2007 о 17:54:09 за реєстраційним номером обтяження 52418151.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар