Провадження №: 2-о/336/167/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С.,

за участю: секретаря судового засідання Сайбель К.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця 20.02.2025 року звернулася до суду з вищевказаною заявою, відповідно до якої просить суд встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що вона постійно проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею мешкали її чоловік ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , зі своїм чоловіком ОСОБА_6.

Від шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 (онук) був постійно зареєстрований та проживав разом із заявницею, за адресою: АДРЕСА_1 .

Коли онуку було приблизно 3 роки, його батько, чоловік доньки заявниці ОСОБА_6 , який громадянином Республіки Азербайджан, покинув свою родину та виїхав в невідомому напрямку та більше його не бачили. З донькою заявниці та з сином він не спілкувався, матеріально жодним чином не допомагав. Наразі заявниці невідомо, у якій країні він живе та чи взагалі він живий.

Донька заявниці багато років зловживала спиртними напоями, не працювала, постійно вимагала від заявниці грошові кошти. ІНФОРМАЦІЯ_6 донька заявниці померла.

З 2017 року заявниця є непрацездатною пенсіонеркою за віком.

Заявниця зазначає, що починаючи з 2017 року її онук ОСОБА_3 почав працювати, їздив на заробітки, виконуючи ремонті роботи, отримував гарні доходи та постійно надавав грошові кошти на сплату комунальних послуг та лікування, придбавав продукти харчування, лаки та фактично почав утримувати заявницю.

С початку збройної агресії рф ОСОБА_3 був учасником бойових дій та станом на дату смерті перебував у складі ЗСУ, а саме проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 загинув. Згідно довідки про причину смерті № 2736 від 10.05.2022 року причиною смерті стало одиночне проникаюче сліпе вогнепальне кульове поранення голову з ушкодженням головного мозку.

Встановлення факту необхідно заявниці для отримання одноразової грошової та надання пільг в установленому законодавством порядку.

Ухвалою суду від 05.03.2025 року було відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 21.04.2025 представник заявника підтримав заяву.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку.

У судовому засіданні також були допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Суд розглянув справу за відсутності представника заінтересованої особи на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема і про встановлення фактів перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .

ОСОБА_12 є дочкою заявниці та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторним) від 31.07.2021 серії НОМЕР_2 , відомостями з витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

Батько ОСОБА_3 залишив родину, його місцеперебування невідомо, що підвтерджується показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік заявниці - ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 ).

З 2017 року заявниця є непрацездатною пенсіонеркою за віком.

С початку збройної агресії рф ОСОБА_3 був учасником бойових дій та станом на дату смерті перебував у складі ЗСУ, а саме проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 загинув. Згідно довідки про причину смерті № 2736 від 10.05.2022 року причиною смерті стало одиночне проникаюче сліпе вогнепальне кульове поранення голову з ушкодженням головного мозку.

За час життя онук ОСОБА_3 проживав разому із заявницею, надавав їй матеріальну допомогу, що підтверджується виписками по банківській картці, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (які є сусідами заявниці), та свідка ОСОБА_11 (роботодавця ОСОБА_3 у період 2018-2019 р.р. та волонтера БФ "Мрія"). Останній свідок також повідомляв, що ОСОБА_3 брав у нього кошти у борг на проведення операції ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить. що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ані отримання непрацездатною особою пенсії, ані її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що в іншій спосіб, ніж в судовому порядку, заявниця позбавлена можливості встановити факт перебування на утриманні, суд дійшов висновку про достатність підстав для встановлення даного факту та задоволення заяви, оскільки іншим чином встановити неможливо, а встановлення даного факту необхідне для отримання відповідних виплат.

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 12, 293-294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С.Боєв

21.04.25