Справа № 404/3854/24
Номер провадження 2/404/1045/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок затоплення квартири

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок затоплення квартири, просив стягнути з відповідача на його користь 208 239,85 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 100 000 грн., моральної шкоди.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представник відповідача подав заяву про призначення судової товарознавчої експертизи. На вирішення експерта просив поставити питання:

1. яка загальна ринкова вартість майна (меблі у дитячу кімнату, меблі у передпокій, шафа у вітальню, диван у дитячу, диван у передпокій, ліжко Софія, МФУ Хеrox Work Centre, інгалятор компресорний Оmron NE-С28-Е, монітор 22 LG Flatron 253V, консоль Soni PlayStation 4 Pro 1 ТВ) станом на 17.11.2023 року?

2. який ступінь пошкодження зазначеного майна внаслідок залиття?

3. чи можливе використання майна за призначенням?

4. який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна внаслідок пошкодження цього майна при залитті?

В порядку ч. 3 ст.103 ЦПК України просив проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 25003, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 13Г.

Клопотання обґрунтовано сумнівом сторони відповідача у звіті про експертну оцінку пошкодженого майна № 2111/23 від 21 листопада 2023 року.

У підготовче засідання представник відповідача, адвокат Прибора І.І. надав заяву, відповідно якої просив судове засідання провести за його відсутності та призначити по справі експертизу.

У підготовче засідання представник позивача, адвокат Коротич В.А. надав письмові заперечення проти призначення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вказала у постанові від 13.03.2019 по справі № 0417/12398/2012 (провадження № 14-553цс18) Велика Палата Верховного Суду обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення (п.35, 36 постанови).

За змістом ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В силу ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин справи, для чого необхідні спеціальні знання, для усунення всіх сумнівів з боку відповідача, суд дійшов переконання про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та призначення у справі судової товарознавчої експертизи.

Оскільки, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв`язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103-104, 252, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

По справі призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. яка загальна ринкова вартість майна (меблі у дитячу кімнату, меблі у передпокій, шафа у вітальню, диван у дитячу, диван у передпокій, ліжко Софія, МФУ Хеrox Work Centre, інгалятор компресорний Оmron NE-С28-Е, монітор 22 LG Flatron 253V, консоль Soni PlayStation 4 Pro 1 ТВ) станом на 17.11.2023 року?

2. який ступінь пошкодження зазначеного майна внаслідок залиття?

3. чи можливе використання майна за призначенням?

4. який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна внаслідок пошкодження цього майна при залитті?

Згідно з ст.139 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Запропонувати експерту про дату, час, місце експертного обстеження повідомити сторони:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 404/3854/24, номер провадження 2/404/1045/24.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 23.04.2025 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда