КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9190/2025
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ощепкової Валентини Ігорівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 13 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ощепкова В.І. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

14 березня 2025 року матеріали справи витребуванні з Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 березня 2025 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено представнику позивачки десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

9 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ощепкова В.І. подала до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на отримання копії рішення 12 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішеннясуду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 30 січня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення та зазначено, що повний текст судового рішення буде складений 4 лютого 2025 року, повний текст рішення не містить іншої дати його складання, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 6 березня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивачки отримала копію рішення 12 лютого 2025 року, що підтверджується її розпискою (с.с.65), тому строк на апеляційне оскарження рішення суду позивачці підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 13 березня 2025 року на поштову адресу відповідача,тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ощепкової Валентини Ігорівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, відповідач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук