overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/1138/25
Провадження №2/359/1769/2025
УХВАЛА

17 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача Попельнюх Т.І.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бориспільського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про зняття арештів з майна,

встановив:

Складання повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.209, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у цивільній справі задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бориспільського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», закрити в частині вимог про зняття арештів з майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , накладених на підставі постанов державних виконавців від 24 липня 2012 року та 4 вересня 2013 року (номери обтяжень:12778883 та 2402303).

У задоволенні заяви про закриття провадження у цивільній справі в частині іншої вимоги відмовити.

Виключити ОСОБА_4 та товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» зі складу учасників цивільної справи №359/1138/25.

Підготовче провадження закрити та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бориспільського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про зняття арешту з майна ОСОБА_6 , накладеного на підставі постанови державного виконавця від 7 травня 2012 року (номер обтяження: 12778899).

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Харитонюк Юлії Костянтинівни копію спадкової справи №71860480, заведеної після смерті ОСОБА_6 .

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення судового рішення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині закриття провадження у цивільній справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення, в іншій частині ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 447/442/25 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А. П.
Провадження № 22-ц/811/1025/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 лютого 2025 року. Витребувано із Миколаївського районного суду Львівської області виділені матеріали (копії) справи № 447/442/25.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

10.04.2025 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справа № 447/442/25.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 45 хв. 06 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Дата документу 16.04.2025
Справа № 501/1630/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали судового доручення іноземного суду щодо виконання окремих процесуальних дій та вручення судових документів ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника управління Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 15.04.2025 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із клопотанням щодо виконання доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

Відповідно до ч.1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч.2 ст.500 ЦПК України немає.

З метою забезпечення виконання доручення слід призначити судове засідання.

Керуючись статями 258-261, 353, 499-501 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Виконання судового доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 призначити у судовому засіданні на 30 квітня 2025 року до 15 години 00 хвилин в приміщенні суду.

Роз`яснити, що згідно ст.501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 706/440/25
2/706/390/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 квітня 2025 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно п.4 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 09 год. 15 хв. 30.04.2025 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Провадження № 2/734/466/25 Справа № 734/711/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа що не замовляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Остерської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд до ОСОБА_3 , третя особа що не замовляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Остерської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви в яких просять провести підготовче засідання без їх участі, не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа що не замовляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Остерської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2025 року 10 год. 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
137/224/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді справа за вказаним позовом, розгляд якої був призначений на 11 год 30 хв 17.04.2025

17.04.2025 до початку розгляду справи по суті позивачкою ОСОБА_1 подано до канцелярії суду клопотання, відповідно до якого вона просить цивільну справу за її позовом залишити без розгляду. Розгляд самого клопотання просила проводити у її відсутність (а.с. 79).

Представник відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області. Надіслали через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, відповідно до якого просили розгляд справи проводити у відсутність представника селищної ради (а.с. 35-37).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 559/621/25
Провадження № 2/559/525/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 квітня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.,

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кувшинчікова Аліна Сергіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенському міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивачки адвокат Кувшинчікова Аліна Сергіївнаподала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кувшинчікова Аліна Сергіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Макеєв
Справа №534/1839/24
Провадження №2/534/514/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2025 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Дегтяр Є.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Горностаєвої А.В., представника третьої особи Малохатько М.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат,

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 13648 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2

Суддя Т.О.Куц
Справа № 303/2575/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та керуючись ст. 14, 526, 530 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України і ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради (місцезнаходження: площа Духновича Олександра, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41536514), заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 34 263,84 грн (тридцять чотири тисячі двісті шістдесят три гривні вісімдесят чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради (місцезнаходження: площа Духновича Олександра, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41536514), витрати по оплаті судового збору у сумі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Справа № 523/5908/25
Провадження №2-з/523/6/25
У Х В А Л А

"11" квітня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло вищевказане клопотання.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Згідно з частинами 1,2 статті 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається вс удовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене, вважаю занеобхідне призначити розгляд клопотання про витребування доказів до подання позовної заяви в судовому засіданні.

Керуючись статтями 118, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів до подання позовної заяви.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2025 року на 11год 00хв в залі судових засідань №17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/7759/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.04.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 14.04.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Пилипців