Справа № 215/3093/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Ковалєвської С.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 року МТСБУ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 7143,02 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Свої позовні вимоги МТСБ України обґрунтовувало тим, що 11.03.2021 р. о 12 год. 00 хв., в м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Черкасова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на автомобіль Chery НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобіль Chery AmuIet, державний номерний знак, НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріаьними збитками. Відповідно до постанови Тернівського районного суду від 31 березня 2021 року, ОСОБА_1 , було визнано особою винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 5910 грн. 07 коп. Виплата потерпілому страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди ,МТСБУ залучило аварійного комісара, вартість послуг якого складають 1232 грн. 95 коп. Виплата була здійснена на підставі рахунку-фактури. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 7143 грн. 02 коп.

На підставі вищезазначеного позивач просив стягнути з ОСОБА_1 витрати, що пов`язані з регламентною виплатою потерпілим від ДТП, в порядку регресу у розмірі 7143 грн. 02 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 02.07.2024 р. у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 03.09.2024 р., в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.09.2024 року справу знято з розгляду на 30.10.2024.

30.10.2024 року розгляд справи відкладено на 20.12.2024.

20.12.2024 року розгляд справи відкладено на 25.02.2025.

25.02.2025 року розгляд справи відкладено на 10.04.2025.

Ухвалою суду від 10.04.2025 призначено заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав на адресу суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, відзив до суду не подав.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови суду 11.03.2021 р. о 12 год. 00 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Chery AmuIet, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, а.с. 4-5, 6-7, 29. Відповідача притягнуто до відповідальності за ст.124 КУпАП.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а.с.14.

Про дану подію на адресу позивача 11.03.2021 надійшло повідомлення від потерпілого ОСОБА_2 про ДТП, а також заява від 11.03.2021 - про виплату страхового відшкодування (а.с.11-13).

27.05.2021 р. МТСБУ за результатами розгляду заяви потерпілого ОСОБА_2 прийнято наказ МТСБУ № 75060 від 27.05.2021 р. «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 5910,07 (а.с. 15, 16), яку перераховано потерпілому ОСОБА_2 в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 1030766 від 31.05.2021 р. (а.с. 17).

Відповідно до Висновку про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ № 040/МЗ-21 від 13.04.2020 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля Chery AmuIet, д.н.з. НОМЕР_3 , складає 7590,72 грн. (а.с. 19-33).

Оцінка суду.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Частиною 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, визначено: відповідно до п. 5 примусове виконання обов`язку в натурі; відповідно до п. 8 відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, ст.82 ЦПК.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі» від 01.07.2004 року № 1961-IV, вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди,заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно п. 21.1 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності,з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Факт порушення відповідачем вимог Правил дорожньогоруху України є доведеним.

Станом на час вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідачем за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не застрахована не була.

Згідно ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Позивач відшкодував потерпілому майнову шкоду , визначену у встановленому законом порядку. Загальна сума понесених позивачем витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, становить 7143, 02 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов`язковестрахування цивільно-правової відповідальності власниківназемних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, після проведення виплати регламентної виплати у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідач не подав суду доказів на спростування доводів позивачаа, в т.ч. про відшкодування шкоди.

Тому позов підлягає задоволенню з метою захисту майнових прав страхового бюро.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розподіл судових витрат між сторонами слід вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 3028,00 гривні з відповідача на користь позивача у звязку з з задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 263-265, 268, 272, 279, 280 -284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ПозовМоторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу матеріальну шкоду у розмірі 7143, 02 (сім тисяч чотириста три) гривні 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривні.

Копію рішення направити сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний тест рішення складено 15 квітня 2025 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Моторне (транспортне) страхового бюро України, , місцезнаходження за адресою: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: