Справа № 363/4883/24
Провадження № 2/366/125/25
РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2025 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши в приміщенні Іванківського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого представником, адвокатом Прудниковою Наталією Георгіївною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Прудникова Н.Г., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що сторони з 29.06.2018 перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Вишгородському районному відділі державної реєстрації актів цивільною стану Головною територіальною управління юстиції у Київській області, за актовим записом за № 158. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім`ю, сторони припинили підтримувати сімейні відносини, вести спільне господарство та проживають окремо. Діти залишились проживати з батьком. Позивач впевнений, що примирення та подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу між ними неможливе.

Рух справи:

24.09.2024 позов надійшов до Вишгородського районного суду Київської області (справа № 363/4883/24).

30.09.2024 ухвалою Вишгородського районного суду Київської області зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області.

30.10.2024 матеріали цивільної справи № 363/4883/24 надійшли до Іванківського районного суду Київської області.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 04.11.2024 у справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 02.12.2024 та відкладено на 03.02.2025 у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю інформації про його належне повідомлення щодо розгляду справи.

Позиції сторін:

У судове засідання Позивач та його представник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, належним чином. 29.11.2024 та 31.01.2025 представник позивача через підсистему «Електронний суд» скерувала до суду заяви про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, яка двічі повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом направленням смс-повідомлення про дату, час та місце розгляду справи на особистий номер телефону, зазначений позивачем у позовній заяві, текст яких доставлено у додаток Viber 18.11.2024 та 03.0230.12.2024. Відзиву до суду від Відповідача не надходило, із заявами та клопотаннями не зверталась.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Частиною восьмою ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права:

Судом встановлено, що 29 червня 2018 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільною стану Головною територіальною управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис за № 158 від 29.06.2018, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 /а.с.7/.

Подружжя має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_3 /а.с.8,9/.

Позивач зазначає, що через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім`ю, вони з відповідачкою припинили підтримувати сімейні відносини, вести спільне господарство та проживають окремо. Діти залишились проживати з батьком. Примирення позивач не прагне.

Відповідач з відзивом до суду не зверталася, своєї позиції щодо позовних вимог не висловила.

За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оцінивши докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, те, що сторони подружніх відносин не підтримують, примирення не прагнуть, враховуючи, що відзиву до суду від Відповідача не надходило, із заявами та клопотаннями вона до суду не зверталась, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу.

Судовий збір:

Судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про судовий збір», Позивачем, при поданні позову до суду, сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 17.09.2024 /а.с.1/, який, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 18, 76, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 29 червня 2018 року Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільною стану Головною територіальною управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 158 розірвати.

Стягнути з та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_5 ), судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 18.04.2025.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Представник позивача: адвокат Прудникова Наталія Георгіївна, ІПН НОМЕР_6 , адреса: а/с 16, пр-т Оболонський, 14, м. Київ, 04205,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Анатолій КОРЧКОВ