Справа № 638/5084/20
Провадження № 2/638/353/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Пухно М.С.,

відповідача приватного виконавця Ярмоленко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, ОСОБА_4 , зацікавлена особа Харківська філія ДП «Сетам» про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

10.04.2020 позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 08.05.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 05.10.2021, клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, задоволено. Витребувано з Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців, які прийняли спадщину та/або відмовились від її прийняття, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.09.2022 через канцелярію суду надійшов лист з Шостої Харківської міської Державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) від 30.08.2022 вих. №1037/01-16, згідно якого, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . З заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулись ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Свідоцтва про право на спадщину нікому не видавались.

З урахуванням листа з Шостої Харківської міської Державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) від 30.08.2022 вих. №1037/01-16, ухвалою від 23.04.2023, у задоволенні усного клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_10 про заміну правонаступником відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, ОСОБА_5 , третя особа Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання права власності та звільнення майна з під арешту, відмовлено.

19.09.2024, представником позивача подано через систему «Електронний суд» клопотання, яким просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є у тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Окрім цього, статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, за своєю ініціативою, суд не може з`ясовувати коло відповідачів та за необхідності, їх правонаступників, тому у судовому засіданні, було поставлено на обговорення питання, щодо зупинення провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Приватний виконавець та представник відповідача не заперечували проти зупинення.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, як було вказано раніше, 19.09.2024, представником позивача подано через систему «Електронний суд» клопотання, яким просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне прохання, розглядати справу за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку присутніх, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Аналізуючи вищенаведене, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, ОСОБА_4 , зацікавлена особа Харківська філія ДП «Сетам» про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, зупинити, до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.М. Цвіра