У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участі секретаря Негари А., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), треті особи: ОСОБА_5 , Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 звернулась з позовом до ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), треті особи: ОСОБА_5 , Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту.

Відповідно до ч. 2 ст. 19ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30.07.2024 року вирішено здійснити перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження,з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Повідомлено відповідача про те, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

26.09.2024 ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_3 , третя особа Друга Київська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування.

В підготовчому засіданні відповідач за первісним позовом-позивач за зустрічним позовом просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача за первісним позовом-відповідача за зустрічним позовом проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним заперечував, зазначивши, що зустрічна позовна заява подана не разом з відзивом та поданий зустрічний позов не є взаємопов`язаним з первісним позовом, тому він може бути поданий окремо.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позивач ОСОБА_6 звернулась до своєї сестри ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) з позовом про визнання заповіту, який вчинено в інтересах відповідача їх матір`ю . ОСОБА_7 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недійсним. Підставою недійсності зазначає те, що мати станом на дату складення заповіту перебувала в стані, що не могла усвідомлювати та контролювати свої дії. Спадкове майно, як зазначено в позовній заяві позивачем, - квартира за адресою АДРЕСА_1 .

В зустрічній позовній заяві, яка подана ОСОБА_2 до своєї сестри ОСОБА_3 , ОСОБА_2 просить суд усунути відповідача від права на спадкування за законом.

Враховуючи те, що вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для ознайомлення із поданими позиціями учасників справи та подання своїх позицій щодо останніх.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.193, 260, 261, 263, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Київська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування та об`єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), треті особи: ОСОБА_5 , Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, присвоївши єдиний номер справи 760/13444/24.

Продовжити підготовче засідання у справі 13.05.2025 року о 14:00 в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду, а відповідачу за зустрічним позовом також надати копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська