Справа № 713/4017/24
Провадження №2/713/46/25
РІШЕННЯ

іменем України

11.04.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Осокіна А.Л.,

за участю секретаря судового засідання Колотило М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Данка А.В.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вашківецької міської про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вашківецької міської про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, посилаючись на таке.

Сторони являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дитини.

Відповідач чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною. У зв`язку з чим позивач звернувся до виконкому Вашківецької міської ради про визначення способів участі батька у спілкуванні з дитиною.

Рішенням виконкому Вашківецької міської ради №82-51/24 від 10.05.2024 визначено способи участі батька у вихованні дитини, встановлено порядок побачень позивача з малолітнім сином.

Але відповідач перешкоджає позивачу у спілкуванні з дитиною.

Виходячи з викладеного позивач просить суд:

зобов?язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди йому у спілкуванні з дитиною;

встановити позивачу для участі у вихованні та спілкуванні з дитиною такі способи участі:

-побачення кожну другу та четверту суботу щомісяця з 10:00 год. суботи до 10:00 год. наступного дня з можливістю відвідування дитиною місяця проживання батька, а також культурних і дитячих розважальних закладів без присутності матері, із обов`язком батька забрати дитину з місяця проживання та повернути назад до місяця його проживання ;

-побачення у святкові дні кожного другого четвертого тижня щомісяця з 10:00 год. святкового дня до 10:00 год. наступного дня з можливістю відвідування дитиною місяця проживання батька, а також культурних і дитячих розважальних закладів без присутності матері, із обов`язком батька забрати дитину з місяця проживання та повернути назад до місяця його проживання.

Ухвалою від 29.11.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

Виконком Вашківецької міської ради Вижницького району надав суду висновок, в якому повідомив про те, що з приводу спорів сторін неодноразово ухвалювалось рішення виконкомом. В заяві просили ухвалити судове рішення у відповідності до норм чинного законодавства.

Ухвалою від 17.01.2025 закрито підготовче судове засідання у справі та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Данко А. підтримали позов, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що вона не заперечує проти того, що позивач бачився з дитиною. Вона не дала позивачу дитину один раз, оскільки в машині не було дитячого сидіння, та вказує, що необхідно, щоб дитина мала психологічний зв`язок з батьком.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, надала заяву про розгляд справи у відсутності представника та просила прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона являється мамою позивача та, відповідно, бабою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони проживали у її будинковолодіння в с.Васловівці Чернівецького району. Пізніше у сторін почалися конфлікти та вони перестали жити разом. Свідок знає, що відповідач не дає дитину позивачу.

Позивач ОСОБА_1 , будучи допитаним в судому засіданні в якості свідка, показав, що він являється батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач, будучи мамою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоджає позивачу у побаченні з дитиною, не дає дитину. Позивач вже декілька разів звертався до органу опіки та піклування та йому було встановлено час побачення з сином. Але відповідач все рівно не дає дитину, придумуючи різні підстави, щоб не надавати сина батьку.

Судом встановлено, що у сторін є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 08.09.2020 з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконкому Вашківецької міської ради №82-51/24 від 10.05.2024 визначено способи участі батька у вихованні дитини, встановлено порядок побачень позивача з малолітнім сином.

З листів Вижницького РВП від 07.10.2024 від 1006.2024 вбачається, що дійсно ОСОБА_1 звертався до Виницького РВП з приводу того, що мати ОСОБА_2 не дає йому дитину на побачення. За наслідками цього звернення була проведена перевірка.

З довідки від 26.09.2024 та акту обстеження від 26.з9.2024 Горіщньошеровецької сільської ради Чернівецького району вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 разом з батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

По місцю проживання та роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно, що підтверджується характеристиками від 26.09.2024 та від 16.09.2024 відповідно.

У висновку від 25.12.2024 Вашківецької міської ради вказано про те, що з приводу спорів сторін щодо участі батька у вихованні сина ОСОБА_3 ухвалювалось рішення виконкомом 09.11.2023, 10.08.2023, 09.11.2023, 10.05.2024.

Отже, підсумовуючи викладене, суд вважає доведеним, що сторони являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син проживає постійно разом з відповідачем, яка перешкоджає позивачу в побаченні з дитиною.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.

Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно ч.ч1,2,3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до ч.2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення . Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Отже, позивач має бажання приймати участь у вихованні дитини та спілкуватись з нею. Відповідач йому в цьому перешкоджає.

При цьому вимоги позивача щодо часу побачень, періодичності, місць відвідування дитини разом з позивачем, на думку суду, будуть сприяти інтересам самої дитини.

За таких обставин позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд знаходить неспроможними заперечення відповідача проти позову. Так, саме через спілкування позивача з сином може налагодитись емоційний зв`язок між ними. Та обставина, що в автомобілі позивача немає сидіння для дитини - не може свідчити про те, що позивач не може гуляти з дитиною.

Крім того, щодо інших аргументів учасників справи, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обгрнутовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивач, суд, на підставі ст..10 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,5,12,13,19, 23,76,81, 141, 206, 263-265 ЦПК України, ст..73, 141, 159, 160, 161 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Встановити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі способи:

-побачення кожну другу та четверту суботу щомісяця з 10:00 год. суботи до 10:00 год. наступного дня з можливістю відвідування дитиною місяця проживання батька, а також культурних і дитячих розважальних закладів без присутності матері, із обов`язком батька забрати дитину з місяця проживання та повернути назад до місяця його проживання ;

-побачення у святкові дні кожного другого четвертого тижня щомісяця з 10:00 год. святкового дня до 10:00 год. наступного дня з можливістю відвідування дитиною місяця проживання батька, а також культурних і дитячих розважальних закладів без присутності матері, із обов`язком батька забрати дитину з місяця проживання та повернути назад до місяця його проживання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 21.04.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, , вул. Героїв Майдану 2, м. Вашківці Вижницького району Ченівецької області)

Суддя Андрій ОСОКІН