ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1820/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/915/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.07.2024 року, ОСОБА_1 07.04.2025 року подала на нього апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №748/1820/24, які були 08.04.2025 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Чернігівського районного суду Чернігівської області, в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 16.07.2024 року, яке обґрунтовано тим, що дане рішення суду апелянт не отримувала, про розгляд справи судом першої інстанції не знала, і не могла знати, оскільки із 2022 року перебувала за кордоном, що підтверджується копією її закордонного паспорта. Апелянт зазначає, що про рішення суду першої інстанції від 16.07.2024 року вона дізналася після отримання 31.03.2025 року повного тексту рішення суду її представником за заявою від 24.03.2025 року. За даних обставин, апелянт стверджує, що вона пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 16.07.2024 року із поважних причин, і тому цей строк необхідно поновити.

З даного приводу необхідно зазначити наступне.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження відповідачем рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.07.2024 року підлягає поновленню, оскільки твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 16.07.2024 року не спростовуються матеріалами даної цивільної справи (а.с.29-31) та узгоджуються із приписами статті 354 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає приписам статті 356 ЦПК України, а саме, в частині викладення змісту клопотання особи, яка подала скаргу.

Так, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить:

... 3. Скасувати рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.07.2024 року повністю.

При цьому, апелянт не зазначає, яке судове рішення вона просить ухвалити апеляційний суд по суті позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

За даних обставин, ОСОБА_1 необхідно подати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, із конкретизацією вимог прохальної частини поданої апеляційної скарги відносно того, яке саме судове рішення апелянт просить ухвалити апеляційний суд по суті заявлених до неї позовних вимог; та надати апеляційному суду копії виправленої апеляційної скарги та доданих до неї документів, відповідно до кількості учасників справи.

Приймаючи до уваги наведене вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту десятиденного строку, з дня вручення копії даної ухвали, для подання до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, із конкретизацією вимог прохальної частини поданої апеляційної скарги відносно того, яке саме судове рішення апелянт просить ухвалити апеляційний суд по суті заявлених до неї позовних вимог; та надання апеляційному суду копій виправленої апеляційної скарги та доданих до неї документів, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2024 року у даній цивільній справі №748/1820/24 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2024 року у даній цивільній справі №748/1820/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка