overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №335/8719/23
Пр. №2/333/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши матеріали по цивільній справі №335/8719/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивачки заявлене клопотання про його участь в судовому розгляді у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням ним власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервіс відеозв`язку.

З метою забезпечення можливості взяти участь представнику позивачки в судових засіданнях у цій справі, наявність у Комунарському районному суду м. Запоріжжя, відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі №335/8719/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, проводити з використанням представником позивача власних технічних засобів поза межами приміщення суду, за допомогою системи EasyCon.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника позивача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова
№ 209/1081/25
№ 2/207/1182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14 годину 45 хвилин 26 травня 2025 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 686/9504/25
Провадження № 2/686/4049/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №686/9504/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/9504/25 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.311, пов.3) на 20 травня 2025 року 14 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/7441/24
Головуючий у суді першої інстанції: Фінагеєва І.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2025року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

16 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області від 18 березня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 18 березня 2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у задоволенні названого позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області матеріали справи № 367/7441/24за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 188/2955/24
Провадження № 2/188/900/2025
УХВАЛА

22 квітня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/2955/24

Позивач: Акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

Відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

За заявою сторони позивача вони не заперечують проти заочного розгляду справи, місце знаходження відповідачки невідомо.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений, відповідно до ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2025 Справа №607/7582/25 Провадження №2/607/2861/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 05 червня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

СуддяВ. В. Ромазан
Дата документу 22.04.2025
Справа № 334/464/25
Провадження № 2-во/334/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву представника адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року по справі № 334/464/25,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2025 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення, яким заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Міністерство оборони України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення особи померлим задоволено. Оголошено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, місце реєстрації: АДРЕСА_1 - померлим, визнавши дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті - Україна, Запорізька область, Пологівський район, н.п. Приютне. Вважати, що загибель ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 настала під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у складі військової частини НОМЕР_1 .

При виготовленні вищевказаного рішення судом було допущено описку в написанні дати народження ОСОБА_2 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначено 14.01.2001 року.

Адвокат Дерев`янко І.О. просила суд розглядати заяву за її відсутності та за відсутності ОСОБА_1 .

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від18.12.2009 року№14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у рішенні суду допущена описка в написанні дати народження загиблого ОСОБА_2 , а також, що виправлення помилки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року по справі № 334/464/25 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року по справі № 334/464/25, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість невірної ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2025 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4726/25 Справа № 210/6690/24 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р.Є. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакова В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2025 року у справі №210/6690/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволений.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2025 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 4 542 гривень.

Квитанція про сплату заявником судового збору у визначеному розмірі надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2025 року у справі №210/6690/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 571/415/25
Провадження №2-о/571/24/2025
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Верзун О.П., присяжних: Маринич Г.С. та Кулакевич Ю.М., за участю секретаря Шупрудько І.М., заявника ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

У судовому засіданні від адвоката Ярощука Ю.А., який діє в ітнересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи те, що для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання, суд відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України призначає для підтвердження психічного стану останнього судову психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст.103-105, п.5 ч.1 ст.252, ч.1 ст.298 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити у справі судову психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким хронічним, стійким психічним розладом здоров`я. Якщо так, то яким?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Рівне, вул.Дубенська, 64, каб.12, 14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали судової справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 до експертної установи, для проведення судово-психіатричної експертизи та надати експертам необхідні медичні документи для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Присяжні: Г.М. Маринич

Ю.М. Кулакевич

Головуючий суддя: О.П. Верзун
Справа № 278/6649/24
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Житомир

Про витребування доказів

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Буткевича М.І.

секретаря судового засідання Мельниченко В.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Кудіною Марією Геннадіївною до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Силін Сергій Володимирович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Кудіна М.Г. шляхом використання системи «Електронний суд» звернулась до суду з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Позивач просить визнати свідоцтво про право власності на спадщину недійсним після смерті ОСОБА_3 , скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно з ухвалою суду від 08.01.2025 відкрито провадження у цивільній справі.

Позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А. належним чином засвідчену копію спадкової справи №46/2017, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 83, 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А. належним чином засвідчену копію спадкової справи №46/2017, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А. (місце знаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 55) належним чином засвідчену копію спадкової справи №46/2017, яка заведена щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Встановити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А. строк для направлення до суду документів до 21.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич