Справа №534/535/25
Провадження №2/534/194/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючої судді Комарової Д.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Віднійчук І.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 14.02.2003 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №28. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та припиненням спільного побуту. Між сторонами припинені шлюбні відносини.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 надіслала заяву, в якій позов визнала повністю та просила слухати справу за її відсутність.

У зв`язку з ненаданням відзиву відповідачем, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає ч.8 ст.178 ЦПК України.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що участь у судовому засіданні є правом сторони, а учасник справи може клопотати про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозапису не здійснюється.

Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи за зверненням особи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їхню достатність і взаємний зв`язок за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних письмових доказів, дійшов таких висновків.

Шлюб між сторонами зареєстровано 14.02.2003 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №28, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як убачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись не бажають, їхня сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з ч.5 ст.55 СК України, подружжя зобов`язане спільно піклуватися про сімейні відносини на основі взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги.

Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, а примушування до їх збереження порушує право на свободу та особисту недоторканність.

Згідно з ч.3 ст.105, ст.110, 111, 112 СК України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, якщо встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам одного з них.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права інших осіб, тому суд приймає визнання позову. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання позову суд ухвалює рішення про його задоволення.

Отже, суд уважає, що позовна вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами судом не встановлено, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача, а примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору, про що свідчить квитанція про сплату судового збору.

З урахуванням того, що відповідач позов визнала повністю до початку розгляду справи по суті, суд, керуючись ч. 1 ст. 142 ЦПК України, приходить до висновку про стягнення з неї на користь позивача судового збору у розмірі 50 відсотків мінімального розміру судового збору, встановленого законом станом на день подання позовної заяви за розгляд судом однієї майнової вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 55, 56, 105, 110-113 СК України, ст.263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №28, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Горішні Плавні Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 50 %, а саме в сумі 605 грн 60 коп. за квитанцією № 2066564 від 04.03.2025.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити для реєстрації до Горішньоплавнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Комарова