ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/920/25
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову та

перехід до загального порядку розгляду справи

"12" березня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

за участі:

секретаря судового засідання Овчар В.О.,

представників позивача Приходька О.Є.,

Сандугея І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлівська-36" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року надійшла до суду позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлівська-36" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою від 08.01.2025 відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін.

Ухвалою від 29.01.2025, за клопотанням відповідача, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі з повідомленням сторін.

До суду 29.01.2025 відповідач подав до суду зустрічний позов до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлівська-36" про визнання рішення Загальних зборів недійсним.

У судовому засіданні відповідач підтримав зустрічний позов та просив суд прийняти його до розгляду із первісним позовом.

У судовому засіданні представники позивача заперечували проти прийняття зустрічного позову, пояснюючи це тим, що вказаний позов повинен розглядатись за правилами господарського судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2, 3, 4 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Предметом розгляду первісного позову є вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за додаткові внески, які були затверджені рішенням Загальних зборів ОСББ "Урлівська-36" щодо затвердження внеску на купівлю дизель-генератора і щомісячного обов`язкового платежу на його обслуговування, проведення ТО та купівлю палива та олив.

Як вбачається зі змісту зустрічного позову його предметом є визнання недійсним вищевказаного рішення Загальних зборів ОСББ "Урлівська-36".

За таких обставин, обидва позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, а отже зустрічний позов приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Також суд вважає необхідним зазначити, що законність процедури прийняття рішення Загальних зборів ОСББ "Урлівська-36" стосовно затвердження внеску на купівлю дизель-генератора і щомісячного обов`язкового платежу на його обслуговування, проведення ТО та купівлю палива та олив, яка є метою перевірки зустрічного позову, безпосередньо стосується усіх співвласників ОСББ, в тому числі і відповідача за первісним позовом, у межах здійснення ними володіння, користування і розпорядження спільним майном.

Тому суд не погоджується із запереченнями представників позивача за первісним позовом щодо невірно визначеної судової юрисдикції з огляду на те, що у контексті положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України та висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 25.09.2024 у справі № 760/25592/21, спір ініційований співвласником проти ОСББ, що стосується саме прав і обов`язків співвласника у межах здійснення ним володіння, користування і розпорядження спільним майном, повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства. При розгляді цієї справи Верховний Суд підкреслив, що оскільки спір, з урахуванням предмета спору, стосується реалізації прав та виконання обов`язків позивача у межах здійснення ним як співвласником володіння, користування і розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, тому він має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 193 ЦПК України слід перейти до розгляду справи за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлівська-36" про визнання рішення Загальних зборів недійсним з первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлівська-36" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в одне провадження.

Перейти до розгляду справи із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 квітня 2025 року на 10:00 год. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 211.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2025.

Суддя В.Л. Котвицький