Номер провадження 2-о/404/321/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Яценко Ольга Петрівна ( АДРЕСА_2 ), Кропивницька міська рада (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Яценко Ольга Петрівна, Кропивницька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

В обґрунтування вимог зазначила, що заявниця ОСОБА_1 має намір укласти договір-купівлі продажу квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується договором від 08.08.2024. Вказану квартиру заявниця успадкувала від своєї бабусі ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. Проте, в документах, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є деякі розбіжності, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2025 року відкрито окреме провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника надала суду заяву про підтримку вимог та розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Яценко Ольга Петрівна в судове засідання не з`явився.

Представник заінтересованої особи Кропивницької міської ради в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має намір укласти договір-купівлі продажу квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується договором від 08.08.2024.

Вказану квартиру заявниця успадкувала від своєї бабусі ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом.

В документах, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є деякі розбіжності.

Документами, які підтверджують родинні зв`язки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є наступні (у хронологічному порядку):

1)Копія посвідки про народження ОСОБА_3 ;

2)Свідоцтво про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - документ з помилкою;

3)Свідоцтво про народження ОСОБА_5 (батьки - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 );

4)Свідоцтво про смерть ОСОБА_3 ;

5)Свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - документ з помилкою;

6)Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ;

7)Свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;

8)Свідоцтво про народження ОСОБА_9 (батьки - ОСОБА_8 та ОСОБА_10 );

9)Довідка про реєстрацію шлюбу ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ;

10)Свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

11 (Свідоцтво про шлюб ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ;

12)Свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

13)Свідоцтво про шлюб ОСОБА_15 та ОСОБА_14 ;

14)Паспорт ОСОБА_1 .

Доказами, що підтверджують факт належності свідоцтва про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - ОСОБА_2 , є наступні документи:

1)Копія посвідки про народження ОСОБА_3

2)Свідоцтво про народження ОСОБА_5 (батьки - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 );

3)Свідоцтво про смерть ОСОБА_3 ;

4)Свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_5

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд приходить до висновку, що встановлення зазначеного факту відповідатиме інтересам заявника та забезпечить реалізацію законних прав, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Яценко Ольга Петрівна ( АДРЕСА_2 ), Кропивницька міська рада (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 07.08.19085 р. серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 03.04.2025.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда