УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1723/24

Провадження № 2-о/568/13/25

18 квітня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Радивилівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Радивилівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

31 грудня 2024 року до суду надійшло повідомлення Рівненської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що в зв`язку з завантаженістю Рівненської філії, провести експертизу в місячний термін немає можливості. Експертиза може бути проведена 07.04.2026 року.

10 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі. В обгрунтування поданого клопотання заявник вказує, що проведення експертизи більш ніж через рік часу, значно порушує права та інтереси особа, яка за станом здоров`я не може здійснювати своїх прав. За повідомленням Рівненської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», проведення експертизи можливе за кошти фізичних осіб в стислі строки за наявності ухвали суду. З огляду на вищезазначене, просить суд відновити провадження у справі, витребувати з Рівненської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» матеріалів справи та розглянути клопотання про надання дозволу ОСОБА_1 на проведення судово-психіатричної експертизи за власні кошти.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд враховує наступне.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

При зупиненні провадження судове засідання переноситься до припинення дії перешкод, що послужили підставою зупинення провадження в справі. Відновлення провадження можливе лише при настанні умов, які передбачені законом.

Відповідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Наразі судово-психіатрична експертиза, що була призначена ухвалою суду від 25 листопада 2024 року, не виконана, а відповідна ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась, тобто є такою, що набрала законної сили.

Щодо терміну проведення експертизи, то за повідомленням Рівненської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» експертиза не може бути проведена у місячний строк, в зв`язку з завантаженістю експертної установи.

За вказаних обставин суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не усунуті, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі слід відмовити.

Щодо клопотання заявника про проведення призначеної експертизи за рахунок коштів заявника, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з частинами третьою, п`ятою та шостою статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Відповідно до частини другої та третьої статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Також суд звертає увагу, що здійснюючи розширене тлумачення застосування ч. 2 ст. 299 ЦПК України, Верховний Суд у постанові від 14.12.2022 у справі № 637/909/21 дійшов висновку, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться всі судові витрати як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом, яке сформульоване в ч. 1 ст. 133 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, а також те, що проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, тобто проведення яких здійснюється за рахунок бюджетних коштів, суд приходить до висновку, що клопотання заявника про проведення призначеної експертизи за рахунок коштів заявника не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 254, 299, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Радивилівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікунавідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Троцюк В.О.