overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7525/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" , в якій просять стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 34440,00 грн. та судові витрати.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1299814 від 17.04.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" (місцезнаходження: 01104, м.Київ, вул.Болсуновська, 8, поверх 9, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 10-00 год. 22.05.2025 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
УХВАЛА

Справа №348/178/25

22 квітня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.

Позивач та її представник в cудове засідання не з`явилась, представник позивача подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги позивача підтримує повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу необхідно розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки наявні всі умови, визначені ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 280, 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №464/163/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.04.2025 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Баурова Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європеййська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Судове засідання призначено на 23 квітня 2025 року на 12:00 год.

В судове засідання відповідач не з`явилась, причини неявки суду невідомі.

Від представника позивача Гончарук Д.Р. через електронний суд надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір у добровільному порядку.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та повідомити відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європеййська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 29 травня 2025 року на 09.30 год.

Повідомити відповідача про час, дату та місце проведення наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 591/3731/25
Провадження № 2-н/591/1136/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 квітня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Номер провадження: 22-ц/813/5063/25
Справа № 521/9029/24
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задоволено.

Повний текст рішення суду складений 04.03.2025.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 03.04.2025 через канцелярію апеляційного суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 14.04.2025 була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, скаржником не було сплачено судовий збір.

На виконання ухвали суду, 18.04.2025 ОСОБА_1 подав заяву до якої долучив квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Враховуючи те, що судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, в якій просить становити факт належності йому архівних витягів № 03-02/14 від 14 січня 2025 виданих Трудовим архівом Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, за періоди роботи з 08.09.1982 по 06.04.1983 та з 02.07.1985 по 06.06.1987.

Згідно матеріалів заяви зареєстроване місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1 ; місцезнаходження заінтересованої особи-1: АДРЕСА_2 ; місцезнаходження заінтересованої особи-2: м. Харків, м-н. Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Близнюківському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст. ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 299, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області (64801, Харківська область, с-ще. Близнюки, вул. Свободи, 46А, зал № 1) на 19 травня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, а заінтересованим особам копію цієї ухвали та заяви з додатками.

Запропонувати заінтересованим особам подати у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 473/1969/25
У х в а л а

іменем України

"22" квітня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вознесенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

1.Не обґрунтовано обраний спосіб захисту свого права шляхом подачі позову про визнання права власності, а не шляхом оскарження рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації права власності щодо спірного майна.

2.Не зазначено інформації у чиїй власності, користуванні на час подачі позову знаходиться земельна ділянка, на якій збудовано спірний житловий будинок, та не надано відповідних доказів.

3.Не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме доказів відповідності збудованого житлового будинку вимогам проекту та державним будівельним нормам та правилам.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачці в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути вищезазначені недоліки шляхом надання уточненого позову із:

- обгрунтуванням обраного способу захисту свого права шляхом;

- зазначенням інформації у чиїй власності, користуванні на час подачі позову знаходиться земельна ділянка, на якій збудовано спірний житловий будинок (та наданням відповідних доказів);

- із зазначенням доказів відповідності збудованого житлового будинку вимогам проекту та державним будівельним нормам та правилам (та наданням відповідних доказів).

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків (п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 383/1368/24

провадження № 22-ц/4809/872/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою адвоката Тараненка Артема Ігоровича, який представляє інтереси ТОВ «Юніт Капітал» на заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, з урахуванням вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Тараненка Артема Ігоровича, який представляє інтереси ТОВ «Юніт Капітал» на заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2025 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 346/5874/24
Провадження № 2/346/413/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року представник позивача звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з вказаною заявою.

Справу передано на розгляд судді Беркещук Б.Б.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд справи.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 18 квітня 2025 року № 01-11/205/2025 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2025 року вказана цивільна справа передана для розгляду головуючому судді Сольському В.В.

Згідно ч. 12ст. 33 ЦПК Україниу разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що провадження по даному позову відкрито, вважаю за можливе прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.27, 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 276, 278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 29 травня 2025 року о 10 год 45 хв в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 755/17607/23

провадження № 22-ц/818/3038/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шапошнікової Тетяни Геннадіївни на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про повернення дитини батькові та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Шапошнікової Тетяни Геннадіївни на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2025 року, з посиланням на те, що копію рішення апелянт отримав 03.03.2025 року через підсистему «Електронний суд». У зв`язку з вищевказаними обставинами просить поновити строк на оскарження судового рішення.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шапошнікової Тетяни Геннадіївни про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шапошнікової Тетяни Геннадіївни на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про повернення дитини батькові та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина