г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2040/24
Номер провадження 6/213/65/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2025 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

секретар судового засідання - Гусарова О.С.

за участі представників сторін,

розглянув у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Кривому Розі заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заробітної плати у виді одноразової допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що заявником добровільно виконано рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2024 по справі №213/2040/24 та на банківський рахунок позивача було перераховано грошові кошти: 15400 грн виплата середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, товариством було утримано та сплачено податок ПДФО з виплати середнього заробітка на суму 3600, та Військовий збір 5% на суму 1000 грн; 1846,07 грн виплата одноразової допомоги при звільненні, товариством було утримано та сплачено податок ПДФО 431,08грн, та Військовий збір 5% 117,75 грн. Вважають, що таким чином відповідачем виконано рішення суду у добровільному порядку. Проте, за заявою позивача, судом видано виконавчий лист у вказаній справі. Заявник просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист про примусове виконання рішення у справі №213/2040/24.

Представником позивача подано заперечення, просили відмовити у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки позивачу перераховані кошти не в тих сумах, які вказані у рішенні суду.

У судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Пояснила, що рішення суду виконано добровільно в повному обсязі до пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, обов`язок боржника відсутній.

Представник позивача просила відмовити у заяві, посилалась на обставини викладені у запереченні.

Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Статтею 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2024р. у справі №213/2040/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 заробітну плату у виді одноразової допомоги при звільненні у розмірі 2 394 (дві тисячі триста дев`яносто чотири) гривні 90 копійок, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 січня 2010 року по 03 травня 2024 року у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень 00 копійок. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» судовий збір в дохід держави в сумі 264 (двісті шістдесят чотири) гривні 90 копійок.

06.03.2025 року представник позивача отримав виконавчий лист у справі.

Однак, як видно із наданих заявником платіжних інструкцій, на виконання рішення суду від 22.07.2024 у справі 213/2040/24, Приватним акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на банківський рахунок позивача ОСОБА_1 було перераховано: 15400 грн виплата середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; 1846,07 грн виплата одноразової допомоги при звільненні.

З урахуванням приписів ст. 168 Податкового кодексу України, на виконання вказаного рішення суду заявником на рахунок Головного Управління Державної казначейської служби України були перераховані кошти: податок ПДФО 431,08грн та 3600 грн, а також Військовий збір 5% 117,75 грн та 1000 грн.

У постанові Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001 (провадження № 61-1762ав22), зазначено, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження. До підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться також випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника.

У зв`язку з тим, що ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 добровільно сплатив стягнуті зазначеним вище рішенням кошти, до пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, то обов`язок боржника по даному виконавчому документу відсутній.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про примусове виконання рішення у справі №213/2040/24 від 22.07.2024р. про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 заробітну плату у виді одноразової допомоги при звільненні у розмірі 2 394 (дві тисячі триста дев`яносто чотири) гривні 90 копійок, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 січня 2010 року по 03 травня 2024 року у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко