Справа № 307/502/25
Провадження № 2/307/145/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.,
секретар судового засідання Скирчук В.Й.,
за участю представника позивача, адвоката Полгар М.З.
представника відповідача, адвоката Дурдинець Р.Й.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Полгар Мирослав Золтанович до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість - Закон та Порядок", де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,
ОСОБА_1 , інтереси якої представляє, адвокат Полгар М.З. звернулася в суд з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість - Закон та Порядок", де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.02.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
14.04.2025 року представник позивача, адвокат Полгар М.З. подав клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.
На вирішення експерта просив поставити питання:
Представник позивача, адвокат Полгар М.З. у підготовчому засіданні підтримав заявлене клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача, адвокат Дурдинець Р.Ю. в підготовчому засіданні просила у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи та витребування доказів, відмовити. Вказала, що у відповідача АТ КБ "ПриватБанк" відсутні оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, а тому, навіть якщо суд ухвалить рішення про витребування доказів, такі не будуть надані, у зв`язку з їх відсутністю.
Представник відповідача ТОВ "Нерухомість - Закон та порядок" будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася та про причини неявки не повідомила. 04.03.2025 року представник відповідача ТОВ "Нерухомість - Закон та порядок" Правник Н.П. надіслала до суду відзив, у якому просить розгляд справи проводити без участі відповідача ТОВ "Нерухомість - Закон та порядок".
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися та про причини неявки не повідомила.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного.
За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
У пунктах 1.3, 1.6 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, роз`яснено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.
Пунтом 1.2 вказаної інструкції встановлено, про орієнтовний перелік вирішуваних питань, одним з яких є: Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
В судовому засіданні сторона відповідача вказала, що оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень позивачці, які позивач просить витребувати у сторони відповідача АТ КБ "Приватбанк" з метою їх ескпертного почеркознавчого дослідження, не можуть бути надані для проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з їх фактичною відсутністю у відповідача АТ КБ "ПриватБанк".
Статтею 12 ЦПК України, передбачено принцип змагальності сторін, яким визначено, що Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Вказаний принцих, зумовлює те, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростовувати цю обставину.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обгрунтовуючи позов, позивач посилається на рекомендовані повідомлення надіслані відповідачем на ім`я позивачки. При цьому стверджує, що такі останньою не отримувалися та їх позивачка, не підписувала. В свою чергу, відповідач АТ "КБ "Приватбанк" заперечуючи вимоги позивача, у відзиві спростовує такі доводи, стверджуючи, що позивач не надав належних доказів щодо належності підпису позивачки в цих поштових повідомленнях. З огляду на ці заперечення, представником позивача заявлено відповідне клопотання про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи. Відповідач в свою чергу заперечив, щодо витребування доказів з огляду на відсутність оригіналів таких, що з урахуванням методики проведення почеркознавчих експертиз, унеможливлює проведення такої експертизи.
Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для витребування доказів та неможливість призначення у цивільній справі судово-почеркознавчої експертизи, а тому клопотання представника позивача до задоволення не підлягає.
За таких обставин, керуючись ст.ст.12, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http: tc.zk.court.gov.ua.на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст ухвали буде складено 18.04.2025 року.

Головуючий Бряник М.М.