УХВАЛА

18 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 372/1622/24

провадження № 61-15386ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року

у цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на дії державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі № 2-2029/10

УСТАНОВИВ:

1. 13 листопада 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року (повний текст складений

04 жовтня 2024 року) у цивільній справі № 372/1622/24.

2. Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху встановлено строк на усунення наявних у ній недоліків.

3. 20 лютого 2025 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги разом з клопотанням про

поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. У клопотанні

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду вручений їхньому представнику

15 жовтня 2024 року. На підтвердження вказаного надано копію розписки про отримання оскаржуваної постанови.

4. Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

5. В цьому випадку із доданих до клопотання документів прослідковується, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

7. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у касаційній скарзі посилаються на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права. Зазначають, що суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК). Вказують, що суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, безпідставно поновив строк для подачі скарги на дії державного виконавця.

8. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 4 та останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 372/1622/24.

3. Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали справи № 372/1622/24.

4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков