Провадження №2/369/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Осіпової В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

07.04.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про витребування доказів. Просив суд витребувати у позивача: 1. Оригінали договорів факторингу між первісним та наступним кредиторами. 2. Акти приймання-передачі прав вимоги з додатками, які підтверджують заборгованість відповідача. 3. Оригінали або належним чином завірені копії ліцензії позивача на здійснення факторингової діяльності. 4. Документи, що підтверджують факт направлення та отримання письмових повідомлень про зміну кредитора. 5. Докази та пояснення щодо поважності порушення строків позовної давності. 6. Документи, які підтверджують згоду відповідача на використання електронного коду, а саме: - умови використання електронного коду, зокрема механізм ідентифікації особи (договір або додаткова угода); - дані, що підтверджують факт отримання та використання електронного коду відповідачем (лог-файли оператора, IP-адреса); - документи, що підтверджують належне створення електронного коду та його передачу погодженим засобом зв`язку; - документи, що підтверджують факт використання коду відповідачем для надання згоди на укладення договору відповідно до вимог Положення №113 НБУ. А також додатково просив суд витребувати у позивача первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 зазначеного Закону, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір..

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, встановлено наступне.

За змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно були зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як встановлено судом, відповідач в своєму клопотанні про витребування доказів не конкретизував, який доказ витребовується, обставини які можуть підтвердити даний доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ