Провадження №4-с/932/12/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Цитульського В.І., за участі секретаря судового засідання Підопригора Р.А., розглянувши в судовому засіданні скаргу стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання, боржник: Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, поданій до суду 18.02.2025, стягувач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

- зобов`язати вказаний відділ виконати виконавчий лист №932/11273/20 про стягнення з Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 79 409,79 грн за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

В обґрунтування своїх вимог стягувач вказує на те, що виконавче провадження №65816610 із виконання виконавчого листа №932/11273/20 відкрито ще 04.11.2021 та досі не виконано. Виконавець вказує, що станом на 31.08.2023 задовольняються вимоги стягувачів ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», виконавче провадження за якими відкрито 10.08.2020, а складеність виконання полягає у відкритті провадження про визнання банкротом боржника.

З огляду на наведене скаржник вважає що наявні підстави для стягнення в її користь грошових коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Ухвалою судді від 24.02.2025 відкрито провадження за скаргою.

У письмових запереченнях відділ примусового виконання рішень вказує про підсудність скарги адміністративному суду, оскільки виконавче провадження №65816610 об`єднано у зведене виконавче провадження №60814429 про стягнення заборгованості різних стягувачів із ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Боржник, стягувач та представник відділу примусового виконання в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

Встановлені обставини.

Згідно відповіді Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.02.2024 вбачається, що в провадженні відділу здійснюється виконавче провадження №65816610 від 16.06.2021 з виконанням виконавчого листа по справі №932/11273/20, виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 79 409,79 грн.

В провадження Господарського суду Дніпропетровської області перебуває провадження про визнання ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» банкрутом, справа №904/6344/20.

Згідно наданої відділу примусового виконання облікової картки виконавче провадження №65816610 об`єднано у зведене виконавче провадження №60814429 разом із 467 іншими провадженнями, відкритими на виконання виконавчих документів різних судів.

Застосовані джерела права.

Порядок вчинення виконавчих дій регулюється Законом України "Про виконавче провадження", за змістом статті 30 якого виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

За зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені.

При цьому, законодавство не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Отже, оскільки чинним законодавством не врегульовано порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України такі спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Такий правовий висновок викладено, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 660/612/16-ц (провадження № 14-19цс18), від 12.09.2018 у справі № 906/530/17 (провадження № 12-213гс18), від 17.10.2018 у справах № 927/395/13 (провадження № 12-189гс18), № 5028/16/2/2012 (провадження № 12-192гс18), від 05.12.2018 у справі № 904/7326/17 (провадження № 12-197гс18), від 13.02.2019 у справі № 808/2265/16 (провадження № 11-1334апп18) та від 10.04.2019 у справі № 908/2520/16 (провадження №12-30гс19).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Висновки.

Оскільки виконавче провадження №65816610, в межах якого подано скаргу, об`єднано у зведене виконавче провадження №60814429 разом із 467 іншими провадженнями, відкритими на виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, даний спір відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Тому провадження за скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При цьому ОСОБА_1 роз`яснюється, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

З огляду на наведене суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.І.Цитульський