У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представника позивача Богдан О.О. ,

представника відповідача Лантуха Я.В. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Лантуха Ярослава Васильовичапро залишення без руху позовної заяви ОСОБА_4 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення про приватизацію земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Лантух Я.В. підтримав клопотання, подане ним до суду 31.12.2024, про залишення позовної заяви без руху. Обґрунтовуючи таке клопотання, представник вказує на те, що позовна заява у даній справі не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки представником позивача Богдан О.О. у ній не зазначено свого реєстраційного номера облікової картки платника податків та відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

Представник позивача Богдан О.О. щодо задоволення клопотання заперечила, вказуючи на те, що оскільки вона здійснює свою адвокатську діяльність у формі адвокатського бюро, то у позовній заяві нею зазначено усі ідентифікуючі дані саме бюро, що не суперечить вимогам законодавства.

Представник відповідача Київської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку щодо нього представника відповідача 2, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги щодо форми та змісту та форми позовної заяви визначені статтею 175 ЦПК України.

Зокрема, згідно з п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, у ній зазначені вказані вище відомості щодо позивача ОСОБА_4 та відповідачів Київської міської ради та ОСОБА_3 .

Крім того, у позовній заяві зазначено наступні відомості щодо представника позивача: адвокат Богдан Олена Олександрівна, Адвокатське бюро «Олени Богдан» (), юридична адреса: 04205, м. Київ, просп. Оболонський, 7, оф. 1.

При вирішенні питання про відкриття провадження суд прийняв до уваги наявні у позовній заяві відомості щодо учасників справи та відкрив провадження у справі, виходячи з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Згідно з ч.3 ст. 4 вказаного Закону адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у пункті 8.4. постанови від 13.09.2023 у справі №204/2321/22, вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, суди апеляційної інстанції мають враховувати обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для залишення без руху позовної заяви відсутні, а тому відповідне клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Лантуха Ярослава Васильовичапро залишення без руху позовної заяви ОСОБА_4 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення про приватизацію земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяженьвідмовити.

Повний текст ухвали складено 09.04.2025.

СуддяО. О. Ковбасюк