Справа № 462/9465/24
провадження 2/462/420/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Поляниці А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Яворівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Яворівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів. Враховуючи предмет спору та обставин, які підлягають встановленню у справі, позивач має намір подати клопотання про проведення судово-генетичної експертизи з використанням ДНК щодо батьківства загиблого ОСОБА_4 , стосовно дитини позивача ОСОБА_5 , адже експертиза ДНК станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, доказова цінність такого тесту переважає будь-який доказ на підтвердження, або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії. Для проведення вказаної експертизи необхідним є навність біологічного матеріалу або ДНК-профілю ОСОБА_4 , а за їх відсутності - біологічного матеріалу або ДНК-профілю його найближчих родичів. З метою з`ясування вказаних відомостей представник позивача звернувся із адвокатським запитом № 151 від 01.10.2024 року до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС. Проте Листом ДНДЕКЦ МВС № 19/2-40204/224-аз-2024 від 04.10.2024 року, відмовлено у наданні вказаної інформації у зв`язку з тим, що надання відомостей про наявність геномної інформації осіб у центральному обліку генетичних ознак людини / Електронному реєстрі геномної інформації людини на запит адвоката в інтересах третіх осіб не передбачено.

Позивач в судовому засіданні підтримав думку свого адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до необхідності задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач не може самостійно надати відповідні докази, та в особі її представника вжила заходів для їх отримання, але ці заходи виявилися безрезультатними, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про витребування даних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовільнити.

Витребувати у Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України інформацію, чи наявні у базі даних централізованого обліку генетичних ознак людини, що входять до єдиної інформаційної системи МВС Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, ДНК зразки (біологічні матеріали, ДНК-профіль) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ДНК зразки (біологічні матеріали, ДНК-профіль) близьких родичів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши при цьому ступінь родинних зв`язків з ОСОБА_4 .

Роз`яснити особам, яких зобов`язано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А.І. Ліуш