Дата документу 18.04.2025
Справа № 2-н-151/10
Провадження № 6/334/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду надійшла заява акціонерного товариства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у справі 2-н-151, у якій заявник просить суд здійснити заміну Стягувача по справі №2-н-151 з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ) на його правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ).

Ухвалою суду від 25.03.2025 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків.

16.04.2025 року надійшла виправлена заява, сформована в системі «Електронний суд» представником заявника Малаховим М.Л.

Ухвалою Ленінського районного суду від 28.03.2025 року заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

17.04.2025 року до суду надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» представником заявника Малаховим Миколою Леонідовием, про участь в судовому засіданні 25.04.2025 року об 11-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд».

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно доч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку судді, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і рішення про проведення судового засідання може бути прийнято у разі наявності технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, суддя, вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, який ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Водночас, суд зазначає, що в суді наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя наявна обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку.

Станом на 18.04.2025 року в Ленінському районному суді м. Запоріжжя здійснюють судочинство 12 суддів за наявності трьох облаштованих залів судових засідань, у яких здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення та клопотань органів досудового розслідування, в тому числі і невідкладних підвартових справ.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на відсутність спеціального приміщення для проведення дистанційних судових засідань в режимі відеоконференції та значне навантаження на зали судових засідань, обмежену кількість залів облаштованих для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

А тому беручи до уваги технічну неможливість забезпечення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості прибуття до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, представник заявника не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника заявника Малахова Миколи Леонідовича про участь в судовому засіданні 25.04.2025 року об 11-00 годині в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.