ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5150/25 Справа № 233/56/22 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року у справі заявою Державної казначейської служби України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Донецька обласна прокуратура про заміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року заяву Державної казначейської служби України від 04 липня 2024 року про заміну способу та порядку виконання рішення суду, залишено без задоволення.

Не погодившись із ухвалою суду, 18 березня 2025 року Державна казначейська служба України звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2025 року витребувано цивільну справу № 233/56/22.

04 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року залишено без руху, для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, Державна казначейська служба України надала квитанцію про сплату судового збору.

Окрім того, Державна казначейська служба України ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримано лише 04 березня 2025 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року у справі заявою Державної казначейської служби України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Донецька обласна прокуратура про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна