overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8661/24
Номер провадження 2/676/903/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 253 577,60 грн. В позовній заяві представник просив справу слухати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в розгляді іншої справи, доказів зайнятості суду не надав як і відзиву на позов, клопотань про витребування доказів суду не надав. Суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд без його участі.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.05.2025 р. на 10 год. 30 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, їх представників.

Суддя Вдовичинський А.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/22230/24

Головуючий у першій інстанції - Кордюкова Ж.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9162/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Ратнікової В.М., Саліхова В.В.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційногосуду(м. Київ, вул. Солом`янська,2-А)на 15 травня 2025 року о 09 годині 50 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

В.В. Саліхов
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №377/277/25
Провадження №2-н/377/7/25
18 квітня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у Чернігівській обласній прокуратурі, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , засоби зв`язку НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01 квітня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у Чернігівській обласній прокуратурі, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , засоби зв`язку НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя_____________________Т.О. Малишенко
Судовий наказ набрав чинності ___ ___________________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___ ____________________ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до ________ 20___ року в частині стягнення судового збору.
Суддя Т. О. Малишенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства чи, організації (з прикладанням (печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/920/25
Номер провадження 2/213/965/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області О.М. Нестеренко, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2025 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом поданим адвокатом Кривенко І.М. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

06.03.2025 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

15.04.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, одночасно з відзивом було подано клопотання про витребування інформації про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Неможливість самостійно отримати вказані докази пояснюється тим, що такі докази містять конфіденційну інформацію і можуть бути надані на запит компетентних органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, електронна адреса: ): інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (49095, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, електронна адреса: ): інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребуванні докази направити на адресу Інгулецького районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 577/2003/25
Провадження № 2/577/829/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"17" квітня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 07 травня 2025 року о 08:30 год. в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 523/3368/25
Провадження №2-о/523/185/25
У Х В А Л А

"17" квітня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: Департамент міського господарства Одеської міської ради (місцезнаходження юридичної особи:, 65022 м. Одеса вул. Косовська,2-Д), Державний реєстратор речових прав відділу «Центру адміністративних послуг» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області Антоненко Інни Олександрівни (адреса: 67560, Одеська обл., Одеський район, с. Красносілка, вул. Набережна,87А) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_2 , виданого 22.11.1994р.; розпорядження органу приватизації №48942 від 22.11.1994р. про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_2 ; технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді від 04 березня 2025 року заява була залишена без руху з підстав порушення вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

10 квітня 2025 року ОСОБА_1 ндала на адресу суду заяву про усунення недоліків, надала квитанцію про сплату судового збору.

Розглянувши вказану заяву та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст. 295, ст. 297 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315-318, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: Департамент міського господарства Одеської міської ради (місцезнаходження юридичної особи:, 65022 м. Одеса вул. Косовська,2-Д), Державний реєстратор речових прав відділу «Центру адміністративних послуг» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області Антоненко Інни Олександрівни (адреса: 67560, Одеська обл., Одеський район, с. Красносілка, вул. Набережна,87А) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 17 квітня 2025 року.

Суддя
Справа № 523/5450/24
Провадження №2/523/261/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2025 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду №5 в місті Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (адреса: 65000, м. Одеса, Думська площа, буд. 1) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу,

За участю : представника позивача адвоката Буреги І.В., позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 .

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4-7,11-13,14,18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН№ НОМЕР_1 ,(адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (адреса: 65000, м. Одеса, Думська площа, буд. 1) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/16535/24

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/691/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права спадкування разом зі спадкоємцем першої черги за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Богунського районного суду м. Житомира із зазначеною позовною заявою, у якій просить визнати за нею право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20.01.2025 у справі призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено обласному бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (адреса: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131), на час проведення експертизи провадження у справі зупинено відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

09.04.2025 від обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради до суду надійшов висновок №34 судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, враховуючи, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі, відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити дату підготовчого судового засідання.

Дата підготовчого судового засідання визначається з урахуванням затвердженого графіку відпустки головуючої судді, а також з урахуванням затвердженого графіку чергування головуючої судді як слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спадкування разом зі спадкоємцем першої черги за законом.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.06.2025 о 14:00 год, у приміщенні Богунського районного суд м. Житомира, майдан Соборний,1, зал судових засідань №2Б7, та викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1069/22 Номер провадження 22-ц/814/1839/25Головуючий у 1-й інстанції Баранська Ж. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді:Карпушина Г.Л.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Ульянової Юлії Анатоліївни, яка діє в інтересах Фермерського господарства «Деївське» на рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 січня 2025 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до Фермерського господарства «Деївське», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та за зустрічними позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника Ульянової Юлії Анатоліївни, яка діє в інтересах Фермерського господарства «Деївське» на рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 січня 2025 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

17 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фону державного бюджету України підтверджено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника Ульянової Юлії Анатоліївни, яка діє в інтересах Фермерського господарства «Деївське» на рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 січня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 07 травня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяГ.Л. Карпушин

Судді С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна