ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2397/25 Справа № 199/6670/24 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

- за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ»,

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськавід 21 листопада 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

26.08.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В якій просило, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» заборгованість в загальному розмірі 280576,91 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3366,92 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськавід 21 листопада 2024 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено в повному обсязі.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

10.12.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськавід 21 листопада 2024 року та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що розмір заборгованості за кредитним договором становить суму, що зазначена в реєстрі боржників до договору факторингу № 254 від 23.01.2024 і з цього часу позивач жодних нарахувань боргу по тілу кредиту, відсотках, тощо не здійснював.

Отже розмір заборгованості за кредитним договором є незмінним з дати укладення договору факторингу та підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 254 від 23.01.2024.

Також, зазначає, що з виписки по картковому рахунку вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами та частково виконував свої кредитні зобов`язання щодо повернення цих коштів.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходив.

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ

Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.48-49), у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із наступного.

26 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «УКРСИББАНК» із Анкетою-заявою на надання споживчого кредиту, підписаною ним 26 січня 2022 власноручним підписом, копія якої додана до позовної заяви, в якій він зазначив свої персональні дані, такі як: ПІБ, дата народження, ІПН, дані свого паспорта, адресу зареєстрованого місця проживання, адресу фактичного місця проживання, сімейний стан, інформацію про трудову діяльність, інформацію про доходи/витрати та просив надати йому споживчий кредит «Револьверна кредитна картка» на наступних умовах: строк дії ліміту кредитування 24 місяці; сума кредитного ліміту 200000,00 гривень; валюта кредиту гривня, а також просив АТ «УКРСИББАНК» надати йому споживчий кредит з суми кредитного ліміту на наступних умовах: сума кредиту - 200000,00 гривень; строк користування кредитом 24 місяці.

26 січня 2022 року між ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК» був укладений договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0, відповідно до пункту 1.1. якого банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану «Картка з лімітом для своїх», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, поточний рахунок, який обслуговується згідно цього договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09.06.2017 (з усіма змінами і доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, а саме: поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України. Сторони домовились, що цей договір-анкета містить заяву клієнта на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається.

Згідно з пунктом 1.2. договору № 0, банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит), на картковому рахунку клієнта (надалі - ліміт кредитування), а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим договором-анкетою та Правилами.

Підпунктом 2.1.1. пункту 2.1. договору № 0 передбачено, що ліміт кредитування встановлюється у розмірі 200000,00 гривень. Кредит надається клієнту без застави. Строк дії ліміту кредитування : з дати укладення договору по 02.02.2024.

В підпункті 2.1.4 договору № 0 визначені умови обслуговування ліміту кредитування: процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки та переказу коштів 44,99 % річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями 44,99 % річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду 0,00 % річних; пільговий період до 56 днів; щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування у відповідності до тарифного плану; комісія за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати платежу до 500,00 гривень (банк має право не застосовувати цю комісію або застосовувати не в повній мірі, про що банк повідомляє клієнта шляхом розміщення оголошення на сайті банку за посиланням www.my.ukrsibbank.com.) Розмір процентних ставок, визначений в цьому пункті, є незмінним.

23 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» та Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» було укладено договір факторингу № 254, відповідно до пункту 2.1. якого клієнт відступає фактору , а фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах , визначених цим договором. За домовленістю сторін та згідно положень частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права вимоги.

Пунктом 2.2. договору факторингу № 254 визначено, що права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в Реєстрі боржників, які підписується сторонами у паперовому вигляді.

Відповідно до пункту 4.1. договору факторингу № 254 прав власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає з моменту підписання Акту приймання-передачі права вимоги (додаток № 2 до цього договору).

Згідно з пунктом 12.3. договору факторингу № 254 цей договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами всіх зобов`язань за цим договором.

Як вбачається з Акту приймання-передачі права вимоги від 23 січня 2024 року, укладеного 23 січня 2024 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», цей акт складено на виконання договору факторингу № 254 від 23.01.2024. Клієнт передає (відступає) фактору права вимоги, а фактор приймає права вимоги в обсязі та на умовах, визначених договором та Реєстром боржників від 23.01.2024, що є Додатком до договору факторингу № 254 від 23.01.2024.

Судом встановлено, що позивачем не надано жодних первинних бухгалтерських та платіжних документів, якими б підтверджувалося перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 .

Крім того, на підтвердження позовних вимог ТОВ «ФК «Суперіум» додало до позовної заяви витяг з реєстру боржників де частина інформації є нечитабельною, а частина закритою. Розрахунок заборгованості у матеріалах справи відсутній, що позбавляє суд дослідити період, за який нараховано заборгованість, а також дані щодо руху коштів на рахунку, сум, що фактично були отримані відповідачем а, отже, встановити дійсний розмір заборгованості ОСОБА_1 за цим кредитним договором неможливо.

З огляду на вище вказане у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості слід відмовити.

Але колегія суддів апеляційного суду з таким висновком погодитись не може з огляду на таке.

Доводи апеляційної скарги підтверджуються наступним.

26 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «УКРСИББАНК» із Анкетою-заявою на надання споживчого кредиту, підписаною ним 26 січня 2022 власноручним підписом, копія якої додана до позовної заяви, в якій він зазначив свої персональні дані, такі як: ПІБ, дата народження, ІПН, дані свого паспорта, адресу зареєстрованого місця проживання, адресу фактичного місця проживання, сімейний стан, інформацію про трудову діяльність, інформацію про доходи/витрати та просив надати йому споживчий кредит «Револьверна кредитна картка» на наступних умовах: строк дії ліміту кредитування 24 місяці; сума кредитного ліміту 200000,00 гривень; валюта кредиту гривня, а також просив АТ «УКРСИББАНК» надати йому споживчий кредит з суми кредитного ліміту на наступних умовах: сума кредиту - 200000,00 гривень; строк користування кредитом 24 місяці.

Як вбачається з Акту приймання-передачі права вимоги від 23 січня 2024 року, укладеного 23 січня 2024 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», цей акт складено на виконання договору факторингу № 254 від 23.01.2024. Клієнт передає (відступає) фактору права вимоги, а фактор приймає права вимоги в обсязі та на умовах, визначених договором та Реєстром боржників від 23.01.2024, що є Додатком до договору факторингу № 254 від 23.01.2024.

З виписки по картковому рахунку (а.с.23-25) вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами: за період з 26.01.2022 р. по 26.08.2024 р. відповідачем отримано - 173 217,32 грн., сплачено -27 075,81 грн.

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з винесенням нового рішення про задоволення позовних вимог, оскільки позовні вимоги підтверджені належними доказами.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи, в оскаржуваному рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга та позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір за подання позову у розмірі 3366,92 грн. (а.с.4) та за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн. (а.с.39) загальною сумою 7000,52 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськавід 21 листопада 2024 року скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» () заборгованість в загальному розмірі 280576,91 грн., судовий збір за подання позову та апеляційний розгляд справи у розмірі 7000,52 грн., а загалом стягнути 287 577 (двісті вісімдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят сім) гривень 43 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: