УХВАЛА

21 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 369/548/23

провадження № 61-4433ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Бабенко Яна Вікторівна , на постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, орган опіки і піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини і встановлення порядку участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, орган опіки і піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні батька з дитиною і встановлення порядку побачень з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Орган опіки і піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини і встановлення порядку участі батька у вихованні дитини задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Орган опіки і піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні батька з дитиною і встановлення порядку побачень з дитиною відмовлено.

Судові витрати залишено за позивачем за зустрічним позовом.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабенко Я. В., про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 71 100 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 23 000,00 грн витрат пов`язаних із залученням експерта.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Здрілка Є. Є., який діє в інтересах ОСОБА_3 задоволено.

Додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви адвоката Бабенко Я. В., подану в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

У квітні 2025 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Бабенко Я. В. , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 520/8662/19, від 18 січня 2024 року у справі № 9901/459/21, від 15 вересня 2021 року у справі № 161/7163/20, від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21 та інших(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, орган опіки і піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини і встановлення порядку участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, орган опіки і піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні батька з дитиною і встановлення порядку побачень з дитиною, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Бабенко Яна Вікторівна , на постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи № 369/548/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник