Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2437/25
Провадження № 2/711/1440/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Кошубінській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що між ним позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 02.10.2010 року був укладений шлюб.

Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також вказує, що спільне життя із відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, а також частих сварок. Кожен з них живе своїм окремим життям та своїми інтересами. Сім`я фактично припинила своє існування. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Тому просить суд шлюб розірвати, не надаючи терміну на примирення.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 27.03.2025 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явились. При цьому, 09.04.2025 року, як позивач, так і його представник, подали до суду заяви (надійшли 09.04.2025 року та 15.04.2025 року), в яких просять розглянути справу №711/2437/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без участі сторони позивача та одночасно вказали, що на позовних вимогах наполягають та просять їх задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 також не з`явилась, однак, 02.04.2025 року подала до суду заяву про розгляд справи №711/2437/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без її участі, в якій одночасно вказала, що проти задоволення позовних вимог вона не заперечує.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно зі ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 02.10.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №250.

Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнала та не заперечує проти їх задоволення, про що подала відповідну заяву від 02.04.2025 року, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду в сумі 1 211 грн. 20 коп. /а.с. 1/. Натомість, враховуючи що позивач, як у позовній заяві, так і в заяві від 09.04.2025 року про розгляд справи без його участі, не просив понесені ним судові витрати покладати на відповідачку, то, на підставі ст. 13 ЦПК України, суд не розглядає питання про розподіл таких судових витрат.

Керуючись ст. ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 02.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №250 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 23.04.2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко