Справа № 632/27/25
провадження № 2/632/200/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" квітня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кузьменка С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у загальному позовному провадженні, у підготовчому судовому засіданні цивільнусправуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- припинити право відповідачки на частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за позивачкою право власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька позивачки;

- визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку розміром 0,1 га, кадастровий № 0:06:001:0318, надану для обслуговування вищевказаного житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- припинити право відповідачки ОСОБА_2 на частку земельної ділянки, кадастровий номер № 0:06:001:0318, наданої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов аргументує тим, що після смерті її батька залишилось спадкове майно, яке складається з частки житлового будинку, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , та земельної ділянки,

розміром 0,1 га, кадастровий № 0:06:001:0318, наданої для обслуговування цього

ж житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). За життя батько заповіту не складав. Тому сторони є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 як його дочка та дружина. Сторони своєчасно звернулися до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявами про прийняття спадщини і отримали свідоцтва про право власності на земельну частку (пай), яка належала спадкодавцю.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року провадження у справі відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 20.02.2025.

11.02.2025 відповідачка подала відзив на позов в якому просила відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що позивачка не внесла на депозитний рахунок суду вартість належної відповідачці частки житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки.

24.02.2025 позивачка надала до суду уточнену позовну заяву, яку ухвалою судді від 19.03.2025 залишено без руху, недоліки позивачка усунула 25.03.2025, тому ухвалою судді від 31.03.2025 провадження у справі відновлено з призначенням підготовчого судового засідання на 22.04.2025.

В судове засідання позивачка не з`явилася, повідомлялася своєчасно і належним чином про місце, дату та час судового засідання, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно і належним чином про місце дату та час судового засідання, подала заяву, в якій зазначила, що відповідач позовні вимоги визнає, просила розглядати справу за її відсутності.

Третя особа у підготовче судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, раніше подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, висловивши позицію щодо заявлених позовних вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Позивачка є власницею 1/2 частини житлового будинку, що підтверджується рішенням Первомайського міськрайонного суду від 07 жовтня 2024 року (справа № 632/1015/24) та витягом з Державного реєстру речових прав № 407261138 від 09 грудня 2024 року.

У відповідності до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Таким чином, після нотаріального оформлення своїх спадкових позивачці належатиме 3/4 житлового будинку, а відповідачці - 1/4, а отже, її частка є незначною, а спільне володіння даним майном є неможливим, внаслідок низки обставин.

Відповідачка має право в порядку спадкування за законом на частини присадибної земельної ділянки, розміром 0,1 га, наданої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

У той же час, відповідно до ст. 1225 ЦК України (в редакції Закону № 2518-IX від 15.08.2022) право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Таким чином, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , стали співвласниками житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності.

Відповідно до звіту про оцінку вартості майна 03.07.2024р., вартість житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складає 511739,00 грн.

Згідно висновку експерта вартість земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :06:001:0318: загальною площею 0,1 га становить 92000 грн.

Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Таке тлумачення відповідає сталій судовій практиці щодо застосування положень ст. 365 ЦК України про примусове припинення частки у спільному майні, що викладено у постановах Верховного Суду від 31 січня 2019 року в справі № 219/1551/17, від 27 квітня 2021 року в справі № 524/2579/18, від 29 січня 2021 року в справі № 629/511/17, від 24 листопада 2021 року в справі № 754/16751/18 (провадження № 61-10039св21).

Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 908/1754/17 (провадження № 12-180гс18), у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року в справі № 344/120/16-ц (провадження № 61- 22129св19) та у постановах Верховного Суду України від 16 січня 2012 року в справі № 6- 81 це11, від 02 липня 2014 року в справі № 6-68це 14, від 23 листопада 2016 року у справі № 6-1943 с 16.

Таким чином, для припинення права на частку у спільному майні на підставі позову інших співвласників необхідно встановити наявність хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої ст. 365 ЦК України, тобто чи є відповідна частка незначною і не може бути виділена в натурі, або річ неподільною, або спільне володіння і користування майном є неможливим, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Вирішуючи спір на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд виходить з того, що реальний виділ частини житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 є неможливим, тому припинення права власності відповідача на частину житлового будинку та земельної ділянки у даному випадку є доречним та можливим, а спільне володіння і користування майном є неможливим. Крім того, суд приймає до уваги, що відповідачка визнала позов і таке визнання не суперечить нормам чинного законодавства та правам і інтересам інших осіб. Також, позивачем, згідно з квитанцією № 9365-2387-3527-4145 від 02.01.2025 р. внесено на депозитний рахунок суду UA0006674 Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області, код отримувача: 26281249, грошові кошти у розмірі 173034,75 грн., призначення платежу: внесення компенсаційних коштів на депозитний рахунок суду за позовном ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Отже, враховуючи той факт, що спільне володіння і користування майном між сторонами неможливе, тому наявні підстави, передбачені ст. 365 Цивільного кодексу України, для припинення права власності відповідача на частку майна з виплатою їй відшкодування вартості майна, з одночасним визнанням права власності на вказану частку житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 за позивачкою.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідачки судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 5901,07 грн., суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, в даній справі, враховуючи визнання позову відповідачем до початку вирішення справи по суті, позивачці слід повернути 50% сплаченого нею при зверненні до суду судового збору, що становить 2950,53 грн., а з відповідача на її користь слід стягнути інші 50% сплаченого судового збору, що становить інші 2950,53 грн.

Керуючись ч. 1 ст.356, ст. ст.365,1225,1267 ЦК України,ст. ст. 12, 13, 81, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні задовольнити.

Припинити право ОСОБА_2 на 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку розміром 0,1 га, кадастровий № 0:06:001:0318, надану для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Припинити право ОСОБА_2 на частку земельної ділянки, кадастровий номер № 0:06:001:0318, наданої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) грошову компенсацію вартості частки житлової житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , та частки земельної ділянки, кадастровий номер № 0:06:001:0318 у розмірі 173034 (сто сімдесят три тисячі тридцять чотири гривні 75 копійок), за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Первомайського міськрайонного суду Харковської області, відповідно до квитанції № 34 від 27.08.2021 року, виданої АТ КБ «Приватбанк».

Повернути позивачці, ОСОБА_1 , сплачені нею при зверненні до суду 50% судового збору у розмірі 2950,53 грн. (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят грн. 53 коп.), сплачені по платіжній інструкції 9365-2389-0729-4449 від 02.01.2025 року через АТ КБ «Приватбанк», квитанції від 12.01.2025, платіж №, через АТ «Укрпошта», квитанції від 22.03.2025, чек №7w-NkF1R3g, через АТ «Укрпошта».

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду, у розмірі 2950,53 грн. (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят грн. 53 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м.

Харкова, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області 07.02.2011, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_4 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області 03.11.2000, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , НОКПП- НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_6

Третя особа: Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, код

ЄДРПОУ - 20893574, адреса: 64102, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль ,

мікрорайон, буд. 7, прим. 1-2, тел. 05748-3-32-18.

Суддя: С. Л. Кузьменко