У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, в складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Кахикало А.С.

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 року ОСОБА_2 звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у розмірі частини від усіх видів доходу на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.10.2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 06.12.2023 року.

07.12.2023 року відповідачем подано відзив на позов.

06.02.2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21.03.2024 року справу №204/13138/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передано за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Окрім того, ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21.03.2024 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 року № 2797/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 року справу №204/13138/23 визначено головуючому судді Кошля А.О.

Матеріали справи надійшли в частині стягнення аліментів. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 03.03.2025 року, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

23.01.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Аналогічна заява надійшла і від представника позивача 18.02.2025 року.

27.02.2025 року головуючому судді Кошля А.О. було передано матеріали справи № 204/1173/24 за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька. Як вбачається зі справи, постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.02.2024 року було скасовано ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21.03.2024 року про відмову у прийняття зустрічного позову та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Справа в цій частині повернулась до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Як встановлено з матеріалів справи, Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2025 року справу № 204/1173/24 за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька передано за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року прийнято зустрічний позов та об`єднано справи в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) не заперечувала проти задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Також заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання за зустрічним позовом з метою підготовки клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене та на те, що розгляд цивільної справи по суті не розпочинався, позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Підготовче судове засідання за зустрічним позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька відкласти на 05.05.2025 року о 12:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Кошля

17.04.2025