overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4995/24
Провадження №: 2-о/332/13/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 квітня 2025 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Прядка Дениса Володимировича, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Прядка Дениса Володимировича, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2024 року було зупинено провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

16.04.2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Прядка Дениса Володимировича, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 05 травня 2025 року на 14-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 535/357/25
Провадження № 2/535/293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернулося до Котелевського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом територіальної підсудності позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до відповіді №1298052 від 16.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що судом встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , справу №535/357/25 необхідно передати на розгляд за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу 535/357/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шолудько
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/204/16-ц
Провадження № 6/273/21/25
У х в а л а

14 квітня 2025 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

ВСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником подано відповідно до статті 442 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Суд вважає можливим прийняти заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, до розгляду.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником .

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2025 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Баранівка, вул. Костельна,30, зал судового засідання №4.

Про день, час і місце розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу.

Заявнику ОСОБА_1 надати в судове засідання копію постанови про відкриття виконавчого провадження, в якому заявник просить замінити стягувача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Провадження №: 2/336/340/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

16 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікового природного газу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана справа.

Судом встановлено, що 02.04.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Вертелецького М.О. про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати від АТ «Оператор ГРМ «Запоріжгаз» засіб вимірювальної техніки лічильник газу Gallus 2000 G-4 № U02010743, який було демонтовано 26.04.2023 року та забезпечити його для надання до суду для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначає ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Для правильного вирішення вищезазначеної справи суд вважає за необхідним задовольнити клопотання та витребувати вищезазначений лічильник газу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від АТ «Оператор ГРМ «Запоріжгаз» засіб вимірювальної техніки лічильник газу Gallus 2000 G-4 № U02010743, який було демонтовано 26.04.2023 року та забезпечити його для надання до суду для огляду в судовому засіданні 06.05.2025 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
Справа № 216/153/25
провадження № 2-о/216/111/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК», інші особи: Криворізька міська рада, Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 20.01.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», інші особи: Криворізька міська рада, Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

Постановою Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 03.04.2025 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено, ухвалу Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.205 року скасовано та заяву направлено до Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 334 ЦПК України, заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження у складі одного судді.

Керуючись ст. ст. 187, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», інші особи: Криворізька міська рада, Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою до розгляду.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 06.05.2025 року на 11:30 год. в залі судових засідань № 8 в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12.

До початку судового розгляду сторони можуть подати докази, а заінтересована особа може подати відзив на заяву про визнання спадщини відумерлою.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України km.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро СТАРТАНОВИЧ
Справа № 569/6465/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від у АТ «ПУМБ» належним чином завірені документи, які підтверджують надходження на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 8 000,00 грн. в період з 02.07.2024 року по 03.07.2024 року від ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об`єктивний розгляд справи, а також той факт, що представник позивача самостійно не має змоги отримати вищезазначені відомості, та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного Товариства «ПУМБ» належним чином завірені документи, які підтверджують надходження на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 8 000,00 грн. в період з 02.07.2024 року по 03.07.2024 року від ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

Акціонерному Товариству «ПУМБ» подати вказані матеріали в канцелярію Рівненського міського суду до 12 травня 2025 року (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 Рівненський міський суд Рівненської області (судді Тимощуку О.Я.).

Ухвалу для виконання направити Акціонерному Товариству «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2025 року 465/9743/24
2-н/465/627/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно достатті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.П. Мигаль
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 692/445/25
Провадження № 2-о/692/26/25
У Х В А Л А
17 квітня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факту перебування на утриманні у зниклого безвісти військовослужбовця, -
15.04.2025 року до суду надійшла заява про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факту перебування на утриманні у зниклого безвісти військовослужбовця.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст.258-261, ст. 293 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факту перебування на утриманні у зниклого безвісти військовослужбовця.
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, с-ще Драбів) на 02 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.
Інформувати заявника про можливість допиту свідків (прізвища яких не вказані у заяві) у судовому засіданні у разі їх явки до суду.
Викликати учасників справи в судове засідання та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
справа № 362/2765/25
провадження № 4-с/362/25/25
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

17.04.2025

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. отримав і перевірив матеріали скарги ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій і скасування постанови державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Тетяни Олександрівни від 18 жовтня 2024 року про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 58648035 і

встановив:

16 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій про визнання неправомірними дій і скасування постанови державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Тетяни Олександрівни від 18 жовтня 2024 року про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 58648035.

Відповідно до статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Як уже зазначено, оскаржувану постанову державного виконавця винесено 18 жовтня 2024 року, а скаргу подано 16 квітня 2025 року, тобто з істотним порушенням визначеного процесуальним законом десятиденного строку.

У скарзі наводиться пояснення щодо дати отримання оскаржуваної постанови, однак, клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги матеріали скарги не містять.

За таких обставин скаргу належить залишити без розгляду.

Керуючись статтею 449 ЦПК України, суд

постановив:

залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду зі скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Попович
Справа № 686/8075/25
Провадження № 2-н/686/954/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу після смерті фізичної особи.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання, боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за вказаним у заяві місцем проживання, а знятий 05.06.2021 року з реєстрації у зв`язку із смертю.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику комунальному підприємству «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 304/837/25 Провадження № 2/304/498/2025
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Позов згідно ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 184, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 травня 2025 року на 09.30 год, яке відбудеться за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл. Народна, 15.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 цього Кодексу позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.