22.04.2025
справа №642/6153/23
провадження № 6/642/37/25
УХВАЛА
22 квітня 2025 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря Прийма Ф.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Приватний виконавець Кудряшов Дмитро В`ячеславович, суд,-
ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі №642/6153/23. В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 14.12.23 задоволено позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором, а також судовий збір. 18.12.2024 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення права вимоги №5-2024. Відповідно до Договору відступлення ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 . Виконавчий лист № 642/6153/23 від 19.02.2024 року про стягнення заборгованості з боржника наразі перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. (виконавче провадження № 75304941). Тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчих листах щодо боржників.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.03.25 заява прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.
Заявник в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив суд розглядати питання заміни сторони виконавчого провадження без його участі.
Інші сторони у судове засідання не з`явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням 14.12.2023 року Ленінський районний суд м. Харкова позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» задоволені.
18.12.2024 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» був укладений Договір про відступлення права вимоги №5-2024.
Згідно Додатку №1 (реєстр прав вимоги №1) від 20.12.2024 року до Договір про відступлення права вимоги №5-2024 від 18.12.2024 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 5/2352616 від 30.07.2021 року,
що був укладений між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 .
Відповідно до Договору відступлення ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .
Виконавчий лист №642/6153/23 від 19.02.2024 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 наразі перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича. Виконавче провадження № 75304941.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженню є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд,
Заяву - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський