Номер провадження: 22-ц/813/3213/25
Справа № 946/6888/22
Головуючий у першій інстанції Бальжик О.І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Вадовської Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 вересня 2024 року по справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області позов комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в сумі 25 857,60 грн, а також за абонентське обслуговування в сумі 352,99 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 481 грн, а також витрати, пов`язані з витребуванням доказів в сумі 60 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 28 листопада 2024 року ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 вересня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 10 березня 2025 року.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Так, апеляційну скаргу на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 вересня 2024 року апелянтом направлено 28 листопада 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У поданій апеляційній скарзі скаржником повідомлено, що ОСОБА_1 повторно звертається із апеляційною скаргою, так як вперше подана скарга була повернута ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року. Апелянтом зазначено, що одразу після того, як ОСОБА_1 стало відомо про існування ухвали Одеського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, нею було вдруге направлено апеляційну скаргу на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 вересня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд звертає увагу, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 отримала 17 версеня 2024 року через свого представника (а.с. 215).

Вперше з апеляційною скаргою на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулась 01 жовтня 2024 року, тобто нею не було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 вересня 2024 року було визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Як вбачається із супровідного листа, копію вказаної ухвали була направлена апеляційним судом на адресу апелянта 27 листопада 2024 року.

Виходячи із викладеного та враховуючи, що повторно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась 28 листопада 2024 року, апеляційний суд вважає за можливе поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 26 210, 59 грн, що є менше ніж тридцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 368, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 вересня 2024 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

Л.М. Вадовська