Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/697/25
Номер провадження2/173/710/2025
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Усенко Ю.С.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцев Вячеслав Олександрович, Верхньодніпровська міська територіальна громада про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суд Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 26.03.2025 у справі відкрито провадження та призначене підготовче засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи та уточнену позовну заяву відповідно до змісту якої, додатково зазначено факт спадкування та надано клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, був повідомлений належно.

Представник третьої особи Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцев Вячеслав Олександрович в підготовче засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Верхньодніпровської міської територіальної громади надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Водночас не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Позивач в уточненій позовній заяві лише доповнив підстави позову, позовні вимоги не змінив, тобто позивач лише доповнив позов новими обставинами при збереження первісних обставин, що свідчить про зміну підстав позову.

На підставі викладеного, вважаю, що подана уточнена позовна заява, фактично, за своїм змістом, є заявою про зміну підстав позову, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання заявника про витребування доказів, оскільки дослідження вказаних доказів має значення для об`єктивного, повного та законного вирішення справи.

Також, представником позивача, адвокатом Галенко І.Є. на електрону адресу суду надіслано клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до положень ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою.

У зв`язку з цим, оскільки суд має відповідну технічну можливість для проведення судового засідання через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, повного та всебічного розгляду справи, вважаю за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС з участю адвоката Галенка І.Є.

Керуючись ст. ст.13, 49, 84, 187, 189, 197, 200, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову.

Відкласти підготовче засідання та призначити його на 07 травня 2025 року о 10:00.

Копію заяви ОСОБА_1 надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на заяву про зміну підстав позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття цієї заяви.

Позивачу - встановити п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.ст. 178, 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу - встановити п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178, ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Вячеслава Олександровича, копію спадкової справи номер у спадковому реєстрі 72384169, номер у нотаріуса 26/2024, заведену 01.05.2024, після смерті ОСОБА_3 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Вячеслава Олександровича надати вказані вище документи на адресу суду (51600, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47) не пізніше 07.05.2025, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС є представник позивача, адвокат Галенко Ігор Євгенович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача, адвокату Галенко І.Є.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Суддя: Є.В. Челюбєєв