УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 404/1436/24

провадження № 61-2200св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності, визначення порядку користування власністю за касаційною скаргою представника

ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2024 рокупозов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності

по 1/3 частині квартири

АДРЕСА_1 та припинено право спільної сумісної власності на зазначену квартиру.

Встановлено наступний порядок користування квартирою

АДРЕСА_1 :

- виділено ОСОБА_1 у користування житлову кімнату № НОМЕР_1 , площею 11,7 кв. м разом із лоджією площею3,10 кв. м;

- виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користування житлову кімнату АДРЕСА_2 , площею 10,1 кв. м;

- залишено у спільному користуваннікухню № 3 площею 7,5 кв. м, ванну кімнату № 6 площею 2,8 кв. м, кладовку № 2, площею 0,9 кв. м, кладовку № 8 площею

0,9 кв. м, кладовку № 9 площею 1,0 кв. м, вбиральню № 5 площею 1,3 кв. м, коридор № 10 площею 9,9 кв. м.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2025 року

(повний текст складено 23 січня 2025 року) апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2024 рокускасовано. Ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності

по 1/3 частині квартири

АДРЕСА_1 та припинено право спільної сумісної власності на зазначену квартиру.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

в частині визначення порядку користування квартирою

АДРЕСА_1 закрито.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , посилаючись

на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, закрити провадження у справі.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи

для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї

справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності, визначення порядку користування власністю призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників

справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник