Справа № 309/3696/24
Провадження № 2-о/309/353/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря Драб Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності їй свідоцтва про право власності на житловий будинок та свідоцтва про право на спадщину за законом.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що у 1984 році помер чоловік заявниці ОСОБА_3 , і вона, як спадкоємець за законом, отримала правовстановлюючі документи на житловий будинок, який був їх спільною сумісною власністю.

Так, згідно з свідоцтвом №2406 від 15.05.1992 року, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №151 від 05.05.1992 року, померлому ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві приватної власності в рівних долях (по ? частині) належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 20 травня 1993 року державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину вказаного житлового будинку з надвірними спорудами, де спадкоємцями за законом є дружина померлого ОСОБА_1 та їх діти ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в рівних долях.

В свідоцтві про право власності на житловий будинок заявниця зазначена як « ОСОБА_1 », в свідоцтві про право на спадщину за законом заявниця вказана як « ОСОБА_1 », натомість згідно з документами, що підтверджують особу вона значиться як « ОСОБА_1 ».

Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки від цього факту породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У зв`язку з цим вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності заявника. Вимоги, викладені в заяві, підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав до суд заяву про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом №2406 від 15.05.1992 року, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №151 від 05.05.1992 року, померлому ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві приватної власності в рівних долях (по ? частині) належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 20 травня 1993 року державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину вказаного житлового будинку з надвірними спорудами, де спадкоємцями за законом є дружина померлого ОСОБА_1 та їх діти ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в рівних долях.

В свідоцтві про народження заявниця зазначена як « ОСОБА_4 ». Після укладення шлюбу з ОСОБА_3 заявниця змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » і відповідно отримала паспорт громадянина України як « ОСОБА_1 ».

Однак в свідоцтві про право власності на будинок заявниця зазначена як « ОСОБА_1 », в свідоцтві про право на спадщину за законом заявниця зазначена як « ОСОБА_1 », натомість згідно з документами, що підтверджують особу, зокрема паспорта громадянина України та картки платника податків вона значиться як « ОСОБА_1 » .

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним йому майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 правовстановлючих документів:

- свідоцтва №2406 від 15.05.1992 року про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №151 від 05.05.1992 року на ім`я померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.05.1993 року, виданого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори, зареєстрованого реєстрі за №2304 (спадкова справа №172) на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 , з надвірними спорудами, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.