Справа № 283/1871/24
провадження №2/283/421/2025
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

Представником Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк») на розгляд суду подано позов до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.04.2020 у розмірі 55098,76 грн станом на 06.07.2024, яка складається з наступного: - 29908,53 грн заборгованість за кредитом; - 25190,23 грн заборгованість по відсотках; - 0,00 грн заборгованість за штрафами, та витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, зокрема, що 28.04.2020 відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами і Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом в анкеті-заяві.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, власник картки зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 06.07.2024 у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 55098,76 грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що слугувало підставою для звернення до суду з позовом у даній справі.

Явка та позиція сторін по справі:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

02 грудня 2024 представником відповідача ОСОБА_2 , який діє на підставі Ордеру надання правничої допомоги АМ/1080445 від 2024-02-29, подано до суду заяву про перегляд заочного рішення в якій наводить поважність причини неявки в судове засідання, заперечення проти особистого підпису договору ОСОБА_1 та розрахунку заборгованості в цілому, просив відмовити в задоволені позову повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

31 грудня 2024 представник позивача Мальований В.В., який діє на підставі довіреності №23024428-К-О подав до суду заперечення на відзив позивача, в якому наводить твердження щодо підпису відповідачем умов договору та додатків до його та користування кредитними коштами, просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та проводити судове засідання без його участі.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Малинського районного суду в Житомирській області від 05 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.62).

26 серпня 2024 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та неявкою всіх учасників по справі судове засідання було відкладене на 11:00 год, 19.09.2024, довідка (а.с.64).

19 вересня 2024 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача відкладено розгляд справи на 28.10.2024 року на 09:00 год.

04 грудня 2024 року ухвалою Малинського районного суду в Житомирській області заяву представника ОСОБА_1 призначено до розгляду на 10:00 15 січня 2025 року.

14 лютого 2025 року ухвалою суду заяву представника відповідача задоволено та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «А-Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

28.04.2020 ОСОБА_1 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку», що вбачається із анкети-заяви від 28.04.2020(а.с.12).

28.04.2020 ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка», в якому, серед іншого, викладена інформація про умови кредитування, пільгової процентної ставки, пільгового періоду, базової процентної ставки, процентної ставки, яка застосовується при невиконані зобов`язання щодо повернення кредиту(а.с.13-зворот 13).

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 28.04.2020 вбачається, що загальна заборгованість відповідача станом на 06.07.2024 складає 55098,76 грн. (а. с.7-зворот11).

Згідно виписки по картці ОСОБА_1 перед АТ "А-Банк" за кредитним договором № б/н від 28.04.2020 встановлено, що сума витрат за період з 28.04.2020-21.02.2024 становить 530565,71 грн(а.с.14-36).

Відповідно до довідки за картками, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано картку: № НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2024 року (а.с.37).

Згідно довідки за лімітами вбачається, що ОСОБА_1 встановлений кредитний ліміт в розмірі 30000,00 грн(а.с.38).

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (АТ «А-Банк») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України)

Приписами статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою статті 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до пункту 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених за Договором.

Згідно пункту 2.1.1.5.6, пункту 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за Договором, клієнт зобов`язаний на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що з підписанням зазначеного кредитного договору між сторонами виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків.

Позивач взяті на себе за цим договором зобов`язання виконав у повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу. Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, чим допустив заборгованість перед позивачем.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунках, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.

Отже, підписання вищезазначеного договору свідчить про те, що ОСОБА_1 умови цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.04.2020 у сумі 55098,76 грн.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 3028,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 141,258, 259, 265, 272,273,280,284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю акціонерного товариства «Акцент БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент БАНК» () заборгованість :

за кредитним договором №б/н від 28.04.2020 в розмірі 55098,76 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`яносто вісім гривень) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент БАНК» ()»:

судові витрати у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім ) гривень 76 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент БАНК», , м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Суддя