Провадження №: 2-с/336/9/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 24.10.2024 у справі № 336/10402/24, провадження 2-н/336/851/2024, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2024 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі № 336/10402/24, провадження 2-н/336/851/2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2023 року в розмірі 5515,62 гривень та судового збору в розмірі 302,80 грн.

15.04.2025 до суду звернувся боржник ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ч. ч. 2, 3 ст. 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

У зв`язку з тим, що боржник отримав судовий наказ 14.04.2025, а заяву про скасування судового наказу подано до суду 15.04.2025, заявником не пропущено строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

В заяві ОСОБА_1 зазначив, що з вимогами ТОВ «КК «Мрія» не згоден, вважає їх такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а саме: договір про надання послуг з ТОВ «КК «Мрія» не укладав, боргу перед ним не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що заява про скасуванню судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.10.2024 у справі №336/10402/24, провадження 2-н/336/851/2024, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, задовольнити.

Судовий наказ №336/10402/24, провадження 2-н/336/851/2024 від 24.10.2024, виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2023 року в розмірі 5515,62 гривень та судового збору в розмірі 302,80 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л.Коваленко