Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Заочне

21 квітня 2025 рокуселище Романів

Вступна частина

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалова А.В., зрозглянув у порядоку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", ЄДПОУ 44276926, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс, 306, м. Київ, 01133 до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1.Рух справи.

1.1.У січні 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 51464,71 грн, судовий збір в сумі 2422,40 грн, оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 13000,00 грн.

1.2.31 січня 2025 року позовна заява надійшла до суду, у цей же день справа розподілена головуючому судді Шакалову А.В.

1.3.Ухвалою суду від 10 лютого 2025 відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

1.4.Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином. Відповідач повідомлений відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

1.5.Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

1.6.Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

2. Обґрунтування позовних вимог.

2.1. Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 27.02.2022 року між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений кредитний договір №01344), за умовами якого банк надав позичальнику кредит у

розмірі 50 000,00 грн. на строк до 25.02.2022 включно. Відповідно до кредитного договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 55% річних. Банк належним чином виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 50 000, 00 грн., що підтверджується виписками по рахунку.

2.2. 23.12.2021 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» було укладено Договір факторингу №229, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» право вимоги до боржників, в тому числі за договором № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 29.01.2021, що укладений між ПАТ «УкрССибанк» та позичальником, яким є ОСОБА_1 .

2.3. Своєю чергою, 23.12.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №23/12-2021/229, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників, в тому числі за Договором № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 27.02.2020, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та позичальником, яким є ОСОБА_1 .

2.4. 10.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до боржників, в тому числі за договором № про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 27.02.20, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача.

2.5. Заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування коштами не сплачуються, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 51464,71 грн., з яких: заборгованість за кредитом 17232,50 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 16990,27 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги) 17241,94 грн.

2.6. На підставі вищевикладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №0 від 27.02.2020 року у розмірі 51464,71 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,400 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000, 00 грн.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Обставини справи встановлені судом.

1.1. Відповідно до Анкети-заяви на надання споживчого кредиту ОСОБА_1 просив АТ «УКРСИББАНК» надати йому споживчий кредит на наступних умовах:

1. строк кредитування -14 місяців;

2. Сума кредиту - 10460 грн.

3. Перший внесок 300 грн.

4. Валюта гривня.

2.2. 27.02.2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття картокого рахунку № 0.

2.3. Відповідно до п. 3.1. Договору «Сума кредиту становить 10460 (десять тисяч чотириста шістдесять грн. 00 коп) гривень.

2.4. Пунктом 3.3. Договору визначено, що «Кредит надається Позичальником для особистих

потреб: в сумі 10410 на придбання товару «М`які меблі: ОСОБА_2 , шляхом оплати Банком з позичкового рахунку Позичальника платіжних документів ТоВ «Ясен Поділля».

2.5. Згідно з п. 3.6. Договору Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів, відповідно до графіку платежів (Додаток № 1 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною), але в будь якому разі повинен бути повернутий не пізніше 25.04.2021 року.

2.6. Пунктом 3.8. Договору встановлено, що процентна ставка встановлюється в розмірі 0,00001 % річних.

2.7. Аналогічна інформації відображена і паспорті споживчого кредиту.

2.8. Відповідно до Додатку до договору № 1 Графіком платежів передбачено, що перший платіж має бути здійснено 25.03.2020, а останній 14 платіж 26.04.2021 року.

2.9. Також суд звертає увагу, що відповідно до п. 4.2.1. сторони домовились, що Банк може надати позичальнику додатковий кредит (кредитну картку) шляхом ліміту овердрафту на картковий рахунок позичальника, сумою до 50000 грн. до 24 місяців.

2.10. Проаналізувавши документи долучені до позовної заяви суд вбачає, що позивач заплутався в позовних вимогах, так у позові заявлена вимога про стягнення 51 464,71 грн, ця сума складається з тіла кредиту та відсотків нарахованих на підставі договору. Судом досліджено заявку та договір №0 де йдеться про суму кредиту 10460 грн на придбання м`яких меблів. Також в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості станом на 23.12.2021 де сума заборгованості відповідача становить 22745,46 грн., також є розрахунок заборгованості від 10.03.2023 де сума заборгованості значиться 34 222,77 грн. Крім того, є ще розрахунок від 02.01.2025 де заборгованість складає 51464,71 грн.

2.11. Яка з цих цифр достовірна з матеріалів справи встановити не можливо.

2.12. Суд розуміє, що між позивачем та відповідачем може існувати одночасно три кредити.

2.13. Відповідно до паспорту споживчого кредиту це:

1. Основний кредит -10460 грн. строку до 14 місяців, на придбання меблів;

2. Додатковий кредит (кредитування рахунку (овердрафт) до 50000 грн до 24 місяців, на споживчі цілі (кредитнка картка);

3. Кредит «Плати частинами» - 50000 грн до 24 місяців.

2.14. З позовної заяви не можливо встановити по яких з цих кредитів виникла заборгованість, а по якому виконане зобов`язання. Також, відсутні докази перерахування коштів по кредиту на 10460 грн.

2.15. Також, суд звертає увагу, що у справі відсутні докази, що сторони реалізували п. 4.2.1 Договору, та відповідачу була видана кредитна картка, копії виписок Особового рахунку відповідача не є первинними фінансовими документами, а тому не беруться судом до уваги.

2.16. А тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

3. Законодавство, що використовує суд при ухваленні рішення.

3.1. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

3.2. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

3.3. За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

3.4. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

3.5. Одночасно, суд звертає увагу на те, що за положеннями ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

3.6. За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

3.7. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

3.8. Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

3.9. Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

3.10. Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

3.11. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

3.12. За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Висновок суду

4.1. Суд, проаналізувавши всі обставини по справі вважає, що позивачем не доведенно належними та допустимими доказами факт та розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

4.2. При ухвалені рішення, суд керувався ст.ст. 76, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Рішення судді.

1.1.У задоволенні позовних вимог ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

2. Роз`яснення суду, щодо порядку оскарження рішення суду та набрання ним законної сили.

2.1. Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

2.2. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2.3.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.

2.4. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

2.5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.

2.6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

2.7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ