Провадження № 2/333/1399/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

розглянувши клопотання про витребування інформації по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд.12Г, код ЄДРПОУ: 00032129), третя особа Шоста запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд.25-Б, код ЄДРПОУ: 05383460)про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа Шоста запорізька державна нотаріальна контора ПМУМЮ (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна.

13.01.2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання зазначила, що відповідно до бази даних АТ «Ощадбанк» у ОСОБА_3 відсутні невиконані кредитні зобов`язання, які могли привести до внесення запису про обтяження його прав або майна у 2005 році, тому банк є неналежним відповідачем.

08.04.2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 клопотання про витребування з Департаменту адміністративних послуг ЗМР документів, на підставі яких було накладено арешт на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання представник позивача Мельнікова А.А. не з`явилася, в клопотанні про витребування доказів просила підготовче судове засідання провести без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, у відзиві на позовну заяву просила розглянути справу без участі представника банку.

Представник третьої особи Зайцева І.Г. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що на будинок, що розташований за адресою: : АДРЕСА_2 , накладено два обтяження, а саме:

-№34064582; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; документи, подані для державної реєстрації: договір застави, серія та номер: б/н, видавник: Ощадбанк №8199; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49590467 від 08.11.2019 року; відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_3 ; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2111377 від 22.06.2005 року;

-№34064516; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; документи, подані для державної реєстрації: договір застави, серія та номер: б/н, видавник: Шоста Запорізька нотаріальна контора; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49590467 від 08.11.2019 року; відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_5 ; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2105472 від 21.06.2005 року.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання у відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За приписами ст.129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.1 цієї статті, є «обов`язковість рішень суду».

Також, згідно ч.ч. 2, 3 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати: з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради належним чином засвідчену копію договору застави б/н, на підставі якого накладені обтяження (номери записів обтяження:34064582 та 34064516) на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , або інші документи, що стосуються обтяження цього об`єкту нерухомості; з Шостої запорізької державної нотаріальної контори ПМУМЮ (м. Одеса) належним чином засвідчену копію договору застави, укладеного між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Акціонерним товариством «Ощадбанк», посвідчений державним нотаріусом Шостої запорізької державної нотаріальної контори ПМУМЮ (м. Одеса), на підставі якого було накладено обтяження №34064516.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Мельнікової А.А. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати начальника Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської радиу строк до 12.05.2025 року надати на адресу судуналежним чином засвідчену копію договору застави б/н, на підставі якого накладені обтяження (номери записів обтяжень: 34064582 та 34064516) на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , або інші документи, що стали підставою для обтяження цього об`єкту нерухомості.

Зобов`язати державного нотаріуса Шостої запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у строк до 12.05.2025 року надати на адресу судуналежним чином засвідчену копію договору застави, укладеного між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Акціонерним товариством «Ощадбанк», посвідчений державним нотаріусом Шостої запорізької державної нотаріальної контори ПМУМЮ (м. Одеса), на підставі якого було накладено обтяження №34064516.

Копію ухвали направити на адресу Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради(69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд.27), Шостої запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд.25-Б), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод