Справа № 565/478/25
Провадження № 2/565/293/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу № 565/478/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява, в якій ТОВ «Споживчий центр» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором №14.06.2024-100000100 від 14.06.2024 у розмірі 11 840,00 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 14 червня 2024 року між сторонами укладено кредитний договір №14.06.2024-100000100, за яким ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 4000 грн. строком на 98 днів. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконувала, порядку погашення кредиту не дотримувалася, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з нього заборгованість за кредитом у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, проте в матеріалах справи просить про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, проте 22 квітня 2025 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відстуності, позовні вимоги визнала повністю.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Дослідивши копії пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), заявки від 14.06.2024 від імені позичальника ОСОБА_1 , підтвердження укладання кредитного договору № 14.06.2024-100000100 від 14.06.2024, паспорту споживчого кредиту, які підписані одноразовим ідентифікатором "Е612", суд з урахуванням положень ст. 207, 639 ЦК України, ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", доходить висновку, що 14 червня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №14.06.2024-100000100 в електронній формі.

Зі змісту заявки від 14.06.2024 та підтвердження укладення кредитного договору № 14.06.2024-100000100 від 14.06.2024, вбачається, що сума кредиту за вказаним кредитним договором становить 4 000 грн; кредит надається 14.06.2024 на строк 98 дні з дати його отримання; дата повернення кредиту - 19.09.2024; процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.5% за 1 день користування кредитом; комісія пов`язана з наданням кредиту становить 800 грн, неустойка 2000 грн.

Відповідно до п.6.1 оферти, позичальник ОСОБА_1 зобов`язалася використати кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів за користування шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: повернення кредиту, сплата процентів - до дати, вказаній у Заявці, яка є невідємною частиною даної оферти.

Позивач ТОВ "Споживчий центр" виконав свої зобов`язання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 4 000,00 грн, що підтверджується копією квитанції від 14 червня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Також ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до копії довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 14.06.2024-100000100 від 14.06.2024, заборгованість ОСОБА_1 за цим договором складає: 4 000,00 грн - основний борг, 5040,00 грн - проценти, які нараховані за період з 14.06.2024 до 19.09.2024; 200,00 грн - комісія, 2000,00 неустойка, 600,00 грн. додаткова комісія на загальну суму 11 840,00 грн.

Викладене дає підстави для висновку, що відповідач ОСОБА_1 передбачені кредитним договором зобов`язання щодо повернення суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не виконала, чим порушила умови договору.

Згідно із ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

Водночас суд доходить висновку про безпідставність вимоги позивача до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за неустойкою, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, який триває донині.

Умовами кредитного договору встановлено, що неустойка у розмірі 40,00 грн нараховується за кожен день невиконання чи неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного чи неналежно виконаного зобов`язання.

Позивачем нарахована неустойка в розмірі 2000,00 грн, що суперечить наведеним положенням пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 неустойки в розмірі 2000,00 грн є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 013,01 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 - 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 відмовити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №14.06.2024-100000100 від 14 червня 2024 року в сумі 9 840 (дев`ять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2 013 (дві тисячі тринадцять) грн. 01 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, буд.133-А, 01032, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя І.Ю.Зейкан