Справа № 346/222/25
Провадження № 2/346/1135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Урбанович І.Д.

представника відповідача адвоката Репала О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 , поданого адвокатом Репалом Олексієм Олександровичем, до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним договору споживчого кредитування,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1222-8166 від 15.06.2023 року в загальній сумі 73 800 грн. (справа № 346/222/25).

11.03.2025 року адвокат Репало О.О. через систему «Електронний суд» подав до суду вищевказану зустрічну позовну заяву.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду та реєстром справ і матеріалів, переданих на розгляд судді, 24.03.2025 року зустрічна позовна заява передана головуючому судді Яремин М.П. для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) даної позовної заяви із первісним позовом.

В судовому засіданні адвокат Репало О.О. просить прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду та об`єднати її з первісним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлявся належним, разом з позовною заявою подав до суду письмову заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у відсутності представника.

Дослідивши зміст зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, а також матеріали цивільної справи, заслухавши представника відповідача, адвоката Репала О.О., суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 20.01.2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі, відповідачу визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

13.02.2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Репало О.О. через систему «Електронний суд», після подання 03.02.2025 року заяви про ознайомлення з матеріалами справи, подав до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким просить позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача виключно отримані грошові кошти в сумі 14 800 грн.

Як вже зазначалось, 11.03.2025 року адвокат Репало О.О. через систему «Електронний суд» подав до суду вищевказану зустрічну позовну заяву.

Згідно з п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У пунктах 43, 44 постанови від 20.03.2019 року у справі №910/2987/18 (провадження №12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Згідно зі ст. 120, 121 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом невизначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В свою чергу, поважними причинами пропуску строку, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 року в справі № 500/1912/22 зазначив, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з позовом.

Адвокат Репало О.О. як представник ОСОБА_1 в зустрічному позові просить поновити строк на подання зустрічної позовної заяви, однак, жодних причин пропущеного процесуального строку як і будь-яких обставин, які стали причиною несвоєчасного звернення до суду з даною зустрічною позовною заявою, не зазначає.

Таким чином, відсутні дані для дослідження та аналізу на предмет обґрунтованості, об`єктивності та поважності, а відтак, суд не вбачає жодних підстав для поновлення стороні відповідача строку для подання зустрічного позову.

Отже, судом встановлено порушення позивачем/представником за зустрічним позовом правил пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву, установлених процесуальним законодавством, зокрема, ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява подана з порушенням встановленого строку, підстав для його поновлення судом не встановлено, остання підлягає поверненню.

В свою чергу, повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє позивача за зустрічним позовом подати позов на загальних підставах.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.49, 120-127, ч. 1 ст. 193, ч. 3 ст. 194, ст. ст. 258-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відмовити представнику відповідача адвокату Репалу Олексію Олександровичу в задоволені клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову.

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду із первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом Репалом Олексієм Олександровичем, до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним договору споживчого кредитування.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 . Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися із вказаним позовом в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.04.2025 р.

Суддя: Яремин М. П.