Справа № 518/644/23
Провадження № 2-во/513/10/25
Саратський районний суд Одеської області
22 квітня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Колоса Володимира Михайловича про виправлення описки у рішенні суду від 04 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Колоса Володимира Михайловича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ширяївської селищної ради Березівського районну Одеської області про позбавлення батьківських прав,
у с т а н о в и в:
В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за ОСОБА_1 в особі представника адвоката Колоса Володимира Михайловича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ширяївської селищної ради Березівського районну Одеської області про позбавлення батьківських прав.
04 березня 2025 року у справі ухвалено рішення.
11 квітня 2025 року на адресу суду від представника позивача адвоката Колоса В.М. надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 04 березня 2025 року у цивільній справі № 518/644/23 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Колоса Володимира Михайловича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ширяївської селищної ради Березівського районну Одеської області про позбавлення батьківських прав. Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині (передостанній та останній абзац) неправильно зазначено адреси третіх осіб, Служби у справах дітей Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області та Органу опіки та піклування Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області, які вказано як «вул. Грушевського, 102 А, смт Ширяєве, Білгород-Дністровського району Одеської області», тоді як правильною адресою є « АДРЕСА_1 ».
Учасники справи будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду, до суду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в відсутність учасників справи.
Так, судом з`ясовано, що у вказаному рішенні суду від 04 березня 2025 року у резолютивній частині рішення допущено технічну помилку, а саме неправильно зазначено адреси третіх осіб: замість Березівського району Одеської області, зазначено не вірно Білгород-Дністровського району Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.260, 269, 353, 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова