ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/517/24 Номер провадження 22-ц/814/2374/25Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д. Є. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новицька Оксана Валеріївна, ОСОБА_4 та Скороходівська селищна рада Полтавського району, Полтавської області про усунення від права на спадкування та визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новицька Оксана Валеріївна, ОСОБА_4 та Скороходівська селищна рада Полтавського району, Полтавської області про усунення від права на спадкування та визнання права на спадщину відмолено.

Рішення оскаржено представником ОСОБА_1 Манойло Л.І.

На підтвердження повноважень представляти інтереси скаржника представниця надала копію довіреності від 26 січня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси зокрема у Чутівському районному суді Полтавської області.

Згідно із ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частина перша та друга статті 60 ЦПК України).

Відповідно до статті 59 ЦПК України законні представники можуть представляти у суді права, свободи та інтереси лише малолітніх, неповнолітніх, недієздатних та обмежено дієздатних осіб. Представниця не стверджувала, що скаржник належить до однієї з цих категорій. Предметом позову у справі є усунення від права на спадкування та визнання права на спадщину. Вказаний спір не виник з трудових відносин.

Справа не належить до категорій, вказаних у частині шостій статті 19 ЦПК України (малозначні справи), бо як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про усунення від права на спадкування та визнання права на спадщину.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

Частиною 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д.А. у справі №216/7704/19 від 18 жовтня 2024 року: «За змістом статті 59 ЦПК України законні представники можуть представляти у суді права, свободи та інтереси лише малолітніх, неповнолітніх, недієздатних та обмежено дієздатних осіб. Представниця не стверджувала, що скаржник належить до однієї з цих категорій. Предметом позову у справі є вимоги скаржника про визнання протиправними дій відповідачки та скасування її рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Спір не виник з трудових відносин. Справа не належить до категорій, вказаних у частині шостій статті 19 ЦПК України (малозначні справи). На підтвердження повноважень представляти інтереси скаржника представниця надала копію довіреності від 19 вересня 2023 року, згідно з якою скаржник її уповноважив представляти його інтереси у «всіх судових закладах і установах», зокрема у Верховному Суді. Відомості про те, що представниця є адвокатом, відсутні…

Оскільки у цій справі за наявної інформації здійснювати представництво інтересів скаржника може лише адвокат, а відомостей про те, що представниця є адвокатом, немає, касаційні скарги слід повернути. Вказане не перешкоджає повторному зверненню із касаційними скаргами до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.»

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2025 року підписана особою, яка не має права її підписувати. Оскільки у цій справі здійснювати представництво інтересів скаржника може лише адвокат, а відомостей про те, що представниця Манойло Л.І. є адвокатом, відсутні.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст.357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Манойло Лариси Іванівни на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2025 року вважати не прийнятою до розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов