Справа № 212/425/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих з нього на користь матері ОСОБА_2 на підставі судового наказу, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року, за періоди з 27 червня 2022 року по червень 2023 року включно, скасувавши заборгованість ОСОБА_1 по аліментам за цей період, а також про звільнення від сплати аліментів за цей же період на утримання ОСОБА_2 як дружини, з якою проживає малолітній син ОСОБА_3 , стягнутих на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2021 року, який був розірваний на підставі рішення суду від 17.08.2023. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В момент спільного проживання сторін та перебування відповідача разом із сином на повному утриманні позивача, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини та позовом про стягнення аліментів на утримання її як дружини, з якою проживає їх малолітній син. Судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2022 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 27.06.2022 до досягнення сином повноліття. 29 серпня 2022 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області стягнуто з позивача на користь відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх виді його доходу, починаючи з 27.06.2022 до досягнення дитиною трирічного віку. На підставі зазначених судових рішень відкрито виконавче провадження з їх примусового виконання № 70008901 та № 70009476 відповідно. Однак, у період з 21 квітня 2022 року по червень 2023 року включно ОСОБА_2 та їх малолітній син ОСОБА_4 проживали разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 та перебували на повному утриманні позивача, він дбав про їх здоров`я та життя в цілому, для дитини було створено необхідні умови для проживання, тому позивач не погоджується із таким стягненням з нього аліментів, вважає, що нарахування аліментів за цей період суперечить цільовому призначенню аліментів.

Ухвалою судді від 17 січня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, роз`яснено сторонам їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи.

07 лютого 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суту на 05 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 05 березня 2024 року залучено до участі у справі як третю особу Саксаганський відділ ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), судовий розгляд відкладений на 27 березня 2024 року.

27 березня 2024 року в судовому засіданні заслухані вступні слова представника позивача, відповідача, оголошено перерву до 25 квітня 2024 року за клопотанням представника позивача про звернення до виконавчої служби для з`ясування розміру заборгованості по аліментам.

25 квітня 2024 року судовий розгляд не відбувся через перебування судді в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні. Судове засідання призначено на 31 травня 2024 року.

Ухвалами суду від 31 травня 2024 року, 24 червня 2024 року судовий розгляд відкладений за клопотанням представника позивача у зв`язку з його участю в інших судових розглядах.

Ухвалою суду від 12 липня 2024 року судовий розгляд відкладений на 16 вересня 2024 року через неявку учасників справи.

16 вересня 2024 року судовий розгляд відкладений на 04 жовтня 2024 року через неявку відповідача.

04 жовтня 2024 року в судовому засіданні заслухано вступне слово позивача, допитано свідків, оголошено перерву до 18 листопада 2024 року.

18 листопада 2024 року судовий розгляд не відбувся через відсутність електроенергії в приміщенні суду, судове засідання призначено на 09 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року судовий розгляд відкладений на 13 січня 2025 року за клопотанням представника позивача у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

13 січня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 29 січня 2025 року за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року судовий розгляд відкладений на 06 березня 2025 року за клопотанням представника позивача.

06 березня 2025 року розгляд справи відкладений у зв`язку з неявкою відповідача до 31 березня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що з червня 2022 року по червень 2023 року він проживав разом із відповідачем, він працював, отримував заробітну плату та сплачував аліменти на дітей від першого шлюбу у розмірі 33%. Частину заробітної плати віддавав дружині. Вони вели спільний бюджет, окрім його зарплати, відповідач мала дохід приблизно 7 000 грн. В цей період у них виникали конфліктні ситуації, через які відповідач виганяла його з квартири, але потім вони примирялися і він повертався. В подальшому у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Касьян М.С. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, суду пояснив, що сторони проживали разом до червня 2023 року, відповідач з дитиною перебували на повному утриманні позивача, і в цей період з останнього аліменти не стягувалися, чому не виконувалися судові рішення про стягнення аліментів не обізнаний, припускає, що розмір стягуваних аліментів перевищував допустимий, оскільки позивач звертався у подальшому з позовом про зменшення розміру аліментів на дітей від першого шлюбу. В подальшому подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, пояснила, що вони разом із позивачем проживали певний час, але через нестачу грошових коштів у них виникали сварки, позивач не утримував ні її, ні дітей, не допомагав, і вона звернулася до суду про стягнення аліментів. Позивач проживав разом з сім`єю до червня 2022 року. У подальшому вона намагалася зберегти сім`ю, але через постійні сварки це не виявилося можливим, оскільки позивач міг три дні жити разом, а потім піти. Вона прийняла рішення про офіційне розлучення і 28 лютого 2023 року подала позов до суду, але рішення було ухвалено лише у серпні 2023 року через бажання позивача помиритися, про що вона заперечувала. Також, пояснила, що дійсно у позивача від першого шлюбу є двоє дітей, на яких він сплачував аліменти, вона також мала дохід, який складався з її пенсії по інвалідності, аліментів на дитину від першого шлюбу. Перший раз аліменти від позивача вона отримала у жовтні 2022 року, протягом цього періоду аліменти у повному обсязі вона не отримувала, тому утворилася заборгованість. В подальшому подала до суду заяву. В якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги не визнала.

Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Саксаганського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення або розгляд справи за його відсутності до суду не надавав, будь-яких пояснень від нього до суду не надходило.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що він знає ОСОБА_6 приблизно 13 років, він хрестив його (свідка) дочку. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одружилися років 3 тому, жили разом, він (свідок) з дружиною відвідували сім`ю ОСОБА_9 на свята, у тому числі на день народження їх сина. За період з червня 2022 року по червень 2023 року був у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 2 рази, зі сторони здавалося, що вони живуть разом однією сім`ю. Коли він був у них бачив, що робиться ремонт у квартирі. ОСОБА_7 іноді скаржився, що не вистачає грошей, і він підробляв. Також, ОСОБА_9 приїжджали до них у гості у червні 2023 року. Чи був у них спільний бюджет і хто куди витрачав гроші він не знає, питання аліментів не обговорювали.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона знає ОСОБА_7 приблизно 15 років, ОСОБА_8 знає з червня 2022 року, познайомилися на хрестинах їх сина. Також, бачилися на день народження їх сина, а у червні 2023 року ОСОБА_9 приїжджали до них. Під час спілкування з ОСОБА_8 , остання скаржилася, що їй приходиться багато готувати, і в разі якщо ОСОБА_7 піде з сім`ї їй буде легше. Питання щодо грошей та бюджету сім`ї не обговорювали. Щодо сплати ОСОБА_7 аліментів на дітей від першого шлюбу вона обізнана, але не знала, що з нього стягнуті аліменти ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників справи, свідків, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Частиною першою статті 179 СК України визначено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Частиною 2 ст. 197 Сімейного кодексу України визначає, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Підставою, у зв`язку із якою позивач, просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами є те, що у період з червня 2022 року по червень 2023 року відповідач разом із малолітньою дитиною проживали разом із позивачем і були на його повному утриманні.

На підтвердження цих обставин позивач надав ряд письмових доказів та заявив про допит свідків.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У відповідності до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У відповідності до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Під час розгляду справи було встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2021 року, який був розірваний на підставі рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року (а.с. 12, 21-22).

Сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого на підставі судового наказу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року стягнуті з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 части усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 27.06.2022 та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13,16).

Також, за рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 29 серпня 2022 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання останньої як дружини, з якою проживає їх малолітній син ОСОБА_4 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з 27.06.2022 та до досягнення дитиною трирічного віку (а.с. 17-18).

Вказаним рішенням встановлено, що на час ухвалення судом рішення по справі сторони в офіційно зареєстрованому шлюбі перебувають, однак шлюбно-сімейних стосунків не підтримують. Як вказувала позивач, що підтверджується актом з місця мешкання від 24 червня 2022 року, засвідченим ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР», та не оспорювалось відповідачем, ОСОБА_2 разом з малолітнім сином ОСОБА_3 значаться зареєстрованими та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Спір про визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Судовим розглядом встановлено, що питання надання матеріальної допомоги ОСОБА_1 на утримання дружини ОСОБА_2 , з якою проживає їх малолітня дитина, між сторонами в позасудовому порядку не врегульовано. Відповідач ОСОБА_1 визнав позовні вимоги, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в заявленому позивачем розмірі.

Крім того, згідно розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_1 на утримання дитини Всеволода згідно судового наказу №214/2968/22 від 25.07.2022 встановлено, що заборгованість станом на 01.11.2023 становить 14446,42 гривень (а.с.19).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_1 на утримання дружини ОСОБА_2 згідно виконавчого листа №214/2967/22 від 30.09.2022 встановлено, що заборгованість станом на 01.11.2023 становить 112872,02 гривень (а.с. 20).

Суду не надано жодного доказу на підтвердження перебування дитини та дружини на повному утриманні позивача у період з 27 червня 2022 року по червень 2023 року, та не надано доказів на підтвердження матеріальної можливості батька надавати матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини, зокрема інформації щодо доходів тощо.

Окрім того, суд додатково зауважує, що пояснення свідків про те, що вони бачили сторони разом і те, що сторони проживали однією сім`єю, не можуть бути достатнім підтвердженням того факту, що дитина та дружина позивача виключно за кошти позивача утримувалися у цей час, тим більш, що свідки вказували на те, що питання бюджету та аліментів вони не обговорювали.

Позивач не надав належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б доводили існування обставин, що мають істотне значення та є підставою для звільнення його від сплати заборгованості по аліментах за період з 27 червня 2022 року по червень 2023 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених ч. 2 ст. 197 СК України для звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментах у даній справі не вбачається. Позивач, працездатний, ним не спростовано розмір нарахованої заборгованості по аліментах і не доведено наявності обставин, які є суттєвими та могли б бути підставою для звільнення його від сплати існуючої заборгованості по аліментах, які стягнуті з нього за судовими рішеннями.

Отже, зазначені позивачем у позовній заяві доводи не можуть розцінюватись судом як обставини, що мають істотне значення, тому підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із відмовою у позові, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати аліментів.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , юридична адреса: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41

Повне судове рішення складено 09 квітня 2025 року.

Суддя: О. В. Колочко