КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.25 справа № 133/1275/24

провадження № 2/133/558/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Штепи В.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав до суду клопотання про призначення експертизи, судове засідання просив проводити без участі позивача та його представника.

Відповідач, який з урахуванням п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом, оскільки до суду повернувся конверт з відміткою про відмову отримати судову повістку, до суду не з`явився.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини, а саме - кровну спорідненість або її відсутність між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , не можливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне за заявою позивача призначити судову біологічно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи - якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд покладає обов`язок оплати за проведення експертизи на учасника, який подав відповідне клопотання - позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

У зв`язку з неможливістю розглядати справу до вирішення питань, які поставлені експерту, підготовче провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Білецької І.М. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А),попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити таке питання:

1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибути до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А) для відібрання біологічних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на визначену експертами дату.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку в експертну установу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на визначену дату.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

З урахуванням ст. 108 ЦПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

До проведення даної експертизи підготовче провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали вручити для відома сторонам, та направити експертній установі - для виконання.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи № 133/1275/24.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 17.04.25