Єдиний унікальний номер справи №333/3381/24
Провадження №2/333/213/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

26.03.2025 року до канцелярії суду надійшла заява представника відповідачів адвоката Бондаря І.М. про закриття провадження у справі № 333/3381/24 на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки ОСОБА_1 з 20.10.1997 зареєстрований як ФОП із основним КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у., а також ОСОБА_2 з 07.12.2009 зареєстрований як ФОП із основним КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.

Таким чином, зазначене приміщенням тривалий час здається в оренду для функціонування кафе різним суб`єктам господарювання.

Відповідно, приміщення використовується для провадження господарської діяльності цими суб`єктами господарювання.

Відповідно до витягу з реєстру ліцензіатів, ФОП ОСОБА_3 отримала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та на використання РРО за адресою торгівлі: АДРЕСА_1 кафе в період 03.10.2022р. до 03.10.2023р. ФОП ОСОБА_4 отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та на використання РРО за адресою торгівлі: АДРЕСА_1 кафе, в період з 09.03.2023 р. до 09.03.2024 р. ФОП ОСОБА_5 отримала ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) за адресою: АДРЕСА_1 кафе в період 07.12.2023р. до 07.12.2024р. ФОП ОСОБА_6 отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та на використання РРО за адресою торгівлі: АДРЕСА_1 кафе в період 28.03.2024р. до 28.03.2025р. ФОП ОСОБА_5 отримала ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) за адресою: АДРЕСА_1 кафе в період 08.04.2024р. до 08.04.2025р.

Також, задля провадження господарської діяльності, підприємцям, що провадять її

на території приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було укладено наступні договори : договір купівлі-продажу №1-0106 від 16 березня 2023р. укладений між ТОВ «Бір-Сісгемс» та ФОП ОСОБА_4 ; договір поставки від 01.07.2023р. укладений між ТОВ «Торгова компанія Шандрук» та ФОП ОСОБА_4 відповідно до п. 2.6. якого постачальник здійснює поставку Товару шляхом відвантаження за адресою: АДРЕСА_1 кафе. Договір поставки від 01.03.2024р. укладений між ТОВ «Торгова компанія Шандрук» та ФОП ОСОБА_6 та договір оренди обладнання від цієї ж дати. Договір поставки продукції №23-3930 від 03.04.2024р. укладений між ТОВ «КРОК І РЕЙД ЦЕНТР» та ФОП ОСОБА_4 за яким визначено торгову точку за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу №1-015у від 21 березня 2024р. укладений між ТОВ «Торгівельна-виробнича компанія «Українська пивна група» та ФОП ОСОБА_6 . Договір поставки 25/03-24 від 25 березня 2024р. укладений між ПрАТ «ВІКТОРІЯ» та ФОП ОСОБА_6 .

Окрім цього, в підтвердження використання цього приміщення саме для провадження господарської діяльності нами надаються накази про прийняття на роботу: ФОП ОСОБА_4 адміністраторів магазину кафетерію від 09 березня 2023р. №1 та №2. ФОП ОСОБА_6 адміністраторів магазину кафетерію від 29 березня 2024р. №1, №2. №3.

Вказане свідчить, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 використовується як магазин кафетерій, а отже спір виник між двома суб`єктами господарювання, тому вказана справа не підсудна цивільному суду, а належить до предметної юрисдикції господарського суду.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача і матеріали справи, дійшов таких висновків.

ОСОБА_1 з 20.10.1997 зареєстрований як ФОП із основним КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у., а також ОСОБА_2 з 07.12.2009 зареєстрований як ФОП із основним КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 23.03.2006 року виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради є власниками нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення 109.

01.11.2021 року між Концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено типовий індивідуальний договір № 75202771.

Відповідно до рахунків за надані послуги за договором № 75202771 платникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адреса надання послуги вказана АДРЕСА_3 .

Таким чином, судом встановлено, що позивачем послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , надавалися відповідачам не як фізичним особам, а як фізичним особам-підприємцям. З моменту укладення договору у 2021 році вказані обставини не змінилися, оскільки відповідач продовжує підприємницьку діяльність, використовує вказане нежитлове приміщення (кафе), здає його в оренду.

Відповідно до витягу з реєстру ліцензіатів, ФОП ОСОБА_3 отримала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та на використання РРО за адресою торгівлі: АДРЕСА_1 кафе в період 03.10.2022р. до 03.10.2023р. ФОП ОСОБА_4 отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та на використання РРО за адресою торгівлі: АДРЕСА_1 кафе, в період з 09.03.2023 р. до 09.03.2024 р. ФОП ОСОБА_5 отримала ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) за адресою: АДРЕСА_1 кафе в період 07.12.2023р. до 07.12.2024р. ФОП ОСОБА_6 отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та на використання РРО за адресою торгівлі: АДРЕСА_1 кафе в період 28.03.2024р. до 28.03.2025р. ФОП ОСОБА_5 отримала ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) за адресою: АДРЕСА_1 кафе в період 08.04.2024р. до 08.04.2025р.

Згідно з частиною першою статті 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів. Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного. Правила визначення юрисдикційності відповідної справи встановлені процесуальними законами, якими регламентована предметна та суб`єктна юрисдикція господарських та цивільних судів, - це стаття 20 ГПК України та стаття 19 ЦПК України.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із прав та/або інтересів, за захистом яких звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, їх змісту та правової природи.

Такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах: від 07 серпня 2019 року у справі №646/6644/17 (провадження № 14-352цс19), від 09 листопада 2021 року у справі №542/1403/17 (провадження № 14-106цс21), від 23 листопада 2021 року у справі №175/1571/15 (провадження № 14-51цс21), від 23 листопада 2021 року у справі №641/5523/19 (провадження № 14-178цс20).

Фізична особа, яка в установленому законом порядку набула статус підприємця, не втрачає свого статусу фізичної особи. Натомість згідно із частиною 8 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 14 березня 2018 року у справі №2-7615/10, від 05червня 2018 року у справі №522/7909/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі №335/11807/16-ц, від 03 липня 2019 року у справі №486/836/18, від 15 травня 2019 року у справі №904/10132/17, дійшла висновку, що наявність статусу підприємця не свідчить про те, що з моменту державної реєстрації фізичної особи-підприємця така особа виступає як підприємець у всіх правовідносинах.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №916/1261/18 зроблено висновок про те, що вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських.

Першочерговим питанням у цій справі є питання визначення юрисдикції цього спору за позовом юридичної особи (теплопостачальної компанії) про стягнення вартості поставленої теплової енергії до фізичної особи, яка має статус фізичної особи-підприємця та має у власності нежитлове приміщення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець з 20.10.1997 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 07.12.2009 року і з цього часу вказані статуси не припинено. Приміщення № 109 за адресою: АДРЕСА_1 використовується відповідачами для ведення господарської діяльності.

Доказів того, що вищезазначене нежитлове приміщення не використовується відповідачами у підприємницькій діяльності, матеріали не містять.

Таким чином, фактично позов ініційовано у зв`язку з існуванням спору між Концерном «Міські теплові мережі», як постачальником послуг з забезпечення споживачів тепловою енергією, та споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як фізичними особами підприємцями щодо користування такими послугами в межах здійснення відповідачами своєї господарської діяльності у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в яке позивач надає відповідні послуги, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналізуючи обставини справи, правовідносини, які склалися між сторонами, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приймають участь як фізичні особи - підприємці, а не як фізичні особи, тому цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії закрити, у зв`язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу що спір, який виник між ним та фізичними особами підприємцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.Р. Піх