ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2961/24 Провадження № 2-о/636/16/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., присяжних: Житєньова С.Д. та Кураксіна О.В., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., заявниці ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Пономаренко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересовані особи орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області та ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про визнання її доньки - ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона є матір?ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою проживають разом та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки МСЕК № 710733 від 15.04.2024 року, ОСОБА_2 є інвалідом І «А» групи (інвалід з дитинства). Станом на теперішній час, вона має обмеженні можливості у самообслуговуванні, здатності до самостійного пересування, орієнтації у місцевості, спілкування та контролю своєї поведінки. В силу своїх фізичних вад ОСОБА_2 не може пересуватися та повною мірою забезпечити свої базові потреби. Внаслідок стійкого психічного розладу вона не здатна керувати своїми діями, у зв`язку з чим заявниця вимушена постійно перебувати поряд з нею та здійснювати за нею догляд. ОСОБА_2 перебуває на обліку в КНП «Чугуївська центральна лікарня ім. М.І. Кононенка» Чугуївської міської ради Харківської області та отримує необхідну медичну допомогу, однак її хвороба є невиліковною. Внаслідок інвалідності та психічних розладів вона не може самостійно приймати рішення, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. На підставі цього заявниця просить визнати її доньку недієздатною та встановити на нею опіку, призначивши її опікуном, оскільки вона має всі можливості виконувати ці обов`язки.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просили їх задовольнити, з підстав викладених вище.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області, не заперечувала проти вимог, викладених в заяві ОСОБА_1 .

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги заявника, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського управління юстиції.

Відповідно до довідки № К-18/926-14 від 13 березня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 710733 ОСОБА_2 має першу групу інвалідності з дитинства.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного сторонього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 488, ОСОБА_2 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 та має обмеження життєдіяльності, самообслуговування, здатності до самостійного пересування та здатності контролювати свою поведінку.

Відповідно до довідки № 30-1/19 від 15 липня 2014 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку у відділу з призначення пенсії № 1 Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова і одержує пенсію за віком як мати дитини інваліда з дитинства.

Відповідно до висновку №02-02-34/360 від 27 лютого 2025 року рада опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Харківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 13 від 09 грудня 2025 року, ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості та відповідно до свого психічного стану, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначені норми закону та встановлені у справі фактичні обставини щодо психічного стану ОСОБА_2 , підтверджені належними та допустимими доказами, у суду є всі підстави для визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У своєму рішенні від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016 Конституційний Суд України зазначив, що системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. (абзаци перший, третій, четвертий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини ).

У наведеному контексті для захисту прав і законних інтересів недієздатних і обмежених у дієздатності повнолітніх осіб діє інститут опіки та піклування, який згідно зі ст. 55 ЦК України призначений забезпечити особисті немайнові та майнові прав та інтереси малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Таким чином вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опіки або піклувальника, суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновок про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітньої особи.

Враховуючи надані докази, суд вважає, що наявних документів щодо особи потенційного опікуна та його можливості здійснювати функції опікуна, достатньо для вирішення подання органу опіки та піклування.

При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наявні у справі письмові докази повністю підтверджують можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 . Обмежень, встановлених приписами ст. 63 ЦК України та п. 3.2 Правил опіки та піклування, які можуть бути перешкодою для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи, суд не встановив.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України можна дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17.

Тобто, суд не наділений повноваженням особисто визначати особу опікуна без подання органу опіки. Бажання заявника бути опікуном є однією із визначених законом вимог для призначення особи опікуном. Акти цивільного законодавства, що визначають порядок призначення опікуна наразі не містять заборон, або обмежень у контексті правовідносин цієї справи на призначення опікуна недієздатній особі, її рідного брата.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 , яка надала згоду на призначення опікуном, є близькою особою матір`ю ОСОБА_2 та має можливість виконувати опікунські обов`язки, перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 не встановлено, можливість ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлено пропозицію про доцільність призначення її опікуном, суд вважає слушними доводи заявниці, у зв`язку з чим, приходить до висновку про їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.ч.6 -7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 268, 272, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересовані особи орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харків, паспорт № НОМЕР_2 , виданий 02 вересня 2020 року, РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харків - опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Московським РВ ХМУУВС України в Харківській області, РНОКПП: НОМЕР_5 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харків.

Визначити строк дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Органу опіки і піклування над недієздатними та обмежено-дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області та до органу ведення Державного реєстру виборців.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.М.Гніздилов

Присяжні: С.Д. Житеньов

О.В. Кураксін