Справа № 541/3961/24
Провадження № 2/541/171/2025
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л. М.,

представника позивача, адвоката Сидоренка Ю. В.,

представника відповідача, адвоката Пугача С. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Миргородська міська рада Полтавської області про поділ житлового будинку в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Миргородська міська рада Полтавської області про поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

10.01.2025 до суду надійшло клопотання відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 про призначення по справі комплексної судово-товарознавчої, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме, в галузі оціночної діяльності, будівництва, землевпорядкування, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Проведення експертизи просив доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого про ОСОБА_5 та на вирішення експерта поставити питання: 1) Якою була ринкова вартість будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 (попередня адреса: АДРЕСА_2 станом на 05 серпня 2008 року (дата укладення договору дарування частини житлового будинку); 2)Якою є ринкова вартість будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 станом на теперішній час; 3) Якою є вартість будівельних матеріалів і будівельних робіт при проведенні добудов та реконструкції будинку та господарських споруд, здійснених після 05 серпня 2008 року, станом на теперішній час; 4) Розробити варіанти розподілу будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 відповідно до указаних часток в первісній позовній заяві та в зустрічній позовній заяві, зазначивши пропозиції щодо переобладнання будинку та мереж водопостачання, газопостачання, електропостачання, каналізації та в разі необхідності визначити розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стане меншою за ідеальну, передбачивши можливість добудов та реконструкції; 5) Визначити варіанти розподілу (порядку користування) на дві частини земельної ділянки за вказаною адресою у відповідності до можливих варіантів розподілу будинковолодіння; 6) Скласти план будівель та варіантів розподілу земельної ділянки.

Крім того, 07.03.2025 надійшло клопотання від представника позивачів по первісному позову/представника відповідачів по зустрічному позову, адвоката Сидоренка Юрія Володимировича про призначення по справі судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з метою визначення вартості спірного будинку, можливості поділу його в натурі та визначення варіантів поділу спірного будинку та порядку користування земельною ділянкою, оскільки для з`ясування цих обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та землевпорядкування. Проведення експертизи просив доручити експерту ФОП ОСОБА_6 , що здійснює діяльність за адресою АДРЕСА_3 та на вирішення експерта поставити наступні питання: 1) Яка ринкова вартість будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на даний час? 2) Які є варіанти поділу будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , на дві рівні частини або з найменшим відхиленням від рівності часток? 3) Які є варіанти користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_4 , у відповідності з можливими варіантами поділу будинковолодіння за вказаною адресою?

В підготовчому судовому засіданні учасники справи підтримали подані клопотання про призначення експертизи.

Представник позивачів, адвокат Сидоренко Ю. В. заперечував щодо клопотання відповідача в частині поставлення на вирішення експерта питань під № 2 та № 4, які містяться у клопотанні від 10.01.2025, оскільки дані питання дублюються із питаннями, що містяться у клопотанні про призначення експертизи від 07.03.2025.

Представник відповідача, адвокат Пугач С. В. просив, з метою економії процесуального часу на проведення експертизи, змінити експертну установу та доручити проведення комплексної експертизи експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні,

Позивачі, відповідач та представник третьої особи - Миргородської міської ради Полтавської області в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

За правилами ч. 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78 ЦПК України предметом доказування у цивільній справі є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування, а отже, і рішення суду, не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно положень ст.ст. 102-106 ЦПК України обставини, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, мають бути підтверджені висновком експерта.

При цьому обов`язок подати до суду висновок експерта покладається на учасника справи, який доводить відповідні обставини, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності цивільного судочинства (ст. 12, 13, 81 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши представника позивачів та представника відповідача, зважаючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в галузі оціночної діяльності, будівництва та землевпорядкування, з метою забезпечення прав сторони на надання доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів повністю, а відповідача частково, а саме в частині поставлення на вирішення експерта питань, що не повторюються із питаннями, які містяться у клопотанні про призначення експертизи від 07.03.2025 та призначити комплексні експертизи.

На вирішення експерта поставити питання запропоновані сторонами, поклавши обов`язок по проведенню оплати за проведення експертизи на сторони які поставили запитання, проведення експертизи доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (м. Полтава, вул. Європейська, 92).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 104, 200, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів по первісному позову/представника відповідачів по зустрічному позову, адвоката Сидоренка Юрія Володимировича задовольнити.

Призначити по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Миргородська міська рада Полтавської області про поділ житлового будинку в натурі, комплексну судову оціночно-будівельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка ринкова вартість будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на даний час?

2) Які є варіанти поділу будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , на дві рівні частини або з найменшим відхиленням від рівності часток?

3) Які є варіанти користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_4 , у відповідності з можливими варіантами поділу будинковолодіння за вказаною адресою?

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Клопотання відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Миргородська міська рада Полтавської області про поділ житлового будинку в натурі, комплексну судову товарознавчу, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Якою була ринкова вартість будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 (попередня адреса: АДРЕСА_2 станом на 05 серпня 2008 року (дата укладення договору дарування частини житлового будинку);

2) Якою є вартість будівельних матеріалів і будівельних робіт при проведенні добудов та реконструкції будинку та господарських споруд, здійснених після 05 серпня 2008 року, станом на теперішній час;

3) Визначити варіанти розподілу (порядку користування) на дві частини земельної ділянки за вказаною адресою у відповідності до можливих варіантів розподілу будинковолодіння;

4) Скласти план будівель та варіантів розподілу земельної ділянки.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (м. Полтава, вул. Європейська, 92).

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи, оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також інші необхідні матеріали на запит експерта.

Попередити експерта по ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта завчасно повідомити зацікавлених осіб (сторін по справі та їх представників) про дату, місце та час огляду домоволодіння та провести обстеження з участю сторін по справі.

Експертизу провести в строк не більше одного місяця з дня отримання експертною установою оплати за її проведення та всіх необхідних матеріалів.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Миргородська міська рада Полтавської області про поділ житлового будинку в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Миргородська міська рада Полтавської області про поділ житлового будинку в натурі - зупинити до проведення експертизи

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Г. Третяк