Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.04.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Шаталової О.В., представника Органу опіки і піклування виконавчого комітету Оржицької селищної радиАлексеюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Потапенко Людмила Дмитрівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Оржицької селищної ради, Лубенська державна нотаріальна контора, АТ «Райффайзен Банк», АТ «Банк «Фінанси та Кредит», про встановлення факту непроживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.12.2024 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У позовній заяві вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача ОСОБА_5 . Останнє місце проживання спадкодавця ОСОБА_5 (місце відкриття його спадщини) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . На випадок своєї смерті ОСОБА_5 заповіт не складав.

Позивач вказує, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, до складу якої входить право на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлому в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У позовній заяві вказано, що згідно довідки виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області № 15.3.1-23/312 від 04.11.2024 на момент смерті ОСОБА_5 за адресою його останнього місця проживання були зареєстровані: мати покійного - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син покійного - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька покійного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дружина покійного - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що з квітня 2011 року відповідач ОСОБА_2 за власним бажанням покинула житло за зареєстрованою адресою свого проживання та переїхала на постійне місце проживання в с. Зуївці Миргородського району Полтавської області, забравши усі свої особисті речі та одяг, а її чоловік ОСОБА_5 разом із сином залишилися проживати в с. Заріг Лубенського району Полтавської області. З цього часу ОСОБА_2 жодного разу не поверталася до житла за зареєстрованим місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

У позовній заяві позивач вказує, що після смерті ОСОБА_5 його мати ОСОБА_1 та діти - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прийняли його спадщину згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживали разом з ним на час відкриття спадщини та не заявляли про відмову від її прийняття. З метою оформлення спадкових прав після смерті сина, позивач ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса, якій повідомила, що спадкоємиця ОСОБА_2 спадщину чоловіка у встановленому законом порядку не прийняла, оскільки не проживала разом з ним на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , та не подавала до органів нотаріату заяву про прийняття його спадщини, а тому вона, позивач, а також інші спадкоємці покійного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають право на спадкування по 1/3 частці у спадщині.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1 просила суд встановити факт непроживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, тобто на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.12.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та залучено Орган опіки і піклування виконавчого комітету Оржицької селищної ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 15.01.2025 Лубенську державну нотаріальну контору залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 11.02.2025 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, в своїх поясненнях посилалася на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала.

Представник Органу опіки і піклування виконавчого комітету Оржицької селищної радиАлексеюк Л.В. просила задовольнити позовні вимоги позивача.

Від третіх осіб приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Потапенко Л.Д., Лубенської державної нотаріальної контори та АТ «Райффайзен Банк» до суду надійшли клопотання про розгляд справи без участі представників.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

Суд, заслухавши учасників справи, показання позивача, яку було допитано за її клопотанням в якості свідка, заслухавши показання свідків, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 23). На день смерті ОСОБА_5 був зареєстрований у будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_5 за цією адресою були зареєстровані: мати покійного - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина покійного - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 син покійного - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка покійного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 24).

З Інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 заведена спадкова справа, інформація про заповіти, спадкові договори відсутня (а.с. 73-74).

З матеріалів справи вбачається, що до складу спадщини ОСОБА_5 входить, зокрема, 1/2 частина житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , яку останній успадкував після смерті свого батька ОСОБА_6 (а.с. 25-33).

У довідці про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, адреса: АДРЕСА_1 від 11.06.2018, крім іншого вказано, що ОСОБА_2 зареєстрована за вищевказаною адресою, але фактично не проживає з 2011 року (а.с. 48).

У акті матеріального обстеження за адресою: АДРЕСА_1 , вказано, що за цією адресою проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім них в будинку зареєстрована, але фактично не проживає з квітня 2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання її невідоме, власних речей її у будинку не виявлено ( а.с. 49).

Згідно рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 14.09.2018 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 45-46).

Встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.07.2015 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , була позбавлена батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 36-38).

Позивач ОСОБА_1 є опікуном неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 40-44).

Допитана в якості свідка позивач ОСОБА_1 показала, що її покійний син разом зі своєю дружиною (відповідачем у справі) якийсь час проживали разом з нею у селі Заріг. У 2011 році син з невісткою виїхали в інший населений пункт. Пізніше син повернувся в село Заріг тепер Лубенського району Полтавської області і почав проживати у будинку по АДРЕСА_1 . Невістка в цей час проживала окремо в іншому населеному пункті. Син позивача відвозив невістці гроші на утримання дітей, привозив дітям речі. На день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), син позивача ОСОБА_5 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а невістка проживала в іншому населеному пункті.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що тривалий час проживає в селі Заріг Лубенського району Полтавської області і добре знає сім`ю позивача, бо проживає по сусідству. Свідкові відомо, що син позивача ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_2 переїхали з села Зуївці Миргородського району Полтавської області в село Заріг до будинку, в якому жила позивач, і певний час там проживали. Тут народився їхній спільний син. Через деякий час ОСОБА_5 та ОСОБА_2 переїхала проживати в село Зуївці. Потім ОСОБА_5 (син позивача) повернувся в село Заріг в будинок, в якому проживала позивач, а у 2013 році він помер. Свідок вказала, що на час смерті ОСОБА_5 відповідач не проживала разом з ним у селі Заріг.

Свідок ОСОБА_8 показала, що добре знає сім`ю позивача, бо проживає в селі Заріг по сусідству. Свідок показала, що їй відомо, що син позивача ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_2 певний час проживали в селі Заріг в будинку, в якому проживаєж позивач, потім переїхали в село Зуївці Миргородського району Полтавської області. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся в село Заріг, а відповідач продовжувала проживати в селі Зуївці. Свідок вказала, що на час смерті ОСОБА_5 у 2013 році відповідач не проживала разом з ОСОБА_5 у селі Заріг.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ч. 2, 3 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів у справі разом з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що позивач довела суду, що ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, тобто на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не проживала, цей факт повинен бути встановлений судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1216, 1221, 1223, 1268 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 81, 142, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), треті особи: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Потапенко Людмила Дмитрівна (місцезнаходження: вул. Центральна, 22, сел. Оржиця, Лубенський район, Полтавська область), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), Орган опіки і піклування виконавчого комітету Оржицької селищної ради (місцезнаходження: вул. Центральна, 24, сел. Оржиця, Лубенський район, Полтавська область, ), Лубенська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: площа Вокзальна 7, м. Лубни, Полтавська область, ), АТ «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова, 4А, м. Київ, ), АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, ), про встановлення факту непроживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини- задовольнити.

Встановити факт непроживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, тобто на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

За ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складене 21.04.2025.

Суддя