ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2283/24 Номер провадження 22-ц/814/1758/25Головуючий у 1-й інстанції Лідовець Т. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 22 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Хорольської державної нотаріальної контори, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 22 січня 2025 року - залишено без руху. Надано апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (сплати судового збору та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду).

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Роз`яснено, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо апелянт не звернеться до апеляційного суду із заявою з наведенням підстав для поновлення строку на оскарження ухвали місцевого суду.

На виконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надано клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває у місцях позбавлення волі та не може негайно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною третьою цієї статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаний з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Тлумачення статті 136 ЦПК України свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Дослідивши клопотання, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору в розмірі 605,60 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, ОСОБА_1 в заяві про усунення недоліків просить поновити строк на апеляційне оскарження. Підставами для поновлення строку апелянт вказує те, що оскаржувану ухвалу вона отримала 04 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала направлялась Державній установі «Качанівська виправна колонія (№54)» для ОСОБА_1 28 січня 2025 року, та 03 лютого 2025 року була отримана Державною установою «Качанівська виправна колонія (№54)», що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.79).

З апеляційною скаргою на ухвалу суду від 22 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась 12 лютого 2025 року.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами перегляду апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 22 січня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 22 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Хорольської державної нотаріальної контори, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк десять днів з моменту отримання даної ухвали з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов