overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 759/1386/19
головуючий у суді І інстанції ЄросоваІ.Ю.
провадження № 22-ц/824/8298/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця в особі заступника начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Барановського Бориса Вікторовича на рішення про передачу виконавчого провадження до іншого виконавчого органу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з онуком та визначення способу участі у вихованні, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 липня 2025 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
справа № 278/1405/25
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради (вул. Авіаційна, 57, смт Озерне, Житомирський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ 35185011) заборгованість за надані послуги: по теплопостачанню в сумі 12 095 (дванадцять тисяч дев`яносто п`ять) гривень 92 копійки та по централізованому водопостачанню та водовідведенню в сумі 19 377 (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят сім) гривень 17 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради судові витрати за розгляд даної справи в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Віктор Мокрецький
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Справа № 944/2139/24
Провадження №2/944/376/25
УХВАЛА

16.04.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з даним позовом.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання, призначене на 16 квітня 2025 року сторони не прибули.

Однак представник позивача ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» адвокат Коваленко Я.О. подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача скористалася належним їй процесуальним правом та подала заяву про залишення позову без розгляду, що не суперечить вимогам закону, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» адвоката Коваленко Яни Олегівни задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 346/1079/25
Провадження № 2-о/346/151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

представника заявників : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Коломийська міська рада, П`ядицька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Коломийська міська рада, П`ядицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд, заслухавши доводи представника заявників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, слід витребувати від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Досин Н.Ф., копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, згідно Спадкового реєстру нотаріусів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Досин Н.Ф., копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, згідно Спадкового реєстру нотаріусів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 495/2528/25

Номер провадження 2-о/495/160/2025

17 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 495/2528/25 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду із заявою за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 495/2528/25 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 09.05.2025 року на 11:40 год., у залі судового засідання № 22.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИШКО
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/53/25 Номер провадження 22-ц/814/2349/25Головуючий у 1-й інстанції Литвин В. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником- адвокатом Арзуманяном Віталієм Альбертовичем, на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року, постановлену суддею Литвин В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила майнові та особисті немайнові права, що пов`язані з батьківством,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 17.03.2025 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила майнові та особисті немайнові права, що пов`язані з батьківством - закрито.

Позивач, в інтересах якого діє представник - адвокат Арзуманян В.А., оскаржив ухвалу районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 01.04.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 04.04.2025 витребувано із Чутівського районного суду Полтавської області цивільну справу №550/53/25, яка фактично надійшла до апеляційного суду 10.04.2025.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником- адвокатом Арзуманяном Віталієм Альбертовичем, на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 522/8031/25-Е
Провадження № 2/522/5174/25
16 квітня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Шенцевій О.П.
15 квітня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що клієнтом-боржником ОСОБА_1 погашено поточну заборгованість за договором.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Отже, враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про відкликання позову, суд вважає необхідним повернути заяву позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в порядку, визначеному ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя
Справа № 444/764/23 Головуючий у 1 інстанції: Олещук М. М.
Провадження № 22-ц/811/211/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 квітня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Марко О.Р.,

з участю: відповідача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

відповідно до положень ст.ст.259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа №464/1698/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.04.2025 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Баурова Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агегція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Судове засідання призначено на 17 квітня 2025 року на 09:30 год.

Від представника позивача Гончарук Д.Р. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 223, 247, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агегція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти до 26 травня 2025 року на 09:30 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення наступного судового засідання.

Позивач може отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/14/25
Провадження № 2/684/57/2025
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Новачук Л.П.,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження в залі суду в с-щі Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе оголосити скорочене рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно з вимогами частини шостої статті 259 ЦПК України.

Керуючись статтями 2, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Попередити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і покласти на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Соборності, 4, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30400, .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.М. Гринчук