Справа № 279/1598/25
Провадження № 2/279/986/25
У Х В А Л А

21.04.2025

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Недашківської Л.А., в м.Коростені по цивільній справі №279/1598/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки вказана справа є справою незначної складності, пріоритетним є швидке вирішення такої справи.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропоновано подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно поштового повідомлення відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками отримала 22.03.2025 року.

15.04.2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, який містить відомості про його направлення на адресу позивача. Також відповідачем подана заява про поновлення строку на подання відзиву, оскільки він пропущений з поважних причин, а саме хвороба дитини відповідача, відсутність коштів на правову допомогу .

Відповідно до ч.1,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши доводи відповідача, суд визнає причину пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву поважною та вважає, що заява підлягає задоволенню.

Також ОСОБА_2 21.04.2025 року подано заяву розгляд справи у загальному позовному провадженні. Належні мотиви необхідності та доцільності такого розгляду справи в загальному позовному провадженні не зазначені.

Згідно положень статті 274 ч.2 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. До категорії справ, визначених частиною 4 вказаної норми, справи з приводу поділу спільного майна подружжя, визнання права власності не віднесено.

Таким чином, оскільки в силу вимог ст.ст.19,274 ЦПК України вказана справа віднесена до малозначних, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового розгляду у загальному провадженні, з урахуванням необґрунтованості заяви відповідача та можливості надати останнью відзив на позовну заяву з викладеною позицією щодо позовних вимог та доказами, підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19,127, 247ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами у справі №279/1598/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності шляхом прийняття відзиву.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом