Справа № 203/5896/24
Провадження № 2/202/1502/2025
18 квітня 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -
МТСБУ звернулось до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 160 000,00 грн., суму понесених витрат на встановлення розміру збитку 3674,36 грн. та сплачений судовий збір.
В обґрунтування зазначає, що 05.08.2022 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем без чинного полісу ОСЦПВ, порушив ПДР та спричинив ДТП із автомобілем FORD C-MAX під керуванням ОСОБА_3 . Суд визнав Панфілова винним. Авто потерпілого було застраховане, і МТСБУ виплатило 160 000 грн як регламентну компенсацію, оскільки вартість ремонту перевищувала ринкову ціну авто до ДТП (527 146,31 грн проти 265 642,61 грн). Оцінка шкоди проведена експертом, вартість пошкодженого авто після ДТП 85 000 грн. Додатково МТСБУ понесло витрати на експертну оцінку та використання платформи AUTO-ONLINE 3674,36 грн.
Ухвалою суду від 09.12.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позов чи зустрічний позов не подав.
При таких обставинах, враховуючи позицію представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05 серпня 2022 року ОСОБА_1 о 17 год. 00 хвилин керуючи автомобілем «Skoda», д/н НОМЕР_1 під час руху в районі будинку № 96-б по пр. Гагаріна в м. Дніпрі, не обравши безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку на мокрій ділянці внаслідок чого на заокруленні дороги не впорався та втратив керування виїхавши на зустрічну частину дороги де скоїв зіткнення із зустрічним автобілем Форд д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року по справі № 201/7002/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП.
На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «FORD С-МАХ» номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 .
15.08.2022 р. ОСОБА_3 звернувся до МСТБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 05.08.2022 року, до повідомлення було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №205752591 з терміном дії з 07 вересня 2021 року по 06 вересня 2022 року.
МСТБУ звернулось до суб?єкта оціночної діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 для встановлення заподіяної шкоди транспортному засобу «FORD C-MAX», номерний знак НОМЕР_4 .
Згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю № 050822, вартість відновлювального ремонту автомобіля FORD С-МАХ», номерний знак НОМЕР_5 складає 527 146,31 грн., а ринкова вартість автомобіля до пошкодження 265 642,61 грн.
Тобто, вартість відновлення пошкодженого автомобіля FORD C-МАХ перевищує ринкову вартість авто до пошкодження.
Відповідно до п. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим.
Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
З метою оцінки та/або можливого продажу пошкодженого автомобіля FORD C-MAX, МТСБУ звернулося до програмної платформи AUTO-ONLINE. На підставі даних з інтернет-аукціону AUTO-ONLINE, визначена вартість ТЗ після ДТП (у пошкодженому стані), яка склала 85 000,00 грн.
Вартість КТЗ в пошкодженому стані визначена відповідно з вимогами п.7.19 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затвердженої Наказом № 142/2/2092 від 24.11.2003 р. Міністерства юстиції України Фонду державного майна України) на підставі Інтернет аукціону AUTO-online, що підтверджується зобов?язуючою пропозицією.
265 642,61 грн. - 85 000,00 грн. = 180 642,61 грн.
Розмір регламентної виплати визначений в розмірі 160 000,00 грн. відповідно з вимогами статті 9 Закону України про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.04 № 1961-IV.В.
Відповідно до ст. 41 п. 1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховій або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди» життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов?язок з відшкодування шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Також МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди, а саме були оплачені послуги суб?єкта оціночної діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за проведення оцінки транспортного засобу «FORD С-МАХ», номерний знак НОМЕР_2 у розмірі 1 982,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 933788 від 14 вересня 2022 року). і послуги ТОВ «Аудатекс Україна» за використання платформи AUTOonline компанії Audatex для визначення вартості майна (б/в або у пошкодженому стані) у розмірі 1 692,36 грн.
Отже, загальна суму витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою складає 163 674,36 грн. з яких:
- 3674,36 грн. - витрати пов?язані із встановленням розміру збитків;
- 160 000,00 грн. - регламентна виплата потерпілій особі за пошкоджений автомобіль.
Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з пунктом 38.2.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Таким чином, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено порядок стягнення коштів, виплачених моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
До страховика моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.
Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.
З огляду на вищевикладене, визнання позовних вимог відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь моторного (транспортного) страхового бюро України завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 160 000,00 грн.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в сумі 3674,36 грн., в порядку ст. 133 ЦПК України.
Також відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 12-13, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України,
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 18.04.2025 року.
Суддя С. І. Доценко