Дата документу 16.04.2025
Справа № 334/8505/24
Провадження № 2-во/334/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

за участю секретаря судового засідання Цілінко А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 25.03.2025 року у справі №334/8505/24

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

треті особи: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради,

Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса),

Районна адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування,

Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області

про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей з матір`ю та звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду міста Запоріжжя із позовом, поданим за підписом представника адвоката Сухенко Юлії Миколаївни (діє на підставі Ордеру серії АР №1202629 від 17.10.2024 р.), до ОСОБА_1 , треті особи: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей з матір`ю та звільнення від сплати аліментів, в якому просить:

1.Відібрати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повернути матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2.Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір?ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3.Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини від заробітку до повноліття дітей, звільнивши ОСОБА_2 від сплати аліментів за судовим наказом № 372/5429/24 2-н-1404/24.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А.

Ухвалою суду від 31.10.2024 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся 14.04.2025 року до суду із заявою про виправлення описки в трьох ухвалах суду від 25.03.2025 року, а саме:

1) виправити у вступних та резолютивних частинах ухвал суду з помилково зазначеного «про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей з матір`ю та звільнення від сплати аліментів позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів» на правильне «про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей з матір`ю та звільнення від сплати аліментів»;

2) виправити з помилково зазначеного «Відповідач заперечував щодо клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському район та витребування доказів. Зазначив, що ним вже надано висновок органу опіки до матеріалів справи про визначення місця проживання дітей разом з ним…..» на «Відповідач заперечував щодо клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському район та витребування доказів. Зазначив, що ним вже надано висновок органу опіки про визначення місця проживання дітей з батьком на території України, затверджений Рішенням виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 23.01.2025 року №3, є чинний та не оскаржується, до матеріалів справи про визначення місця проживання дітей разом з ним » .

3) виправити з помилково зазначеного «При цьому, доводи відповідача щодо надання ним висновку органу опіки та піклування за місцем проживання дітей, не є підставою для незалучення органів опіки та піклування до участі у справі, оскільки висновок, долучений відповідачам, наданий органом опіки та піклування при розв`язанні спору в іншому суді.» на «При цьому, доводи відповідача щодо надання ним висновку органу опіки про визначення місця проживання дітей з батьком на території України, затверджений Рішенням виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 23.01.2025 року №3, є чинний та не оскаржується не є підставою для незалучення органів опіки та піклування до участі у справі, оскільки висновок, долучений відповідачам, наданий органом опіки та піклування при розв`язання спору, який затверджений Рішенням виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 23.01.2025 року №3, в іншому суді.»

У зв`язку з перебуванням судді Коломаренко К.А. в період з 03.04.2025 року по 13-45 годину 16.04.2025 року в нарадчій кімнаті по кримінальній справі, яка розглядається колегією суддів, №331/2772/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1 КК України, заява фактично передана судді 16.04.2025 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України ( ухвала Верховного Суду України у справі № 6 - 788цс16 від 22 лютого 2017 року ), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Суд, дослідивши заяву відповідача, доходить наступних висновків.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимоги: 1) про відібрання дітей; 2) про визначення місця проживання дітей з матір`ю; 3) про звільнення її від сплати аліментів.

У вступній та резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2024 року у даній справі допущено описку та зазначено помилково предметом позову позовні вимоги про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей з матір`ю та звільнення від сплати аліментів позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущені описки в ухвалах суду від 25.03.2025 року в частині зазначення предмета позову є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в цій частині, а зазначені описки - виправленню.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

04.04.2025 року від представника Служби у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області на виконання ухвали суду від 25.03.2025 року надійшли витребувані ухвалою суду від 25.03.2025 року матеріали.

Фактично ухвала суду виконана, що свідчить про відсутність обставин, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Таким чином, виправлення допущених помилок в рішенні суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Суд звертає увагу, що відповідач за змістом ухвали суду просить, зокрема, зазначити, що висновок «є чинний та не оскаржується», проте суду в ході розгляду справи не було надано доказів оскаржується чи ні даний висновок органу опіки про визначення місця проживання дітей з батьком на території України, затверджений Рішенням виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 23.01.2025 року №3.

Тобто, відповідач просить суд зазначити в мотивувальній частині ухвали суду обставини, які фактично не досліджувались судом.

У даному випадку, вказані відповідачем ОСОБА_1 обставини не є опискою, судом в частині опису пояснень відповідача, наданих в судовому засіданні, та в частині мотивів суду вказано узагальнено «висновок органу опіки та піклування», а не деталізовано «висновок органу опіки про визначення місця проживання дітей з батьком на території України, затверджений Рішенням виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 23.01.2025 року №3». Разом з тим, вказані відповідачем обставини не впливають на правосудність чи можливість реалізації ухвали суду, оскільки ухвала виконана, про що свідчить висновок, який надійшов на виконання ухвали суду, а тому у суду відсутні підстави для задоволення поданої заяви в цій частині.

З огляду на викладене вище, заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Виправити описку у вступних та резолютивних частинах трьох ухвал Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), Районна адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей з матір`ю та звільнення від сплати аліментів.

Зазначити у вступних та резолютивних частинах трьох ухвал суду від 25.03.2025 року предмет позову «про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей з матір`ю та звільнення від сплати аліментів», замість помилково зазначеного «про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей з матір`ю та звільнення від сплати аліментів позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.