Справа № 715/447/25
Провадження № 2/715/240/25
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2025 року селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернiвецької області
в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.
секретар судового засідання Затолошна Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач «ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.10.2021 року між ОСОБА_2 та ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" було укладено договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР-206480284, забезпечений транспортний засіб DACIA Sandero д.н. НОМЕР_1 (надалі - забезпечений ТЗ ), строк дії з 26.10.2021 р. по 25.10.2022 р. включно.
Вказує на те, що 18.11.2021 року в с. Коровія, Чернівецького району, Чернівецької області ОСОБА_1 , керуючи забезпеченим ТЗ, допустив зіткнення з транспортним засобом OPEL ASTRA д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетний.
Посилається на те, що постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.12.2021 р. водія ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.
Зазначає, що 16.02.2022 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля OPEL ASTRA д.н. НОМЕР_2 в розмірі 14 110,01 грн. Посилаючись на вимоги норми ст. 38 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить суд в порядку регресу стягнути з відповідача сплачену ним суму страхового відшкодування та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача «ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" Бондарук І.Ю. не з`явилася, надала суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, а справу розглядати у її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, а тому суд вважає, що справу можна розглянути в його відсутність.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволеною з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.11.2021 року в с. Коровія, Чернівецького району, Чернівецької області ОСОБА_1 , керуючи забезпеченим ТЗ, допустив зіткнення з транспортним засобом OPEL ASTRA д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб OPEL ASTRA д.н. НОМЕР_2 був пошкоджений.
Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, після чого він самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний.
Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.12.21 р. у справі № 715/2826/21, яка набрала законної сили, відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 12-4, ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «Dacia Sandero», державний номерний знак автомобіля « НОМЕР_1 », була застрахована у ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що підтверджується договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР№206480284, з лімітом відповідальності 130 000,00 грн.
16.02.2022 року на рахунок власника пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_4 ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перерахувала суму в розмірі 14 110,01 грн.
Розмір страхового відшкодування, яке було виплачено власнику транспортного засобу, був визначений шляхом зменшення суми 17 413,17 грн. на суму ПДВ 703,16 грн. та суму франшизи 2 600,00 грн. та склав 14 110,01 грн.
Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Cтаттею 38 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№ 1961-IV від 01.07.2004 року) передбачає, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду :
- якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди (п.п. в) п.38.1.1 cm.38 Закону).
Водій забезпеченого ТЗ ОСОБА_1 (Відповідач) після дорожньо- транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, що підтверджується Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.12.2021 р. у справі № 715/2826/21, яка набрала законної сили .
Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України - вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України - при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи, що вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні ДТП та залишенню місця ДТП доведена, і в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази права позивача регресної вимоги до відповідача, тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в розмірі 14 110,01 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 3028 грн., також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 10, 12, 76, 81, 82, 89, 200, 264-268, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя