Справа №672/94/25
Провадження №2/672/210/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 квітня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/94/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кошельок» звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що відповідно до укладеного кредитного договору №-415522 від 01.08.2021 р., відповідачка отримала визначену суму коштів.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідачка не виконала умови договору, не сплатила відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснила повне погашення коштів за договором, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

Ухвалою судді від 06.02.2025 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 11.03.2025 р. було витребувано у Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (32000, вул. Грушевського, буд.49, м. Городок Хмельницької області) інформацію щодо зміни прізвища ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий органом 6817 від 08.09.2023 р.

В судове засідання представник позивача не з"явився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідачки заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подала.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оголосивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає що позовна заява підлягає частковому задоволенню виходячи із такого.

Судом об`єктивно встановлено, що 01.08.2021 р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Кошельок» був укладений кредитний договір №-415522, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 9000 грн. строком на 28 днів (а.с.8-15).

Згідно п.1.1 Кредитного договору, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит у сумі 9000.00 (дев`ять тисяч гривень 00 копійок.) гривень на засадах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, Кредит надається строком на 28 (двадцять вісім діб ) днів, (далі «Лояльний період») початком якого є дата підписання Договору, а закінченням є дата зарахування на поточний рахунок Кредитодавця.

П.2.3 Кредитного договору визначено, що Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1. цього Договору.

Згідно п.п.3.6-.3.7 Кредитного договору, сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Лояльного Періоду користування кредитом є відкладальною обставиною, в розумінні 212 ст. ЦК, що має наслідком подовження строку користування Кредитом на наступних умовах : Зобов`язання щодо повернення основної суми переносяться на наступний день після закінчення Лояльного Періоду, але не більше ніж на 90 днів після закінчення Лояльного Періоду

Відповідно до детального розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором за період 01.08.2021 р.- 26.11.2021 р., заборгованість відповідачки складає 30978 грн. 00 коп., яка складається з 9000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 21978 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками (а.с.16-17).

Крім того згідно розрахунку інфляційних збитків та 3 % річних, згідно зі ст. 625 ЦК України, заборгованість відповідачки за період 26.11.2021 р. 15.01.2025 р. складає 15820 грн.46 коп. інфляційних збитків, 2917 грн.87 коп. 3 % річних.

Згідно відповіді Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.03.2025 р., відповідачка змінила своє прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » у зв`язку із реєстрацією шлюбу 25.08.2023 р. (а.с.50).

Відповідачка зобов`язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної угоди не виконала в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України: Зобов`язання має виконуватися належним чином...

Проте відповідачка не повернула суму позики, тим самим порушила умови договору.

У ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Ч.1 ст.634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення із відповідачки заборгованості за кредитом та відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідачки інфляційних збитків в розмірі 15820 грн. 46 коп. та 3 % річних в розмірі 2917 грн. 87 коп. за період з 26.11.2021 р. по 15.01.2025 р. суд не вбачає за можливе стягнути із відповідачки вказані суми за даний період виходячи із такого.

Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки за період з 26.11.2021 по 23.02.2022 р. включно 3 % річних в розмірі 227 грн. (30978 х 3% x 90 : 365=227 грн.), та інфляційних збитків в розмірі 1096 грн. 10 коп. (30978 x 1.035383 - 30978 = 1 096,10 грн.).

З врахуванням того, що позов задовольняється частково, то розподіл судових витрат має бути розподілено пропорційно до розміру задоволених вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України).

Оскільки позов було задоволено у процентному відношенні на 64,98 %, то відповідно і сума стягнення судового збору на користь позивача має бути зменшеною на цю різницю, що становить: 1574 грн. 07 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049-1054, 1077-1082 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (), суму заборгованості за кредитним договором № -415522 від 01..08.2021 р. в розмірі 32301 грн. 10 коп. (тридцять дві тисячі триста одна гривня 10 коп.), яка складається з 9000 грн. 00 коп. заборгованості за сумою кредиту, 21978 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками за користування позикою, 1096 грн. 10 коп. інфляційних збитків, 227 грн. 00 коп. 3 % річних.

В задоволені решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» () судовий збір в сумі - 1574 грн. 07 коп. (одна тисяча п`ятсот сімдесят чотири гривні 07 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок», індекс 08135, вул. Антонова, буд.8-А, с. Чайки, Києва-Святошинського району Київської області, .

Відповідачка: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий органом 6817 від 08.09.2023 р., адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: