КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 361/92/22 Головуючий у суді першої інстанції - Василишин В.О.
Номер провадження № 22-ц/824/9595/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на безоплатне отримання земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2025 року поновлено провадження у справі № 361/92/22. Залучено до участі у даній справі правонаступників ОСОБА_2 : ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 18 березня 2025 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду, в якій посилається на те, що 03 березня 2025 року під час ознайомлення із матеріалами справи дізналася про оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, а тому вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 02 січня 2025 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.1-2, т.2).

Доказів направлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції апелянту матеріали справи не містять.

ОСОБА_1 ознайомилася із матеріалами справи 03 березня 2025 року, що підтверджується розпискою (а.с. 13 з.б., т.2)

Доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали раніше, ніж 03 березня 2025 року матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу було подано 18 березня 2025 року засобами поштового зв`язку.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки апелянт не має доходів за попередній календарний рік й апелянт не в змозі сплатити розмір судового збору за подачу апеляційної скарги.

На підтвердження зазначених доводів апелянтом було надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 19 лютого 2025 року, відповідно до яких апелянт не отримувала дохід за період з 1 кварталу 2024 року по 3 квартал 2024 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що апелянт не мала доходу, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового за подачу апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2025 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового за подачу апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2025 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв