Справа № 212/3488/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись з відзивом на позовну заяву, поданим представником АТ «Укрзалізниця» Соломатіною Оленою Олександрівною у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді від 02 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 18 квітня 2025 року, роз`яснено учасникам справи їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи.

18 квітня 2025 року від представника відповідача АТ «Укрзалізниця» Соломатіної О.О. надійшов відзив на позовну заяву у електронному вигляді, сформований у системі «Електронний суд» 18 квітня 2025 року.

Суддя, вивчивши відзив на позовну заяву, вважає його таким, що поданий без дотримання вимог Цивільного процесуального законодавства України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Представником відповідача не додано до відзиву доказів надсилання копії відзиву позивачу та/або представнику.

Крім того, посилання представника відповідача у відзиві на отримання копії ухвали з позовною заявою та додатками 10 квітня 2025 року, про що нібито наявний запис на копії супроводжувального листа суду, не відповідає дійсності з таких підстав.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу в електронному вигляді ухвала про відкриття провадження від 02.04.2025 у справі № 212/3488/25 була доставлена до електронного кабінету відповідача АТ «Українська залізниця» 02.04.2025.

Будь-яких доказів на підтвердження отримання копії ухвали саме 10 квітня 2025 року представником відповідача до відзиву не додано.

В ухвалі про відкриття провадження відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який починає свій перебіг з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тобто до 16 квітня 2025 року включно, тоді як відзив сформований в системі «Електронний суд» і надісланий суду 18 квітня 2025 року, тобто з пропуском встановленого строку. Клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску відповідачем не заявлено.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Отже, враховуючи, що представником відповідача не додано до відзиву доказів надсилання його копії іншим учасникам справи, відзив подано з пропуском встановленого строку на його подачу за відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин його пропуску, такий відзив слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 126, 178, 183 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду відзив АТ «Укрзалізниця» на позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 18 квітня 2025 року.

Суддя О. В. Колочко