СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3143/25
ун. № 759/3933/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов 19.02.2025 р., в якому позивач просила стягнути аліменти у розмірі однієї чверті (1/4 частини) з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання позову і до закінченнядитиною навчання. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка зазначає, що донька є студенткою та продовжує навчання. На даний час відповідач проживає окремо, коштів на утримання дитини не надає, дитина перебуває на повному утриманні матері та потребує матеріальної допомоги, оскільки вона, позивач, не може в повній мірі забезпечити необхідні матеріальні потреби дитини, а тому просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до закінчення дитиною навчання.

Ухвалою суду від 24.02.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14.03.2025 р. до суду від адвоката Нетребенько О.С. надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи дітей від іншого шлюбу, а саме: малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 28.03.2025 р. у задоволенні клопотання адвоката Нетребенько О.С. про залучення третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відмовлено.

25.03.2025 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній проти стягнення аліментів заперечував, посилаючись на те, що позивачем не надано належних доказів, що дитина потребує матеріальної допомоги (а.с. 91-103), а також зазначив, що позовні вимоги є недоведеними, оскільки немає доказів, що дитина на разі навчається, а тому позовні вимоги є безпідставними. У відзиві представник відповідача просив витребувати у справі докази, а саме: інформацію з Державної прикордонної служби України (01601. м. Київ. вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України в період з 02.03.2022 року по 19.02.2025 громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки документи, які просить витребувати представник відповідача, мають значення для вирішення справи по суті, то суд вважає за необхідне витребувати вказані документи.

Керуючись ст.ст. 53, 77-81, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,- задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601. м. Київ. вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України в період з 02.03.2022 року по 19.02.2025 громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.