Провадження № 2-во/643/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судових засідань Новакової Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2025 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.01.2020 року у розмірі 34 536,18 грн., та судовий збір в розмірі 3028 гривень.

18 квітня 2025 року на адресу суду за допомогою системи «Електронний суд» представник позивача Мєшнік К.І. подав заяву про виправлення описки в рішенні суду, в якій зазначив, що вірна до стягнення сума складає 15 799,44 грн., замість невірної 34 536,18 грн., а тому за для виконання рішення суду просить виправити описку в рішенні.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Ураховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Так, судом встановлено, що в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2025 року, було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме у сумі, яка підлягає до стягнення з відповідача, замість вірної суми «15 799,44 грн.», зазначено «34 536,18 грн».

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлється ухвала.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Враховуючи, що допущена описка в рішенні суду не впливає на його зміст, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2025 року описку, а саме, другий абзац резолютивної частини заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2025 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.01.2020 року у розмірі 15 799,44 грн., та судовий збір в розмірі 3028 гривень.».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник