Справа № 592/5400/25
Провадження № 2-с/592/129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

21.04.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою і просила скасувати судовий наказ виданий 11.04.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/5400/25 про стягнення з неї на користь ТОВ «Керуюча компанія «Домком-Суми» боргу в сумі 7502,61 грн.

Заява мотивована тим, що вона не являється власником квартири, за якою нарахована стягнута судовим наказом заборгованість, не має частки в загальнобудинковому майні, а отже і не має обов`язків по утриманню багатоквартирного будинку.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 11.042025 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/5400/25 (провадження № 2-н/592/828/25) про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Домком-Суми» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2022 по 28.02.2025 у сумі 7502,61 грн. та у дольовому порядку судового збору в сумі 302,80 грн., тобто по 100,93 грн. з кожного.

21.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, яка подана з дотриманням строку та вимог статті 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана з дотриманням строку передбаченого статтею 170 ЦПК України, а відтак строк поновленню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскільки між сторонами існує спір про право, тому судовий наказ № 592/5400/25 від 11.04.2025, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Домком-Суми» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком та у дольовому порядку судового збору підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/5400/25, провадження № 2-н/592/828/25, виданий 11.04.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Домком-Суми» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Домком-Суми» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2022 по 28.02.2025 у сумі 7502,61 грн. та у дольовому порядку судового збору в сумі 302,80 грн., тобто по 100,93 грн. з кожного.

Роз`яснити ТОВ «Керуюча компанія «Домком-Суми» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап