Справа № 535/372/25
Провадження № 2-з/535/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Дем`янченко Анастасія Сергіївна, яка діє на підставі ордера на надання правової допомоги серії ВІ №1268462 від 07.04.2025 (а.с.2), подала до суду через систему «Електронний суд» заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просила суд:

1)здійснити огляд в соціальній мережі Facebook профілю користувача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 зокрема, допису, який опубліковано ІНФОРМАЦІЯ_3 о 16:15 год та відеозапису, що додано до допису) ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );

2)заборонити ОСОБА_2 видаляти інформацію в соціальній мережі Facebook з профілю користувача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 зокрема, допису, який опубліковано 31.03.2025 о 16:15 год та відеозапису, що додано до допису на час розгляду справи з метою оцінки судом доказів по справі (а.с. 1).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 21.04.2025 справа №535/372/25 за заявою представника заявника адвоката Дем`янченко А.С. про забезпечення доказів до подання позовної заяви передана головуючому судді Мальцеву С.О. (а.с.4).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 22.04.2025 задоволено самовідвід судді Мальцева С.О. у справі №535/372/25 (а.с. 6).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 22.04.2025, справа №535/372/25 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В. (а.с. 7-8).

Згідно з ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, всупереч вимогам ч.1 ст. 117 ЦПК України, заявником не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог ч.1 ст.117 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 117 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, подану представником заявника адвокатом Дем`янченко Анастасією Сергіївною, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення доказів не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повна ухвала складена та підписана суддею 22.04.2025.

Суддя А.В. Шолудько