Справа №485/507/25
Провадження № 2/485/271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 квітня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовною завою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №ПКК/16073 у розмірі 96 060,31 грн. та судові витрати, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірних зобов`язань у добровільному порядку.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача Альховська І.Б. подала заяву, в якій просить справу розглядати у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважав за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).

У відповідності до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, із позовної заяви судом встановлено, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 10 липня 2020 року звернувся до АТ "Кредобанк" з Заявою-Договором про надання комплексних банківських послуг № 5479/980/РКО, у зв`язку із чим уклав кредитний договір про відкриття кредитної лінії №ПКК/16073 від 10 липня 2020 року, відповідно до якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у межах ліміту кредитування, максимальний ліміт кредитної лінії 200 000,00 грн., терміном до 09 липня 2023 року (включно), зі сплатою процентів у розмірі 30%, а позичальник зобов`язався повернути кредит шляхом внесення коштів на поточний рахунок у будь-який спосіб, передбачений законодавством України, та сплатити проценти від суми кредиту.

Позивач вказує у позові, що набув права вимоги до відповідача за вищевказаним Договором на підставі Договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами від 08 листопада 2023 року. Таким чином, після укладення договору відступлення права вимоги позивачу мали бути передані всі документи, що підтверджують зобов`язання боржника.

Таким чином, враховуючи предмет та обґрунтування позову, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також задля з`ясування всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати у ТОВ "ФК "Аксіліум-Фінанс" виписку по картковому рахунку, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 10 липня 2020 року по 28 лютого 2025 року; деталізований розрахунок суми всіх видів заборгованості ОСОБА_1 по кредиту, відсотках, пені, штрафу, комісій, з вказівкою періодів нарахування та проведення сплати відповідачем відповідних платежів, згідно яких вбачається терміни прострочення відповідних грошових зобов`язань згідно умов кредитного договору №ПКК/16073 від 10 липня 2020 року.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.81 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 05.05.2025 року об 15 год.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" докази, а саме:

виписку по картковому рахунку, відкритому у АТ Кредобанк № НОМЕР_2 , але не виключно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 10 липня 2020 року по 28 лютого 2025 року;

деталізований розрахунок суми всіх видів заборгованості ОСОБА_1 по кредиту, відсотках, пені, штрафу, комісій, з вказівкою періодів нарахування та проведення сплати відповідачем відповідних платежів, згідно яких вбачається терміни прострочення відповідних грошових зобов`язань згідно умов кредитного договору №ПКК/16073 від 10 липня 2020 року.

Затребувану інформацію надати в строк до 02.05.2025 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка