Справа № 712/9662/21
Провадження 2др/712/37/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого суддіТроян Т.Є.
за участі секретаря Чумак Д.І.,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про винесення додаткового рішення суду, -
15 квітня 2025 року у зазначеній вище справі постановлено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Черкаська міська рада тазустрічні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності задоволено.
Виділено ОСОБА_2 натурі у приватну власність 35/200 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кімнату 3-3 площею 17,4 кв.м., кімнату 3-4 площею 22,5 кв.м., коридор площею 5,3 кв.м., коридор площею 10,2 кв.м., санвузол площею 6,5 кв.м., сарай літ. «Б», частина водоколонки №11; частина огорожі №2.
Виділено ОСОБА_1 в натурі у приватну власність 21/200 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кімнату 3-5 площею 21,6 кв.м., комора 3-6 площею 6,3 кв.м., кухня 3-7, площею 12,8 кв.м., гараж літ. «П», вбиральня літ. «М», частина водоколонки №11; частина огорожі №2.
Виділено ОСОБА_4 в натурі у приватну власність 17/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: коридор 5-1 площею 3,7 кв.м.? коридор 5-2 площею 6,3 кв.м., А-2 у складі приміщень: коридор 5-3 площею 4,1 кв.м., кухня 5-4 площею 5,4 кв.м., кімнату 5-5 площею 22,8 кв.м., господарські будівлі: літня кухня «Ж,ж», сарай «В», погріб «З», огорожа №1.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
В зазначеному рішенні судом не вирішувалось питання щодо визнання права власності за співвласниками на виділену в натурі частину за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 17 квітня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася адвокат відповідача ОСОБА_1 Манзар Т.В., із заявою про винесення додаткового рішення в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на виділену в натурі частину домоволодіння.
В заяві адвокат відповідача ОСОБА_1 Манзар Т.В., просить суд винести додаткове рішення, яким визнати право власності за ОСОБА_1 на виділену в натурі частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кімнату 3-5 площею 21,6 кв.м., комора 3-6 площею 6,3 кв.м., кухня 3-7, площею 12,8 кв.м., гараж літ. «П», вбиральня літ. «М», частина водоколонки №11; частина огорожі №2.
Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.
2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи судом встановлено наступне.
Пунктами 1, 3 частини 1статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами ставилась вимога щодо визнання за ними права власності на виділені частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
Проте, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2025 року здійснено виділ частин домоволодіння, що належали співвласникам, у приватну власність, припинено спільну часткову власність, без визнання за сторонами права власності на домоволодіння.
При таких обставинах, оскільки в резолютивній частині рішення суд не виклав прийнятого рішення стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення в цій частині.
Беручи до уваги вищевказане, керуючись ст.ст.270 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Черкаська міська рада, про виділ в натурі частки з нерухомого майна, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Черкаська міська рада про розподіл майна, виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Черкаська міська рада про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки нерухомого майна та визнання права власності.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на виділену в натурі 21/200 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кімнату 3-5 площею 21,6 кв.м., комора 3-6 площею 6,3 кв.м., кухня 3-7, площею 12,8 кв.м., гараж літ. «П», вбиральня літ. «М», частина водоколонки №11; частина огорожі №2.
Визнати право власності за ОСОБА_2 на виділену в натурі 35/200 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кімнату 3-3 площею 17,4 кв.м., кімнату 3-4 площею 22,5 кв.м., коридор площею 5,3 кв.м., коридор площею 10,2 кв.м., санвузол площею 6,5 кв.м., сарай літ. «Б», частина водоколонки №11; частина огорожі №2.
Визнати право власності за ОСОБА_4 на виділену в 17/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: коридор 5-1 площею 3,7 кв.м.? коридор 5-2 площею 6,3 кв.м., А-2 у складі приміщень: коридор 5-3 площею 4,1 кв.м., кухня 5-4 площею 5,4 кв.м., кімнату 5-5 площею 22,8 кв.м., господарські будівлі: літня кухня «Ж,ж», сарай «В», погріб «З», огорожа №1.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Повний текст рішення складений 21.04.2025.

Суддя Т.Є.Троян