Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/3885/24

Номер провадження: 2/511/120/25

"14" квітня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

секретаря судового засідання Мадея Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні,

за участю представника позивача адвоката Кравчука М.О.(дистанційно),

встановив:

Представник заявника, адвокат Кравчук М.О. в жовтні 2024 року звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в якій просить суд встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу із жовтня 2018 року по день зникнення без вісті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 в м. Бахмут Донецької області під час виконання бойового наказу по захисту Батьківщині; встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з жовтня 2018 року знаходилась на утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день його зникнення без вісті 05.01.2023 року. Разом з позовною заявою подав клопотання про виклик свідків.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.12.2024 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.02.2025 року було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерство оборони України.

11.04.2025 року від представника заінтересованої особи Міністерство оборони України надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки заявниця не надала доказів, які підтверджують її проживання однією сім`єю з військослужбовцем, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Представник позивача, адвокат Кравчук М.О. клопотання про допит свідків підтримав, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи в підготовче засідання не прибули, повідомлялись про дату та час підготовчого засідання належним чином.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

У відповідності з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, -до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі викладеного, оскільки заява представника позивача, адвоката Кравчука М.О. про допит свідків була подана під час підготовчого провадження, містить обґрунтування необхідності виклику в судове засідання свідків, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання сторони позивача про виклик та допит свідків підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 55, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годині 30 хвилин 15 травня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37-а.

За клопотанням позивача викликати та допитати в якості свідків в судовому засіданні:

1) ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 ;

3)ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 ;

5) ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 , ;

6) ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_6 ;

7) ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_7 ;

8) ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_8 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Роздільнянського районного суду Одеської області, зала судового засідання № 3 (адреса: Одеська область м. Роздільна, вул. Європейська, 37-а) за викликом суду і надати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, треті особи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська