Справа № 372/767/25
Провадження № 2-905/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Клименко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.07.2024 між позивачем та ОСОБА_2 , укладено договір про виконання робіт № 170724-1, за умовами якого виконавець взяв на себе зобов`язання за завданням замовника здійснити будівельні роботи. Відповідно до п. 2.1 вищевказаного договору за завдань замовника виконавець зобов`язується на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк будівельні роботи/об`єкт будівництва, а замовник зобов`язується надати виконавцю будівельний майданчик (фронт робіт, у разі необхідності передати проектні рішення та необхідну для виконання робіт документацію, прийняти від виконавця роботи та оплатити їх в строк, в порядку та в сумі, що встановлені договором. Договірна ціна за договором є динамічною (приблизною). Зміна вартості робіт погоджується сторонами і оформляється окремими додатковими угодами, що фіксується в актах приймання виконаних робіт. Після закінчення виконання робіт погоджених між ними було складено акт у якому було визначено остаточну вартість виконаних робіт та придбаних матеріалів, в розмірі 192 454,60 грн.. Замовником було лише частково проведено оплату на суму 100 000,00 грн.. Відповідач не повернув підписаний примірник акта, про зауваження та недоліки у виконаних роботах виконавцю не заявляв, остаточні розрахунки за актами не провів. 01.11.2024 на адресу відповідача було надіслано претензію № 1 та акт звірки взаєморозрахунків. Проте, станом на дату звернення до суду, вмотивованої відповіді на претензію не надав. В порушення умов договору, виконані роботи за договором станом на 07.02.2024 в повному розмірі не оплачені, у зв`язку з чим виникло прострочення виконання зобов`язання. Враховуючи проведені часткові оплати та здійснення авансових платежів за договором, сума заборгованості за договором становить 37 366,00 грн. основного боргу, 4256,06 грн. пені, 2527,54 коп. інфляційних втрат, 502,61 грн., 3 % річних, а всього: 44 652,21 грн.. Також він просить стягнути з відповідача судовий збір, в сумі 1211 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3800 грн. 00 коп.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача подав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК Україна суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

18.07.2024 між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладено договір про виконання робіт № 170724-1, за умовами якого виконавець взяв на себе зобов`язання за завданням замовника здійснити будівельні роботи.

Відповідно до п. 2.1 вищевказаного договору за завданням замовника виконавець зобов`язується на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк будівельні роботи/об`єкт будівництва, а замовник зобов`язується надати виконавцю будівельний майданчик (фронт робіт), у разі необхідності передати проектні рішення та необхідну для виконання робіт документацію, прийняти від виконавця роботи та оплатити їх в строк, в порядку та в сумі, що встановлені договором.

Згідно з п. 2.2 договору під роботами маються на увазі: укладання тротуарної плитки в об`ємі 140 м 2, за адресою: АДРЕСА_1 .

Договірна ціна за договором є динамічною (приблизною). Зміна вартості робіт погоджується сторонами і оформляється окремими додатковими угодами, що фіксується в актах приймання виконаних робіт. Після закінчення виконання робіт погоджених між ними було складено акт у якому було визначено остаточну вартість виконаних робіт та придбаних матеріалів, в розмірі 192 454,60 грн..

Замовником було лише частково проведено оплату на суму 100 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією Р24АD3772 від 18.07.2024.

25.07.2024 в месенджері (viber) було надіслано акт приймання-передачі робіт від 25.07.2024 до договору № 170724-1 від 18.07.2024 на суму 192454,60 коп., а саме: оплата вартості бруківки та доставки (50366,00 грн.), авансовий платіж за договором 50332,00 грн., 50366,00 грн. + 50332,00 грн. = 100698,00 грн.. Замовником сплачено відповідно до платіжної інструкції № Р24АD3772 від 18.07.2024-100 000,00 грн..

100 698,00 грн. 100 000,00 грн. = 698,00 грн. (залишок несплаченої суми).

На підставі вищевказаного акту замовником було проведено часткову оплату 26.07.2024 згідно платіжної інструкції №Р24АD3666 на суму 100 000,00 грн., а саме: 192454,60 грн. 100 000,00 грн. 50 332,00 грн., (аванс) = 42122,60 грн., 42122,60 грн. 5454,00 грн. (сума компенсації за палету ФЕМ) = 36668,60 грн.,(залишок несплаченої суми після компенсації). 698,00 грн. + 36668,60 грн. = 37366,60 грн.,

15.08.2024 виконавець повторно відправив замовнику акт від 25.07.2024 який останній отримав засобами поштового зв`язку 22.08.2024 що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 20).

Відповідач в порядку визначеному договором, акт надісланий поштою не повернув, про зауваження та недоліки у виконаних роботах не заявляв, остаточні розрахунки за актами не провів. Також на адресу відповідача було надіслано претензію № 1, та акт звірки взаєморозрахунків. Проте, станом на дату звернення до суду, вмотивованої відповіді на претензію не надав. В порушення умов договору, виконані роботи за договором станом на 07.02.2024 в повному розмірі не оплачені, у зв`язку з чим виникло прострочення виконання зобов`язання.

Враховуючи проведені часткові оплати та здійснення авансових платежів за договором, сума заборгованості за договором становить 37 366,00 грн. основного боргу, 4256,06 грн. пені, 2527,54 коп. інфляційних втрат, 502,61 грн., 3 % річних, а всього: 44652, 21 грн..

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Ч. 1,2 ст. 533 ЦК України визначено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно правовим актом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язання встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Ч. 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимоги його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позову та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у сумі 44652,21 грн., та 1211,20 грн. судового збору.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 3800,00 грн., які підтверджуються: договором №05/02/25 про надання правничої допомоги від 05.02.2025; рахунок-фактура, якою визначено Розмір вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №05/02/25; актом прийому-передачі наданих послуг від 06.02.2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням складності даної справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що зазначена позивачем вартість та обсяг виконаної адвокатом роботи у розмірі 3800,00 грн. є завищеними та належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу пропорційності розподілу судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись принципами співмірності та розумності судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, заявленої у справі ціни позову та значення справи для сторін, заяви відповідача про зменшення розміру витрат, суд вважає за необхідне зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 257, 258, 526, 530, 512, 625, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 44 652 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1211,20 грн..

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Б. Тиханський