ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/888/25 Справа № 712/2117/24
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2025 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа № 712/2117/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою.

25.03.2025 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними заповітів та свідоцтв про право на спадщину.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2025 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними заповітів та свідоцтв про право на спадщину до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Згідно з висновком Конституційного Суду України, викладеним в абзаці 5 підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду.

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається. У вказаному переліку ухвала про відмову у прийнятті до спільного розгляду та об`єднання в одне провадження з первісним позовом не вказана.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2019 року справа № 219/10010/17 зазначила, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що скаржник оскаржує ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2025 року про відмову у прийнятті зустрічного позову, яка не підлягає окремому оскарженню від рішення суду, тому апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що заперечення на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2025 року включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 353, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2025 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді