ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5688/25 Справа № 191/3111/24 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року у цивільній справі № 191/3111/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року у цивільній справі № 191/3111/24.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим апелянт звернулась з клопотанням про його поновлення, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не отримувала, з його текстом ознайомилась через Єдиний державний реєстр судових рішень, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Ознайомившись з клопотанням апелянтки та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що у відповідачки ОСОБА_1 був представник ОСОБА_2 , на підставі договору про надання правової допомоги № 23/1 від 9 вересня 2024 року (а.с. 56, 62).

За результати розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, судом першої інстанції в особистий кабінет «Електронного суду» представнику відповідачки ОСОБА_2 було направлене рішення від 16 січня 2025 року, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу 22.01.2025 (а.с. 72).

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно положень п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставку копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Нормами ч.7 ст.272 ЦПК України визначено, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Оскільки матеріалами справи встановлено, що представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала до електронного кабінету копію судового рішення 22.01.2025, що і є днем вручення його відповідачці, а тому строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції закінчується 21 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року у цивільній справі № 191/3111/24 направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду засобами поштового зв`язку 03 квітня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У зв`язку з чим в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про його поновлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та надані докази та ознайомившись з матеріалами справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху для подачі стороною скаржника нового клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин для його поновлення.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст.129 Конституції України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень частин 3 та 4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року у цивільній справі № 191/3111/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, у разі не подання нового клопотання про поновлення строку, або якщо суд визнає неповажними причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Я.М. Бондар