ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2790/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді - Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

представник позивача - Гарницького П.П.,

представник відповідача - Левківського Б.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Дарницький відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні судом було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Левківського Б.К. про опитування неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Гарницьким П.П. усно заявлено клопотання, в якому він просить суд визнати явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою, з метою його особистої участі під час опитування неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Левківський Б.К. заперечував проти заявленого клопотання, з огляду на його необґрунтованість.

Представники третіх осіб Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), Орган опіки та піклування Печерської РДА у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши представників сторін, суд вважає, що клопотання представника позивачки задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, що врегульовує наслідки неявки в судове засідання учасника справи, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно зі ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Інтереси відповідача ОСОБА_2 в даній справі представляє адвокат Левківський Б.К.

Зважаючи на закріплений принцип змагальності в судовому процесі, вільне використання сторонами наданих прав для доказування своєї правової позиції, беручи до уваги зміст позовних вимог, суд не вбачає підстав для визнання обов`язковою особистої участі відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні та надання ним суду пояснень з приводу обставин справи, враховуючи позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивачки про визнання явки в судове засідання відповідача ОСОБА_2 обов`язковою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 43, 128, 223, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гарницького Павла Петровича про визнання явки відповідача ОСОБА_2 судове засідання обов`язковою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко