ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1834/16-ц

Провадження № 22-ц/820/816/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Семенюка В.В. від 13 лютого 2025 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року ТОВ «Свеа Фінанс», звертаючись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказував, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2016 року у цивільній справі № 676/1834/16-ц позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованість за кредитним договором № L01.188.31670 від 24.09.2014 року у розмірі 25057,96 грн. та 1378 грн. судового збору та на підставі вказаного рішення, судом видано виконавчий лист.

Постановою від 22.08.2016 року відкрито виконавче провадження № 52006500 з примусового виконання зазначеного виконавчого документа про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № L01.188.31670 від 24.09.2014 року.

Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 02.12.2024 року вказане виконавче провадження перебуває на виконанні у Кам`янець-Подільському відділі ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

Відповідно до Договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № L01.188.31670 від 24.09.2014 року щодо боржниці ОСОБА_1 новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє».

Відповідно до Договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за Кредитним договором № L01.188.31670 від 24.09.2014 року, щодо боржниці ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1.1. Статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Згідно Договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за Кредитним договором № L01.188.31670 від 24.09.2014 року, щодо боржниці ОСОБА_1 відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» до TOB «Росвен Інвест Україна».

ТОВ «Росвен Інвест Україна» 25.03.2024 року змінило назву на TOB «Свеа Фінанс».

З огляду на зазначене, представник ТОВ «Свеа Фінанс» просив суд замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» на TOB «Свеа Фінанс» у виконавчому провадженні № 52006500 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» 25057,96 грн. заборгованості за кредитним договором № L01.188.31670 від 24.09.2014 року та 1378 грн. судового збору на підставі виконавчого листа № 676/1834/16-ц, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2025 року заяву ТОВ «Свеа Фінанс» задоволено.

Замінено сторону вибулого стягувача, ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» на його правонаступника, ТОВ «Свеа Фінанс», як таке, що набуло всі права та обов`язки стягувача у виконавчому провадженні № АСВП: 52006500 з примусового виконання виконавчого листа №676/1834/16-ц, що виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № L01.188.31670 від 24.09.2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду як незаконну та відмовити в задоволенні заяви. Апелянтка зазначає, що відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» заступником начальника Кам`янець-Подільського відділу ДВС винесено постанову про зняття арешту з майна від 24.08.2023 року ВП №52006500, оскільки борг сплачено в повному обсязі. Як наслідок, знято арешт з належного ОСОБА_1 майна, що був накладений в рамках вказаного виконавчого провадження.

Згідно даних з Єдиного реєстру боржників від 21.02.2025 року відсутня інформація про боржницю ОСОБА_1 . Повторне виконання цього виконавчого документа не допускається.

У відзиві Кам`янець-Подільський відділ ДВС просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін як законну та обґрунтовану. Суд обґрунтовано замінив стягувача, що необхідно для перерахунку 25057,96 грн. та 1378 грн. заборгованості, яка була сплачена ОСОБА_1 на депозитний рахунок Кам`янець-Подільського відділу ДВС та для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9. ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним виконанням.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про розгляд справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки виконавчий лист № 676/1834/16-ц на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» на ТОВ «Свеа Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, підлягає задоволенню.

Доводи апелянтки про помилковість цього висновку суду є безпідставними.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

За змістом ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд першої інстанції правильно встановив, що відбулася заміна стягувача з ТОВ «Факторингова Компанія «Раньє» на ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (після зміни назви - ТОВ «Нью Файненс Сервіс»), з ТОВ «Нью Файненс Сервіс» на ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після зміни назви - TOB «Свеа Фінанс»).

Так, постановою заступника начальника відділу Кам`янець-Подільського відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.08.2023 року на підставі ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» знято арешт з майна, що належить ОСОБА_1 у зв`язку з повною сплатою боргу.

Згідно даних АСВП виконавче провадження № 52006500 не закінчене. Сплачені кошти не перераховані стягувачу у зв`язку з його припиненням.

Для перерахунку сплачених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Кам`янець-Подільського відділу ДВС коштів згідно рішення суду та для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9. ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним виконанням, суд обґрунтовано вирішив питання щодо заміни вибулого стягувача.

Ухвала суду відповідає ст. 442 ЦПК України, суд правильно констатував наявність підстав у зв`язку з вибуттям стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «Факторингова Компанія «Рантьє» для заміни його правонаступниками ТОВ «Свеа Фінанс».

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Оскаржувана ухвала прийнята з додержанням норм процесуального права, і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 17 квітня 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк