У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 Справа №607/4732/25 Провадження №2/607/2251/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження заяву приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про залишення позовної заяви без розгляду цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

1. Стислий зміст заяви

07 березня 2025 року ПрАТ «Тернопільміськгаз» звернулося в порядку цивільного судочинства до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 195 876,96 гривень на підставі договору про реструктуризацію заборгованості від 21 серпня 2024 року (а.с. 2 5).

В обґрунтування вказаного позову ПрАТ «Тернопільміськгаз» зазначило, що відповідач є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 16 серпня 2024 року працівниками ПрАТ «Тернопільміськгаз» було складено акт про порушення № 57, стосовно порушення Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі Кодекс), несанкціоноване втручання в газорозподільчу систему до лічильника газу, виконане прихованим чином, який затверджений протоколом № 66 засідання комісії ПрАТ «Тернопільміськгаз» від 21 серпня 2024 року. На виконання вказаного протоколу між сторонами було укладено договір про погашення заборгованості побутового споживача за послуги з розподілу природного газу, на залишок заборгованості в сумі 213 032 гривні. Однак, в порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості, ОСОБА_1 ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, відповідно до умов вказаного договору та порушує графік платежів визначений пунктом 1.3. договору.

2. Стислий зміст відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив

Відповідач ОСОБА_1 своїм правом на відзив, що передбачене статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), не скористався.

3. Процесуальні дії та хронологія руху справи в суді

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2025 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Вийванка О.М. (а.с. 32).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2025 року прийнято самовідвід головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванка О.М. у розгляді цивільної справи за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Справу передано для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України (а.с. 33).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2025 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Якімця Т.І. (а.с. 34).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2025 року відкрито провадження у цій цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання на 17 год. 00 хв. 14 квітня 2025 року (а.с. 36).

08 квітня 2025 року ПрАТ «Тернопільміськгаз» через підсистему «Електронний суд» подало заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості у сумі 195 877 гривень, зважаючи на це висловлено проханняь заяву за позовом ПрАТ «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу залишити без розгляду та повернути судовий збір сплачений при поданні позовної заяви.

Позивач (його представник) у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку електронного документу (а.с. 37, 38), однак, у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 127.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання

будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою статті 247 ЦПК України визначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

ІІ. Мотивувальна частина

1. Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 333770113 від 29 травня 2023 року ОСОБА_1 належить на праві приватної власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

16 серпня 2024 року в присутності відповідача було складено акт про порушення № 57 (а.с. 9, 10).

Протоколом № 66 засідання комісії ПрАТ «Тернопільміськгаз» з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу від 21 серпня 2024 року було задоволено акт про порушення № 57 (а.с.11-12).

За договором № б/н про погашення заборгованості побутового споживача за послуги з розподілу природного газу від 21 серпня 2024 року, укладеного між ПрАТ «Тернопільміськгаз» та ОСОБА_1 споживач визнає за собою заборгованість за несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи в сумі 213 032 гривні, із граничним терміном сплати 31 серпня 2025 року (а.с.13, 14).

Згідно відповіді ПрАТ «Тернопільміськгаз» «Щодо результатів розгляду листа» № 806 від 07 листопада 2024 року ОСОБА_1 вказано про порушення вами умов договору та повідомлено про необхідність погашення заборгованості та виходу на графік платежів, визначений пунктом 1.3. договору, протягом 7 днів з дня отримання цього листа (а.с. 16, 17).

За період з серпня 2024 року по лютий 2025 року ОСОБА_1 було сплачено заборгованість у розмірі 32 155 гривень, про що свідчать копії прибуткових касових ордерів, квитанцій та довідки про фінансовий стан споживача (а.с. 19 29).

2. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Як вказано в пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03 лютого 2023 року, справа № 683/1861/19, від 10 квітня 2020 року, справа № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року, справа № 308/13199/17, від 04 квітня 2022 року, справі № 441/1609/19).

Отже, враховуючи, що звернення з заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позов у даній справі без розгляду.

Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, позивач ПрАТ «Тернопільміськгаз» в заяві про залишення позову без розгляду заявило клопотання про повернення судового збору сплаченого при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини третьої статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

ПрАТ «Тернопільміськгаз» сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3 028 гривень, про що свідчить квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 172591726 від 06 березня 2025 року (а.с. 1).

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Із змісту статті 142 ЦПК України, статті 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення заяви без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення.

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду заяви

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про залишення цивільного позову ПрАТ «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу без розгляду, у зв`язку з волевиявленням позивача, яке проявилося у поданій заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 13, 43, 133, 142, 257, 258 261, 273, 352 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу залишити без розгляду.

3. Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишений без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

4. У задоволенні клопотання в частині повернення судового збору відмовити.

5. Копію ухвали негайно направити сторонам.

6. Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

7. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14 квітня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: приватне акціонерне товариство «Тернопільміськгаз», код ЄДРПОУ: 21155959, адреса місцезнаходження: вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Т. І. Якімець