Справа 487/4435/23
Провадження № 88-ц/812/5/25
У Х В А Л А
18 квітня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів: Локтіонової О. В., Коломієць В. В., Ямкової О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2024 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2024 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 . Визначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину відмовлено.
15 квітня 2025 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подала до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2024 року.
Главою 3 розділу V ЦПК України врегульовано перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Частинами 1,2 ст.425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1 і 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Відповідно до ч.2 ст.425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що він не був залучений до участі у справі № 487/4435/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Однак спадкоємцем ОСОБА_5 є не тільки ОСОБА_4 , а ще й і він, який є також співвласником частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Заяву про прийняття спадщини він подав до нотаріального органу у порядку та строки, передбачені чинним законодавством України. Не залучення його до участі у цій справі призвело до порушення його прав та інтересів.
Згідно з п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.423 цього Кодексу - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що право звертатися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають учасники справи.
Натомість, ОСОБА_1 не брав участі у цій справі та не є учасником справи.
Враховуючи наведене, особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов`язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.
За такого, у прийнятті заяви ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2024 року необхідно відмовити.
Керуючись ст. 423, 424 ЦПК України,
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2024 року по справі № 487/4435/23.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді В. В. Коломієць

О. О. Ямкова