Дата документу 21.04.2025 Справа № 332/4967/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 332/4967/24 Головуючий у 1 інстанції: Ретинська Ю.І.
Пр. № 22-ц/807/340/25-3 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як осіб, які не брали участі у справі, з підстав вирішення судом питання про їх права та обов`язки, в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2025 року про усунення недоліків виконавчого документа (ухвали про забезпечення позову) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: РАЙОННА АДМІНІСТРАЦІЯ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПО ЗАВОДСЬКОМУ РАЙОНУ, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ВІЛЬНЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ДЕРЖАВНА ПРИКОРДОННА СЛУЖБА УКРАЇНИ про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2025 року заяву ОСОБА_4 про усунення недоліків виконавчого документа (ухвали про забезпечення позову) у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 20 березня 2025 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як особи, які не брала участі у справі, з підстав вирішення судом питання про їх права та обов`язки, в особі представника ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 24 березня 2025 року (вх. № 04177).

Ухвалою апеляційного суду від 25 березня 2025 року виділені матеріали вказаної справи витребувано у суду першої інстанції. 01 квітня 2025 року виділені матеріали вищезазначеної справи надійшли до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 02 квітня 2025 року клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як осіб, які не брали участі у справі, з підстав вирішення судом питання про їх права та обов`язки, в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2025 року у цій справі задоволено, строк поновлено, вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Встановлено, що стороною апелянта 11 квітня 2025 року в установлений апеляційним судом строк усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: наданочерез систему «Електронний суд» до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору, яка фактично надійшла до апеляційного суду 11 квітня 2025 року (вх. № 04489).

Проте, станом на 11 квітня 2025 року в апеляційного суду була відсутня належна інформація у цій справі про зарахування цього судового збору до відповідного бюджету.

12 квітня 2025 року 13 квітня 2025 року мали місце вихідні дні.

Лише 16 квітня 2025 року апеляційним судом отримано підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження … заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Проте, у період з 14 квітня 2025 року по 18 квітня 2025 року включно судді - члени колегії Подліянова Г.С. та Трофимова Д.А. приймали участь у підготовці для підтримання кваліфікації суддів судових палат у цивільних справах апеляційних судів Національною школою суддів України, яка не дає підстав для їх заміни в автоматизованому порядку іншими суддями.

19 квітня 2025 року 20 квітня 2025 року мали місце вихідні дні.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого апелянтами.

Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як осіб, які не брали участі у справі, з підстав вирішення судом питання про їх права та обов`язки, в особі представника Середа Андрія Анатолійовича на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2025 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Трофимова Д.А.