У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Букіної О.М.

за участю секретаря - Черчукан В.О.,

представника позивача -ОСОБА_6.

представника відповідача -Диких Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Диких Д.І. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та додаткових витрат.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

23.09.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення/виклику сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2025 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

02.04.2025 позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог в якій просить суд:

1. Приєднати до справи відповідну заяву, поновити процесуальні строки та прийняти рішення, згідно якого розірвати шлюб, який зареєстрований 08 липня 2008 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 . Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.04.2025 3 4, РНОКПП: НОМЕР_2 , відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 421.

2. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі: у твердій грошовій сумі 6000 ( шість тисяч) гривень щомісяця з подальшою щорічною індексацією відповідно до закону, щомісячно, але суми не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. - ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі: у твердій грошовій сумі 6000 ( шість тисяч) гривень щомісяця з подальшою щорічною індексацією відповідно до закону, щомісячно, але суми не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

3. Допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів на утримання дітей в межах платежу за один місяць.

4. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 додаткові витрати за 2023-2024 рік частково у розмірі : 97991 ( дев`яносто сім тисяч дев`яносто дев`яносто одна ) гривня 50 коп, а також за відповідний період 2025 року : 43386 ( сорок три тисячі триста вісімдесят шість) гривень 50 коп. Загальна сума: 141 378 ( сто сорок одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

5. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 додаткові витрати щомісячно: Витрати за лікування у стоматолога доньки ОСОБА_5 у розмірі 10600 ( десять тисяч шістсот) гривень 00 коп. 5000 ( п`ять тисяч) гривень за консультації лікарів, загальна сума: 15600 ( п`ятнадцять тисяч шістсот ) гривень 00 коп одноразово. 8000,00 ( вісім тисяч) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття. 5000 ( п`ять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття.

6. Судові витати та витрати пов`язані з розглядом справи стягнути з відповідача.

16.04.2025 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

16.04.2025 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Диких Д.І. подано клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та додаткових витрат в якому просить суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію наступного змісту: Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_3 ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ); Чи належить банківська карта з № НОМЕР_4 ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ); Чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_5 ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Своє клопотання обгрунтовує тим, що з моменту подання позовної заяви Відповідач щомісяця здійснює перерахування грошових коштів Позивачу на банківські карткові рахунки в АТ КБ «ПриватБанк», реквізити яких були надані останньою раніше.

Проте, на даний час відсутні належні докази того, що саме Позивач отримувала кошти від Відповідача, оскільки у наданій довідці від АТ «Укрексімбанк», з рахунку якого здійснювались відповідні платежі відповідач, не міститься повної інформації про одержувача коштів.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати додаткові відомості у банківської установи - емітента карткового рахунку Позивача, щодо належності відповідного карткового рахунку ОСОБА_2 та підтвердження фактів зарахування грошових коштів на вказаний рахунок із зазначенням дат, сум.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання пітримав та просив суд задовольнити.

Предстаник позивача проти поданого клопотання заперечував.

Відповідно до ч.ч.1,5, 6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене вище, враховуючи предмет спору, суд знаходить клопотання представника позивача обґрунтованим в частині витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації наступного змісту: Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_3 ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Диких Д.І. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та додаткових витрат, задовольнити часково.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію наступного змісту: Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_3 ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідний доказ, АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язаний надати до Солом`янського районного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В іншій частині клопотання відмовити.

Суд наголошує, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна