Справа №197/20/25
Провадження №2/197/217/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Слобідської Л.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача Горовенка Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 16 вересня 2005 року Виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис №22. В обґрунтування позову зазначено, що від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.

На адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача про надання строку для примирення.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити дане клопотання та надати строк на примирення.

Позивачка в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання, оскільки це суперечить її інтересам.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думки сторін по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007р. №11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 вересня 2003 року Виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис №22. В обґрунтування позову зазначено, що від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.

Однак, при з`ясування судом всіх обставин по справі, приймаючи до уваги взаємовідносини подружжя, наявність неповнолітньої дитини, мотивів та причин розлучення, бажання відповідача зберегти сім`ю, заперечення позивачки щодо надання строку на примирення, суд приходить до висновку, що з огляду на відсутність з боку позивачки волевиявлення щодо встановлення строку на примирення з чоловіком, суд вважає, що задоволення клопотання представника відповідача буде суперечити ст.ст.24, 56 СК України, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.24, 56, 111 Сімейного Кодексу України, керуючисьст.ст.260 ЦПК України суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про надання строку на примирення відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я: О.Г. Геря