"21" квітня 2025 р. Справа № 363/4816/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 02.04.2025 у цивільній справі №363/4816/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із заявою, у якій просить виправити описки/технічні помилки на першій та третій сторінках рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02.04.2025 у справі №363/4816/24, а саме у відомостях про ОСОБА_3 замість «який проживає за адресою: АДРЕСА_1 », виправити на « АДРЕСА_2 », та на другій сторінці замість дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замінити на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025, вказану заяву передано головуючому судді Лукач О.П. для розгляду.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд ухвалив можливим вирішити питання про виправлення вказаної описки без повідомлення сторін.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №363/5269/21, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02.04.2025 у справі № 363/4816/24 (головуючий суддя Чірков Г.Є.), задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Визнано ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов`язано Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 3720, складеного 07 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , уродженки м. Києва, виключивши відомості про ОСОБА_5 , як батька дитини та відповідно записати батьком дитини ОСОБА_3

( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 06 жовтня 2005 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ).

З урахуванням доводів ОСОБА_1 , викладених у заяві про виправлення описок, допущених Вишгородським районним судом Київської області у рішенні від 02.04.2025, досліджених судом документів, щодо адреси зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 та паспорту громадянки України ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах справи №363/4816/24 та долучені до заяви про виправлення описки, встановлено, що в описовій частині рішення суду щодо викладення судом позовних вимог ОСОБА_1 , а також у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначено адресу місця проживання ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_2 » (а.с. 12), а також в описовий частині рішення, щодо встановлених судом фактичних обставин справи, помилково зазначено дату народження позивача ОСОБА_1

« ІНФОРМАЦІЯ_5 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

(а.с. 9).

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі №911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Оскільки, під час виготовлення рішення суду від 02.04.2025 у його описовій та резолютивній частинах, було допущено описки, а саме помилково зазначено адресу місця проживання ОСОБА_3 «

АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_2 », а також в описовий частині рішення помилково зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_5 », суд вважає за необхідне виправити допущені судом описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а допущені судом описки виправленню.

Разом з цим, суд зазначає, що наявність виявлених описок та їх виправлення не впливає та не зачипає суть і зміст рішення.

Керуючись статтями 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки, допущені у описовій та резолютивній частинах рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02.04.2025 у цивільній справі №363/4816/24, а саме:

замість помилково зазначеного місця проживання ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 », вважати вірним « АДРЕСА_2 »;

замість помилково зазначеної дати народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач