Справа №639/720/25
Провадження №2/639/751/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справ за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява від позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», подана його представником до відповідача до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено судове засідання. Вирішено питання про витребування доказів.

19 березня 2025 року на електронну пошту суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 щодо направлення копії позовної заяви з додатками.

09 квітня 2025 року відповідач подав відзив на позовну заяву.

14 квітня 2025 року представником позивача подано відповідь на відзив.

У судове засідання представнк позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив слухати справу без його участі, відзив підтримав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Звертаючись до суду, представник позивача у своїй позовній заяві зазначає адресу відповідача ОСОБА_1 , як: АДРЕСА_1 .

Згідно положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до Відповіді №1118244 від 14.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знят з реєстрації 01.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 134).

Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження за останнім відомим зареєстрованим місцем проживанняв силу ч.9 ст. 28 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 повідомив суд, що з 10.05.2024 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та на підтвердження доводів надала копію довідки від 10.05.2024 №7421- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

З метою з`ясування місця проживання відповідача, судом здійснено запит до відповідної установи.

Відповідно до повідомлення №15.7.1-05/215 від 04.04.2025 року Новобілоусівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Старобілоусівського старостинського округу №7, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно з 10.05.2024 р. взятий на облік, як внутрішньо переміщена особа та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Паспорт НОМЕР_1 виданий 23.07.2022р., дійсний до 23.07.2032, орган видачі 7111, ІПН НОМЕР_2 (а.с. 174).

Тобто на час звернення позивача до суду з позовом, відкриття провадження та на теперішній час відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 10.05.2024 як внутрішньо переміщена особа АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Чернігівського районного суду Чернігівської області.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи що данасправа не підсудна Жовтневомурайонному суду м. Харкова, оскілки на час відкриття провадження у справі та до теперішнього часу відсутня реєстрація проживання відповідача в Новобаварському районі м. Харкова, з урахуванням зареєстрованого місця проживання відповідача у Чернігівському районі Чернігівської області, наявні підстави для передачі даної справи на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 260, 353, 376, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.04.2025.

Суддя С.О. Рубіжний