overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1960/25
Провадження № 2/185/3403/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Маковської Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача надійшов відзив, в якому вказано, що заборгованість виникла ще до того як дарувальник відповідача купив квартиру, за адресою якої позивач надає своїх послуги, а також зазначила, що послуги оплачені повністю до подання позову.

Представник позивача просив відкласти судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п.3 ч.2, ч.3 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи предмет позову та з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для надання ним особистих пояснень по суті справи та щодо порядку нарахування неустойки враховуючи часткову сплату відповідачем наданих послуг.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому, на виконання положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне явку позивача визнати обов`язковою та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.43,128,223,260 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати явку представника позивача комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради в судові засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 646/3607/25
Провадження №2-н/646/658/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2025 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості відсутні заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 2 252,55 грн за період з 01.04.2019 року по 31.01.2022 року та судових витрат у розмірі 302,80 грн
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості відсутні на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4 на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток» м. Харків, код ЄДРПОУ 33290649, заборгованість за вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 р. по 31.01.2022 р. у розмірі 2 252 грн 55 коп. ( дві тисячі двісті п`ятдесят дві гривні 55 копійок), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 302 грн 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок).
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова С. В. Клімова
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова С.В. Клімова
Справа № 199/5264/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року до суду надійшла заява від імені ОСОБА_1 , заінтересовані особи адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Перевіривши на відповідність вимог ЦПК України подану заяву, встановлено, що вона не містить підпису заявник та дати підписання.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли : 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 СК України особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення. Подання такої заяви через представника не допускається.

Відсутність підпису не дає можливість встановити особу як подала заяву.

При цьому, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 185 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Кошля

23.04.2025
Провадження № 2/686/4206/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Капабланка» про виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Капабланка» про виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 13 травня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6458/25-ц
пр. № 2-о-214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Печерського районного суду м. Києва із заявою про розірвання між ними шлюбу за їх спільною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати без проведення підготовчого провадження.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2025 року о 10:20 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 каб. 332.

Зобов`язати заявників чи їх представників надати у судове засідання оригінали всіх доказів, які додані до матеріалів заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 6/490/81/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Сіхарулідзе Дмитра Геннадійовича, який представліє інтереси ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виданого Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №1423/13317/2012 таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви про зупинення виконання та визнання таким, що підлягає виконанню виконавчий лист відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Сіхарулідзе Дмитра Геннадійовича, який представліє інтереси ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виданого Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №1423/13317/2012 таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви на 27.05.2025 року на 15:30 год.

Суддя Л.М. Шолох
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Підвисоцька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, КНП "Новоархангельська багатопрофільна лікарня" про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2025 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі було зупинено.

22 квітня 2025 року Кропивницька філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» направила на адресу суду Висновок №144 від 04.04.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

А тому, враховуючи вищевикладене, в зв`язку з отриманням висновку судово-психіатричної експертизи, наявні всі правові підстави для поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 252, 253, 254, 258, 259, 260, 299 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Підвисоцька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, КНП "Новоархангельська багатопрофільна лікарня" про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 06 травня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/482/25
Провадження №2/443/437/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

22 квітня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву у якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просить повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 »

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 вперше не з`явився в судове засідання, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 21 травня 2025 року о 09 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 642/2137/25
Провадження № 2-н/642/755/25
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.В .Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з ПрАТ «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ПрАТ «Харківенергозбут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2137/25
Провадження № 2-н/210/490/25
21 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Справа № 202/4674/21
Провадження № 6/202/73/2025
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

22 квітня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у цивільній справі № 202/4674/21 за її позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 квітня 2022 року, яке набрало законної сили, визнано неправомірними дії ОСББ «Слобожанський 14Б» щодо відключення від електропостачання та водопостачання належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 ; визнано нарахування ОСББ «Слобожанський 14Б» ОСОБА_1 плати за опалення з 01.02.2019 року відповідно до кількості квадратних метрів квартири неправомірним; зобов`язано ОСББ «Слобожанський 14Б» прийняти на абонентський облік лічильник теплової енергії квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язано ОСББ «Слобожанський 14Б» зробити ОСОБА_1 перерахунок плати за опалення за період з 01.02.2019 року по 31.03.2022 року з урахуванням показів приладу обліку за вказаний період.

На підставі цього судового рішення були видані виконавчі листи та відкрито виконавче провадження.

Стягувач ОСОБА_1 звернулася з заявою про зобов`язання боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» подати звіт про виконання судового рішення в частині здійснення перерахунку плати за опалення за період з 01.02.2019 по 31.03.2022 з урахуванням показів приладу обліку за вказаний період.

Вказана заява відповідає вимогам статті 453-1 ЦПК України.

Отже суд вважає можливим прийняти таку заяву до розгляду.

Підстави для розгляду заяви у судовому засіданні за правилами статті 450 ЦПК України відсутні, відповідне клопотання заявником не було подано.

Тому суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду заяви у порядку письмового провадження (без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на підставі наявних матеріалів).

Керуючись ст. ст. 453-1 - 453-2 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зобов`язання боржника - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» подати звіт про виконання судового рішення у цивільній справі № 202/4674/21 в частині здійснення перерахунку плати за опалення з урахуванням показів приладу обліку.

Копію ухвали разом із копією заяви та доданими до неї документами направити боржнику - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б».

Запропонувати боржнику - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» подати свій відзив або інші заперечення на заяву у строк до 01 травня 2025 року.

Судовий розгляд заяви здійснювати 02 травня 2025 року у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 766/9006/16-ц
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

08 квітня 2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Царенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки позивача обов`язковою з метою надання пояснень по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи, вимоги з якими звертається позивач, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою з метою надання особистих пояснень та з`ясування обставин, які мають суттєве значення для повного об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.43,223, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, у судове засідання, яке призначено на 27.06.2025 року о 08:45 год.

Розгляд справи відкласти на 27.06.2025 року о 08:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин