Справа № 703/1905/25
2/703/958/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення Конвенції про права осіб з інвалідністю,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати у рішенні суду порушення прав особи з інвалідністю 2 групи за Конвенцією прав осіб з інвалідністю ОСОБА_2 проти ОСОБА_1 через відібрання дитини та на єдине джерело існування, що є пенсія по інвалідності для непрацездатних осіб розміром в прожитковий мінімум для непрацездатних осіб;

- прийняти рішення суду на підставі ст. 265 СК України про утримання Хлівного ОСОБА_3 . Хлівною ОСОБА_4 в зв`язку з поважною причиною, що є інвалідність 2 групи непрацездатної особи і не в змозі утримувати дитину, якою ОСОБА_1 ;

- звільнити її від заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 від сплати аліментів у розмірі 1/4 доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину на користь ОСОБА_2 за ст.. 197 СК України та за ст. 265 СК України;

- надати можливість самостійно перераховувати кошти ОСОБА_5 по своїм матеріальним можливостям.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам, встановленим ст. 177 цього Кодексу.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 175,177 ЦПК України, відтак вона підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд зазначає, що у позовній заяві повинні міститися не лише викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Від змісту позовної заяви залежать дії суду щодо вирішення питання проведення подальших процесуальних дій по розгляду справи по суті, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, визначення суб`єктного складу спірних правовідносин, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовних вимог також залежить і позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, для реалізації якого має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Тому позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо дотримання процесуального порядку форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 263-267 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено й висновок суду по суті позовних вимог: які саме права позивача визнано або поновлено; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Таким чином, позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Зміст позовних вимог, викладений у прохальній частині позовної заяви, повинен бути чітким, однозначним та не викликати можливості подвійного тлумачення.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Цих вимог позивачем не дотримано.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позовна заява з додатками подана лише в одному екземплярі.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначила вказаних відомостей.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення Конвенції про права осіб з інвалідністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Ю.В. Крива