ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/586/24
Провадження по справі 2/281/10/25
17 квітня 2025 року селище Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Свинченко Г.Д.,
секретаря судових засідань - Михальченко І.А.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Лугинської селищної ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-
Адвокат Іщук А.В., яка діє в інтересах позивачки - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їхніх малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мотивуючи тим, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своїх дітей. Також просить призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітніми дітьми та стягувати з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частки з усіх видів її заробітку (доходу).
14.10.2024 року винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 05.12.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримала повністю, заперечень проти заочного розгляду справи не висловила.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи про причини неявки не повідомили, у встановлений судом строк відзиву на позов не подали. Жодних заяв, клопотань та заперечень не надходило.
Представник третьої особи підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд здійснює заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, дійшов наступних висновків.
ОСОБА_9 є матір`ю, а відповідач ОСОБА_8 є батьком дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.03.2015 року.
ОСОБА_2 є матір`ю, а відповідач ОСОБА_4 є батьком малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 11.02.2019 року, серії НОМЕР_3 від 14.07.2017 року.
Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області по справі № 277/360/22 від 02.08.2022 року розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

10.06.2022 року Ємільчинським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 та ОСОБА_12 є дідом і бабою малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , що підтверджується копіями їх паспортів та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 27.11.1993 року.

Відповідно до довідки Липниківського закладу дошкільної освіти "Ромашка" від 09.08.2024 року, мама ОСОБА_2 та тато ОСОБА_4 до закладу дітей не водять і участь у заходах садочка не приймають. Діти займаються дід і баба: ОСОБА_12 і ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Липниківського ліцею Лугинської селищної ради № 399 від 09.08.2024 року, діти ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 навчаються в даному ліцеї, їхні батьки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 успішністю дітей не цікавляться, контакту зі школою не підтримують. Мати ОСОБА_2 також належним чином не виконує свій батьківський обов`язок. Діти проживають у бабусі з дідусем, які належно їх доглядають. Школу діти відвідують регулярно, завжди охайні та доглянуті.

ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 фактично проживають разом з бабою та дідом та знаходяться на їх утриманні, що підтверджується довідками № 390 від 08.08.2024 року та № 391 від 08.08.2024 року, № 392 від 08.08.2024 року, актом обстеження соціально-побутових умов проживання № 123 від 08.08.2024 року.

Відповідачка ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується негативно, розлучена, безробітна, схильна до вживання спиртних напоїв, конфліктна, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, веде аморальний спосіб життя, що підтверджується характеристикою № 122 від 08.08.2024 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_12 здорові, що підтверджується висновками про стан здоров`я від 26.08.2024 року.

Позивач в позовній заяві стверджує, що відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 аліментних зобов`язань належним чином не виконують, аліменти не сплачують. Батьки не займаються вихованням, утриманням, духовним та фізичним розвитком дітей, не спілкуються з ними та не цікавляться їх життям взагалі.

Згідно з ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У відповідності до вимог ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Висновком органу опіки і піклування Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області підтверджено доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав стосовно їхніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що батьки постійно зловживають алкогольними напоями, участі у вихованні дітей не приймають, не виконують своїх батьківських обов`язків, не приділяють належної уваги вихованню та здоров`ю дітей, не надають жодної матеріальної допомоги на утримання своїх дітей, ведуть аморальний спосіб життя, що несе загрозу життю та здоров`ю дітей. Враховуючи той факт, що батьки свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, а діти проживають з бабою та дідом, органом опіки і піклування прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав і рішенням виконавчого комітету № 242 від 20.09.2024 року затверджено вказаний висновок.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Судом встановлено, що відповідачі з дітьми не проживають, безпосередньо з дітьми не спілкуються та не виявляють батьківської уваги, турботи і любові до дітей, не приймають участі у їх вихованні та не цікавиться життям дітей, не допомагають матеріально. Тобто батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дітей не виконують, ухиляються від їх виконання, повністю самоусунулися від виховання дітей. Тоді як позивачка не чинить перешкод у спілкуванні батьків з дітьми, утримує та виховує онуків, фактично є їх опікуном. Наведених обставин належними доказами не спростовано.

Відтак, з`ясовані судом обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази, вказують на свідоме нехтування відповідачами своїми батьківськими обов`язками та ухилення від їх виконання.

З огляду на викладене, враховуючи те, що в судовому засіданні знайшла підтвердження обставина свідомого нехтування відповідачами своїми батьківськими обов`язками, суд дійшов висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав та призначення ОСОБА_1 їх опікуном відповідатиме інтересам дітей, а тому позов підлягає задоволенню і відповідачів слід позбавити батьківських прав щодо їхніх малолітніх дітей.

При вирішенні цієї вимоги враховується, що такий крайній захід спрямований на захист інтересів дітей з метою забезпечення їх належного виховання, розвитку, медичного та соціального нагляду.

Позбавлення батьківських прав не позбавляє відповідачів права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в разі зміни свого ставлення до дітей, своєї поведінки та усунення обставин, що були підставою позбавлення батьківських прав.

Разом з тим, згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за рішеннями судів вже стягуються аліменти на утримання дітей. Оскільки мати малолітніх дітей ОСОБА_2 також зобов`язана утримувати своїх дітей, то суд вважає, що з неї також необхідно стягувати на користь позивачки аліменти на утримання малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, згідно п. 1 ч. 2 ст. 182 СК України, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

При визначенні розміру аліментів у даній справі суд враховує матеріальне становище платника, що вона є особою працездатного віку і може забезпечити належний рівень утримання своїх малолітніх дітей, що не має інших аліментних зобов`язань, а також те, що на її утриманні не перебувають інші особи, оскільки доказів на спростування зазначених обставин суду не надано.

Також суд бере до уваги розмір витрат, які необхідно здійснити на дитину відповідного віку для забезпечення її життєдіяльності та духовного розвитку.

Судові витрати, за клопотанням позивача, залишити за нею.

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 280, 281, 284, 287, 288, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Лугинської селищної ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , опікуном над малолітніми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_6 , на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/2 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше встановленого мінімального розміру аліментів на одну дитину, який не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 10.10.2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах місячного платежу.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення, подавши заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Галина Свинченко