У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Черчукан В.О.

розглянувши питання про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2025 року від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кравець Д.М. надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2024 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН: невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 390021,33 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн., витрати на правничу допомогу 10 000,00 грн., судовий збір у розмірі 4100,21 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН: невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 195010,67 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., судовий збір у розмірі 2150,10 грн.

В іншій частині поданого позову, відмовлено.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що 19.12.2024 року Солом`янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі № 760/22983/23, згідно якого суд ухвалив: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 195 010,67 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., судовий збір у розмірі 2 150,10 грн.

Проте, у виконавчому документів не зазначено РНОКПП або дати народження боржника.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Таким чином, суддя вважає за можливе виправити описку:

в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення шляхом зазначення вірно ІПН відповідача « НОМЕР_3 » замість помилково вказаного «невідомо»;

в виконавчих листах виданих 19.12.2025 шляхом зазачення вірно коду ІПН боржника « НОМЕР_3 » замість помилково вказаного «невідомо».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, шляхом зазначення вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_3 « НОМЕР_3 » замість помилково вказаного «невідомо».

Виправити описку у виконавчих листах, виданих 19.12.2025 відповідно до рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири шляхом зазначення вірно РНОКПП боржника ОСОБА_3 « НОМЕР_3 » замість помилково вказаного «невідомо».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна