overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/623/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15.04.2025 м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/623/25,

учасники справи:

заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,

боржник ОСОБА_1 ,

предмет заяви - стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

розглянувши матеріали заяви,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3263,57 грн.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України Красилівським районним судом Хмельницької області було направлено запит про встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно з листом Красилівської міської ради Хмельницької області №1540/08-10/2025 від 14.04.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, судом встановлено, що заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості, який на час звернення заявника до суду вже помер та, відповідно, цивільна правоздатність якого припинилася.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Нормами п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи, що заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , який помер, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , - відмовити в зв`язку зі смертю боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Вознюк
Провадження № 2-з/686/68/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Базарнику Є.Я.

р озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву адвоката Терлича Валерія Габоровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки можуть бути порушенні права позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 259, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 524/3197/25
Провадження № 2-н/524/1643/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняу сумі 5213,52 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Номер провадження 2/754/4567/25
Справа № 754/5716/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: О.Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко,

ОСОБА_1 - позивач

Київська міська рада - відповідач

Король Д.В. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, після смерті батька: ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2025 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду на 29.05.2025 на 10 год. 30 хв.

16.04.2025 на електронну пошту суду надійшла та 17.04.2025 передана головуючому заява представника позивача - адвоката Король Д.В. про уточнення часу судового засідання.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/5716/25, суд встановив наступне.

16.04.2025 ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду на 29.05.2025.

Проте, в третьому абзаці резолютивній частині ухвали помилково зазначено невірний час призначеного підготовчого засідання, замість правильного часу: «10 год. 30 хв.», вказано: «14 год. 00 хв.».

За таких обставин зазначена описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивній частині ухвали про відкриття провадження від 16.04.2025 у справі № 754/5716/25, де після дати підготовчого засідання в справі 29.05.2025 вказати час: «10 год. 30 хв.».

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 758/2446/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали заяви поданої у порядку окремого провадження Органу опіки та піклування при Подільській районній у місті Києві державній адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування при Подільській районній у місті Києві державній адміністрації звернувся до суду з заявою у порядку окремого поводження у якій просить призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою поданою у порядку окремого провадження Органу опіки та піклування при Подільській районній у місті Києві державній адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 квітня 2025 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 203, зала судових засідань № 5).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 159/2321/25
Провадження № 2/159/1052/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описок

17 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря судових засідань Куптій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання рішення суду,

встановив:

Ухвалою судді від 17.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Однак, у вказаній ухвалі вказана дата призначенн судового засідання «13 квітня 2025 року» замість «13 травня 2025 року».

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описки у тексті судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними, а відтак підлягають виправленню.

У відповідності до ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Керуючись ст. ст.247, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У пункті 3 резолютивної частини ухвали Ковельського міськрайонного суду від 17 квітня 2025 року, виправити допущені описки, змінивши дату призначеного судового засідання з «13 квітня 2025 року» замість «13 травня 2025 року».

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.О.Лесик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/373/25

№ провадження 2-о/196/58/2025

"17" квітня 2025 р. с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання для розгляду справи по суті в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 19 травня 2025 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 19 травня 2025 року заяви по суті справи (письмові пояснення щодо заяви, заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 214/2781/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Криворізької центральної окружної прокуратури, в інтересах держави, до Криворізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою та повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури Рижков О.В. звернувся до суду з позовом до Криворізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою та повернути земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Криворізької центральної окружної прокуратури, в інтересах держави, до Криворізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою та повернути земельну ділянку.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 03.06.2025року, на 10 год. 50 хв., уприміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 758/9330/17

номер провадження №22-ц/824/7991/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року /суддя Захарчук С.С./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Територіальний сервісний центр № 8043 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 07.07.2025 року о 10 - 40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2025 року 465/2208/25
2-н/465/1269/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кушнір Б.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу на загальну суму 16 953,50 грн. (за послуги з гарячого водопостачання за період з 01.10.2023 - 31.01.2025 в сумі 16 292,95 грн., інфляційні нарахування в сумі 539,51 грн., 3% річних в сумі 121,04 грн.) та 302,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, 530, 541, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір Б.Б.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20____ року.
Суддя Кушнір Б.Б.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
Інші відмітки
_____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________