Справа № 404/6709/17
Номер провадження 2-зз/404/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькомузаяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 404/6709/17 (номер провадження 2/404/943/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2018 року відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі. При цьому, судом під час ухвалення зазначеного рішення не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, в зв`язку з чим просить їх скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч. 5 зазначеної статті може бути оскаржена.

З`ясовано, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу задоволено частково. Накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про права на спадщину, 446, 02.06.2012 року, виданого приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчук К. Б.

Згідно рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.11.2018 року взадоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу відмовлено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги.

Постановою в.о. начальника Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Долженко А.С. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №404/6709/17 виданого 21.01.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000грн. витрат за надання професійної правничої допомоги закінчено в зв`язку з повним фактичним виконанням.

Частиною 9 та 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на те, що рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.11.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу відмовлено повністю, рішення суду набрало законної сили, суд вважає, що вжиті раніше судом заходи забезпечення позову по вказаній справі, слід скасувати.

Керуючись ст. 158, 258-260,353 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 404/6709/17 (номер провадження 2/404/943/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу - задовольнити.

Заходи забезпечення позову по справі № 404/6709/17 (номер провадження 2/404/943/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу, застосовані ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2018 року шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про права на спадщину, 446, 02.06.2012 року, виданого приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчук К. Б. - скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 22.04.2025 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО