справа №176/13/25
провадження №2-во/176/12/25
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2025 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2025 року по цивільній справі №176/13/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі №176/13/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

16 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині вказаного вище рішення. При цьому, заявниця обгрунтувала дану заяву тим, що у резолятивній частині рішення суду, неправильно вказано особу на користь якої потрібно стягнути суму сплаченого судового збору « ОСОБА_2 », тоді як правильно « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Тому суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2025 року по цивільній справі №176/13/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2025 року по цивільній справі №176/13/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав, щодо стягнення судового збору, зазначивши замість неправильно написаного « ОСОБА_2 », правильне « ОСОБА_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА