Провадження № 2/202/964/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Стороженко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, відповідно до якої просив суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Смирнова В.А.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року цивільну справу № 638/14911/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді від 23 вересня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2025 року, закрито підготовче провадження у справі.

Позивач та представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити з наведених в позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання, яка повернена з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою»..

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар