Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/122/24
Провадження № 2/357/838/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква Київської області клопотання представника позивача адвоката Коваленко Ю.О. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Білоцерківська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Білоцерківська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном.

Судом 14.01.2025 р. за вх..№2284 отримано клопотання, в якому представника позивача адвоката Коваленко Ю.О. просила витребувати у фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 копії документів, наданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для проведення технічної інвентаризації квартири АДРЕСА_1 та копію довідки до технічного паспорту реєстраційний номер НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 про підстави збільшення площі, в разі наявності. Клопотання мотивовано тим, що 05 листопада 2024 року ОСОБА_7 було заявлено клопотання про долучення доказів, а саме, копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 та копію договору купівлі-продажу квартири. З технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , виданого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер ТІ01:8551-1586-3176-1672, вбачається, що загальна площа приміщень становить 31,6 кв.м., з яких 17,7 кв.м. - житлова площа, а 13,9 кв.м. - підсобна. Тобто, під час судового розгляду за позовом ОСОБА_1 08.08.2024 виникають нові обставини, а саме зміна площі квартири АДРЕСА_3 та узаконення реконструкції квартири АДРЕСА_3 та господарської будівлі без дозвільних документів, самочинність чого встановлена постановою № А-2302/1 по справі про адміністративне правопорушення від 23.02.2022, виданої Відділом Державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області. З метою з`ясування підстав виникнення вищенаведених обставин, адвокатом Коваленко Юлією Олександрівною було направлено адвокатський запит за вих. № 12-08/5 від 08.11.2024 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , відповідь на який не отримано. Технічний паспорт із узаконеною площею самочинної реконструкції квартири АДРЕСА_3 виготовлений під час судового розгляду справи. В предмет доказування, зокрема, входять обставини незаконності реконструкції квартири АДРЕСА_1 , що належала відповідачам. Зважаючи на принцип змагальності в судовому процесі та поданні доказів відповідачами, з появою яких у позивача виникла потреба їх спростувати, є необхідність у поданні позивачем доказів на підтвердження своїх заперечень, які позивач не може подати з причин, що не залежать від його волі.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Коваленко Ю.О. подала до суду заяву, яка була зареєстрована канцелярією суд 17.04.2025 р. за вх..№20866, в якій просила підготовче засідання по справі призначене на 17.04.2025 р. проводити у відсутності позивача та представника, подані заяву про закриття провадження в частині від 17.04.2025, клопотання про долучення до матеріалів справи доказів від 17.04.2025 та клопотання про витребування доказів від 14.01.2025 підтримує та просить їх задовольнити.

Судом 17.04.2025 р. за вх..№20867 отримано заяву, в якій представник відповідача ОСОБА_9 адвокат Потапенко С.А. просив підготовче судове засідання призначене на 17.04.2025 р. проводити у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви представника позивача про відмову від частини позовних вимог та клопотання про витребування доказів. Також просив відкласти розгляд поданного ним клопотання про залучення третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи представника позивача, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено, для всебічного та обґрунтованого розгляду справи та прийняття судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 81, 84, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Коваленко Ю.О. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 копії документів, наданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для проведення технічної інвентаризації квартири АДРЕСА_1 .

Витребувати у фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 копію довідки до технічного паспорту реєстраційний номер НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 про підстави збільшення площі, в разі наявності.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання по справі відкладено до 09 год. 00 хв. 03 червня 2025 року в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити фізичній особі підприємцю ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель