Справа № Справа № 530/432/25
Номер провадження 2/530/354/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025

м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ситник О. В., за участі секретаря Сахно З.С. . розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 подану в її інтересах адвокатом до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

встановив:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 подану в її інтересах адвокатом до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

З позову вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , шлюб вона уклала 17.11.2011 року та змінила прізвище на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рішенням суду шлюб розірвано , прізвище залишено ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , батько позивачки . Ще у 1993 році , а саме 30.11.1993 року розпорядженням виконавчого комітету Зіньківської міської ради народних депутатів № 55 видане свідоцтво про право власності на житло , а саме на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я її батька ОСОБА_5 , її матері ОСОБА_2 та на її ім`я ОСОБА_6 , але ім`я зазначене помилково ОСОБА_7 , замість ОСОБА_8 .

ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_2 є спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , але оформити спадкові документи не можуть , у зв`язку із тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру вказано невірно ім`я позивачки , а саме замість Ксенії , відповідно всіх її документів ОСОБА_7 . .Враховуючи що існує два спадкоємці та можливий спір про право ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку позовного провадження , де зазначила відповідачем по справі іншого спадкоємця ОСОБА_2 та прохає встановити факт належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло від 30 листопада 1993 року виданого згідно розпорядження виконавчого комітету Зіньківської міської Ради народних депутатів № 55 у якому помилково зазначено ім`я ОСОБА_1 , на той час ОСОБА_9 Оксана , а вірним є Ксенія.

Ухвалою від 04.03.2025 року відкрито провадження в справі та призначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 18.04.2025 рік.

В судове засідання 18.04.2025 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від сторони позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність , позовні вимоги підтримують у повному обсязі ( а.с. 27) , від відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та вказала що позовні вимоги визнає ( а.с. 28 ) ,

.В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

У відповідності до ст.1216 ЦК України, Спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За ст.1218 ЦК До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно норм ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. В разі коли існує спір про право такий факт може бути встановлений в судовому порядку із залученням в якості відповідача особи, на права якої також вплине встановлення такого факту.

Судом встановлено , що позивачем є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 4) ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ( а.с. 4) , ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ( а.с. 5) , ОСОБА_9 уклала шлюб із ОСОБА_10 17.11.2011 року та змінила прізвище на ОСОБА_4 ( а.с. 6) , рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 26.02.2019 року шлюб було розірвано , прізвище залишено ОСОБА_4 ( а.с. 7) , батько позивачки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 8) , на момент смерті ОСОБА_5 проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_2 ( а.с. 9) , відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 30.11.1993 року яке видано виконавчим комітетом Зіньківської міської ради народних депутатів посвідчено , що квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_11 ( а.с. 10) , відповідачем є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована АДРЕСА_2 ( а.с. 11) .

Таким чином, суд приходе до переконання , що в правовстановлюючих документах на ім`я ОСОБА_1 виникли розбіжності в зв`язку із перекладом із російської мови на українську , тому прийшов до переконання про задоволення позовних вимог .

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач не ставить вимогу про стягнення сплаченого судового з відповідачів, суд не приходить до висновку про необхідність стягнення судових витрат.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст. 258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану в її інтересах адвокатом Тараненком Сергієм Олександровичем до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу (Свідоцтва про право власності на житло від 30 листопада 1993 року виданого виконкомом Зіньківської міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 яке було видане на підставі розпорядження від 30.11.1993 року № 55) - ОСОБА_1 , у якому було помилково зазначено її як одного із співвласників як ОСОБА_11 , замість вірного ОСОБА_9 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Полтавському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО. В. Ситник