17.03.2025 Єдиний унікальний номер 2-1826/09
Єдиний унікальний номер 2-1826/09
Провадження № 6/205/108/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року АТ «Державний експортно-імпортний банк України» через систему «Електронний суд» направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про видачу дубліката виконавчого листа, яка зареєстрована судом 05 березня 2025 року.

Матеріали заяви у провадження судді канцелярією суду передані 06 березня 2025 року.

У заяві АТ «Державний експортно-імпортний банк України» посилається на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області по цивільній справі № 2-1826/09 з ОСОБА_1 було стягнуто на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованість у розмірі 250 020 грн. 99 коп. З метою виконання рішення Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області 07 червня 2017 року було видано виконавчий лист № 2-1826/09, який перебував в провадженні Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області. Як стало відомо заявникові з відповіді Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області постановою державного виконавця від 23 вересня 2019 року виконавчий лист повернуто та надіслано стягувачеві. Станом на теперішній час у заявника виконавчий документ відсутній. Заявник просив видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 травня 2017 року заяву АТ «Укрексімбанк» про видачу дублікату виконавчого листа було задоволено і видано дублікат виконавчого листа № 2-1862/09, який був виданий 28 серпня 2009 року з метою виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у місті Маріуполі заборгованість за кредитним договором № 77708С30 від 03 вересня 2008 року в розмірі 248 070,99 грн., судовий збір в розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., а разом 250 020 грн.99 коп. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/66474769).

Постановою головного державного виконавця Ленінського ВДВС м. Донецька ГТУЮ в Донецькій області від 22 серпня 2017 року відкрито виконавче провадження з виконання дублікату виконавчого листа № 2-1862/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованості в розмірі 250 020 грн. 99 коп.

Постановою державного виконавця Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 23 вересня 2019 року виконавчий лист № 2-1826/09 повернуто стягувачеві.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на час ухвалення рішення Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя по цивільній справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки для пред`явлення до виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Даний Закон втратив чинність через три місяці з дня набрання чинності ЗУ «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року.

Як вбачається із копії постанови державного виконавця Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 23 вересня 2019 року, виконавчий лист № 2-1826/09 повернуто стягувачеві через відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання 23 вересня 2020 року.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа був до 23 вересня 2020 року, що відповідає положенням ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, чинного на час видачі виконавчого листа, проте, заявником виявлено інтерес до виконавчого документа та стадії його виконавчого провадження лише 31 січня 2025 року, про що свідчить відповідь Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області.

Обставин, якими обґрунтовано дану заяву про поважність неможливості звернутися із заявою про видачу дублікату у строк до 23 вересня 2020 року не зазначено, не надано жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт існування об`єктивних перешкод, непереборних обставин, які унеможливлювали стягувача отримати виконавчий документ і звернутися з ним для виконання до компетентних органів виконавчої служби протягом встановленого законом строку.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до положень ст. 124, п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачеві та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачеві органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Така правові висновки викладені в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17, від яких не вбачала підстав для відступу Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплив 23 вересня 2020 року, заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: