УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 392/1134/24

провадження № 22-ц/4809/855/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ДП «СхідГЗК» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 47 710,17 грн.

Стягнуто із ДП «СхідГЗК» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 47 710 грн.

Стягнуто із ДП «СхідГЗК» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Стягнуто із ДП «СхідГЗК» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Стягнуто із ДП «СхідГЗК» на користь держави судовий збір у сумі 2 422,4 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, в частині задоволених позовних вимог, ДП «СхідГЗК» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що про наявність оскаржуваного рішення відповідачу стало відомо 10.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що в судовому засіданні суду першої інстанції, призначеному на 28 січня 2025 року оскаржуване рішення не проголошувалось (а. с. 63).

Згідно довідки про доставку електронного документу, оскаржуване рішення в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету відповідача 10.03.2025 (а. с. 74), а апеляційну скаргу подано 25.03.2025, тобто в межах тридцяти денного терміну, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки підстави пропуску строку є поважними, а тому ДП «СхідГЗК»має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» строк на апеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2025 року.

Зупинити дію рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2025 року.

Направити Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 травня 2025 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко