УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/1287/25

Провадження №2/751/830/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави

відповідачі Чернігівська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивача Тишкевич Людмила Віталіївна

представник відповідача Чернігівської міської ради - Манжула Наталія Леонідівна

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державних реєстрацій, -

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пункт 2.5 рішення Чернігівської міської ради від 24.12.2024 № 3/VІІІ-31 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), передачу земельних ділянок у власність та оренду громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального садівництва, будівництва індивідуальних гаражів та городництва», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність безоплатно ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :01:038:7777 площею 0,1000 га вулиця біля будинку по АДРЕСА_1 ; про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.10.2024, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Л.А., на підставі якого ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:038:0309 площею 0,1га біля будинку по АДРЕСА_1 ; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:038:7777 площею 0,1 га (реєстраційний номер 100); скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:038:7777 площею 0,1 га вулиці біля будинку по АДРЕСА_1 .

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 07.02.2025 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначає, що 09.04.2025 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача». Положення цього Закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна. А тому на виконання положень ч.4 ст.177 ЦПК України до позову повинні бути додані документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом,чинна на дату подання позовної заяви.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив позовну заяву залишити без розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача Чернігівської міської ради у підготовчому судовому засіданні щодо клопотання покладалася на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання представника відповідача ОСОБА_2 дійшов наступного висновку.

09 квітня 2025 року набрав чинності Закон України №4292-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» від 12 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України у разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Згідно п. 2 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №4292-ІХ, положення цього Закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом, а також у частині порядку обчислення та перебігу граничного строку для витребування чи визнання права щодо: нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до дня набрання чинності цим Законом; нерухомого майна, щодо якого на момент його передачі першому набувачеві законом не була встановлена необхідність державної реєстрації правочину або реєстрації права власності і дата його передачі першому набувачеві передує дню набрання чинності цим Законом.

Таким чином, держава регламентувала порядок звернення органів державної влади, органів місцевого самоврядування та прокурорів до суду з позовами, направленими на вилучення майна з приватної власності інших осіб, шляхом визначення спеціального порядку звернення, що включає забезпечення прав відповідача через внесення депозиту у розмірі вартості майна, який буде спрямований на відшкодування вартості майна в разі задоволення позову.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, залишення позову без розгляду на підставі положень п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, передує залишення позову без руху.

Разом з тим, суд, після відкриття провадження у справі, не постановляв ухвал про залишення позову без руху.

З огляду на зазначене, клопотання представника відповідача Білогури В.О. є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Білогури В.О. про залишення позову без розгляду відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.04.2025.

Суддя Н. В. Маслюк