справа № 274/1282/25
провадження № 2/0274/925/25
Рішення

Іменем України

21.04.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

в с т а н о в и в :

Представник позивача Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 6006420 від 31.03.2024 в розмірі 25923,50 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 31.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6006420, який підписано одноразовим ідентифікатором.

30.07.2024 між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Мілоан» укладено договір факторингу №30072024/2, за умовами якого «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 6006420 від 30.07.2024.

Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору факторингу позивач прийняв належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6006420 від 23.01.2022, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №16072024 від 31.03.2024 в сумі 25923,50 грн, а також те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, останнім заборгованість за кредитним договором № 6006420 від 31.03.2024 не погашена, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 20.02.2025 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.43 - 44).

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, які отримав 05.03.2025 року.

Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що 31.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6006420, за умовами якого кредитодавець надає клієнту кредит у розмірі 6500,00 грн строком на 345 днів. Кінцевий термін повернення кредиту - 11.03.2025. Загальні витрати за кредитом складають 44562,25 грн. Денна процентна ставка складає (44562,25 грн/6500,00 грн)/345 днів * 100% = 1,99 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 124401,45 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту - 51062,25 грн. Комісія за надання кредиту - 736,00 грн одноразово. Вказаний договір також підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) (а.с. 6-11).

Невід`ємною частиною кредитного договору є Графік платежів до договору про споживчий кредит №6006420 від 31.03.2024 (а.с.11 зворот - 12).

Згідно платіжного доручення №127042471 від 31.03.2024 ТОВ «Мілоан» 31.03.2022 перерахувало ОСОБА_1 6500,00 грн на рахунок № НОМЕР_1 (а.с.14).

30.07.2024 ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Мілоан» уклали договір факторингу №30072024/2, за умовами якого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6006420 від 31.03.2024 (а.с.16-18).

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №30072024/2 від 30.07.2024 ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25923,50 грн, з яких: 6500,00 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу; 17641,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 736,00 грн - заборгованість за комісією, 1046,50 грн. заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) (а.с. 19).

Відповідно до Відомості про щоденні нарахування за кредитним договором №6006420 від 31.03.2024 вбачається, що станом на 30.07.2024 ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором не погасив (а.с. 20-21).

Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, на думку суду, підпадають під вид цивільно-правових відносин - зобов`язання і є зобов`язальними та регулюються нормами ЦК України, з врахуванням наступного.

Згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться -ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні -ст. 530 ЦК України.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту,ст. 527 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статті 610,611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до укладеного договору про відступлення прав вимоги №30072024/2 від 30.07.2024 в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором, внаслідок чого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» замінює ТОВ «Мілоан» як кредитора (стає новим кредитором), у тому числі права вимоги за зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 , з правом вимоги повного належного виконання обов`язків ним за Кредитним Договором №6006420 від 31.03.2024 року.

Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №6006420 від 31.03.2024 року новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язанні борг не погасив, має невиконані зобов`язання з погашення тіла кредиту, зі сплати процентів.

Однак щодо вимоги ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення пені з відповідача по кредитному договору №6006420 від 31.03.2024 року суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено розрахунок пені по кредитному договору №6006420 від 31.03.2024 року.

З огляду на зазначене, пеня по кредитному договору №6006420 від 31.03.2024 року укладеного між ТОВ «Мілоан» та відповідачем в розмірі 1046,50 грн не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, відповідно до умов укладених кредитного договору №6006420 від 31.03.2024 року, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 24877,00 грн., з яких: 6500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17641,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 736,00,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2906,00 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12-13,76-81,89,247,258,263-265,274-275,279,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів (місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором №6006420 від 31.03.2024 в розмірі 24877,00 грн., з яких: 6500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17641,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 736,00,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2906,00 грн судового збору.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 квітня 2025 року

Суддя: Т.М. Вдовиченко