Єдиний унікальний номер судової справи: 490/9779/24
Номер провадження: 22-ц/812/878/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», подану адвокатом Шиліним Володимиром Анатолійовичем на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2025 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (надалі ПрАТ «СК «ВУСО»), ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду в частині відмови в стягненні витрат на правову допомогу, адвокат Шилін В.А. подав апеляційну скаргу в інтересах ПрАТ «СК «ВУСО».

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Адвокат Шилін В.А., подавши від імені ПрАТ «СК «ВУСО» апеляційну скаргу, на підтвердження своїх повноважень додав до апеляційної скарги копію ордеру АІ №1737847 виданого 31 жовтня 2024 року на надання правничої допомоги ПрАТ «СК «ВУСО» у Центральному районному суді міста Миколаєва, Миколаївському районному суді Миколаївської області, органах державної влади, казначейської служби України, установах, підприємства та організаціях всіх форм власності.

Інших документів на підтвердження повноважень здійснювати представництво ПрАТ «СК «ВУСО» матеріали апеляційної скарги не містять.

Отже, докази наявності повноважень у адвоката Шиліна В.А. здійснювати представництво інтересів ПрАТ «СК «ВУСО» у суді апеляційної інстанції відсутні.

За наведеного, апеляційну скаргу подано адвокатом Шиліним В.А. за відсутності у нього повноважень на здійснення таких дій.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга ПрАТ «СК «ВУСО» подана від його імені іншою особою адвокатом Шиліним В.А., який не надав належним чином оформлених повноважень на представництво інтересів ПрАТ «СК «ВУСО» у суді апеляційної інстанції, то у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», подану адвокатом Шиліним Володимиром Анатолійовичем на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2025 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуюча Т. В. Крамаренко

Судді О.В. Локтіонова

О. О. Ямкова