Справа № 177/621/25
Провадження № 2/177/571/25
У Х В А Л А

21.04.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Богославського А.С., про зупинення провадження в цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника відповідача Богославського А.С. 15.04.2025 надійшло клопотання про зупинення провадження в справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 у лавах ЗСУ.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача в тексті позову просив розглядати справи без його участі.

Представник відповідача надав заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження в справі за його та відповідача відсутності. На задоволенні клопотання наполягав з підстав та причин, зазначених у ньому.

За даних обставин, із метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, з урахуванням повідомлення учасників справи належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача за відсутності сторін, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає цьому.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вимоги клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі задоволенню не підлягає, із огляду на таке.

Як слідує з наданої до клопотання довідки від 08.04.2025 № 2591, відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 із 07.07.2022.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Вирішуючи питання про зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, слід врахувати позицію Верховний Суд, згідно з якою, для зупинення судом провадження в справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 27.02.2023 у справі № 380/7845/21, від 31.05.2023 у справі № 160/1543/21, від 16.08.2023 у справі № 357/3844/2025.04.2024 у справі № 852/2а-1/24.

Отже, задля вирішення питання про зупинення провадження в даній справі необхідно з`ясувати чи перебуває відповідач у складі Збройних Сил України безпосередньо у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та чи виконує вказана частина бойові завдання у зоні бойових дій, а також чи призвів призов на військову службу до об`єктивної неможливості відповідача брати участь у судовому провадженні або надати свої пояснення по суті справи.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять, та представником відповідача ОСОБА_2 не надано доказів про те, що відповідач ОСОБА_1 , перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 , виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, що в свою чергу унеможливлює його участь у розгляді справи особисто, зокрема і в порядку відеоконференцзв`язку, так і через представника.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 13.06.2024 у справі № 557/1226/23 дійшов висновку про те, що вирішуючи питання про зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, через перебування відповідача в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема те, чи мав відповідач можливість висловитися щодо позовних вимог, чи користується правовою допомогою під час судового провадження, чи є належні докази того, що його військова частина переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи в зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, слід врахувати положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника в справі.

Суд бере до уваги, що в цій справі ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, інтереси відповідача ОСОБА_1 представляє його представник, адвокат Богославський А.С., доказів про те, що відповідач ОСОБА_1 перебуває з зоні бойових дій виконуючи бойові завдання, що б унеможливлювало його участь у судовому засіданні, не надано, тому, на думку суду, підстави для зупинення провадження в справі за вказаних представником відповідача обставин, відсутні.

Керуючись ст. ст. 251, 258-261ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Богославського Андрія Сергійовича, про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.04.2025

Суддя: