overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1468/24
Провадження № 2-во/390/5/25
УХВАЛА

про випралення описки

"18" квітня 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Кондратовій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, винесеному 08.11.2024 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області у справі № 390/1468/24,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі, виданому 08.11.2024 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 390/1468/24, а саме виправити прізвище боржника.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка, згідно ч.3 ст.432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

08.11.2024 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.07.2024 і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також з ОСОБА_2 , стягнуто на користь держави, судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.

Згідно ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може, за заявою стягувача або боржника, зокрема виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що при видачі судового наказу була допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.173, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, винесеному 08.11.2024 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області у справі № 390/1468/24, - задовольнити.

У судовому наказі, виданому 08.11.2024 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області у справі № 390/1468/24, прізвище боржника, зазначене як « ОСОБА_4 » виправити на « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя І.А. Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/164/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Національна музична академія України імені П.І. Чайковського про встановлення фату належності диплому,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Національна музична академія України імені П.І. Чайковського про встановлення фату належності диплому.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2024 року заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням при її подачі вимог ст.ст.175,177 ЦПК України. Заявнику наданий строк для усунення недоліків, проте, у визначений судом строк вказані в ухвалі без руху недоліки не усунені в повному обсязі.

У зв`язку з вищенаведеним заява відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Національна музична академія України імені П.І. Чайковського про встановлення фату належності диплому - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/4675/19 Номер провадження 22-ц/814/1024/25Головуючий у 1-й інстанції Бєссонова Т.Д. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

вирішивши питання щодо виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року залишено без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах та у повному тексті постанови Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року допущені такі помилки у текстах рішення: замість правильного «Заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року залишити без змін» помилково зазначено «Заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року залишити без задоволення».

Колегія суддів приходить до висновку, що описку необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах та у повному тексті постанови Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року:

- замість помилково вказаного «Заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року залишити без задоволення» вказати правильно «Заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/4249/25

провадження № 22-ц/824/9659/2025

17 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Щиголя Володимира Валерійовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року в складі судді Лужецької О.Р.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Щиголя Володимира Валерійовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа № 347/754/25
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

18.04.2025 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 13.05.2025 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/3075/25
Провадження № 2-н/552/1377/25
Стягнути з з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на рахунок зі спеціальним режимом використання р/р № НОМЕР_2 відкритий у філії ПОУ АТ «Ощадбанк», МФО 331467, заборгованість за послуги, отримані за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.11.2024 р. по 01.04.2025 р. в сумі 2 010 грн. 98 коп. (дві тисячі десять гривень двадцять чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, ЄРДПОУ 42223804 судовий збір в розмірі 302 грн 80 грн. (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2025 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А.Самсонова
Справа №487/1334/20
Провадження №2-во/487/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

02.04.2025 Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., в м. Миколаєві, розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки.

Рішенням суду від 27.10.2020 року провадження за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суддя вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.10.2020 року, а саме вірно зазначити дату народження ОСОБА_1 в рішенні:

" ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість помилкового " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Кузьменко
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/187/25
Провадження по справі № 2/281/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи, а тому справа повинна розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 274-277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу, ОСОБА_2 , протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

У строк подачі відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов та право подати заяву до суду із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа №: 398/3377/24
провадження №2-о/398/12/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"18" квітня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Семенова Олена Вікторівна, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє представник - адвокат Семенова Олена Вікторівна, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

представник заявника: адвокат Семенова Олена Вікторівна, яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КР №000612 від 06.05.2022 року, адреса місцезнаходження: м.Олександрія Кіровоградської області, проспект Соборний,85;

заінтересовані особи:

ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження:АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8603/24
У Х В А Л А

21.04.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" Соболєва Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Представник позивача Сечко С.В. подав клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На переконання суду, участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції не позбавляє суд з`ясувати обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, у зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, проводити за участі уповноваженої особи (представника) ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" Сечко Сергія Володимировича (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів системи відеоконференц зв"язку ЄСІТС в підсистемі ВКЗ.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно сторонам по справі та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Р. Трагнюк