печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1845/25-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представник заявника: не з`явився,

заінтересованої особи-1: не з`явилась,

представника заінтересованої особи-2: не з`явився,

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, за участю заінтересованих осіб, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (далі - заявник, ГУ ДПС у Чернівецькій області) звернулось до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, відносно ОСОБА_1 , (далі - заінтересована особа-1, ОСОБА_1 ), у якій просить зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - заінтересована особа-2, АТ КБ «ПриватБанк») розкрити заявнику інформацію, яка містить банківську таємницю, відносно ОСОБА_1 , а саме: надати в паперовому або електронному вигляді інформацію про обсяг та обіг коштів за період з дати відкриття рахунків/дати старту договору по 31.12.2023 року по наступних рахунках, що належать вказаній особі, в розрізі контрагентів із зазначенням дат проведення операцій, сум платежів, призначень платежів, найменування платника, який перераховує кошти: НОМЕР_1 - 980 - Українська гривня; НОМЕР_2 - 980 - Українська гривня; НОМЕР_3 - 980 - Українська гривня; НОМЕР_4 - 980 - Українська гривня; НОМЕР_5 - 980 - Українська гривня; НОМЕР_6 - 980 - Українська гривня; НОМЕР_7 - 980 - Українська гривня.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що ГУ ДПС у Чернівецькій області звертається до суду із даним позовом у зв`язку з необхідністю отримання інформації, яка містить банківську таємницю, з метою проведення позапланової перевірки з питань повноти нарахування та своєчасності сплати додатку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів з джерелом походження з України фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до даних ДПС України щодо суми виплачених доходів із ЦБД ДПС України, згідно задекларованих контрагентами сум, по платнику податків - фізичній особі ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_8 , загальна сума виплаченого доходу (ознака 157 - Дохід, виплачений самозайнятій особі) за 2023 рік становить 69 000,00 грн.

Крім цього, за результатами аналізу розміщеної інформації в єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на порталі сайту Національного агентства з питань запобігання корупції виявлено опубліковану та відображену інформацію щодо отриманих доходів платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зокрема, але не виключно, пунктах 5 та 6, розділу 11. Доходи, у тому числі, подарунки вказано отримані доходи від зайняття підприємницькою діяльністю в сумах 69 000,00 грн та 5 500 800,00 грн, дата та час подання 28.03.2024 22:11; тип документа: виправлена декларація; щорічна:2023.

Згідно з інформаційними системами ФОП ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в ДПС у Чернівецькій області, як платник єдиного податку на 2-гій групі, ставка 20 % з 01.03.2023 року.

У зв?язку із зазначеним ГУ ДПС у Чернівецькій області, на підставі п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20; абз.1 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, було направлено на юридичну адресу ОСОБА_1 запити № 15493/6/24-13-24-06-04 від 02.10.2024 року «Про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань дотримання вимог порядку провадження господарської діяльності» та № 17299/6/24-1324-06-04 від 23.10.2024 року «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) з питань дотримання вимог порядку провадження господарської діяльності».

Як вбачається з відповідних відміток рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, направлені запити були вручені ОСОБА_1 17.10.2024 року та 01.11.2024 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 20.12.2024 року було надано відповідь на запити ГУ ДПС у Чернівецькій області: № 15493/6/24-13-24-06-04 від 02.10.2024 року «Про надання пояснень та їх документального підтвердження»; № 17299/6/24-13-24-06-04 від 23.10.2024 року «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) з питань дотримання вимог порядку провадження господарської діяльності».

Разом із відповіддю не було надано в повному обсязі документального підтвердження, зокрема: усіх банківських документів; щоденних банківських виписок тощо.

Також не надано будь-якої інформації, що могла б спростувати розбіжності між задекларованими доходами та пояснити причини несвоєчасного декларування доходів фізичною особою-підприємцем.

Зокрема, не було підтверджено: відсутність руху коштів на рахунках такого платника або, навпаки, наявність руху коштів та використання рахунків для цілей, не пов`язаних із підприємницькою діяльністю.

У разі використання таких рахунків для непідприємницьких цілей не надано доказів цього факту, зокрема - з дати відкриття рахунків і по дату надання відповіді.

ГУ ДПС У Чернівецькій області на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було направлено лист № 17206/6/24-13-24-06-04 від 22.10.2024 року про надання інформації.

Згідно листа АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0/7-241105/68596-БТ від 20.11.2024 року, у ОСОБА_1 наявні наступні рахунки: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 (980 - Українська гривня).

Відсутність інформації про обсяг та обіг коштів по зазначених банківських рахунках за період діяльності з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року унеможливлює проведення ГУ ДПС у Чернівецькій області документальної позапланової перевірки повноти нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів з джерелом походження з України фізичної особи ОСОБА_1 .

Посилаючись на ст.ст. 347-350 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», заявник просить зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» розкрити заявнику інформацію, яка містить банківську таємницю, відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ГУ ДПС у Чернівецькій області, за участю заінтересованих осіб, ОСОБА_1 , АТ КБ «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, та призначено судове засідання на 11.03.2025 року.

11.03.2025 року ОСОБА_1 до суду подала заперечення на заяву, у яких просила відмовити у задоволенні цієї заяви. Зазначала, що заявник ніяким чином не обґрунтовує неможливість проведення позапланової документальної перевірки; не надав суду жодних доказів, які б підтверджували неможливість проведення перевірки, щоб встановити реальний обсяг доходів, отриманих ФОП ОСОБА_1 від здійснення господарської діяльності.

Обґрунтовуючи необхідність розкриття банківської таємниці, ГУ ДПС у Чернівецькій області вказує у поданій заяві про недостатність наданих ОСОБА_1 відомостей та документів, що надійшли від неї до ГУ ДПС у Чернівецькій області 20.12.2024 року. Однак, у наданих до суду запитах чітко не вказано чи податковий орган запитує інформацію по ОСОБА_1 як по фізичній особі-підприємцю, якою вона є зареєстрованою, чи як по фізичній особі, так як ОСОБА_1 не є самозайнятою особою. 20.12.2024 року ОСОБА_1 разом із відповіддю від 20.12.2024 року надала усі документи, які були зазначені ГУ ДПС у Чернівецькій області у запитах № 15493/24-13-24-06-04 від 23.10.2024 року та №17299/6/24-1324-06-04 від 23.10.2024 року. Після цього, ГУ ДПС у Чернівецькій області більше не надсилала листів ОСОБА_1 щодо недостатності наданих ОСОБА_1 відомостей та документів або листів, в яких би запитувались ще якісь додаткові документи. За таких обставин, вважає, що надані ОСОБА_1 документи є достатніми для здійснення податкової перевірки.

У судове засідання представник заявника не з`явився; про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання заінтересовані особи не з`явились; про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 349 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає заяву за відсутності заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи її представників та представника банку, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Чернівецькій області, на підставі п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20; абз.1 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, було направлено на юридичну адресу Школи Оксани Вікторівни запити № 15493/6/24-13-24-06-04 від 02.10.2024 року «Про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань дотримання вимог порядку провадження господарської діяльності» та № 17299/6/24-1324-06-04 від 23.10.2024 року «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) з питань дотримання вимог порядку провадження господарської діяльності».

ОСОБА_1 20.12.2024 року було надано відповідь на запити ГУ ДПС у Чернівецькій області № 15493/6/24-13-24-06-04 від 02.10.2024 року «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» та № 17299/6/24-1324-06-04 від 23.10.2024 року «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) з питань дотримання вимог порядку провадження господарської діяльності», разом з якою не надано документального підтвердження (усі банківські документи, щоденні банківські виписки, тощо), будь-яку інформацію, що може спростувати розбіжності між задекларованими доходами та причини несвоєчасного декларування доходів фізичної особи-підприємця в повному обсязі (про відсутність руху коштів на рахунках такого платника або про наявність руху коштів на рахунках такого платника, а в разі використання таких рахунків для цілей, не пов`язаних із підприємницькою діяльністю-факту підтвердження цих рахунків для інших, ніж ведення підприємницької діяльності цілей, зокрема з дати їх відкриття і по дату надання відповіді).

ГУ ДПС У Чернівецькій області на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було направлено лист № 17206/6/24-13-24-06-04 від 22.10.2024 року про надання інформації.

Згідно листа АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0/7-241105/68596-БТ від 20.11.2024 року у ОСОБА_1 наявні наступні рахунки: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 (980 - Українська гривня).

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 Цивільного кодексу України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.

Порядок розкриття банками банківської таємниці встановлено у ст. 62 цього Закону. Зазначеною нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

Так, органи державної податкової служби мають право отримати інформацію щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, на підставі п. 1 (на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи) та п. 2 (за рішенням суду) ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до п. 5 глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 року № 267, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.08.2006 року за № 935/12809, банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Згідно пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є, зокрема, податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

За положеннями п. 191.1.1, 191.1.2 ст. 191 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно пп. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України Про банки і банківську діяльність та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Відповідно до п. 73.4 ст. 73 цього Кодексу, інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду.

Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

За положеннями ст. 78 цього Кодексу, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, зокрема, такої підстави: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що на лист ГУ ДПС в Чернівецькій області про надання інформації за рахунками ОСОБА_1 про рух коштів із зазначенням контрагентів, дати операцій, суми проведених операцій та призначення кожного платежу по розрахункових рахунках АТ КБ «ПриватБанк» надав відповідь № 20.1.0.0/7-241105/68596-БТ від 20.11.2024 року, пославшись на те, що така інформація є банківською таємницею.

З огляду на встановлені обставини та мету отримання охоронюваної законом інформації, що міститься у банківській установі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про розкриття такої інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 350, п. 6 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 60, 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст. 1076 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 73 Податкового кодексу України, ст.ст. 347-350 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, за уч астю заінтересованих осіб, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» розкрити Головному управлінню Державної податкової служби у Миколаївській області інформацію, що містить банківську таємницю, відносно ОСОБА_1 , а саме: надати в паперовому або електронному вигляді інформацію про обсяг та обіг коштів за період з дати відкриття рахунків/дати старту договору по 31.12.2023 року по наступних рахунках, що належать вказаній особі, в розрізі контрагентів із зазначенням дат проведення операцій, сум платежів, призначень платежів, найменування платника ,який перераховує кошти: НОМЕР_1 - 980 - Українська гривня; НОМЕР_2 - 980 - Українська гривня; НОМЕР_3 - 980 - Українська гривня; НОМЕР_4 - 980 - Українська гривня; НОМЕР_5 - 980 - Українська гривня; НОМЕР_6 - 980 - Українська гривня; НОМЕР_7 - 980 - Українська гривня.

Заявник - Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області: 58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А; .

Заінтересована особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; .

Особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_8 .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 11.03.2025 року.

Суддя Є.С. Хайнацький