ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/64/25 Справа № 694/2727/23Головуючий по 1 інстанції Бесараб Н.В.
Категорія: 305010100 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в сумі 55 487 грн 89 коп. та судові витрати за сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2024 року у даній справі змінено, шляхом викладення мотивувальної частини рішення в редакції цієї постанови та зменшення суми шкоди, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» з 182 987 грн 89 коп до 177 389 грн 51 коп. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання судових витрат.

17 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 від 15.04.2025, в якій він просить роз`яснити постанову суду, зокрема, щодо зменшення суми стягнення з 182 987 грн 89 коп до 177 396 грн 51 коп., зважаючи на те, що суд першої інстанції в рішенні стягнув з нього 55 487 грн 89 коп.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , перевіривши постанову Черкаського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року, колегія суддів доходить висновків, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня надходження.

Беручи до уваги вказане положення закону, заява про роз`яснення судового рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, оскільки апеляційний розгляд в даній справі відбувався в порядку письмового провадження.

Зі змісту заяви про роз`яснення постанови вбачається, що в постанові Черкаського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року допущено помилку, оскільки мотивувальна частина цієї постанови свідчить про зменшення судом розміру шкоди, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача з 55 487 грн 89 коп до 49 889 грн 51 коп.

Вказану помилку виправлено ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року.

За наведених обставин, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 від 15.04.2025 про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 271, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у даній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційного суду.

Судді: Ю.В. Сіренко

О.М. Новіков

Т.Л. Фетісова