Номер провадження: 22-ц/813/3185/25
Справа № 495/4948/23
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

розглянувши додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Південь» в особі свого представника Тарасенка Олександра Івановича

у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Південь»» в особі свого представника Тарасенка Олександра Івановича

на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Південь» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Південь» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та стягнення збитків залишено без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оіл Південь» 29 листопада 2024 року звернулось до суду з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 27 грудня 2024 року призначено справу до розгляду.

16 квітня 2025 року від ТОВ «Оіл Південь» в особі свого представника Тарасенка О.І. надійшли додаткові пояснення по справі.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 174 ЦПК України при розгляду справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву(відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На стадії перегляду судових рішень в апеляційній інстанції відповідно до змісту Глави 1 Розділу п`ятого «Перегляд судових рішень» учасники справи мають право подавати наступні заяви по суті справи: апеляційні скарги, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заперечення.

Аналіз наведеного свідчить про те, що законодавцем передбачено викладення письмово своїх вимог, заперечень, тощо виключно у заявах по суті справи, якими додаткові пояснення не є.

Вказане є підставою для його повернення заявнику без розгляду додаткових пояснень.

Керуючись ст. 183 ЦПК України апеляційний суд

у х в а л и в:

Додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Південь» в особі свого представника Тарасенка Олександра Івановича повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький