Провадження № 2/175/2223/24
УХВАЛА

"21" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бєлостоцьку Антоніну Василівну звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належав йому на праві приватної власності на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки під будівництво житлового будинку. На день смерті разом зі спадкодавцем був зареєстрований його син - ОСОБА_3 , який відмовився від спадщини після смерті батька, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою від 17.06.2020 року. ОСОБА_4 дружина спадкодавця, до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не зверталася. 21.07.2020 року позивач звернулася до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, проте останній було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не були надані правовстановлюючі документи щодо належності майна спадкодавцеві. Ще за життя ОСОБА_2 звертався до державного нотаріуса Другої Краматорської державної нотаріальної контори Костюкової Н.С. з заявою про видачу дублікату вказаного договору на житловий будинок, проте отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що архівні документи за 1979 рік передані на постійне зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву, який наразі знаходиться на тимчасово окупованій території. На підставі викладеного, з урахуванням уточнення позовних вимог, позивач просить суд визнати за нею право власності на частку будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, у визначений судом строк вимоги ухвали суду від 12.09.2024 року були виконані.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Від представника відповідача заяви про розгляд справи без участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель