Справа № 569/3437/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що відповідач 03.08.2023 звернулася із заявою про призначення житлової субсидії для домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , якою просила призначити житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний сезон. До заяви відповідачем було подано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. За результатами розгляду заяви відповідача позивачем прийнято рішення про призначення субсидії у грошовій готівковій формі для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг/придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. За даними звернення №157638 від 03.08.2023 року відповідачці нараховано житлову субсидію з 01.08.2023 по 30.09.2023-545,52; з 01.10.2023 по 31.10.2023-1214,19; з 01.11.2023 по 31.03.2024-1841,05; з 01.04.2024 по 30.04.2024-1193,28. Рішення прийнято відповідно до абзацу 8 підпункту 3 пункту 14 Положення. Заявниця отримувала допомогу малозабезпеченим сім`ям, сплата ЄСВ за період врахування доходів 01.07.2023-31.12.2023р. відсутня. Застосувавши норму Положення № 601 при прийнятті рішення по зверненню заявника №15768 від 03.08.2023 року було неправомірним, оскільки згідно даних підсистеми «Звернення» та підсистеми «Призначення та виплата пенсій» ОСОБА_1 не зверталася за визначенням права на пенсію, отже інформація про страховий стаж відсутня. Відповідно з неправомірними діями відповідача виникла переплата субсидії за період з 01.08.2023 по 30.04.2024 у сумі 12703,76 грн. Враховуючи, що з 01.01.2025 року утрималось 20% в сумі 392,99 грн., залишок переплати становить 12310,77 грн. Оскільки сума отримана відповідачем за документами, які піддаються сумніву, вказана обставина свідчить про недобросовісність набувача, тому така в силу ст. 1215 ЦК України має бути з неї стягнута.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, в позовних вимогах просила справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що 03.08.2023 вона звернулася із заявою про призначення житлової субсидії для домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , якою просила призначити житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний сезон. До заяви було подано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. У даній декларації в таблиці «Відомості про доходи» відповідачкою було зазначено вид доходу, який вона отримує - тимчасова допомога особам, які не набули права на пенсію. Відповідно до довідки Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про отримання (неотримання) допомоги від 27.03.2025 №206, ОСОБА_1 відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям (довідка за період з 01.08.2022 року по 31.03.2025 року). Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії за віком Головного управління ПФУ в Донецькій області від 29.08.2024 №41 страховий стаж відповідачки становить 20 років 26 днів. Отже, згідно інформації, наявної у позивача, стаж відповідачки становить не менше 20 років, який є недостатнім для призначення їй пенсії, однак є достатнім для отримання нею субсидії.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 03.08.2023 ОСОБА_1 звернулася із заявою про призначення житлової субсидії для домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , якою просила призначити житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний сезон.

До заяви відповідачем було подано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

За результатами розгляду заяви відповідача позивачем прийнято рішення про призначення субсидії у грошовій готівковій формі для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг/придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. За даними звернення №157638 від 03.08.2023 року відповідачці нараховано житлову субсидію з 01.08.2023 по 30.09.2023-545,52; з 01.10.2023 по 31.10.2023-1214,19; з 01.11.2023 по 31.03.2024-1841,05; з 01.04.2024 по 30.04.2024-1193,28.

При подачі декларації відповідач була ознайомлена з розпискою, що у разі неподання інформації або подання неповних чи недостовірних відомостей про осіб, які входять до складу домогосподарства, та членів сім`ї осіб із складу домогосподарства незалежно від реєстрації їх місця проживання (фактичного місця проживання), їх доходи, майновий стан і витрати, може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання.

Відповідно до п. 49 Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. За результатами розгляду заяви відповідача позивачем прийнято рішення про призначення субсидії у грошовій готівковій формі для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг/придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

У Постанові Кабінету Міністрів України №601 від 13.06.2023року зазначено, що житлові субсидії призначаються, якщо особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії, протягом такого періоду не менше місяця отримували такий дохід, як державна соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї, яку отримує особа, яка втратила працездатність, в тому числі особа, яка досягла віку, визначеного частиною першою статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та не набула страхового стажу, передбаченого зазначеною статтею, за умови наявності в такої особи не менш як 15 років страхового стажу.

Відповідно до довідки Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про отримання (неотримання) допомоги від 27.03.2025 №206, ОСОБА_1 відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям (довідка за період з 01.08.2022 року по 31.03.2025 року).

Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії за віком Головного управління ПФУ в Донецькій області від 29.08.2024 №41, Пенсійний вік ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст.26 Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 60 років. Вік заявниці 62 роки. Необхідний страховий стаж відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 26 Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 1 січня 2022 року після досягнення віку 60 років становить 26 років. Страховий стаж відповідачки ОСОБА_1 становить 20 років 26 днів. За наведених обставин ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення відмовити заявниці в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 29 років.

Отже, згідно інформації ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області стаж відповідачки становить 20 років, який є недостатнім для призначення їй пенсії, однак є достатнім для отримання нею субсидії, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України №601 від 13.06.2023 року.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Стаття 1214 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;

2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить до висновку про недоведеність і необґрунтованість заявлених позовних вимог, адже позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, яким він обґрунтовував свої вимоги, що є його процесуальним обов`язком.

Позивач (платник грошових коштів) не довів недобросовісності у діях відповідачки (набувача субсидії), а тому відсутні підстави для повернення отриманих нею коштів у вигляді житлової субсидії в розмірі 12310,77 гривень.

Крім того, враховуючи соціальний статус відповідачки, яка досягла пенсійного віку, однак не набула права на пенсію, необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідача, суд дійшов висновку, що примусове повернення наданої державою соціальної допомоги може призвести до покладення на відповідача надмірного тягаря.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог та приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 81, 89, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, , адрема: вул. Борисенко Олександра, буд. 7, м. Рівне Рівненської області, 33028.

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 17.04.2025 року.

Суддя Харечко С.П.