overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3170/25
Провадження № 2-о/333/249/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Михайлової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, особа, стосовно якої ставиться питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Як на правові підстави заявленої вимоги заявник посилається на ст.. ст. 30, 36, 37, 39-41, 58, 60 ЦК України.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 297 ЦПК України; судовий збір сплачено в повному обсязі; правила підсудності заявником не порушені.

З наведених підстав, необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, особа, стосовно якої ставиться питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду на 19 травня 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 712/3913/25
Провадження № 2/712/2352/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент-Банк» в особі свого представника Шкапенка О.В. через систему «Електронний суд» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2025 зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документу ухвала суду від 04.04.2025 доставлена до електронного кабінету позивача 10.04.2025.

Відповідно, термін на усунення недоліків позовної заяви закінчився 16.04.2025. В зазначений строк позивачем та його представником недоліки позовної заяви усунені не були.

Отже, станом на 21.04.2025 ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2025 позивачем не виконана, зокрема не надано доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси суду від 04.04.2025 позивачем не виконані, тому позовну заяву потрібно повернути позивачу, роз`яснивши право на повторне звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 10, 13, 76-81, 83, 89, 175, 177, 185, 260, 261, 263, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.О. Пономар
Справа № 127/2177/25
Провадження №22-ц/801/1140/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

21 квітня 2025 рокуСправа № 127/2177/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в інтересах якого діє Гоцуляк Руслан Михайлович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2025 року у цивільній справі № 127/2177/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Водночас, згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у даній справі становить 80 285,49 грн, що є меншим від тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом слід розглядати без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Вінницький апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату і місце розгляду справи, який відбуватиметься без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в інтересах якого діє Гоцуляк Руслан Михайлович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2025 року призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун
Справа № 459/1784/24
Провадження № 2/459/475/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом поданим адвокатом Левицьким Ігорем Семеновичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, без самостійних вимог: Шептицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 02.07.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 31.01.2025 було задоволено клопотання представника позивача адвоката Левицького І. С. та повторно призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, а провадження у справі на час проведення такої експертизи зупинено.

17.04.2025 на адресу суду надійшла цивільна справа та повідомлення від 10.04.2025 №СЕ-19/114-25/4273-БД від Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про повернення без виконання ухвали суду від 31.01.2025 у зв`язку з тим, що 04.04.2025 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України не прибули ОСОБА_2 разом із дитиною ОСОБА_3 , що унемоливило відібрання зразків букального епітелію для проведенн молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом, поданим адвокатом Левицьким Ігорем Семеновичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог: Шептицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 02 червня 2025 року о 12:00 год у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Шептицькому, вул. Св. Володимира, 15).

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 301/233/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"21" квітня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 20.02.2025 року подружжю надано строк для примирення терміном два місяці, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М. О. Пітерських
Справа № 346/3529/24
Провадження № 2-о/346/34/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О. П.

присяжних Кухарик Л. В., Олексюк Л. О.

з участю секретаря Насадик В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Атаманюка Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, постановленій 14.03.2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коломийської міської ради Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року постановлено вказану ухвалу.

16.04.2025 року до суду надійшла вказана заява зазначеного представника заявника, в якій він просить виправити допущені у зазначеній ухвалі описки, а саме:

-замість вірної назви закладу охорони здоров`я КНП Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради вказано невірну назву КНП «Обласний госпіталь ветеранів війни Івано-Франківської обласної ради».

Вказана описка перешкоджає виконанню цієї ухвали.

Особи, які беруть участь в справі (їх представники), в судове засідання, не викликалися.

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 цієї статті відсутність сторін в судовому засіданні не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку слід виправити, адже її наявність перешкоджає виконанню цієї ухвали та зазначену описку допущено випадково та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.03.2025 року в справі № 346/3529/24 а саме:

-вказати вірну назву закладу охорони здоров`я: комунальне некомерційне підприємство Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради, замість невірно зазначеної назви: комунальне некомерційне підприємство «Обласний госпіталь ветеранів війни Івано-Франківської обласної ради».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Калинюк О. П.

Присяжні: Кухарик Л. В.

Олексюк Л. О.
Справа № 405/2193/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

21.04.2025 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турчанов Олександр Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Турчанов Олександр Васильович, до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 04.06.2025 року о 09:30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження №2/333/1444/25
(вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше п`яти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 22.04.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 212/3345/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 21 квітня 2025 року о 08:00 годині з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України,сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 15 травня 2025 року на 08:50 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 686/9226/25
Провадження № 2-сз/686/28/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

встановив:

18.04.2025 року до суду надійшла заява представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення останньому сплаченого ним судового збору в сумі 968,96 грн., посилаючись на те, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З копії платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» №15 від 31.03.2025 року вбачається, що ФОП ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задоволити заяву представника позивача про повернення судового збору та повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір в сумі 968,96 грн., сплачений ним згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» №15 від 31.03.2025.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 968,96 грн., сплачений ним згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» №15 від 31.03.2025.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 968,96 грн., сплачений ним згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» №15 від 31.03.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин