Справа № 196/317/25
№ провадження 2-о/196/46/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скопіч А.В., звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до Відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 19.03.2025 року № 23/03-30/10, так як в архівних довідках №№232-233 від 14.03.2025р., виданих КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради, є розходження з паспортом в написанні прізвища та по батькові (в архівних документах зазначено « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » - в свідоцтві про одруження « ОСОБА_2 », в свідоцтві про переміну прізвища, імені, по батькові « ОСОБА_1 »).

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутись до суду.

Просить встановити факт належності їй:

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №232 від 14.03.2025 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №233 від 14.03.2025 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи у його та заявниці відсутність, заявлені вимоги підтримують повністю.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В. у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом № НОМЕР_1 , виданим органом 1261 18 грудня 2018 року (а.с.9), дійсно працював в колгоспі імені Леніна Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 від 14.12.1993р. (а.с.13), копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 від 30.07.1996р., копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 26.07.1996р., копією свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серія НОМЕР_5 від 26.07.1996р., а тому той факт, що архівні довідки №№232-233 від 14.03.2025р., видані КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради, в яких є розходження в написанні прізвища та по батькові заявниці (в архівних документах зазначено « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » - в свідоцтві про одруження « ОСОБА_2 », в свідоцтві про переміну прізвища, імені, по батькові « ОСОБА_1 ») , належать саме ОСОБА_1 , не викликає сумніву.

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявниці виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 141, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт № НОМЕР_1 , виданим органом 1261 18 грудня 2018 року, рнокпп НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт № НОМЕР_1 , виданим органом 1261 18 грудня 2018 року, рнокпп НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів:

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №232 від 14.03.2025 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №233 від 14.03.2025 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.04.2025 року.

Суддя Д.Г. Костюков