єдиний унікальний номер справи 545/177/25
номер провадження 2/546/203/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 545/177/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03.02.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю надійшла вищевказана позовна заява у якій позивач просить суд стягнути з відповідаки заборгованість за договором про споживчий кредит № 5260023 від 23.03.2023 в сумі 39800 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.03.2023 ОСОБА_1 (далі позичальник, відповідач, боржник) на офіційному веб-сайті ТОВ «Мілоан» подала анкету-заявку на кредит № 5260023. ТОВ «Мілоан» (далі кредитодавець, позивач) направило відповідачці електронним повідомлення (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідачка підтверджує прийняття умов договору про споживчий кредит № 5260023 від 23.03.2023.

Таким чином, 23.03.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 5260023, який підписано одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1.2. договору про споживчий кредит, ТОВ «Мілоан» надає позичальниці грошові кошти у розмірі 10000,00 грн. Кредит надається строком на 102 днів з 23.03.2023 на засадах строковості, поворотності, платності (далі кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором про споживчий кредит та правил про надання грошових коштів у кредит.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором про споживчий кредит виконало, та на підставі платіжного доручення № 96414952 від 23.03.2023 надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10000,00 грн, шляхом їх перерахування на картковий рахунок VISA № НОМЕР_1 , що належить відповідачці.

26.07.2023 ТОВ «Міолан» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 101-МЛ. Згідно даного договору ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ТОВ «Міолан», включно і до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 5260023 від 23.03.2023.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за договором про споживчий кредит № 5260023 від 23.03.2023, у неї утворилась заборгованість в розмірі 39800,00 грн, що складається з:

заборгованості за сумою кредиту 10000,00 грн;

заборгованість за відсотками 28800,00 грн;

заборгованість за комісією 1000,00 грн.

Позивач просить суд позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 5260023 від 23.03.2023, що становить 39800,00 грн., яка складається з: суми заборгованості за сумою кредиту 10000,00 грн; суми заборгованості за відсотками 28800,00 грн, суми заборгованості за комісією 1000,00 грн, також стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи все вищезазначене, ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутися із даним позовом до суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 03.02.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 05.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судові засідання призначені на 05.03.2025, 04.04.2025 та 21.04.2025 представник ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не з`явився.

26.02.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява, у якій представник позивача прохає розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 46).

Відповідачка у судові засідання призначені на 05.03.2025, 04.04.2025 та 21.04.2025 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим місцем реєстрації особи.

17.02.2025 до суду повернувся конверт надіслані на ім`я ОСОБА_1 з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 45).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також повідомлення про судовий розгляд 04.04.2025 та 21.04.2025, здійснено шляхом оголошення про виклик ОСОБА_1 на веб-сайті Судова влада України (а.с. 54, 65).

Про розгляд справи 05.03.2025, 04.04.2025 та 21.04.2025 направлено SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» та доставлено ОСОБА_1 відповідно 06.02.2025, 06.03.2025 та 04.04.2025 (а.с. 44, 53, 62).

У встановлений судом строк, відповідачка правом на надання відзиву не скористалася, хоча копію позовної заяви з додатками отримала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від ОСОБА_1 до суду не надходило. Відповідачка не надала суду своїх заперечень проти зазначених у позові обставин.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідачки до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко