Провадження № 2/742/115/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тека Груп Фаундеішн (Teka-Group Foundation) та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Тека-Груп Фаундеішн (Teka-Group Foundation) та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 17.04.2025.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Проте, її представник адвокат Парамонова О.Ю. в судовому засіданні підтримала письмове клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Своє клопотання мотивує тим, що 09.01.2025 Національною Радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято Рішення №88, відповідно до якого зареєстровано ТОВ «Інформаційне агентство «Тека Ньюз», м.Київ, суб`єктом у сфері онлайн-медіа. Внесено до Реєстру суб`єктів у сфері медіа відомості щодо реєстранта ТОВ «Інформаційне агентство «Тека Ньюз», м.Київ, та присвоєно ідентифікатор у Реєстрі, зазначивши: суб`єкт у сфері онлайн-медіа; ідентифікатор медіа R40-05143; адреса, за якою здійснюється редакційний контроль вул.Глибочицька, буд.13, секц.1, оф.2, м.Київ, м.Київ, 04052; кінцевий бенефеціарний власник ОСОБА_3 ; вид онлайн-медіа портал новин; вид онлайн-медіа «АНТИКОР»; для сервісів, що надаються через мережу Інтернет IP адреса: 185.203.72,11; доменне ім`я: https://antikor.com.ua/; реєстрант: Тека Груп Фаундеішн (Teka-Group Foundation), місцезнаходження: Республіка Панама, м.Панама, 50-а вулиця, Глобал Банк Тауер, поштовий індекс 0835 (Republik of Panama, Panama, 50 th street, Global Bank Tower, Panama postal-code 0835), код 25032915; територія надання сервісів: територія України та територія поза межами державного кордону України. У зв`язку з чим просить суд замінити первісного відповідача Черненка К.Є. на належного відповідача ТОВ «Інформаційне агентство «Тека Ньюз» (онлайн-медіа «АНТИКОР»).

Представник відповідача Тека Груп Фаундеішн (Teka-Group Foundation) в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився. Його представник адвокат Карпенко В.К. в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача про заміну відповідача не заперечував. Подав заяву про подання доказів на стягнення з позивача витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч.1,2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Ч.1,2 ст.50 ЦПК України встановлено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 3 ст.51 ЦПК України встановлено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача (ч.4,5 ст.51 ЦПК України).

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. Висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та клопотання сторони позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Парамонової Олександри Юріївни про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до Тека Груп Фаундеішн (Teka-Group Foundation) та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, належним відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Тека Ньюз» (онлайн-медіа «АНТИКОР») (вул.Глибочицька, буд.13, секц.1, оф.2, м.Київ, м.Київ, 04052).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА