Справа № 138/738/25
Провадження №:2/138/578/25
18.04.2025 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Бугери І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, зокрема, що шлюбні відносини між сторонами не склались, а тому позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення та викликом сторін, а також постановлено здійснювати виклик відповідач у судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його та позивача участі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена завчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України, а також повідомлялась за адресою зареєстрованого місця проживання, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ст.128 ЦПК України є належним повідомленням.
Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 18.04.2025 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке.
16.03.2013 ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8 . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Як стверджує сторона позивача, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.110, 112 СК України, ст.12,13,81,89, 247, 263-265, 279 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 зареєстрований 16.03.2013 у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №188.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; представник позивача адвокат Гарницький Павло Петрович, адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .
Суддя: Т.Б.Київська