Провадження № 6/537/21/2025
Справа № 537/2331/25
УХВАЛА

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

18.04.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»,

заінтересовані особи:

ОСОБА_1 ,

Акціонерне товариство «Сенс Банк»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс»,

приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна,

про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що є правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.О. про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк».

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до змісту заяви розгляд справи просив проводити без його участі.

4. Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляли, клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не направили.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 10.04.2025 заяву прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено розглядати у відкритому судовому засіданні.

6. Оскільки заявник та заінтересовані особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд постановив проводити розгляд справи без їх участі.

7. Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

8. Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 12 червня 2021 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 78039, яким на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернуто стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 630689177НРLS від 17 липня 2017 року, укладеним з Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2 від 21 грудня 2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 21-12/20 від 21 грудня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

9. Вказаний виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. з 21.10.2021 (виконавче провадження № 67197072).

10. 15.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги первісного кредитора до боржників зазначених у реєстрі боржників до цього договору, в тому числі за Кредитним договором № 630689177НРLS.

11. Рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» від 01 листопада 2023 року змінено найменування товариства та затверджено найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

12. 25.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладено договір № 21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні йому, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги первісного кредитора до боржників зазначених у реєстрі до боржників до цього договору, в тому числі за Кредитним договором № 630689177НРLS.

13. З матеріалів справи вбачається, що між Акціонерним товариством «Альфа Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладались договори щодо відступлення права вимоги відносно одного і того ж кредитного договору № 630689177НРLS.

V. Оцінка суду.

14. Статтею 512 Цивільного кодексу України (надалі за текстом ЦК України) передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язаних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

15. У відповідності до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

16. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (стаття 516 ЦК України), водночас, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги (стаття 519 ЦК України).

17. Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в частині 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

18. Відповідно до пункту 2 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

19. Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

20. Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

21. Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

22. Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993№3425-XII (далі - Закон № 3425-XII ).

23. Згідно зі статті 87 Закону № 3425-XII, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

24. Відповідно до вимог статті 88 Закону № 3425-XII, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

25. Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

26. Статтею 90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

27. Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

28. Суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

29. Однак, як зазначалося вище, між Акціонерним товариством «Альфа Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладались договори щодо відступлення права вимоги відносно одного і того ж кредитного договору № 630689177НРLS.

30. З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2017 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» було укладено кредитний договір у формі анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», що підтверджується копією відповідного договору в матеріалах справи.

31. Суд звертає увагу, що надана суду копія анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» від 19.07.2017, неналежної якості, що унеможливлює дослідити її в повному обсязі як доказ у даній справі.

32. Суд наголошує, що до матеріалів справи заявником не долучено копії кредитного договору № 630689177НРLS, укладеного 19.07.2017 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк».

33. Ураховуючи вище викладене, з огляду на те, що до матеріалів справи заявником не додано копію кредитного договору № 630689177НРLS, укладеного 19.07.2017 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк», суд дійшов висновку про відому у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

З цих підстав, керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 67197072, відкритому на підставі виконавчого напису № 78036 вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ