Справа № 712/8013/24
Провадження № 2/712/380/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого судді Токової С.Є.
при секретарі Білик О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Просить суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 11 327,26 грн. та сплачений судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 14.04.2008 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Кредитор) та ОСОБА_3 (Поручитель) та ОСОБА_2 (Боржник) було укладено договір поруки № 1801 -ЧД.
В зв`язку із невиконанням ОСОБА_2 зобов`язань по кредитному договору ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 2-524-2009 року від 06 лютого 2009 року ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» неповернутий кредит в сумі 11185 грн. 41 коп., судовий збір 111 грн. 85 коп, витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього 11327 грн. 26 коп.

На підставі вищезгаданого рішення було видано виконавчий лист № 2-524/09 про стягнення 11327 грн. 26 коп.

Відділом державної виконавчої служби у місті Сміла ЦМУМЮ (м. Київ) було відкрите виконавче провадження № НОМЕР_4 на підставі вищезгаданого виконавчого листа.

Позивач у позові зазначила, що 04 грудня 2023 року вона сплатила 12779,04 грн. по АСВП НОМЕР_4, чим повністю закрила заборгованість по виконавчому листу та виконавчий збір.

Враховуючи, що відповідачем кошти їй не повернуто, вона вимушена звернутися до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у поновму обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обґрунтованого дослідження доказів, дійшов наступного.

Судом встановлено, що 14 квітня 2008 року між ВАТ Банк фінанси та кредит з одного боку та ОСОБА_4 (Поручитель), ОСОБА_2 (Боржник) з іншого боку, укладеного договір поруки № 1801-ЧД, відповідно до якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязань за кредитним договором № 1801-ЧД від 14.04.2008, укладеним між Кредитором та Боржником, відповідно до якого Боржинкові наданий кредит у розмірі 15 000 грн. зі сплатою 0,0001 % річних.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 .

У зв`язку із неналежним виконанням боржником умов кредитного договору, ВАТ «Банк Фінанси та кредит» звернувся з позовом до Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2009 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ВАТ «Банк Фінанси та кредит» неповернутий кредит в сумі 11 185,41 грн., судовий збір в сумі 111,85 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 11 327,26 грн.

Постановою головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Овдієнко К.А. від 23.06.2018 у ВП № НОМЕР_4 постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_4 .

Відповідно до квитанції № 183127022, виданої АТ ПУМБ, ОСОБА_1 сплачено 12779,04 грн.. Призначення платежу АСВП НОМЕР_4.

Постановою головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Тітаренка Д.І. від 06.12.2023 знято арешт з коштів боржинка ОСОБА_4 у ВП НОМЕР_4 у звязку повним виконанням.

Таким чином, Позивачем як поручителем, задоволено вимоги кредитора перед зобовязаннями Відповідача, який є Позичальником та боржником у ВП № НОМЕР_4.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх обов`язків. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом ст.524 та 533 ЦК України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання щодо сплати коштів.

Як вбачається зі змісту ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ст. 556 ЦК України, після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов`язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов`язку, що виконана ним.

Таким чином, оскільки позивач, виконуючи свої зобов`язання за договором поруки, здійснила виплату заборгованості перед кредитором, то вона набула право вимоги до відповідача на повернення вказаних вище грошових коштів.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 коштів, сплачених нею як поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн., який підлягає стягненню з відповідача у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.202, 207, 524, 533, 554, 556, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.2,4,12,13,76,81,89,141,247,259,263, 264,265,274,279,280,281,282,283,284 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 11327,26 грн., судовий збір в сумі 1211,20 грн., а всього стягнути 12538,46 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

ГОЛОВУЮЧИЙ: