Провадження № 2/359/1106/2025
УХВАЛА

14 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

за участі секретаря судового засідання - Степаненко А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Павлишина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київський шлях, 1-Д»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво комфорта», про визнання недійсним договору , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник адвокат Павлишин П.О., звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із вищевказаним позовом про визнання недійсним договір на технічне обслуговування внутрішніх мереж електропостачання та електроустановок, укладений між об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Київський шлях 1-Д» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівництво комфорта» () 02.04.2021.

Ухвалою судді від 19.11.2024 було відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання (а.с.66-68).

У підготовче засідання відповідачі не з`явилися. Відповідачем ОСББ «Київський шлях, 1-Д» подано відзив, а також заяво про розгляд справи без участі представника. Відповідач ТОВ «Будівництво комфорта» рекомендовані листи суду не отримує, вважається таким, що повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

28.02.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача адвокатом Павлишим П.О. подано клопотання про витребування доказів, а саме:

1. Витребувати в об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київський Шлях 1Д» для огляду оригінали документів, а засвідчені копії долучити до матеріалів справи: 1) Договір на технічне обслуговування внутрішніх мереж електропостачання та електроустановок корпус 1 від 02.04.2021 р., на суму 21 800 грн.; 2) Додаток №1 Акт з переліком робіт та цін на виконання робіт з технічного обслуговування внутрішніх мереж електропостачання від 02.04.2021р.; 3) Акт надання послуг №02/04/2021 від 30.04.2021 р., на суму 21 800 грн.; 4) Додаткові угоди до Договору від 02.04.2021 р. чи/або окремі Договори на технічне обслуговування внутрішніх мереж електропостачання та електроустановок корпусів 2, 3, за якими здійснені платежі: 05.05.2021 (корпус 2) - 21 800 грн.; 07.06.2021 (корпус 3) - 21 800 грн.; 5) Банківські виписки про перерахування коштів на рахунок ТОВ «БУДІВНИЦТВО КОМФОРТА» на технічне обслуговування внутрішніх мереж електропостачання та електроустановок корпусів 2, 3: 05.05.2021 (корпус 2) на суму 21 800 грн.; 07.06.2021 (корпус 3) на суму 21 800 грн.; 6) Акти надання послуг - технічне обслуговування внутрішніх мереж електропостачання та електроустановок корпуси 2, 3; 7) Протокол загальних зборів співвласників ОСББ «Київський Шлях 1Д» про прийняті у 2021 році рішення: а) виступити колективним замовником (споживачем) послуг/робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання корпусів 1, 2, 3 (відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»); б) визначити виконавцем послуг/робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання корпусів 1, 2, 3 - ТОВ «БУДІВНИЦТВО КОМФОРТА» (відповідно до абзаців 4, 5, 6 частини 3 статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»); в) про попереднє (до його укладення) погодження умов Договору на технічне

обслуговування внутрішніх мереж електропостачання та електроустановок корпусів 1, 2, 3 з ТОВ «БУДІВНИЦТВО КОМФОРТА» на суму 65 400,00 гривень (відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»);

2. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВНИЦТВО КОМФОРТА» для огляду оригінал документу, а засвідчену копію долучити до матеріалів справи: 1) виданий ТОВ «БУДІВНИЦТВО КОМФОРТА» уповноваженим державним органом дозвіл на проведення робіт з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання в житлових будинках (відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Клопотання обґрунтоване тим, що у кошторисі витрат 65400,00 грн. було зазначено як купівля у ТОВ «БУДІВНИЦТВО КОМФОРТА» ТП 1257, проте, як з`ясував позивач, купівлі ТП 1257 у відповідача-2 фактично не було, а кошти були перераховані за Договором на технічне обслуговування внутрішніх мереж електропостачання та електроустановок від 02.04.2021р. Послуги за оспорюваним договором фактично не надавалися. Разом із цим були здійснені платежі на технічне обслуговування внутрішніх мереж електропостачання та електроустановок, на суму 65400,00 гривень: 02.04.2021 (корпус 1) - 21 800 грн.; 05.05.2021 (корпус 2) - 21 800 грн.; 07.06.2021 (корпус 3) - 21 800 грн. Звертає увагу, що відповідачем-1 не надано і не долучено до матеріалів зазначені ним документи, на підставі яких позивач матиме право на уточнення/доповнення предмету позову та на подання клопотання про проведення технічної експертизи встановлення давності документа.

У підготовчому засіданні позивач та його представник клопотання про витребування доказів підтримали, також вважають, що у відповідача-2 був відсутній дозвіл на проведення робіт з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання в житлових будинках, необхідність якого визначена ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», який був необхідний для укладення договору.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1, 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, ч. 6 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 цієї статті, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановлено, що у позивача виникли складнощі в отриманні документів, які стосуються предмету спору та можуть бути доказами у справі. Відповідачами такі докази надані не були.

Суд звертає увагу, що ТОВ «Будівництво комфорта» не отримує рекомендовані листи суду, що може створити складнощі в отриманні зазначених в клопотанні доказів. Разом із цим такі докази можуть знаходитися у розпорядженні відповідних органів, які здійснюють контроль за діяльністю суб`єктів господарювання, що потребує отримання зазначених позивачем дозволів для виконання з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання в житлових будинках, наявність якого визначено абз.1 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Так, інформація про видані дозволи може знаходитися у Державної служби України з питань праці, якою надаються дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки згідно із вимогами ст.21 ЗУ «Про охорону праці».

Також суд враховує, що в силу вимог ч.ч.4,5 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, згідно із ч.6 с.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд вважає, що на цій стаді підготовчого провадження, необхідність витребування оригіналів доказів позивачем не обґрунтована, оскільки клопотань щодо призначення судової експертиз заявлено не було, а дослідження письмових доказів (їх огляд) у підготовчому засіданні суд не здійснює.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 197, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Павлишила Павла Олеговича про витребування доказів задовольнити частково.

1. Витребувати в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київський шлях, 1-Д» (08303, Київська область, м.Бориспіль, вул..Київський шлях, буд.1Д) зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

- Договір на технічне обслуговування внутрішніх мереж електропостачання та електроустановок корпус 1 від 02.04.2021 р., на суму 21800 грн.;

- Додаток №1 Акт з переліком робіт та цін на виконання робіт з технічного обслуговування внутрішніх мереж електропостачання від 02.04.2021р.;

- Акт надання послуг №02/04/2021 від 30.04.2021 р., на суму 21800 грн.;

- Додаткові угоди до Договору від 02.04.2021 р. чи/або окремі Договори на технічне обслуговування внутрішніх мереж електропостачання та електроустановок корпусів 2, 3, за якими здійснені платежі: 05.05.2021 (корпус 2) - 21 800 грн.; 07.06.2021 (корпус 3) - 21 800 грн.;

- банківські виписки про перерахування коштів на рахунок ТОВ «БУДІВНИЦТВО КОМФОРТА» на технічне обслуговування внутрішніх мереж електропостачання та електроустановок корпусів 2, 3: 05.05.2021 (корпус 2) на суму 21 800 грн.; 07.06.2021 (корпус 3) на суму 21 800 грн.;

- Акти надання послуг - технічне обслуговування внутрішніх мереж електропостачання та електроустановок корпуси 2, 3;

- Протокол загальних зборів співвласників ОСББ «Київський Шлях 1Д» про прийняті у 2021 році рішення:

а) виступити колективним замовником (споживачем) послуг/робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання корпусів 1, 2, 3 (відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»);

б) визначити виконавцем послуг/робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання корпусів 1, 2, 3 - ТОВ «БУДІВНИЦТВО КОМФОРТА» (відповідно до абзаців 4, 5, 6 частини 3 статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»);

в) про попереднє (до його укладення) погодження умов Договору на технічне обслуговування внутрішніх мереж електропостачання та електроустановок корпусів 1, 2, 3 з ТОВ «БУДІВНИЦТВО КОМФОРТА» на суму 65400,00 гривень (відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»);

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво комфорта» (65039, Одеська область, м.Одеса, вул.Середньофонтанська,, буд. 19-А, кв. прим. 229) зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

- виданий ТОВ «БУДІВНИЦТВО КОМФОРТА» уповноваженим державним органом дозвіл на проведення робіт з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання в житлових будинках (відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

3. Витребувати у Державної служби України з питань праці (01601, м. Київ, вул. Десятинна, 14) зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду інформацію (належним чином засвідчену копію відповідного документу):

- чи видавався Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІВНИЦТВО КОМФОРТА» () дозвіл на проведення робіт з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання в житлових будинках (відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

4.Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

5.Копію ухвали для виконання направити:

- Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Київський шлях, 1-Д» (08303, Київська область, м.Бориспіль, вул..Київський шлях, буд.1Д, ).

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівництво комфорта» (65039, Одеська область, м.Одеса, вул.Середньофонтанська,, буд. 19-А, кв. прим. 229, ).

- Державній службі України з питань праці (01601, м. Київ, вул. Десятинна, 14, ).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 14 квітня 2025 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів