Справа № 683/720/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області в якому просили визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частках право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На обґрунтування своїх вимог посилались на те, що їм на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації бурякового радгоспу ім. Мануїльського 22.08.1995.

Позивачі вказують, що не можуть вільно володіти та розпоряджатися належною їм квартирою, оскільки у Свідоцтві про право власності на житло не зазначено, що дана квартира належить власникам в рівних частках, тобто не вказані частки у спільній власності власників квартири, що є перешкодою для реєстрації права власності на даний об`єкт нерухомого майна та унеможливлює визначенню ідеальної частки у складі майна.

Крім того нотаріусом не приймається як правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло, видане відділом приватизації бурякового радгоспу ім. Мануїльського, оскільки воно видане не уповноваженим на це органом.

Внаслідок цього співвласники квартири позбавлені можливості відчужити належні їм частки.

Представник позивачів - адвокат Віхерко Н.О, звернулась до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує повністю, просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути без її та позивачів участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов пре визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.2 ст.331 ПК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч.4 ст.3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (в редакції, яка діяла на час виникнення прав на нерухоме майно) приватизація державного житлового фонду (далі приватизація) - це відчуження квартир (будинків) та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв та ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Відповідно до п.5 ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передача квартир у власність громадян оформлялася свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), яке реєструвалося в органах приватизації і не потребувало нотаріального посвідчення.

Відповідно до п.п. 13, 14 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 року приватизація державного житлового фонду здійснювалася уповноваженими на де органами, створеними місцевою державною виконавчою владою, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управління яких знаходився державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснювалася на підставі рішень відповідних органів приватизації.

Вищезазначеним Положенням також визначався порядок державної реєстрації права власності на квартиру, зокрема п.28 Положення передбачалася обов`язкова реєстрація в органах технічної інвентаризації свідоцтва про право власності на квартиру.

Таким чином, зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності не залежало від державної реєстрації до часу набрання законної сили ЦК України та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації бурякового радгоспу ім.Мануїльського 22.08.1995 позивачам на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , без визначення частки кожного.

Вказані обставини є перешкодою у праві позивачів вільно розпоряджатись своїм майном - квартирою АДРЕСА_1 .

Вказані обставини підтверджуються паспортними даними позивачів ОСОБА_4 НОМЕР_1 від 24.12.2014; ОСОБА_3 НА 884454 від 31.03.2002; ОСОБА_2 від 24.01.2014; ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 31.01.2006; даними свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 серія НОМЕР_3 від 23.11.2014; даними свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 серія НОМЕР_4 від 15.12.2015; даними свідоцтва про одруження ОСОБА_7 серія НОМЕР_5 від 29.09.2001; даними свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації бурякового радгоспу ім.Мануїльського 22.08.1995; даними наказу управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №165 від 27 вересня 2023 року про присвоєння адреси квартирі; технічним паспортом на квартиру; даними інформаційної довідки-характеристики про технічний опис об`єкта нерухомого майна виданою ПП "Проект БТІ" №514 від 25.10.2023; повідомленнями Старокостянтинівської державної нотаріальної контори від 21.02.2025 №276/01-16, №277/01-16, №278/01-16, № 279/01-16.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню та слід визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частках право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частках право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Позивач: ОСОБА_2 адреса проживання АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Позивач: ОСОБА_3 , адреса проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Позивач: ОСОБА_4 , адреса проживання АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .

Відповідач: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області адреса: вул.Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області, поштовий індекс: 31100, .

Повне рішення складено 17 квітня 2025 року.

Суддя Є.М. Андрощук