ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/562/25 Справа № 705/289/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.

суддів: Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного податкового університету про визнання та скасування наказу про відрахування студента, зобов`язання його поновлення,-

в с т а н о в и в :

Уманський міськрайонний суд Черкаської області ухвалою від 30.01.2025 постановив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передати за підсудністю на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Просив суд скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2025 та направити справу для продовження розгляду до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

В апеляційній скарзі скаржник просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

07.03.2025 на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 136 ЦПК України.

Клопотання мотивоване тим, що позивач має скрутний матеріальний стан, оскільки він був студентом денної форми навчання, навчався за кошти Державного бюджету України, не отримував стипендію, був і є безробітним, нерухомого майна не має, перебуває на утриманні батьків.

Вказує, що право на звільнення від сплати судового збору судом залежить від майнового стану заявника, якщо останній про це клопоче перед судом.

Зазначає, що розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік більше ніж у 90 разів, просить звільнити його від сплати судового збору.

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов`язком.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

На підтвердження майнового стану ОСОБА_1 до клопотання про звільнення від сплати судового збору долучено довідку з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про відсутність індивідуальних відомостей про особу від 19.02.2025; довідку Державного податкового університету від 21.02.2025 № д/1/29-10; довідку Державного податкового університету про доходи від 20.02.2025 № 18 за період січень - червень 2024 року; відомості Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, відповідь на запит в електронному вигляді від 19.02.2025 за період з 1 кварталу 2024 по 4 квартал 2024 року, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.03.2024 № 369128805.

З поданих документів вбачається, що за 2024 рік сума доходу ОСОБА_1 становила 133,38 грн.

З викладено вбачається, що розмір судового збору, що підлягає сплаті у даній справі перевищує 5% доходу ОСОБА_1 за рік, який передував подачі апеляційної скарги, тому апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду.

Отже, апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного податкового університету про визнання та скасування наказу про відрахування студента, зобов`язання його поновлення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова