Провадження № 2-п/686/39/25
УХВАЛА

23 квітня 2025року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення,

встановив:

24.03.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2024 року в цивільній справі № 686/27098/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що дане рішення суду вважає необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Рішення суду було прийняте 10.12.2024 року суддею за фактом першої неявки відповідача на судове засідання без повідомлення про причини неявки. Суд не вжив повторних заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи в суді, у зв`язку з чим відповідач був позбавлений можливості надати суду відзив на позовну заяву та взяти участь у розгляді справи в судовому засіданні. Йому не було відомо про жодну судову повістку, він не був ознайомлений з матеріалами справи і таким чином об`єктивно не мав можливості бути присутнім та брати участь в судовому засіданні.

Також зазначив, що позивачка не надала жодних доказів на підтвердження наявності моральних страждань, душевних хвилювань, тощо. Таким чином, він вважає, що заявлений розмір моральної шкоди є завищеним, у зв`язку з відсутністю достатніх підстав для відшкодування моральної шкоди у такому розмірі.

З врахуванням наведеного заявник просить: скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2024 року в цивільній справі № 686/27098/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала, просила задоволити з підстав зазначених у заяві.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили, оскільки відповідач був повідомлений про судове засідання у встановленому законом порядку, а тому рішення було постановлено з дотриманням процесуального законодавства. Заявником не надано доказів на спростування позовних вимог, заява містить лише безпідставні посилання на необґрунтованість рішення суду. У зв`язку з наведеним вважають, що підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення суду відсутні.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2024 року в цивільній справі № 686/27098/24 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 20000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 1211,20грн. судового збору, а всього разом 21211,20грн.

Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, вказані обставини повинні існувати в сукупності.

Згідно ч.ч.1, 6, 8 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану адресу відповідач зазначав і у заяві про перегляд заочного рішення по справі.

Конверт з судовою повісткою на 10.12.2024 року, який було направлено на адресу реєстрації відповідача, повернувся до суду з відміткою АТ «Укрпошта», що «адресат відсутній за вказаною адресою.

Таким чином, відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, будь-яких заяв, клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи чи неможливість явки в судове засідання 10.12.2024 року до суду не подав.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач фактично посилається на недоведеність позовних вимог позивачем, при цьому не зазначає про наявність будь-яких доказів на їх спростування.

Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 , слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 260, 280-289 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2024 року в цивільній справі № 686/27098/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: