КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 759/8648/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8800/2025
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року позов задоволено.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення ОСОБА_1 2 березня 2025 року направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 4 березня 2025 року.

11 березня 2025 року матеріали справи витребуванні зі Святошинського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 20 березня 2025 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду міста Києва від 25 березня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

7 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій відповідач зазначає, що апеляційну скаргу ним було подано 28 лютого 2025 року, що підтверджується квитанцією про оплату судового збору у відділенні поштового зв`язку та квитанцією про купівлю поштової марки, що датовані цією датою, при цьому лист він не кидав до поштової скриньки, а передав особисто працівнику відділення пошти, тому був впевнений, що його поштове відправлення буде зареєстроване цього ж дня.

З доданих відповідачем чеків вбачається, що він дійсно оплатив судовий збір у розмірі 4 557грн 28 лютого 2025 року о 15:27 год. та придбав поштову марку вартістю 40грн цього ж дня о 15:32 год.

Разом з цим, згідно відмітки на поштовому конверті, воно було прийняте та направлене працівниками поштового відділення 2 березня 2025 року, водночас матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що відповідач направив апеляційну скаргу саме 28 лютого 2025 року, оскільки квитанція про оплату судового збору та покупку поштової марки не підтверджують факту направлення поштового відправлення цього ж дня.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою

до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для надання доказів у підтвердження обставин, які ним зазначені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, суддя

ухвалив:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року до десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя