overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5486/24

провадження № 2-п/0285/15/25

17 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В., при секретарі Калетинці Б.Р.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 285/5486/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2025 задоволено позовні вимоги ТОВ"Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що заперечує проти задоволення позову в частині стягнення з нього комісії в розмірі 1200 грн. Судові повістки відпоівдач не отримував, про розгляд справи йому було невідомо, у зв`язку з тим, що він призваний до ЗСУ по мобілізації 05.08.2023 та проходить службу в зоні бойових дій, що підтверджується довідкою командира в/ч НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст.ст. 279, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирській області у цивільній справі № 285/5486/24 від 14.03.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання у справі на 11.06.2025 на 09 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 577/941/25
Провадження № 2/577/554/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 , який зареєстрований 28.02.2004 року у Конотопському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 62. Залишено неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати з ОСОБА_1 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом досліджено матеріали цивільної справи № 577/941/25.

При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, в резолютивній частині рішення помилково зазначено рік народження неповнолітньої дитини ОСОБА_4 НОМЕР_1 , замість вірного 2007.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення вважати вірним рік народження неповнолітньої дитини ОСОБА_4 2007.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

СуддяТ. А. Буток
Провадження № 2-н/537/1201/2025
Справа № 537/2465/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
УХВАЛА

іменем України

21.04.2025

Справа № 331/7352/24

Провадження № 2-о/331/63/2025

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В. знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 05.02.2025 року по даній справі було призначено судову психіатричну експертизу, у зв`язку з чим зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

21.04.2025 року від Запорізької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, судом отриманий висновок експертизи, тому провадження по справі слід відновити та призначити розгляд судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 21.05.2025 р. на 13-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя Н.В.Фісун
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/403/25
Провадження № 2/483/366/2025
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення зобов`язання, -

в с т а н о в и л а:

27 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати припиненими зобов`язання, покладені на нього 01 липня 2010 року рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 197/2010 за кредитним договором від 06 липня 2006 року № ML-400/100/2006, у зв`язку з його виконанням (зверненням стягненням на предмет іпотеки - житловий будинок, земельну ділянку площею 0,100 га кадастровий номер :04:003:0011, земельну ділянку площею 0,0189 га кадастровий номер :04:003:0012, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою судді від 31 березня 2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд»,01 квітня 2025 року отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак у строк вставлений для усунення недоліків позовної заяви, ухвалу суду не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, а також того, що позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення зобов`язання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 317/1376/25
Провадження № 2/314/1281/2025
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 317/1376/25, поданої в порядку позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 19.03.2025 за підсудністю надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 28 травня 2025 року о 15-00 годині.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

21.04.2025
Справа № 750/5100/25
Провадження № 2-н/750/1223/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(р/р НОМЕР_6 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671); заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води в сумі 145 грн 99 коп. за період з 01.12.2022 по 31.01.2025 (р/р НОМЕР_6 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671); витрати від інфляційних процесів в сумі 4 404 грн 48 коп. (р/р НОМЕР_7 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671); 3% річних в сумі 1 142 грн 13 коп.
(р/р НОМЕР_7 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»
(р/р НОМЕР_7 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) по 100 грн 93 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 577/1782/25
Провадження № 2/577/780/25
У Х В А Л А

"17" квітня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Процент» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 68875 грн. Одночасно з позовною заявою позивач надав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з АТ «Ощадбанк» 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 04.11.2023 року по 09.11.2023 року з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 04.11.2023року по 09.11.2023 року; надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати з АТ «Ощадбанк» 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 04.11.2023 року по 09.11.2023 року з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 04.11.2023року по 09.11.2023 року; надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. 84 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати АТ «Ощадбанк», 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, надати на адресу суду інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_3 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 04.11.2023 року по 09.11.2023 року з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 04.11.2023року по 09.11.2023 року;

- надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала не оскаржується.

СуддяС. В. Галян
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/390/25
Провадження № 2/935/134/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2025 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача ОСОБА_1 направлялась ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, однак до суду повернулись рекомендоване повідомлення з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 11 червня 2025 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО