Справа №487/7669/24
Провадження №8/487/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судовихзасідань Барської А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 487/7669/24,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року до суду надійшла заява адвоката Коренко Т.В. в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Заяву мотивує тим, що вимоги ОСОБА_3 є необґрунтованими, оскільки дитина проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 . А ОСОБА_3 не проживає разом з ними з дати розірвання шлюбу, а саме 10.10.2017 року. У зв`язку з чим просить переглянути судовий наказ за нововиявленими обставинами.

14.03.2025 року до суду від представника ОСОБА_3 надійшли заперечення на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. В яких зазначає, що дитина разом з матір`ю проживають в Ізраїлі з 2022 року. Крім того, ОСОБА_1 надав свою письмову згоду на виїзд сина на постійне проживання до Ізраїлю. Заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами просить залишити без задоволення.

В судове засідання сторони не прибули.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

03.09.2024 року ОСОБА_4 звернулась в інтересах ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частину від усіх видів його доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів встановлених законом для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.09.2024 року та до досягнення дитиною повноліття,яка була задоволена судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч. 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами єістотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідними умовами існування нововиявлених обставин, згідно з п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України є те, що: вони повинні існувати на час розгляду справи, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, вони входять до предмета доказування у справі і можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі №1321/1713/2012, від 27 червня 2019 року у справі №2604/29253/12, від 27 червня 2019 року у справі №2-1981/11 (8/333/2/171).

Тобто, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Підставою перегляду будь-якого судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Істотність обставин, полягає в тому, що якби вони були відомі раніше, то суд ухвалив би інше рішення. Суд має враховувати, що ці обставини є нововиявленими, а не новими обставинами, тобто, існували на час розгляду судом спору і вони входять до предмету доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з практикою ЄСПЛ процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає наявність доказу, недоступного раніше, який однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (пункти 27-34 рішення «Праведная проти росії» від 18 листопада 2004 року).

Судовий наказ - це особлива форма цивільного судочинства, яка не передбачає права суду додатково збирати докази та додатково з`ясовувати обставини справи. При розгляді заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами суд встановлює, чи є надані ОСОБА_1 докази нововиявленою обставиною, яка має істотне значення для вирішення справи, чи такою не являється.

Постановою ПВССУ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4, пунктом 1 роз`яснено, що передбачений главою 4 розділу V ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник вказав на наявність істотної для справи обставини, що син проживає разом з батьком, в тому числі на час ухвалення судом судового наказу. Однак, надані представником стягувача докази спростовують зазначені боржником обставини.

Виходячи з того, що жодна обставина, на яку посилається представник боржника в своїй заяві, не є нововиявленою обставиною, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід відмовити, а вищевказаний судовий наказ залишити в силі.

Керуючись ст. ст.13,81,161,170,423,424,429ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 487/7669/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В.Кузьменко