Справа № 584/260/25
Провадження № 2/584/319/25
РІШЕННЯ

Іменем України

18.04.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Путивльського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обгрунтований тим, що 12.11.2023 між відповідачем та ТОВ «МІЛОАН» був укладений кредитний договір № 102120106.

На підставі договору відступлення прав вимоги № 107-МЛ/Т від 26.04.2024, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 102120106 від 12.11.2023.

Відповідач прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 12815,60 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати.

Ухвалою судді від 18.03.2025 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач, будучи завчасно та у встановленому законом порядку повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій позов визнав у повному обсязі, а справу просив розглянути без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

В силу положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.11.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 102120106, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 7000,00 грн. на строк 105 днів з 12.11.2023, при цьому зобов`язалася повернути кредит, сплати комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 27.11.2023, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 25.02.2024 (а.с. 6-14).

26.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 107-МЛ/Т, у відповідності до умов якого до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 102120106 від 12.11.2023 ( а.с. 17-24).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 107-МЛ/Т від 26.04.2024, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12815,60 грн., з яких:

-3500,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту;

-9315,60 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 25зв.).

В порушення умов кредитного договору, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань і за ним виникла заборгованість, яка становить 12815,60 грн., з яких: 3500,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 9315,60 грн. - сума заборгованості за відсотками.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд» та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422 грн. 40 коп.

На підставі ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, слід повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого ним судового збору, а іншу частину стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст.12,13,81,141,206, 263,264,265,274,279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ) заборгованість за договором № 102120106 від 12.11.2023 у розмірі 12815 (дванадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 60 коп. та судовий збір у розмірі 1211 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» з державного бюджету 1211 грн. 20 коп. судового збору, внесеного на рахунок UA0018544, отримувач ГУК Сум.обл/Путивльська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, призначення платежу: 101; Оплата судового збору за позовом ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал", ОСОБА_1 , , сплаченого згідно платіжної інструкції № 3962 від 26.02.2025.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв