overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/2013/25
Провадження №2/359/1984/2025
УХВАЛА

18 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача Іващенка Р.В.,

за участю третьої особи ОСОБА_2 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру,

встановив:

В лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_4 подала відзив, в якому вона не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 5 червня 2025 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 344/6893/25
Провадження № 2/344/3005/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини.

17.04.2025 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

За змістом п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається в разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини- повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 703/608/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

18 квітня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Сміла за правилами спрощеного провадження цивільну справу №703/608/25 за позовною заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», юридична адреса: 01032 м. Київ вул. Саксаганського, буд. 133-А

до

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.04.2025 від представника відповідача Геріх Н.А надійшло клопотання про витребування від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 02 травня 2024 року на дану платіжну карту банком-емітентом, якої є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» у сумі 8000 грн. 00 коп. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ().

Також 18.04.2025 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «А-БАНК» (, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) інформацію (документи), а саме:

- інформацію чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 за 02.05.2024.

Враховуючі, що дані документи можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про задоволення даних клопотань та витребування цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Геріх Н.А про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 02 травня 2024 року на дану платіжну карту банком-емітентом, якої є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» у сумі 8000 грн. 00 коп. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ().

Клопотання представника позивача Павленка Д.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) інформацію (документи), а саме:

- інформацію чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 за 02.05.2024.

Вимоги ухвали виконати негайно, з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смілянського

міськрайонного суду О.О. Левчук
Справа № 521/5550/25
Номер провадження № 2/521/3960/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Теплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши заяву, а також додані до неї документи, суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, слід передати позовну заяву зі всіма доданими до неї документами на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до довідки №2249елС/01-23 від 17.04.2025 року Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, адреса реєстрації відповідача на території міста Одеси відсутня.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України від 17.04.2025 року на запит Малиновського районного суду м. Одеси, адреса реєстрації відповідача: Одеська область, Татарбунарський район, с. Струмок, що територіально відноситься до підсудності Татарбунарського районного суду Одеської області.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вище, суд передає цивільну справу №521/5550/25 за позовом комунального підприємства «Теплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 263, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №521/5550/25 за позовом комунального підприємства «Теплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
Провадження №2/523/3737/25
У Х В А Л А

"09" квітня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Дяченка В.Г. від 07 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

14 листопада 2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення тривалістю три місяці, тобто до 14 травня 2025 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 541/0/15/25 від 18 березня 2025 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Суворовського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положення ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При повторному автоматизованому розподілі суддю Середу І.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшла висновку про прийняття цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 09 квітня 2025 року.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2025 року Справа № 461/3219/25
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
Дата документу 21.04.2025
Справа № 334/2977/25
Провадження № 2-о/334/148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року заяву залишено без руху.

18.04.2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення та додані до неї матеріали.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду: 29.05.2025 року о 10:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №3.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України:http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 950/285/25
Провадження № 2-во/950/19/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косолапа В.М., розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала вищевказана справа. Заочним рішенням від 22.02.2025 частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». На виконання зазначеного рішення, 03.04.2025 судом видано виконавчий лист.

10.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача у якій останній просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі, оскільки в ньому невірно зазначено дату народження відповідача.

Сторони у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.

Заочним рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 27.02.2025 частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором від 14.04.2024 № 101500406 в загальному розмірі 47722,50 грн., а також 2638,00 грн. судового збору (а.с. 45-46).

03.04.2025 на виконання указаного рішення Лебединським районним судом Сумської області було видано два виконавчі листи (а.с. 57). Однак, у виконавчих листах допущено помилку, а саме невірно зазначено рік народження відповідача, замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє заяву представника позивача та вважає за необхідне виправити помилки, допущені у виконавчих листах.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів, виданих 03.04.2025 Лебединським районним судом Сумської області у цивільній справі № 950/285/25, зазначивши вірну дату народження відповідача ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.04.2025.

Суддя Вадим КОСОЛАП
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа№ 505/4235/24

Провадження № 2/505/1631/2025

11.03.2025 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

представника позивача Головного

управління Національної поліції в

Одеській області Левенця А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Подільськ цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Євроінс Україна», до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

СТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позивач подав до суду заяву про згоду на прийняття заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судові засідання 19.12.2024, 07.01.2025, 06.02.2025 не з`явився, рекомендовані поштові відправлення із повідомленнями про про дату, час та місце розгляду справи повернуто до суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 247, ч. 2 ст. 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Євроінс Україна», до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2025 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 26 755 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором №1 від 11.04.2021.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав до залишення позовної заяви без руху, її повернення, чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв., 19 червня 2025 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Яворська Н.І.