Номер провадження: 22-ц/813/3286/25
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

секретаря судового засідання Уманець А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , від імені якого діє представник ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ,

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2024 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення інфляційного збільшення суми боргу та відсотків за договорами позики

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , від імені якого діє представник ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2024 року в оскаржуваній частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційного збільшення суми боргу та відсотків за договорами позики скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення інфляційного збільшення суми боргу за договором від 23.10.2013 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інфляційні втрати за договором позики від 23.10.2013 року у сумі 21719,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інфляційні втрати за договором позики від 23.10.2013 року у сумі 10859,92 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційного збільшення суми боргу за договором від 25.11.2013 року та відсотків за договорами позики, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 2806,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , судовий збір у сумі 2114,87 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко