Справа № 209/4177/24
Провадження № 2-с/209/250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

21 квітня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Корнєєва І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ від 20.08.2024 року, виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з неї заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 28435,38 грн., заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 210,60 грн., за період з 23 жовтня 2021 року по 10 травня 2024 року; а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 ,24 грн..

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що судовий наказ вона отримала 16.04.2025 року в канцелярії Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Вважає судовий наказ безпідставним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що не укладала жодних договорів зі стягувачем, проводила оплату за послуги теплопостачання. Отже, між нею та стягувачем існує спір про суму заборгованості, який може бути вирішений лише у позовному провадженні.

Як встановлено судом, 20.08.2024 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 28435,38 грн., заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 210,60 грн., за період з 23 жовтня 2021 року по 10 травня 2024 року; а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242,24 грн.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.08.2024 року у справі № 209/4177/24 (провадження №2-н/209/2597/24), виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 28435,38 грн., заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 210,60 грн., за період з 23 жовтня 2021 року по 10 травня 2024 року; а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242,24 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва