ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/34553/24

Провадження № 22-ц/820/1031/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року залишено без руху та надано їм строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, а також для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

10 квітня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду від 02 квітня 2025 року, до якого додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до кількості учасників справи.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржники зазначають, що повний текст рішення вони не отримали ні в день його проголошення, ні в день складення. На підтвердження цих обставин до апеляційної скарги долучено фотокопію журналу відвідування суду. Вони вказують, що повний текст рішення отримали поштою 05 березня 2025 року. Також зазначено, що у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_1 у період з 16.03.2025 по 18.03.2025 вони перебували на обстеженні та консультації в Інституті нейрохірургії в м. Києві, що підтверджується відповідними доказами. На підставі викладеного скаржники просять поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними, та прийняти апеляційну скаргу до апеляційного провадження.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повне рішення суду першої інстанції від 19 лютого 2025 року вручено ОСОБА_2 03.03.2025, а ОСОБА_1 05.03.2025, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.19, 20).

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, обчислюється з дня вручення повного тексту судового рішення та спливає: для ОСОБА_1 04 квітня 2025 року, для ОСОБА_2 02 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу скаржники подали 28 березня 2025 року.

З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/34553/24.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай