Справа № 202/4102/24
Провадження № 2/202/531/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради в особі представника звернулось до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, відповідно до якого просили стягнути солідарно з відповідачів на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3 % річних та інфляційного збільшення у розмірі 43 498,76 грн., з них 37 766,52 грн. сума основного боргу, 653,40 грн. сума 3% річних, інфляційне збільшення 5 078,84 грн. та судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу від 25.03.2024 року цивільна справа розподілена судді Ісаєвій Д.А.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєвої Д.А. від 26 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справа перебувала у провадженні судді Кіблицької (Ісаєвої) Д.А.

Розпорядженням керівника апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2024 року за №133 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кіблицької Д.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024 року справа розподілена судді Слюсар Л.П., ухвалою якої від 12 вересня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

14 січня 2025 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій зазначила, що згідно довідки про склад сім`ї відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєструвалися за адресою АДРЕСА_1 з вересня 2015 року, однак розрахунки заборгованості містять період заборгованості з грудня 2007 року по січень 2024 року, у зв`язку з чим у відповідачів немає обов`язку щодо сплати заборгованості з грудня 2007 року по серпень 2015 року включно, у зв`язку з зазначеним відповідно до нового розрахунку просить стягнути з відповідачів, суму заборгованості на надані послуги водопостачання та водовідведення за період з: 01.09.2015 по 31.01.2024 року становить 38 041,31 грн., з яких 33 689,42 грн. сума основного боргу, 481,95 грн. сума 3 % річних та інфляційне збільшення 3 869,94 грн.

Розгляд справи призначався на 14 лютого 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, натомість через систему «Електронний суд» подала клопотання про розгляд цивільної справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Причини неявки суду не повідомили, відзиву, заяв, заперечень до суду не надали. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар