Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3874/22
У Х В А Л А

22.04.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Кашуба А.В.,

ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Закала Анастасії Іванівни та начальника Виноградівського відділу ДВС Андрійця Р.В.,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2025 ОСОБА_1 подав до суду вказану скаргу в порядку судового контролю за виконанням судових рішень (Розділ VII ЦПК України).

Просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Закала А.І. щодо неповідомлення про виконання ухвали суду від 09.05.2024 у справі №299/3874/22;

2. визнати протиправною бездіяльність начальника Виноградівського відділу ДВС Андрійця Р.В. щодо неналежного контролю за своєчасністю вчинення державним виконавцем Закалою А.І. виконавчих дій за ухвалою суду від 09.05.2024;

3. визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Закала А.І. щодо неповідомлення про виконання ухвали суду від 25.07.2024 у справі №299/3874/22;

4. визнати протиправною бездіяльність начальника Виноградівського відділу ДВС Андрійця Р.В. щодо неналежного контролю за своєчасністю вчинення державним виконавцем Закалою А.І. виконавчих дій за ухвалою суду від 25.07.2024;

5. просить встановити судовий контроль та призначити судове засідання щодо розгляду звіту Виноградівського відділу ДВС про виконання ухвали суду через 10 днів за результатами розгляду даної скарги по суті.

Скарга обґрунтована тим, що у порушення вимог ст.453 ЦПК України державний виконавець не повідомив заявника про виконання ухвал суду, постановлених за результатами розгляду скарг, від 09.05.2024, та від 25.07.2024 у справі №299/3874/22.

Ознайомившись зі змістом вимог скарги та змістом доводів, наведених на їх обґрунтування, суд вирішив наступне.

Виноградівський районний суд Закарпатської області розглядав численні скарги заявника, подані в рамках судового контролю за виконанням судових рішень у цивільній справі №299/3874/22, в тому числі у складі головуючого судді Кашуби А.В.

Ухвала суду від 09.05.2024 та Ухвала суду від 25.07.2024, про які йдеться у скарзі, - це судові рішення, винесені за результатами судового розгляду скарг ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.03.2023 у цивільній справі №299/3874/22.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/3874/22 від 24.03.2023, - було скасоване Постановою Верховного суду від 06.06.2024. Тому не підлягає виконанню.

Суду відомо, що Державним виконавцем 01.07.2024 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №74044347 у зв`язку із скасуванням рішення суду від 24.03.2023 у справі №299/3874/22, яке підлягало виконанню, на підставі п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження». Постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відтак, судовий контроль за виконанням Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/3874/22 від 24.03.2023 припинено. Рішення суду не підлягає виконанню. Ухвали, постановлені за результатами судового розгляду скарг в порядку судового контролю за виконанням вказаного рішення суду, - не підлягають виконанню також.

При цьому, скаржник не зазначив у скарзі, що є стороною виконавчого провадження, не зазначив номер виконавчого провадження, скарга не містить ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, як того вимагає ч.3 ст.448 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.447-448 ЦПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відомості, що є у суду дозволяють дійти висновку, що ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, в рамках якого він міг би звернутися до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

Тому, у прийнятті даної скарги до розгляду слід відмовити.

Суд роз`яснює скаржнику, що інші публічно-правові спори фізичних осіб із органами державної виконавчої служби розглядаються адміністративними судами в порядку, визначеному КАС України.

Керуючись ст.ст.447-448 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Закала Анастасії Іванівни та начальника Виноградівського відділу ДВС Андрійця Р.В., поданої в порядку судового контролю за виконанням судових рішень 18.04.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба