Справа № 946/5906/24
Провадження № 2/946/1482/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року директор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовними вимогами, якими просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №500557407 від 20.06.2016 року в сумі 46434, 40 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. та витрати на професійну правову допомогу у сумі 7100 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.06.2016 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) була укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн. Процентна ставка 24% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Станом на 20.12.2021 року за кредитним договором загальна сума заборгованості за кредитом становить 46434,40 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, який додається до позовної заяви. 20.12.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідач. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 21.06.2016 року, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем. Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем станом на 20.12.2021 року обліковується заборгованість в розмірі 46434,40 грн. 05.10.2023 року між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та адвокатом Макєєвим В.М. було укладено договір про надання юридичних послуг N? 05-10/23. За умовами зазначеного договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець надає Замовнику послуги захисту прав та інтересів Замовника під час розгляду судом будь-якої інстанції справи у якій Замовник є учасником. Згідно пункту 3.1, зазначеного договору вартість послуг Адвоката встановлюється з розрахунку, що ціна однієї години затраченого Адвокатом часу на надання послуг становить 1000 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.) без ПДВ. Конкретні суми до оплати наводяться у Акті (актах) наданих послуг, надісланих Адвокатом та погоджених із Клієнтом. 07.03.2024 року ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та адвокатом Макєєвим А.М. підписано Акт N? 1 приймання-передачі наданих послуг, згідно якого Виконавець надав, а Замовник прийняв юридичні послуги відповідно до Договору N? 05-10/23 про надання юридичних послуг від 05.10.2023 року. Зазначений акт містить детальний опис робіт та час, витрачений на надання юридичних послуг. Згідно платіжної інструкції ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було здійснено оплату наданих адвокатом Макєєвим А.М. юридичних послуг. За таких обставин, позивач зазначає, що є всі підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, що були понесені позивачем.

03.10.2024 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, яким проси провадження по справі закрити, мотивуючи тим, що ухвалою господарського суду Одеської області у справі № 916/3692/20 від 01.02.2021 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність та введено процедуру реструктуризації боргів відповідача та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Питання розгляду вимог кредиторів, в тому числі і вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» могли розглядатися виключно в межах справи № 916/3692/20. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» було належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідача, однак позивач в межах цієї справи не подав до господарського суду письмову заяву з вимогами до відповідача. Постановою господарського суду Одеської області у справі № 916/3692/20 від 07.07.2021 року визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів Боржника. Ухвалою Господарського суду Одеської області у справі № 916/3692/20 від 11.08.2021 року завершено процедуру погашення боргів та закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та звільнено від боргів, вимоги не задоволені через недостатність майна Боржника, вважаються погашеними. Відтак, відповідач вважає, що предмет спору відсутній.

20.11.2024 року відповідач надав клопотання про закриття провадження, яке мотивоване обставинами, викладеними у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі письмових заяв усіх сторін по справі суд ухвалює рішення за відсутності сторін про задоволення позову за наявності законних підстав, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст. 77 ЦПК України).

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Відповідно до частин першої та другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: "Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк."

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 20.06.2016 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) було укладено угоду про надання особистого кредиту № 500557407. Станом на 20.12.2021 року за кредитним договором загальна сума заборгованості за кредитом становить 46434,40 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості.

20.12.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕТ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 4, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 500557407.

Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 500557407 від 20.06.2016 року, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем. Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем станом на 20.12.2021 року обліковується заборгованість в розмірі 46434,40 грн.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII. З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратили чинність, зокрема Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

За змістом ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України.

Висновок про те, що розгляд спорів з майновими вимогами до суб`єкта господарювання, який перебуває в процедурі банкрутства та визначений позивачем в статусі відповідача у такому спорі, віднесено до територіальної юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, наведено також у постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 910/9535/18 та від 21.11.2019 у справі № 925/1205/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області у справі № 916/3692/20 від 01.02.2021 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Даною ухвалою встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у ОСОБА_1 відсутній статус фізичної особи-підприємця.

Крім того, вказаною ухвалою господарського суду Одеської області у справі № 916/3692/20 від 01.02.2021 року, окрім відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , також введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів до 31.05.2021 року та встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника. Мораторій не поширюється на: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; виплату та стягнення аліментів; виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення; задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з питань банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;

6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, з моменту моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника ти строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

З ухвали господарського суду Одеської області у справі № 916/3692/20 від 01.02.2021 року вбачається, що відповідно до конкретизованого списку кредиторів від 23.12.2020 року, підписаного боржником, загальна кількість кредиторів - 16, зокрема, АТ «Альфа-Банк» із загальною сумою заборгованості 27538, 07 грн., підстава виникнення зобов`язання - кредитний договір № 500557407 від 20.06.2016 року.

Тобто, АТ «Альфа-Банк» звернулося з вимогами до ОСОБА_1 в сумі 27538, 07 грн., яка виникла із зобов`язань боржника по кредитному договору № 500557407 від 20.06.2016 року.

Постановою господарського суду Одеської області у справі № 916/3692/20 від 07.07.2021 року, окрім іншого, визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів; припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1

11.08.2021 року господарським судом Одеської області у справі № 916/3692/20 ухвалено: завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі №916/3692/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства; вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

Згідно ч. 1 ст. 134 Кодексу України з питань банкрутствагосподарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Таким чином, вимоги АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС») до ОСОБА_1 в сумі 27538, 07 грн., яка виникла із зобов`язань боржника по кредитному договору № 500557407 від 20.06.2016 року, вважаються погашеними.

Разом з тим, суд наголошує, що встановлено матеріалами справи, зазначаючи суму заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» за кредитним договором № 500557407 від 20.06.2016 року - 46434, 40 грн., позивач виходить з того, що згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем така сума заборгованості обліковується станом на 20.12.2021 року.

Втім, позивачем не взято до уваги, що 11.08.2021 року фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, введено відносно нього процедуру погашення боргів та припинено процедуру реструктуризації його боргів, до числа яких також входив кредитний договір № 500557407 від 20.06.2016 року. А також, що 01.02.2021 року ухвалою господарського суду Одеської області у справі № 916/3692/20, відкриваючи провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та вводячи процедуру реструктуризації його боргів, судом також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів до 31.05.2021 року та встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Виходячи з наведено, запропонований розрахунок заборгованості за відповідачем у розмірі 46434, 40 грн. не є обґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності з урахуванням наявних ухвал господарського суду Одеської області у справі № 916/3692/20.

Враховуючи, що позивачем не була доведена правова підстава для стягнення з відповідача заборгованості у сумі 46434, 40 грн., суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні цих вимог та зазначає про відсутність підстав для закриття провадження по справі на підставі пп.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо позовних вимог про стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З платіжної інструкції № 3117 від 25.06.2024 року вбачається, що позивачем ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (код 40340222) сплачено судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

05.10.2023 року між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та адвокатом Макєєвим В.М. було укладено договір про надання юридичних послуг N? 05-10/23. За умовами зазначеного договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець надає Замовнику послуги захисту прав та інтересів Замовника під час розгляду судом будь-якої інстанції справи у якій Замовник є учасником. Згідно пункту 3.1, зазначеного договору Вартість послуг Адвоката встановлюється з розрахунку, що ціна однієї години затраченого Адвокатом часу на надання послуг становить 1000 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.) без ПДВ. Конкретні суми до оплати наводяться у Акті (актах) наданих послуг, надісланих Адвокатом та погоджених із Клієнтом. 07.03.2024 року ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та адвокатом Макєєвим А.М. підписано Акт N? 1 приймання-передачі наданих послуг, згідно якого Виконавець надав, а Замовник прийняв юридичні послуги відповідно до Договору N? 05-10/23 про надання юридичних послуг від 05.10.2023 року. Зазначений акт містить детальний опис робіт та час, витрачений на надання юридичних послуг.

З платіжної інструкції № 1123 від 07.03.2024 року вбачається, що позивачем ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (код 40340222) сплачено адвокату Макєєву Віталію Миколайовичу (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму 7100,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, сплата судового збору у розмірі 3028 грн. та витрати на професійну правову допомогу у сумі 7100 грн., не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 259-261, 263-265, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, ) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №500557407 від 20.06.2016 року в сумі 46434, 40 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. та витрати на професійну правову допомогу у сумі 7100 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 21.04.2025 року.

Суддя: О.Я.Присакар