Справа № 279/815/25
Провадження 2/279/713/25
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Коваленко В.П.,
секретаря Гончарової Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/8154/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 31.08.2024 року о 19 годині 20 хвилин на автодорозі « Васьковичі Шепетівка» відповідач водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом - автомобілем марки « ВАЗ-2109» державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та будучи позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів, згідно постанови Коростенського міськрайонного суду від 16.07.2024 року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Також в порушення вимог п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, водій не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки « Фольксваген» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
Винним, у дорожньо - транспортній пригоді був визнаний водій ОСОБА_3 згідно ст.124 КУпАП, та постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2017 року по справі № 279/4224/17 на нього накладено відповідне стягнення.
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відзиву на позов не надійшло.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що 31.08.2024 року о 19 годині 20 хвилин на автодорозі « Васьковичі Шепетівка» відповідач водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом - автомобілем марки « ВАЗ-2109» державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та будучи позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів, згідно постанови Коростенського міськрайонного суду від 16.07.2024 року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Також в порушення вимог п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, водій не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки « Фольксваген» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутньому напрямку.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Винним у вчиненні даної ДТП є водій автомобіля ВАЗ -2109 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , що стверджується постановою Коростенського міськрайонного суду від 13.11.2024 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (копія постанови а.с. 6-7).
Позивач є володільцем автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT державний номер НОМЕР_2 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 . ( а.с. 9).
Відповідно до ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 ЦК України. В звязку з цим, позивач має право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих ДТП, згідно вимог ч. 3 ст. 386 ЦК України.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна.
Згідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідачем не надано будь-якого іншого розрахунку вартості спричиненої позивачу шкоди.
Клопотань про призначення відповідної експертизи з боку відповідача не надходило.
Таким чином, на підставі викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування матеріальної шкоди, підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови у задоволенні позову на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належить витрати: на правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведення їх огляду, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
При цьому, суд вважає, що витрати на проведення експертного авто -товарознавчого дослідження в розмірі 5000 гривень підлягають повному відшкодуванню, оскільки стосуються безпосередньо майнових вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.1166,1187, 1193 ЦК України , суд,
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір при звернення з позовом до суду в сумі 1211 грн.20 коп.
Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 4 000 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: Коваленко В.П.