Справа № 214/7305/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

представника позивача Бардіної Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОК «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35» звернувся до суду з позовом до відповідачів до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просить суд стягнути солідарно з них заборгованість у сумі 6 385,34 грн., інфляційні втрати в сумі 901,88 грн., 3% річних в сумі 191,56 грн. В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 та являються членами Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-35». Відповідачі покладені на них зобов`язання з оплати за надані послуги не виконували, внаслідок чого станом на 01.08.2024 утворилась заборгованість в сумі 6 385,34 грн. за період з 01.08.2021 по 01.08.2024, яку позивач просить стягнути на свою користь.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року відмовлено у прийняті зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35» про захист прав споживачів, до спільного розгляду з первісним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року за клопотання відповідача витребувано з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35» належним чином засвідчені копії документів заяви ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_2 про вступ їх до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35» та рішень Правління Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35» про прийняття ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 у члени кооперативу; рішень Загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35» про підтвердження рішень Правління щодо прийняття у члени кооперативу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 на вимогах наполягала з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснила, що заяви відповідачів про вступ до членів ЖБК відсутні, оскільки відповідачі автоматично набувають такий статус у зв`язку із наявністю права власності на нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні вимог просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 за довіреністю (том 1 а.с. 64-65) вимоги позову не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов.

В обґрунтування відзиву на позов відповідач ОСОБА_2 зазначив, що позовні вимоги в сумі 6 385,34 грн. заявлені за період з 01.08.2021 по 01.08.2024, при цьому позивач стверджує, що відповідачі є власниками квартири за адресою виникнення боргу та членами Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35». Зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 не є та ніколи не були членами кооперативу і тому положення статуту ОК «ЖБК «Рассвет-35» їх не стосується. При цьому відповідач ОСОБА_1 була власником квартири АДРЕСА_1 у період з 25.08.2004 по 17.08.2022 на підставі договору купівлі-продажу від 25.08.2004 і відповідно в цей період була співвласником багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 . Відповідач ОСОБА_2 власник вказаної квартири з 17.08.2022 на підставі договору дарування, а обов`язок відповідачів (кожного за відповідний період) як співвласників будинку щодо сплати позивачу грошових коштів заснований лише на вимогах абз. 6 п. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». До 01.07.2015 та до цього часу утримання будинку та прибудинкової території здійснюється позивачем, як житлово-будівельним кооперативом, в будинку не створювалось об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (у тому числі шляхом реорганізації кооперативу) та співвласниками не приймалось рішення про форму управління багатоквартирним будинком. тож відповідачі кожен за свій період наявності у нього права власності на квартиру мали обов`язок відшкодувати позивачу, як обслуговуючому кооперативу, виключно витрати на утримання будинку і його прибудинкової території. Зазначено про повну сплату відповідачами перед позивачем заборгованості за надані послуги, що підтверджується наданими квитанціями з детальним контр розрахунком заборгованості. Крім того, відповідачі ніколи не укладали з позивачем договору з надання житлово-комунальних послуг по квартирі, вони не є членами ЖБК і не зобов`язані виконувати його статут. Утримання будинку та прибудинкової території не є житлово-комунальною послугою, такою послугою є послуга з управління багатоквартирним будинком. Оскільки позивач не є управителем будинку і не надавав і не надає відповідачам ні житлову, ні комунальну послуги, то позивач не має права звернення до суду щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позивач жодним чином не підтвердив обставини, якими обґрунтовуються розміри заборгованості за кожен місяць за період з 01.08.2021 по 01.08.2024, не надані рішення повноважних органів про встановлення розмірів тарифів на утримання будинку, не показаний розрахунок місячної заборгованості з врахуванням площі квартири та встановленого тарифу, помилково здійснені розрахунки індексу інфляції та 3% річних загальною річною сумою, адже такі розрахунки повинні здійснюватись виходячи із суми заборгованості по кожному місяцю. До заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території включені суми, які не мають жодного відношення до утримання будинку та прибудинкової території, зокрема це платежі на «закупівлю товарів» та «накопичувальний фонд». зазначене свідчить про необґрунтованість заявлених вимог, тому просить відмовити у задоволенні вимог.

У відзиві на позов відповідача ОСОБА_1 зазначені аналогічні доводи.

Відповіді на відзив стороною позивача до суду не подано.

Вислухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, відповідач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 25 серпня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І.І., була власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі договору дарування квартири від 17 серпня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепою Н.М., власником указаної квартири є ОСОБА_2 (том 1 а.с. 139-141 копія договору).

Згідно тексту позовної заяви та наданого до суду розрахунку, позивач ОК «ЖБК «Рассвет-35» заявляє про наявність заборгованості відповідачів заборгованості за послуги станом на 01.08.2024 на суму 6 385,34 грн. (а.с. 5).

Разом з тим, переліку послуг, за які відповідачам виставлена заборгованість та які надає ОК «ЖБК «Рассвет-35» співвласникам багатоквартирного будинку, матеріали справи не містять.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII (далі Закон № 2189-VIII), встановлено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Послуга з управління багатоквартирним будинком результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 2189-VIII, до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

Пунктом 5 частини першої статті1 Закону №2189-VIII визначено, що житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Пунктом 2 частини першої статті 5 Закону №2189-VIII визначено, що до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Пунктами 1, 5 частини другої статті 7 Закону № 2189-VIII встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до пунктів 1, 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

У статті 11 цього Закону визначено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором (частина перша).

Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором (частина перша статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII (введено в дію 10 червня 2018 року)).

Частина перша статті 15 цього Закону також визначає, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 статті 13 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя.

Створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не є обов`язковим.

Згідно з частиною другою статті 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Ціна послуг; порядок оплати послуг є істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (частина четверта статті 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Частина другої статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (введено в дію з 1 травня 2019 року) також визначає, що ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає:

1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем;

2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 27 березня 2023 року справа № 920/1343/21 виклав правові позиції, серед яких для стягнення заборгованості за відсутності договору про надання житлово-комунальних послугнеобхідним також є доведення факту надання та споживання послуг (також пункт 4.12 постанови Верховного Суду від 21.04.2020 у справі № 910/7968/19). У разі не укладення сторонами договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, позивач повинен довести надання таких послуг, що є предметом спору у даній справі (постанова Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 907/563/18).

Чинний Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (абзац другий частини першої статті 9). Однак у такому разі обов`язок доказування і подання доказів надання послуг з управління багатоквартирним будинком покладається на позивача.

Права та обов`язки сторін виникають безпосередньо з договору про надання послуги з управління, але це не звільняє управителя від обов`язку доводити надання таких послуг за цим договором, якщо співвласник (споживач) заперечує факт отримання таких послуг. Такий обов`язок управителя випливає з процесуальних норм, що покладають на сторону тягар доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Окрім того, такий обов`язок випливає із змісту положень Закону України від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII "Про житлово-комунальні послуги", зокрема:

споживач має право на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості (пункт 5 частини першої статті 7);

управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок вартості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, а також сплатити споживачу неустойку (штраф, пеню) у порядку та розмірі, визначених законодавством або договором (частина друга статті 26);

управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний вести окремий облік доходів і витрат за кожним багатоквартирним будинком, що перебуває в його управлінні, та забезпечувати співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до такої інформації щодо їхнього будинку у порядку, визначеному договором. Щороку звітувати перед споживачами про виконання кошторису витрат та подавати кошторис витрат на поточний рік споживачам на погодження (пункти 9, 10 частини четвертої статті 8);

управитель у порядку та з періодичністю, визначеними договором, та/або на вимогу споживача зобов`язаний інформувати споживача про фактичні витрати та виконані (надані) роботи (послуги) з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території (абзац шостий частини третьої статті 10).

Окрім того, пунктами 3, 4, 7 та 8 Порядку здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період її ненадання, надання невідповідної якості, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 року № 482, визначено, що:

управитель веде облік доходів, витрат, кількісних і якісних показників надання послуги щодо кожного багатоквартирного будинку та кожної складової послуги окремо;

обсяг фактично наданої послуги та фактично понесених управителем витрат на надання такої послуги повинен бути підтверджений відповідною первинною документацією, що зберігається в управителя, зокрема наказами, табелем обліку робочого часу, розрахунковими листками нарахування заробітної плати робітникам, нарядами-завданнями, актами списання матеріалів, матеріальними звітами майстрів, актами виконаних робіт постачальних та підрядних організацій, документами, що підтверджують технічні показники будинку, тощо;

у разі ненадання послуги споживачам не нараховується плата за послугу;

перерахунок здійснюється виходячи з фактично понесених у звітному періоді витрат на надання послуги щодо кожного будинку окремо з урахуванням обсягу фактично наданих складових послуги в межах ціни та періодичності виконання (надання) таких складових послуги з урахуванням плану здійснення заходів, складеного управителем відповідно до пункту 12 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712.

Позивач ОК «ЖБК «Рассвет-35» на підтвердження факту надання послуги протягом періоду, за який управитель нараховує споживачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 плату за послуги, до позовної заяви не надав жодного доказу у справі, як то перелік, ціни та тарифи наданих послуг, акти виконаних робіт з наданих послуг чи виконаних ремонтів, підстави призначення та розміри накопичувальних фондів, тощо.

При цьому відсутнє обґрунтоване нарахування за указані послуги кожному із співвласників будинку, зокрема відповідачам.

Крім того, співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку (частина шоста статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Відповідно до частини сьомої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення. Рішення загальних зборів та інших органів управління господарського товариства, які є за своєю правовою природою актами, є дійсними, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше, тобто існує презумпція легітимності рішень відповідних органів управління.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні рішення загальних зборів ОК «ЖБК «Рассвет-35» про установлення тарифів за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території, формування та тарифи накопичувальних фондів, акти прийому-передачі поточних ремонтів ліфтів, наданої послуги внутрішнього освітлення, тощо, мова про які йдеться у квитанціях, наданих відповідачами до відзиву на позов (том 1 а.с. 114-137), але які відсутні в обґрунтування позовної заяви та доданих до неї письмових доказах, в тому числі відсутні докази укладення з комунальними організаціями міста відповідних договорів.

При цьому з поданого до суду розрахунку заборгованості ОК «ЖБК «Рассвет-35» взагалі неможливо встановити, за які послуги виставлено заборгованість відповідачам, беручи до уваги відсутність права власності на квартиру за адресою боргу у відповідача ОСОБА_1 та набуття такого права відповідачем ОСОБА_2 , а також приймаючи до уваги часткову оплату таких послуг та не визнання ними факту надання позивачем виставлених у квитанціях окремих видів послуг (як то накопичувальний фонд, тощо).

Відповіді на відзив стороною позивача не подано, а суд не може ґрунтувати свої доводи на припущеннях з огляду на заперечення відповідачів як щодо суми заборгованості з наданням контррозрахунку на підтвердження факту відсутності заборгованості (том 1 а.с. 90-92), так і щодо свого членства свого членства в ОК «ЖБК «Рассвет-35».

При чому суд вважає слушними доводи відповідачів щодо витребування їх заяви про вступ до членів ОК «ЖБК «Рассвет-35» з огляду на положення статуту ОК «ЖБК «Рассвет-35», де у частині 4 викладено: членами кооперативу можуть бути фізичні та юридичні особи, які являються власниками квартири або нежитлового приміщення у будинку, або які у майбутньому набудуть право власності на них. Наймачі та орендарі приміщень у будинку не можуть бути членами кооперативу. Вступ до кооперативу та вихід з нього здійснюється на підставі поданої заяви до Правління кооперативу на ім`я голови кооперативу. Рішення правління кооперативу про прийняття до кооперативу або вихід з кооперативу підлягає схваленню загальними зборами членів кооперативу. З моменту прийняття правлінням кооперативу такого рішення та до моменту його підтвердження загальними зборами кооперативу, така особа має такі ж права та обов`язки, що й інші члени кооперативу.

Автоматичне набуття членства у кооперативі положення статуту (в наданій суду частині й редакції) не містить.

Підстави покладення на відповідачів внесків ОК «ЖБК «Рассвет-35» ні текст позовної заяви, ні надані до суду докази не містять.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Ураховуючи, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, оскільки збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (статті 12,13 ЦПК України), суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

У зв`язку з відмовою у задоволенні вимог, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статею 162 ЖК України, статями 509, 625 ЦК України, статями 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35» про стягнення заборгованості повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35», , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, мкрн. Ювілейний, буд. 2.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складено 21 квітня 2025 р.

Суддя А.В. Ткаченко