ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1957/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 , представника позивача за первісним позовом - адвоката Сухомлинової Н.І., представника відповідача за первісним позовом - адвоката Хомік О.В., розглянувши справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та виділу (поділу) в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та володінні приватною власністю, шляхом виселення та зобов`язання звільнити домоволодіння від особистих речей,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та виділу (поділу) в натурі.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та за час проживання ними було набуте майно, що є спільним сумісним та підлягає поділу, а саме: житловий будинок загальною площею 256,4 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що входять до складу домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 0,0762 га (кадастровий номер: 800000000:90:021:0103) за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2023 року позовну заяву передано на розгляд судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/15391/23 за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 25 жовтня 2023 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та володінні приватною власністю, шляхом виселення та зобов`язання звільнити домоволодіння від особистих речей до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та виділу (поділу) в натурі. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Призначене у справі підготовче засідання на 08 грудня 2023 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2023 року відкладено підготовче засідання на 28 лютого 2024 року.

23 січня 2024 року від адвоката Сухомлинової Н.І. надійшли заперечення на відповідь на відзив.

14 лютого 2024 року від приватного нотаріуса Босої Ю.П. надійшли документи на виконання вимог суду.

26 лютого 2024 року від адвоката Сухомлинової Н.І. надійшло клопотання про долучення доказів разом з уточненням клопотання про призначення експертизи.

28 лютого 2024 року від адвоката Хомік О.В. надійшла заява про виклик свідків та заява про витребування доказів.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва 28 лютого 2024 року відкладено підготовче засідання на 28 березня 2024 року та витребувано докази.

26 березня 2024 року від позивача за зустрічним позовом надійшли заперечення.

26 березня 2024 року від адвоката Сухомлинової Н.І. надійшло клопотання про виклик свідків, клопотання про призначення експертизи, клопотання про долучення доказів.

28 березня 2024 року підготовче засідання відкладено на 19 червня 2024 року.

19 червня 2024 року від адвоката Сухомлинової Н.І. надійшла заява про долучення доказів.

19 червня 2024 року підготовче засідання відкладено на 10 вересня 2024 року.

12 серпня 2024 року від адвоката Хомік О.В. надійшла заява з додатками.

13 серпня 2024 року від адвоката Хомік О.В. надійшла заява з додатками.

26 серпня 2024 року від адвоката Сухомлинової Н.І. надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів, долучення доказів та витребування доказів.

10 вересня 2024 року від адвоката Хомік О.В. надійшла заява про витребування доказів.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року відкладено підготовче засідання на 16 жовтня 2024 року, витребувано у ТОВ «Імпульс-Газ копію наказу чи іншого документу на підставі якого було створено комісію у складі виконавця послуг в особі заступника директора ТОВ «Імпульс-Газ» Шульженко Н.Т., головного інженера Лич Л.Д., майстра технічної дільниці ОСОБА_3 , які здійснювали обстеження квартири будинку АДРЕСА_2 та складали акт від 18.03.2024; у Головного управління ДПС у м. Києві довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01 січня 1997 року по 31 грудня 2023 року; у Головного управління ДПС у м. Києві інформацію про отримані доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01 січня 1997 року по 31 грудня 2023 року.

16 жовтня 2024 року відкладено підготовче засідання відкладено на 09 січня 2025 року.

31 жовтня 2024 року від Головного управління ДПС у м. Києві надійшли витребувані документи.

31 жовтня 2024 року від адвоката Сухомлинової Н.І. надійшло клопотання про долучення доказів.

09 січня 2025 року від адвоката Хомік О.В. надійшла заява про поновлення строку та долучення до матеріалів справи висновку експертів.

09 січня 2025 року підготовче засідання відкладено на 20 лютого 2025 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року відкладено підготовче засідання на 21 березня 2025 року, витребувано у ОСОБА_5 оригінал договору позики від 02 лютого 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , викликано у судове засідання з розгляду справи по суті експертів Свістунова Ігоря Сергійовича ( АДРЕСА_4 ); Стасюк Марію Юріївну ( АДРЕСА_5 ); Черніна Яківа Олександровича ( АДРЕСА_6 ), відмовлено у задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів у ГУ ДПС та у Державної архівної сліжби України та про повернення оригіналів доказів, які надані суду.

Представник позивача заперечував щодо повторного витребування доказів, оскільки вони вже були надані та заперечувала проти повернення оригіналів доказів, оскільки вони повинні бути дослідженні під час розгляду справи по суті.

Суд протокольною ухвалою відмовив у витребуванні доказів та у клопотання про поверненні оригіналів документів.

Судом розглянуто клопотання відповідача про виклик для допиту в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . ОСОБА_14 .

Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як визначено статтями 90, 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч. 1 ст. 69 ЦПК України).

Суд враховує, що згідно із положеннями статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, при цьому, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Окрім того, суд повторно витребовує ОСОБА_5 оригінал договору позики від 02 лютого 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 84, 90, 91, 178, 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 753/15391/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та виділу (поділу) в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та володінні приватною власністю, шляхом виселення та зобов`язання звільнити домоволодіння від особистих речей, закрити.

2. Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів, допит експерта, свідків, судові дебати.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті та визначити дати судових засідань з розгляду справи - 13 травня 2025 року об 11:00 год., 15 травня 2025 року об 11:00 год. та 20 травня 2025 року об 11:00 год.

4. Повторно витребувати у ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 ) оригінал договору позики від 02 лютого 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ..

Витребувані докази направити на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, судді Якусику О.В.) протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

5. Викликати у судове засідання з розгляду справи № 753/15391/23 на 15 травня 2025 року об 11:00 год. експертів:

Свістунова Ігоря Сергійовича (м. Житомир, вул. М. Лисенка, буд. 16, оф. 6);

Стасюк Марію Юріївну ( АДРЕСА_5 );

Черніна Яківа Олександровича ( АДРЕСА_6 ).

6. Викликати як свідків у судове засідання з розгляду справи № 753/15391/23 на 20 травня 2025 року об 11:00 год.:

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 );

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 );

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 .);

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 );

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 );

ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 ).

7. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик