Справа №: 272/495/24
Провадження № 2/272/51/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання Хитоніній М.С.,

за участю: представника позивача Змієвської Т.П.,

представника відповідача - Мороз О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 15.06.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позичальником, яким є ОСОБА_1 , було укладено договір про надання споживчого кредиту № 4317505. Відповідно до умов договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до положень договору: сума кредиту(загальний розмір) складає: 11650,00 гривень, строк кредиту становить 17 днів, стандартна процентна ставка становить 1,9 в день та застосовується у межах строку кредиту; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація ініціативою позичальника; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація. ТОВ «АВЕНТУС» (первісний кредитор) свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 4317505 від 15.06.2021 виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 11650,00 гривень відповідачу. 24.01.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 24-01/2022, відповідно умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 4317505 від 15.06.2021 року, що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позичальником, яким є: ОСОБА_1 . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 4317505 від 15.06.2021 року, що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позичальником, яким є: ОСОБА_1 . Однак, у порушення умов договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не

виконує, в результаті чого, станом на 08.04.2024 року загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості, становить 35550,53 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 11650,00 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 23684,45 грн.; заборгованість по пеням і штрафам - 0,00 грн.; нараховані 3% річних - 29,68 грн.; інфляційні втрати - 186,40 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, також просить стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вмиоги підтримала в поному обсязі з підстав вимкладених у позові та відповіді на відзив (а.с.103-106) та пояснила, щодо видачі готівки, то на виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника. Враховуючи, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» не є банком або відповідною фінансовою установою, яка має право здійснювати грошові перекази, відповідна операція була здійснена ТОВ ФК «Контрактовий Дім» на підставі укладеного між сторонами договору. Даний договір є частиною господарської діяльності товариства. Дана обставина підтверджується листом ТОВ ФК «Контрактовий Дім», відповідно до якого 15.06.2021 року о 12:41 було перераховано грошові кошти у розмірі 11650,00 грн. на картку № НОМЕР_1 , номер транзакций - НОМЕР_2 . Перерахування коштів здійснювалось на рахунок, зазначений позичальником у п. 2.1 Кредитного договору. Вказане також підтверджується випискою АТ КБ "ПриватБанк". Щодо розрахунку заборгованості то зазначила, що у розрахунку заборгованості (розрахунку і первісного кредитора, і фактора) чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. Відповідно до умов кредитного договору № 4317505 від 15.06.2021 року, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем, останній надано кредит в розмірі 11650 грн 00 коп. строком на 17 днів з можливістю пролонгації та автопролонгації. Відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п. 4.2 договору у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 договору. Відповідно до п. 1.5.2 кредитного договору знижена процентна ставка 1,425% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживачу в межах строку, визначеного в п. 1.4 договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк. Споживач як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації(не включно), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п. 1.4 договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних умовах). Згідно п.п. 4.3.1 договору сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до п.п. 4.2.2-4.2.4. договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. Таким чином сторони договору погодили окремий випадок автоматичної пролонгації договору, без необхідності вчинення будь-яких додаткових дій з боку сторін. Підписанням даного договору відповідач погодився на зазначені умови. Отже, ним було надано згоду на автопролонгацію договору у разі наявності заборгованості. Таким чином, кредитором нараховано заборгованість відповідно до умов укладеного договору. Відповідачем було укладено договір за власним бажанням, добровільно, без будь-якого примусу з боку третіх осіб. Перед укладенням договору позичальник отримала від кредитодавця всю інформацію стосовно кредиту, ознайомилася з усіма умовами договору та правильно зрозуміла суть фінансової послуги. Під час укладання договору, відповідач усвідомлювала всі ризики, пов`язані з укладенням даного договору, а також наслідки і відповідальність у разі неналежного виконання умов договору. Зокрема, відповідачу було відомо про реальну відсоткову ставку за користування кредитними коштами, порядок її зміни та порядок нарахування відсотків. При цьому, договір та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу на користь позивача то зазначила, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Проте, відповідач не наводить обґрунтування неспівмірності витрат із складністю справи та не надає суду будь-яких доказів на підтвердження такої позиції. При цьому, сторонами погоджено саме такі умови надання юридичної допомоги. Заперечення відповідача не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Отже, такі твердження є припущеннями. Варто зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала поданий відзив (а.с.82-84) та пояснила, що відповідач позовні вимоги визнає частково, не визнає проценти нараховані поза межами дії договору , почсинаючи з 03.07.2021 року, через їх необгрунтованість, а також через те, що даний позов грунтується на можливості позивача багаторазового збільшення боргових зобов`язань відповідача, а також зловживання ним своїми правами шляхом умисного зволікання зі зверненням до суду з позовною заявою - бажанні отримати незаконну матеріальну вигоду. Як видно з матеріалів справи, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надано розрахунок заборгованості за договором позики за період з 15.06.2021 по 23.01.2022, згідно якого заборгованість за тілом кредиту - 11650 грн 00 коп.; заборгованість за процентами - 23684 грн 45 коп. ТОВ «Вердикт Капітал» надано розрахунок за період з 24.01.2022 по 23.02.2022, згідно якого загальна заборгованість становить 35550 грн 53 коп., з яких заборгованість по основній сумі кредиту - 11650 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 23684 грн. 45 коп.; нараховані 3% відсотки річних за користування грошовими коштами - 29 грн. 68 коп.; інфляційні збитки за користування грошовими коштами - 186 грн. 40 коп.. Проте ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» розрахунку заборгованості не надав. Зауважила, що строк дії позики у договорі з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» встановлений сторонами на 17 днів. Договір від 15.06.2021 року. Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. Враховуючи, що позивачем нараховані відсотки за користуванням кредитними коштами за межами строку кредитування, вважає, що у задоволенні вимог позивача в частині стягнення нарахованих відсотків за користування кредитом за період з 03.07.2021 по 23.01.2022, слід відмовити у зв`язку з їх необгрунтованістю. Враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу в повній сумі не були повернуті, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, вважає, що відповідач має повернути позивачу заборгованість у сумі 11428,78 грн., з яких заборгованість по основній сумі кредиту 11650,00 грн.; заборгованість за процентами за користуванням позикою - 2822,34 грн. (166,02 % х 17 дн.), враховуючи суму 3045, 56 грн., яка була внесена відповідачем 03.07.2021 року, що підтверджується самим позивачем в розрахунку. Щодо витрат на правову допомогу, то враховуючи співмірність складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з вимог розумності, справедливості та пропорційності, враховуючи, що справа не є значної складності, обсяг, якість та характер наданих послуг, виходячи з обсягу фактично наданих послуг з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, враховуючи виконані в акті роботи, вважає, що необхідно зменшити їх розмір до 1000,00 грн., що є обгрунтованим і пропорційним до предмета спору та виконаної адвокатом роботи.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦПК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що 15.06.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позичальником, яким є ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 4317505 (а.с.5-12).

Відповідно до умов договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до положень договору: сума кредиту(загальний розмір) складає: 11650,00 гривень, строк кредиту становить 17 дні, стандартна процентна ставка становить 1,9 в день та застосовується у межах строку кредиту; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація ініціативою позичальника; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація.

Відповідно до умов договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником кредитодавцю з метою отримання кредиту.

Позичальник вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у нього наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою позичальника, у порядку передбаченому умовами договору.

Укладення договору здійснюється сторонами за допомогою ITC Товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація позичальника здійснюється при вході останнього в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки кредитодавцем правильності введення коду, направленого на| номер мобільного телефону позичальника, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки! правильності введення пароля входу до особистого кабінету.

Відповідно до положень Договору, договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони кредитодавця аналогом власноручного підпису уповноваженої особи кредитодавця та відтиску печатки кредитодавця, що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет позичальника для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписол позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразовоо: ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється на номер мобильного телефону, повідомлений останнім кредитодавцю в ITC /зазначений цьому Договорі.

Введення позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписанг електронним підписом одноразовим ідентифікатором договору вважається направленню кредитодавцю повідомлення про прийняття в повному обсязі умов договору.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 11650,00 грн.

Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його

істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного

законодавства.

ТОВ «АВЕНТУС» (первісний кредитор) свої зобов`язання за договір про надання споживчого кредиту № 4317505 від 15.06.2021 виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 11650,00 гривень відповідачу, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.12 зворот- 13).

24.01.2022 року між ТОВ«АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 24-01/2022, відповідно умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 4317505 від 15.06.2021 року, що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позичальником, яким є: ОСОБА_1 (а.с.24-26).

Згідно реєстру боржників за договорома факторингу №24-01/2022 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права вимоги до відповідача на загальну суму 35334,45 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 11650,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 23684,45 грн. (а.с.27-29).

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 4317505 від 15.06.2021 року, що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позичальником, яким є: ОСОБА_1 (а.с.30-33).

Згідно реєстру боржників за договорома факторингу № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права вимоги до відповідача на загальну суму 35550,53 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту - 11650,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 23684,45 грн., відповідальність за порушення грошового зобов"язання згідно ст.625 ЦК України - 216,08 грн., (а.с.33 зворот-36).

Згідно розрахунку заборгованості первісного кредитора ТОВ"АВЕНТУС УКРАЇНА" за кредитним договором № 4317505 від 15.06.2021 року за період з 15.06.2021 по 23.01.2022, згідно якого заборгованість за тілом кредиту - 11650 грн 00 коп.; заборгованість за процентами - 23684 грн 45 коп. (а.с.16-21 зворот).

Згідно розрахунку кредитора фактора ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 24.01.2022 по 23.02.2022, згідно якого загальна заборгованість становить 35550 грн 53 коп., з яких заборгованість по основній сумі кредиту - 11650 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 23684 грн 45 коп.; нараховані 3% відсотки річних за користування грошовими коштами - 29 грн 68 коп.; інфляційні збитки за користування грошовими коштами - 186 грн. 40 коп. (а.с.22).

Згідно розрахунку кредитора фактора ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», згідно якого загальна заборгованість становить 35550 грн. 53 коп., з яких заборгованість по основній сумі кредиту - 11650 грн 00 коп.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 23684 грн 45 коп.; нараховані 3% відсотки річних за користування грошовими коштами - 29 грн 68 коп.; інфляційні збитки за користування грошовими коштами - 186 грн. 40 коп. (а.с.23).

Звертаючись до суду з позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 35550 грн 53 коп., з яких заборгованість по основній сумі кредиту - 11650 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 23684 грн. 45 коп.; нараховані 3% відсотки річних за користування грошовими коштами - 29 грн. 68 коп.; інфляційні збитки за користування грошовими коштами - 186 грн. 40 коп.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ "АВЕНТУС" вбачається, що 15.06.2021 року ОСОБА_1 було надано кредит на загальну суму 11650,00 грн. Строк кредиту 17 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день.

Оскільки, в матеріалах справи міститься копія кредитного договору, який підписано відповідачем власноручно, тобто погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, а також підтверджено отримання відповідачем кредитних коштів, відсутні докази повернення отриманого кредиту в повному розмірі, а лише частково, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення тіла кредиту.

Заявляючи вимогу про стягнення відсотків у сумі 23684 грн 45 коп.; нарахованих 3% відсотки річних за користування грошовими коштами - 29 грн 68 коп.; інфляційні збитки за користування грошовими коштами - 186 грн. 40 коп., то попередній фактор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» обрахувало їх станом на 08.04.2024 року.

Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.

Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 2822,21 грн. за період з 15.06.2021 року по 02.07.2021 рік, виходячи з розрахунку: 11650,00 грн. (тіло кредиту) х 1,425% в день за період з 15.06.2021 року по 02.07.2021 рік х 17 днів (строк позики).

Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 повернула кредитні кошти, отримані нею на підставі договору № 4317505 від 15.06.2021 року, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 11650,00 грн, за відсотками у розмірі 2822,21 грн, та з врахуванням суми, яка була внесена відповідачем 03.07.2021 року в сумі 3043,56 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с.131-141, 156-166), що в загальному розмірі становить 11428,65 грн..

Доводи представника позивача щодо автопролонгації договору не заслуговуються на увагу, оскільки договір укаладється на визначений строк, який в даному випадку становить 17 днів, подальша його пролонгація визначена розділом 4 Договору, та згідно п.п. 4.2, 4.2.1, 4.2.2 вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем. Відповідачем будо здійснено оплату процентів 03.07.2021 року поза межами строку дії договору, що не може вважатися пролонгацією договору. Інших доказів пролонгації договору матеріали справи не містять та позивачем не надані. Тому нарахування процентів поза межами строку дії договору є неправомірним.

Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.

Відтак, надані позивачем розрахунок заборгованості та витяг з реєстру боржників до договору факторингу не можуть вважатися належними доказами на підтвердження наявності заборгованості у сумі 35550,53 грн..

Не підлягаються стягненню також 3% відсотки річних за користування грошовими коштами - 29 грн. 68 коп.; інфляційні збитки за користування грошовими коштами - 186 грн. 40 коп., виходячи з положень п.15 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України..

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ч.1, ч.2 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13000,00 грн., суд вважає, що повноваження представника позивача у справі підтверджені належними документами: договором про надання правової допомоги № 02-01/2023, описом вартості тарифів та послуг, заявкою про надання юридичної допомоги № 162, витягом з акту №2 про надання юридичної допомоги, однак виходячи з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг адвоката, співмірності із складністю справи, яка є малозначною, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, часткового задоволення позовних вимог, засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу з 13000,00 грн. до 3000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, задовольняючи позов частково, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 973,19 грн..

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 137, 141, 259, 264, 265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", код ЄДРПОУ - 44276926, заборгованість за кредитним договором №4317505 від 15.06.2021 року в сумі 11428 грн. 65 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", код ЄДРПОУ - 44276926, судовий збір в сумі 973,19 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн..

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", код ЄДРПОУ - 44276926, адреса розташування: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, буд. 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 18.04.2025 року.

Суддя:І. А. Чуб