21 квітня 2025 року Єдиний унікальний № 501/2942/17 Провадження № 6/501/42/25
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н., секретаря судового засідання Бурченко Д.О.

номер справи № 501/2942/17 провадження 6/501/42/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1

предмет та підстава звернення визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню у цивільній справі № 501/2942/17 виданого 30 листопада 2023 року за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , третя особа : орган опіки та піклуванн6я Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення графіку побачень з дитиною , у зв`язку зі спливом строку для його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин правовідносин.

ОСОБА_1 1 листопада 2024 року звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з вищевказаною заявою. На підставі викладених у ній підстав просить її задовольнити.

В обгрунування заяви покликається , що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 17 травня 2018 року по справі № 501/2942/17 частково задоволені вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення графіку побачень з дитиною. Встановлений графік побачень ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.00 до 15.00 години через суботу та неділю кожного місяця у присутності матері - ОСОБА_1 або її батьків. Дане рішення суду набрало чинності 07 лютого 2019 року. У даному виконавчому листі зазначено строк пред`явлення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий лист отриманий ОСОБА_2 30 листопада 2023 року. З заявою до Державної виконавчої служби м. Чорноморську на виконання рішення суду останній звернувся 01 грудня 2023 року.

Рішення суду набрало чинності 07 лютого 2019 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 08 лютого 2022 року. ОСОБА_2 подав виконавчий лист на примусове виконання лише 30 листопада 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. З заявою про поновлення строку для пред`явлення даного виконавчого листа останній не звертався.

На підставі викладеного просить визнати виконавчий лист №501/2942/17, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 30 листопада 2023 року, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку зі спливу строку для його пред`явлення. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Позиція учасників судового процесу.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Артем`єва К.М. в судове засідання не з`явились. Від представника надійшла заява про розгляд заяви за відсутності заявника , заяву підтримала та просила таку задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про слухання справи повідомлений належним чином, поважної причини своєї неявки суду не повідомним, що у відповідності до ч.3 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідив заяву та додані до неї докази суд дійшов наступного висновку.

Рух справи в суді.

01 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з вищевказаною заявою.

04 листопада 2024 року ухвалою Суду заяву прийнято до провадження та призначене судове засідання.

Ухвалою Суду від 19 грудня 2024 року витребувано з архіву суду справу № 501/2942/17 , яка на час розгляду заяви перебувала в Одеському апеляційному суду.

26 лютого 2025 року судом отримано повідомлення про повернення справи

№ 501/2942/17 з Одеського апеляційного суду та призначено заяву до судового розгляду.

Фактичні обставини встановлені судом.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області 17 травня 2018 року встановлений графік побачень ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.00 до 15.00 години через суботу та неділю кожного місяця у присутності матері - ОСОБА_1 або її батьків. Рішення суду набрало чинності 07 лютого 2019 року.

Виконавчий лист виданий за заявою ОСОБА_2 30 листопада 2023 року.

01 грудня 2024 року постановою Державної виконавчої служби м. Чорноморську відкрито провадження за заявою ОСОБА_2

04 грудня 2024 року державним виконавцем надіслана вимога ,щодо виконання рішення суду.

10 січня 2024 року за заявою ОСОБА_2 винесена постанова про повернення виконавчого листа на підставі п.1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження».

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Згідно зі ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, п. 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено ,що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Згідно із ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку:

1) якщо його було видано помилково; 2)якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин.

Словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково , за змістом ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення.

Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року винесеній у справі № 2-4671/11.

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: - помилковість видачі виконавчого листа; - боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; - обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).

Отже, закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.

Обставина, на яку покликається ОСОБА_1 , не може бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у відповідності до ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки рішення суду набуло законної сили, виконавчий лист виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом у даній справі.

Всі інші питання пов`язані з виконанням судових рішень звернення судових рішень до виконання, поновлення строку для його пред`явлення ,тощо мають вирішуватися судом відповідно до положень Розділу VI Цивільного процесуального кодексу України.

Стаття 15 Цивільного кодексу України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Проте, заявником не зазначено , яке саме право (порушене, невизнане або оспорюване) має захистити Суд .

Згідно ст.13 Цивільного процесуального кодексу України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Висновки суду.

Враховуючи наведене вище, оскільки заявником не наведено обставин, які б стосувались питань виконання судового рішення та виконавчого документа, урегульованих ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак, у справі відсутні докази для задоволення заяви.

Судові витрати.

Згідно із п.2 ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі його відмови залишається на позивачем.

Щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Для визначення розміру судових витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Проте доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу матеріали заяви не містять , в судовому засіданні не встановлено,що дає підстави Суду залишити вимогу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 260, 369, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 501/2942/17

виданого Іллічівським міським судом 30 листопада 2023 року таким , що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 21 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий