ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Рішення

Іменем України

18 квітня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., заявниці ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

27 січня 2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, подана її представником адвокатом Фоменко Сергієм Олександровичем.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 27 січня 2025 року справа передана на розгляд головуючому судді Самусі В.О.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2025 року заяву про встановлення факту родинних відносин залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, що стали підставою для залишення заяви без руху, Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Зі змісту заяви про встановлення факту родинних відносин слідує, що заявниця, ОСОБА_1 , стверджує про те, що є рідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, у зв`язку з втратою свідоцтва про народження ОСОБА_4 і неможливості поновлення цього документу в поза судовому порядку, для реалізації спадкових прав заявниці, необхідним є встановлення факту родинних відносин, зокрема, факту того, що ОСОБА_1 є рідною сестрою померлої ОСОБА_4 .

Згідно тверджень заявниці, відповідні обставини щодо її родинних відносин з померлою ОСОБА_4 можуть бути підтвердженими письмовими доказами, а саме документами, що свідчать про народження цих осіб в одному населеному пункті, їхнє однакове дошлюбне прізвище та по-батькові.

Також, для підтвердження факту родинних відносин надані фотографії та заявлено клопотання про виклик свідків.

Як заінтересовану особу у справі залучено ОСОБА_3 , який згідно посилань заявниці, є сином її померлої сестри та проживає на території іншої держави.

В судове засідання, призначене на 11 квітня 2025 року, з`явились заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , який брав участь в режимі відео-конференції.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , будучи неодноразово повідомленим про час і дату проведення судового засідання шляхом розміщення інформаційних повідомлень на офіційному сайті Фастівського міськрайонного суду згідно частини 11 статті 128 ЦПК України, для участі в судовому засіданні не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, а також письмових пояснень по суті заяви не надав.

У відповідності до приписів частини 1 статті 223, частини 3, 4 статті 294 ЦПК України, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вирішив проводити розгляд заяви ОСОБА_1 без участі заінтересованої особи ОСОБА_3 , з огляду на використання всіх можливих засобів його повідомлення про час і дату проведення судового засідання та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи.

В судовому надали пояснення заявниця та її представник, підтримавши доводи, викладені в заяві, просили її задовольнити.

Зокрема, заявниця, відповідаючи на питання суду пояснила, що її батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , окрім неї в сім`ї були ще діти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Станом на дату звернення до суду, батьки заявниці, сестри та брат уже померли.

Згідно тверджень заявниці, ОСОБА_10 , яка після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_11 », була її рідною сестрою, сестра жила в Києві до дати смерті, з сестрою постійно спілкувались засобами телефонного зв`язку, бачились рідно з огляду на віддаленість місць проживання та їхній вік.

Далі, заявниця пояснила, що її сестра ОСОБА_4 була заміжньою один раз, її чоловік ОСОБА_12 вже помер. У сестри є один син, ОСОБА_3 , він проживає багато років в російській федерації, про смерть матері обізнаний, надавав грошові кошти для організації поховання. ОСОБА_3 також обізнаний з тим, що заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин і має намір в подальшому отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , він не заперечує проти цього, так як самостійно реалізувати свої права спадкоємця першої черги після смерті матері не може з огляду на те, що між країнами йде війна.

Під час дослідження письмових матеріалів справи для огляду заявниці, а в подальшому і свідку ОСОБА_13 , були надані долучені до матеріалів справи копії сімейних фотографій, на яких заявниця та свідок покази, де зображені ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 .

В судовому засіданні були допитами свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , які повідомили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є рідними сестрами, завжди підтримували сімейні стосунки, називали одна одну «сестричка», і стосунки цих осіб ніколи не викликали сумніву у тому, що вони є близькими та рідними людьми.

Свідки є родичами заявниці та померлої ОСОБА_4 , свідки, як і заявниця, повідомили суду про те, хто був рідним братом і сестрами заявниці, підтвердили, що рідні брат і сестри ОСОБА_1 померли, а також помер чоловік ОСОБА_4 . Свідки вказали, що в ОСОБА_4 є син ОСОБА_3 , який проживає в російській федерації, він знає про факт смерті матері і є обізнаним з тим, що заявниця звернулася з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, провівши допит свідків та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , місце народження село Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, зазначена обставина підтверджується копією паспорта громадянина України, серія НОМЕР_1 (а. с. 51-52).

ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_12 , її дошлюбне прізвище « ОСОБА_17 ». Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження від 21 березня 1963 року, серія НОМЕР_2 (а. с. 63).

У ОСОБА_4 та ОСОБА_12 народився син ОСОБА_3 , зазначена обставина підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 20.01.1964 року (а. с. 94).

До матеріалів справи також долучена копія паспорта ОСОБА_3 , з відміткою про реєстрацію місця проживання в російській федерації (а. с. 53-54).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначена обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть від 13 червня 2024 року, серія НОМЕР_4 (а. с. 65).

Судом встановлено, що дошлюбне прізвище заявниці було « ОСОБА_17 », яке вона змінила на « ОСОБА_18 » після реєстрації шлюбу. Зазначена обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 21 листопада 1987 року, серія НОМЕР_5 (а. с. 66).

Судом встановлено, що батьками заявниці були ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 14 лютого 1952 року, серія НОМЕР_6 (а. с. 26).

Судом встановлено, що заявниця народилась в селі Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, що підтверджується копія її паспорту, серія НОМЕР_7 (а. с. 18).

Судом встановлено, що на першій сторінці трудової книжки ОСОБА_4 спочатку було зазначеним прізвище « ОСОБА_17 », яке згодом виправлено на « ОСОБА_11 » та вказано, що підставою для зміни прізвище є свідоцтво про шлюб (а. с. 28).

Після смерті ОСОБА_4 , заявниця звернулася з заявою про прийняття спадщини до Шостої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак 17 грудня 2024 року державним нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори Мотицькою Світланою Аполлінаріївною винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій з мотивів не підтвердження факту родинних відносин заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , як спадкодавця (а. с. 23).

Згідно з відповіддю Державного архіву Київської області від 20 вересня 2024 року № 1413/02-14, відсутні книги реєстрації актів про народження громадян с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області за 1938 рік, тому немає можливості надати архівну копію актового запису про народження ОСОБА_10 (а. с. 22).

Додатково, в судовому засіданні заявниця пояснила, що в неї та в інших родичів відсутнє свідоцтво про народження її померлої сестри ОСОБА_8 і, відповідно, була відсутньою можливість надати цей документ нотаріусу, а в подальшому і суду для огляду.

Також, суд акцентує увагу, що під час дослідження письмових матеріалів справи,а саме долучених до заяви копій фотографій, спочатку заявниця, а потім і свідок ОСОБА_13 , впевнено, однаково та послідовно показали на цих знімках спільне зображення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а. с. 11-15).

Встановивши відповідні обставини справи, суд вважає, що правовідносини, які підлягають встановленню та оцінці в межах судового розгляду, урегульовані наступними правовими нормами.

Так, згідно приписів частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно приписів пункту 5 частини 2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактуродинних відносин між фізичними особами.

Згідно приписів частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно пункту 1 Постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадженнярозглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно пункту 7 цієї постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно правової позиції, висловленої в Постанові ВС від 25 вересня 2019 року по справі № 280/1535/16-ц,справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Згідно правової позиції, висловленої в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц), суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

З урахуванням викладеного, суд, дослідивши та оцінивши подані заявницею докази, допитавши свідків та встановивши обставини справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Зокрема, суд враховує, що факт родинних відносин, який просить встановити ОСОБА_1 є юридичним фактом, який може бути встановленим судом в порядку окремого провадження, цей факт породжує юридичні наслідки, зокрема, від існування та підтвердження цього факту залежить можливість реалізувати заявницею свої спадкові права після смерті ОСОБА_4 , відновити втрачені документи про народження або записи про реєстрацію народження ОСОБА_4 не можливо, а отже, відсутній інший порядок встановлення цього факту, крім цього,судом не встановлено спору про право, на вирішення якого може вплинути цей факт.

Суд додатково акцентує увагу на тому, що досліджуючи питання щодо відсутності спору, на вирішення якого може вплинути встановлення факту родинних відносин за заявою ОСОБА_1 , судом вживались заходи щодо визначення заінтересованих осіб, на права та законні інтереси яких може вплинути встановлення факту родинних відносин.

Зокрема, Ухвалою Фастівського міськрайонного суд Київської області від 04 березня 2025 року було витребувано у державного нотаріуса Шостої київської державної нотаріальної контори Мотицької С.А. документи, що містять інформацію з приводу того, хто звертався з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тим, щоб встановити ймовірний перелік спадкоємців, як заінтересованих осіб, на права та законні інтереси яких може вплинути встановлення факту родинних відносин за заявою ОСОБА_1 (а. с. 84, 84, зворот).

Зазначена ухвала залишилась без виконання.

З урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, як того вимагають приписи пункту 10 частини 3 статті 2 ЦПК України, а також беручи до уваги зміст пояснень заявниці та показань допитаних в судовому засіданні свідків, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про встановлення факту родинних відносин, без отримання витребуваної від державного нотаріуса інформації та документів, з огляду на достатність даних про відсутність у померлої ОСОБА_4 інших спадкоємців, крім ОСОБА_3 , які могли б бути залученими для участі у справі, як заінтересовані особи.

З урахуванням наведеного, суд констатує відсутність даних про те, що становлення факту родинних відносин за заявою ОСОБА_1 пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Далі, сукупність досліджених судом доказів достовірно підтверджує те, що ОСОБА_1 і померла ОСОБА_4 були рідними сестрами. Відповідні обставини, на думку суду, підтверджуються їх однаковим дівочим прізвищем, по-батькові, місцем народження, а також відомостями, здобутими під час допиту свідків, які повідомили інформацію про характер взаємовідносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_4 , підтвердивши, що останні є рідними сестрами.

Отже, з урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 2, 264, 265 293, 315, 319 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було врученим у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Інформація про учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП не відомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Самуха В.О.