Дата документу 21.04.2025 Справа № 314/5401/24
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 314/5401/24 Головуючий у 1-й інстанції: Капітонов Є.М.
Пр. № 22-ц/807/833/25 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 березня 2025 року у справі за позовом ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (надалі ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ) до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 березня 2025 року в задоволенні позовних вимог ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 14 березня 2025 року, позивач ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ подало апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 14 березня 2025 року (вх. № 03711). 15 березня 2025 року - 16 березня 2025 року мали місце вихідні дні.

Ухвалою апеляційного суду від 17 березня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 27 березня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 28 березня 2025 року вищезазначену апеляційну скаргу ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: документа, що підтверджує сплату судового збору (платіжне доручення тощо) у сумі 3633,60 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом; апеляційної скарги із зазначенням ім`я (прізвища, ім`я та по батькові) іншого учасника цієї справи відповідача ОСОБА_1 , її місце проживання чи перебування; доказів надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншому учаснику цієї справи відповідачу ОСОБА_1 , попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Встановлено, що ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ і його представник Литвинець Ю.С. (а.с. 66 довіреність) 31 березня 2025 року о 15:35:55 год. отримали копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 28 березня 2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу до електронного кабінету в систему «Електронний суд», яка міститься в матеріалах цієї справи (а.с. 76-77).

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п. 2 ЦПК України, днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Таким чином, строк для усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ збіг 10 квітня 2025 року включно (четвер - робочий день). ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ чи його представник Литвинець Ю.С. (а.с. 66 довіреність) не усунули недоліків вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 10 квітня 2025 року включно (четвер - робочий день).

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Проте, у період з 14 квітня 2025 року по 18 квітня 2025 року включно судді - члени колегії Онищенко Е.А. та Трофимова Д.А. приймали участь у підготовці для підтримання кваліфікації суддів судових палат у цивільних справах апеляційних судів Національною школою суддів України, яка не дає підстав для їх заміни в автоматизованому порядку іншими суддями.

19 квітня 2025 року 20 квітня 2025 року мали місце вихідні дні.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ збіг 10 квітня 2025 року, ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ чи його представник Литвинець Ю.С. не усунули вищезазначеного недоліку апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, а саме: не сплатили судовий збір за апеляційну скаргу у розмірі 3633,60 грн. та не надали апеляційному суду апеляційної скарги із зазначенням ім`я (прізвища, ім`я та по батькові) іншого учасника цієї справи відповідача ОСОБА_1 , її місце проживання чи перебування, а також доказів надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншому учаснику цієї справи відповідачу ОСОБА_1 , і навіть, з урахуванням перебігу поштової кореспонденції в Україні, також після закінчення встановленого апеляційним судом строку для усунення недоліку апеляційної скарги від ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ чи його представника ОСОБА_2 поштою не надійшли до апеляційного суду будь-які документи на усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги, зокрема доказ сплати судового збору в належному чи будь-якому розміру взагалі, при цьому, апелянт у цій справі не заявляв взагалі клопотань про звільнення його, відстрочення чи розстрочення йому сплати вказаного розміру судового збору за його вищезазначену апеляційну скаргу апеляційним судом; в апеляційного суду відсутні правові підстави в силу вимог ЗУ «Про судовий збір» без відповідного клопотання апелянта для звільнення останнього від сплати вищезазначеного розміру судового збору у цій справі з будь-яких підстав, а також розстрочення чи відстрочення йому сплати вказаного розміру судового збору за його вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі апеляційним судом, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 33, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 березня 2025 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз`яснити ГОЛОВНОМУ УПРАВЛІННЮ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена апеляційним судом 21.04.2025 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.