Справа № 297/2347/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Мацунич М.В., Кожух О.А.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 27 березня 2023 року, у справі № 297/2347/19 (Головуючий: Ільтьо І.І.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулася в суду із позовом до ОСОБА_3 , Берегівської міської ради Закарпатської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Лойф Олени Григоріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1 , та відповідно співвласницею вищевказаного будинку та належної до нього прибудинкової території, яка межує з багатоквартирним будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , квартири в якому належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Рішенням Берегівської міської ради Закарпатської області від 29 серпня 2014 року № 1964 відповідачці ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,0399 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_3 ,

31 січня 2018 року розроблений на підставі вищевказаного рішення проект землеустрою разом з іншими необхідними документами було подано на затвердження Берегівській міській раді Закарпатської області.

Рішенням Берегівської міської ради Закарпатської області від 28 березня 2018 року № 1088 відмовлено в затвердженні вищевказаного проекту землеустрою у зв`язку з невідповідністю поданих документів вимогам законів (у зв`язку з відсутністю погодження меж спірної земельної ділянки із суміжними землекористувачами).

Вважаючи вказане рішення Берегівської міської ради Закарпатської області незаконним відповідачка ОСОБА_3 оскаржила його до суду і рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 807/554/18, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, пред`явлений ОСОБА_3 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Берегівської міської ради Закарпатської області від 28 березня 2018 року і зобов`язано Берегівську міську раду Закарпатської області затвердити на підставі заяви ОСОБА_3 від 31 січня 2018 року проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) за кадастровим номером: :01:014:0079 площею 0,0399, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Рішенням Берегівської міської ради Закарпатської області від 27 вересня 2019 року № 1664, прийнятим на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 807/554/18, затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибної ділянки) за кадастровим номером: :01:014:0079 площею 0,0399, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Цим же рішенням передано ОСОБА_3 безоплатно у власність із земель комунальної власності земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку) за кадастровим номером: :01:014:0079 площею 0,0399 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивачка вважає рішення Берегівської міської ради Закарпатської області від 27 вересня 2019 року № 1664 незаконним, та скасувати. Також позивачка просила скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Лойф Олени Григоріївни від 11 жовтня 2019 року індексний номер: 49141022 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку за кадастровим номером: :01:014:0079 площею 0,0399, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102) і скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером: :01:014:0079 площею 0,0399 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

На стадії підготовчого провадження позивачка змінила предмет пред`явленого позову, подавши відповідну заяву, шляхом заявлення додаткової позовної вимоги про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 09 жовтня 2019 року № 33648500 про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку за кадастровим номером: :01:014:0079 площею 0,0399 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102).

Рішенням Берегівського районного суду від 27 березня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Берегівської міської ради Закарпатської області від 27 вересня 2019 року № 1664.

Скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 09 жовтня 2019 року № 33648500 про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку за кадастровим номером: :01:014:0079 площею 0,0399 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102).

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером: :01:014:0079 площею 0,0399, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,.

Стягнуто пропорційно з ОСОБА_3 та Берегівської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2819,20 гривень.

У решті позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_3 адвокат Мензак Ю.Ю. надав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для часткового задоволення позовних вимог відсутні, так як у даному випадку державна реєстрація ОСОБА_2 права на прибудинкову територію не проведена і вона не є землекористувачем земельної ділянки. Оскаржуваним рішенням міської ради, а також державною реєстрацією не створено ситуацію порушених,невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів позивача, а тому в силу ч 1 ст. 4 ЦПК України, суд повинен був відновлювати у задоволенні позовних вимог. Суду не було надано доказу розроблення будь якої технічної документації на земельну ділянку, яку ОСОБА_2 визначає як прибудинкову територію до будинку по АДРЕСА_5 . Суд першої інстанції вийшов за межі своєї компетенції, коли опосередковано вказав на нібито незаконність рішення ЗОАС від 19.10.2018,8 ААС від 15.02.2019 р. та 06.11.2019 р. Постанови ВС від 18.08.2022 р. у справі № 807/554/19, яким зобов`язано винести оскаржуване позивачкою рішення міської ради від 27.09.2019 № 1664 та підтверджено законність такого рішення.

До поданої апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , заявили клопотання про призначення повторної судової земельної технічної експертизи і ухвалою колегії суддів Закарпатського апеляційного суду від 23 липня 2024 року у заявленому клопотанні відмовлено.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Учасники справи у судове засідання на неодноразові виклики не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про що свідчать розписки про вручення їм поштового відправлення та довідки про доставку електронного листа і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відсутності сторін відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що рішенням Берегівської міської ради Закарпатської області від 29 серпня 2014 року № 1964 ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,0399 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_4 і у зв`язку з тим, що її межі не були погоджені із суміжними землекористувачами співвласниками багатоквартирного будинку, рішенням Берегівської міської ради за № 1088 від 28 березня 2018 року відмовлено відповідачці у затвердженні даного проекту землеустрою. Співвласники багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не погодили проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність відповідачки ОСОБА_3 у зв`язку з частковим накладанням на прибудинкову територію вищевказаного багатоквартирного будинку.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 807/554/18, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, задоволено позов ОСОБА_3 і визнано протиправним та скасовано рішення Берегівської міської ради Закарпатської області від 28 березня 2018 року № 1088; зобов`язано Берегівську міську раду Закарпатської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером: :01:014:0079 площею 0,0399 за цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , у власність ОСОБА_3 .

На виконання даного рішення суду Берегівська міська рада рішення № 1664 від 27 вересня 2019 року затвердила проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за кадастровим номером: :01:014:0079 площею 0,0399, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибної ділянки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , і цим же рішенням передано відповідачці ОСОБА_3 безоплатно у власність із земель комунальної власності спірну земельну ділянку.

За ухвалою Берегівського районного суду у даній справі проведено судову земельно - технічну експертизу від 25 листопада 2022 року № 0026/2022 за висновком якої спірна земельна ділянка за кадастровим номером: :01:014:0079 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 накладається на земельну ділянку прибудинкової території багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Факт накладання спірної земельної ділянки на прибудинкову територію багатоквартирного будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується також генеральним планом (схемою) земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 від 26 липня 1984 року, кадастровим планом земельної ділянки по будинковолодінню, 16 від 2019 року, складеним сертифікованим інженером землевпорядником ОСОБА_6 .

Із матеріалів справи вбачається, що у процесі складення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність відповідачки ОСОБА_3 при визначенні меж спірної земельної ділянки в натурі (на місцевості), до її площі було безпідставно зараховано частину земельної ділянки, якою фактично користуються співвласники багатоквартирного будинку, 16 за вищевказаною адресою.

За змістом ч 1-3 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Стаття 118 ЗК України встановлює порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Згідно з ч 2 ст. 382 ЦК України, згідно з якого усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

При прийнятті рішення про часткове задоволення заявлених позовних вимог суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у адміністративній справі № 807/554/18 на виконання якого було прийняте оспорювань рішення Берегівської міської ради Закарпатської області від 27 вересня 2019 року №1664 не може підтверджувати законність рішення органу місцевого самоврядування, який не перевірив чи цим прийнятим рішенням не порушуються права інших осіб по користуванню спірною земельною ділянкою.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Берегівського районного суду від 27 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 квітня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ