ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 215/3118/23 Головуючий у 1 й інстанції - Квятковський Я. А.
22-ц/803/2810/25 Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

17 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року у цивільній справі № 215/3118/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року у цивільній справі № 215/3118/23.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» заявлене клопотання про його поновлення, в якому апелянт посилається на те, що про оскаржуване рішення суду першої інстанції дізнався 24 грудня 2024 року з інформації розміщеної на офіційному сайті «Судова влада».

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення, оскільки відповідно до інформації з ЄДРСР судом першої інстанції оскаржуване рішення було надіслано: 04.12.2024, зареєстровано: 04.12.2024, та забезпечено надання загального доступу: 05.12.2024.

Виходячи з викладеного строк на апеляційне оскарження рішення починається 06.12.2024 та закінчується 06.01.2025, тобто апеляційна скарга подана в межах строків визначених ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, при цьому матеріали справи не містять в відомостей щодо отримання апелянтом копії зазначеного рішення.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі ставить питання щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про розгляд справи у загальному позовному провадженні з викликом сторін не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні з викликом сторін, оскільки ціна позову не перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 52022,91 грн, а тому не відноситься до тих, які можуть не бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» заявили клопотання про зупинення виконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» строк на апеляційне оскарження рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року у цивільній справі № 215/3118/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В задоволенні клопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про розгляд справи з повідомленням учасників справи відмовити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про зупинення виконання рішення - задовольнити.

Зупинити виконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.М.Бондар

Судді: В.П.Зубакова

О.І.Корчиста