Справа № 465/4524/23
Провадження 2/465/739/25
РІШЕННЯ

Іменем України

09.04.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі судових засідань Сеньків А.Т.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» до ОСОБА_3 (від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, служба у справах дітей Буської територіальної громади , АТ`ОТП Банк» про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави, покликаючись на те, що 24.12.2020 між ОСОБА_8 та АТ`ОТП Банк» укладено кредитний договір, згідно з яким ОСОБА_8 отримав кредит в сумі 461400грн. З метою забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором між ОСОБА_8 та АТ`ОТП Банк» укладено договір застави від 24.12.20., відповідно до якого в заставу передано автомобіль марки SUZUKI модель JIMNY,2020року випуску. 09.02.22 банку стало відомо, що позичальник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 між АТ`ОТП Банк» та ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення права вимоги та з цього дня позивач є правонаступником банку за вказаними правочинами. На момент смерті позичальника зобов`язання за Кредитним договором непогашені в сумі 300 186,07грн.,з яких 300 183,6грн.-по кредиту, 2,47грн.-відсотки.Після смерті позичальника по 1/3 частині від предмета застави успадкували його діти - дочка ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_6 , син ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_9 . Відповідно до ст.1218 ЦК України спадкоємці успадкували всі права та обов`язки спадкодавця, які існували на момент відкриття спадщини та зобов`язані задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Банк у строки, визначені ст.1282 ЦК України, звертався до спадкоємців через нотаріуса з письмовою вимогою щодо непогашеного боргу. Позивач як правонаступник банку також звертався до відповідачів із заставними вимогами про добровільне погашення боргу, однак такі залишились без реагування. Просить звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки SUZUKI модель JIMNY,2020року випуску , який в рівних частках по 1/3 належить відповідачам, шляхом укладення представником позивача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною визначеною шляхом проведення незалежної експертизи для погашення боргу за кредитним договором від 24.12.2020 в сумі 300 186,07 грн.

Згідно з ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартьянової С.М. від 07.07.23 відкрито загальне позовне провадження, справу призначено у підготовче судове засідання на 14.08.23.

Представник Відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 подав відзив на позов,у якому визнали позов та вказали, що їм відомо, що ОСОБА_8 для придбання автомобіля марки SUZUKI модель JIMNY взяв кредит в АТ`ОТП Банк». Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Спадкоємцями до належного йому майна стали діти- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дружина ОСОБА_7 . Вони прийняли спадщину та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, успадкувавши по 1/3 частці спадкового майна,а також невиконаних зобов`язань за кредитним договором. Оскільки, автомобіль є неподільним майном, яким спільно вони користуватись не можуть, так як проживають за різними адресами, географічно віддаленими одна від одної. Тому не заперечують щодо продажу автомобіля,який є предметом застави та звернення коштів від продажу на покриття боргових зобов`язань, з розподілом суми ,що залишиться по 1/3 між спадкоємцями.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав відзив на позов, позовні вимоги не визнав та зазначив, що позивачем до позовної заяви не долучено доказів існування заборгованості за кредитним договором, не надано доказів набуття ним права вимоги за кредитним договором. Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 була подана банку його дружиною ОСОБА_7 30.06.21, тому ще з 30 червня 2021року АТ`ОТП Банк « було відомо про смерть боржника. 09.02.22 банк звертався із заявами про вимоги кредитора у нотконтори. З моменту видачі відповідачам свідоцтв про право на спадщину за законом , тобто з 27.05.22, 04.08.22 та 05.08.22 у кредитора виникло право вимоги до спадкоємців. Однак, банк не звернувся до спадкоємців з відповідними вимогами у строк , встановлений ст.1281 ЦК України,а відтак втратив право вимагати у спадкоємців виконання зобов`язань померлого ОСОБА_8 . Новий кредитор-позивач у справі 29.05.23,тобто більше ніж через рік з часу оформлення свідоцтв про право на спадщину надіслав на адресу відповідачів заставні повідомлення. Таким чином, як первісним так і новим кредитором пропущено строк на пред`явлення вимоги до спадкоємців,що свідчить про припинення зобов`язання, а тому заявлені вимоги є безпідставними. Відповідно до ст.593 ЦК України, у зв`язку із припиненням зобов`язання, забезпеченого заставою, застава є припиненою. Крім того, заявлені вимоги про звернення стягнення на предмет застави шляхом укладення договору купівлі-продажу,суперечать вимогам ст.25.26 Закону України» Про заставу», згідно якого реалізація предмета застави проводиться шляхом продажу на публічних торгах. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача подала відповідь на відзив представника відповідача ОСОБА_3 , у якій зазначила, що безпідставними є посилання на те, що позивачем не надано відповідних доказів, так як 22.08.23 надіслано клопотання про приєднання до справи копії меморіального договору від 24.12.20, до позову долучено копію Договору про відступлення права вимоги від 20.12.22, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору сукупність прав за кредитним договором та договором забезпечення ,укладеними із ОСОБА_8 , а також Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,що підтверджує заміну обтяжувача з АТ`ОТП Банк « на ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ». Банку стало відомо про смерть ОСОБА_8 30.06.21. Оскільки, жоден із спадкоємців та нотаріус не повідомили про отримання свідоцтв про право на спадщину, кредитор не знав і не міг знати про прийняття спадщини. Тому відповідно до ч.3 ст.1281 ЦК України кредитор має право пред`явити вимоги до спадкоємця,який прийняв спадщину, протягом 6 місяців з дня,коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцями свідоцтв про право на спадщину. 09.02.22 банк направляв заяви про вимоги кредитора на адреси Винниківської держнотконтори та до Першої держнотконтори у зв`язку з необізнаністю про місце заведення спадкової справи та коло спадкоємців. 25.05.23 від спадкоємця ОСОБА_7 отримано інформацію про коло спадкоємців та про отримання ними свідоцтв про право на спадщину. Після цього , 29.05.23 всім спадкоємцям надіслано заставні повідомлення. Вважає,що строки для пред`явлення вимог до спадкоємців не пропущено. Щодо посилання представника відповідача на неналежний спосіб захисту, вважає,що представник відповідача довільно трактує норми чинного законодавства, зокрема, норми, що регулюють правовідносини про реалізацію предмета застави. Заявлений представником відповідача розмір витрат на правову допомогу в сумі 60000 грн.є неспівмірним із складністю справи.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 надіслали на адресу суду пояснення щодо відзиву представника ОСОБА_3 , в якому зазначили, що вони не надавали повноважень представнику ОСОБА_3 на представництво їх інтересів у суді, тому його твердження від імені всіх відповідачів є безпідставні. Зазначають, що під час оформлення спадщини нотаріусом їм було повідомлено про існування заборгованості у спадкодавця ОСОБА_8 перед банками, в тому числі перед АТ`ОТП Банк» та про обтяження заставою автомобіля SUZUKI, який був придбаний частково на кредитні кошти. Ні ОСОБА_7 ,ні ОСОБА_6 не повідомляли банк про прийняття спадщини та отримання ними свідоцтв про право на спадщину. Лише у травні 2023р. ОСОБА_7 повідомила про це нового кредитора після того як в офісі АТ`ОТП Банк» її повідомили про укладення договору про відступлення права вимоги і про необхідність надати новому кредитору таку інформацію. За таких обставин позивач не пропустив строк на звернення до суду з позовом. Автомобіль. як предмет застави, є неподільним, спадкоємці є різними сім`ями, тому цей автомобіль підлягає продажу в рамках даної цивільної справи за ринковою ціною,а за виручені кошти мають бути погашені борги спадкодавця , в т.ч. борг за кредитним договором від 24.12.2020 в сумі 257 338,49грн.

Представник АТ`ОТП Банк», залученого в якості 3-ї особи згідно з ухвалою суду від 11.04.24 , надіслав суду пояснення ,в якому вказав,що позовні вимоги ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» підтримує повністю. Про смерть ОСОБА_8 банку стало відомо в кінці серпня 2021р.із запиту приватного нотаріуса Курило Н.Й. У лютому 2022р. з метою отримання інформації щодо кола спадкоємців померлого ОСОБА_8 банком було надіслано на адреси Першої Львівської держнотконтори та Винниківської держнотконтори заяви про вимоги кредитора. Перша Львівська держнотконтора повідомила про надіслання їх листа за належністю приватному нотаріусу Курило Н.Й. Вказане підтверджує той факт, що банку не було відоме ні коло спадкоємців,ні їх адреси та спростовує наведене у відзиві щодо того, що банк з 30.06.21 був належно повідомлений про відкриття спадщини і мав можливість пред`явити до них вимоги. Просить позов задоволити, оскільки відповідно до ч.2 ст.1281ЦК України перебіг 6-місячного строку на пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців починається з дня отримання інформації про коло спадкоємців, які одержали свідоцтво про право на спадщину.

12.10.23 представником позивача подано заяву в порядку ст.49 ЦПК України та оскільки згідно з отриманим від банку розрахунком заборгованість ОСОБА_8 становить 257 338,49грн., просить звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки SUZUKI модель JIMNY,2020року випуску , який в рівних частках по 1/3 належить відповідачам, шляхом укладення представником позивача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною визначеною шляхом проведення незалежної експертизи для погашення боргу за кредитним договором від 24.12.2020 в сумі 257 338,49грн.

Ухвалою від 30.09.24 закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Заступник голови Золочівської райадміністрації ЛМР подав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити, фактично посилалась на ті ж обставини, що викладені в позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься відзив, в якому вони висловили своє ставлення до позовних вимог та не заперечували проти позовних вимог, а також просили суд розглядати справу без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував поти позовних вимог, фактично посилався на ті ж обставини які викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник акціонерного товариства «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи містяться пояснення, в яких позовні вимоги ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» підтримали та просили їх задовольнити.

Представник служби у справах дітей Золочівської РДА в судове засідання не з`явилась в матеріалах справи міститися заява без їх участі.

Представник служби у справах дітей Буської територіальної громади в судове засідання не з`явилась в матеріалах справи міститися заява без їх участі, при вирішення справи поклались на думку суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та перевіривши такі доказами, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Частиною 1 ст.5 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч.2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі статтею 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

У силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (стаття 572 ЦК України).

У частині першій статті 574 ЦК України вказано, що застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно із частиною першою статті 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема, річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

У договорі застави визначаються суть, розмір і строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, тa (або) посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору. (стаття 584 ЦК України).

Відповідно до статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із частинами першою, другою, п`ятою, шостою статті 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов`язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

У частині першій статті 591 ЦК України зазначено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Правове регулювання застави рухомого майна здійснюється ЦК України, Законом України № 2654-ХІІ «Про заставу», а також спеціальним Законом України № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

За частиною першою статті 27 Закону № 2654-ХІІ застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Отже, у разі переходу права власності на предмет застави у порядку спадкування обов`язок заставодавця є чинним і для спадкоємця.

У частині сьомій статті 20 Закону № 2654-ХІІ передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Як вбачається з частини першої, другої статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 23 Закону № 1255-IV відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Згідно з частинами першою - третьою статті 24 Закону № 1255-IVзвернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Порядок реалізації предмета забезпечувального обтяження за рішенням суду визначений в статті 25 Закону № 1255-IV. У частині першій цієї статті вказано, що обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Тобто Законом № 1255-IV встановлені певні зобов`язання заставодержателя на виконання дій до звернення з позовом до суду.

У пункті 4 частини другої статті 25 Закону № 1255-IVпередбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

А в частині третій вказаної статті зазначено, що якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

При цьому в статті 26 Закону № 1255-IVвизначено позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Відповідно до частини першої цієї статті обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; 3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; 4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші, майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, або цінні папери; 5) реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса.

З системного аналізу пункту 4 частини другої статті , частини тертьої 25 і статті 26 Закону № 1255-IV, Договору застави, вбачається, що суд з урахуванням специфіки застави може застосувати такий спосіб звернення стягнення як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Що узгоджується з правовою позицією ВП ВС ,викладеною 13.07.22 у справі №465/6151/15-ц . А саме- Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі №645/6151/15-ц від 13.07.22 відступила від правового висновку, викладеного Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в аналогічних справах (постанови від 19 червня 2019 року у справі № 758/11743/15-ц, від 31 липня 2019 року у справі № 461/12019/15-ц, від 14 серпня 2019 року у справі № 638/11078/15-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 370/615/15)про те, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження з укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем на виконання зобов`язання про сплату заборгованості є позасудовим способом звернення стягнення на предмет застави, який здійснюється без звернення до суду, тобто є позасудовим способом звернення стягнення на предмет застави.

Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Відповідно до ч.2,3 статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Як зазначено у частині 4 даної статті, кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Разом з тим, ст.1282 ЦК України передбачає обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

У судовому засіданні встановлено, що 24.12.2020 між ОСОБА_8 та АТ`ОТП Банк» укладено кредитний договір, згідно з яким ОСОБА_8 отримав кредит в сумі 461400 грн.

З метою забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором між ОСОБА_8 та АТ`ОТП Банк» укладено договір застави від 24.12.20 №РСL_, відповідно до якого в заставу передано автомобіль марки SUZUKI модель JIMNY,2020року випуску(ст.3.1 Договору).

Як вбачається із ст.6 Договору за рахунок предмета застави банк може задовольнити у повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення: всі несплачені боргові зобов`язання,включаючи вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням зобов`язань за Кредитним договором та Договором,а також всіх витрат, понесених банком у зв`язку із реалізацією його прав за Договором. У Договорі визначено заставні випадки, зокрема: несплата боржником банку будь-якої суми у такому розмірі,у такій валюті,у такий строк і в такому порядку, як встановлено у Кредитному договорі; порушення заставодавцем будь-якого із його зобов`язань за ст.5 ,п.3.4 Договору; настання факту неплатоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; інші обставини, встановлені законодавством та Договором.

Настання заставного випадку посвідчується письмовим повідомленням, яке друкується на бланку банку, підписується уповноваженими на це посадовими особами банку і надсилається Заставодавцю.

Порядок звернення стягнення на предмет застави визначено п.6.4 ст.6 Договору,а саме - банк має право звернутись до уповноважених органів за захистом своїх прав,в порядку, встановленому законодавством. Банк має право на власний розсуд обрати один з таких позасудових способів звернення стягнення на предмет застави:

-передача предмета застави у власність банку в рахунок виконання заставодавцем фактичних вимог банку;

-продаж банком предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою оособою- покупцем або на публічних торгах.

-банк має право використовувати для звернення стягнення на предмет застави будь-який інший порядок і будь-які інші права і процедури, дозволені законодавством, але не передбачені в договорі.

Продаж предмета застави здійснюється за початковою ціною,визначеногю шляхом проведення незалежної експертизи,яку замовляє і оплачує банк чи третя особа, за погодженням з банком. В разі неможливості реалізації банком предмета застави в строк 40 календарних днів з моменту початку процедури реалізації, банк має право реалізувати предмет застави за ціною, що нижча на 20% від початкової ціни.

ІНФОРМАЦІЯ_5 позичальник ОСОБА_8 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть.

09.02.22 АТ`ОТП Банк» звернулось із заявами про вимоги кредитора до Першої Львівської держнотконтори та Винниківської держнотконтори, в яких просив повідомити чи заведено спадкову справу чи видано свідоцтва про право на спадщину померлого ОСОБА_8 , повідомити коло спадкоємців, оскільки з дня смерті позичальника особи, що прийняли спадщину до банку не звернулись.

20.12.2022 між АТ`ОТП Банк» та ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором застави ,укладеними між ОСОБА_8 та АТ`ОТП Банк», згідно якого первісний кредитор передав та відступив новому кредитору сукупність прав, належних - первісному кредитору за кредитним договором та договором забезпечення, включаючи,але не обмежуючись, право звернути стягнення на заставне майно.

Згідно листа за вихідним №270923-1 від 10.09.23 ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» звернулось до АТ`ОТП Банк» щодо з`ясування обставин чи здійснювалось погашення кредиту після смерті ОСОБА_8 іншими особами.

З відповіді АТ`ОТП Банк» від 04.10,23 вбачається, що станом на 20.12.22 банку не було відомо про коло спадкоємців ОСОБА_8 та їх адреси.Особовий рахунок ОСОБА_8 закритий 20.12.22.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 20.12.22 заборгованість ОСОБА_8 за кредитним договором від 24.12.20 становить 257 338,49грн.

Як вбачається з матеріалів копії спадкової справи№11/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 спадкоємцями ОСОБА_8 є його дружина ОСОБА_7 та діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_7 отримала свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме -1/3 частку належної спадкодавцю квартири , гаража, грошових коштів та автомобіля - 27.05.2022 .

ОСОБА_3 отримав свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме -1/3 частку належної спадкодавцю квартири , грошових коштів - 27.05.2022 .Свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме -1/3 частку належних спадкодавцю гаража та автомобіля ОСОБА_3 видано 05.08.2022.

ОСОБА_5 отримала свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме -1/3 частку належної спадкодавцю квартири , гаража, грошових коштів та автомобіля - 04.08.2022 .

З листа приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Курило Н.Й. №19/02-14 від 22.08.22, наявного в матеріалах спадкової справи, вбачається, що нотаріус повідомила АТ`ОТП Банк» про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом спадкоємцям першої черги після смерті ОСОБА_8 а також зазначила, що нею доведено до відома усіх спадкоємців про розмір заборгованості ОСОБА_8 перед банком в сумі 257305,51грн.. яка вказана у листі банку від 07.09.21.Однак, в матеріалах спадкової справи відсутні дані про надіслання та отримання банком вказаного повідомлення.

25.05.2023 відповідачка ОСОБА_7 повідомила ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» про коло спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8 із зазначенням їх місць проживання,подавши відповідну заяву.

29.05.23 ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» надіслало вимоги/заставні повідомлення про усунення порушення виконання основного зобов`язання та договору застави спадкоємцям,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8 попередивши, що у разі невиконання викладеної вимоги кредитор буде змушений звернути стягнення на предмет застави в порядку, передбаченому пп.б п.6.4 Договору застави та задовольнити свої вимоги за кредитним договором шляхом продажу заставленого автомобіля іншій особі-покупцю або в інший зручний та юридично можливий спосіб,в тому числі, в судовому порядку.

Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №84453836 від 09.06.23 до реєстраційного запису 28428929 внесено зміни на підставі заставних повідомлень про усунення порушення виконання основного зобов`язання та договору застави,виданих 29.05.23 ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ».

Таким чином, вказане свідчить про дотримання позивачем процедури звернення стягнення на заставлене майно, встановленої Законом України № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

За вимогами статті 12, 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представник відповідача ОСОБА_3 , посилаючись на пропущення строків звернення позивача до суду, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження своєї позиції.

Разом з тим, судом встановлено, що 30.06.21 банк дізнався про смерть позичальника ОСОБА_8 , отримавши копію свідоцтва про смерть від дружини покійного - відповідачки по справі ОСОБА_7 .

Однак, законодавець не пов`язує строк звернення з вимогою до спадкоємців з моментом коли кредитор довідався про факт смерті.

Як вбачається із ч.2 ст.1281 ЦК України ,шестимісячний строк на пред`явлення вимоги до спадкоємця ,який прийняв спадщину, починається з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна.

Із заяв банку про вимоги кредитора до Першої Львівської держнотконтори та Винниківської держнотконтори, вбачається, що банку не було відомо чи заведено спадкову справу чи видано свідоцтва про право на спадщину померлого ОСОБА_8 , не було відоме коло спадкоємців, оскільки з дня смерті позичальника особи, що прийняли спадщину до банку не звернулись, не виконавши вимоги ч.1 ст.1281 ЦК України.

Суд надає віри тому, що про прийняття спадщини та коло спадкоємців позивач дізнався лише 25.05.2023 із заяви відповідачки ОСОБА_7 , оскільки вказане підтверджено заявою ОСОБА_7 , її письмовими поясненнями з цього приводу , а відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про інше.

Як зазначено у ч.3 ст.1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позивачем строки, передбачені ч.3 ст.1281 ЦК України, не порушено.

За таких обставин, посилання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Жука Р.С. щодо пропуску строку звернення до суду є безпідставними.

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України суд вважає , що з відповідачів порівну слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1500,93 грн. з кожного.

Керуючись статтями 12, 81, 263-265, 273, 352 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов - задоволити.

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки SUZUKI модель JIMNY, 2020 року випуску , номер шасі(кузова,рами) НОМЕР_1 , який в рівних частках по 1/3 належить відповідачам - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , шляхом укладення представником ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною шляхом проведення незалежної експертизи для погашення боргу за кредитним договором № від 24.12.2020 в сумі 257 338 (двісті п`ятдесят сім тисяч триста тридцять вісім) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 в користь ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» сплачений судовий збір в сумі 1500 (тисячу п`ятсот) грн.93 коп. з кожного.

Найменування сторін та учасників справи:

Позивач: ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ», адреса: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65, офіс 459 Г, .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 ), РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 ), РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3

Третя особа: Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації, адреса: Львівської області, м. Золочів, Львівська обл., вул. Чорновола, 3 кім.101.

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики, адреса: Львівської міської ради, м. Львів, пл. Ринок,1.

Третя особа: Служба у справах дітей Буської територіальної громади, адреса: Львівська обл., м. Буськ, вул.Львівська.2

Третя особа: АТ «ОТП Банк», , адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.04.2025.

Суддя Мартьянова С.М.