Справа № 587/1463/25
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
18 квітня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 квітня 2025 року у справі №587/1463/25 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу та судового збору,
03 квітня 2025 року Сумським районним судом Сумської області видано судовий наказ №587/1463/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 3102 грн. 95 коп. та судового збору в розмірі 302,80 грн.
17 квітня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу у зв`язку з його незгодою, оскільки вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а розрахунок заборгованості за послуги газопостачання здійснено за адресою: АДРЕСА_2 . Тому вважає, що наявний спір про право, доводи, викладені боржницею, потребують додаткових досліджень, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження.
Тому просить суд скасувати судовий наказ №587/1463/25 від 03 квітня 2025 року, що виданий Сумським районним судом Сумської області. Оскільки судовий наказ ще не видавався стягувачу, боржником не ставиться питання про поворот виконання рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що з заявою про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 звернулася до суду у визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу, та в цьому випадку має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суддя
Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ у справі №587/1463/25 (провадження №2-н/587/133/25) від 03 квітня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 3102 грн. 95 коп. та судового збору в розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей