ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5478/19
провадження № 2/753/258/25
У Х В А Л А

"03" квітня 2025 р. Дарицький районний суд міста Києва у складі

головуючого судді Котвицького В.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Овчар В.О.,

представника позивача за первісним позовом Литвиненко-Коренюк Н.Л ,

представника відповідача за зустрічним позовом Новак Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Литвиненко-Коренюк Наталії Леонідівни про ухвалення часткового рішення в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали.

До суду представником позивача подано клопотання про ухвалення часткового рішення у даній справі в частині позовних вимог щодо квартири АДРЕСА_1 вартістю 3 861 000,00 грн., визнавши право власності на неї за позивачем; квартири АДРЕСА_2 вартістю 1 935 000,00 грн. та квартири АДРЕСА_3 вартістю 1 949 000,00 грн., визнавши право власності на них за відповідачем.

У підготовчому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, про що надала письмові заперечення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

За правилами ст. 259 ЦПК України якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.

За таких обставин, з урахуванням того, що представник відповідача категорично заперечує проти ухвалення судом часткового рішення у вказаній справі та враховуючи, що ухвалення додаткогово рішення є правом суду, а не обов`язком, зважаючи на предмет справи, суд не вбачає підстав для ухвалення часткового рішення у вказаній справі, а тому заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Литвиненко-Коренюк Наталії Леонідівни про ухвалення часткового рішення в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08.04.2025.

Суддя В.Л. Котвицький