УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1692/22

Провадження № 2-др/126/3/2025

"16" квітня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В.І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву представника відповідача Фермерського господарства "Пролісок Люкс", адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фермерського господарства "Пролісок Люкс" про визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 02.04.2025 прийнято відмову позивача від позову та провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фермерського господарства "Пролісок Люкс" про визнання недійсним договору оренди - закрито.

07.04.2025 представник відповідача ФГ "Пролісок Люкс", адвокат Тимощук Є.С. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" на користь ФГ "Пролісок Люкс" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн. Заява обгрунтована тим, що 12.12.2022 р. між ФГ "Пролісок Люкс" та адвокатом Тимощуком Євгенієм Сергійовичем укладено договір про надання правової допомоги №1-ПЛ. За умовами п.1.2.1. Договору, його предметом є представницькі повноваження адвоката в межах судової справи №126/1692/22 для захисту прав, свобод та інтересів Клієнта. Відповідно до п.4.1. Договору, а також додатку 1 до цього Договору, фіксована вартість послуг (гонорар) адвоката складає 10 000,00 грн., що складається з надання правової допомоги клієнту в Бершадському районному суді Вінницької області по справі №126/1692/22. На виконання наданих клієнтом представницьких повноважень, адвокатом здійснено представництво інтересів ФГ "Пролісок Люкс" в рамках даної судової справи: взято участь в судових засіданнях, подано заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань. У відзиві на позовну заяву в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України зроблено заяву про очікувану суму витрат та підтвердження їх надання протягом 5 днів після ухвалення судом рішення. Ухвалою суду від 02.04.2025 р. закрито провадження у даній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову. Згідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Представник відповідача, адвокат Тимощук Є.С., подав до суду заяву про розгляд заяви про розподіл судових витрат без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду не подав.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 02.04.2025 провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фермерського господарства "Пролісок Люкс" про визнання недійсним договору оренди - закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4, ч. 1 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

На виконання вимог ч.3 ст. 137 ЦПК України представник відповідача, адвокат Тимощук Є.С., подав до суду Ордер на надання правничої (правової) допомоги ФГ "Пролісок Люкс", Договір №1-ПЛ про надання правової допомоги від 12.12.2022, укладений між адвокатом Тимощуком Є.С. та ФГ "Пролісок Люкс", Додаток 1 до Договору №1-ПЛ про надання правової допомоги від 12.12.2022, згідно якого фіксована вартість послуг (гонорар) адвоката складає 10 000,00 грн., що складається з надання правової допомоги Клієнту в Бершадському районному суді Вінницької області по справі №126/1692/22, Акт виконаних робіт по Договору № №1-ПЛ від 12.12.2022 про надання правової допомоги від 06.04.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до Відповідно до п.4.1. Договору №1-ПЛ про надання правової допомоги від 12.12.2022, а також додатку 1 до цього Договору, фіксована вартість послуг (гонорар) адвоката складає 10 000,00 грн., що складається з надання правової допомоги Клієнту в Бершадському районному суді Вінницької області по справі №126/1692/22.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

У постанові Верховного Суду від 07 вересня 2020 року у справі №910/4201/19 вказано, що «адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару (п.п.5,6 п.5.11).

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково (п.5.12, 5.13 постанови).

Аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №922/1163/18.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником відповідача виконані вимоги ч.8 ст. 141 ЦПК.

У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Необхідно зауважити, що ч. 6 ст. 137 ЦПК України передбачає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами

Надані стороною відповідача документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 141, 142, 255, п.13 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Фермерського господарства "Пролісок Люкс", адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (код ЄДРПОУ 04366719) на користь Фермерського господарства "Пролісок Люкс" (код ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Губко