Справа № 592/9671/24
Провадження № 2/592/253/25

УХВАЛА

18 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяни Петрівни про оскарження постанови нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяни Петрівни про оскарження постанови нотаріуса, справа №592/9671/24, провадження №2/592/253/25, яким позов задоволено частково. Рішенням суду скасовано постанову приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяни Петрівни про відмову у вчинення нотаріальної дії від 12.04.2024 №49/02-31 на №69 від 09.04.2024 щодо відмови ОСОБА_1 у частині відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку в статутному капіталі ТОВ «УКРГАЗПРОМ». Крім того, стягнуто з приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяни Петрівни (місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) відшкодування витрат сумі 161 грн. 49 коп.. Також стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) відшкодування витрат сумі 161 грн. 49 коп..

При ухваленні рішення суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення у четвертому абзаці помилково зазначено, що відшкодування витрат слід стягнути з «приватного нотаріуса Цимбал Ірини Миколаївни», замість вірного « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи наведене та дослідивши матеріали справи №592/9671/25, провадження №2/592/253/25, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду, вказавши у четвертому абзаці резолютивній частини, що відшкодування витрат слід стягнути з « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 16.04.2025 по справі №592/9671/24, провадження №2/592/253/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяни Петрівни про оскарження постанови нотаріуса та викласти четвертий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) відшкодування витрат сумі 161 грн. 49 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко