Справа №: 398/594/25
провадження №: 2-с/398/19/25
УХВАЛА

Іменем України

"16" квітня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 398/594/25 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,

ВСТАНОВИВ

14 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, виданого 18 лютого 2025 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №398/594/25.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №398/594/25 (провадження №2-н/398/389/25), суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що 18 лютого 2025 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних в розмірі 19824 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, з яких 18591,36 грн - заборгованість за водопостачання та водовідведення, 443,18 грн - 3 % річних, 789,46 грн індекс інфляції, а також та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Із онлайн сервісу відстеження поштових відправлень на офіційному вебсайті оператора поштового зв`язку «Укрпошта» за номером рекомендованого поштового відправлення встановлено, що оскаржуваний наказ отриманий ОСОБА_1 31 березня 2025 року. Із заявою про скасування судового наказ боржник звернувся до суду 14 квітня 2025 року, тобто в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України, а отже відсутні підстави для поновлення строку.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, а отже відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 заперечує проти існування у неї заборгованості перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград». Також зазначає, що відсутні законні підстави видання вказаного судового наказу, оскільки ОКВП «Дніпро-Кіровоград» не надано жодного належного первинного документу, що підтверджують відомості, які містить довідка про нарахування плати і розміру платежів, а отже цей документ не є належним і допустимим доказом у справі, оскільки його відомості не підтверджені жодним первинним документом. До заяви стягувач не додав жодного документального підтвердження споживання послуг водопостачання та водовідведення, а саме: актів приймання-передачі, актів зняття показань комерційних засобів обліку, щомісячних рахунків, на підставі яких здійснюється оплата вартості послуг водопостачання та водовідведення та ведеться бухгалтерський облік. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що довідка про нарахування плати і розміру платежів містить відомості, які не відповідають дійсності.

Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то подана заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати судовий наказ від 18 лютого 2025 року у справі № 398/594/25, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право та можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст. 170, 171,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 398/594/25 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних задовольнити.

Скасувати судовий наказ Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2025 року у справі №398/594/25 (провадження №2-н/398/389/25) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (адреса місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, 19а, ), заборгованість за період з 01.12.2021 по 01.01.2025 року в розмірі 19824 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп., з яких: 18591,36 грн. заборгованість за водопостачання та водовідведення, 443,18 грн. 3% річних, 789,46 грн. індекс інфляції, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» його право звернутися із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.П. Шинкаренко