Провадження № 6/638/221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бурдукової Марини Вікторівни про зупинення виконання рішення суду, -

встановив:

16 квітня 2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бурдукової Марини Вікторівни про зупинення виконання рішення суду.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 06 лютого 2024 року рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова був задоволений позов Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (адреса місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, , МФО 300346) заборгованість за Кредитним договором № 840/1-27/16/3/7- 115 від 16.05.2007 у розмірі 28065, 57 доларів США, яка складається з: 19 491, 14 дол. США- сума заборгованості за кредитом; 8 574,13 дол. США- сума заборгованості за відсотками. Постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. про відкриття виконавчого провадження відповідач не отримувала.

23 вересня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2024 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2024 року залишено без змін.

За рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова з відповідачів солідарно стягнуто користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за Кредитним договором № 840/1-27/16/3/7-115 від 16.05.2007 у розмірі 28065, 57 доларів США, яка складається з: 19 491, 14 дол. США- сума заборгованості за кредитом; 8 574,13 дол. США- сума заборгованості за відсотками, це є дуже велика сума, яку сплатити одноразово не можливо.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. знаходиться виконавче провадження № 75836526 відкрите 16.08.2024 року на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2024 року по цивільній справі № 638/10519/21 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 30 січня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 була подана заява до Дзержинського районного суду м. Харкова про відстрочення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2024 року по справі № 638/10519/21 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (адреса місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, , МФО 300346) заборгованість за Кредитним договором № 840/1-27/16/3/7- 115 від 16.05.2007 у розмірі 28065, 57 доларів США- до 30.01.2026 року.

В зв`язку з тим що заява про відстрочення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2024 року по справі № 638/10519/21 станом на 28 лютого 2025 року не призначена до розгляду, а приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Родіним Г.В. першочергово було виставлено на аукціон, 10 жовтня 2024 року, квартиру відповідача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (номер лоту 560414) та другий аукціон по продажу квартири призначений на 03 березня 2025 року.

28 лютого 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 була подана заява до Дзержинського районного суду м. Харкова відстрочення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2024 року по справі № 638/10519/21. Заява судом розглянута не була. 24 березня 2025 року відбулися торги з реалізації арештованого майна а саме: однокімнатної квартири загальною площею 26,2кв.м., житловою площею 20,4кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Згідно протоколу № 632195 від 24.03.2025 року проведення електронного аукціону (торгів) ДП "СЕТАМ" переможець по лоту № 570607 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізький області.

На підставі викладеного просить суд зупинити виконавче провадження № 75836526, відкрите 16.08.2024 року на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2024 року по цивільній справі № 638/10519/21 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду судом заяви відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2024 року по справі № 638/10519/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2025 визначеного головуючого суддю Цвіру Д.М.

21 квітня 2025 року матеріали клопотання передано канцелярією та отримано суддею Цвірою Д.М.

Суд, проаналізувавши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, своїм клопотанням адвокат Бурдукова М.В. фактично просить зупинити вчинення виконавчих дій з виконання відповідного рішення суду.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дій, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

При цьому, відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

За приписами ст. 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Враховуючи наведені законодавчі приписи, правом зупинення виконання вабо зупинення дії судового рішення наділений виключно суд касаційної інстанції.

Крім того, з системного аналізу абзацу 2 частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України вбачається, що на законодавчому рівні проводиться розмежування між зупиненням виконання оскаржуваного судового рішення, яке застосовується у випадку, якщо судове рішення підлягає примусовому виконанню, й зупинення дії судового рішення, якщо рішення не передбачає примусового виконання.

Також, відповідно до частин 1, 2 ст. 370 ЦПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

З наведеної норми вбачається, що суд апеляційної інстанції може зупиняти дію судових рішень, які не підлягають примусовому виконанню, але не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконання рішення суду першої інстанції, якщо останнє підлягає примусовому виконанню.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення не відноситься до повноважень суду першої інстанції.

На підставі викладеного, подане клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 370, 394, 436 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бурдукової Марини Вікторівни про зупинення виконання рішення суду - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Д.М. Цвіра