Справа № 930/221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 06.02.2025 матеріали позовної заяви передано на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.03.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України: до позовної заяви не додано: довідки того, що на її утриманні є малолітні або неповнолітні діти, які проживають з нею, оригіналу свідоцтва про шлюб.

Позивачу надано термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 18.03.2025 позивач отримала електронним листом 21.03.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 22), також, вищевказана ухвала 24.03.2025 надсилалася засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», однак, 21.04.2024 поштове відправлення повернулося до суду із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 25, 26).

Станом на 22.04.2025 недоліки, вказані в ухвалі від 18.03.2025 не усунуто.

Згідно з пунктом 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, у разі зазначення причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» поштове відправлення вважається врученим в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки.

Зазначене відповідає висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19, від 30.11.2022 у справі №760/25978/13-ц, від 31.08.2022 у справі № 760/17314/17.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, безумовною підставою повернення заяви законодавцем визначено не виконання вимог, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що у встановлений судом десятиденний строк недоліки, вказані в ухвалі суду від 18.03.2025 не усунуті, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами і вважати неподаною.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами та вважати неподаною.

Роз?яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: