Справа № 215/550/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Мироненко А.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу,-

УСТАНОВИВ:

24.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що 06.07.2019 вона надала в борг відповідачу ОСОБА_2 750 доларів США, що складає 30750 грн. з кінцевим терміном повернення боргу 06.09.2019 про що була складена відповідна розписка. Крім того, 08.07.2019 позивач ОСОБА_1 надала в борг відповідачу ОСОБА_2 ще 800 доларів США, що складає 32800 грн. з кінцевим терміном повернення боргу 08.09.2019 про що також була складена відповідна розписка. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання щодо повернення боргу виконав частково, а саме повернув позивачу лише 400 доларів США, що складає 16440 грн. В добровільному порядку відповідач ОСОБА_2 повернути решту боргу не бажає, тому позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь заборгованість в розмірі 1150 доларів США, що складає 47150 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст.263 ч.6 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч.ч.1, 4 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки, відповідач позов визнав, відповідно до ст.206 ч.4, 263 ч.6 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Правовідносини між сторонами регулюються наступними правовими нормами.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, визнавши позовні вимоги, відповідач підтвердив факт отримання у позику грошових коштів та неналежного виконання ним зобов`язань щодо повернення суми позики, а тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 1211,20 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 158, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 274 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1150 доларів США, що складає 47150 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 1211,20 грн. сплаченого судового збору, а всього 48361,20 грн.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішенняапеляційну скаргу безпосередньо в Дніпровський апеляційний суд.

Повне рішення складено 18.04.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справ:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: