Справа № 296/9874/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"09" квітня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дзюман О.І.,

представника позивача адвоката Ляхова О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ляхова Олександра Валерійовича про призначення судової земельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 пропорційно ідеальній частці в праві власності будинку АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2024 року у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2024 року витребувано у Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , в тому числі поквартирно.

10 січня 2025 року на адресу суду від Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» надійшла інвентаризаційна справа а житловий будинок АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні 09.04.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ляховим О.В. заявлено клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: який розмір часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становлять на земельній ділянці в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 після виділення часток ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .? Які технічно можливі варіанти встановлення порядку користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до встановлених часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (які були визначенні в першому питанні) з урахування сформованої земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .?

В обґрунтування поданого клопотання адвокат Ляхов О.В. зазначив, що призначення у справі експертизи необхідне для повного та об`єктивного розгляду справи і вирішення питання щодо можливості використання частини земельної ділянки пропорційній ідеальній частині позивача в праві власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач та треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення адвоката Ляхова О.В., ознайомившись з клопотанням про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою, а також приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення у цій справі, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Щодо визначення обсягу та змісту питань, з яких має бути проведена експертиза, судом враховуються питання, запропоновані адвокатом Ляховим О.В. у поданому клопотанні, відповідь на які має значення для розгляду даної справи, відсутність запропонованого іншими учасниками справи переліку питань, та ставить на вирішення експерта наступні питання:

1. Який розмір часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становлять на земельній ділянці/ в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 після виділення часток ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .?

2. Які технічно можливі варіанти встановлення порядку користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до встановлених часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (які були визначенні в першому питанні) з урахування сформованої земельної ділянки Єфименко Є.Ю. та ОСОБА_3 .?

Враховуючи клопотання адвоката Ляхова О.В. в частині визначення судом відповідного судового експерта, суд вважає за можливе доручити проведення судової земельно - технічної експертизи судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (10004, м. Житомир, вул. Соснова, 57).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ляхова Олександра Валерійовича про призначення судової земельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №296/9874/24 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (10004, м. Житомир, вул. Соснова, 57).

На вирішення судової земельно - технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Який розмір часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становлять на земельній ділянці/ в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 після виділення часток ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .?

2. Які технічно можливі варіанти встановлення порядку користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до встановлених часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (які були визначенні в першому питанні) з урахування сформованої земельної ділянки Єфименко Є.Ю. та ОСОБА_3 .?

Матеріали цивільної справи №296/9874/24 направити в розпорядження експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу для виконання ухвали суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі №296/9874/24 - зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Копію ухвали про призначення експертизи направити експерту Свістунову Ю.Г. та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Петровська