18.04.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/225/25
Провадження № 2/533/179/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами спрощеного позовного провадження)

18 квітня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області Ярослава Лігоміна в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Козельщинської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок від кримінального правопорушення,

УСТАНОВИВ

19.03.2025 керівник Глобинської окружної прокуратури Полтавської області Ярослав Лігомін в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Козельщинської селищної ради звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 до місцевого бюджету Козельщинської селищної ради в сумі 46413,32 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 14 листопада 2024 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, у темний час доби, не освітленій міським електроосвітленням, опадів в вигляді крупи, при мокрому асфальтобетонному покритті, поза межами населеного пункту на автодорозі О1709120 сполученням «Лутовинівка-Козельщина» Кременчуцького району Полтавської області, в напрямку від села Лутовинівка до села Козельщина, а саме по вулиці Короленка, керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій обвинувачений ОСОБА_1 .

У цей же час, у попутному напрямку відносно напрямку руху автомобіля ЗАЗ- Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_1 , вздовж правого краю проїзної частини дороги, хитаючись, рухався пішохід потерпілий ОСОБА_2 .

Рухаючись у заданому напрямку, обвинувачений ОСОБА_1 , в момент об`єктивного виявлення ним виникнення небезпеки для руху, а саме зміни дорожньої обстановки у вигляді появи рухомого об`єкту, який рухається у попутному напрямку відносно напрямку руху автомобіля ЗАЗ-Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_1 , вздовж правого краю проїзної частини дороги, хитаючись, наближаючись до рухомого об`єкту у вигляді пішохода, порушив вимоги п.12.3 «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:

п.12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкод, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху автомобіля ЗАЗ-Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_1 до швидкості руху пішохода потерпілого ОСОБА_2 для уникнення наїзду, внаслідок чого допустив наїзд керованим ним автомобілем ЗАЗ-Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_1 на потерпілого ОСОБА_2 ..

Внаслідок наїзду, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №102 від 22.01.2025 потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закриті багато уламкові переломи обох кісток лівої гомілки, закритого перелому передньо-нижньої стінки лобової пазухи, садна лобної ділянки, які за ступенем тяжкості в своїй сукупності відносяться до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 госпіталізовано до КНП «Козельщинської центральної лікарні», де він знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічно-гінекологічному відділенні 21 ліжко-дні з 14.11.2024 по 05.12.2024. Вартість лікування потерпілого склала 46413,32 грн.

Далі в позові зазначено, що ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 24.02.2025 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного ОСОБА_1 із потерпілим ОСОБА_2 . Кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, позовну заяву прокурора залишено без розгляду.

ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати місцевому бюджету 46413,32 грн збитків, завданих злочином, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Підставами для представництва прокурором інтересів держави в суді прокурор зазначив наявність порушень економічних інтересів держави внаслідок витрачання закладом охорони здоров`я коштів на лікування потерпілого від кримінального правопорушення у сумі 46413,32 грн.

Несвоєчасна сплата сум, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення призводить до ненадходження коштів до лікувального закладу, створює фінансове навантаження та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається шкода державним інтересам в цілому.

КНП «Козельщинська ЦЛ» Козельщинської селищної ради належить до комунальної власності Козельщинської селищної територіальної громади в особі Козельщнської селищної ради. Засновником та власником підприємства є Козельщинська селищна рада. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику. Майно підприємства є комунальною власністю. Уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є саме Козельщинська селищна територіальна громада в особі Козельщинської селищної ради. Однак на момент з`явлення прокурором позову Козельщинською селищної радою як органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, заходи щодо стягнення заподіяної шкоди не вживалися ні під час розгляду кримінального провадження в суді, ні у порядку цивільного судочинства, та відповідно до листа ради вживатися не будуть.

Згідно ухвали суду від 20.03.2025 справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але направили до суду заяви про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Представники Козельщинської селищної ради та представник третьої особи КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради в судове засідання не з`явилися, але направили до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає .

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встанови наступне.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 24.02.2025 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного ОСОБА_1 із потерпілим ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, позовну заяву прокурора залишено без розгляду.

З ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 24.02.2025 вбачається, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №102 від 22.01.2025 потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закриті багато уламкові переломи обох кісток лівої гомілки, закритого перелому передньо-нижньої стінки лобової пазухи, садна лобної ділянки, які за ступенем тяжкості в своїй сукупності відносяться до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (а.с.14-15).

Із довідки, яка видана КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради вбачається, що медичною установою проведено розрахунок вартості перебування на стаціонарному лікуванні потерпілого ОСОБА_2 з 14.11.2024 по 05.12.2024, у хірургічно-гінекологічному відділенні. Загальна вартість витрат на лікування потерпілого (вартість медикаментів та виробів медичного призначення, діагностичних аналізів) в загальному розмірі складає 46413,32 грн (а.с.17-18).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Порядок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, встановлений параграфом 2 Глави 82 ЦК України.

Згідно зі ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

За змістом наведеної норми матеріального права обов`язок відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, покладається саме на винну особу, яка вчинила цей злочин, і заподіяла шкоду здоров`ю потерпілої, як умисними, так і необережними діями.

Пунктом 3 постанови Пленуму ВСУ «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» від 07 липня 1995 року № 11 роз`яснено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року (далі Порядок).

Цим Порядком передбачено, що сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених в стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Як вбачається з п.2 Порядку визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Згідно з п. 3 Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

У разі, коли при ухвалені вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 327 ЦК України та ч. 3 ст. 16 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Частинами 3, 4 ст. 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду із позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до вимог статті 131-1 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається, у тому числі, представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно зі статтею 23 ЗУ «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Отже, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов прокурора підлягає до задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність усіх обов`язкових елементів для відшкодування шкоди відповідачем, а саме наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки відповідача як заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Окрім цього, прокурором доведено належними та достатніми доказами, що завдані збитки настали внаслідок протиправних дій відповідача, та доведено безпосередній причинний зв`язок між діями відповідача та заподіянням шкоди.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідач не довів, що в його діях немає вини у заподіянні шкоди.

Щодо судових витрат.

Ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням того, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у сумі 3028,00 гривень, який би підлягав до сплати позивачем за розгляд судом позовної заяви майнового характеру.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 14, 19, 76, 141, 258, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позовну заяву керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області Ярослава Лігоміна в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Козельщинської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок від кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер картки платника податків НОМЕР_2 ) до місцевого бюджету Козельщинської селищної ради (ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/24060300, , Казначейство України (ел. адм. подат.), розрахунковий рахунок UA0016614, код доходу 24060300, інші надходження, «00» Без деталізації за відомчою ознакою) кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину у розмірі 46413,32 грн (сорок шість тисяч чотириста тринадцять гривень 32 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржене впродовж тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк