У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2025

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/1892/25

Номер провадження 2-с/629/33/25

заявник ОСОБА_1

представник заявника адвокат Габор Вікторія Володимирівна

стягувач комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши заяву про скасування судового наказу

у с т а н о в и в:

Представник боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви посилається на те, що 28.03.2025 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» заборгованість за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2022 по 28.02.2025 у розмірі 28239 гривень 94 копійки, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн. Вважає, що судовий наказ є необґрунтованим та безпідставним, оскільки стягувачем не надано доказів, які свідчать про фактичне споживання боржником послуг з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком. ОСОБА_1 будь яких пропозицій стосовно укладання договорів щодо надання комунальних послуг від стягувача не отримувала. На підставі вищевикладеного, просить скасувати судовий наказ від 26.03.2025.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним скасувати судовий наказ, зважаючи на таке.

28.03.2025 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2022 по 28.02.2025 у розмірі 28239 гривень 94 копійки, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок. Суд враховує, що представник заявника в заяві про скасування судового наказу посилаються на обставини, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Суд зазначає, що одним зі способів захисту прав суб`єктів цивільних правовідносин, в тому числі права на доступ до суду, є скасування судового наказу, що передбачено статтею 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням обставин, які викладені боржником, суд доходить висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу- задовольнити.

Скасувати виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області судовий наказ № 629/1892/25 від 26.03.2025 про стягнення з з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2022 по 28.02.2025 у розмірі 28239 гривень 94 копійки, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок.

Роз`яснити стягувачу - комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ