справа № 208/6665/21
провадження № 2-с/208/268/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Савранський Т.А. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Куценка Валерія Анатолійовича про скасування судового наказу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №208/6665/21, виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу, подано клопотання про поновлення процесуальних строків, де підставою для поновлення строку вказав, що про існування судового наказу Зюкін дізнався 07.04.2025 року, після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження №ВП 77722100 від 04.04.2025 року через інтеренет портал «ДІЯ». Про цивільні провадження за своєю участю дізнався 08.04.2025 року через інтернет ресурс Судова влада України, а сам судовий наказ до теперішнього часу так і не отримав, з його текстом ознайомлений, також, через зазначений вище ресурс.

Вивчивши подану заяву про скасування судового наказу, суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 14.01.2022 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелеткроцентраль», ЄРДПОУ 00130820, юридична адреса: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Заводська, будинок №2 заборгованості за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по червень 2021 року у розмірі 13 3984, 16 грн., абонентське обслуговування у розмірі 252, 00 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 56,75 грн. з кожного. Як вбачається із матеріалів справи №208/6665/21 зареєстрованим місцем проживання боржників є: АДРЕСА_1 .

20.01.2025 року Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надіслав боржникам за адресою їхнього місця реєстрації копію судового наказу від 14.01.2022 року та копію заяви про видачу судового наказу з додатками, проте, скеровані судом поштові відправлення повернуто відділенням поштового зв`язку.

Так, скероване судом поштове відправлення зазначеним вище боржникам повернуто відділенням поштового зв`язку у зв`язку з закінченням терміну зберігання 11.02.2025 року (а.с. 23).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відтак, заява про скасування судового наказу подана до суду 10.04.2025 року представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Куценко В.А. із пропуском строку на звернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У поданому клопотанні про поновлення пропущеного строку, представник вказав, що боржнику стало відомо про такий судовий наказ лише 08.05.2025 року з постанови приватного виконавця, внаслідок чого для ознайомлення він звернувся до інтернет ресурсу Судова влада України.

Статтею 127 ЦПК України, яка регламентує поновлення та продовження процесуальних строків, встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заяву про скасування судового наказу подано поза межами строку для подання такої заяви, клопотання про поновлення такого не обґрунтоване, у такому не наведено поважних причин пропущення строку, а тому строк на звернення із заявою про скасування судового наказу пропущено заявником без поважних причин, підстави для поновлення такого строку у суду відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представнику заявника ОСОБА_1 - адвоката Куценку Валерію Анатолійовичу про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 14 січня 2022 року.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Куценка Валерія Анатолійовича від 10.04.2025 року про скасування судового наказу виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 14 січня 2022 року, повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді

Суддя Т.А. Савранський