Справа № 215/3070/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

присяжні: - Дмитренко В.О., Гречановська О.О.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

заявник - ОСОБА_1

представник заінтересованої особи - Ковтун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за заявою ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та піклування; заінтересована особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіку та призначення заявника опікуном; заінтересована особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування. Заявник посилається на те, що його мати страждає на органічний психічний розлад, що супроводжується галюцинаціями, тому вона обмежена у самообслуговуванні, спілкуванні, не може давати оцінку своїм діям, не розуміє їх значення, та потребує постійного догляду.

Одночасно із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування доказів, а саме: витребувати у Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» медичну (амбулаторну) картку та історії хвороби на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

13.05.2024 року ухвалою судді відкрито у справі провадження та призначено справу до судового розгляду. Витребувано у комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» медичну (амбулаторну) картку хворого та історії хвороби на ім`я - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із заявою про визнання особи недієздатною заявником подано до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , 1938р.н.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2024 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

27 грудня 2024 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов лист експертної установи, де зазначено, що не існує підрозділу «Інституту», якому ухвалою суду доручено проведення експертизи, просять виправити описку в ухвалі суду від 17 грудня 2024 року.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.12.2024 поновлено провадження по справі, призначено судовий розгляд.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.01.2025 внесено виправлення в ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2024 року, по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

26 лютого 2025 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повернулася вказана цивільна справа з висновком СПЕ №28-ц від 04.02.2025.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2025 провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтриимав заявлені вимоги з підстав та доводів, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви, а також підтримала раніше подане подання, в якому підтримали заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною, враховуючи висновок експерта.

Вислухавши думку учасників, вивчивши заяву та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правовою нормою частини першої ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Також, згідно з частиною першою статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про психіатричну допомогу», діагноз психічного розладу повинен встановлюватися відповідно до загальновизнаних міжнародник стандартів діагностики та Міжнародної статистичної класифікації хвороб. У цьому положенні також зазначено, що діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах безпосередньо не пов`язаних зі станом його або її психічного здоров`я.

В даному випадку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоровя потребує постяйного стороннього догляду, медикаментозного лікування та реабілітації, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного хворого, медичним висновком №642 від 30.04.2024 та висновком ЛКК №785 від 08.05.2024 (а.с.13-17).

Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях.

Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Зазначені висновки містяться у постанові Верховного Суду України від

19 жовтня 2016 року № 6-384цс16.

У рішенні «Руденко проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що стаття 5 Конвенції, разом зі статтями 2, 3 та 4, стоїть у першому ряду фундаментальних прав, які захищають фізичну безпеку людини, та на її важливості у демократичному суспільстві (рішення у справах «Маккей проти Сполученого Королівства» (McKay v. the United Kingdom), та «Шторк проти Німеччини» (Storck v. Germany)).

За практикою Європейського суду з прав людини («Агопян до України»), словосполучення «згідно із законом» пункту 2 статті 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя» Конвенції по суті робить посилання на національне законодавство та передбачає обов`язок дотримуватися його матеріально-правових та процесуальних норм (див. рішення від 30 вересня 2010 року у справі «Володимир Поліщук та Світлана Поліщук проти України» (Vladimir Polishchuk and Svetlana Polishchuk v. Ukraine)).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05.10.1971 року, виданного Червоненським відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського району Дніпропетровської області, та копією свідоцтва про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зміну прізвища ОСОБА_4 на « ОСОБА_5 » (а. с. 8,9).

Заінтересованою особою виконавчим комітетом Тернівської районної у місті Кривому Розі ради надано подання, у якому вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є рідиим сином ОСОБА_2 . ОСОБА_6 працює електромонтером тягової підстанції Саксаганського куща тягових підстанцій структуркого підрозділу «Криворізька дистанція електропостачання» регіональної філії «Придніпровська залізниця». За місцем роботи та проживання харакгеризується позитивно. Відповідно до витягу з інформаційно - аналітичної скстеми «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 18.05.2024 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Згідно висновку про стан здоров`я заявника, виданого КHП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» KMP від 16.05.2024, опікуном бути може.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пепсіонер за вiком, заресстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження ОСОБА_7 є матір`ю заявника. Згідно висновку ЛКК, виданого KHП «Центр первинної меди ко-санітарної допомоги № 2» KMP від 30.04.2024 № 642 ОСОБА_8 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, медикаментозного лікування та реабілітаціі. В інформації KП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР зазначено, що ОСОБА_8 страждає на хронічний психічний розлад у вигляді органічного психотичного розладу. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Згідно інформації з Дернавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Единого реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та об`єкта нерухомого майна відомості щодо нерухомого майна ОСОБА_2 належить 1/5 частка квартири за адресою АДРЕСА_2 (а.с.40-41,7,10-12). Враховуючи викладене, орган опіки та піклування виконкому районноїх у місті ради вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 28-ц від 04.02.2025 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції з психотичними включеннями, та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.128-130).

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують законні підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною, та встановлення над нею опіки, призначивши опікуном її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до частини 6 статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті, згідно з частиною 7 вказаної статті Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись Конвенцією «Про захист прав людини та основоположних свобод», ст.ст. 39-41, 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-18, 76-81, 95, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 265, 293-300, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та піклування; заінтересована особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 недієздатною особою та встановити над нею опіку, визначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.04.2025.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя:

Присяжні: