Справа № 755/4722/25
Провадження №: 2-о/755/293/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Житомирській області (місцезнаходження: Житомирська обл., м. Коростень, вул. І. Франка, буд. 5), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно заявлених вимог заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, належності Заявнику - ОСОБА_1 , паспорті громадянки України, серія НОМЕР_1 , що був виданий 14.11.2000 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) Державного акту на право власності на земельну ділянку від 14.02.2007 року серія ЯГ №777672, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги мотивовані тим, в при видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 14 лютого 2007 року серія ЯГ №777672, в ньому була допущена помилка - прізвище Заявника записано як ОСОБА_2 та цей запис не збігається із записом прізвища Заявника в паспорті громадянки України, серія НОМЕР_1 , що був виданий 14 листопада 2000 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, де прізвище Заявника зазначене, як ОСОБА_1 . В той же час Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЖТ №0283895, яким передано право на зазначену земельну ділянку, прізвище Заявника зазначено вірно, саме ОСОБА_1 (копія додається) Даний факт перешкоджає Заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд.

Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року дану заву залишено без руху та встановлено заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків.

07 квітня 2024 року заявник подала до суду заяву на виконання ухвали від 31 березня 2025 року про залишення заяви без руху, заяву про усунення недоліків.

Вивчивши зміст заяви, враховуючи, що заявником виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху, приходжу до висновку про те, що заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.

Зміст і форма заяви, додані до неї документи відповідають вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 10, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23 травня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Пластова, буд.3, каб. 43).

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали невідкладно направити заявнику, заінтересованим особам.

Заінтересованим особам направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованим особам їх право подати письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: