overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.04.2025
Справа № 642/4268/24
Провадження № 2/642/413/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів за договором про надання житлово-комунальних послуг та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів за договором про надання житлово-комунальних послуг та стягнення моральної шкоди.

22.04.2025 в судовому засіданні протокольно постановлено ухвалу про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області, а саме за участі позивача ОСОБА_1 , який за повідомленням представника позивача ОСОБА_2 дійсно проживає наразі в м. Балаклія, Харківської області, однак прибути до Ленінського районного суду м. Харкова не має можливості, оскільки не має коштів та боїться обстрілів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За змістом ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно зі ст. 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Частиною п`ятою статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Тому враховуючи викладене, з врахуванням ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області, для забезпечення участі в ньому позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області 15 травня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Доручити Балаклійському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15.05.2025 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 як позивача. ( АДРЕСА_1 , тел./факс ( НОМЕР_1 )

Копію ухвали надіслати Балаклійському районному суду Харківської області для організації її виконання, забезпечення проведення відеоконференції. ()

Про участь у судовому засіданні 15.05.2025 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 .

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Л.Г. Проценко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/669/25 Справа № 712/9244/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» - адвоката Пилипця Антона Юрійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування несплаченого страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» - адвоката Пилипця Антона Юрійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування несплаченого страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 487/2650/25
Провадження № 2-н/487/787/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 461/3268/25
Провадження № 2/461/1844/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (адреса місцезнаходження: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, ) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (адреса місцезнаходження: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, ) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 00 хв. 13.05.2025 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 13.05.2025 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
єдиний унікальний номер справи 531/1913/24
номер провадження 2-о/531/32/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Герцова О. М.,

за участі секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Карлівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.07.2024 року відкрито провадження.

Ухвалою суду від 20.08.2024 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

До суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за заявою позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Карлівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Судове засідання призначити на 20 травня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 521/5786/25
Провадження №2-н/521/1699/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 квітня 2025 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (65091, м. Одеса, Дорошенка Дмитра сквер, 1, МФО 328168, код ЄРДПОУ 32190579) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 6 391,68 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302,80 грн.

У відповідності до Закону України ч.2 ст.9 «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, з акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверту (пакування) від 09.04.2025 року вбачається, що при реєстрації зі скриньки суду заяви КП ЖКС «Хмельницький» про видачу судового наказу при перевірці пакету документів було виявлено, що вказані в додатках документи відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1, ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що до заяви, всупереч вимог ст. 163 ЦПК України, не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за вимогою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний строк в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя М.В.Мурзенко
Справа № 156/1593/24
Провадження № 2/156/79/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду цивільної справи

21 квітня 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,

при розгляді в судовому засіданні в залі суду в сел. Іваничі Волинської області цивільної справи (в порядку загального позовного провадження) за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області 25.12.2024 надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 27.12.2024 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в справі, прийнято рішення здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.01.2025 о 14:00 год.

24.01.2025 підготовче провадження в даній справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання, призначене на 21.04.2025 на 14 год. 00 хв., сторони не прибули, від представниці позивача - Білецької І.М. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити участь свідків позивача у призначеному засіданні.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд у зв`язку з неявкою сторін для участі в засіданні щодо розгляду справи по суті вважає за необхідне відкласти розгляд цивільної справи № 156/1593/24 на 21.05.2025 на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Відповідно до ч.1,2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, розгляд справи по суті було призначено на 10.03.2025, відповідно до ч.6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст.13,127,210,223, ч. 2 ст.247,259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання щодо розгляду справи №156/1593/24 на 21.05.2025 на 14 год. 00 хв., про дату час та місце здійснення судового засідання повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи № 156/1593/24 в порядку загального позовного проавдження до 21.05.2025.

Ухвала суду є чинною з моменту її проголошення (складання) і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов
Провадження № 2/127/2414/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Жмудя О.О., при секретарі Петуховій Н.А.,
за участі представника позивача Левченка А.О.,
представника відповідача Трубай І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Правильний вибір» про стягнення пені і зобов`язання вчинення дій,-
15.10.2024 на адресу суду від представника відповідача Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Правильний вибір» адвоката Трубай І.С. надійшло клопотання про закриття провадження в частині вимоги про зобов`язання передати нерухоме майно, оскільки відповідач виконав умови договору та передав акт прийому-передачі машино-місця.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Левченко А.О. не заперечував щодо закриття провадження в частині вимоги про зобов`язання передати нерухоме майно.
Представник відповідача адвокат Трубай І.С. підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до акту прийому-передачі №130-3 від 09.09.2024 Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Правильний вибір» передав, а ОСОБА_1 прийняла пай машино-місце № НОМЕР_1 , загальною площею 21,70 кв.м. на цокольному поверсі 2 під`їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 . Спір щодо цієї вимоги у сторін відсутній, що погоджено обома сторонами у справі.
З огляду на зазначене, оскільки у справі на даний час відсутній предмет спору відносно вимоги про зобов`язання передати нерухоме майно, то провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в частині основного боргу, у цивільній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 260, 261 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Правильний вибір» про стягнення пені і зобов`язання вчинення дій в частині вимоги зобов`язати відповідача передати не пізніше 15-ти днів з моменту набрання рішеням суду законної сили передати ОСОБА_1 майно для реєстрації права власності на приміщення - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.04.2025.

Суддя О.О. Жмудь
Справа №591/7868/24
Провадження № 2/591/1449/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки ОСОБА_1 21 квітня 2025 року надійшла письмова заява про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вивчивши матеріали данной цивільної справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ст.ст. 247, п.4 ч.1 ст.255, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду складена 22 квітня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 404/2715/13-ц

УХВАЛА

22 квітня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ''Приват Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.03.2025р. дану справу прийнято до провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення.

Відповідач та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. В заяві від 16.04.2025р. представник відповідача Чирочка Н.В. просить суд відкласти розгляд справи через її зайнятість в іншому судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене та враховуючи зміст заяви представника відповідача Чирочки Н.В. від 16.04.2025р., суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 10.30 год. 01.05.2025р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой