Провадження №2/755/3860/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"21" квітня 2025 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючої судді - Коваленко І.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2025 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії, постачання гарячої води, абонентське обслуговування у розмірі 34 742,83 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот сорок дві гривні вісімдесят три копійки) грн., інфляційну складову боргу у розмірі 125,60 грн (сто двадцять п`ять гривень шістдесят копійок), 3 % річних у розмірі 10,35 грн (десять гривень тридцять п`ять копійок), що разом становить 34 878,78 грн (тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень сімдесят вісім копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1514,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1514,00 грн.

31 січня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10.01.2025 року, просив суд скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10.01.2025 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку, обґрунтовуючи заяву тим, що на момент винесення заочного рішення заборгованості за житлово-комунальні послуги не існувало та не існує. Повідомив також, що за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово у зв`язку з постійними обстрілами та відключенням світла, особливо в період вересень-грудень 2024 року проживає не на постійній основі. Оскільки відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, копію позовної заяви з додатками він не отримував, а тому був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати проти позову.

13 лютого 2025 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.01.2025 року, - задоволено частково.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10.01.2025 року, ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - скасовано.

Розгляд справи призначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15 квітня 2025 року (вх.№21219) представник позивача Тараненко О.А. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, на підставі п.5 ст.257 ЦПК України, оскільки після подання позову до суду відповідачем сплачена заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період 01.12.2021-31.07.2024 року, заборгованість за послугу з постачання гарячої води за період 01.10.2021-31.07.2024 року та абонентську плату за період 01.11.2021-31.07.2024 року, а також інфляційну складову боргу, 3% річних та судовий збір в повному обсязі.

В період з 14.04.2025 року по 18.04.2025 року включно головуючий суддя Коваленко І.В. перебувала на лікарняному.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд убачає підстави для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду, у зв`язку з надходженням відповідної заяви представника позивача.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» - Тараненка Олександра Анатолійовича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя :