У Х В А Л А

про витребування доказів

16.04.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

секретар судового засідання Рашевська О.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області про визнання протиправними і скасування наказів про накладання дисциплінарного стягнення та про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області про визнання протиправними і скасування наказів про накладання дисциплінарного стягнення та про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача до відзиву додано копії документів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до відзиву документів. Клопотання мотивував наступним. Позивач має сумніви щодо відповідності копій електронних та письмових документів оригіналам, які відповідач додав до відзиву. Так, в акті про оприлюднення правил внутрішнього трудового розпорядку зазначено, що позивач 20 березня 2023 року засвідчив цей акт своїм підписом, хоча згідно наказу від 27 березня 2023 року №27-к позивача прийнято на роботу 27 березня 2023 року. Отже, позивач не міг засвідчити акт про оприлюднення правил внутрішнього трудового розпорядку 20 березня 2023 року, адже він не був на цю дату працівником Кузьминецького ПАЛ і тому не мав повноважень засвідчувати такі документи. Також є сумніви щодо відповідності оригіналу копії (скріншоту) веб-сторінки (файл - «накладна про вручення листа Про причину відсутності на робочому місці») на якій, нібито відображено інформацію про відправлення 343, адже із цієї копії не можливо встановити якою саме компанією здійснено прийом та доставку відправлення. Крім того при перевірці відправлення 343 на сайті Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode = 343) відображається інформація про відсутність даних за цим відправленням. Також, інші документи мають ознаки підробки та не відповідають обставинам, які у них зазначені. Позивач ОСОБА_1 наполягає на дослідженні оригіналів доказів у судовому засіданні, оскільки, на його думку, більшість доказів є недопустимими.

Представник відповідача Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області адвокат Чернілевська Л.В. заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, з`ясувавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи те, що позивач ставить під сумнів відповідність поданих копій документів оригіналам, заявив відповідне клопотання про витребування оригіналів доказів, які додані до справи в копіях, на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 95, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області для огляду у судовому засіданні 21 травня 2025 року о 14.00 год. оригінали доданих до відзиву документів, які подані до справи в копіях:

1. Правила внутрішнього трудового розпорядку на 2023-2026 роки та акт про оприлюднення правил внутрішнього трудового розпорядку від 20 березня 2023 року;

2. «акти про встановлення факту відсутності працівника ОСОБА_2 на робочому місці №1- №11».

3. «Вих № 758 від 27.05.2024р.».

4. Повідомлення ОСОБА_3 «вих № 758 та рекомендований лист про вручення відправлення».

5. Лист ОСОБА_3 «вих № 762 та скріншот підтвердження надсилання листа».

6. Лист ОСОБА_3 «вих № 792 та скріншот підтвердження надсилання листа».

7. Лист ОСОБА_3 «вих № 810 та скріншот підтвердження надсилання листа».

8. Лист ОСОБА_3 вих№ 818 від 04.06.2024 року та скріншот підтвердження надсилання листа.

9. Поштовий опис вкладення у цінний лист «вих № 826 та скріншот підтвердження надсилання листа».

10. Лист ОСОБА_3 вих.. № 830 від 06.06.2024 року та скріншот підтвердження надсилання листа.

11. Лист ОСОБА_3 вих.. № 838 від 10.06.2024 року та скріншот підтвердження надсилання листа.

12. «вих № 862».

13. «вих № 1181».

14. «доповідні записки з №1 по № 11».

15. «Запити на інформацію від ОСОБА_1 від 02. та 03.06.2024 року».

16. «Заява від 23.05.2024р. № 181».

17. «Заява від 27.05.2024 № 186».

18. «наказ № 108-к».

19. «накладна про вручення листа Про причину відсутності на робочому місці», в тому числі скріншот веб-сторінки відправлення 343.

20. «Поштовий опис вих. листа № 862 та повідомлення про вручення».

21. «звільнення ОСОБА_1 від 12.06.2024 року 14.43 год».

22. Лист ОСОБА_3 «вих № 817 та скріншт підтвердження надсилання листа».

23. «запити на інформацію від ОСОБА_1 16.06.2024р».

24. Опис поштового листа про причини відсутності.

25. «звільнення ОСОБА_1 » (Наказ про звільнення, доповідні записки, листи ОСОБА_3 , акти встановлення відсутності на роботі).

26. «вих № 833 та скріншот підтвердження надсилання листа».

27. «заява на відпустку від 25.06.24 (01-41)».

28. «скріншот заява про відпустку від 25.05.2024р. 01-41год».

29. Лист ОСОБА_3 «вих № 813 та скріншот підтвердження надсилання листа».

Відкласти судове засідання на 21 травня 2025 року о 14.00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 17.04.2025

Суддя: