Справа № 401/4698/15-ц;
Провадження № 2-п/401/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 25 лютого 2016 року по справі № 401/4698/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення по справі № 401/4698/15-ц, яким задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором у сумі 329 919 грн. 02 коп. та судові витрати у виді сплаченого при звернені до суду судового збору в сумі 4 948 грн. 79 коп. та витрати на подачу оголошення в сумі 180 грн. 00 коп..

18 березня 2025 року представник заявника звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення суду від 25 лютого 2016 року по цивільній справі № 401/4698/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 березня 2025 року заявнику поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідачу не було відомо про ухвалення вказаного заочного рішення, жодних повідомлень від суду на її адресу не надходило, оскільки вся кореспонденція направлялася за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач з 21 січня 2010 року зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідною відміткою в її паспорті. Враховуючи викладене відповідач не знала і не могла знати про розгляд вищевказаної цивільної справи та ухвалення відповідного заочного рішення. З 03 лютого 2024 року відповідач офіційно працює, перебуває на військовій службі у Збройних силах України. 20 лютого 2025 року після блокування карткових рахунків відповідача, остання дізналася про наявність виконавчого провадження № 74540382 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською А.Л. на підставі виконавчого листа № 401/4698/15-ц від 27 квітня 2016 року виданого на підставі заочного рішення від 25 лютого 2016 року.

Крім того, представник відповідача наголошує, що відповідач не погоджується з вищевказаним заочним рішенням суду, оскільки рішення ухвалено за її відсутності, без належного повідомлення, відповідно вона була позбавлена можливості надати до суду свої заперечення та відповідні докази.

Враховуючи викладене, просить суд скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду. (а.с. 66-110)

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду повторну письмову заяву про відкладення розгляду заяви у з`вязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та належної підготовки до захисту,. (а.с. 127-132)

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав до суду письмову заяву про розгляд заяви без його участі та участі відповідача. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. (а.с.119-122)

Згідно ч.2 ст. 286 ЦПК Уураїни, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що заява представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" про відкладення судового засідання по справі подано до суду вдруге з аналогічних підстав, суд приходить висновку про відсутність підстав для відкладення судового розгляду заяви та можливість розгляду заяви без участі представника позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та інші надані докази, прийшов наступного висновку.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд під час вирішення питання про перегляд заочного рішення зобов`язаний встановити дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи встановлено, що вся кореспонденція направлена судом на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". У зв`язку з чим, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, суд прийшов висновку, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 25 лютого 2016 року по справі № 401/4698/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року по цивільній справі № 401/4698/15-ц, провадження № 2/401/149/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, призначити до першого судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження, яке відбудеться 07 травня 2025 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідачу запропонувати, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. 178, 191, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач- заперечення до першого судового засідання по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова