Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3514/24

Номер провадження: 2-во/511/12/25

"22" квітня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В. ,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву представника третьої особи Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Подолінського О.М. про виправлення описки у рішенні суду по справі 511/3514/24 за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Служба в справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №511/3514/24 за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Служба в справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.02.2025 року позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав було задоволенно та позбавлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набрало законної сили 01.04.2025 року.

Зміст заяви.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Подолінський О.М. 15.04.2025 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області у справі №511/3514/24, а саме просить зазначити вірною дату народження неповнолітньої ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість невірно вказаної " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Позиції сторін в судовому засіданні.

Питання про виправлення описки було призначено до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін. Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Висновки суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. ( ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19).

25.02.2025 року рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області позовні вимоги Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Служба в справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав були задоволені та позбавлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішення набрало законної сили 01.04.2025 року.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с.18)

Судом встановлено, що дійсно у рішенні суду від 25.02.2025 року невірно зазначено дату народження неповнолітньої ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", замість вірної дати " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення вище вказної допущеної описки у рішенні суду від 25.02.2025 по справі №511/3514/24.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника третьої особи Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Подолінського О.М. про виправлення описки у рішенні суду по справі 511/3514/24 за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Служба в справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.02.2025 року по цивільній справі №511/3514/24 за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Служба в справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, зазначивши вірною дату народження неповнолітньої ОСОБА_4 як - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість невірно зазначеної " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя: Ж. В. Теренчук