Провадження №6/521/193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуофрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2023 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси пребувала цивільна справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

19 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси із заявою про поворот виконання судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2023 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Обґрунтовуючи заяву, представник ОСОБА_1 вказує, що судовим наказом Малиновського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5057 (п`ять тисяч п`ятдесят сім) гривень 20 копійок та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 28 лютого 2025 року судовий наказ Малиновського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2023 року скасовано. При цьому, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича, перебувало виконавче провадження № 76832114 щодо примусового виконання судового наказу № 521/20562/23. Наразі, виконавче провадження № 76832114 завершено. Однак, в рамках виконавчого провадження № 76832114, під час примусового виконання вищезазначеного судового наказу сума стягнутих коштів в межах виконавчого провадження складає 2999,02 грн.: - 2180,93 грн. на користь стягувача ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал»; - 218,09 грн. основна винагорода приватного виконавця; - 600,00 грн. витрати виконавчого провадження. Грошові кошти у розмірі 2180,93 гривень були перераховані на рахунок стягувача. На даний час, стягнуті з боржника кошти у розмірі 2180,93 гривень не були повернуті, що і стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

Учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, зважаючи на такі обставини.

Судовим наказом Малиновського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2023 року 521/20562/23 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», адреса місцезнаходження: вул. Басейна, 5, м. Одеса на р/р: НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5057 (п`ять тисяч п`ятдесят сім) гривень 20 копійок; Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», адреса місцезнаходження: вул. Басейна, 5, м. Одеса на р/р: НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123, судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений заявником при подачі заяви про видачу судового наказу.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 28 лютого 2025 року судовий наказ Малиновського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2023 року скасовано.

При цьому, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича, перебувало виконавче провадження № 76832114 щодо примусового виконання судового наказу № 521/20562/23.

Наразі, виконавче провадження № 76832114 завершено, що підтверджується роздруківкою з офіційного реєстру виконавчих проваджень.

Разом із цим, як вбачається з відповіді приватного виконавця Крецула Вадима Андрійовича від 07.03.2025 року № вн267 на адвокатський запит адвоката Семенової Н.С. поданий в інтересах боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 76832114, під час примусового виконання вищезазначеного судового наказу сума стягнутих коштів в межах виконавчого провадження № 76832114 складає 2999,02 грн.:

-2180,93 грн. на користь стягувача - ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал»;

- 218,09 грн., основна винагорода приватного виконавця;

- 600,00 витрати виконавчого провадження.

Грошові кошти у розмірі 2180,93 гривень були перераховані на рахунок стягувача ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал».

На даний час, стягнуті з боржника кошти у розмірі 2180,93 гривень не були повернуті, що і стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз?яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення.

Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням.

Настання повороту виконання можливе у разі:

- одержання позивачем (стягувачем) майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду;

- скасування такого рішення і закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, або відмова у задоволенні позову чи заміна рішення шляхом задоволення позову в меншому розмірі, або скасування рішення з поверненням справи на новий розгляд, при якому позовні вимоги у меншому розмірі чи має місце відмову у їх задоволенні.

В порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі. Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції (чи іншим судом, в якому перебуває справа) стосовно рішення, яким з відповідача стягнуто певне майно.

За змістом ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов?язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Відповідно до положень ст. 171 ЦПК України скасування судового наказу є безумовною підставою при наявності заяви боржника для повороту виконання судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що під час примусового виконання наказу стягувачем була фактично отримана частина присуджених за судовим наказом грошових коштів, які підлягають поверненню відповідно до положень ст.ст. 171, 444 ЦПК України у розмірі 2180,93 гривень, а тому заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно ч. ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 444, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2023 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу № 521/20562/23 винесеного Малиновським районним судом міста Одеси 26 жовтня 2023 року та виданого 19 грудня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», адреса місцезнаходження: вул. Басейна, 5, м. Одеса на р/р: НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5057 (п`ять тисяч п`ятдесят сім) гривень 20 копійок та судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплаченого заявником при подачі заяви про видачу судового наказу.

В порядку повороту виконання судового наказу № 521/20562/23 винесеного Малиновським районним судом міста Одеси 26 жовтня 2023 року та виданого 19 грудня 2024 року стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», адреса місцезнаходження: вул. Басейна, 5, м. Одеса р/р: НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 грошову суму у розмірі 2180 (дві тисячі сто вісімдесят) гривень 93 копійки.

Копію ухвали направити учасникам справи, в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

08.04.25