Справа № 198/1/25
Провадження № 2/191/309/25
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Форощук С.А.

за участю секретаря судового засідання - Вехник С.А.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач у своєму позові просить стягнути на їх користь з ОСОБА_1 надмірно виплачених соціальних виплат в розмірі 61 230, 29 грн.

Суд звертає увагу, що згідно Витягу з наказу №9-к від 11.01.2022 року ОСОБА_1 з 10.01.2022 року по 11.01.2022 року був зарахований на науково-педагогічну роботу з погодинною оплатою праці, на кафедру фінансів та обліку Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського.

Однак, згідно довідки - розрахунку Київського міського центру зайнятості №222 від 12.05.2023 року, ОСОБА_1 були нараховані надлишково виплачені кошти матеріального забезпечення на випадок безробіття за період з 10.01.2022 року по 12.07.2022 року.

Тому для об`єктивного вирішення позову, суд вважає за необхідне витребувати у Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського інформацію про перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 з ТНУ імені В.І. Вернадського (контракт, наказ про звільнення, розрахунок виплаченої заробітної плати за весь період роботи).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського інформацію про перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з ТНУ імені В.І. Вернадського, зокрема контракт, наказ про звільнення, розрахунок виплаченої заробітної плати за весь період роботи.

Зазначену інформацію надати в строк до 21 травня 2025 року до 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського (01042, м. Київ, вул.. Джона Маккейна, 33, e-mail: ), для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук