Справа №: 398/6086/24
провадження №: 2/398/725/25
"15" квітня 2025 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.
за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна, до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом,
Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Кошеленко А.В., звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, відповідно до якої просить визнати за нею усі права забудовника, які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , стосовно житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Стислий виклад позиції позивача
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно та майнові права в т.ч. на житловий будинок разом з надвірними будівлями, що розташований у АДРЕСА_1 . 25 жовтня 2024 року вона одержала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Наразі у неї виникла необхідність в оформленні спадщини на житловий будинок, однак постановою від 25 жовтня 2024 р. приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Н.М.Ніколаєнко їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючого документу на будинок. Відповідно даних Олександрійського міжрайонного бюро технічної інвентаризації право забудовника на житловий будинок в АДРЕСА_1 не зареєстровано за ОСОБА_2 , при цьому, згідно дозволу №86 від 01.11.1998 року таке право йому надавалося. Фактично будівництво спірного житлового будинку було здійснено на земельній ділянці, яка перебувала у власності ОСОБА_2 ., однак будинок за невідомих їй причин не був прийнятий в експлуатацію. До компетентних органів виконавчої влади із заявами про прийняття домоволодіння в експлуатацію та реєстрацію за ним права власності ОСОБА_2 не звертався. Отже, на час його смерті право власності за ним в установленому порядку не було оформлене, правовстановлюючі документи на спірне майно відсутні.
Враховуючи викладене, оскільки позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом.
Рух справи у суді
Позовну заяву подано до суду 15.11.2024 року.
Ухвалою від 15.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 16.12.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Позиція учасників справи
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документі до його електронного кабінету, свого представника в судове засідання не направив, причини його неявки не повідомив, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходив.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Нормативно-правове обґрунтування, фактичні обставини встановлені судом та позиція суду.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва серія НОМЕР_1 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьком є ОСОБА_2 .
Згідно з копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до копії договору дарування, посвідченого 09.04.1991 року секретарем Войнівської сільської ради р№41, ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_2 прийняв у дар житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці колгоспу «Ленінським шляхом».
Згідно дозволу №86 від 01.11.1995 року, на підставі рішення виконавчого комітету Войнівської сільської ради народних депутатів від 28.07.1995 року №40 Про відведення земельної ділянки, акта землекористування, затверджених в установленому порядку розпорядженням Олександрійської районної державної адміністрації від 25.10.1995 року №66-р проекту і кошторису, ОСОБА_2 надано дозвіл на будівництво жилого будинку на 4 кімнати жилою площею 52,55 кв.м в с.Войнівка.
Відповідно до копії архівної довідки №729 від 15.10.2014 року за архівними даними КП «ОМБТІ» право забудовника по АДРЕСА_1 незареєстроване, документи на новий будинок відсутні. Старий будинок, який переобладнаний в літню кухню, належав ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 09.04.1991 року, посвідченого секретарем Войнівської сільської ради р№41 та зареєстрований в КП «ОМБТІ» 20.09.1991 року №582/3.
Згідно інформаційної довідки №712 від 15.10.2024 року щодо технічних показників об`єкта нерухомого майна будинку незакінченого будівництвом за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що: загальна площа будинку літ. «Б» незакінченого будівництвом 82,4 кв.м, житлова площа 33,5 кв.м; надвірні будівлі: літня кухня літ. «А» переобладнано зі старого будинку, прибудова літ «а», сарай літ. «В» - без дозвільних документів, сарай літ. «Г» - без дозвільних документів, погріб літ. «Д», вбиральня літ. «Ж», душ літ. «Е», водопровід літ. «З», водопровід літ. «в», вимощення літ І, огорожа №1,2.
Відповідно до матеріалів спадкової справи №12/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з заявою про прийняття спадщини після смерті останнього звернулась його дочка ОСОБА_1 .
Згідно копії довідки виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району від 18.06.2024 року №347, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.06.2017 року і до дня своєї смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . З ним спільно на час смерті за вказаною адресою ніхто не був зареєстрований та не проживав. Заповіт від імені ОСОБА_2 у Войнівській сільській раді не посвідчувався. Земельна ділянка біля будинку за вказаною адресою приватизована.
Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 19.06.2024 року №77379167 відомості про посвідчені від імені ОСОБА_2 заповітів та спадкових договорів відсутні.
Постановою приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ніколаєнко Н.М. від 25.10.2024 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на самочинно перебудований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не подано належним чином оформленого документу, що підтверджує право власності ОСОБА_2 на вищевказаний житловий будинок та документи, що підтверджують прийняття в експлуатацію самочинного будівництва вказаного будинку.
Статтею 41 Конституції України визначено, що право власності набувається в порядку визначеному законом.
Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
З положень ст. 331 ЦК України вбачається, що право власності на нерухоме майно виникає в особи з моменту завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію, а якщо таке право підлягає державній реєстрації з моменту його державної реєстрації.
Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тобто майнові права можуть бути предметом спадкування.
Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки, як забудовника, входять до складу спадщини.
Тобто, до закінчення будівництва забудовник вважається власником не будівлі або споруди, як окремого об`єкта, а власником будівельних матеріалів, обладнання, а також відповідних майнових прав.
Згідно з роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі №24-753/04-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» за умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України є неможливим. А тому, у такому випадку необхідно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини.
Отже, якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, то спадкоємець також не набуває такого права у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом, а з аналізу змісту ст. ст. 1222, 1241 ЦК України вбачається, що спадкування за законом має місце лише тоді і в тому обсязі, в якому воно не змінено заповітом, крім випадків права на обов`язкову частку у спадщині, незалежно від заповіту.
Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини незалежно від її оформлення.
Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Висновки за результатами розгляду справи.
У судовому засіданні встановлено, що померлий ОСОБА_2 на день смерті володів правами та обов`язками забудовника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , так як будинок не був зданий в експлуатацію та не зареєстрований в установленому порядку.
Таким чином, позивач має право на успадкування прав та обов`язків забудовника, що належали спадкодавцеві ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Право позивача на успадкування прав та обов`язків забудовника ніким не оспорюється.
Враховуючи встановлені обставини, а також те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через нотаріальні органи, суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України його цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за позивачем прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Не зважаючи на те, що суд задовольняє позов повністю, враховуючи, що спір виник не з вини відповідача, судові витрати слід залишити по фактично понесеним за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна, до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права та обов`язки забудовника житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 15.04.2025 року.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
Представник відповідача адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 15.05.2019 року №000335, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 .
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК