overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3963/25
Провадження № 2/524/3954/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

21 квітня 2025 року

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Авдєєв Б. М., звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2025 року для розгляду цієї заяви визначено суддю Ковальчук Т.М.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК Ураїни позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини другої статті 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач, посилаючись на положення частини першої статті 27 ЦПК України, звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначає місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 адресу: АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Автозаводського районного суду міста Кременчука, однак, як убачається з листа Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 2638/01-27 від 15 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що є юрисдикцією Крюківського районного суду міста Кременчука.

Зважаючи на викладене, та на підставі пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити матеріали позовної заяви до Крюківського районного суду міста Кременчук.

Відповідно до частини першої статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Крюківського районного суду міста Кременчука для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М. Ковальчук
Провадження № 2-др/679/7/2025
Справа № 679/44/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

21 квітня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву представника третьої особи адвоката Огойка Андрій Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 від представника третьої особи адвоката Огойка А.А. до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі.

Дослідивши вказану заяву, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Таким чином, оскільки строк на виконання вказаного рішення суду не закінчився, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника третьої особи адвоката Огойка А.А. про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 270 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника третьої особи адвоката Огойка Андрій Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити вказану заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2025 на 13:00 год., що відбудеться у залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 12).

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа №522/8236/25
Провадження №2-н/522/3221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 16.04.2025 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 17.04.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1300909 від 17.04.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 03.09.1969 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 14 годин 30 хвилин, «18» квітня 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 357/5232/25
Провадження № 2-о/357/217/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

18 квітня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області (місцезнаходження: вулиця Скоропадського Павла, будинок 8, місто Біла Церква, Київська область, 09107), Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» (місцезнаходження: вулиця Добровольчих батальйонів, будинок 6, місто Біла Церква Київської області, 09100), Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з даною заявою та просили в судовому порядку усиновити малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 311 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити закрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7, в залі судового засідання № 1, на 21 травня 2025 року о 11:20 год.

Справу розглядати у складі одного судді та двох присяжних за правилами окремого провадження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області.

Зобов`язати орган опіки та піклування - Білоцерківської міської ради Київської області подати суду висновок про доцільність усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідність його інтересам дитини.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/6576/24
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши позовну заяву ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

У грудня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2025 року ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 02.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладені обставини, та на підставі ст. 33 ЦПК України, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 187, 189, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 серпня 2025 року об 11 год. 10 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-2783/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів).

26.03.2025 до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову представника позивача та провадження по даному позову закрити.

Сплачена сума судового збору на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню у розмірі 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) - закрити.

Повернути ОСОБА_1 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 1143 (одна тисяча сто сорок три) грн. 64 коп., згідно квитанції АТ «Укрпошта», платіж № 1 22780468 від 26.04.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Романової К.Т.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про винесення додаткового рішення у справі № 490/10948/24 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Мала В.В., яка представляє інтереси позивача АТ «Комерційний банк «Глобус», звернулася до суду із заявою про ухвалення судом додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у справі №490/10948/24 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України.

За приписами ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України заява про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про винесення додаткового рішення у справі № 490/10948/24 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 28.04.2025 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
1Справа № 335/3058/25 2/335/1852/2025
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
16 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
02.04.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 9 899,29 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною першою статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За даними Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - що є тимчасово окупованою територією.
Судом з метою виконання вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України отримано інформацію з Міністерства соціальної політики, згідно із якою відповідач перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа з 15.11.2022 за місцем проживання: АДРЕСА_2 .
Таким чином, враховуючи, що зареєстрованим місцем перебування відповідаки ОСОБА_1 є Шевченківський район міста Львова, дана цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.
Аналогічний висновок щодо зареєстрованого місця перебування особи за місцем взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи наведений у постановах Верховного Суду від 01.05.2024 у справі № 297/2195/22 та від 14.08.2024 у справі № 607/5535/22.
За таких обставин, позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі до Шевченківського районного суду м. Львова.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 31, 260 ЦПК України, суддя
Передати цивільну справу № 335/3058/25 (провадження № 2/335/1852/2025) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Шевченківському районному суду м. Львова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено та підписано 17 квітня 2025 року.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 201/295/25
Провадження № 2/201/468/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини рішення/

15 квітня 2025 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Терновою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальною «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальною «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальною «Санфорд Капітал» (), суму заборгованості 32 974,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальною «Санфорд Капітал» (код ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1360,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальною «Санфорд Капітал» () витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальною «Санфорд Капітал» (), м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, оф. 68,69.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова