Справа №:755/4541/25
Провадження №: 2-о/755/286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"23" квітня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ), про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

У порядку досудової підготовки справи до розгляду судом встановлено інформацію про задеклароване місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Підставами для залишення заяви без руху визначено: 1) відсутність висновку про стан здоров`я, про фізичний і розумовий розвиток дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) до заяви про усиновлення не додано документів з місця роботи заявника та відомостей про доходи заявника за останні шість місяців, характеристики заявника з місця роботи та документу, що підтверджує належність йому на праві власності або на праві користування житлового приміщення; 3) не зазначено у якості заінтересованих осіб бабу та діда (батьків біологічного батька дитини - ОСОБА_4 ), або будь-якої іншої інформації щодо них, що позбавляє суд дізнатись у таких осіб про їхнє ставлення до усиновлення та чи не бажають вони подати заяву про збереження правового зв`язку із їх онукою; 4) не надано відомостей щодо внесення інформації про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та Єдиного державного демографічного реєстру в обсязі, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» на виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року у справі

№ 202/9411/24.

Частиною п`ятою статті 272 ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відомостей про наявність у заявника ОСОБА_1 зареєстрованого електронного кабінету в сиситемі «Електронний суд» ЄСІТС не встановлено, ухвалу про залишення заяви без руху направлено на зазначену заявником адресу для листування.

Крім того, на виконання статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвалу про залишення заяви без руху від 04 квітня 2025 року внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому заявник у вільному доступі мав можливість ознайомитись з її змістом.

16 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву на усунення недоліків заяви про усиновлення дитини. До заяви долучено інформацію про доходи ОСОБА_1 , характеристику з місця роботи заявника, документ про право власності на нерухоме майно, копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та довідку про стан здоров`я дитини.

Перевіривши матеріали заяви та долучених до неї документів, судом встановлено таке.

Заявником на виконання вимог ухвали додано документи про стан здоров`я дитини

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи з місця роботи заявника та відомості про доходи заявника за останні шість місяців, характеристику заявника з місця роботи, чим виконано вимоги ухвали в цій частині.

В ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року про залишення заяви без руху також зазначено, що всупереч вимогам пункту 4 частини другої статті 311 ЦПК України до заяви про усиновлення дитини заявником не додано документа, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.

Суд враховує, що заявником на виконання ухвали про залишення заяви без руху наданий договір купівлі-продажу житлового будинку від 13 квітня 2015 року, посвідчений державним нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори Семеновою І.М., зареєстрований у реєстрі за № 1545, що підтверджує право власності заявника на майно, яке знаходится на тимчасово окупованій території України.

Проте всупереч вимогам ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня

2025 року про залишення заяви без руху заявником не надано відомостей щодо внесення інформації про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та Єдиного державного демографічного реєстру в обсязі, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» на виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року у справі № 202/9411/24, зокрема, відповідного витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 також не надано інформації про заінтересованих осіб - бабу та діда (батьків біологічного батька дитини - ОСОБА_4 ), або будь-якої іншої інформації щодо них, що позбавляє суд дізнатись у таких осіб про їхнє ставлення до усиновлення та чи не бажають вони подати заяву про збереження правового зв`язку із їх онукою. Так само заявником не зазначено, що така інформація про заінтересованих осіб йому не відома. Водночас, рішення у справі матиме прямий вплив на права та обов`язки таких осіб, зокрема, в частині можливості збереження правового зв`язку із онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, вимоги ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року про залишення заяви без руху заявником ОСОБА_1 виконано частково, однак, вказані недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до частини дев`ятою статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людину у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із позовною заявою повинен, як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Відповідно до вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

В зв`язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04 квітня 2025 року не усунуто повним обсягом, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 14, 185, 258-260, 261, 311, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини, - вважати не поданою та повернути суб`єкту звернення.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова