Справа № 700/181/24
УХВАЛА

Про призначення експертизи

22 квітня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О., представника позивача: Литвин Д.В., представника відповідача: Анфьорової К.С., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Анфьорової Катерини Сергіївни про призначення у справі судово-технічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідачки 1 275 446 грн. 94 коп. боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" мотивувало тим, що 17 грудня 2013 року між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 45/П/84/2013-980, відповідно до умов якого ПАТ "КБ "Надра" надав ОСОБА_1 кредит на умовах визначених договором. 15 липня 2020 року між ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" та ПАТ "КБ "Надра" було укладено договір від 16 червня 2020 року № GL19N617898ПВФО про відступлення права вимоги. Таким чином, ТОВ "ФК "Довіра і гарантія" набуло права кредитора за кредитним договором, який був укладений між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_1 , та є власником всіх прав вимоги за кредитним договором, у тому числі на отримання всіх платежів, передбачених договором. Відповідачка належним чином не виконує обов`язку повернення кредиту та її заборгованість перед банком складає 1 275 446,94 грн. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року у справі № 755/19685/21 встановлено, що позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та має заборгованість у розмірі 1 275 446,94 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили. Станом на дату звернення до суду вищевказані суми погашені не були. Ураховуючи наведене, ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" просило позов задовольнити.

Адвокатом Анфьоровою К.С. заявлено клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи документа.

В обгрунтування клопотання зокрема вказується, що повне дослідження судом доказів означає отримання в такому обсязі доказового матеріалу, який був би достатнім для здійснення правильного висновку щодо наявності чи відсутності тих чи інших обставин цивільної справи. Повне дослідження доказів припускає наявність доказів, достатніх для висновків суду у справі, і оцінку всієї сукупності наявних у справі доказів. Для забезпечення повноти дослідження доказів суд повинен вивчити всі належні й допустимі докази. При цьому суд має право запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати додаткові докази, якщо визнає неможливим розглянути справу на підставі доказів, наявних у справі. Повним має бути і аналіз усіх доказів.

Об`єктивність дослідження доказів означає відсутність зацікавленості суду в справі, що розглядається, відсутність упередженості при оцінці доказів.

Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам. Відтворення аудіо- і відеозапису проводиться в судовому засіданні або в іншому приміщенні, спеціально обладнаному для цього. Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових і електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам.

Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта (частина перша статті 213, стаття 229 ЦПК України).

Верховний Суд під час касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно згаданий принцип не передбачає обов`язок суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний»

Також, представник відповідача вказує на розбіжність змісту оригіналу з копією наявного у справі, що ставить під сумнів дійсність цього документа.

Представник позивача адвокат Литвин Д.В. проти призначення експертизи заперечує вказуючи зокрема на те, що дійсність договору встановлена рішенням суду в іншій справі, що набрало законної сили і відповідачка та її представник з цього приводу заперечень не висловлювали, сам договір недійсним не визнавався.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення судової-технічної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Стороною позивача не надавався оригінал договору, а відповідачка заперечує факт його укладання саме у дій формі, якій він наданий суду. Для підтвердження або спростування доводів сторін, необхідно провести технічну експертизу документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частинами 1,3 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Дослідивши надані сторонами документи, суд вважає, що в якості досліджуємого матеріалу слід надати експерту Договір №GL19N617898ПВФО Про відступлення прав вимоги від 16 червня 2020 року м. Київ, прошитий та пронумерований на 26 аркушах з Додатком № 1 Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами, скріплений круглими печатками ПАТ КБ «Надра», ТОВ ФК «Довіра та гарантія», які необхідно дослідити.

Згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідачки про призначення судової-технічної експертизи документа.

Призначити у цивільній справі № 700/181/24 судово-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи вносилися будь-які зміни чи доповнення до тексту Договору і його додатків. Зокрема, чи здійснювалась заміна чи додавання паперів як до самого договору так і до його додатків?

2. Чи відповідає давнина виготовлення документа (договір від 16.06.2020 №GL19N617898ПВФО зі всіма додатками) зазначеній у ньому даті?

3. Чи виконані текст договору, одночасно з його додатками або в різний час (у разі виявлення зазначити орієнтовний проміжок)?

4. Чи містить документ - Договір від 16.06.2020 №GL19N617898ПВФО та його додатки (кожний з аркушів) ознаки дописок або виправлень, заміни аркушів, що не збігаються за давниною?

5. Чи є в документі ознаки штучного зістарення паперу, чорнил або інших матеріалів?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаському відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси вул. Смілянська, 81).

Для виконання експертизи до ухвали надати експертам опечатаний в окремому конверті і підписаний судом та сторонами Договір №GL19N617898ПВФО Про відступлення прав вимоги від 16 червня 2020 року м. Київ, прошитий та пронумерований на 26 аркушах з Додатком № 1 Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами, скріплений круглими печатками ПАТ КБ «Надра», ТОВ ФК «Довіра та гарантія».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Встановити строк для проведення експертизи протягом двох місяців із дня отримання ухвали та матеріалів справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій ПІЧКУР