overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4653/25
Провадження № 2/643/3088/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21.04.2025

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» в особі свого представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №0 від 25.11.2016 у сумі 89 507,83 грн.

Ухвалою судді від 02.04.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються із зазначенням періодів, сум, складових за кредитним договором.

Позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Ухвала судді від 02.04.2025 відповідно до довідки про доставку електронного документу в електронний документ отримана позивачем та його представником 03.04.2025.

Строк на усунення недоліків закінчився 13.04.2025. Позивачем та представником позивача у встановлений судом строк недоліки не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і додані до неї документи повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 643/5820/25
Провадження № 2/643/3423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.1025 до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2025 позовну заяву залишено без руху.

18.04.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ознайомившись із позовною заявою, заявою про усунення недоліків, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. 177 ЦПК України, а саме.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, при відкритті файлу під назвою «Додатки до Договору № про надання споживчого кредиту», доданого повторно до заяви про усунення недоліків від 18.05.2025, виникає помилка, через пошкодження файлу, яка унеможливлює перегляд таких документів, а отже позивачу необхідно надіслати такі документи повторно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.175, 177,185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення викладених вище недоліків не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 190/776/25
Провадження 2-н/190/42/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2025 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , починаючи з 15 квітня 2025 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Ю. В. Фирса

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання
до "_____" ________ _____ року.
Суддя Ю.В. Фирса
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2025 р. с-ще Тиврів 145/361/25

2/145/469/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д.

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача Степанчук О.А., відповідно до якої вона просить закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також повернути з державного бюджету сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України cуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити, сплачений судовий збір повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, який було сплачено за наступними реквізитами:

одержувач ГУК у Він.обл./ смт Тиврів/22030101

код 37979858

р/р UA 14 02894,

банк отримувача Казначейство України,

згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 97657 від 18 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іванець В. Д.
Справа № 127/9087/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

17 квітня 2025 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (позивач)

(м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, оф. 521)

до

ОСОБА_1 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/9087/25.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 травня 2025 о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження №: 2/336/252/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкування з дитиною,

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2025 року була затверджена мирова угода у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкування з дитиною та закрито провадження у справі.

При цьому, в описовійта резолютивній частині вказаної ухвали судом було допущено описку в третьоому пункті мирової угоди, а саме: замість «(забезпечення якими буде здійснено після отримання аліментів)» судом зазначено «(забезпечення якими бере на себе батько ОСОБА_1 )».

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд провів судове засідання у відсутності сторін, без фіксації судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Оскільки зазначена описка в ухвалі суду може створити перешкодити у її виконанні, суд вирішує питання про внесення виправлення до ухвали суду про затвердження мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269ЦПК України,

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в ухвалі про затвердження мирової угоди Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2025 року у цивільній справі № 336/5815/24 Пр.2/336/252/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкування з дитиною.

Викласти третій пункт мирової угоди у наступній редакції:

«Мати ОСОБА_3 зобов`язується організовувати спілкування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком засобами телефонного, електронного та інших засобів зв`язку (забезпечення якими буде здійснено після отримання аліментів) через мережу інтернет за допомогою програмних за стосунків та додатків Skype, Zoom, WhatsApp, Viber, Telegram, Signal».

В іншій частині ухвали про затвердження мирової угоди залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 291/1222/24
Провадження №2/291/73/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Гарбарук І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Ружин цивільну справу №291/1222/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Романюк Олена Вікторівна, до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Яковенко Анатолій Вікторович, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року провадження у справі зупинялося та надавався подружжю строк для примирення чотири місяці.

17.04.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без їх участі, при цьому вказала, що сторони не примирились, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

18 квітня 2025 року закінчився визначений судом строк для примирення, від сторін не надійшло заяв про закриття провадження у справі у зв`язку із примиренням, а тому провадження у справі необхідно поновити.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі у цивільній справі №291/1222/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Романюк Олена Вікторівна, до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Яковенко Анатолій Вікторович про розірвання шлюбу- поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук
Справа № 212/2797/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202___ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________ 202___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»_________________ 202___ року
Суддя Н. М. Ваврушак
Дата документу 17.04.2025Справа № 554/4027/25
Провадження № 2/554/2797/2025
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду через підсистему «Електронний Суд» з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10 денний строк, з дня отримання ухвали на усунення недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав в підсистемі Електронний суд 31.03.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

На виконання вимог ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня 2025 року про залишення позову без руху представником позивача АТ «Акцент-Банк» Колесником М.О. через підсистему «Електронний Суд» 17.04.2025 р. подано заяву про усунення недоліків. Однак, вказану заяву подано після спливу встановленого судом строку, який сплив 11 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 28 березня 2025 року у встановлений судом строк, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко