Справа № 357/857/25
Провадження № 2/357/1895/25
15 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя Сомок О.А. ,
секретар судового засідання - Пугач В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі він перебуває у шлюбі з 25 серпня 2006 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 1236, від сумісного проживання мають двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказував на те, що між ним та відповідачкою виникають непорозуміння та сварки, наявні різні погляди на сімейне життя та побут, втрачені почуття любові та поваги один до одного, що призвело до фактичного відчуження одне одного та стало причиною розладу сім`ї. Внаслідок чого збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам. Просив розірвати шлюб.
Позивач у судове засідання не з`явився про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з позовною заявою подав до суду клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, про причини неявки не повідомила, відзиву або будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від неї не надходило.
У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 серпня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 1236, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Мають спільних дітей доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони мають різні погляди на сімейне життя та побут, втратили почуття любові та поваги, шлюбні стосунки не підтримуються, збереження сім`ї не можливе, такий шлюб суперечить інтересам подружжя.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між ними має бути розірваний.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 56, 110-113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 серпня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 1236 - розірвати.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складене 18 квітня 2025 року.

Суддя О. А. Сомок