Справа № 521/303/25
Провадження № 2-п/521/71/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Турава Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа №521/303/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 березня 2025 року Малиновським районним судом м. Одеси по цій справі ухвалено заочне рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19 березня 2025 року по цивільній справі № 521/303/25 за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на такі обставини.

ОСОБА_1 є мобілізованим військовослужбовцем ЗСУ з 23.06.2022 р., тобто на момент укладення договору кредитування він вже перебував в лавах ЗСУ і кредитор був обізнаний про це, а також про відсутність відповідача за місцем реєстрації.

Допоки військова частина перебувала в Одесі, відповідач мав змогу час від часу потрапити додому, переглянути електрону пошту, та за допомогою веббакінгу здійснювати платежі за кредитом. 16.05.2024 р. відповідача перевели до іншої військової частини безпосередньо в район бойових дій, де він перебуває до теперішнього часу. Це стверджується записами у військовому квітку. Інших документів відповідач при собі не має і тримати їх можливо тільки після відводу в тил. Доступу до мережі інтернет відсутній, користування мобільним телефоном є небезпечним і вдається вкрай рідко, проте є можливість отримувати CMC-повідомлення.

Відповідач стверджує, що нічого не знав про поданий до нього позов, про відкриття провадження, про призначені судові засідання та про судове рішення по справі, не отримував будь-яких документів, копій та додатків до позовної заяви.

У зв`язку з цим відповідач ОСОБА_1 був позбавлений можливості подавати докази та заперечення проти позову, а тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В провадженні Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа №521/303/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 березня 2025 року Малиновським районним судом м. Одеси по цій справі ухвалено заочне рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» задоволено.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судових засідань, призначених на:

1)12.02.2025 року о 09.30 год., шляхом надіслання ухвали суду та судової повістки за адресою реєстрації відповідача, кореспонденція повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крі того, на вказану дату судового засідання, а саме: на 12.02.2025 року о 09.30 год, відповідач повідомлявся шляхом надіслання «Судової повістки-повідомлення про судове засідання» через додаток «Viber» за номером телефону НОМЕР_1 , який було вказано в позовній заяві, та який вказаний самим відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення. Згідно Довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» повідомлення доставлено відповідачу: 13.01.2025 16:23:11 (а. с. 190).

2)18.03.2025 року об 11.00 год., шляхом надіслання судової повістки за адресою реєстрації відповідача, кореспонденція повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крі того, на вказану дату судового засідання, а саме: на 18.03.2025 року об 11.00 год, відповідач повідомлявся шляхом надіслання «Судової повістки-повідомлення про судове засідання» через додаток «Viber» за номером телефону НОМЕР_1 , який було вказано в позовній заяві, та який вказаний самим відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення. Згідно Довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» повідомлення доставлено відповідачу: 12.02.2025 12:38:24 (а. с. 206).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 був достеменно поінформований про дату, час та місце судових засідань.

При цьому, суд враховує, що неявка відповідача в судове засідання, неповідомлення про причини неявки, неподання відзиву на позовну заяву пов`язано з поважними причинами - перебуванням відповідача ОСОБА_1 в складі ЗСУ.

Докази отримання відповідачем позовної заяви, додатків до неї, заочного рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Відсутність відповідача в судових засіданнях позбавило його права довести свою позицію в спорі.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом береться до уваги, що урахування правової позиції відповідача при розгляді справи може суттєво вплинути на правильне вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2. ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 55, 261, 280 - 288 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати, призначити судове засідання на 29 травня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.К.Гуревський