overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/773/22

Провадження № 2/568/9/25

23 квітня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Радивилівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення батьківства та включення відомостей про особу як батька до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року провадження у справі зупинялось відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

22 квітня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 08.04.2025 № СЕ 19/118-25/1778-БД разом з матеріалами цивільної справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Радивилівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення батьківства та включення відомостей про особу як батька до актового запису про народження дитини, поновити.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у підготовче судове засідання на 07 травня 2025 року об 11 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 599/381/25
н.п.2/599/178/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

23 квітня 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського С. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 12,81, 141, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167, 1177 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 10 000 (десять тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільськго апеляційного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 квітня 2025 року.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1555/25
Провадження № 2/723/2536/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі Бужора В.Т. розглянувши відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до відповідача: ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В позовних вимогах заявлено про витребування від Служби у справах дітей Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області (59114, Чернівецька область, Вижницький район, с. Усть-Путила, вул.Центральна, 50, ) висновок про доцільность позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Саме тому, документи, які просить витребувати представник позивача ОСОБА_5 можуть бути надані в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Служби у справах дітей Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області (59114, Чернівецька область, Вижницький район, с. Усть-Путила, вул.Центральна, 50, ) висновок про доцільность позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Вище вказані документи надати Сторожинецькому районному суду Чернівецької області до 16 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 454/1380/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 квітня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Варяж, Шептицького району) до ОСОБА_2 (с.Варяж, Шептицького району) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.05.2025 року о 11.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Номер провадження 2/754/838/25
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, як за спадкоємцем першої черги спадкування, після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , як законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 2483 грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025 Справа №607/21170/24 Провадження №2/607/1249/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Собчука Віктора Костянтиновича до Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача Собчука В.К. про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позову без розгляду є диспозитивним правом заявника та розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, позов залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов представника ОСОБА_1 адвоката Собчука Віктора Костянтиновича до Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про тлумачення заповіту залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук
Справа № 744/73/25
Провадження № 2-о/739/36/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

23 квітня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) і орган опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: Чернігівська область м. Семенівка, вул. Героїв України, 6), про усиновлення дітей,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Семенівського районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 і орган опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області, про усиновлення дітей.

Того ж дня вказана справа розподілена судді Чепурку В.В., при цьому визначено двох присяжних для розгляд даної справи.

За таких обставин вказану справу необхідно прийняти до свого провадження.

З огляду на предмет та підстави заяви, розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку окремого провадження.

Оскільки заявником порушується питання про внесення до змін до актових записів про народження дітей, до участі у справі в якості заінтересованої особи необхідно залучити Семенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 19, 187, 189, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 і орган опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області, про усиновлення дітей.

Судовий розгляд справипризначити на 10 год. 00 хв. 20 травня 2025 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а), у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати колегіально у складі судді та двох присяжних.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Семенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованим особам право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності заяв, клопотань чи заперечень вимогам частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ns.cn.court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2030/25
У Х В А Л А

22.04.2025року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 13:30 год 19.05.2025 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особй строк для подання пояснень щодо:

- позову - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали;

- відзиву - три дні з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
1Справа № 335/2313/25 2/335/1639/2025
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
22 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Стандартюк О.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування власністю, -
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 142, 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування власністю - залишити без розгляду.
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору відмовити.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 витрат витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвалу проголошено в судовому засіданні 22 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 28 квітня 2025 року.

Суддя Ю.В.Геєць
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4893/25 Справа № 185/7657/24 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась представник відповідача, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2025 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

7 квітня 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору.

15 квітня 2025 року до апеляційного суду було надано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 05 травня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська