Справа № 177/473/25
Провадження № 2/177/484/25
У Х В А Л А

22.04.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В. розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Держаної податкової служби у Дніпропетровській області Соколовського М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Найдьонова Наталія Вікторівна до ОСОБА_2 , Головного управління Держаної податкової служби у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Криворізький відділ Державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.

На адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від представника відповідача Головного управління Держаної податкової служби у Дніпропетровській області Соколовського М.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції за межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У Криворізькому районному суді Дніпропетровської області справляють правосуддя чотири судді та наявний лише один зал, обладнаний системою відеоконференцій, що ускладнює розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи, відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, зайнятість належним чином технічно обладнаних приміщень в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Держаної податкової служби у Дніпропетровській області Соколовського М.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко