18.04.2025 Суддя Попова В. О. Справа № 644/764/23
Провадження № 2-п/644/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.05.2023 у справі 644/764/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал» доОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністюфірми «Анжеко» про стягнення коштів за порушення грошового зобов`язання

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.05.2023 позовні вимоги ТОВ «Вердікт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВфірми «Анжеко» про стягнення коштів за порушення грошового зобов`язання задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердікт Капітал» заборгованість по сплаті інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 60 296 грн 29 коп.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 900 грн.; судовий збір у розмірі по 671 грн з кожного.

31 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою про перегляд та скасування заочного рішення від 25.05.2023 у справі № 644/764/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал» доОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністюфірми «Анжеко» про стягнення коштів за порушення грошового зобов`язання.

На обґрунтування заяви зазначено, що відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи не був повідомлений, оскільки за адресою, зазначеною в позові не проживає. Посилається на те, що при ухваленні рішення, судом не враховано вимоги ч. 4 ст. 559 ЦК України, а саме, що зобов`язання поручителів у цій справі припинилися, оскільки кредитор не звернувся до них у встановлений законом строк. Також вважає, що 3% річних стягнуті необґрунтовано, оскільки суперечать п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який звільняє позичальників від відповідальності за ч. 2 ст. 625 ЦК України на період дії воєнного стану. На підставі викладеного просить поновити строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду; переглянути та скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25.05.2023 по справі № 644/764/23; призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.04.2025 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху.

15.04.2025 через канцелярію суду ОСОБА_1 подана заява на виконання ухвали суду від 07.04.2025.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, судом встановлено, що заява, після усунення недоліків, подана із додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно положень ч. ч. 3-4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, в матеріалах справи № 644/764/23; провадження 2/644/341/23 відсутні дані щодо отримання відповідачем ОСОБА_1 копії заочного рішення від 25.05.2023. Конверт з копією заочного рішення повернувся до суду без вручення з відміткою працівника Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Матеріали справи не містять доказів які б підтверджували факт, що відповідач ОСОБА_1 отримував копію рішення суду, тому суд вважає, що підстави пропущення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення є поважними та він підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 284-286, ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.05.2023 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал» доОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністюфірми «Анжеко» про стягнення коштів за порушення грошового зобов`язання.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.05.2023 по цивільній справі № 644/764/23, провадження 2/644/341/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал» доОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністюфірми «Анжеко» про стягнення коштів за порушення грошового зобов`язання та призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2025 року о 12-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова