overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9472/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

17 квітня 2025 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (позивач)

(м. Київ, вул. Саксаганського, 133А)

до

ОСОБА_1 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/9472/25.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 травня 2025 о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №: 398/4547/24
провадження №: 2/398/449/25
УХВАЛА

Іменем України

"18" квітня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.10.2024 року в справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15 квітня 2025 року з Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшла цивільна справа разом з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що стали причиною зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 09 год 30 хв 29 травня 2025 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/893/25

17 квітня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву адвоката Романишина Дмитра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3/2008р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат Романишин Д.М. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2008 по цивільній справі № 2-3/2008р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що улопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Романишина Дмитра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3/2008р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 22 квітня 2025 року в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/118/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява Акціонерного товариства Акцент Банк.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2025 року ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 01.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладені обставини, та на підставі ст. 33 ЦПК України, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 187, 189, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 серпня 2025 року об 11 год. 50 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/438/25
Провадження № 2-о/382/29/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 подану та підписану її представником Холостенко О.В. про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Від представника заявника - адвоката Холостенко О.В. до суду надійшла заява про його участь в судовому засіданні 21.04.2025 року та всі наступні судові засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд з представником заявника адвокатом Холостенко О.В.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню та судові засідання слід проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд для представника заявника адвоката Холостенко Олексія Васильовича.

Керуючись ст. ст. 44, 195 КАС України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника заявника адвоката Холостенко Олексія Васильовича та судове засідання, яке призначене на 21.04.2025 року о 09:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника заявника адвоката Холостенко Олексія Васильовича з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 8/759/15/25
ун. № 759/4162/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

25.02.2025 р. до суду надійшла вказана заява.

27.02.2025 постановлено рішення суду.

В подальшому до суду надійшла заява від заявника про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2025 р.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при ухвалі рішення суду.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться 08 травня 2025 року на 09-00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Я.Коласа, 27-А, м. Київ, зал № 32).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 525/300/25
Номер провадження 2/525/253/2025
УХВАЛА

21 квітня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця СМАЛЬ-СТОЦЬКОГО, будинок 1, корпус 28, місто Львів Львівська область, 79018, ідентифікаційний номер юридичної особи 35234236, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 07 травня 2025 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2269/25
Провадження № 2-н/210/551/25
21 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 484/2018/25
Провадження № 2/484/1039/25
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
18 квітня 2025 року м. Первомайськ
ТОВ «СВЕА ФІНАНС» в особі представника позивача Болтая А.М. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 26 574 грн. 71 к.
Відповідно до ст.ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Відповідно до п.4 ч.4 ст. 19 ЦПК справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 26 574 грн. 71 к.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 20 травня 2025 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення - надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти такої відповіді - протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін - до 06.05.2025 року.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу - копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 18 квітня 2025 року.

СУДДЯ:
Справа №766/7635/17
УХВАЛА

судового засідання

21 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (від імені яких діє їх матір ОСОБА_2 ), ОСОБА_5 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Резтех", Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійський Союз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод гумотехнічних виробів", ОСОБА_6 про встановлення фактів проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та батьківства, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, визнання майна сумісною власністю та виділення частки майна в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

При дослідженні матеріалів справи виявлено відсутність копії спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , що була заведена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А. (спадкова справа 29/2016).

Враховуючи, що місцезнаходження додатків до супровідного листа нотаріуса Маковецької О.А. (том 1 арк. справи 144) від 02.08.2017 р. на ім`я судді Дорошинської В.Е. на 185 аркушах не встановлено, при цьому учасники справи клопотань про повторне витребування матеріалів спадкової справи не заявляли, суд на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України, маючи сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків щодо доказів, вважає за необхідне витребувати з Державного нотаріального архіву Херсонської області копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерсу до 13-00 год. 23 червня 2025 року.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Херсонської області копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , що була заведена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А. (спадкова справа 29/2016).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус