22.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/3588/25
Провадження № 2-з/205/349/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року представник позивача Дармограй А.Т. сформувала в системі «Електронний суд» вищевказану позовну заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 13 березня 2025 року.

18 лютого 2025 року представник позивача Памірський М.А. сформував у системі «Електронний суд» вищевказану позовну заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 06 березня 2025 року.

Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 1179669 від 07 березня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру де відсутня інформація щодо реєстрації відповідача.

07 березня 2025 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 04 квітня 2025 року відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактично вказана відповідь передана судді канцелярією суду 07 квітня 2025 року.

07 квітня 2025 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зроблено запит до Державної міграційної служби України для отримання інформації щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідно до відповіді Державної міграційної служби України від 17 квітня 2025 року також відсутня інформація щодо реєстрації відповідача.

Разом з тим, відповідно до матеріалів цивільної справи, а саме: копії паспорта відповідача суддею встановлено, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новокодацького району м. Дніпра.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2025 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

21 квітня 2025 року представник позивача Басалига Д.М. сформувала в системі «Електронний суд» заяву з усуненням недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху, разом із уточненою позовною заявою, які зареєстровані канцелярією суду 22 квітня 2025 року.

Разом з уточненою позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у АТ «Універсал Банк» письмові докази у вигляді: відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, або інформацію, яка б підтверджувала, або спростовувала факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІП і РНОКПП такої особи); виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування вищевказаної банківської картки за 16 березня 2024 року, оскільки отримати вказані відомості з цього приводу у добровільному порядку не має можливості, крім того, доступ до інформації обмежений та така інформація є конфіденційною, а вказана інформація необхідна для повного і справедливого розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (юридична адреса: 04082, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) письмові докази у вигляді:

- відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, або інформацію, яка б підтверджувала, або спростовувала факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІП і РНОКПП такої особи);

- виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 16 березня 2024 року.

Роз`яснити уповноваженій особі Акціонерного товариства «Універсал Банк», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.