Справа № 209/3635/23
Провадження № 2-з/209/11/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняти дії щодо вселення (вселятись) у житловий будинок АДРЕСА_2 та/або за її дорученням іншим особам заборонити вчиняти дії щодо вселення у житловий будинок АДРЕСА_2 .

На обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_3 є його рідним батьком. 18 вересня 2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. було ухвалене рішення у цивільній справі № 209/3635/23 за позовом ОСОБА_2 до його рідного батька - ОСОБА_3 про вселення у житловий будинок та встановлення житлового сервітуту, яким було задоволено позовні вимоги частково, ухвалено рішення про вселення ОСОБА_2 у житловий будинок АДРЕСА_2 , в іншій частині позовних вимог було відмовлено. На рішення від 18 вересня 2024 року його батьком було подано апеляційну скаргу. 12 листопада 2024 року, до ухвалення постанови Дніпровським апеляційним судом та до набрання рішенням від 18 вересня 2024 року законної сили, його рідний батько - ОСОБА_3 подарував йому житловий будинок АДРЕСА_2 за договором дарування, оформленим приватним нотаріусом Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської обл. Савченко С.А., зареєстрованим в реєстрі за №№ 1531, 1532. Таким чином він, ОСОБА_3 , є власником вищевказаного житлового будинку. ОСОБА_2 була знята з реєстраційного обліку ще у 2024 році і станом на сьогоднішній день вона не зареєстрована у будинку АДРЕСА_2 . 04 лютого 2025 року Дніпровський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_3 , а рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 18 вересня 2024 року залишив без змін. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він, як добросовісний набувач і власник житлового будинку, бажає вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном. В свою чергу, ОСОБА_2 після того як він став власником житлового будинку АДРЕСА_2 вирішила звернути до виконання рішення суду та надати до виконавчої служби виконавчий документ. 02 квітня 2025 року Дніпровським ВДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської обл. Південного МУ МЮ (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження. Однак, оскільки боржник за виконавчим провадженням - ОСОБА_3 вже помер на момент звернення ОСОБА_2 з виконавчим документом до ВДВС і остання знала про ці обставини, тобто про смерть боржника, і не повідомила про це державного виконавця, то відповідно це ускладнює виконання рішення суду. Він, ОСОБА_1 не звертався до приватного нотаріуса чи державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки його рідний батько - ОСОБА_3 не має іншого рухомого чи нерухомого майна, тож він не є правонаступником і не успадковував права та обов`язки після смерті батька. Однак, його права порушуються, оскільки ОСОБА_2 вживає заходів щодо примусового вселення в належний йому житловий будинок. З метою захисту своїх майнових прав, зокрема права на захист свого житла, права на вільне користування, володіння та розпорядження своїм майном, він вимушений звертатись до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 щодо вселення у спірний житловий будинок.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що розгляд цивільної справи № 209/3635/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та встановлення житлового сервітуту завершено, заявник ОСОБА_1 не є учасником справи, заявником разом із заявою про забезпечення позову не подано жодної позовної заяви, у заяві про забезпечення позову не зазначено про намір заявника звернутися до суду з позовом або заявою, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149, 150-153, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: К.Л.Шендрик