overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2827/25
Провадження № 2/635/3838/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач в електронній формі через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подала до суду позовну заяву та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 вересня 1996 року у Циркунівській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 21.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі її за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 19 травня 2025 року о 12:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 529/55/25
Провадження № 2/529/153/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 рокусуддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши клопотання представника позивача адвокат Муравська О.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Диканського районного суду полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

17.04.2025 представник позивача подала заяву, яка сформована у системі "Електронний суд" про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням системи електронного кабінету.

Розглянувши заяву представника позивача, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1,3 ст.212 ЦПК Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України суддя,

постановив:

Задовольнити клопотання представниці позивача адвоката Муравської О.М. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь представниці позивача ТОВ "Коллект Центр" Муравської О.М. в усих судових засіданнях при розгляді цивільної справи № 529/55/25 за позовомТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
22 квітня 2025 року справа №176/1454/25 провадження №2-н/176/203/25
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги".
Суддя ______________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 523/4928/25
Провадження №2-о/523/237/25
У Х В А Л А

"23" квітня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К., присяжних Щельнікова В.П., Богаченко Л.Г.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю заявниці ОСОБА_1

адвоката - Зайцева М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності Органу опіки та піклування (код за , місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул.Канатна, буд.134), про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності Органу опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 недієздатним, оскільки останнім часом його стан погіршився, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, цим поставивши себе у скрутне становище, для забезпечення належного соціального піклування над ним.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 просила призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою проведення експертизи, необхідно отримати медичну документацію.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» надати до суду медичні карти (у разі наявності) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Зобов`язати КНП «Одеський міський психіатричний диспансер» (м. Одеса, пров. 1-й Розумовський б. 4) надати до суду медичні карти (або завірену копію) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Зобов`язати КНП «Одеська обласні клінічна психіатрична лікарня №2 (Одеська область, Лиманський район, ПЛ.ЦЕНТРАЛЬНА, 1) надати до суду медичні карти (або завірену копію) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов

Присяжні В.П. Щельников Л.Г. Богаченко
Справа № 214/2826/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2025 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 17.06.2025 року, на 09 год. 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
УХВАЛА

22 квітня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний пренатальний центр» Рівненської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний пренатальний центр» Рівненської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

27 березня 2025 адміністрація державної спеціалізованої установи «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи» повідомляє, що ОСОБА_4 просить перенести розгляд справи призначений на 15.04.2025 року у зв`язку з перебуванням у відпустці та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, Корольовським районним судом міста Житомира, або Житомирським районним судом Житомирської області.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний пренатальний центр» Рівненської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в режимі відеоконференції слід доручити Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі №569/10566/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний пренатальний центр» Рівненської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2025 року в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Копію ухвали направити Богунському районному суду м. Житомира, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2531/25
Провадження № 2/552/1589/25
У Х В А Л А

23.04.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

за участю представника позивача Полякової О.Г., представника відповідача Пустяк А. В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надала суду письмове клопотання, яке підтримала в судовому засідання про залишення позовних вимог відносно відповідача ОСОБА_1 щодо відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги до ОСОБА_2 підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує щодо заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене клопотання не порушує права позивача.

Керуючись п.5 ст. 257, ст. 353 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду .

Роз`яснити позивачу , що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 527/1230/25
провадження № 2/527/669/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Фіцай О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНАС», код ЄРДПОУ 37616221, яка подана представником позивача Варшавським Костянтином Антоновичем до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2025 року представник позивача звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді №1307976 від 21.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 21.04.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

З урахування викладеного, позовна заява не підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНАС», код ЄРДПОУ 37616221, яка подана представником позивача Варшавським Костянтином Антоновичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О. Л. Фіцай
21.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/6002/25
Єдиний унікальний номер 205/6002/25
Провадження № 2о/205/175/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2025 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа ВДРАЦС по Новокодацькому та Чечелівському районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Матеріали заяви канцелярією суду в провадження судді були передані 18 квітня 2025 року.

Підставою звернення заявником зазначено неможливість отримання свідоцтва про смерть встановленого зразка своєї матері, яка померла на тимчасово окупованій території.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 67) про встановлення факту смерті на окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судову повістку невідкладно надіслати заявникові та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: