Справа№592/4495/25
Провадження №2/592/1539/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

АТ «А-Банк» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкеті-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

09.06.2021, будучи клієнтом банку, відповідачка уклала з банком кредитний договір A31YCT27, щодо надання останній кредиту в розмірі 61560,00 грн строком на 40 місяців (тобто до 08.10.2024) зі сплатою процентів у розмірі 50,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн.

Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору.

Станом на 20.03.2025 заборгованість відповідачки за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 96841,77 грн, яка складається з: 54472.92 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 42368,85 грн - загальний залишок заборгованості за процентами.

Враховуючи наведене, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №A31YCT27 від 09.06.2021 у вказаному розмірі, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 25.03.2025 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідачці було направлено копію ухвали суду від 25.03.2025 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховно Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19).

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 09.06.2021, будучи клієнтом Банку, відповідачка уклала з позивачем кредитний договір A31YCT27, щодо надання останній кредиту.

У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору, ліміт цього договору: 61560,00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 08.10.2024, терміном на 40 місяці. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 50.00 річних. Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 грн

Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору.

Станом на 20.03.2025 заборгованість відповідачки за даним кредитним договором складала суму в розмірі 96841,77 грн, яка складається з: 54472,92 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 42368,85 грн - загальний залишок заборгованості за процентами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № A31YCT27 від 09.06.2021 станом на 20.03.2025 в сумі 96 841,77 грн та судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», , адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення виготовлений 17.04.2025.

Суддя Т.В. Шияновська