Справа №336/1755/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Запоріжжі питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади при відмові у виконанні судового рішення в повному обсязі, поданого по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми пенсійної виплати, -

без повідомлення (виклику) сторін (учасників справи),-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю Литвинець Ю.С. в інтересах позивача 20.02.2025 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, просить стягнути з відповідача переплату пенсії у сумі 85 471,28 гривня.

Справа на підставі протокола автоматизованого розподілу між суддями від 20.02.2025 передана в провадження визначеного головуючого судді Вайнраух Л.А.

Ухвалою судді від 07.03.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. За змістом ухвали та відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України роз`яснено, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву. Встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копія вказаної ухвали суду отримана відповідачем 04.04.2025. Відповідно до роздруківки з сайту АТ «Укрпошта» від 17.04.2025 поштове відправлення, надіслане ОСОБА_1 позивачем згідно з описом вкладення від 16.01.2025 (позовна заява з додатками), повернуто відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання.

16.04.2025 до матеріалів справи, із дотриманням визначеного вище строку, надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову, проте не отримав копії позовної заяви, що зумовлює, на переконання суду, необхідність її надіслання стороні відповідача, для чого позивачеві необхідно надати комплект документів (копію позовної заяви із додатками) у відповідності до переліку, наведеному у матеріалах справи.

За змістом ч.2 ст.174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За приписами ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Проте, стороною відповідача відповідних доказів надіслання не надано, на чому наголошує суд.

Крім того, 16.04.2024 до справи надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , за змістом якої він просить визнати дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо відмови виконання у повному обсязі рішення суду про призначення пенсії державного службовця протиправними, зобов`язати відповідача виконати рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/5818/19 в повному обсязі, зобов`язати відповідача відшкодувати ОСОБА_1 шкоду, заподіяну незаконними діями її посадових осіб у сумі 36 329,10 гривень, визначити порядок і строк виконання рішення, зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд, ознайомившись з зустрічною позовною заявою, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом з огляду на таке.

Ч.6 ст.30 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.1-3 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.1 та 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

За змістом п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до положень ч.3 ст.19 КАС України визначено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду. Зазначене положення в даному випадку не є застосованим.

Так, за змістом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що безпосередньо пов`язано із невиконанням рішення у адміністративній справі №280/5818/19, ухваленим Запорізьким окружним адміністративним судом. Крім того, позивачем за зустрічним позовом порушено й процесуальне питання, пов`язане із виконанням судового рішення у адміністративній справі.

Як врегульовано ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Крім того, ч.1 ст.382 КАС України унормовано, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положеннями ст.20 КАС України проведено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Так, ч.2 вказаної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті. Крім того, згідно з ч.1,3, 5 ст.21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Правила територіальної юрисдикції адміністративних судів містяться у приписах ст.25-26 КАС України.

Ч.1. ст.19, ч.1 ст.20 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.4 ст.188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи підстави та предмет первісного позову, наведені вище нормативні приписи, у їх взаємозв?язку із підставами для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом (ч.2 ст.193 ЦПК України), суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки з зустрічної позовної заяви вбачається наявність публічно-правового спору, який має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, в даному випадку, спільний їх розгляд не є доцільним, задоволення зустрічного позову не вплине на рішення суду за первісним позовом. Відповідно, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви, роз`яснивши право звернення до належного суду.

Керуючись ст. 19, 20, 30, 49, 175-177, 188, 193-194, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади при відмові у виконанні судового рішення в повному обсязі повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити право звернення із відповідним адміністративним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати до суду примірник позовної заяви із доданими документами для надіслання відповідачеві.

Надіслати копію позовної заяви із додатками ОСОБА_1 .

Розгляд справи провести із врахуванням визначених в ухвалі суду від 07.03.2025 строків для подання відповіді на відзив та дати отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 21.04.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Л.А. Вайнраух