УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 523/14978/22

провадження № 61-4897ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргуакціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Головного управління національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») звернулося до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , в якому просило зняти арешт з іпотечного майна, а саме з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,7 кв.м, накладений на підставі постанови про накладення арешту,

31/4-2709, 11 серпня 2010 року, СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, слідчий Каплі Ю. О.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2023 року, у задоволені позову АТ «Укрсиббанк» відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року, апеляційну скаргу АТ «Укрсиббанк» залишено без задоволення. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2023 року залишено без змін.

14 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку представник

АТ «Укрсиббанк» - адвокат Лизуненко С. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду міста Одеси

від 27 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 20 лютого 2025 року (повний текст складено 14 березня 2025 року), в якій посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц, у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 751/5065/19, у постанові Верховного Суду України від 15 травня 2013 року у справі № 6-26цс18, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга АТ «Укрсиббанк», з урахуванням положень статті 124 ЦПК України, подана у передбачений статтею 390 ЦПК України, строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу № 523/14978/22 за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Головного управління національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара