УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 127/937/23

провадження № 61-3013ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Кундеус Станіслав Ігорович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив поділити спільне майно подружжя, шляхом визнання за ним права власності на 1/2 частку будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

01 жовтня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Вінницький апеляційний суд своєю постановою від 04 лютого 2025 року скасував рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2024 року і ухвалив нове, яким позов ОСОБА_2 задовольнив частково. Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішив питання про розподіл судових витрат.

03 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кундеус С. І., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року.

Верховний Суд ухвалою від 14 березня 2025 рокузалишив без руху касаційну скаргу та надав заявникові строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Кундеус С. І. , діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду заяву, у якій зазначив, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_2 визначив ціну позову у розмірі 512 725,00 грн, та саме з цієї суми останнім розрахувався розмір судового збору, який було сплачено за подання позовної заяви до суду. ОСОБА_1 , виходячи із вказаних обставини, здійснила розрахунок (512 725,00 грн х 1% х 200%) та сплатила судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження викладених обставин до заяви долучено копію звіту про оцінку майна від 30 грудня 2022 року, який був долучений до позовної заяви, згідно з яким оціночна (ринкова) вартість об`єкту оцінки становить 1 025 450,00 грн, оціночна (ринкова) вартість частки житлового будинку загальною площею 75,8 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , становить 512 725,00 грн, що еквівалентно 14 020 доларів США (по курсу НБУ).

За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року у справі № 3-88/2021(209/21, 47/22, 77/23, 188/23), зокрема визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Позивач при зверненні до суду визначив ціну позову у розмірі 512 725,00 грн, що підтверджує і відповідач у своїй заяві про усунення недоліків, надавши копію звіту про оцінку майна від 30 грудня 2022 року.

Ураховуючи викладене, ціна позову в цій справі станом на 01 січня 2025 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення;

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Зазначення судом апеляційної інстанції у постанові про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжяза касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Кундеус Станіслав Ігорович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов