ЄУН 337/5ЄУН 337/5874/24
Провадження № 2/337/164/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» в особі представника за довіреністю Бугаєнко Т.С. звернулося до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства суму страхового відшкодування у розмірі 26 429,80 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 30 грудня 2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» та ПІІ «ВІП-Рент» було укладено Генеральний Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-2700/21-АVIS, предметом якого є страхування транспортного засобу «Тоуоtа Ніluх», д.н.з. НОМЕР_1 .

08 листопада 2021 року об 11 год. 58 хв. по вул. Татарця, 21-А в с. Вишневе, Софіївського району Дніпропетровської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Тоуоtа Ніluх», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «СHEVROLET VOLT», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , під час якої останній, керуючи автомобілем «СHEVROLET VOLT», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, не обрав безпечної дистанції для руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тоуоtа Ніluх», д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2022 року (справа № 193/1363/21), вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

08 листопада 2021 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

23 грудня 2021 року позивачем на підставі Акту виконаних послуг № 301 від 17 грудня 2021 року було складено страховий акт № СТОКА-17813 та розрахунок страхового відшкодування до нього.

На підставі вищевказаних документів Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 153 829,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 36279 від 29 грудня 2021 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Кредо» згідно полісу ОСЦПВ ЕР-206013017.

12 січня 2022 року Позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування № 45606 до ТДВ «СК «Кредо».

27 грудня 2022 року ТДВ «СК «Кредо» сплатила страхове відшкодування в розмірі ліміту за шкоду завдану майну передбаченого полісом, тобто 127 400,00 грн.

Тому залишок боргу який повинен сплатити Відповідач становить: 153 829,80 гри. 127 400,00 грн. = 26 429,80 грн.

09 січня 2023 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію № 47188 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення.

Ухвалою судді від 06.11.2024 вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

24.12.2024 відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував, з тих підстав, що заява від імені позивача була подана від особи, яка не мала на це права. Також, огляд транспортного засобу здійснювала зацікавлена особа, яка не мала потрібної кваліфікації для здійснення таких дій. Також зазначає, що страховий акт №СТОКА-17813 не має підпису. В заяві про настання страхового випадку вказана сума збитку у розмірі 50 000,00 грн., яка потім зросла більш ніж в три рази. Крім того, в наряд замовлення №8824 включено непошкоджені вузли, в наряд замовленні присутні продубльовані вузли.

06.01.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя від представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» - Бугаєнко Т.С. надійшла відповідь на відзив, в якій остання заперечувала проти доводів відповідача, вважає їх необгрунтованими та безпідставними, наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30 грудня 2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» та ПІІ «ВІП-Рент» було укладено Генеральний Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-2700/21-АVIS, предметом якого є страхування транспортного засобу «Тоуоtа Ніluх», д.н.з. НОМЕР_1 .

08 листопада 2021 року об 11 год. 58 хв. по вул. Татарця, 21-А в с. Вишневе, Софіївського району Дніпропетровської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Тоуоtа Ніluх», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «СHEVROLET VOLT», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , під час якої останній, керуючи автомобілем «СHEVROLET VOLT», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, не обрав безпечної дистанції для руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тоуоtа Ніluх», д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2022 року (справа № 193/1363/21), вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

08 листопада 2021 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

23 грудня 2021 року позивачем на підставі Акту виконаних послуг № 301 від 17 грудня 2021 року було складено страховий акт № СТОКА-17813 та розрахунок страхового відшкодування до нього.

На підставі вищевказаних документів Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 153 829,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 36279 від 29 грудня 2021 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Кредо» згідно полісу ОСЦПВ ЕР-206013017.

12 січня 2022 року Позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування № 45606 до ТДВ «СК «Кредо».

27 грудня 2022 року ТДВ «СК «Кредо» сплатила страхове відшкодування в розмірі ліміту за шкоду завдану майну передбаченого полісом, тобто 127 400,00 грн.

Тому залишок боргу який повинен сплатити Відповідач становить: 153 829,80 гри. 127 400,00 грн. = 26 429,80 грн.

09 січня 2023 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію № 47188 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є в тому числі діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності тощо) володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником майна або відповідальності перед іншими особами.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Положеннями ст.ст.3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.979, 980 ЦК України передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників (страхувальників) наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

За змістом ст.17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.981 ЦК України договір обов`язкового страхування, яким особа страхує свою цивільно-правову відповідальність, укладається у письмові формі, зокрема, шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва поліса.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.9 Закону України «Про страхування» страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно ст.ст.35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (подається причетним до ДТП водієм в письмовій формі невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП) подає страховику заяву про страхове відшкодування та долучає до неї визначені законом документи. В свою чергу, страховик, за умови настання страхового випадку, подання йому повного пакету документів та повідомлення про ДТП із дотриманням вимогу закону, протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Згідно ст.36 п.36.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Окрім того, нормою ст.36 п.36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оцінка майна має здійснюватися з урахуванням Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440, яким визначено загальні засади. Відповідно до п.51 Національного стандарту №1 незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби). Разом із цим, відповідно до п.56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» звіт про оцінку майна, у тому числі, має містити письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення тощо.

Отже, виходячи з наведених норм, підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього. Наведений правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 07 квітня 2021 року по справі №753/3055/18, від 19 травня 2021 року по справі №523/17998/17.

У випадку, якщо ж звіт про оцінку транспортного засобу складений взагалі без його огляду, такий звіт є не належним доказом у справі (п.45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року по справі №752/16797/14-ц).

До схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 19 грудня 2019 року у справі №211/2171/15; від 01 жовтня 2020 року у справі №2-2394/10; від 15 жовтня 2020 року у справі №917/628/17.

Суд не бере до уваги доводи відповідача з приводу незаконності довіреності представника позивача на ім`я ОСОБА_3 № 0124-63 від 15 жовтня 2024 року.

Оскільки, у пункті 7 довіреності вказано, що строк дії довіреності з 27.10.2023 по 27.10.2024. Дата надходження позову до суду 23.10.2024 р., тому на дату подання позову до ОСОБА_1 дана довіреність є чинною та законною.

Також, суд не погоджується з твердженнями відповідача з приводу розбіжностей між пошкодженими та заміненими деталями у Наряд-замовленні № 8824 від 09.11.2021. Відповідач стверджує, що заднє ліве крило т.з. «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_3 не має пошкодження. Пошкодження заднього лівого крила транспортного засобу наявні на фото №1-3, а також на фото, які містяться в додатках до позовної заяви. ФОП ОСОБА_4 були проведені роботи по заміні та рихтуванні силових елементів кузова даного ТЗ (задньої панелі, рами, боковини лівої), що в свою чергу, внаслідок отриманих пошкоджень змінило геометрію кузова авто. Рама авто має складну деформацію як праворуч так і ліворуч. Пошкодження наявні на фото № 4-7, а також на фото, які містяться в додатках до позовної заяви. Зафіксоване пошкодження глушника являє собою одну конструкцію (деформований на усій площі (фото № 8). Фаркоп представлений вже знятим в цеху і на ньому чітко видно деформацію (фото №12). На фото з місця події видно, що фаркоп на даному авто було встановлено (фото №15). Стосовно дублювання позицій у наряді-замовленні, а саме № 18: бампер задній, лівий, хром та № 19: бампер задній, лівий, хром, повідомляємо, що це було зазначено помилково. Так, це ліва та права хромовані елементи заднього бампера. Теплозахист вихлопної системи також деформований. Пошкодження наявні на фото №9-11, а також на фото, які містяться в додатках до позовної заяви. Щодо пункту №25 в наряді-замовленні зазначаємо, що емблеми зняттю/встановленню не підлягають. Вони є одноразовими, кришка багажного відділу підлягає заміні (фото № 13-14).

Крім того, відповідач не надав жодного доказу, який спростовував би правильність розрахунку страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «УСГ». Доказів в обґрунтування того, що сума страхового відшкодування, яка сплачена ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» не відповідає розміру спричинених збитків, є завищеною та відповідно є необґрунтованою, відповідачем не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача щодо стягнення з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» на його користь матеріальних збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 26 429,80 грн.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму страхового відшкодування у розмірі 26 429 (двадцять шість тисяч чотириста двадцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок, судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», адреса: 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32 літ. А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: А.М. Котляр