Провадження № 2/639/737/25 Справа № 639/610/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Бондаренко О.В., Селезень С.В. по цивільній справі № 639/610/25

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: Грушевського, 1 Д, м. Київ)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

за участю сторін:

представника позивача Коробченко М.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Селезень С.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 21.10.2022 року у розмірі 68 611, 32 гривень та судові витрати у розмірі 2 422, 40 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.02.2025 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 квітня 2025 року представниками відповідача ОСОБА_1 - адвокатами Бондаренко О.В., Селезень С.В. подано клопотання про витребування доказів в якому просять суд витребувати в ПрАТ «Київстар», , адреса : 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, ММС-повідомлення абонента телефонного номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , за період з 23.03.2024 по 25.03.2024 включно з зазначенням дат, часу та тривалості розмов.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Селезень С.В. підтримала клопотання про витребування доказів та просила суд задовольнити.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи, що дослідження вказаних документів має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 95 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Бондаренко Оксани Василівни, Селезень Світлани Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПрАТ «Київстар», , адреса : 03113, м. Київ, вул.Дегтярівська, буд. 53, належним чином завірену інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, ММС-повідомлення абонента телефонного номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , за період з 23.03.2024 по 25.03.2024 включно з зазначенням дат, часу та тривалості розмов.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова у строк до 09.05.2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Марченко