overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/387/22/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

21 квітня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2025 у цивільній справі №387/1756/23, номер провадження у справі 2/387/22/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах правонаступника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про скасування державної реєстрації права оренди

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2025 року у цивільній справі №387/1756/23, номер провадження у справі 2/387/22/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах правонаступника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про скасування державної реєстрації права оренди було призначено експертизу.

При винесенні ухвали у вступній та резолютивній частині ухвали було допущено граматичну описку в написанні дати ухвали та не вірно зазначено номер провадження по справі, а саме помилково зазначено "13 квітня 2025 року" та "цивільної справи №387/1756/23, номер провадження у справі 2/387/103/24" тоді як правильним є запис - "14 квітня 2025 року" та "цивільної справи №387/1756/23, номер провадження у справі 2/387/22/25"

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2025 року у цивільній справі №387/1756/23, номер провадження у справі 2/387/22/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах правонаступника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про скасування державної реєстрації права оренди, а саме вважати правильними: дату винесення ухвали "14 квітня 2025 року", номер цивільної справи №387/1756/23 та номер провадження у справі 2/387/22/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду набирає законної сили може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 450/1077/25 Провадження № 2-н/450/150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 18 073,06 грн.,-

в с т а н о в и в:

13.03.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 18 073,06 грн.

07.04.2025 р. надійшла відповідь Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на запит Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.03.2025 р., в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, так як отримана інформація з відділу АДР головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області не дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 163,165,166, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 18 073,76 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8787/23
провадження № 2/361/1628/24
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2024 року ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

13 травня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 03.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладені обставини, та на підставі ст. 33 ЦПК України, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 187, 189, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 серпня 2025 року о 10 год. 15 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/154/25
У Х В А Л А

21.04.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Васільєва С.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ( ОСОБА_2 ) недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2025 року провадження у справі зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи.

У подальшому до Красилівського районного суду з Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшла вищевказана цивільна справа з висновком судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі і призначити судове засідання на 05.05.2025 о 15:30 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 212/2589/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Н.М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202___ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________ 202___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»________________ 202___ року
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 524/4406/25
Провадження №2-н/524/2149/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
-201,72 грн за отримані послуги з постачання гарячої води;
-1087,08 грн за абонентське обслуговування.
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 524/4147/25
Провадження № 2-н/524/2013/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2025 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалки Юрія Володировича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 4 704 грн. 89 коп.,
установив, що відповідно до ст. 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрованого (ної) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (код ЄДР 40121452, НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465) за період з січня 2022 року по лютий 2025 року в 4 704 грн. 89 коп. та судовий збір у сумі 302 грн 80 коп (код ЄДР 40121452, НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Юрій Володимирович Рибалка
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Юрій Володимирович Рибалка
підпис
Місце печатки суду
Справа №275/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України Житомирської області про стягнення коштів на користь спадкоємця,

установив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20.02.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Копію вказаної ухвали двічі направлялась судом на адресу, яку позивач зазначила у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, на адресу суду повернулась копія ухвали не врученою позивачу, у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України Житомирської області про стягнення коштів на користь спадкоємця - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 490/3451/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.03.2025 року у справі №490/3451/24 за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Дмитра Георгійовича в інтересах держави в особі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 року відповідач ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.03.2025 року у справі №490/3451/24 за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Дмитра Георгійовича в інтересах держави в особі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника

Форма і зміст заяви про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

За такого, заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст.285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.03.2025 року у справі №490/3451/24 за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Дмитра Георгійовича в інтересах держави в особі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника,-

Призначити судове засідання на 25.04.2025 року на 10:30 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Провадження № 6/175/125/25
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі № 2-14563/2010, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі № 2-14563/2010, у якій просить суд видати дублікат виконавчого документа виконавчого листа за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2010 року по справі № 2-14563/2010, що набрало законної сили 14.12.2010, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця м. Краматорська Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць, починаючи з 12.10.2010 року до повноліття дитини, тобто до 22.09.2027 року

Справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі № 2-14563/2010, призначити до судового засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 25.04.2024 року на 14 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа № 481/540/25
Провадж.№ 6/481/9/2025
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

21.04.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі судді Уманської О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (адреса: 04053, м. Київ, провул. Киянівський буд.37 офіс 110, ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд.44 офіс 104 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд.44 офіс 101 ), приватний виконавець Клименко Роман Васильович, боржник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» керівник Литвин П.М. звернувся з заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача ТОВ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ " на правонаступника ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» у виконавчому провадженні №64104487".

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 року матеріали справи передані до провадження судді Уманській О.В.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 24.04.2025 року о 09:05 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя