overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/467/25
Номер провадження 2/954/1104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 квітня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності,-

встановив:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності.

Ухвалою судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 25.03.2025 позовна заява залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк на усунення її недоліків.

Ухвала судді направлена на електронну адресу представника позивача, зазначену у позові та отримана електронною поштою 26.03.2025 о 2:20:09, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в матеріалах справи.

Однак, недоліки, які стали підставою для залишення заяви без руху, у встановлених законом строк позивачем не усунено.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та те, що позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 25.03.2025, тому суд приходить до висновку, що позовну заяву із додатками до неї слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.176,177,185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду складена та підписана 21.04.2025.

СуддяО.В. Гончаренко
Категорія 19 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

18 квітня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сачком Андрієм Вікторовичем

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Житомирської міської ради, Головного Управління Держгеокадастру в Житомирській області, Департаменту містобудування та земельних відносин про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сачком Андрієм Вікторовичем на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2025 року

м. Харків

справа №643/9917/24

провадження № 22-ц/818/3051/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стець Максима Леонідовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Стець Максима Леонідовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стець Максима Леонідовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа №359/8421/24
Провадження №2/359/554/2025
УХВАЛА

18 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну первісного відповідача Вороньківську сільську раду належним відповідачем, ОСОБА_5

ОСОБА_1 підтримує клопотання та просить суд вжити цей процесуальний захід.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Зі змісту заяви про зміну предмета позову (а.с.192) вбачається, що предметом спору є домоволодіння по АДРЕСА_1 . Однак зі змісту листа виконавчого комітету Вороньківської сільської ради №151/09-11 від 16 квітня 2025 року (а.с.203) вбачається, що вказане домоволодіння не є об`єктом відумерлої спадщини та згідно погосподарського обліку обліковується за ОСОБА_5 . Ця обставина свідчить про те, що за пред`явленим позовом повинна відповідати не Вороньківська сільська рада, а ОСОБА_5 .

Вказана обставина стала відома суду лише після закриття підготовчого проваджен-ня, що унеможливило своєчасне внесення змін до суб`єктного складу учасників справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності слід замінити первісного відповідача Вороньківську сільську раду належним відповідачем ОСОБА_5 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача Вороньківську сільську раду належним відповіда-чем ОСОБА_5 .

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на домоволодіння.

Визначити ОСОБА_5 строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання відзиву на пред`явлений позов.

Роз`яснити ОСОБА_5 право на розгляд цивільної справи спочатку.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 525/977/24
Номер провадження 2/525/35/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

18 квітня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання дітей, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про стягнення аліментів на утримання дітей, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в твердій грошовій сумі по 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок), на кожну дитину щомісячно, із подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 26 липня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.04.2025 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Єдиний унікальний номер 317/1849/25
Провадження № 2/317/1051/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області через Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», суддя доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з приписами п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна місити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У поданій позовній заяві позивачем у вступній частині позову не зазначено:

населений пункт адреси проживання відповідача;

відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід через Електронний суд подати до суду належним чином складену позовну заяву в якій зазначити:

населений пункт адреси проживання відповідача;

відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Також, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України позивачу слід надати суду докази надсилання відповідачу в електронний кабінет Електронного суду або у паперовій формі листом з описом вкладення виправленої позовної заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
№ 207/1965/25
№ 2/207/1156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

15 квітня 2025 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єсіпової Катерини В`ячеславівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Віктор Вікторович про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлика Віктора Вікторовича, який знаходиться за адресою: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, проспект Свободи, буд. 53, належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 53/2024, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у представника заявника виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 79, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єсіпової Катерини В`ячеславівни про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлика Віктора Вікторовича, який знаходиться за адресою: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, проспект Свободи, буд. 53, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали надати Баглійському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 53/2024, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
Справа № 161/7464/25
Провадження № 2/161/3033/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Гриня О.М., вивчивши матеріали позовної заяви Волинського національного університету імені Лесі Українки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Волинського національного університету імені Лесі Українки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення йому відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення йому відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а іншим учасникам справи - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21 квітня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Провадження № 2-н/484/194/25
Справа № 484/1917/25
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.04.2025 року м. Первомайськ
Згідно "Правил постачання природного газу", затверджених Постановою НК від 30.09.2015 року № 2496, ст. 509 ЦК України, ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накористь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________ Н.А. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Суддя _____________________________________ Н.А. Коваленко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки