У Х В А Л А

16 квітня 2025 року місто Київ

справа № 755/5206/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/8072/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року у задоволенні позову ТОВ "ФК "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

На вказане судове рішення ТОВ "ФК "Ейс" подало апеляційну скаргу, до якої також додано новий письмовий доказ - копію довідки від 20 травня 2024 року про відступлення права вимоги за кредитним договором № 542693211 від 29 грудня 2021 року. Також до апеляційної скарги додано копії постанов апеляційних судів в якості судової практики.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Статтею 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, середіншого, вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Колегія суддів звертає увагу, що єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом апеляційної інстанції доказів з порушенням встановленого строку, це

наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи.

Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для приєднання до матеріалів справи копії довідки про відступлення права вимоги, оскільки заявником не доведено обставин неможливості її своєчасного подання. Наявні в матеріалах справи докази є достатніми для перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Крім того, приєднання до матеріалів справи копій постанов апеляційних судів в якості судової практики є безпідставним.

Інших клопотань матеріали справи не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" про приєднання письмових доказів до матеріалів справи відмовити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" копії документів, поданих в якості доказів (копія довідки від 20 травня 2024 року про відступлення права вимоги за кредитним договором № 542693211 від 29 грудня 2021 року; судова практика).

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: