overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/337/25
Провадження № 2/708/247/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» через свою представницю за довіреністю Чехун Ю. В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20 716,50 грн.

Ухвалою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 07.04.2025 позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Позивачеві надано строк на усунення наявних недоліків, шляхом подання суду доказів направлення на адресу ОСОБА_1 позовної заяви із додатками у повному обсязі листом з описом вкладень.

Через систему «Електронний суд» 11.04.2025 до суду від представниці позивача за довіреністю Чехун Ю. В. надійшла заява про усунення недоліків, доказом направлення на адресу ОСОБА_1 позовної заяви із додатками є список відправлень кореспонденції ТОВ «Споживчий центр» від 09.04.2025. Однак, у переліку адресатів відповідач ОСОБА_1 відсутній. Ураховуючи наведене судом встановлено, що позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ураховуючи, що недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуті приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 186/850/25
Провадження № 2-з/0186/6/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м.Шахтарське.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Янжула С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2025 року в провадження головуючого - судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Янжули С.А., надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2025 року визначено головуючого - суддю з розгляду вказаної заяви - ОСОБА_2 .

Між тим, в провадженні головуючого - судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Демиденка С.М., перебуває цивільна справа №186/850/25 (провадження №2/0186/695/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, про забезпечення якого просить ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.154 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в провадженні головуючого - судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Демиденка С.М., перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, про забезпечення якого просить ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову, вважаю за необхідне передати справу про забезпечення позову до канцелярії суду, з метою подальшої її передачі в провадження судді, у якого на розгляді перебуває справа про забезпечення позову в якій просить заявник ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 28, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, передати до канцелярії суду, з метою подальшої її передачі в провадження судді, у якого на розгляді перебуває цивільна справа №186/850/25 (провадження №2/0186/695/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, про забезпечення позову в якій просить заявник ОСОБА_1 .

Суддя: С.А.Янжула.
Номер провадження: 22-ц/813/1972/25
Справа № 520/533/13- ц
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарановський Дмитро Сергійович

на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2013 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарановський Дмитро Сергійович, залишити без задоволення.

Заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2013 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Номер провадження: 22-ц/813/1982/25
Справа № 522/148/14-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2024 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Магістраль» про стягнення заборгованості за кредитним договорами,

Керуючись ст.ст.367, 374,376, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2024 року змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови буде складено 18 квітня 2025 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.А. Коновалова

М.В. Назарова
Справа № 523/2457/25
Провадження №2/523/2681/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.02.2025 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.05.2025 року на 11 годину 15 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.04.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2/641/1895/2025 Справа № 641/2657/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2025 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи,5 Держпром, під.3, пов.2, м. Харків) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії у розмірі 32 753,97 грн та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 15 травня 2025 року о 09:45 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 9.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Справа №638/1116/25
Провадження № 2/638/2883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «Приват Банк»- Катаєва Костянтина Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні судді Цвіри Д.М. знаходиться вищевказана цивільна справа.

06 лютого 2025 року до суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «Приват Банк»- Катаєва Костянтна Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 лютого 2025 року заяву передано канцелярією та отримано суддею Цвірою Д.М.

Розглянувши подану заяву та оглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 VIII кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

За змістом частин першої другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У порушення вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, доказів надіслання вищевказаної заяви іншим учасникам справи суду не надано.

На підставі викладеного, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача АТ КБ «Приват Банк»- Катаєва Костянтина Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1168/25
Номер провадження 2/213/1046/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши питання в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою від 19.03.2025 було постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, з метою забезпечення реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, їх безпосередньої участі в судовому засідання, суд вважає за необхідне здійснити перехід від розгляду вказаної справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід від розгляду справи за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, - в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 19 травня 2025 року 11:00 год. в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа №:755/680/25
Провадження №: 2/755/1824/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

02 січня 2025 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Арапіної Н.Є. від 16 січня 2025 року провадження по справі було відкрито та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.04.2025 року №588 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з неможливістю судді Арапіної Н.Є. продовжувати розгляд справи відповідно до п. 2.3.50 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2025 року визначено суддю Яровенко Н.О. для розгляду вищевказаної справи.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 19,33, 196-200,274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін визначений ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/245/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 у листопаді 2023 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 13.11.2023року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

11.03.2024р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 інтереси якого представляє адвокат Солдаткін Олександр Сергійович про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

14.03.2024р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва зупинено провадження у даній справі для проведення експертизи.

Станом на 21.04.2025 року вищезазначена справа надійшла до суду без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Призначити підготовче засідання на 23 червня 2025року на 13-00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, в. Я. Коласа, 27-А, каб. 505.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Шум