Провадження № 2-с/537/39/2025
Справа № 537/486/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої прохає суд скасувати судовий наказ, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області по справі №537/486/25.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що 06.03.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука було видано судовий наказ у справі № 537/486/25 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій), нараховану за період з 01.12.2022 року по 31.12.2024 року в розмірі 8 311 грн. 00 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних розмірі 166 грн. 84 коп., інфляційні збитки в розмірі 741 грн 07 коп., суми судового збору у розмірі 302 грн 80 коп.. Копію судового наказу отримала 03.04.2025. З вимогами стягувача вона не погоджується, оскільки заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) за вказаний період відсутня, що підтверджується відповідними квитанціями. Вважає, що вищезазначений судовий наказ є необґрунтованими та підлягає скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що 28 січня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, нараховану за період з 01.12.2022 року по 31.12.2024 року, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , нараховані на суму заборгованості 3% річних, інфляційні збитки та судовий збір.

06 березня 2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій), нараховану за період з 01.12.2022 року по 31.12.2024 року в розмірі 8 311 грн. 00 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних розмірі 166 грн. 84 коп., інфляційні збитки в розмірі 741 грн 07 коп., суми судового збору у розмірі 302 грн 80 коп..

Боржник ОСОБА_1 зазначила у заяві про безпідставність вимог стягувача, наводячи посилання на обставини та докази, які на її думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Встановивши, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, враховуючи, що вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору щодо стягнення заборгованості, вважаю за необхідне заяву задовольнити та скасувати судовий наказ, роз`яснивши стягувачу, що він в силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 537/486/25 (провадження №2-н/537/331/2025) від 06 березня 2025 року, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева