Номер провадження: 22-ц/813/5273/25
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2025року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 20 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, задовольнив частково; зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без рухуз таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною першою статті 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Зі змісту положення ч. 7 ст. 43 ЦПК України вбачається, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зокрема, апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи, якими є сторони та треті особи. У розумінні ЦПК України, адвокати не є учасниками справи.

Апеляційна скарга подана представником скаржника за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами іншому учаснику справу, надано квитанцію № 3205330 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, відповідно до якої зазначені документи надіслано ОСОБА_4 , який зазначений в апеляційній скарзі як представник іншого учасника справи.

Однак скаржником не надано суду доказів надсилання іншому учаснику справи, а саме ОСОБА_3 копії апеляційної скарги з доданими документами

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України і у суду апеляційної інстанції відсутні документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_4 діяти від імені іншого учасника справи в Одеському апеляційному суді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання відповідних доказів, виконання вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України стосовно надання суду доказів надсилання іншому учаснику справи, а саме ОСОБА_3 копії апеляційної скарги з доданими документами з урахуванням ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2025 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова