Єдиний унікальний номер 741/620/25
Провадження № 2-о/741/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Носівська об'єднана територіальна громада в особі Носівської міської ради, Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Носівка Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був її чоловіком.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Носівська об'єднана територіальна громада в особі Носівської міської ради, про встановлення факту родинних відносин залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Згідно ухвали суду заявнику необхідно було надати докази про звернення до відповідної установи органів РАЦС з приводу виправлення помилки, допущеної у актовому записі про смерть (свідоцтві про смерть) чоловіка, але їй було відмовлено.

Також судом роз'яснено, що згідно чинного законодавства в порядку окремого провадження може бути встановлений факт родинних відносин лише між кровно спорідненими родичами, а не між чоловіком та дружиною.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені в ухвалі суду від 11 квітня 2025 року недоліки усунені не в повному обсязі, при цьому заявник подала до суду заяву зі зміненою вимогою про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі із померлим.

В обгрунтування заяви в новій редакції ОСОБА_1 вказує, що встановлення даного факту їй потрібно для реалізації спадкових прав після померлого чоловіка, але вона позбавлена можливості документально підтвердити шлюбні зв'язки з ним, оскільки в документах маються розбіжності в написанні прізвищ.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У п. 10 Постанови надано роз'яснення про те, що суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення за таких умов: якщо відповідний запис в органах РАЦСу не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги, проте за відсутності запису в ній); якщо у поновленні такого запису органи РАЦСу відмовили у встановленому порядку; запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації події.

Відмова зазначеного органу у поновленні запису підтверджується його письмовим висновком, наявність якого є необхідною умовою прийняття судом заяви про встановлення вказаного факту.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 10 грудня 2018 року в справі № 2-о-48/10 (провадження № 61-1217св18).

Проте, факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 26 червня 1982 року.

Та обставина, що у правовстановлюючих документах наявна розбіжність у написанні прізвища чоловіка, не є підставою для встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі, оскільки неправильність актового запису може бути виправлена органами РАЦС при зверненні до них заінтересованої особи з відповідною заявою.

Таким чином, факт перебування у зареєстрованому шлюбі може бути підтверджений шляхом внесення відповідних змін до актового запису про реєстрацію шлюбу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя, оскільки після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з відповідною заявою, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику, в зв'язку з не усуненням останньою недоліків заяви.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Носівська об'єднана територіальна громада в особі Носівської міської ради, Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі - вважати неподаною та повернути заявнику разом із поданою раніше заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2025 року.

Суддя Р.С. Ляшко