Справа № 296/8880/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої - судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Годлюк А.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за участі третьої особи Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив визначити та встановити між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0946 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно договору купівлі-продажу від 01.11.2003 року позивач є власником 126/300 частин житлового будинку (квартира АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є також співвласниками даного житлового будинку та їм належить 74/300 частин домоволодіння та 100/300 частини, відповідно (квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ). За домоволодінням рахується присадибна земельна ділянка, загальною площею 0,0946 га, кадастровий номер земельної ділянки :06:009:0008.

ОСОБА_1 стало відомо, що відповідачам на підставі рішень міськвиконкому було передано дану земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Враховуючи зазначене та оскільки позивача не влаштовує порядок користування земельною ділянкою, що склався і сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування земельною ділянкою, представник позивача просить вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 19.08.2024р. залучено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за участі третьої особи Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, правонаступника відповідача ОСОБА_6 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що у неї з ОСОБА_5 склались недобросусідські відносини оскільки остання зайняла чужу земельну ділянку.

Представник позивача Янчук М.О. в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви в повному обсязі. Просив встановити порядок користування земельною ділянкою за варіантом №3 експертизи від 11.02.2022р., який повністю розмежовує земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Долучений стороною відповідача висновок експертизи від 22.07.2024р. просив не приймати до уваги, оскільки така не була призначена судом, висновок складено без огляду земельної ділянки, а зі слів замовника. Експерт домалював хвіртку, проте у попередніх експертизах така відсутня.

Відповідач ОСОБА_3 погодилася з варіантом № 3 поділу земельної ділянки експертизи від 11.02.2022р.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 вказав, що вимоги ЦПК України не позбавляють права сторони звернутись до експерта самостійно. На думку останнього варіант на якому наполягає сторона позивача (варіант №3 експертизи від 11.02.2022р.) позбавить ОСОБА_5 проходу до майна. Сторона відповідача наполягає на варіанті №2 експертизи від 22.07.2024р., проведеної за наявними документами.

Від представника Житомирської міської ради 08.01.2024р. надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с. 205-206, т. 1).

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 26.11.2010р. серії НОМЕР_1 ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с. 13).

Встановлено, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_1 ) є власником 126/300 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 01.11.2003р., довідкою КП Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» від 24.11.2014р. № 87-А-2717, витягом з реєстру права власності на нерухоме майно від15.08.2024р. (а.с. 14-15, 22, т. 1, а.с. 28, т. 2).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_10 є власником 74/300 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно від 15.08.2024р. (а.с. 28, т. 2).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.02.2022р. ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається з квартири АДРЕСА_5 (а.с. 224, т. 1).

З матеріалів справи та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 15.08.2024р. вбачається, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування № 2-888 від 26.06.1998р (а.с. 28, т. 2).

Згідно висновку експерта Свістунова І.С. №450/05-2022 від 11.05.2022р. за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи встановлено чотири варіанти порядку користування земельною ділянкою між співвласниками (а.с. 170-191, т. 1).

Відповідно до висновку ОСОБА_11 №771/07-2024 від 22.07.2024р. за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи встановлено два варіанти порядку користування земельною ділянкою між співвласниками (а.с. 31-45, т. 2).

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України, з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники мають рівні права.

Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 88 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Статтею 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Частиною п`ятою статті 319 ЦК України встановлено, що право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи.

При вирішенні спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначаючи варіанти користування, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку.

Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом України у постановах від 15 травня 2017 року у справі № 6-841цс16 та від 1 листопада 2017 року у справі № 6-2454цс16.

Звертаючись до суду з даним позовом, представник позивача просив суд встановити порядок користування земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_5 адвокат Сищук В.П. просив встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту № 2 експертизи № 771/07-2024 проведеної 22.07.2024р.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що земельно -технічну експертизу №771/07-2024 від 22.07.2024р. проведена без попереднього огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , за наявними матеріалами, що підтвердили всі сторони в судовому засіданні. Також сторони підтвердили, що під час проведення експертного дослідження, за яким зроблено висновок від 11.05.2022, експертом проведено попередній огляд (обстеження) вказаної земельної ділянки.

При цьому, схеми земельної ділянки з кадастровим номером :06:009:0008, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , у варіантах висновку експерта № 771/07-2024 від 22.07.2024р. містять об`єкти, які відсутні на схемі вказаної земельної ділянки висновку експерта від 11.05.2022, а саме: розташування хвірток зі сторони вул. С. Параджанова та фундаменту.

Враховуючи, що попередній огляд (обстеження) земельної ділянки під час проведення експертного дослідження від 22.07.2024р. не проведено, при цьому на схемі земельної ділянки відображено нові об`єкти, які відсутні на схемах висновку експерта № 450/05-2022 від 11.02.2022р., висновок експерта № 771/07-2024 від 22.07.2024р. викликає сумніви щодо його правильності та не може бути прийнятий до уваги.

Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 450/05-2022 від 11.02.2022р., судовим експертом Свістуновим І.С. запропоновано чотири варіанти встановлення порядку користування земельної ділянки.

При цьому, в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтримали варіант № 3 встановлення порядку користування земельною ділянкою експертизи № 450/05-2022 проведеної 11.02.2022р.

На переконання суду, варіант поділу земельної ділянки № 3 експертизи № 450/05-2022 від 11.02.2022р. відповідає розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, забезпечує вільне користування кожним зі співвласників належним йому майном та право всіх співвласників безперешкодного доступу до конструктивних елементів і споруд, зовнішніх стін частини будинку, яка знаходиться в їх власності, можливості обслуговування та поточного ремонту стін і даху будинку.

Враховуючи зазначене суд встановлює порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанта №3 розподілу земельної ділянки висновку судової земельно-технічної експертизи № 450/05-2022 від 11.02.2022р.

У відповідності до ст.141 ЦПК України слід здійснити розподіл судових витрат та стягнути з відповідачів 352,40грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановлення порядку користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:009:0008 площею 0,0946 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , згідно варіанту №3 висновку експерта № 450/05-2022 від 11.05.2022 року.

Для забезпечення доступу ОСОБА_1 до відповідної частини житлового будинку з господарськими будівлями надати земельні ділянки загальною площею 347,2 кв.м (0,03472 га), а саме ділянку:

площею 122,0 кв.м (0,0122 га), що на схемі позначена під №1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 2-3-34-33-32-26-27-28-29-30-31-2 зі сторонами:

6,98м-3,36м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку - 1,31м-5,77м-5,05м-3,55м-1,3 1м-1,78м-3,18м-9,6м;

площею 225,2 кв.м (0,02252 га), що на схемі позначена під №2 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 9-10-11-13-14-15-16-17-18-19-20-9, зі сторонами:

13,32м-18,77м-1,2м-3,86м-3,34м-3,12м-2,13м-3,97м-2,33м-1,93м-16,04м.

Для забезпечення доступу ОСОБА_3 до відповідної частини житлового будинку пропонується надати земельні ділянки загальною площею 183,2 кв.м (0,01832 га), а саме ділянку:

площею 60,0 кв.м (0,0060 га), що на схемі позначена під №3 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 3-4-36-35-34-3, зі сторонами: 7,98м-7,65м-2,0м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку -3,36м;

площею 123,2 кв.м (0,01232 га), що на схемі позначена під № 4 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 7-8-9-20-19-25-24-23-22-21-7, зі сторонами: 7,53м-12,73м-16,04м-1,93м-1,5м-3,86м-7,16м-2,1м-2,83м-8,82м.

Для забезпечення доступу ОСОБА_5 до відповідної частини житлового будинку з господарськими будівлями пропонується надати земельну ділянку площею 315,3 кв.м (0,03153 га), що на схемі позначена під N 5 (зображена блакитним кольором), яка проходить по точках: 4-5-6-7-21-22-23-24-25-26-32-33-35-36-4, зі сторонами: 8,1м-11,3м-16,6м-8,82м-2,83м-2,1м-7,16м-3,86м-0,4м-5,77м-1,31м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку - 2,0м-7,65м.

В спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити земельну ділянку загальною площею 100,2 кв.м (0,01002 га), що на схемі позначена під № 6 (зображена помаранчевим кольором), яка проходить по точках: 1-2-31-30-29-28-27-26-25-19-18-17-16-15-14-13-11-12-1, зі сторонами: 4,94м-9,6м-3,18м-1,78м-1,31м-3,55м-5,05м-0,4м-1,5м-2,33м-3,97м-2,13м-3,12м-3,34м-3,86м-1,2м-4,4 6м-11,44м.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 352,40грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 352,40грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В. П. Маслак