КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/252/25
Провадження № 2-н/391/59/25
У Х В А Л А

18.04.2025селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Кропивницька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Кропивницька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3 606,97 грн. (три тисячі шістсот шість грн. 97 коп.), з яких 3269,66 грн. заборгованості за послугу з розподілу природного газу, 60,34 грн. 3% річних, 276,97 грн. інфляційних втрат та 242 грн. 24 коп. (двісті сорок дві грн 24 коп.) судового збору.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

При зверненні до суду з даною заявою, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Кропивницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»» не додано до заяви договору постачання природного газу.

Будь-яких доказів на підтвердження укладення відповідного договору представником заявника до заяви додано не було, відсутня також заява-приєднання споживача послуг (боржника).

Подана заявником заява не містить посилань на докази, які свідчать про наявність договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким ставить вимоги про стягнення грошової заборгованості, що є обов`язковою вимогою.

З огляду на викладене, заявником не обґрунтовано та не надано доказів, що підтверджують пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на те, що наказне провадження є специфічною формою захисту прав заявника за допомогою письмових доказів проти сторони боржника, яка не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання. У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні - це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Отже, судовий наказ є особливою формою цивільного судочинства, в межах якої суд позбавлений можливості додатково збирати докази та додатково з`ясовувати обставини правовідносин, а тому враховуючи те, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 19, 161, 163, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Кропивницька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області В.М. Капиш