справа № 691/376/25
провадження № 2/691/438/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»» звернулося в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву, пред`явлення зустрічного позову.

Представник позивача Тараненко А.І. у підготовче засідання не прибув, належно повідомлений, за змістом позовної заяви позовні вимоги підтримує і просить вирішити клопотання про витребування доказів (а.с.9-10).

Відповідач у справі ОСОБА_1 08 квітня 2025 року судову повістку про виклик до суду отримав, не подав відзиву на позов (а.с.53).

Суд, враховуючи належне повідомлення позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи з клопотанням про витребування доказів, вважає за необхідне витребувати та вивчити у судовому засіданні письмові докази, які перебувають у користуванні АТ КБ «Приватбанк», і призначити справу до судового розгляду, в силу наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Відповідно до п.1 гл.3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного Банку України від 14 липня 2006 року №267, на письмовий запит власника інформації, що становить банківську таємницю або з його письмового дозволу, банк розкриває таку інформацію в обсязі, визначеному в письмовому запиті або дозволі.

З врахуванням вище наведеного, з метою повного і об`єктивного вивчення письмових доказів у цивільній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк» стосовно підтвердження факту належності платіжної картки маска картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , і зарахування коштів за період 22 квітня 2024 року по 27 квітня 2024 року на вказану платіжну картку від ТОВ «ФК «Кредіплюс»» у сумі 9000 грн., виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та первинних документів бухгалтерського обліку щодо кредитування відповідача у справі, остільки підписання договору від 22.04.2024 року №137762 відбулося в порядку визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та відсутні належні докази на підтвердження сплати новим кредитором грошових коштів первісному кредитору, що може позбавляти відповідача підстав погодитися, що позивач дійсно набув права вимоги за кредитним договором, не надано первинні бухгалтерські документи на підтвердження наявності заборгованості, як і ті що підтверджують перерахування йому суми позики.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 16 квітня 2025 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України, вирішено клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 77-78, 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором докази у виді первинних документів бухгалтерського обліку шляхом надання інформації щодо:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , платіжну картку, маска картки № НОМЕР_1 , чи емітувалася будь-яка інша платіжна картка на вказані дані про особу;

- про зарахування на картковий рахунок маска картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , коштів у сумі 9000 грн. за період 22 квітня 2024 року по 27 квітня 2024 року на вказану платіжну картку від ТОВ «ФК «Кредіплюс»»;

- чи був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 станом на 22 квітня 2024 року;

- у разі підтвердження переказу грошей надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки, платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію, в разі їх відсутності надати прирівняні до них, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 станом на 22 квітня 2024 року;

- докази підписання договору позики від 22.04.2024 року №137762 ОСОБА_1 , як позичальником, та створення його в порядку визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»;

- докази сплати грошових коштів первісним кредиторам згідно договору факторингу №10102024 від 10 жовтня 2024 року.

АТ КБ «Приватбанк» виконати ухвалу суду в термін до 05 травня 2025 року, шляхом направлення доказів до Городищенського районного суду Черкаської за адресою вул.1 Травнева, №9 м.Городище Черкаської області інд.19500.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 11 червня 2025 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області з участю сторін у справі.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, при секретарі судових засідань Шмунь Н.В., позивач, представник позивача, відповідач.

Розмістити на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua. оголошення про виклик до суду відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Копію ухвали суду направити для відому позивачу, представника позивача, відповідачу, а до АТ КБ «ПриватБанк», для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко