справа №176/49/25
провадження №2/176/389/25
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглянувши в місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30 грудня 2021 року о 15 год. 20 хв., у районі електроопори №269, по вул. Донецьке шосе у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ; «HONDA», державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 ; «KIA CARENS», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

Вказує, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність власника постраждалого в ДТП автомобіля «KIA CARENS», д.р.н. НОМЕР_3 , була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №206999865 в ТДВ «СГ «Оберіг»).

ОСОБА_4 , як представник водія та власника постраждалого в ДТП автомобіля «KIA CARENS», д.р.н. НОМЕР_3 , звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із відповідною заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 30.12.2021 року.

МТСБУ відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 88692,90 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, то відповідач, як особа, що вина у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду.

Таким чином, позивач вважає, що з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України треба стягнути завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 88692,90 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2025 рокупо справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

03 лютого 2025 року відповідач подав заяву, в якій зазначив, що 09 вересня 2024 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі № 176/1130/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплаченого відшкодування в розмірі 69466 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. з цього самого предмету спору вже прийнято рішення.

Таким чином, просив провадження по справі № 176/49/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу закрити у зв`язку з набранням законної сили рішення суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30 грудня 2021 року о 15 год. 20 хв., у районі електроопори №269, по вул. Донецьке шосе у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «VOLKSWAGEN» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ; «HONDA» номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 ; «KIA» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська області від 16 лютого 2022 року (справа №199/217/22) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

30 грудня 2021 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в районі електроопори № 269 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпрі керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з транспортним засобом «KIA CARENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався в попутному напрямку праворуч, який, в свою чергу, продовжив неконтрольований рух та скоїв наїзд на автомобіль «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який стояв без руху. Внаслідок ДТП всі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, ОСОБА_4 , як представник потерпілої особи ОСОБА_5 та власника постраждалого в ДТП автомобіля ОСОБА_3 , звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відсутність у відповідача полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності підтверджується також інформаційною довідкою з централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Моторним (транспортним) страховим бюро України здійснено виплату коштів власнику автомобіля «KIA CARENS» д.р.н. НОМЕР_3 в рахунок відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди в розмірі, визначеному розрахунком розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу «KIA CARENS» д.р.н. НОМЕР_3 , здійсненим на підставі висновку експерта № 2702/22 від 16 лютого 2022 року, складеного ФОП ОСОБА_6 в розмірі 85542,90 грн. без ПДВ та відшкодовано оплату послуг судового експерта в розмірі 3150,00 грн., а всього 88692,90 грн., який затверджено Наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3/2034 від 14 квітня 2022 року.

14 квітня 2022 року Моторним (транспортним) страховим бюро України перераховано ОСОБА_3 суму у розмірі 88692,90 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 818853 від 14 квітня 2022 року.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

За змістом статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до вимог ч. 2, ч. 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як слідує із вимог п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до положень підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи всі зібрані у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована, він як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в добровільному порядку Моторному (транспортному ) страховому бюро України, спричинену матеріальну шкоду не повернув, що свідчить про порушення прав позивача, тому суд вважає, що МТСБУ вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку шляхом стягнення із відповідача в порядку регресу завданої шкоди.

Суд не бере до уваги заяву відповідача щодо закриття провадження по справі, оскільки в даному позові підлягає стягненню сума, яка відшкодована саме власнику транспортного засобу «KIA CARENS» д.р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , а тому позови у справах 176/49/25 та 176/1130/24 не є тотожними

За вказаних обставин, з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає до стягнення сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 88692,90 гривень.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 13, 141, 258, 259, 264, 265, 280-282, 352-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України () суми сплаченого майнового відшкодування в розмірі 88692 (вісімдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України () сплачену суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА