Провадження № 2-з/522/256/22
Справа № 521/4919/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк» - Поліщука Павла Анатолійовича про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «АБ «Украгазбанк» в особі представника Поліщук П.А. 28.03.2025 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 31.03.2025 справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Справа 17.04.2025 надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та 18.04.2025 була передана судді Бондарю В.Я.

Разом з позовом представник позивача подав заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування у Державної податкової служби України реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що наявні у банку документи свідчать про те, що РНОКПП є НОМЕР_1 , однак такий код не належать ОСОБА_1 , тому виникла необхідність у витребуванні доказів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

У судове засідання 21.04.2025 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали заяви разом з додатками, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК передбачені способи забезпечення судом доказів, серед яких: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заявник не вказує підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання доказів стане неможливим. З матеріалів справи таких підстав також не вбачається.

На обґрунтування заяви вказано, що позивачу невідомий правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, що є необхідною умовою зазначення в позові. Однак, такі обставини не є підставою для забезпечення доказів, а неможливість самостійно отримати докази є підставою для подання до суду заяви про витребування доказів, в порядку ст. 84 ЦПК України.

Тож, зважаючи на те, що забезпечення доказів застосовується при обставинах за яких засіб доказування може бути втраченим або ж збирання доказів стане утрудненим, наприклад за обставини, що свідок виїжджає за межі території України на тривалий термін або ж докази, необхідні для розгляду мають бути знищені, таких обставин позивач не наводить.

За таких обставин, враховуючи, що підстав допускати, що засіб доказування може бути втрачений чи збирання доказів стане неможливим у суду немає, суд вбачає, що підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів відсутні. Крім того, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача зазначений у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру якою встановлено зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 95, 116, 118, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк» - Поліщука Павла Анатолійовича про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя В.Я. Бондар