ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/6779/24

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/729/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.,

Сторони:

позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2025 року, суддя Олійник В.П., місто Ніжин Чернігівська область.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.03.2018 у розмірі 88 409 грн 92 коп. станом на 25.08.2024, в тому числі: загальний залишок заборгованості за тілом кредиту 88 409 грн 92 коп., за пенею 0 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн та судові витрати в розмірі 3 028 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у жовтні 2017 року AT «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в AT «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 05.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 05.03.2018. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 70 000 грн на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . ОСОБА_1 порушив умови договору і не повернув кредит.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2025 року позов задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 83 409 грн 92 коп. заборгованості за договором про надання банківських послуг та 3028 грн судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що ним було здійснено погашення кредитних коштів на загальну суму 99 072 грн 89 коп. (надано контр розрахунок). При цьому звертає увагу, що Банком нараховувалися та автоматично списувалися з рахунку відсотки за користування кредитом, сплата і розмір яких не були погоджені сторонами. Внаслідок таких дій Банку тіло кредиту безпідставно збільшено на суму нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом та не враховані в погашення боргу списані суми відсотків.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що Анкета-заява не містить умов про розмір тіла кредиту (кредитного ліміту), строк дії кредитного договору, розміру та порядку нарахування процентів за користування кредитом, комісії та відповідальності за невиконання умов кредитування (пені та штрафів).

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що долучений витяг з Умов та правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів «Monobank», затверджений протоколом правління №46 від 24.11.2021, в той час як договір укладено 05.03.2018.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу суду на те, що ним не підписано Умови чорної кратки «Monobank», паспорт споживчого кредиту чорної картки «Monobank».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у жовтні 2017 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустило новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.

05.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в банку, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/term; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву клієнт ознайомився та погодився з тим, що невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг (а.с.12).

Підписавши анкету-заяву ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

В анкеті-заяві зазначено, що дана заява разом з умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал банк» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (MONOBANK|Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terma, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/ratos, складають Договір про надання банківських послуг. Підписуючи цю анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у мобільному додатку monobank, відповідач:

- підтвердив отримання примірника договору в мобільному додатку monobank;

- підтвердив своє ознайомлення та згоду з умовами договору;

- підтвердив укладення договору;

- зобов`язався виконувати умови договору;

- підтвердив, що інформація передбачена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надана йому шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті банку.

Згідно з анкети-заяви ОСОБА_1 просив відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 на його ім`я.

Також згідно правил обслуговування Чорної картки monobank Чекан А.В. просив встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить 62 дні. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць. Решта умов, передбачених ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені в договорі та тарифах. Беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодився з тим, що про зміну доступного розміру кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток (а.с.26-27).

У п. 6 анкети-заяви зазначено, що ОСОБА_1 просив уважати його власноручний підпис або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть йому відкриті в Банку. З цією метою, засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем. Він буде використовуватися УЕП у додатку для засвідчення його дій. Він визнає, що УЕП є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтверджує, що всі наступні правочини (у т.ч. підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним із використанням простого електронного підпису або УЕП.

До позову АТ «Універсал Банк» додано:

- таблицю розрахунку заборгованості (а.с.6-11);

- Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг (а.с.12);

- Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank, затверджені протоколом правління № 46 від 24.11.2021, набули чинності з 27.11.2021 (а.с.13-25);

- правила обслуговування Чорної картки monobank (а.с.26-27);

- паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с.28-30).

Жоден із перелічених документі, окрім Анкети-заяви, не містить підпису чи електронного підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за договором № б/н від 05.03.2018, укладеного між Універсал Банк та клієнтом ОСОБА_1 станом на 25.08.2024 її розмір складає 88 409,92 грн, з яких загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 88 409,92 грн (а.с.11).

Згідно з довідкою про наявність рахунку від 18.12.2024 на ім`я ОСОБА_1 відкрито за картою № НОМЕР_1 рахунок № НОМЕР_3 , тип рахунку Чорна карта, активна до 12/24 (а.с.83).

Згідно з довідкою АТ «Універсал Банк» про розмір встановленого кредитного ліміту від 05.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Мonobank» за карткою НОМЕР_1 :

- 05.03.2018 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 6 000 грн;

- 19.02.2019 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 15 000 грн;

- 07.03.2019 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 18 000 грн;

- 23.03.2019 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 20 000 грн;

- 24.03.2019 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 23 000 грн;

- 29.03.2019 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 30 000 грн;

- 29.04.2019 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 39 000 грн;

- 14.05.2019 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 45 000 грн;

- 13.06.2019 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 50 000 грн;

- 04.01.2020 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 50 000 грн (а.с.84).

Відповідач здійснював користування кредитними коштами, про що свідчить банківська виписка по рахунку ОСОБА_1 про рух коштів по картці від 18.12.2024 (а.с.66-81), з якої вбачається, що відповідач розраховувався кредитною карткою, здійснював перерахування на інші платіжні картки, знімав готівку, переводив витрати по кредиту у розстрочку, а також частково погашав кредит.

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до частин 1-2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII договір про споживчий кредит - це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, не надав жодного належного та допустимого доказу на спростування обставин, на які посилається АТ «Універсал Банк», як на підставу своїх вимог про стягнення заборгованості.

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Звертаючись до суду з даним позовом банк просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту в розмірі 88 409,92 грн. Вимог про стягнення процентів за користування коштами позивач не пред`являв.

Разом з тим, як вбачається із виписки про рух коштів по картці ОСОБА_1 № НОМЕР_4 позивач списував з рахунку ОСОБА_1 відсотки, фактично збільшуючи тіло кредиту за рахунок відсотків.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, що діяла з часу відкриття кредитного ліміту відповідачу та до 04.07.2018), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (в редакції, чинній на час судового розгляду).

Таким чином, саме виписка по картковому рахунку є належним і допустимим доказом, що підтверджує виконання позивачем умов договору в частині встановлення відповідачу кредитного ліміту та користування позивачем кредитними коштами.

Так, відповідно до наданих банком виписок про рух коштів по картці ОСОБА_1 № НОМЕР_4 від 18.12.2024 за період з 10.03.2018 до 23.04.2024, сума витрат складає 232 970.03 грн; сума зарахувань складає 144 560.11 грн.

Дослідивши надані позивачем виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 10.03.2018 до 23.04.2024 апеляційним судом встановлено, що за спірний період в рахунок погашення відсотків банком списано 59 833.38 грн.

Крім того із вказаної виписки встановлено, що ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості було зараховано на картковий рахунок 93 663 грн.

Ураховуючи, що підписана відповідачем анкета-заява про надання банківських послуг не містить погодженого розміру процентів, апеляційний суд приходить до висновку про неправомірне нарахування відсотків. Інші письмові документи не містять підпису відповідача, мають мінливий характер, а тому відсутні докази про те, що саме з цими положеннями погодився відповідач, підписуючи анкету-заяву.

Виходячи з викладеного вище, розмір нарахованих й списаних відсотків становить 59 833.38 грн, розмір зарахованих в рахунок погашення заборгованості коштів становить 93 663 грн, що перевищує розмір встановленого кредитного ліміту 70 000.00 грн, тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2025 року - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження-04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ-21133352) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_5 ) 4 542 гривень у відшкодування судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: