Справа №333/452/25
Провадження №2/333/1718/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Майсака А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу,

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до відповідача 1: ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2

до відповідача 2: Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, , пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, , вул. Чумаченка, буд. 25-б

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса), ЄРДПОУ 35037364, вул. Європейська, буд. 16, м. Запоріжжя

про скасування арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) та Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (далі Запорізька МР) про зняття арешту з нерухомого майна. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 . Також, позивач є спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому належала 1/2 частка наведеної вище квартири. Окрім позивача, спадкоємицею після померлих є рідна сестра позивача ОСОБА_3 . Як вказує позивач, останній позбавлений можливості оформити спадщину у зв`язку з накладеним арештом на спірне нерухоме майно постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.09.2002 в рамках примусового виконання виконавчого листа Заводського місцевого суду м. Запоріжжя від 30.04.2002 № 2-346. Також, позивачу постановою державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори як спадкоємцю відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину. З огляду на викладене, позивач просить суд позов задовольнити та скасувати арешт, накладений постановою Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.09.2002 за виконавчим листом від 30.04.2002 № 2-346, виданого Заводським місцевим судом м. Запоріжжя.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутністю позивача, в якій просив суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач 1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника та вирішення справи на розсуд суду.

Третя особа 1 в судове засідання не з`явилась, 11.03.2025 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 , якою третя особа 1 просить суд позов задовольнити.

Представники третьої особи 2 та третьої особи 3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_5 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 06.03.1995 № 5519.

ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина, після смерті ОСОБА_4 у виді 1/2 частини нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

30.06.2020 відкрилась спадщина, після смерті померлого ОСОБА_5 у виді 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_5 .

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є спадкоємцями після померлих батьків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.04.2022 за №№ 481/02-31, 480/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_5 та після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у зв`язку з наявністю накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ч. 1). Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (ч. 2).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.06.2021 № 261151078, 19.05.2005 Шостою запорізькою державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , номери обтяжень 1986825, 1986831 на підставі постанови Комунарського ВДВС м. Запоріжжя від 30.09.2002 б/н.

Із змісту листа в.о. начальника відділу Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.05.2023 року № 17318 слідує, що на даний час виконавче провадження строки зберігання якого закінчились знищено та за даними АСВП та розділу АСВП «Спецрозділ» виконавчі провадження відносно ОСОБА_4 не знайдено.

Предметом заявлених вимог є скасування арешту на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстрованого 19.05.2005 Шостою запорізькою державною нотаріальною конторою за номерами обтяжень 1986825, 1986831 на підставі постанови Комунарського ВДВС м. Запоріжжя від 30.09.2002 б/н.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першої статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ч. 1). У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (ч. 2).

З огляду на викладене, враховуючи, що на даний час на виконанні у Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є покійна матір позивача у справі, суд дійшов висновку, що правові підстави для накладення арешту на вказане вище нерухоме майно та обмеження позивача у володінні, користуванні та розпорядженні цим майном відсутні.

У зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача про скасування арешту є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_5 , накладений постановою Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.09.2002 б/н на підставі виконавчого листу Заводського місцевого суду м. Запоріжжя від 30.04.2002 № 2-246, який 19.05.2005 Шостою запорізькою державною нотаріальною конторою зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номерами обтяжень 1986825, 1986831; додаткові дані: архівний номер - 3211449ZAP16, архівна дата - 05.03.2003, дата виникнення 05.03.2003, № реєстра , внутр. № АВ014С2624F433337F38; архівний номер - 3211449ZAP16, архівна дата - 05.03.2003, дата виникнення 05.03.2003, № реєстра , внутр. № АВ014С2624F433337F38.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова