Номер провадження: 22-ц/813/4468/25
Справа № 523/1718/25
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Арабаджи Ірини Михайлівни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2025 року про передачу цивільної справи на розгляд до іншого суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органів опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

встановив:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органів опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2025 року цивільну справу передано на розгляд Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Не погодившись з ухвалою суду адвокат Арабаджи І.М., представник ОСОБА_1 26 лютого 2025 року звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати ухвалу. Також апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що отримала повний текст ухвали суду 12 лютого 2025 року.

Згідно матеріалів апеляційної скарги, ухвала суду постановлена 06 лютого 2025 року суддею одноособово, копію повного тексту ухвали адвокат Арабаджи І.М. отримала до свого електронного кабінету ЄСІТС 12 лютого 2025 року, що підтверджується карткоб руху документу, в матеріалах справи, з апеляційною скаргою апелянт звернулася до суду 26 лютого 2025 року, тому дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката Арабаджи Ірини Михайлівни, представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2025 року про передачу цивільної справи на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Поновити адвокату Арабаджи Ірині Михайлівні, представнику ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2025 року про передачу цивільної справи на розгляд до іншого суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Арабаджи Ірини Михайлівни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2025 року про передачу цивільної справи на розгляд до іншого суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органів опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.М. Вадовська

С.М. Сегеда