Справа № 381/2414/24
Провадження № 2/362/1018/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 442 154 гривні 16 копійок.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24 грудня 2021 року між ним і відповідачем ОСОБА_2 було укладено комплексний договір № 1/4396955 відповідно до якого позивач надав останньому кредит в сумі 465 087 гривень 66 копійок зі сплатою процентів строком до 23.12.2028 року.

Також, 24.12.2021 року між ним і відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір поруки № Р1/4402068 за умовами якого остання зобов`язалася відповідати перед кредитором за виконання позичальником усіх зобов`язань за вказаним вище кредитним договором.

Оскільки відповідачі взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконують, станом на 23.04.2024 року у них виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 149 153).

Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.

До суду не повернуто поштове повідомлення про вручення відповідачу ОСОБА_2 судового повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками.

У зв`язку із цим, для перевірки факту отримання відповідачем вказаних документів, суд звернувся до офіційного веб-сайту (Інтернет порталу) ДП «Укрпошта», де за допомогою функції відстеження відправлень згідно із штрихкодового ідентифікатора поштового відправлення «0610 2243 9681 6» за яким було надіслано зазначені документи, встановлено, що дане відправлення отримано відповідачем ОСОБА_2 05 березня 2025 року (а.с. 171, 172).

Оскільки відповідач ОСОБА_2 який отримав судове повідомлення про розгляд справи та копію ухвали про відкриття провадження разом із примірником позовної заяви з додатками, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 110, 160, 171, 172).

Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, надіслані відповідачу ОСОБА_1 за останньою відомою адресою реєстрації місця її проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній», керуючись ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 повідомлена належним чином про розгляд справи (а.с. 115, 160, 162).

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 яка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку вручення судових повісток, передбаченому статтею 130 ЦПК України, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подала відзив на позов і не заперечила проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

24 грудня 2021 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 укладено комплексний договір № 1/4396955 відповідно до якого позивач надав останньому кредит в сумі 465 087 гривень 66 копійок зі сплатою процентів строком до 23.12.2028 року (а.с. 26 30, 31 34).

У той же день, відповідача ознайомлено із паспортом споживчого кредиту, зміст якого ним підписано (а.с. 35 38).

Додатком до вказаного паспорту є таблиця обчислення загальної вартості кредиту із графіком платежів по кредиту (а.с. 39 42).

Також, у зв`язку із укладанням вказаного договору правовідносини між сторонами врегульовано Правилами надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в АТ «Креді Агріколь Банк» (а.с. 48 57).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується відомостями із виписки по кредитному рахунку та відповідними платіжними документами (а.с. 10, 11, 12, 13 25).

Пунктом 1.2. кредитного договору визначено, що за користування кредитом позичальник сплачує відсотки в розмірі 8,99 % річних (фіксована процентна ставка).

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання перед позивачем за укладеним між ними кредитним договором.

З наданого позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 23.04.2024 року відповідач має заборгованість по договору на загальну суму 442 154 гривні 16 копійок, з яких: прострочена заборгованість 54 767 гривень 59 копійок, строкова заборгованість 327 191 гривня 43 копійки, нараховані відсотки 1 501 гривня 12 копійок, реструктуризація по простроченим відсоткам 24 055 гривень 13 копійок й прострочені відсотки 34 638 гривень 89 копійок (а.с. 7).

Про необхідність погашення заборгованості з підстав, передбачених кредитним договором, банк повідомляв позичальника і поручителя відповідними письмовими вимогами від 27.06.2023 року №№ 10451/3066 і 10451/3065 (а.с. 8, 9).

При цьому, 24.12.2021 року між позивачем і відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір поруки № Р1/4402068 за умовами якого остання зобов`язалася відповідати перед кредитором за виконання позичальником усіх зобов`язань за вказаним вище кредитним договором (а.с. 43 47).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2).

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України).

Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Норми статті 554 ЦК України передбачають, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів у строки передбачені кредитним договором № 1/4396955 від 24.12.2024 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, на підставі частини першої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на кожного із відповідачів у рівних частках пропорційно розміру задоволених позовних вимог (а.с. 6).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 526, 554, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 273 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» грошові кошти в сумі 442 154 (чотириста сорок дві тисячі сто п`ятдесят чотири) гривні 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» по 3 316 (три тисячі триста шістнадцять) гривень 15 копійок з кожного у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду 21 квітня 2025 року.