overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4618/25
Справа № 754/5859/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "СК "УСГ" чрез свого представника - адвоката Сечко С.В. через "Електронний суд" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, представником позивача у додатках до позовної заяви зазначено : 14. довіреність представника ПАТ "СК "УСГ" копія; 15. Свідоцтво ЗП002003 від 21.01.2019 року Копія; 16. Докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу Копія.

Однак, даних додатків в матеріалах електронної справи немає.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме позивач повинен додати до позовної заяви копіїї всіх докуменів що зазначені у додатках до позовної заяви та надання доказів направлення позовної заяви з додатками для відповідача.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя: О.М. Панченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1968/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/908/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Мамонової О.Є., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Олександрівське 2020» на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олександрівське 2020» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року апеляційна скарга ФГ «Олександрівське 2020» на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2025 року була залишена без руху.

У визначений судом строк вимоги ухвали судді Чернігівського апеляційного суду були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Копія апеляційної скарги направлена учасникам справи згідно з приписами ч. 1 ст. 177, ст. 361 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Олександрівське 2020» на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олександрівське 2020» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , адвокату Прокоф`єву Богдану Івановичу, Фермерському господарству «Олександрівське 2020» адвокату Загалець Олександру Миколайовичу, для відома.

Роз`яснивши ОСОБА_1 та адвокату Прокоф`єву Богдану Івановичу, що вони, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, впродовж семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням:https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 743/265/25
Провадження №2-о/743/26/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

присяжних Крикунової Л. М., Савенка М. М.

за участю секретаря: Марченко А. В.

представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в селищі Ріпки заяву ОСОБА_3 про усиновлення дітей, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Чернігівський відділ реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про усиновлення дітей, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Чернігівський відділ реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, усиновлювачем малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Змінити усиновленій ОСОБА_4 прізвище з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та - по батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Змінити усиновленому ОСОБА_5 прізвище з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та - по батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Внести зміни до актового запису цивільного стану № 12 від 07 жовтня 2011 року, складеного виконкомом Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, Україна, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зазначення батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Внести зміни до актового запису цивільного стану № 01 від 26 січня 2016 року, складеного виконкомом Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, Україна, про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зазначення батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук

Присяжні Л. М. Крикунова

М. М. Савенко

(Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту проголошення)
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3989/25
УХВАЛА

22.04.2025

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чорноморський" про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чорноморський" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6487,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 року ТОВ «УК «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6487,57 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником ТОВ «УК «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник ТОВ «УК «Чорноморський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.04.2025 року перед підприємством у розмірі 10798662,87 грн.

Таким чином, представник ТОВ «УК «Чорноморський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником ТОВ «УК «Чорноморський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.04.2025 року перед комунальним підприємством у розмірі 10798662,87 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «УК «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чорноморський" про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 302,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. С. Петренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 760/27300/24

номер провадження 22-ц/824/5644/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року /суддя Тесленко І.О./

у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Хоменко Вадима Валерійовича, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 456/1819/25
Провадження № 2-н/456/382/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2025 року місто Стрий
відповідно до ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. Ю. Писарев
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/9485/24
Номер провадження 22-ц/818/2936/25
про призначення справи до розгляду
21 квітня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2025 року в складі судді Демченко С.В. по справі № 953/9485/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваклад» про захист прав споживача, -
09 квітня 2025 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 виклав клопотання про залучення доказів, яке буде вирішено під час розгляду справи.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 481/591/25
Провадж.№ 2-н/481/111/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
22.04.2025 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 903 ЦК України, ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст. 3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код ЄДРПОУ 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія»), судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________ року.
Судовий наказ видано «___»______________ року.
Суддя С.І. Вжещ
Справа № 296/405/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

"21" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, стягнення компенсації за 1/2 частку майна, -

встановив:

18 квітня 2025 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до змісту якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний ОСОБА_2 автомобіль марки SKODA, моделі Oktavia, 2016 року випуску VIN код НОМЕР_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 18.04.2025, для розгляду заяви про забезпечення позову головуючою суддею визначено Петровську М.В.

Перевіряючи подану заяву про забезпечення позову на предмет дотримання вимог, передбачених ст.151 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні заяви про забезпечення позову фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На виконання вищевказаних вимог заявницею до заяви додано квитанцію №В427-48К1-RZ5E від 17 квітня 2025 року на суму 605,60 грн.

Разом з тим, додана до заяви квитанція № В427-48К1-RZ5E не є належним доказом оплати судовим збором заяви у цій справі, оскільки судовий збір згідно вказаного платіжного документу сплачено на рахунок Богунського районного суду м.Житомира (ГУК у Жит.обл/Богун. р-н/22030101, а не на рахунок ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101).

Положеннями частини десятої статті 153 ЦПК України врегульовано, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, не оплачено судовим збором, відтак заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявниці.

Керуючись статтями 149-153, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, стягнення компенсації за 1/2 частку майна - повернути заявниці.

Повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявниці права на повторне звернення з відповідною заявою до суду, із належним дотриманням вимог статті 151 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 квітня 2025 року.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 288/1993/24
Провадження № 2-з/288/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р. М., розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Служба у справах дітей та сім`ї про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Згідно частини першої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до положень статті 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та розгляд заяви призначити на 24 квітня 2025 року на 10.15 годину в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24, Житомирський район, Житомирська область з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук