Справа № 632/2355/14
провадження № 6/632/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дублікату виконавчого листа

18 квітня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши питання видачі дублікату виконавчого документу стягувачці ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 року заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у даній справі з метою виконання рішення Первомайського міськрайонного суду від 30.09.2014 року про стягнення з боржника аліментів на утримання спільної дитини сторін у справі сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через втрату вказаного виконавчого документа у відділі державної виконавчої служби України за місцем виконання.

Ухвалою судді від 31.03.2025 року вказана заява була залишено суддею без руху через не сплату судового збору відповідно до норм п.п.17.4 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України та не виконання вимог абзацу 2 частини другої статті 183 ЦПК України (а.с.24).

01.04.2025 року стягувачка безпосередньо у суді ознайомилася з матеріалами справи (а.с.26).

02.04.2025 року ОСОБА_1 надала суду заяву про усунення недоліків, до якої долучили квитанцію про сплату судового збору та докази направлення заяви з додатками боржнику у справі (а.с.27-31).

Ухвалою судді 07.04.2025 року заява стягувачки була прийнята до розгляду та призначена до слухання у судовому засіданні з викликом сторін (а.с.33).

У судове засідання для розгляду вказаного питання учасники провадження не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Враховуючи неявку учасників провадження фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2014 року, яке 13.10.2014 року набрало законної сили, з боржника на користь стягувачки було стягнено аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, вирішено питання судових витрат (а.с.16).

Виконавчий лист з метою примусового виконання вказаного судового рішення було стягувачкою отримано 14.10.2014 року (а.с.19).

На підставі відповіді Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №65 від 13.03.2025 року, встановлено, що стягувачка власноруч 17.02.2020 року подала заяву про повернення виконавчого документу, у зв`язку з чим було винесено відповідну постанову державного виконавця на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» із поверненням виконавчого документу стягувачці (а.с.22).

Тобто судом встановлюється факт втрати виконавчого листа саме стягувачкою, а не державним виконавцем під час виконавчого провадження.

При строк пред`явлення виконавчого документу не закінчився та закінчується 16.04.2032 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 (а.с.5).

З метою належного виконання судового рішення, яке набуло чинності, вимоги заяви стягувачки слід задовольнити та видати їй дублікат виконавчого листа в даній справі, що буде відповідати вимогам щодо належного та повного виконання судових рішень, враховуючи те, що строк для пред`явлення вказаного виконавчого документу до виконання не закінчився, а сам виконавчий документ був виданий на виконання рішення щодо забезпечення прав дитини.

На підставі п.п.17.4 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.1 ст.353, п.п.17.4 розділу «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву стягувачки ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Видати стягувачці ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2014 року, яке 13.10.2014 року набрало законної сили, про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувачки аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 18.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Копію ухвали направити стягувачці та боржнику засобами поштового зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ