overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 557/2007/24
Провадження № 2/557/147/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 квітня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області:

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у селищі Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно

УСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи і витребування доказів, а саме, просив витребувати у приватного нотаріуса Конащук Л.М. відомостей щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 . Клопотання обгрунтовує тим, що у процесі розгляду справи стало відомо, що крім позивача у померлого є ще й інші спадкоємці.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відзиву на позов не подав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пропуск строку подання такого клопотання зумовлений тим, що про наявність інших спадкоємців позивач дізнався лише після закриття підготовчого провадження у справі. Окрім того, неможливість самостійного отримання доказів полягає у нотаріальній таємниці, яка поширюється на витребувану інформацію.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати заявлені позивачем докази. Розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 16 години 00 хвилин 01 травня 2025 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотарільного округу Конащук Лариси Михайлівни (місцезнаходження: Рівненська область, Рівненський район селище Острог, вул. Гальшки Острозької, буд. 4) інформацію про те, чи заведена після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа, та про коло спадкоємців останнього, у разі заведення спадкової справи надати копію такої спадкової справи із копіями виданих свідоцтв про право на спадщину.

Витребувані докази надати невідкладно після отримання цієї ухвали, але не пізніше 30 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/682/24

Провадження № 22-ц/820/1149/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа ОСОБА_2 , про зобов`язання надати компенсацію за недотримання стандартів якості електропостачання, оплатити відпрацьовані дні вимірювання та складання актів вимірювання напруги, виплати моральну шкоду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 359, 360, 389 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа ОСОБА_2 , про зобов`язання надати компенсацію за недотримання стандартів якості електропостачання, оплатити відпрацьовані дні вимірювання та складання актів вимірювання напруги, виплати моральну шкоду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 травня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 212/3081/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Н.М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202___ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________ 202___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»________________ 202___ року
Суддя Н. М. Ваврушак
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3822/24
Номер провадження 2-во/950/21/25
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

"18" квітня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединського райсуду від 04.03.2025 року, вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ) заборгованість за договором № 496332-КС-001 про надання кредиту від 14.04.2024 у розмірі 83 169 грн. 16 коп., яка складається з: 22 000 грн. 00 коп. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 61 169 грн. 16 коп. сума прострочених платежів по процентах.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

07.04.2025 року по даній справі були видані виконавчі листи.

16.04.2025 року до Лебединського районного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в виконавчих листах, оскільки в них не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача, а саме: замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 », що є перешкодою для вжиття примусових заходів стягнення заборгованості за рішенням суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про його час і місце належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про усунення описки.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно вимог ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, про що постановляє ухвалу.

Тому суд вважає необхідним зазначену помилку у виконавчому листі суду виправити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 432 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчих листах Лебединського районного суду Сумської області, виданих 07.04.2025 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 524/4465/25
Провадження №2-н/524/2160/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
-969,56 грн за абонентське обслуговування.
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Номер провадження: 22-ц/813/4644/25
Справа № 493/998/21
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області»

на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 06 березня 2025 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 06 березня 2025 року у задоволенні заяви відповідача голови ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_2 про відвід судді Мясківській Ірині Миколаївні було відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням 11 березня 2025 року Громадська організація «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» звернулась з апеляційною скаргою електронною поштою до Одеського апеляційного суду.

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала суду від 06 березня 2025 року про прийняття до розгляду заяви про відвід судді, не оскаржується окремо від рішення суду, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що сторона не позбавлена можливості при оскарженні остаточного рішення суду у даній справі подати свої заперечення на відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 06 березня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Судді В.В. Кострицький

М.В.Назарова

Ю.П. Лозко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/803/25 Справа № 690/801/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Стаценка Олександра Дмитровича на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несплату аліментів, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Справу призначити до розгляду на 24 червня 2025 року на 10 год. 00 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

18 квітня 2025 року Справа № 608/835/25

Номер провадження2/608/523/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до рятувально - водолазної служби Тернопільської області про стягнення середнього заробітку за порушення строків виплати, належних звільненому працівникові сум,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чортківського районного суду з позовом до рятувально - водолазної служби Тернопільської області про стягнення середнього заробітку за порушення строків виплати, належних звільненому працівникові сум.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 до рятувально - водолазної служби Тернопільської області (, пр-т С. Бандери, 27, м. Тернопіль, 46020) про стягнення середнього заробітку за порушення строків виплати, належних звільненому працівникові сум.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 год 00 хв 09 травня 2025 року.

Відповідач до 09 травня 2025 року мають право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 18 квітня 2025 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/835/25.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 646/3405/25
Провадження №2-н/646/600/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2025 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, з абонентського обслуговування, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Барабанова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя В. В. Барабанова
18.04.2025 Справа № 756/1473/25
Унікальний номер 756/1473/25
Провадження номер 2/756/2409/25
УХВАЛА

про призначення експертизи та витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2025 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи: ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, суб`єкт оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», про визнання договору поруки недійсним,,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи: ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, суб`єкт оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», про визнання договору поруки недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис та прізвище у Договорі поруки від 24 квітня 2008 року від мені ОСОБА_1 безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витебувати у Товаристваз обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» оригінал Договору поруки від 24 квітня 2008 року та документи, які при його укладанні підписував чи засвідчував ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науко-досліджного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/1473/25 (провадження 2/756/2409/25), оригінал Договору поруки від 24 квітня 2008 року.

Вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 21 квітня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик