У Х В А Л А

14.04.2025 Справа №607/6375/24 Провадження №2/607/1109/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільського області

в складі головуючого Ромазана В.В.,

з участю секретаря Процишин Н.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживача.

ОСОБА_1 у поданому ним відзиві на позов заявив клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні запитання: 1) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (з погашення основної суми боргу) перед фінансовою компанією умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? 2) Чи підтверджується первинними документами факт видачі коштів за договором про надання споживчого кредиту? Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідачу-позивачу ОСОБА_1 у даній справі, із поданого розрахунку заборгованості за кредитним договором, не зрозуміло, яка саме відсоткова ставка застосована у розрахунку для нарахування процентів та чи відповідає сума нарахованих позивачем відсотків ОСОБА_1 у розмірі 8 960 грн. умовам укладеного договору.

Ухвалами суду від 13.06.2024, 22.10.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи та призначено вказану експертизу.

Судовим експертом Тернопільського НДЕКЦ 08.08.2024, 06.01.2025 за №СЕ-19/120-24/13494-ЕК подано клопотання про надання додаткових документів, а також про уточнення питань, 28.02.2025 направлено повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку із не наданням стороною позивача таких документів.

На виконання клопотання експерта та вимогу суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 03.03.2025 подано ряд документів про які було зазначено у клопотанні експерта.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Майка М.Б. 14.04.2025 повторно заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи із тих самих питань по яких експертиза уже призначалась, яке просить вирішити у його відсутність.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи, проаналізувавши матеріали справи, предмет спору, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу, задовольнивши клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 253, 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Майки Максима Борисовича про призначення у даній цивільній справі, судово-економічної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживача, судово-економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості (довідка-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором №18.04.2023-100000746 від 18.04.2023) умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору (оферти) №18.04.2023-100000746 від 18.04.2023 про надання коштів та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи підтверджується первинними документами факт видачі позичальнику - ОСОБА_1 кредитних коштів кредитодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» у розмірі 8 000 грн. за договором (оферти) №18.04.2023-100000746 від 18.04.2023 про надання коштів ?

При проведенні експертизи експерту слід врахувати, що відповідно до умов кредитного договору, Кредитодавцем виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», позичальником ОСОБА_1 . Період за який потрібно розрахувати заборгованість позичальника перед кредитодавцем за отриманим кредитом згідно договору становить з 18.04.2023 по 29.05.2023 (42 дні).

Експертизу виконати за наявними доказами у матеріалах справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити фахівцям Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження: вул. Ст. Будного, 48, м. Тернопіль,попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України, надавши у їх розпорядження матеріали цивільної справи № 607/6375/24.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживача, на час проведення судової економічної експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В. В. Ромазан