Справа № 570/821/24
Провадження № 2-з/557/2/2025
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

09 квітня 2025 року селище Гоща

Гощанського районного суду Рівненської області у складі

головуючого Тишкуна П.В.

за участю секретаря судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши клопотання адвоката Стасюк О.П., подане в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представниця ОСОБА_1 адвокат Стасюк Олександра Павлівна звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Гощанського районного суду Рівненської області від 23.05.2024 та 24.06.2024, у вигляді накладення арешту на будівлю кафе загальною площею 250,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22986647, та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:014:0051.

В судове засідання сторони не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Заявник подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 23.05.2024 накладено арешт на будівлю кафе загальною площею 250,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22986647.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 21.06.2024 накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:014:0051.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 02.07.2024 року по справі № 570/821/24 частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто із ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики від 05 серпня 2011 року в сумі 40000 (сорок тисяч) доларів США, а також сплачений судовий збір в розмірі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 00 коп.

13.09.2024 року Гощанським районним судом Рівненської області виданий виконавчий лист на виконання зазаначеного рішення суду, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. 20.11.2024 року було відкрито виконавче провадження № 593603308.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. від 13.11.2024 накладено арешт на на будівлю кафе загальною площею 250,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22986647, та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:014:0051

17.03.2025 представник позивача (стягувача) звернувся до суду з заявою про скасування накладених ухвалами суду заходів із забезпечення позову, оскільки потреба у них відпала у зв`язку із тим, що постановою приватного виконавця накладено арешт на майно боржника.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч. 1 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Зі змісту Постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2023 року у справі № 521/19246/20 вбачається, що порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Враховуючи те, що аршета на майно боржника накладено приватним виконавцем, а позивач звернувся до суду із заявою про скасування заходів із забезпечення позову, на думку суду, підстави для продовження строку дії заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Стасюк О.П., подану в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи із забезпечення позову, застосовані ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 23.05.2024 про накладення арешту на будівлю кафе загальною площею 250,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22986647, номер запису 4-155, номер в книзі 2, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Скасувати заходи із забезпечення позову, застосовані ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 21.06.2024 про накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:014:0051, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В.Тишкун