_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/745/25
УХВАЛА

про відмову у проведенні судових засідань у режимі відеоконференції

та залучення до участі у справі відповідача

21.04.2025

Київський районний суд м. Одеси,

головуючого судді Куриленко О.М.,

представника позивача Гареєва Є.Ш.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача та клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 та Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вважається безвісти зниклим, постійно проживали разом однією сім`єю в період часу з жовтня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу; визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження якого складений 03.05.2019 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за №632; внести зміни до актового запису про народження №632 від 03.05.2019 року, складеного Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) записавши: батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 30.07.2022 р., орган що видав 5114, ім`я, по-батькові та прізвище дитини, дату та місце народження дитини залишити без змін; встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти (загинув) під час бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_5 по день його смерті.

Ухвалою судді від 04.12.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

14.01.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просив призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 та Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання: Чи є кровне споріднення між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), яка є матір`ю біологічного батька дитини ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), який зник безвісти 06.04.2024 року. Зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) з`явитися до експертної установи з метою відібрання зразків для проведення експертизи у визначений експертом час. Проведення експертизи просив доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвалою суду від 04.03.2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, задоволено. Призначено у справі молекулярно-генетичну експертизу на розв`язання якої поставлено наступне питання: Чи є кровне споріднення між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), яка є матір`ю біологічного батька дитини ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), який зник безвісти 06.04.2024 року. Зобов`язано ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) з`явитися до експертної установи з метою відібрання зразків для проведення експертизи у визначений експертом час. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

19.03.2025 року до канцелярії суду надійшло повідомлення від Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» про неможливість проведення експертизи у зв`язку з відсутністю реагентів і методик, необхідних для її виконання.

Ухвалою суду від 20.03.2025 року провадження у цивільній справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання на 21.04.2025 року о 10 годині 00 хв.

17.04.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 .

18.04.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 про участь у всіх судових засіданнях по цій цивільній справі в режимі відеоконференції.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У дане судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , підтримав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Інші сторони у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, її обґрунтування, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Положення чинного законодавства передбачають, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, процесуальним законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття ОСОБА_3 та її представника до суду, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Крім того, слід зазначити, що у приміщенні Київського районного суду м. Одеси наявні лише два зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями для зв`язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою, що унеможливлює задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника третьої особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , суд доходить висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Згідно зі статтю 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, характер спірних правовідносин, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 4, 13, 15, 16, 48, 51, 212, 223, 258 - 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 та Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти розгляд справи до 14.05.2025 року до 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О. М. Куриленко