Справа № 308/3540/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В. В., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс фінанс», боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О. В., приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В. І., про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс фінанс» у виконавчому провадженні № 65242044 з примусового виконання виконавчого напису №2606, вчиненого 13.10.2007 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В. І. про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру, яка находиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , і був переданий ОСОБА_3 в іпотеку Акціонерно-комерційному банку "Райффайзенбанк Україна" правонаступником якого у відповідності до п.1 Статуту ЗАТ "ОТП Банк" зареєстрованого Національним банком України за № 273 від 19 січня 2007 року є Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" (Філія м. Ужгород, Київська наб., 2) по іпотечному Договору, посвідченому 03.05.2006 р. Житко О.І., приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу за реєстром № 982.

В обґрунтування заяви зазначено, що 13.10.2007 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В. І. вчинено виконавчий напис № 2606 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 і був переданий ОСОБА_3 в іпотеку Акціонерно-комерційному банку "Райффайзенбанк Україна" правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" (Філія м. Ужгород, Київська наб., 2) по іпотечному Договору, посвідченому 03.05.2006 р. Житко О.І. приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу.

В порядку Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем була подана на примусове виконання заява про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого напису про звернення стягнення на нерухоме майно до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В.

Приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. прийнято в роботу виконавче провадження № 65242044 з примусового виконання виконавчого напису про звернення стягнення на нерухоме майно.

Зазначає, що станом на теперішній час зазначене виконавче провадження відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О. В.

26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» отримало право грошової вимоги за Кредитним договором № CNL800/022/2006 від 03.05.2006 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповнення до вказаного договору, що є невід`ємними його частинами.

Також, 26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» отримало право вимоги за Договором іпотеки № PCNL-800/023/2006 від 03.05.2006 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповнення до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами.

30.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 08/2024/2-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором № CNL-800/022/2006 від 03.05.2006 року.

Заявник вказує, що таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» перейшли всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до боржників за Кредитним договором № CNL-800/022/2006 від 03.05.2006 року. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» придбало право вимоги за Договором іпотеки № PCNL-800/023/2006 від 03.05.2006 року згідно Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 30.08.2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» на сьогоднішній день є кредитором за Договором іпотеки № PCNL-800/023/2006 від 03.05.2006 року.

Зазначає, що факт правонаступництва підтверджений наявними у матеріалах справи документами, у зв`язку з чим просить задовольнити заяву.

У судове засідання представники заявника, стягувача, боржник, заінтересовані особи та їх представники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заявник згідно з поданою до суду заявою просив розглянути заяву без участі свого уповноваженого представника.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімертом В. І., 30.10.2007 вчинено виконавчий напис, відповідно до якого звернено стягнення на майно, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , (дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 Закарпатська область, м. Ужгород, місце роботи: відповідальний по роботі з митницею ПП „Митно-брокерська агенція"), (Ідентифікаційний номер ), що зареєстрований як житель за адресою: АДРЕСА_2 , і був переданий ОСОБА_1 в іпотеку Акціонерно-комерційному банку „Райффайзенбанк Україна", правонаступником якого у відповідності до п.1 Статуту ЗАТ „ОТП Банк" зареєстрованого Національним банком України за № 273 від 19 січня 2007 року є Закрите акціонерне товариство „ОТІІ Банк" (Філія м. Ужгород, Київська наб. 2) по іпотечному Договору, посвідченому 03.05.2006 Житко О.І. приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу за реєстром № 982. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначеного майна, необхідно задоволити вимоги Закритого акціонерного товариства ЗАТ „ОТП Банк" (м. Київ, вул. Жилянська, 43, код 21685166) до ОСОБА_4 в розмірі 60910,50 гривень, а саме: 11363,30 доларів США, за курсом НБУ на 22.08.2007 р. становить 57384,67 гри. та сума пені за прострочення виконання зобов`язань 3525,83 грн. Строк за який провадиться стягнення становить з 03 травня 2006 року по 22 серпня 2007 року.

Вказаний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. - виконавче провадження № 65242044 з примусового виконання виконавчого напису №2606, вчиненого 13.10.2007 року.

Суд встановив, що 26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» () 9Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () (Покупець) було укладено договір купівлі- продажу кредитного портфелю.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець продає (переуступає) покупцю права на кредитний портфель , який включає в себе кредитні договори (перелік яких міститься в додатку 1 до цього договору) а покупець приймає такий кредитний портфель та зобов`язується сплатити на користь продавця винагороду.

Також, 26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» отримало право вимоги за Договором іпотеки № PCNL-800/023/2006 від 03.05.2006 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповнення до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами.

30.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 08/2024/2-РА, з реєстру боржників, який є невід`ємною частиною вказаного договору, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» отримало право вимоги за Кредитним договором № CNL-800/022/2006 від 03.05.2006 року щодо боржника ОСОБА_1 .

30.08.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Реалайнс фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки.

Відповідно до п.1.1 Договору, у зв`язку з укладенням між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Реалайнс фінанс» Договору факторингу № 08/2024/2-РА від 30.08.2024, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передає, а ТОВ «Реалайнс фінанс» приймає права вимоги за договорами іпотеки, перелік яких наведений у Додатку №1, що є невід`ємною частиною цього Договору.

У долученому до заяви витягу з додатку №1 до вказаного договору зазначений договір іпотеки № PCNL-800/023/2006 від 03.05.2006 року, посвідчений 03.05.2006 р. Житко О.І. приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу; предмет іпотеки: квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково бере на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Таким чином, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Заміна судом сторони у справі на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, а тому потребує розгляду підстав поновлення виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.

Суд встановив, що заявником не долучено до матеріалів заяви доказів переходу права вимоги від Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () за договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 26.11.2010 року та за договором про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 26.11.2010 року щодо кредитного договору № CNL-800/022/2006 від 03.05.2006 року та договору іпотеки № PCNL-800/023/2006 від 03.05.2006 року, укладених з ОСОБА_1 .

Крім того, долучена до заяви платіжна інструкція кредитового переказу коштів №252319259 від 30.08.2024 на суму 1461697 грн не може бути належним доказом в розумінні чинного законодавства, у підтвердження виконання заявником вимог п. 6.2 договору факторингу від 30.08.2024 року. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», оскільки не містить всіх обов`язкових реквізитів, а саме: у платіжній інструкції відсутній підпис платника ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС».

Таким чином, до заяви, що була предметом даного розгляду, заявником не надано належних доказів на підтвердження факту матеріального правонаступництва як Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», так і Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС».

Отже, за встановлених обставин суд дійшов констатує, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс фінанс», боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О. В., приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В. І., про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. В. Чепка