Справа № 744/196/25
Провадження № 2/744/216/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 квітня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, із наведенням відомостей про третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівську державну нотаріальну контору Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

За позовом сторона позивача просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

18 квітня 2025 року представником позивача, адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем, по справі подане клопотання про витребування доказів, зокрема, від Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Семенівка Семенівського району Чернігівської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та представник позивачів, адвокат Голик Євген Валерійович, не прибули, подали до суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова Деденко Сергій Іванович, у судове засідання не прибув, але надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої не заперечив у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус Доля Наталія Миколаївна, у судове засідання також не прибула, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, наведене клопотання задовольнити частково на основі приписів ч. 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторона позивача не вправі отримати вказані документи самостійно, але матеріали спадкової справи в даному разі суду не є необхідні в оригіналі як про це просить представник позивача, достатнім буде їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів, адвоката Голика Євгена Валерійовича, про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області копії всіх наявних матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Семенівка Семенівського району Чернігівської області.

В решті заяви представника позивача Голика Є. В. про витребування доказів відмовити.

Указані докази надати безпосередньо до суду в строк до 06 травня 2025 року.

Копію цієї ухвали направити до Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області (вулиця Бориса Майстренка, будинок 6, місто Новгород-Сіверський Чернігівської області, 16000) для виконання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип