ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6986/24 Провадження№ 2/636/1326/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 636/6986/24 (провадження № 2/636/2393/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, обгрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 та жодним чином не допомагає своїй дитині. На даний час позивачка є студенткою 2 курсу Національного Технічного Університету «Харківський Політехнічний Інститут» та не має можливості самостійно забезпечувати свої фінансові потреби. Відповідач у справі зареєстрований як ФОП, є директором ТОВ «Агентство нерухомості «Вітківський», має у приватній власності автомобіль, таким чином має можливість надавати грошову допомогу на утримання позивачки, яка продовжує навчання.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, подав відзив на позовну заяву, у якому позов не визнав та просив позивачці відмовити в повному обсязі. Окремо зазначив, що має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від іншого шлюбу та на постійній основі надає матеріальну допомогу свої матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 року, оскільки вона є пенсіонером, ніде не працює та отримує мінімальну пенсію.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки № 66-04-200-449 від 23 липня 2024 року, виданої проректором Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» ОСОБА_1 є студенткою другого курсу денної форми навчання, освітнього рівня «бакалавр», яка навчається за спеціальністю 072 «Фінанси, банківська справа» групи БЕМ-423а Навчально-науковий інститут економіки, менеджменту і міжнародного бузнесу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут».

Згідно довідки про доходи відповідача за період з 1 кварталу по 4 квартал 2023 року ним було суму доходів у розмірі 10320,00 грн., тобто середньомісячний дохід відповідача за вказаний період становить 10320/12 = 860 грн.

Відповідно до довідки про доходи за період з 1 кварталу по 4 квартал 2024 року Відповідачем було отримано дохід у розмірі 63160,00 грн., тобто середньомісячний дохід відповідача за вказаний період становить 63160,00 /9 = 7017,78 грн. Таким чином середньомісячний дохід відповідача за 2023-2024 роки становить 3499,05 грн.,

Відповідач не працює та перебуває як безробітна на обліку в Ізяславському відділі Шепетівської філії Хмельницького ОЦЗ, що підтверджується відповідною довідкою від 11.04.2024року.

В шлюбі у подружжя ОСОБА_6 народилась донька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.12.2023 року. Крім того, від попереднього шлюбу з ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, що продовжують навчання, є одним із способів захисту їх інтересів, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не мають самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд, зокрема, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дочки, сина суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року, справа № 199/9339/16-ц, провадження № 61-32330св18.

У випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання).

Такі висновки щодо застосування статті 185 СК України висловлені в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року № 6-1296цс15, у постановах Верховного Суду від 29 січня 2018 року у справі № 622/373/16-ц, провадження № 61-1717 св 18, від 25 лютого 2020 року у справі № 521/4397/17, провадження № 61-39201св18.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 не досягла 23 років, продовжує навчання, не працює, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Навчання на денній формі позбавляє її можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги, однак матеріали позовної заяви ОСОБА_1 не містять відомостей про розмір витрат пов`язаних з навчанням, відстуні відомості про майновий стан матері позивачки, яка залучена в якості третьої особи у даній справі, відсутні відомості про майновий стан позивачки та розмір отримуваних нею доходів. Тому суд, вважає, що наведені обставини є окремою та самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 ст. 78 ЦПК України). Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно ч. 6 вказаної статті, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на вказане, слід зазначити, що позивачкою у даній справі не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання.

Щодо матеріального стану відповідача, то ОСОБА_2 як платник аліментів має на своєму утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку він виховує та утримує, наразі донька ОСОБА_9 проживає разом з відповідачем. ОСОБА_2 надає посильну допомогу своїй матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки вона є пенсіонером, ніде не працює та отримує мінімальну пенсію. Таким чином, станом на сьогоднішній день сім`я відповідача складається з п`ятьох осіб, власне сам ОСОБА_2 , його дружина ОСОБА_10 , донька - ОСОБА_7 , донька - ОСОБА_3 та його мати - ОСОБА_4 , які всі проживають разом з відповідачем та знаходяться на його утриманні, що підтверджується довідками ВПО.

Окрім того, ОСОБА_2 має проблеми зі станом здоров`я, яке погіршилось внаслідок постійних стресів та переживань, повязаних з військовою агресією російської федерації, та, як наслідок, зміною місця проживання відповідача та зменшення рівня доходів. Наразі ОСОБА_2 було встановлено діагноз - цукровий діабет типу 2 з ознаками інсулінової резистентності, а отже відповідач несе постійні витрати пов`язані з лікуванням вказаного захворювання, що підтверджується висновком ендокринолога КНП «Міська поліклініка № 8 Харківської міської ради» від 27.09.2024 року. Крім того, необхідними та загальновідомими є витрати будь-якої людини на придбання продуктів харчування, проїзд в громадському транспорті, оплата Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.10.2024 5 комунальних послуг та послуг мобільного зв`язку та послуг за користування доступом до мережі Інтернет, що становлять суму не менш, а ніж 4000,00 грн. щомісяця. З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що відповідачем наведені об`єктивні причини того, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці ОСОБА_1 та в повній мірі спростовано доводи, що викладені в позовній заяві. Разом з тим, відповідач зазначає, що він розуміє свій обов`язок як батька, допомагати своїй дитині та не має наміру від нього ухилятися, і в майбутньому завжди готовий надати доньці як моральну, так і матеріальну підтримку. Зокрема, суд враховує ту обставину, що відповідачем, незважаючи на скрутне матеріальне становище, сплачувались аліменти на користь позивачки до досягнення нею повноліття, вказана обставина зазначається ОСОБА_1 у власній позовній заяві.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, враховуючи майновий стан відповідача та наявність у нього на утриманні малолітньої дитини.

Відповідно до положень ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76, 81, 89, 141, 235, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь повнолітньої доньки ОСОБА_1 , яка продовжує навчання, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку платника аліментів щомісячно, починаючи з 02 вересня 2024 року до досягнення ОСОБА_1 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 775,20 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя Ю.М. Гніздилов