справа №732/529/25
провадження № 6/732/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредити Готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Литвин Павло Миколайович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 63701074, відкритому на підставі виконавчого напису № 78946, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що на підставі виконавчого напису № 78946, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Горизонт» заборгованості за кредитним договором, приватним виконавцем Клименком Романом Васильовичем 23.11.2020 відкрито виконавче провадження № 63701074. Станом на дату подачі заяви вказане виконавче провадження відкрито.

31.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» (далі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп») був укладений договір № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Горизонт» відступило ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 5 від 15.04.2019, укладеним між ТОВ «ФК «Горизонт» та ОСОБА_1 .

У подальшому, 26.02.2024 між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою» був укладений договір № 26-02/24 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» відступило ТОВ «Кредити Готівкою» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 5 від 15.04.2019.

Відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, а тому представник заявника просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Горизонт» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису № 78946, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С., на правонаступника стягувача ТОВ «Кредити Готівкою» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа на електронну адресу до електронної скриньки 14.04.2025 о 10:05:22. Про поважні причини неявки суд не повідомлений, заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви не надходило.

Представник стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «ФК «Горизонт», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р. В. та представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином поштовим відправленням за адресою, зазначеною у заяві, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 78946, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованість за кредитним договором № 5 від 15.04.2019, укладеним між ТОВ «ФК «Горизонт» та ОСОБА_1 та плату за вчинення виконавчого напису на загальну суму 4210,00 грн (а. с. 8).

Дослідженням копії виконавчого напису №78946, вчиненого 23.10.2020 установлено, що згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 23 листопада 2020 року на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича перебуває виконавче провадження №63701074, відкрите на підставі виконавчого напису № 78946, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4210,00 грн (а. с. 6-7).

31.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» (далі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп») був укладений договір № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5 від 15.04.2019 (а. с. 11, 12-15, 50).

26.02.2024 між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою» був укладений договір № 26-02/24 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» відступило ТОВ «Кредити Готівкою» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 5 від 15.04.2019 (а. с. 10, 16-19, 49).

Судом встановлено, що згідно із інформацією, яка міститься у роздруківці з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 63701074 станом на 17.04.2025 відкрито, перебуває на примусовому виконанні, а отже заборгованість за кредитним договором у боржника ОСОБА_1 залишається не погашеною.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає про таке.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами чинного законодавства закріплено, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Через заміну кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Кредити Готівкою» та про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 512, 514, 515 ЦК України, статтями 247, 260, 261, 442, 353, 354 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» (04053, м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7, офіс 110, ) у виконавчому провадженні № 63701074, відкритому на підставі виконавчого напису № 78946, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості за кредитним договором №5 від 15.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала складена і підписана 17.04.2025.

Суддя А. О. Бойко