Справа № 185/9421/21
Провадження № 6/185/186/25
15 квітня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження подання державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розшук боржника,
До суду надійшло подання державного виконавця про оголошення у розшук боржника у справі № 185/9421/21. В обґрунтування вимог державний виконавець зазначає, що на виконанні у Павлоградському ВДВС знаходиться виконавче провадження № 68784638 з виконання виконавчого листа № 185/9421/21 виданого 16.03.2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, на час навчання її у Харківському національному медичному університеті, починаючи з 11 листопада 2021 року та до червня 2027 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Державним виконавцем було проведено певний перелік виконавчих дій які не призвели до повного виконання рішення, а тому виконавець просить оголосити боржника в розшук.
Відповідно до ст. 438 ЦПК України Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів
Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
На виконанні у державного виконавця знаходиться виконавче провадження № 55435043 з виконання виконавчого листа провадження № 68784638 з виконання виконавчого листа № 185/9421/21 виданого 16.03.2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, на час навчання її у Харківському національному медичному університеті, починаючи з 11 листопада 2021 року та до червня 2027 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.
Відповідно ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
У виконавчому листі №185/9421/21 зазначена адреса боржника, як АДРЕСА_1 . Відповідної заяви про зміну адреси боржником подано не було.
Окрім того, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконавець стверджує, що надсилав постанову про відкриття виконавчого провадження на вказану адресу, проте вона не була отримана боржником.
З наданої копії конверта вбачається, що лист був повернутий у зв`язку з неправильно зазначеною адресою, що не можна вважати належним повідомленням боржника. Окрім цього, доказів відправлення вищезазначених документів, а саме опису вкладення цінного листа, не надано.
Також суду не надано доказів обізнаності боржника про наявність виконавчого провадження.
З наданого акта державного виконавця від 11.04.2025 року вбачається, що зі слів сусідів за адресою АДРЕСА_1 боржник не проживає та його місце знаходження не відомо.
Згідно п.8 ч.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, Акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт.
Акт, наданий суду приватним виконавцем, складений одноособово, без участі осіб, які були присутні під час його складання (сусіди, свідки тощо), що викликає у суду сумніви щодо добросовісності складання виконавцем акту та обставин, викладених у цьому акті.
Тобто, належних доказів того, що за місцем реєстрації місця проживання боржник відсутній суду не надано.
Саме виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.
Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які виконавець зазначає у поданні.
Судом встановлено, що матеріали подання не містять доказів що боржник ухиляється від явки до виконавця, а також і фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.
З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що необхідність оголошення у розшук боржника не доведена та є передчасною, оскільки на думку суду не виконано усіх необхідних виконавчих дій належним чином. Інші доводи державного виконавця зводяться до її власного тлумачення норм діючого законодавства та посилань на роз`яснення, які носять рекомендаційний характер та повинні застосовуватись виходячи з конкретних обставин справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розшук боржника.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський