Справа №:755/2481/24
Провадження №: 6/755/226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви без розгляду

"18" квітня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа

№ 755/2481/24 за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року у задоволенні позову ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Діджи Фінанс», рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня

2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за угодою щодо кредитування (кредитним договором) від 16 березня 2015 року

№ 200243738 в сумі 77 936,29 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 50 491,73 грн, інфляційні втрати у розмірі 22 896,20 грн та 3 % річних у розмірі 4 548,36 грн, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 422,40 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633,60 грн.

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення по справі № 755/2481/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Перевіривши матеріали поданої зави та долучених до неї документів, встановлено, що заява не відповідає вимогам статті 183 ЦПК України з огляду на таке.

Заяву подано на стадії виконання судового рішення в порядку Розділу VI. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України та відповідно до статті 435, 446 ЦПК України.

Водночас положення Розділу VI ЦПК України не містять вимог до форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд звертає увагу заявника, що частиною другою статті 435 ЦПК України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із частиною другою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви, в порушення вищенаведених норм закону, заявник не зазначив перелік заінтересованих осіб по справі, а також не надав суду доказів надсилання копій даної заяви та додатків до неї стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс». При цьому, рішення суду за наслідками розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення по справі

№ 755/2481/24 має прямий вплив на права та інтереси ТОВ «Діджи Фінанс».

Таким чином, заявником у порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не додано до заяви належних доказів надіслання (надання) примірників заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заявником не виконано вимог частини другої статті 183 ЦПК України, що є правовою підставою для повернення заявнику даної заяви без розгляду відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 260, 353, 435, 446 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова