Провадження № 6/752/311/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Хоменко В.С.,

за участю секретаря Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пілюги Вікторії Вікторівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_2 , -

встановив:

адвокат Пілюга В. В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суд із вказаною заявою відповідно до якої просить визнати судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 04.12.2019 року, яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ Росія, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частина заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 02.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 24.10.2014 року зареєстрував з ОСОБА_2 шлюб, яка на час їх знайомства мала дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києві від 27.06.2017 року по справі №752/8077/17 ОСОБА_5 здійснено усиновлення ОСОБА_3 .

Судовим наказом Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року №752/25053/19 із ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 .

В лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу, який розірвано рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2020 року по справі № 752/3807/20.

Рішенням Голосіївського районного суду від 03.02.2025 року по справі №752/20975/23 визнано недійсним усиновлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було проведено на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2017 року по справі №752/8077/17.

На підставі судового наказу від 04.12.2019 року Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_3, яке станом на день звернення з даною заявою до суду не закрите. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 10.08.2022 станом на 25.05.2021 заборгованість становить 79 159, 18 грн.

Таким чином вважає, що оскільки обов`язок боржника щодо сплати аліментів відсутній повністю у зв`язку з його припиненням, є всі підстави для визнання судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року №752/25053/19, яким із ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 в розмірі частини заробітку (доходу) починаючи з 02.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, таким, що не підлягає виконанню.

Адвокат Пілюга В. В. надала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що судовим наказом Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року №752/25053/19 із ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 .

Також із матеріалів справи вбачається, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києві від 27.06.2017 року по справі №752/8077/17 ОСОБА_5 здійснено усиновлення ОСОБА_3 .

В лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу, який розірвано рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2020 року по справі № 752/3807/20.

Рішенням Голосіївського районного суду від 03.02.2025 року по справі №752/20975/23 визнано недійсним усиновлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було проведено на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2017 року по справі №752/8077/17.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК Українисуд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Такий висновок викладенов постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року в справі №61-1592св17.

Обґрунтовуючи наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що обов`язок боржника щодо сплати аліментів відсутній повністю у зв`язку з його припиненням.

Зазначені обставини також підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, з огляду на викладені обставини у заяві, заявником вибрано ефективний способ захисту, який за таких умов є саме вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд вважає за необхідне визнати вказаний судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.10-13,259,260,261,268,353,354,432,434 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пілюги Вікторії Вікторівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 04.12.2019 року, яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ Росія, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частина заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 02.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Хоменко В.С.