Справа № 504/1061/25
Номер провадження 2/504/2225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025с-ще Доброслав

Cуддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сухецької С.М. про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМБ (м. Одеса), ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ТОВ «Консалт Солюшенс», ДП «СЕТАМ» про визнання права власності, про звільнення майна з-під арешту, про визнання протиправними дій, про визнання недійсною та скасування заявки, про визнання недійсним та скасування електронного аукціону(торгів)

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд ухвалити рішення, яким просить:

-Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на будівлю магазину-бару Асторія за адресою: АДРЕСА_1 .

-Визнати протиправними дії Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) щодо включення в акт опису, накладення арешту та передачі належної мені, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві власності будівлі магазину-бару Асторія, на реалізацію ДП «СЕТАМ», .

-Виключити з опису та звільнити з-під арешту будівлю магазину-бару Асторія за адресою: АДРЕСА_1 .

-Визнати недійсним та скасувати заявку Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) подану ДП «СЕТАМ» щодо реалізації арештованого майна - будівлі магазину-бару Асторія за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Визнати недійсним (-ми) та скасувати електронний аукціон (торги), що проводяться ДП «СЕТАМ», , на якому реалізується будівля магазину-бару Асторія за адресою: АДРЕСА_1 , за заявкою Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) в межах виконавчого провадження відкритого Доброславським ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) № 77323765 від 26.02.2025 року.

Ухвалою від 21.03.2025 року відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Також ухвалою від 21.03.2025 року судом вжито заходів забезпечення позову накладено арешт на магазин-бар Асторія за адресою: АДРЕСА_1 .

16 квітня 2025 року представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення дій пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав щодо магазин-бар Асторія за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборони будь-яким фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які дії пов`язані зі спірним майном: магазин-бар Асторія за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: укладення будь яких договорів, направлених на розпорядження вказаним майном, вселення, виседення із спірного майна та ін.

Обґрунтовуючи необхідність додаткового забезпечення позовних вимог представник позивача вказує на, те, що не зважаючи на накладений судом арешт, відповідач посадові особи Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м.Одеса) за попередньою змовою з представниками третіх осіб ДП «СЕТАМ» провели продаж (реалізацію) спірного майна ОСОБА_1 , на електронних торгах Державного підприємства «Сетам» (лот №570782), категорія комерційна нерухомість, будівлі магазину-бару Асторія за адресою: АДРЕСА_1 . Боржник ОСОБА_2 ..

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктами 1, 2 ч.1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюються для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її находження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 7 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за № 9 від 22 грудня 2006 року, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивачки, суд вважає за необхідне допустити забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню та передачі в користування іншим особам вантажного автомобіля MAN модель 10.150 VIN код НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сухецької С.М. про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення дій пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав щодо магазин-бар Асторія за адресою: АДРЕСА_1 ;

В порядку забезпечення позову заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які дії пов`язані зі спірним майном: магазин-бар Асторія за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: укладення будь яких договорів, направлених на розпорядження вказаним майном, вселення, виседення із спірного майна та ін.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів негайно після її постановлення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вінська Н. В.