Справа № 632/2227/24
провадження № 2/632/188/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"09" квітня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кузьменка С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Златопільської територіальної громади Лозівського району Харківської області в особі Златопільсько міської ради Лозівського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд визначити йому додатковий строк, терміном 3 місяці, для подання заяви до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Ковтун С.М. про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позов обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_4 , яка доводилася позивачеві бабусею, у нього відкрилася спадщина на частку квартири, в якій бабуся проживала до дня смерті, за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач проживав на західній частині України. Восени 2024 позивачу зателефонував його дідусь ОСОБА_5 (у шлюбі зі спадкодавицею не перебував) і повідомив, що бабуся склала заповіт на позивача, який був посвідчений приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун С.М. Позивач звертався до вищевказаного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини.

30.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 28.01.2025, витребувано за ініциативою суду від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун С.М. спадкову справу № 47/2024 за заявою ОСОБА_1 від 10.12.2024, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка надійшла до суду 07.01.2025.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Бойко О.В. 28.01.2025 надала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника. Просила долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про право власності на спірну квартиру, виданого міським фондом комунального майна Первомайської міської Ради народних депутатів від 30.12. 2005, та заяву про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . Не заперечувала проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду.

28.01.2025 представник відповідача, головний спеціаліст юридичного відділу Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, Бочарова М.М. надала заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечувала проти позовних вимог позивача, просила вирішити питання по суті.

Ухвалою суду від 28.01.2025 підготовче судове засідання відкладено на 27.02.2025.

Ухвалою суду від 27.02.2025 підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті на 20.03.2025 (а.с.67,68).

20.03.2025 судовий розгляд справи відкладено на 09.04.2025, у зв`язку з зайнятістю судді у розгляді колегіального кримінального провадження по справі № 626/4159/24, провадження № 1-кп/632/108/25 (а.с.89 довідка).

Розгляд справи проводиться у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання прибув позивач, представник позивача, які наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідач Златопільська територіальна громада Лозівського району Харківської бласті в особі Златопільської міської ради в особі Бочарової М.М. в судовому засіданні не заперечувала проти заявлених вимог позивача, просила їх задовольнити.

Також, в судове засідання прибули свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які підтвердили факт та причину несвоєчасної обізнаності щодо спадкового майна позивачем.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Так, після смерті ОСОБА_4 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть а.с.6), у позивача відкрилася спадщина на частку квартири на підставі заповіту від 21.06.2023, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун С.М., зареєстрованого в реєстрі за № 310 (а.с.9,10), в якій ОСОБА_4 проживала до дня смерті, за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 є бабусею позивача, що вбачається з свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_1 , виданого Відділом РАЦС Первомайського управління юстиції Харківської області від 17.06.2003, актовий запис № 75 та свідоцтва про народження матері позивача, яка була донькою спадкодавиці (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) (а.с.7,8).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомили, що позивач на момент смерті спадкодавці проживав на західній частині України.

Позивач дізнався про те, що бабуся ОСОБА_8 склала заповіт восени 2024 року з телефонного дзвінка його дідуся ОСОБА_5 . Цей заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун С.М.

Позивач звертався до вищевказаного нотаріуса з заявою про бажання прийняти спадщину (а.с.25), але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено через пропуск шестимісячного строку з моменту смерті спадкодавиці для прийняття спадщини. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.12.2024 року позивачу повідомлено, що він може звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, якщо строк для прийняття спадщини пропущений з поважної причини (а.с.5).

Позивач зазначає, що про наявність заповіту він дізнався після закінчення шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийнятгя спадщини, і одразу звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, тому пропустив строк з поважної причини.

Крім того, на момент відкриття спадщини позивач проживав на західній частині України, була велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємця і місцем знаходження спадкового майна. Позивач не був спадкоємцем за законом, оскільки є спадкоємці попередніх черг, які могли заявити про прийняття спадщини, це мама позивача ОСОБА_6 .

Померлою бабусею складено заповіт на ім`я позивача та він не заявляв відмови від спадщини. Тому, просить суд встановити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Викладені обставини підтверджуються доданими до позовної заяви документами: копією постанови приватного нотаріуса Ковтун С.М..про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.12.2024 року (а.с.5), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с.6), копією заповіту (а.с.9), копією витягу про реєстрацію заповіту в Спадковому реєстрі (а.с.10), копією свідоцтва про народження позивача (а.с.7), копією свідоцтва про народження матері позивача ОСОБА_9 (а.с.8), копією паспорта позивача (а.с.11), копією реєстраційного номера позивача облікової картки платника податків (а.с.12).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Згідно з положеннями постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, справа № 565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Зазначений висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду України, які викладені у постановах: від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15, від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.06.2024 року по справі 686/5757/23 в пункті 154 зазначила..." необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Проте це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Тож необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини тільки для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом."

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1ст. 1269 ЦК).

Норми ст.1272 ЦК України щодо права на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини застосовуються до спадкоємців, право на спадкування яких виникло із набранням чинності ЦК.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до змісту ст.1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори;2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин.

Як було зазначено позивачем, він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що на час смерті його бабусі він не був спадкоємцем за законом, оскільки є спадкоємці попередніх черг, які могли заявити про прийняття спадщини, це мама позивача ОСОБА_6 .

Про наявність заповіту позивач дізнався від свого дідуся, після закінчення шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийнятгя спадщини, і одразу, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, тому з поважних причин не мав змоги вчасно оформити всі відповідні документи.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити, та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

За таких обставин, суд визнає поважними причини пропуску строку прийняття спадщини, оскільки зазначені обставини ніким не спростовані, інших спадкоємців судом не встановлено, позивачем не було заявлено відмови від спадщини та надає додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору.

На підставі викладеного, ст.ст.1268,1270,1272 ЦК України, керуючись ст.ст.259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Златопільської територіальної громади Лозівського району Харківської області в особі Златопільсько міської ради Лозівського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 3 місяці, достатній для подання заяви до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Ковтун Світлани Миколаївни про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію рішення направити позивачу засобами поштового зв`язку, представникові позивача Бойко О.В. та відповідачу засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Первомайський, Харківської області, паспорт НОМЕР_3 від 18.06.2021, орган видачі 6348, дійсний до 18.06.2031, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Телефон: НОМЕР_5 .

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Бойко Олена Володимрівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 349 від 29.06.1993, адреса: АДРЕСА_3 . Телефон: НОМЕР_6 .

ВІДПОВІДАЧ: Златопільська територіальна громада Лозівського району Харківської області в особі Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, Код , юридична адреса:64102, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, вул.. Незалежності, буд.1. Телефон : (057 48) 3-21-41. Електронна пошта: .

Повний текст рішення виготовлено 18 квітня 2025 року.

Суддя: С. Л. Кузьменко