overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4466/25
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 09 вересня 2025 року о 14:30 год, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/350/25
Провадження № 2-о/306/71/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

присяжних: Туряниця М.Й.

Хрипта М.М.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

виправляючи допущену описку у закритому судовому засіданні в рішенні Свалявського районного суду від 11 березня 2024 по справі № 306/350/25 (провадження № 2-о/306/71/25) за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області та КНП «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям «Діва Марія» Закарпатської обласної ради про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд встановив, що при постановленні даного рішення суду, в резолютивній частині невірно вказане прізвище усиновлюваної дитини " ОСОБА_3 " замість вірного - " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За згаданою нормою закону, судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення.

Враховуючи те, що виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2025 року необхідне для усунення перешкод у її реалізації, суд вважає за необхідне виправити описку, оскільки така носить виключно технічний характер, а її виправлення є редакційним.

Керуючись ст. 259, 265, 269, 273 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Свалявського районного суду від 11 березня 2025 року по справі № 306/350/25 (провадження № 2-о/306/71/25).

Зазначити в резолютивній частині рішення Свалявського районного суду від 11 березня 2025 року по справі № 306/350/25 (провадження № 2-о/306/71/25) вірне прізвище усиновлювальної дитини - " ОСОБА_3 "

В іншій частині рішення суду від 11 березня 2025 року по справі № 306/350/25 (провадження № 2-о/306/71/25) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

ПРИСЯЖНІ М.Й. Туряниця

М.М. Хрипта
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1950/25 2/335/1513/2025
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
секретаря судового засідання - Бойкинюк Д.П.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про встановлення фактів спільного проживання та перебування на утриманні,
керуючись ст. 4, 5, 12, 81, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про встановлення фактів спільного проживання та перебування на утриманні, - задовольнити повністю.
Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , спільно проживала однією сім`єю з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на момент смерті перебувала на його утриманні.
Повний текст рішення буде складений 23.04.2025.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з дня вручення копії рішення.

Суддя М.М. Мінаєв
Провадження № 2/712/1080/25
УХВАЛА

21.04.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М. за участі секретаря судового засідання Капалі А.С., за участі

представника позивача адвоката Новіка В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача про збільшення позовних вимог, подану представником позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 199 988 грн 50 коп, витрат на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 4000 грн та моральної шкоди в сумі 20 000 грн.

23.12.2024 ухвалою суду відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.02.2025 у якості третьої особи залучено ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», витребувані докази у справі.

08.04.2025 до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, а саме позивач просить стягнути з відповідача матеріальний збиток у розмірі 388 525, 17 грн, витрат на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 5 400 грн та моральної шкоди в сумі 20 000 грн.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Позивач збільшує лише розмір суми коштів, які просить стягнути з відповідача.

Підстави для неприйняття заяви про збільшення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст. 49 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі строк для подання пояснення на позовну заяву з урахуванням збільшення розміру позовних вимог 10 днів з дня вручення ухвали, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 14-00 год 27 травня 2025 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Чапліна
Справа № 131/227/25
Провадження № 2/131/71/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Домачука Володимира Анатолійовича про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться вказана справа, підготовче судове засідання в якій призначене на 10 год. 30 хв. 22 квітня 2025 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Домачук В.А. звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через найбільш наближений до них суд Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 проживає та працює віддалено від місця розгляду справи, що створює труднощі для їх явки в судове засідання, суд дійшов висновку про призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із Монастирищенським районним суд Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Домачука Володимира Анатолійовича задовільнити.

Проводити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції із Монастирищенським районним суд Черкаської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Монастирищенському районному суду Черкаської області (19100, Черкаська область м.Монастирище, вул. Соборна, 98).

Повідомити Монастирищенський районний суд Черкаської області, що:

судове засідання має відбутися 22 квітня 2025 року о 10:30;

у судовому засіданні в режимі відео конференції має взяти участь ОСОБА_1 та його представник Домачук Володимир Анатолійович.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год. 01.05.2025 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №563/612/25
провадження № 2/563/232/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.04.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 900 грн.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 276, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" (зареєстроване місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 травня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Правосуддя, 7, м. Корець Рівненської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Провадження № 22-ц/801/1133/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

21 квітня 2025 рокуСправа № 127/38394/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Панасюка О.С., Шемети Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення заборгованості суми недоотриманої пенсії,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2025 року.

Недоліки, про які зазначено в ухвалі суду від 10 квітня 2025 року, скаржником усунуто. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/38394/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення заборгованості суми недоотриманої пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Справа № 946/8953/24
Провадження № 2/946/115/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря:Аубекерової Г.В.

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

У судові засідання, призначені на «10» годину «00» хвилин 18.12.2024 року, «11» годину «00» хвилин 03.02.2025 року, «09» годину «30» хвилин 14.03.2025 року та «13» годину «30» хвилин 21.04.2025 року, відповідачка, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, відзив та клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачка у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася без поважних причин, не подала відзив, позивач не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 185/1156/25
Провадження № 2/185/3028/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Розпорядженням № 401 від 14.04.2025 року цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу 16.04.2025 року розподілено на суддю Бабія С. О.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 27 травня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Бабій