Справа № 344/6921/25
Провадження № 2/344/3011/25
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

18 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рубцової Камілії Вячеславівни, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Рембудкомплект» про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рубцова К.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Рембудкомплект, про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03 червня 2025 року.

17.04.2025 року, разом із позовною заявою,представник позивачки подала заяву про забезпечення позову та просить суд накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальність «Рембудкомплект», а саме на:

- складські приміщення під літ.А, заг. плошею 695,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- 39/1000 частки в адміністративно-виробничих будівлях заг. площею 6907,78 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , заг. вартістю 1 019 764,2 грн; (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 890736)

- адміністративно-виробничі приміщення за адресою АДРЕСА_1 , заг. вартістю 29 676,51грн (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12321987).

- складські приміщення за адресою АДРЕСА_1 заг. вартістю 126 395.95 грн. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12321906).

Заява обґрунтована тим, що у справах де предметом спору є стягнення грошових коштів накладення арешту на майно є належним видом забезпечення. З огляду на характер правовідносин, що склалися між сторонами, а також на наявність ризиків господарської діяльності, що може виникнути у підприємства в будь-який момент, суттєвого розміру позовних вимог, вважає, що існує дійсна ймовірність того, що невжиття обраного позивачем заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову внаслідок зникнення або зменшення майна, яке наявне у відповідача, на момент ухвалення рішення по справі. При цьому вважає, що такі заходи забезпечення позову, як накладення арешту на майно, що застосовуються виключно в межах суми позову, не є перешкодою у здійсненні відповідачем господарської діяльності. А тому обрані заходи забезпечення позову є співмірними, відповідають критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності в частині накладення арешту в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В даному випадку позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальність «Рембудкомплект».

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Позивачем долучено до матеріалів справи інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої Товариству з обмеженою відповідальність «Рембудкомплект» належать 1- складські приміщення під літ.А, заг.плошею 695,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); - 39/1000 частки в адміністративно-виробничих будівлях заг.площею 6907,78 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , заг.вартістю 1 019 764,2 грн; (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 890736) - адміністративно-виробничі приміщення за адресою АДРЕСА_1 , заг.вартістю 29676, 51грн (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12321987). - складські приміщення за адресою АДРЕСА_1 заг.вартістю 126 395/95 грн (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12321906)..

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. При встановленні співмірності між обраним видом забезпечення позову та предметом і підставами позову, слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати іншим особам здійснювати покладені на них згідно із законодавством повноваження. Аналогічну правову позицію викладено в Постанові Верховного Суду від 3 квітня 2019 року у справі №211/129/18-ц.

Таким чином, позивачем обґрунтовано належними правовими підставами, що відповідач є власником нерухомого майна. Тому вимога про накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно є співмірною з предметом позову, а тому підлягає до задоволення.

Суддя вбачає наявність обґрунтованих підстав стверджувати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки відповідач може відчужити майно яке належить йому на праві власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Рубцової Камілії Вячеславівни, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «Рембудкомплект» про стягнення заборгованості за договором задоволити.

Накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальність «Рембудкомплект», , місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. І.Макухи 41А, а саме на:

- складські приміщення під літ.А, заг.плошею 695,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- 39/1000 частки в адміністративно-виробничих будівлях заг.площею 6907,78 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , заг.вартістю 1 019 764,2 грн. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 890736)

- адміністративно-виробничі приміщення за адресою АДРЕСА_1 , заг.вартістю 29676, 51грн (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12321987).

- складські приміщення за адресою АДРЕСА_1 заг.вартістю 126 395,95 грн. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12321906).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання до 18 квітня 2028 року.

Суддя Бабій О.М.