Справа №591/912/25
Провадження № 2/591/175/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП ПАТ «Сумбуд» СНВК «Просперітас», директора ОСОБА_2 , ліквідатора Пономаренко Василя Павловича про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП ПАТ «Сумбуд» СНВК «Просперітас», директора ОСОБА_2 , ліквідатора Пономаренко В.П. та просить винести рішення про розрвання трудового договору, укладеного 02 вересня 2019 року між нею та відповідачем ДП ПАТ «Сумбуд» СНВК «Просперітас»;

зобов`язати відповідачів директора ДП ПАТ «Сумбуд» СНВК «Просперітас» Бритову О.В. та ліквідатора Пономаренка В.П. внести запис до трудової книжки про звільнення, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України;

зобов`язати відповідача ДП ПАТ «Сумбуд» СНВК «Просперітас» видати належно оформлену трудову книжку і провести з позивачкою кінцевий розрахунок, виплатити їй вихідну допомогу та середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки.

Копія зазначеної ухвали отримана представником позивачки 17 березня 2025 року, про що свідчить розписка рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

02 квітня 2025 року від ОСОБА_1 та її представника Семиволоса В.В. надійшла уточнена позовна заява.

В той же час недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 24 лютого 2025 року усунуті не були, а саме в позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету адвоката, позивачкою не надано відомості про наявність електронного кабінету адвоката,

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачка не усунула недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ПАТ «Сумбуд» СНВК «Просперітас», директора ОСОБА_2 , ліквідатора Пономаренко Василя Павловича про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко