Справа № 308/2932/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки ринкової вартості автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки ринкової вартості автомобіля.

08.04.2025 від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому просив об`єднати в одне провадження справи № 308/2933/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна та № 308/2932/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки ринкової вартості автомобіля, що перебувають в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду (головуюча суддя Голяна О.) перебуває цивільна справа №308/2933/25 за позовом ОСОБА_1 до нього, про визнання права власності та поділ спільного майна. Зазначає, що з метою процесуальної економії та належного вирішення спору, слід об`єднати вказані справи в одне провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення засідання без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про об`єднання справ без його участі, просить таке задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2025 відкрито провадження у справі № 308/2932/25 (головуюча суддя Логойда І.В.) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки ринкової вартості автомобіля.

Також судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2025 відкрито провадження у справі № 308/2933/25 (головуюча суддя Голяна О.В.) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.8 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.02.2019 у справі № 911/414/18 зазначила, що об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Предметом позову у цивільній справі №308/2933/25 є: визнання земельної ділянки площею 0,0902 га, кадастровий номер :01:002:0142, садового будинку загальною площею 93,74 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 248, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; поділ спільного майна подружжя та визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0902 га, кадастровий номер :01:002:0142, та 1/2 частину садового будинку загальною площею 93,74 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 248; поділ спільного майна подружжя та визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної площею 0,0902 кадастровий :01:002:0142 та 1/2 частину садового будинку загальною площею 93,74 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 248; поділ спільного майно подружжя, а саме: транспортного засобу марки Audi A6, 2006 року випуску, об`єм (потужність) двигуна 2698 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Предметом позову у цивільній справі 308/2932/25 є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частки ринкової вартості автомобіля Audi A6, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 208 479,15 грн.

Таким чином, предмет спору у даній справі, на думку суду, пов`язаний з предметом справи, яка перебуває в провадженні судді Голяни О.В., виникають з одних правовідносин, між одними і тими ж самими сторонами, об`єктом дослідження у даних справах є серед іншого один і той самий транспортний засіб марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , задоволення одного позову може повністю або частково виключити задоволення іншого, а відтак, вважаю за доцільне задовольнити клопотання відповідача й передати справу судді Ужгородського міськрайонного суду Голяні О.В. для вирішення питання про об`єднання таких справ в одне провадження

Керуючись ст.ст. 2, 188, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу №308/2932/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки ринкової вартості автомобіля судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяні О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою №308/2933/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда