Справа № 333/7096/15-ц
Провадження № 4-с/333/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засіданні: Кунець В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо зменшення розміру боргу зі сплати аліментів боржника у розрахунку заборгованості від 11.09.20204 р., відмови у задоволенні заяви стягувачки про відкликання вимог зазначених у заяві від 27.02.2024 року та здійсненні перерахунку заборгованості по аліментам, заявлену в межах виконавчого провадження № 50825181, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненко Д.Р. звернулася до суду з даною скаргою, яка обґрунтована наступним.

10.08.2024 року між адвокатом Тивоненком Д.Р. та ОСОБА_1 було укладено договір про надання професійної правничої допомоги. Адвокат Тивоненко Д.Р. представляє інтереси заявника (стягувачки) на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги.

У провадженні Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувають матеріали виконавчого провадження № 50825181, яке було відкрито 13.04.2016 року на підставі виконавчого листа № 333/7096/15-ц від 06.11.2015 року, виданого Комунарським районним судом міста Запоріжжя. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаним виконавчим листом є стягувачкою, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є боржником.

Так, у серпні 2024 року адвокат в інтересах стягувачки ознайомився з матеріалами ВП № 50825181.

Узгодивши зі стягувачкою позицію, адвокат подав суб`єкту оскарження клопотання про вчинення виконавчих дій, а саме:

1.Направити запити до роботодавців боржника, органів Пенсійного фонду України, Державної податкової служби за місцем проживання боржника щодо інформації про працевлаштування боржника у період з лютого 2016 року по дату надання відповіді на цю заяву.

2.З`ясувати щомісячний дохід боржника за період з 01.02.2016 р. по дату надання відповіді на цю заяву.

3.Надати актуальний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржника в рамках ВП 50825181 за період з 01.02.2016 р. по дату надання відповіді на цю заяву.

У відповідь на запит суб`єкт оскарження надав лише розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 11.09.2024 р.

У наданому розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, стягувачка помітила, що борг зі сплати аліментів станом на січень 2024 року становив 339 314,45 грн.

У лютому 2024 року борг було зменшено до 0, підстава - заява стягувача.

Після ознайомлення з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів стягувачка пригадала, що у лютому 2024 року їй зателефонував державний виконавець Комунарського ВДВС і запропонував написати заяву про те, що вона не має претензій до боржника. Стягувачка на дану пропозицію погодилася, оскільки аліменти від боржника на утримання дитини надходили їй щомісячно, однак, стягувачка могла неправильно зрозуміти державного виконавця.

27.02.2024 року стягувачка направила на офіційну електронну адресу Комунарського ВДВС заяву без скріплення її ЕЦП, у якій зазначила, що станом на 27.02.2024 року борг зі сплати аліментів в рамках даного виконавчого провадження у боржника відсутній, аліменти сплачуються щомісячно. Зауважує, що стягувачка відкладала гроші, які виплачувалися їй на банківський рахунок боржником.

Крім того, стягувачка не знала, що боржник платив суми аліментів на утримання дитини значно менші за ті, які він мав платити зважаючи на суму заробітної плати останнього. Так і утворився значний борг у боржника зі сплати аліментів на утримання дитини, про який стягувачка дізналася пізніше.

Лише після ознайомлення з розрахунком заборгованості по аліментам стягувачка усвідомила, що помилково написала та відправила вказану заяву.

Таким чином, оскільки стягувачка станом на лютий 2024 року не знала про наявність боргу зі сплати аліментів, остання помилково написала зазначену вище заяву.

Отже, дізнавшись про наявність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини в сумі 339 314,45 грн., стягувачка звернулась до суб`єкту оскарження із заявою про відкликання вимог зазначених у заяві від 27.02.2024 року, і просила:

1.Вважати заяву від 27.02.2024 року стягувачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що подана не у належний та передбачений законодавством спосіб, а також залишити її без розгляду.

2.Вимоги викладені у заяві від 27.02.2024 року стягувачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати відкликаними.

3.Провести відповідні коригування у розрахунку заборгованості в рамках виконавчого провадження № 50825181, включивши до нього списану попередньо за заявою стягувачки суму заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 339 314,45 грн., яка утворилася за період з квітня 2016року по січень 2024 року включно.

4.Надати актуальний розрахунок заборгованості станом на дату складання відповіді на дану заяву з урахуванням включеної суми заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 339 314,45 грн., яка утворилася за період з квітня 2016 року по січень 2024 року включно.

Після цього, стягувачка надіслала суб`єкту оскарження супровідний лист із доказами сплати боржником частини аліментів, в якому зазначила, що «з наявного у боржника боргу зі сплати аліментів, стягувачка визнає лише 111 713,44 грн., які дійсно були сплачені боржником».

Суб`єкт оскарження своєю відповіддю від 02.10.24 р., яку адвокат отримав 10.10.2024 р., відмовив стягувачці у задоволенні заяви від 17.09.2024 року. Як наслідок, неповнолітня дитина сторін недоотримувала значний час встановлений рішенням суду розмір аліментів, і наразі позбавлена права на отримання боргу по аліментам у загальній сумі 227 601,01 грн. Матеріали ВП не містять жодних скарг та звернень боржника щодо наявного боргу станом на лютий 2024 року.

На підставі вищевказаного, заявниця просить суд:

- визнати неправомірними дії уповноваженої особи Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо: зменшення розміру боргу зі сплати аліментів боржника з 339 314,45 грн. до 0,00 грн., що відображено в розрахунку заборгованості від 11.09.2024 року в рамках виконавчого провадження № 50825181 та відмови у задоволенні заяви стягувачки вих. б/н від 16.09.2024 р. про відкликання вимог зазначених у заяві від 27.02.2024 року.

- скасувати розрахунок заборгованості від 11.09.2024 року в частині зменшення боргу у лютому 2024 року з 339 314,45 грн. до 0,00 грн.

- зобов`язати уповноважену особу Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснити перерахунок заборгованості по аліментам в рамках виконавчого провадження № 50825181, включивши до нього списану попередньо за заявою стягувачки суму заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 339 314,45 грн., яка утворилася за період з квітня 2016 року по січень 2024 року включно, та видати новий розрахунок.

- стягнути з Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь заявника стягувачки понесені нею судові витрати на правничу допомогу у повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.11.2024 р. відкрито провадження за даною скаргою, зобов`язано орган, дії якого оскаржується, надати суду для дослідження копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого подана скарга.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Тивоненко Д.Р. підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав, зазначених в позові. Додатково скаржниця пояснила, що після розмови з державним виконавцем, вона будучи юридично не обізнаною особою, в стані вагітності, з поганим самопочуттям через токсикоз, не в повній мірі зрозуміла суть заяви, яку мала написати на підтвердження часткового погашення заборгованості по аліментам боржником. Вона відправила державному виконавцю фотокопію своєї заяви, яку не підписувала своїм ЕЦП, і лише згодом дізналась, що вона складена не коректно. Пояснила, що боржник здійснював щомісячну плату по аліментам, але в меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством. Зазначила, що не повідомляла державному виконавцю інформацію про щомісячне отримання аліментів від боржника та їх розмір.

Державний виконавець Суріна І.В.. просила відмовити в задоволенні скарги з підстав, зазначених у відзиві на скаргу, в якому зазначено, що в лютому 2024 при перевірці виконавчого провадження №50825181 для нарахування розрахунку заборгованості встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про сплату аліментів. Для з`ясування причин виконання чи невиконання, як державний виконавець у лютому 2024 року звернулась до боржника за телефоном з питанням чи сплачує він аліменти, на що боржник відповів, що сплачує регулярно. Для підтвердження його слів попросила надати всі документи, квитанції та ін. Також, вона звернулась до стягувача за виконавчим провадженням та спитала чи дійсно боржник сплачує аліменти, на що вона повідомила, так сплачує безпосередньо на її реквізити. Виходячи з цієї розмови, нею було запропоновано написати заяву, як підтвердження того, що аліменти дійсно сплачувались і що претензії до боржника відсутні. Додатково, стягувачу було повідомлено, що державним виконавцем встановлено, що боржник офіційно працевлаштований, а отже буде направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та ін. доходи боржника, задля контролю з боку державного виконавця виконання рішення суду. 29.02.2024 на офіційну електронну адресу Відділу надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій зазначено, що аліменти сплачуються щомісячно та про відсутність заборгованості за виконавчим провадженням №50825181 станом на 27.02.2024 рік. В цей же день, державним виконавцем було скеровано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та направлено до ПрАТ "ВФ УКРАЇНА" 01601, м.Київ, вул. Лейпцизька, 15. 19.08.2024 року на адресу Відділу надійшло клопотання про вчинення виконавчих дій від представника стягувача ОСОБА_4 , а саме : направити запити до ПФУ, ДПС,роботодавців. 19.08.2024 року нею скеровано запит державного виконавця до ГУ ПФУ в Запорізькій області з проханням надати інформацію стосовно отриманого доходу ОСОБА_2 за період з 01.04.2016 по 01.08.2024 рік. 03.09.2024 року надійшли відомості стосовно отриманого доходу, запитуваного у ГУ ПФУ раніше, на підставі якого нею проведено розрахунок заборгованості від 11.09.2024 року за виконавчим провадженням №50825181, на підставі довідки про доходи, наданої ГУ ПФУ в Запорізькій області, з якого вбачається, що станом на 31.01.2024 рік сума заборгованості становить 339314,45 грн., яка утворилась за період квітня 2016 по січень 2024 року. Разом з тим, в матеріалах виконавчого провадження міститься заява стягувача від 27.02.2024 року про відсутність заборгованості за виконавчим провадженням, претензій до боржника, а також до державного виконавця стосовно сплати аліментів. В заяві зазначено, що аліменти сплачуються щомісячно, а отже стягувач фактично погодилась з розміром виплачених аліментів за весь період з моменту відкриття виконавчого провадження. Тому у державного виконавця відсутні підстави враховувати вищезазначену суму до розрахунку заборгованості.

Представник боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 адвокат Кофанов В.В. просив відмовити в задоволенні скарги з підстав, зазначених в письмових пояснення ОСОБА_2 , в яких він зазначив наступне. З моменту відкриття виконавчого провадження аліменти на користь скаржниці сплачувалися ОСОБА_2 належним чином, у розмірі, що визначений рішенням суду та відповідним виконавчим листом. При цьому, до лютого 2024 року, ці аліменти сплачувалися ни фактично у добровільному порядку, шляхом поштових переказів на користь стягувача ОСОБА_1 , також на різні банківські рахунки згідно її особистих прохань та вказівок, в яких вона зазначала номери банківських карток, на які необхідно було здійснювати перекази. Приблизно на початку лютого 2024 року до нього звернулася державний виконавець з пропозицією надати їй документи на підтвердження перерахування аліментів на користь стягувача, і провести звірку розрахунків з нею. Він попрохав надати йому певний час для підготовки і збору квитанцій. Але через деякий час державний виконавець повідомила його, що в нього немає потреби, оскільки стягувач ОСОБА_1 підтвердила відсутність заборгованості по аліментам, про що подала державному виконавцю письмову заяву. Приблизно у квітні 2024 року, при ознайомленні з матеріалами виконавчого проваджена він ознайомився із зазначеною заявою від 27.02.2024 року, згідно якої стягувач підтвердила факт відсутності у нього заборгованості по аліментам. Також за його заявою державним виконавцем 25.04.2024 року видана довідка № 42065/9-29.23-38 щодо відсутності у нього заборгованості по аліментам. У червні 2024 року він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому вимагав зменшити розмір щомісячних аліментів, що стягуються з нього, з 1/4 до 1/8 частини заробітку. Рішенням Орджонікідзевського районного суду від 21.10.2024 року (справа № 334/4338/24) його позов задоволено частково, на даний момент рішення не набрало законної сили. Але, при поданні позову він послався на відсутність заборгованості по аліментам перед стягувачем, подав в якості доказу зазначену довідку державного виконавця № 42065/9-29.23-38 від 25.04.24 року, з якою стягувач ознайомилася не пізніше 16.08.2024 року, коли нею був поданий відзив на позов. Ці обставини відображені у мотивувальній частині судового рішення. Заява стягувача від 27.02.2024 року і відсутність заборгованості по аліментам є достатньою підставою для визначення такого факту. Можливості відкликання такої заяви, як цього вимагає скаржник, не передбачена ані Закон України "Про виконавче провадження", ані іншими актами законодавства України.

Суд, вислухав пояснення скаржниці, її представника, державної виконавиці, представника стягувача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В провадженні Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 50825181 з виконання виконавчого листа 333/7096/15-ц від 06.11.2015 року виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів у розмірі 1/4 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Дане виконавче провадження відкрите 13.04.2016 р.

Відповідно до розрахунку заборгованості складеного державним виконавцем 05.08.2018 р., станом на квітень 2018 р. боржник ОСОБА_2 не мав заборгованості по сплаті аліментів.

З наданих копій квитанцій вбачається, що ОСОБА_2 в добровільному порядку систематично сплачує аліменти стягувачці.

Відповідно до розрахунку заборгованості складеного державним виконавцем 31.05.2018 р., станом на квітень 31.05.2019 р. боржник ОСОБА_2 мав заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 1396,17 грн.

29.02.2024 р. стягувачка ОСОБА_1 звернулась до державного виконавця з письмовою заявою, датованою 27.02.2024 р., яку направила зі своєї електронної пошти, в якій вона зазначила, що станом на 27.02.2024 р. борг по сплаті аліментів у даному виконавчому провадженні відсутній. Боржник аліменти сплачував щомісячно. До державного виконавця та боржника претензій не має. В судовому засіданні стягувачка підтвердила, що писала та направляла дану заяву державному виконавцю. Також визнала в судовому засіданні, що боржник систематично їй щомісяця сплачував аліменти.

29.02.2024 р. постановою державного виконавця звернено стягнення на доходи боржника за місцем роботи в ПрАТ «ВФ Україна».

В березні 2024 р. боржником надана державній виконавиці квитанцію на підтвердження сплати аліментів за березень 2024 р. З урахуванням цього та заяви стягувачки від 29.02.2024 р., на підставі заяви боржника державним виконавцем видана довідка, датована 25.04.2024 р. про відсутність у боржника заборгованості по сплаті аліментів станом на 31.03.2024 р.

Відповідно до звітів ПрАТ «ВФ Україна», за місцем роботи боржника у квітні 2024 р., травні 2024 р. із його заробітку здійснювалися відрахування на сплату аліментів.

В липні 2024 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відкрито судове провадження. Позивач ОСОБА_2 до позову додавав вищевказану довідку про відсутність заборгованості по аліментам. Відповідачкою ОСОБА_1 16.08.2024 р. в особі представника адвоката Тивоненко Д.Р. надавався відзив на позов, в якому вона заперечувала відносно зменшення розміру аліментів, при цьому відносно заявленої ОСОБА_2 обставини щодо відсутності заборгованості по аліментам ОСОБА_1 не зазначала. Дані обставини підтверджуються рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2024 р. по справі №334/4338/24.

13.08.2024 р. адвокат Тивоненко Д.Р. ознайомився з матеріалами даного виконавчого провадження.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на липень 2024 р. заборгованість по сплаті аліментів відсутня.

Адвокат Тивоненко Д.Р. подав державному виконавцю клопотання про вчинення виконавчих дій, а саме:

1. Направлення запитів до роботодавців боржника, органів Пенсійного фонду України, Державної податкової служби за місцем проживання боржника щодо інформації про працевлаштування боржника у період з лютого 2016 року по дату надання відповіді на цю заяву.

2. З`ясування щомісячного доходу боржника за період з 01.02.2016 р. по дату надання відповіді на цю заяву.

3. Надання актуального розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника в рамках ВП 50825181 за період з 01.02.2016 р. по дату надання відповіді на цю заяву.

11.09.2024 р. державним виконавцем складений розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, відповідно до якого заборгованість по аліментам станом на лютий 2024 р. зменшено до 0 на підставі вищевказаної заяви стягувачки. Станом на 01.09.2024 р. наявна заборгованість у розмірі 5384,54 грн.

16.09.2024 р. стягувачка в особі представника ОСОБА_4 звернулась до державного виконавця із заявою про відкликання раніше поданої нею заяви від 27.02.2024 р., оскільки не знала, що боржник платив менші суми аліментів, ніж це передбачено. Також просила: провести відповідні коригування у розрахунку заборгованості в рамках виконавчого провадження № 50825181, включивши до нього списану попередньо за заявою стягувачки суму заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 339 314,45 грн., яка утворилася за період з квітня 2016року по січень 2024 року включно; надати актуальний розрахунок заборгованості станом на дату складання відповіді на дану заяву з урахуванням включеної суми заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 339 314,45 грн., яка утворилася за період з квітня 2016 року по січень 2024 року включно. Також стягувачка скерувала копії платіжних інструкцій про сплату боржником аліментів.

Листом від 02.10.2024 р. Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у задоволенні вищевказаної заяви стягувачки відмовлено, з посиланням, що при здійсненні оспорюваного розрахунку була врахована заява стягувачки, яка подана у передбачений законодавством спосіб.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2020 року в справі № 641/7824/18 (провадження № 61-10355св19) вказано, що «завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В порядку судового контролю за виконанням судових рішень такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує цивільне судочинство для такого захисту. По своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів є недопустимим».

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Стягувачкою у даному виконавчому провадженні ОСОБА_1 з її електронної пошти до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлена підписана нею заява, в якій вона повідомила про відсутність заборгованості по аліментам станом на 27.02.2024 р. в зв`язку з щомісячною сплатою їй боржником аліментів. Факт написання цієї заяви скаржницею не заперечується.

Відповідно до ст. 5 Закону України « Про звернення громадян», письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). Застосування кваліфікованого електронного підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

В період з 01.06.2019 р. по 29.02.2024 р. стягувачка не зверталась до державного виконавця із заявами про ухилення боржника від сплати аліментів або сплату аліментів в нижчому, ніж це передбачено законодавством розмірі, скарги до суду на бездіяльність державного виконавця у цьому виконавчому провадженні у вищевказаний період також не подавала.

З урахуванням вищенаведеного, державним виконавцем правомірно взята до уваги вищевказана заява стягувачки при розрахунку заборгованості по аліментам, складеного 11.03.2024 р.

Дана заява стягувачки була також взята до уваги державним виконавцем при виданні боржнику вищевказаної довідки про відсутність боргу, яка в подальшому не заперечувалась стягувачкою.

Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, не передбачено відкликання заяви сторони про самостійне виконання рішення боржником, в зв`язку з чим державним виконавцем правомірно відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкликання вимог зазначених у заяві від 27.02.2024 року та здійсненні перерахунку заборгованості по аліментам без врахуванням даної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 451, 452 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на дії Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , щодо зменшення розміру боргу зі сплати аліментів боржника у розрахунку заборгованості від 11.09.20204 р., відмови у задоволенні заяви стягувачки про відкликання вимог зазначених у заяві від 27.02.2024 року та здійсненні перерахунку заборгованості по аліментам, заявленої в межах виконавчого провадження № 50825181, заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.Й. Наумова