Справа № 932/1744/24
Провадження № 6/932/109/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульський В.І.

при секретарі: Вишневецькій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2024 року начальник відділу ДВСзвернувся до суду з відповідним поданням.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2025 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 31 січня 2025 року №50.

Ухвалою судді від 05 лютого 2025 року подання прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та подання з додатками прийшов до такого.

Як вбачається з подання, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №25872270 з примусового виконання наказу 2-9293/05 виданий 10.11.2005 Бабушкінським судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 336832,26 грн.

13.12.2012 державним виконавцем направлено до УПФУ виконавчий лист по справі 1-577/2010, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2011 та копію постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.03.2011.

07.11.2023 за №4852/4 головним державним виконавцем направлено вимогу до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу у найкоротший термін до Відділу.

04.12.2023 від заступника начальника управління з питань виплат начальник відділу з питань відрахувань Олени Молодцової до Відділу виконавчої служби надійшла відповідь, в якій зокрема зазначалося, що 10.01.2013 до відділу надійшла постанова разом з копією наказу по справі 2-9293/05 від 10.11.2005.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Відповідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВС/КЦС у постанові від 03.06.2020 прийнятій за результатами розгляду справи №2-461/09, аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Як зазначає заявник виконавчий документ бу втрачений під час пересилання поштою пакету документів до ПФУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. Разом з тим, з поданих документів вбачається, що супровідним листом державний виконавець направив до ПФУ виконавчий лист №1-577/2010, при цьому у ПФУ на виконанні перебуває копія судового наказу 2-9395/05, що свідчить про допущену недбалість зі сторони державного виконавця.

При цьому, до матеріалів подання не долучено жодного об`єктивного доказу втрати виконавчого листа, ані акту про втрату виконавчого листа, ані результатів службового розслідування, ані акту про відсутність такого документу в матеріалах виконавчого провадження.

За змістом ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів втрати виконавчого документа, суд не вбачає підстав для видачі його дубліката.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого документу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 11.03.2025

Суддя В.І.Цитульський