Справа № 529/1151/24
Провадження № 2/529/125/25
УХВАЛА

про витребування доказів

15 квітня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря - Звягольської В.А.

прокурора - Мальцевої І.В.

представника відповідача - Ляха І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Диканської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Диканської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

Диканська окружна прокуратура Полтавської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу, звернулась до суду з позовною заявою, яка сформована в системі "Електронний суд" у якій просить визнати незаконним рішення, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В судовому засіданні прокурор Диканської окружної прокуратури Мальцева І.В. заявила клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області копію технічної документації про відведення спірної земельної ділянки.

Представник відповідача Диканської селищної ради Лях І.П. в судовому засіданні не заперечував проти витребування вказаної документації.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Державна екологічна інспекція Центрального округу подала до суду заяву, яка сформована в системі "Електронний суд" про розгляд справи без участи представника інспекції.

Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової адміністрації та Комунальна установа природно-заповідного фонду Регіонального ландшафтного парку "Диканський" Полтавської обласної ради, як треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог, своїх представників на розгляд справи до суду не направили.

Суд, заслухавши прокурора та представника відповідача приходить до таких висновків.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що Диканською окружною прокуратурою був зроблений відповідний запит про витребування у Диканської селищної ради вказаної технічної документації щодо відведення спірної земельної ділянки, проте така документація у селищної ради не зберігається, а перебуває у ГУ Держгеокадастра в Полтавській області.

Зважаючи на те, що копія технічної документації про відведення спірної земельної ділянки, позивачу не надано, при цьому такі документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області копію технічної документації про відведення спірної земельної ділянки.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. 198 ЦПК України

постановив:

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області копію технічної документації про відведення спірної земельної ділянки площею 1,3426 га, кадастровий номер :00:002:0599, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Витребовувані документи подати суду до 13.05.2025.

Відкласти судовий розгляд на 13 год 30 хв. 13.05.2025.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати витребувані судом докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені нормами ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко