Справа № 182/5544/23
Провадження № 2-во/182/24/25
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Нікопольський відділ головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Виконавчий комітет Першотравневської сільської ради Нікопольського району, про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Нікопольський відділ головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Виконавчий комітет Першотравневської сільської ради Нікопольського району, про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Нікопольський відділ головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Виконавчий комітет Першотравневської сільської ради Нікопольського району, про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України було задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, про постійне проживання на території України, станом на 24.08.1991 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кам`янське Нікопольського району Дніпропетровської області.

04 квітня 2025 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року. Як на підставу звернення до суду з даною заявою, представник заявника посилається на те, що заявниці спеціаліст паспортного столу пояснила, що в тексті рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 182/5544/23 наявні описки у описовій частині рішення, а саме:

-на сторінці 1 абзац 2 строка 4 описової частини рішення зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

-на сторінці 1 абзац 2 строка 17 описової частини рішення зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

-на сторінці 4 абзац 5 строка 15 описової частини рішення зазначено «в період з 1983 1989 року» замість вірного «в період з 1983 1991 року».

Тому, на підставі викладеного, представник заявника змушений звернутись до суду та просить виправити описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року, вказавши вірні данні по - батькові Заявника « ОСОБА_3 », дошлюбне прізвище Заявника « ОСОБА_5 », дані про період роботи Заявника «в період з 1983 1991 року».

Суд, розглянувши заву представника заявника та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що описка є наявною, суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Нікопольський відділ головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Виконавчий комітет Першотравневської сільської ради Нікопольського району, про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України задовольнити.

Виправити технічну помилку у рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Нікопольський відділ головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Виконавчий комітет Першотравневської сільської ради Нікопольського району, про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України, вказавши вірні данні по - батькові заявника - « ОСОБА_3 », дошлюбне прізвище заявника - « ОСОБА_5 » та дані про період роботи заявника - «в період з 1983 1991 року».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Нікопольський відділ головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Виконавчий комітет Першотравневської сільської ради Нікопольського району, про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал