Справа № 756/5072/24
Провадження №2/367/3274/2025
УХВАЛА

про залишення без руху

17 лютого 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбаченко Н.В., до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за виконані роботи,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області з Дніпровського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа № 756/5072/24 за позовом ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбаченко Н.В., до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за виконані роботи, на підставі ухвали від 02.01.2025.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте позовна заява та додані до неї матеріали не містять детального розрахунку 3% річних, інфляційних втрат та пені.

До того ж, з копій договорів підряду вбачається, що у випадку порушення строку оплати виконаних робіт більше, ніж на 10 днів, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожний день прострочення, проте не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня.

Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, позовна заява ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горбаченко Н.В., до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за виконані роботи підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати детальні розрахунки 3% річних, інфляційних втрат та пені за договорами підряду.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горбаченко Н.В., до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за виконані роботи - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова