провадження № 2-с/208/272/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвокат Фесюка Юрія Олександровича про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

13.11.2024 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 21783,42 грн.та судовий збір у розмірі 302,80.

11.04.2025 року представник боржника звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про скасування зазначеного вище судового наказу.

В обґрунтування заяви представником зазначено, що боржник неодноразово звертався до постачальника щодо якості та, в певні періоди, взагалі відсутності теплопостачання. Дані звернення зводилися до того, щоб теплопостачальник забезпечив будинок відповідним лічильником контролю, більш того мешканці будинку були згодні самотужки придбати лічильник для сплати грошей за фактично надані послуги, але стягувач систематично відмовляв у встановленні лічильника. На підставі зазначеного, сума заборгованості Коліус не визнається та оспорюється. Також, відповідно до довідки про склад сім`ї, наданої стягувачем додатком до заяви про видачу судового наказу, у квартирі за якою відбувається стягнення зареєстровано четверо осіб, у зв`язку з чим вони повинні нести солідарну відповідальність за зобов`язанням з оплати житлово-комунальних послуг. Виходячи з наведеного, просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені, відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника боржника, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвокат Фесюка Юрія Олександровича про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2024 року у справі № 209/12479/24 (провадження 2-н/208/4850/24) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (, МФО 307770, р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", юридична адреса: 51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Тритузна, буд. 168) заборгованість за послуги по оплаті за теплопостачання у розмірі 21783,42 грн.та судовий збір у розмірі 302,80 гривень, скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський