Справа № 127/473/25
Провадження 2/127/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.М.,

представника позивача за первісним позовом Арустамян А.Е.,

представника відповідача за первісним позовом Пухальської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_2 - адвокат Пухальська Н.С. через підсистему ЄСІТС Електронний суд подала клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: ?

1)Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

2)?Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини? ?

3)Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих? ??

4)Чи є позитивним психологічне сприйняття дитиною сім?ї, в якій вона проживає на даний час?

Проведення судово-психологічної експертизи просила доручити експертам ТОВ «НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ». Оскільки ОСОБА_2 та її малолітній син ОСОБА_3 знаходяться за межами України, просила дозволити експертам ТОВ «НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ» провести освідчення вказаних осіб дистанційно по відеозв`язку за допомогою системи відеоконференцій Zoom.

У судовому засіданні адвокат Пухальська Н.С., яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримала клопотання про призначення судової психологічної експертизи та просила його задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_4 щодо проведення вказаної експертизи заперечила.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) ОСОБА_1 та відповідач за первісним (позивач за зустрічним) ОСОБА_2 та представник третьої особи служба у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування одного із основоположних елементів правосуддя.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Нормами статей 12, 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Водночас у вказаній справі клопотання про проведення судової психологічної експертизи заявлене лише однією стороною у справі та предмет цього експертного дослідження не стосується питань, визначених ст. 105 ЦПК України, щодо обов`язкового призначення експертизи судом.

Згідно зі ст. 111 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу.

Тобто, суд не зобов`язаний призначити судову психологічну експертизу у справах про визначення місця проживання дитини. Встановлення обставин справи, зазначених в клопотанні, можливе також іншими засобами доказування.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями передбачено, що психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей тощо.

Пунктом 2 постанови Пленуму ВСУ №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Пунктом першим статті 3 Конвенції ООН про права дитини закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами існує спір з приводу визначення місця проживання дитини, водночас суд не вирішує спір щодо участі одного з батьків у вихованні дитини.

При вирішенні питання щодо необхідності призначення в цій справі судової психологічної експертизи, суд враховує предмет доказування, характер спірних правовідносин, фактичні обставини, на які посилаються сторони у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст заяви про призначення експертизи, перелік питань, які заявник просить поставити перед експертами, дистанційний спосіб проведення експертизи, виходячи насамперед з інтересів дитини, які переважають перед інтересами її батьків, піклувальників та інших осіб. Водночас суд зважає, що малолітня дитина останній час проживає із матір`ю за кордоном та тривалий час не бачиться із батьком, що призвело до певної ізоляції від спілкування та відчуження дитини від батька. За таких обставин суд дійшов висновку, що проведення судово-психологічної експертизи, яка має проводитись дистанційно по відеозв`язку, не є доцільною та призведе лише до затягування розгляду справи.

Крім того, ч. 1 ст. 106 ЦПК України передбачає можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи поза межами судового розгляду.

Керуючись ст. 103, 105, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 , про призначення судово-психологічної експертизи - відмовити.

???Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В. В. Горбатюк