Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6178/24
Провадження № 6/279/15/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Гончарової Ю.Ю,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю " Юніт Капітал" адвоката Константинова Олексія Геннадійовича про розстрочення виконання рішення суду у справі №279/6178/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 19.02.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

07.04.2025 року представник ТОВ "Юніт Капітал" звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення у справі №279/6178/24 , в додатках до якої було надано докази в підтвердження обставин, підстав для реалізації права про розстрочення судового рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви про розстрочення виконання судового рішення, матеріали цивільної справи №279/6178/24, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 19.02.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" 18510 (вісімнадцять тисяч п`ятсот десять) гривень заборгованості за кредитним договором №196303956 від 10.06.2021 року та судові витрати в сумі 847 (вісімсот сорок сім) гривень 84 копійки зі сплати судового збору та 3000 (три тисячі) гривень за надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства в України.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно з положеннями ч ч. 1, 3 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочення або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Тому враховуючи наявність тяжких життєвих обставин, в яких опинилася відповідачка по справі( наявність 4-х малолітніх дітей, перебування у декретній відпустці по догляду за дитиною, тяжкий матеріальний стан), суд вважає можливим заяву задовольнити та розстрочити виконання судового рішення із зобов`язанням відповідачки ОСОБА_1 протягом 12 місяців щомісячно здійснювати часткове погашення заборгованості у розмірі 1863,15 гривень .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 267,435 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити

Розстрочити виконання рішення Коростенського міськрайонного суду від 19.02.2025 року у справі № 279/6178/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, строком на 12 місяців, починаючи з дати набрання ухвалою законної сили, шляхом сплати рівними платежами кожного місяця по 1863,15 гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.П.Коваленко