"22" квітня 2025 р. Справа № 363/909/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Пчолкіна М.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Національного університету «Києво-Могилянська академія» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Григорія Сковороди, буд. 2; ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року провадження у справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. До початку судового розгляду по суті від сторони позивача надійшла заява, в якій зазначено, що після відкриття провадження у справі відповідач 30.03.2025 сплатила заборгованість за договором від 13.08.2021 року №СР 03.01.21 про надання освітніх послуг в сумі 8167,62 грн., та 04.04.2025 року сплатила штрафні санкції, в підтвердження чого долучив копії виписок з рахунку. Також у своїй заяві представник позивача заявив клопотання про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн., та судовий розгляд просив здійснювати без його участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. До початку судового засідання відповідач надала до суду заяви, в яких зазначила про визнання позовних вимог у повному обсязі, та сплати в добровільному порядку заборгованості за договором про надання освітніх послуг та судових витрат, про що долучила платіжні інструкції. Розгляд справи прохала проводити без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення (Постанова КЦС ВС від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20).

З матеріалів справи вбачається, що позивач Національний університет «Києво-Могилянська академія» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг №27.01.21 СР від 13.08.2021 з ОСОБА_1 , в розмірі 10 431 грн. 77 коп., з яких заборгованість за навчання в розмірі 8167 грн. 62 коп., інфляційні втрати 852 грн. 22 коп., 3% річних- 235,01 грн., пеня 1176 грн. 92 коп., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала у повному обсязі, та до початку судового розгляду здійснила повну оплату заборгованості за навчання в розмірі 10 431 грн. 77 коп., з яких заборгованість за навчання в розмірі 8167 грн. 62 коп., інфляційні втрати 852 грн. 22 коп., 3% річних- 235,01 грн., пеня 1176 грн. 92 коп., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн., що підтверджується долученими до справи виписками з рахунку Національного університету «Києво-Могилянська академія», відповідно до виписки з рахунка за 30.03.2025 (а.с.110) ОСОБА_1 сплачено заборгованість за навчання в сумі 8167 грн. 62 коп., відповідно до виписки з рахунка за 04.04.2025 (а.с.111) ОСОБА_1 сплачено заборгованість по інфляційних втратах, 3% річних та пеню в загальній сумі 2264 грн. 15 коп. Відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 22.04.2025 (а.с.120) ОСОБА_1 сплачено на користь позивача Національного університету «Києво-Могилянська академія» суму судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що відповідачем після відкриття провадження у справі добровільно сплачено суму заборгованості за послуги навчання, відшкодовано судовий збір, та здійснено усі заходи, щодо врегулювання спірних правовідносин, то на момент розгляду справи предмет спору в межах даної справи став відсутній. На цій підставі провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 223, 247, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за цивільним позовом Національного університету «Києво-Могилянська академія» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Григорія Сковороди, буд. 2; ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас