Справа №2-6633/05
УХВАЛА

з питання виправлення описки

21 квітня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 21.09.2005 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 21 вересня 2005 року у справі №2-6633/05 ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Драгневич Л.Ю. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

16.04.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, у якій просила виправити описки та помилки у тексті рішення та викласти три перші абзаци резолютивної частині рішення в наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності договору купівлі-продажу від 11.10.1999 року квартири АДРЕСА_1 . що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зареєстрований приватним нотаріусом Драгневич Л.Ю. за №1995 за ОСОБА_1 .

Встановити факт належності договору купівлі-продажу від 15 жовтня 2004 року квартири АДРЕСА_2 , що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та зареєстрований приватним нотаріусом Гончар Т.Г. за №3227 за ОСОБА_1 .».

В обгрунтування заяви вказала, що у 2005 році Суворовським районним судом м. Херсона розглянута справа №2-6633/05 за її заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів. За результатами подачі нею документів до державного реєстратора прав на нерухоме майно отримала рішення про відмову у проведенні державної реєстрації, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема з копії рішення суду не можливо встановити кому саме встановлюється факт належності договору купівлі-продажу квартири, не зазначена його дата, не вірно вказано по батькові заявниці та однієї сторони договору ОСОБА_6 .

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 року заяву передано судді Ус О.В.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення заяви та виправлення описки в частині зазначення по батькові заявниці та виправити за текстом рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21.09.2005 року у справі №2-6633/05 по батькові заявниці ОСОБА_7 з помилково зазначеного « ОСОБА_8 » на вірне « ОСОБА_9 ».

Що стосується виправлення описок у резолютивній частині рішення шляхом викладення їх в новій редакції, в цій частині суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на те, що зазначене не є описками в розумінні ст. 269 ЦПК України, а бажання заявниці доповнити новими даними резолютивну частину рішення є фактично його зміною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 21.09.2005 року задовольнити частково.

Виправити за текстом рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21.09.2005 року у справі №2-6633/05 по батькові заявниці та вважати вірним « ОСОБА_9 ».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Ус