Номер провадження: 2/365/49/25
08 квітня 2025 року селище Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Солдатової Т.М.
секретаря судового засідання Воєводи І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві, про позбавлення батьківських прав,
У липні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із вищевказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просив залучити до участі у справі Службу у справах дітей та сім`ї Деснянської районної державної адміністрації м. Києва. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь судовий збір.
В обґрунтування позову зазначає, що звертається до суду з метою захисту прав своїх дітей, які тривалий час живуть не знаючи материнської любові та турботи. Опікується ними лише він, їхній батько.
Зазначає, що з відповідачкою ОСОБА_2 вони мають двох дітей - доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюб між ними не укладався. З самого початку їхнього спільного життя у них були спільні цілі, мета. Згодом народжувалися діти і він хотів дати їм усе необхідне. Проте їхня мати все частіше покидала дітей самих в квартирі та з товаришами йшла розпивати спиртні напої. Були непоодинокі випадки, коли вона не приходила ночувати додому, а коли поверталася додому, то вкладалась спати, не цікавлячись чи діти їли, чи в них є чистий одяг та ін. В кінці кінців відповідачка покинувши дітей пішла з дому. Тривалий час він надіявся, що мати почне цікавитися життям своїх дітей, допомагатиме дбати про них. Він телефонував їй, запрошував, щоб приходила, нагадував про їхні дні народження, для того, щоб мати не втрачала зв`язку з дітьми, пропонував приїхати на свята в садок, однак це було марно. Жодного разу вона не вислала йому ніяких коштів на дітей, матеріальної підтримки дітям не надавала, усунулася від будь-якого контакту з ними. Інколи могла прийти серед ночі та просити грошей, скандалила, що можуть підтвердити сусіди. Навчанням, лікуванням та вихованням дітей займався позивач.
Судовим наказом Згурівського районного суду Київської області по справі № 365/18/20 від 05.02.2020 з відповідачки стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей. Добровільно рішення суду відповідачка не виконує, має значну суму заборгованості.
Позивач разом з дітьми проживає у квартирі своїх померлих батьків, хоч діти зареєстровані за адресою реєстрації своєї матері. Їхнє помешкання має все необхідне. Дівчатка завжди підтримують чистоту, готують їжу, завжди допомагають йому.
Мати усунулась від виконання своїх обов`язків задовго до його звернення до суду з цим позовом, жодного разу не цікавилася навчанням та позашкільним життям дітей. В свою чергу позивач намагається забезпечити своїх дітям духовний і моральний розвиток та належні умови життя. Позивач працює на двох роботах (одна з яких неофіційна) та має змогу забезпечити дітей фінансово. У їхньому домі панує мир та злагода.
Мати дітей виявила свою волю та надала заяву щодо позбавлення її батьківських прав відносно їхніх дітей, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анісковою Н.А., від 28.05.2024 за реєстровим № 529.
28 серпня 2024 року матеріали справи надійшли до Згурівського районного суду Київської області.
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 29 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 30.09.2024, сторонам визначено строки для подання заяв по суті справи. Крім того, задоволено клопотання позивача про залучення в якості третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві та витребування від третьої особи висновку про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
11 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що їй стало відомо про те, що в Згурівському районному суді буде слухатись справа за позовом батька її дітей ОСОБА_5 про позбавлення її батьківських прав на доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Просить суд слухати справу без її присутності, не заперечує, що покинула дітей давно, не займається їх вихованням, інколи зловживає спиртними напоями. Тому не заперечує щоб суд позбавив її батьківських прав на дітей. До суду з`являтись не буде.
30 вересня 2024 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій він просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з відсутністю письмового висновку Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві. Розгляд справи просив проводити у його відсутність.
24 вересня 2024 року надійшла заява представника Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві, в якій зазначено, що служба в межах компетенції проводить роботу для надання до суду висновку органу опіки та піклування щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав.
Аналогічного змісту заява надійшла 23 жовтня 2024 року.
25 листопада 2024 року (через систему «Електронний суд») представник особи Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві надав копію висновку про доцільність позбавлення батьківських прав. 27 листопада 2024 року на поштову адресу суду надійшов його оригінал.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання 30.09.2024, 23.10.2024, 26.11.2024 та 20.12.2024 не з`явилася, ходом розгляду справи не цікавилась.
Ухвалою від 20 грудня 2024 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті, визнав явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , а також викликав в судове засідання неповнолітню ОСОБА_3 та малолітню ОСОБА_4 .
Судове засідання призначене на 28.01.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.
Судове засідання призначене на 28.01.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.
Усудове засідання 08 квітня 2025 року з`явилися позивач ОСОБА_1 , неповнолітня ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_4 . Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання та через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності та/або відзиву на позовну заяву до суду не подала. Попередньо від неї надходила заява про розгляд справи без її участі та визнання позову. На конверті адреса відправника ОСОБА_6 зазначена: АДРЕСА_1 . Судом додатково направлялись судові повістки також і за вказаною адресою, проте повернулись без вручення. Судом визнавалась її явка обов`язковою, проте ОСОБА_2 жодного разу до суду не з`явилась, ходом розгляду справи не цікавилась.
Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві - Галунько Л.І., просила розгляд справи проводити без участі представника служби на підставі на підставі зібраних доказів, з урахуванням висновку органу опіки та піклування та з найкращим урахуванням інтересів дітей.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав можливим розглянути справу у відсутність відповідача та третьої особи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Пояснив, що з ОСОБА_2 вони у шлюбі не перебували. Мають двох спільних дітей - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_2 покинула їх, коли ОСОБА_9 було лише 7 місяців, дітьми не цікавиться, матеріально їх не підтримує, участі у їх вихованні не бере. Діти зареєстровані за місцем реєстрації їхньої матері в с. Любомирівка Броварського району Київської області, проте фактично проживають разом з ним у квартирі його померлих батьків у м. Києві та навчаються у школі № 212. ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, раніше могла посеред ночі прийти та, не спитавши про дітей, вимагати, щоб він дав їй грошей. Інколи ОСОБА_2 з`являється на районі, проте життям дітей не цікавиться та не виявляє бажання підтримувати з ними контакт. Він працює у ФОП ОСОБА_10 та має ще одну неофіційну роботу, має постійний заробіток та може утримувати своїх доньок. Його мета - захистити інтереси своїх дітей, щоб відповідачка не могла з них нічого вимагати в майбутньому.
Неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтримала заявлені позовні вимоги та вважає, що позбавлення її матері батьківських прав відповідає її інтересам та інтересам її сестри. Пояснила, що вони з батьком проживають в м. Києві та вона навчається у школі № 212 у м. Києві в 11 класі. Її мати - ОСОБА_2 покинула їх з батьком, коли сестрі ОСОБА_9 було 7 місяців. Після цього кілька разів з`являлася, а останні 3 чи 4 роки вони взагалі не спілкуються, на батьківські збори до школи вона не приходить, з днем народження їх із сестрою не вітає, подарунків не дарує, їх життям не цікавиться та матеріально не допомагає. Їх виховує та повністю утримує батько - ОСОБА_1 . З матір`ю вона не бажає підтримувати будь-які контакти. Наслідки позбавлення батьківських прав їй відомі.
Малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтримала заявлені позовні вимоги та вважає, що позбавлення її матері батьківських прав відповідає її інтересам та інтересам її сестри. Пояснила, що вони з батьком проживають в м. Києві та вона навчається у школі № 212 у м. Києві у 5 класі. Її мати - ОСОБА_2 покинула їх, коли їй було лише 7 місяців, вона її не пам`ятає та зустрівши на вулиці не зможе упізнати. Їх із сестрою повністю утримує та виховує лише батько - ОСОБА_1 . Мати їх життям та успіхами не цікавиться, з днем народження не вітає, подарунків не дарує, матеріально не допомагає. Наслідки позбавлення батьківських прав їй відомі.
Обставини, викладені в позові, також, підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малодітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 11, 12 - копії свідоцтв про народження).
05 лютого 2020 року Згурівським районним судом Київської області у справі № 365/18/20 (номер провадження 2-н/365/8/20) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 січня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 13).
Згідно з довідкою Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_1 не одержував аліменти від ОСОБА_2 у період з 21.01.2020 по 10.07.2024 згідно з виконавчим документом № 365/18/20, виданим 05.02.2020 Згурівським райсудом на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21 січня 2020 року і до повноліття дітей (ВП № 62659640) (а.с. 19).
Згідно з довідкою від 04.07.2024 № 114, виданою директором Школи І-ІІ ступенів № 212 Деснянського району міста Києва, у школі навчаються ОСОБА_4 5-Б клас, ОСОБА_3 , 11-Б клас. Дітьми займається їх батько - ОСОБА_1 . Протягом 5 років рідна мати - ОСОБА_2 не займалась вихованням дівчат, жодного разу в школі не була (а.с. 14).
ОСОБА_4 , 2013 року народження, учениця 5-Б класу, навчається в школі № 212 з першого класу, характеризується позитивно. Батько, ОСОБА_1 , приділяє велику увагу вихованню дочки. Систематично відвідує школу, цікавиться навчанням дочки, відвідує батьківські збори. Мати, ОСОБА_2 , в школі не бачили з першого класу (а.с. 15 - характеристика з навчального закладу).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениця 11-Б класу, навчається в школі № 212 з третього класу, характеризується загалом позитивно, шкідливих звичок не має, правила поведінки не порушує. Батько, ОСОБА_1 , приділяє належну увагу навчанню та вихованню доньки. Систематично підтримує зв`язок з вчителями, відвідує батьківські збори. Мати, ОСОБА_2 , протягом встого навчального періоду не з`являлась у школі і на зв`язок з вчителями не виходила, навчанням дитини не цікавилася (а.с. 16 - характеристика з навчального закладу).
Позивач ОСОБА_1 з 01.02.2020 працює у ФОП ОСОБА_11 за основним місцем роботи на посаді охоронця, стабільно отримує заробітну плату (а.с. 17, 18 - копії довідок).
Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, на яку покладені повноваження органу опіки і піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав матір, ОСОБА_2 , стосовно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтуванні даного висновку, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 проживає разом з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . За вказаною адресою спеціалістом Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації спільно з фахівцем із соціальної роботи Деснянського районного в місті Києві центру соціальних служб проведено обстеження житлово-побутових умов проживання та з`ясовано, що умови для проживання та виховання дітей створені. Для дітей виділена окрема кімната, де наявні спальні ліжка, письмовий стіл, комод, дитячі речі відповідно до віку дітей. ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_10 на посаді охоронця. Відповідно до довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, виданої Баришівським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області від 14.10.2024, у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , станом на 01.10.2024 в розмірі 240316,38 грн. Мати ОСОБА_2 на засідання комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації не з`явилася, причини неявки не повідомила, надала заяву, засвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Аніскова Н.А. від 28.05.2024, зареєстровану в реєстрі № 529, про те, що вона не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав стосовно її доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько та діти були присутні на засіданні комісії, надали свої пояснення (а.с. 66-69 - копія висновку, 73-76 - висновок, а.с. 20 - копія заяви ОСОБА_2 ).
Таким чином, відповідачка ОСОБА_2 без поважних причин ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своїх доньок - неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , участі у їх житті не бере, з ними не спілкується, вихованням та матеріальним утриманням не займається, все це є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав.
Згідно з ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
В силу положень п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 (зі змінами) «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Верховний Суд у своїх постановах неодноразово підкреслював, що тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках у разі доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.
11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.
У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).
Ухвалюючи рішення про позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав, суд виходить з того, що позбавлення відповідачки батьківських прав відповідає інтересам її дітей - неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Неповнолітня ОСОБА_7 та малолітня ОСОБА_12 проживають разом з батьком, позивачем ОСОБА_1 , який належним чином піклується про дітей, створив їм належні умови для проживання та навчання. У свою чергу, мати, відповідачка ОСОБА_2 з доньками не проживає, з ними не спілкується, їх життям та здоров`ям не цікавиться. Надала нотаріально посвідчену заяву, якою фактично відмовилася від дітей, на розгляд справи до суду не з`являлася, подала заяву, в якій не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав. Все це свідчить про повну байдужість відповідачки до долі своїх доньок ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Судом не встановлені поважні причини невиконання батьківських обов`язків відповідачкою. За даних обставин суд не вбачає іншого шляху забезпечення інтересів дітей, окрім як розірвання їхніх сімейних зв`язків з матір`ю, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 155, 164 СК України, ст. 2, 19, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 281, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , стосовно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складене 18 квітня 2025 року.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 .
Головуючий суддя Т.М. Солдатова