Справа № 358/804/24 Провадження № 2/358/112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Романенко К.С.

при секретарі судових засідань Шпак К.М.

за участю:

дистанційно:

позивача та відповідача за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісною позовною заявою та відповідача за зустрічною позовною заявою - адвоката Каменської О.Ю.,

представника відповідача за первісною позовною заявою та позивача за зустрічною позовною заявою - адвоката Халупко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богуславі в режимі відеоконференції клопотання експерта про уточнення питань поставлених на вирішення психологічної судової експертизи дитячо-батьківських відносин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду перебуває вказана цивільна справа, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 22.01.2025 у справі призначено психологічно судову експертизу дитячо-батьківських відносин, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження по даній справі зупинене на час проведення експертизи.

03 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ Олега Геращенко за № 1866/25-61 від 21.03.2025 про перегляд редакції питань поставлених на вирішення експертизи та уточнення сформульованих питань у цивільній справі № 358/804/24.

Ухвалою суду від 04.04.2025 провадження у справі поновлено з метою вирішення клопотання експерта та призначено судове засідання на 21.04.2025.

Позивач та відповідач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував, щодо проведення психологічно судової експертизи дитячо-батьківських відносин, вважав її недоцільною, зауважив, що вже було проведено психологом соціальної служби відповідну бесіду з дитиною, а проведення призначеної експертизи направлене на затягування розгляду справи.

Представник позивача за первісною позовною заявою та відповідача за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_1 та зазначила, що немає необхідності для проведення додаткової експертизи. Щодо клопотання експерта про уточнення сформульованих питань не заперечувала.

Представник відповідача та позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 - адвокат Халупко С.В. в судовому засіданні зазначив, що натепер вирішується клопотання експерта, щодо уточнення питань поставлених експерту по вже призначеній експертизі, щодо уточнення самих питань, для проведення експертизи не заперечував. Зауважив, що на даному етапі експертом уточняються питання, в подальшому буде виставлена вартість експертизи, позивач підтверджує оплату проведення експертизи.

В судове засідання інші учасники розгляду справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Тому їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання експерта про уточнення питань.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання експерта, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Дослідивши клопотання експерта, суд вважає його обґрунтованим та підставним, а тому з метою належного проведення судової експертизи, клопотання судового експерта про уточнення питань поставлених на експертизу підлягає задоволенню.

Оскільки, ухвалою суду від 04.04.2025 для вирішення клопотання експерта, було відновлено провадження у справі, а на даний час клопотання вирішено, тому, суд, в порядку п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з урахуванням позиції учасників провадження, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення даної експертизи.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олега Геращенка про уточнення питань поставлених на вирішення психологічної судової експертизи дитячо-батьківських відносин у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини.

Уточнити питання, які поставлені на вирішенні психологічної судової експертизи дитячо-батьківських відносин, призначеної у справі № 358/804/24 на підставі ухвали Богуславського районного суду Київської області від 22 січня 2025 року, а саме:

Змінити питання ухвали суду та винести питання у наступній редакції:

- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_4 ?

- Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного із батьків на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_4 ?

- Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною ОСОБА_4 від впливу з боку батьків та інших дорослих?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України. В іншій частині ухвалу суду - залишити без змін.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057, для відому та виконання.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко