У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3792/22

провадження № 2-п/0285/6/25

17 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

при секретарі Калетинці Р.Б.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 285/3792/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.11.2022 задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 6 000 гривень, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви 12.08.2022 і до досягнення сином повноліття 12.06.2032.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що він не брав участі в судових засіданнях, позовну заяву, судові повістки не отримував, у зв`язку з чим не зміг подати суду під час розгляду справи свої заперечення проти позовних вимог. Вважає визначений розмір аліментів безпідставним.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник просили скасувати заочне рішення. Посилались на неналежне повідомлення про розгляд справи. Отримана судом інформація про зареєстроване місце його проживання відповідача не відповідає дійсності. На час розгляду справи він проживаву м. Києві. Проти стягнення аліментів заперечує, оскільки добровільно надає матеріальну допомогу дитині. Визначений судом розмір аліментів у 6000 грн на місяць є занадто великим. ОСОБА_2 як самозайнята особа надає послуги пасажирських перевезень легковим автомобілем у м. Києві (таксист). На теперішній час населення м. Києва значно зменшилось, у зв`язку з війною. Внаслідок цього зменшились доходи ОСОБА_2 та він не здатний витрачати таку суму коштів на аліменти.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти перегляду заочного рішення.

Суд, з`ясувавши обставини, на які посилається відповідач, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.11.2022 у справі №285/3792/22 позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманн дитини задоволено в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема судова повістка-повідомлення з додатками надсилалася за його зареєстрованим місцем проживання.

У матеріалах справи також наявні довідки з інформаційної системи про доставлення на абонентський номер телефону відповідча НОМЕР_1 SMS-повідомлень про виклики у судові засідання на 28.09.2022 року, 24.10.2022 року, 14.11.2022 року.

Заочне рішення у справі відповідачем отримано не було і повернулось на адресу суду з відміткою пошти про причину невручення - «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності таких умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, 2) не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і 3) докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Третю умову слід розуміти таким чином, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення має зазначити такі обставини та докази на їх підтвердження, які спростовують встановлені заочним рішенням фактичні обставини, і якби вони були подані відповідачем вчасно, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення.

У заяві відповідача про перегляд заочного рішення відсутнє зазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання. Пояснення відповідача щодо його проживання в іншому місті не спростовують доказів про доставлення SMS-повідомлень з викликами у судові засідання.

Відповідачем також не надано доказів, які мали значення для вирішення даної справи, існували на день ухвалення рішення, але не були враховані судом.

Обставини зменшення доходів платника аліментів після ухвалення рішення суду не можуть враховуватись під час вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відповідач не надав переконливих доказів щодо поважності причин неявки в судове засідання та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК Ураїни у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 279, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Роз`яснити відповідачу право на апеляційне оскарження заочного рішення у загальному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв