г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3583/24
Номер провадження 2/213/274/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ; третя особа: виконком Інгулецької районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що її малолітній онук ОСОБА_2 , проживає в її сім`ї та знаходиться на повному її вихованні та утриманні. Додала, що вона проживала за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживала разом з чоловіком, відповідачем та онуком. Відомості про батька дитини внесені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Після народження сина, відповідач займалась влаштуванням особистого життя, відвідувала розважальні заклади, зловживала алкогольними напоями. Весь цей час онук знаходився з позивачем. Відповідач не приходила додому ночувати, зникала на декілька днів. У зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, у серпні 2014 року, позивач разом з чоловіком та онком переїхала до міста Кривий Ріг, та встали на облік як внутрішьо переміщені особи. Відповідач залишилась в місті Горлівка. Онук був влаштований до дошкільного навчального закладу №85, згодом до Криворізької гімназії №98. Згідно з характеристикою, мати разом з сином не проживає з 2014 року. Просить позбавити батьківських прав її доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, у якій просить провести заочний розгляд справи, без її участі, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на її користь.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

Ухвалою Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування; зобов`язано виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, надати суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

При ухваленні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4 копія паспорту).

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6 - копія паспорту) є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8 копії свідоцтв про народження). Відомості про батька дитини внесені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, згідно Витягу з Державного роеєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України для призначення допомоги (а.с.31).

Згідно Довідки від 04 жовтня 2017 року №86 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає: АДРЕСА_2 (а.с.9 копія довідки).

Згідно Довідки від 04 жовтня 2017 року №274 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає: АДРЕСА_2 (а.с.10 копія довідки).

Відповідно до листа директора Комунального навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №9 з посиленою спортивною підготовкою» Криворізької міської ради, ОСОБА_4 прибув у місто Кривий Ріг разом з групою дітей Донецької області. ОСОБА_2 супроводжувала бабуся ОСОБА_1 . Було встановлено, що мати мололітнього - ОСОБА_3 , 1981 року народження, відносно сина є одинокою матір`ю. Зі слів бабусі вихованням дитини займалась вона та її чоловік. Мати хлопчика належним чином не виконуувала батьківські обов`язки. ОСОБА_1 пенсіонерка, з вищою педагогічною освітою, має такі моральні та громадянські якості, які дозволять їй ростити і виховувати дитину у дусі загальнолюдських цінностей. (а.с.15-16). Доданий акт оцінки потреб сім`ї (а.с.17-23).

Згідно побутової характеристики, підписаного техніком по обслуговуванню гуртожитком, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , за час перебування скарг на ОСОБА_1 не надходило (а.с.24).

Згідно наказу №5 від 17.04.2024 року виконкому Інгулецької районної у місті ради, Служби у справах дітей, тимчасово, до 17.10.2024 року влаштовано малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у сім`ю ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.25).

Згідно характеристики, засвідяеної директором Криворізької гімназії №98, класним керівником, ОСОБА_5 навчається у гімназії з першого класу. Зарекомендував себе як старанний, працелюбний та уважний учень. Мати хлопчика ОСОБА_3 , разом з сином не проживає з 2014 року, жодного разу не цікавилась дитиною. Зі слів бабусі мати не надавала матеріальної допомоги.(а.с.27).

Згідно Акту 3-14 від 17.04.2024 року, засвідченого майстом дільниці, інженером ТОВ «Сітісервіс-КР», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 з 2016 року по теперішній час, як ВПО разом з онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є ученем гімназії №98 (а.с.29).

На ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована декларація №001-1Т8Т-8А00 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу (а.с.30).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала пояснення як свідок.

Свідок ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_3 є її донькою. ІНФОРМАЦІЯ_6 донька народила дитину - ОСОБА_2 ; є матір`ю-одиначкою. Донька дитину виховувала до трьох років, потім почала вести інший спосіб життя, кидала дитину на неї. З трьох років ОСОБА_1 разом з чоловіком виховувала дитину. ОСОБА_3 не працювала, міняла чоловіків, була у сумнівних компаніх. Пам`ятає, що коли донька забирала дитину до себе, - дуже переживали. Одного разу знайшла її в антісанітарних умовах у поганій компанії, забрала звідтіля. Донька довго не витримувала, та починала знову вживати алкогольні напої. Також додала, що коли почалась війна, - хотіла забрати доньку, шукала її, але не знайшла. Виїхали разом з чоловіком та дитиною, потім приїхала до Кривого Рогу. Проживають у ОСОБА_6 з 2014 року, потім чоловік помер. Коли поверталась у місто Горлівка, знайшла доньку, хотіла забрати, але вона відмовилась; ніде не працювала. Дитина виросла, знаходиться на її (бабусі) утриманні. Мати іноді дзвонить до дитини, але приїздити не збирається. У дитини з матір`ю немає спільної мови. Дитина гарно навчається.

Додала, що матері дитини відомо, що є звернення до суду про позбавлення її батьківських прав, але вона як завжди тільки обіцяє; не займається вихованням, не відвідує дитину; подарунки не робить, одягом не забезпечує, нічим не допомагає. Органи опіки спілкувались з дитиною. Вважає, що необхідно захистити права дитини. Щоб отримати паспорт в установах вимагають відомості про батьків, але їх немає. Зазначила, що хоче оздоровити онука. Збори у гімназії відвідує вона. Донька навіть не знає хто класний керівник; бачила дитину останній раз в 2015 році. У спілкуванні матері з дитиною перешкод не чинить, - навпаки сприяє.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що врегульовані Сімейним кодексом України.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно із Конвенцією про права дитини, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення п.2 ч.1 ст.164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 життям дитини не цікавляться, не дбає про його фізичний та духовний розвиток, матеріально не утримує його, демонструють байдуже ставлення до виконання батьківських обов?язків.

Згідно зі ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Встановлено, що рішення виконкому Інгулецької районної у місті ради №411 від 20.11. 2024 року визначено доцільним позбавлення батьківських правОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.45-46).

В інтересах дитини є збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною.

З огляду на те, що в дослідженні наданих доказів знайшла своє підтвердження винна поведінка відповідача щодо невиконання батьківських обов`язків, свідоме нехтування ними, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.166 СК України, - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, а згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням вищевказаного, слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а оскільки позов було пред`явлено 19 серпня 2024 року, то вони і мають бути стягнені саме з цього дня.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за стягнення аліментів; та на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. при зверненні до суду з позовною заявою.

Окремо суд наголошує, що відповідно до ч.3 ст.170 СК України, застосовуваний захід щодо позбавлення батьківських прав не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому статтею 169 Сімейного Кодексу України.

На підставі ст.ст. 19, 150, 164-166, 182 СК України, ст.ст. 58,60 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 223, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ; третя особа: виконком Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути зОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з 19.08.2024 року, до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн.20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн.20 коп.

Копію рішення направити сторонам.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, місцезнаходження: 50026, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1, ;

Дата складення повного тексту судового рішення 16 квітня 2025 року.

Суддя В.В. Мазуренко