Провадження № 2-во/161/78/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі в цивільній справі № 161/21716/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2022 року в цивільній справі № 161/21716/21, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором, згідно Заяви № б/н від 31.01.2012 року в сумі 8391,32 грн., що становить тіло кредиту, а також 1838,04 грн. судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог (а.с. 104-105).

Зазначене судове рішення набрало законної сили та на його виконання Луцьким міськрайонним судом Волинської області 02.07.2022 року видано виконавчий лист (а.с. 110).

16.04.2025 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі № 161/21716/21 та у виданому на його примусове виконання виконавчому листі. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що у даних документах невірно зазначено суму заборгованості, яка стягнута судом із відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н від 31.01.2012 року.

Для вирішення вищевказаної заяви необхідності для виклику сторін в судове засідання суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист, що видається судом у передбачених законом випадках на підставі судового рішення є виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 , просив стягнути з нього суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.01.2012 року в розмірі 10363,36 грн., що складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту 8391,32 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 1972,04 грн., а також судові витрати по справі в сумі 2270 грн.

Ухвалюючи заочне рішення в цивільній справі № 161/21716/21, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача виключно заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 8391,32 грн., про що зазначено в його мотивувальній частині.

З цих же міркувань судом було обраховано та стягнуто судовий збір пропорційно розміру заявлених позовних вимог у сумі 1838,04 грн. (8391,32 грн. / 10363,36 грн. х 2270 грн.).

Однак, у тексті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2022 року та у виданому на його примусове виконання виконавчому листі, судом було допущено мимовільну арифметичну помилку при зазначенні суми, яка підлягає стягненню.

З наведеного слідує, що зазначена описка підлягає виправленню, оскільки така має істотний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2022 року в цивільній справі № 161/21716/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши другий абзац в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, згідно Заяви № б/н від 31.01.2012 року в сумі 8391 (вісім тисяч триста дев`яносто одна) грн. 32 коп., що складається з тіла кредиту 8391,32 грн.».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання судового рішення в цивільній справі № 161/21716/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення, що передбачає заходи примусового стягнення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, згідно Заяви № б/н від 31.01.2012 року в сумі 8391 (вісім тисяч триста дев`яносто одна) грн. 32 коп., що складається з тіла кредиту 8391,32 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 18 квітня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська