Єдиний унікальний номер справи 211/3580/25
Номер провадження 6/211/53/25
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням судді Гонтар А.Л., з участю секретаря судового засідання Бодрухіної Є.А., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (далі ТОВ «Кредити готівкою») звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з проханням замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» (далі по тексту - ТОВ «Фінансова компанія "Горизонт"), на правонаступника - ТОВ «Кредити готівкою».

У заяві представник посилався на те, що 23 жовтня 2020 року приватний нотаріус Житомірського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович вчинив виконавче провадження №78861, на підставі якого з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість на користь ТОВ «Фінансова компанія "Горизонт" у розмірі 4270 грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2025 року заяву розподілено судді Гонтар А.Л.

На підставі ухвали суду від 08 квітня 2025 року заяву прийнято заяву до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

З огляду на положення зазначені у частині 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали, які додаються до заяви, суд висновує таке.

23 жовтня 2020 року приватний нотаріус Житомірського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович вчинив виконавче провадження №78861, на підставі якого з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість на користь ТОВ «Фінансова компанія "Горизонт" у розмірі 4270 грн., що підтверджено відповідним виконавчим написом.

На підставі виконавчого напису №78861 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. відкрив виконавче провадження 14 січня 2021 року, що підтверджується віповідною постановою про відкриття виконавчого провадження.

31 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія "Горизонт" та ТОВ «Фінансова компанія " Еліт Фінанс груп" було укладено договір №31/03-23-3 про відступлення права вимоги, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія "Горизонт" відступив ТОВ «Фінансова компанія "Еліт Фінанс груп" право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія "Горизонт", в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

26 лютого 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія "Еліт Фінанс груп" та ТОВ "Кредити готівкою" було укладено договір №26-02/24 про відступлення права вимоги, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія "Еліт Фінанс груп" відступив ТОВ "Кредити готівкою" права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія "Горизонт" в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Як вбачається із постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 у справі «Hornsby v. Greece», п. 40).

Вищевказану правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц.

З огляду на обставини, які встановлені у справі та вимоги чинного законодавства, суд висновує про задоволення заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником ТОВ «Кредити готівкою.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 64133192 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Горизонт" (, місцезнаходження:01033 м. Київ вул. Шота Руставелі, будинок 44 офіс 104), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою" (, місцезнаходження за адресою: 04053 м. Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110) з примусового виконання виконавчого напису №78861, вчиненого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомірського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення із ОСОБА_1 ( адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Горизонт" заборгованості у сумі 4270 (чотири тисячі двісті сімдесят) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Л.Гонтар