КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/4836/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Акціонерне товариство «Універсал банк» (далі АТ «Універсал банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18 вересня 2024 року АТ «Універсал банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Універсал банк» повернуто апелянту.

27 листопада 2024 року АТ «Універсал банк» повторно подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.12.2024 апеляційну скаргу АТ «Універсал банк» залишено без руху.

10.01.2025 АТ «Універсал банк» на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 20.12.2024 подало до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.02.2025 апеляційну скаргу АТ «Універсал банк» повторно залишено без руху.

24 лютого 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Македона О.А. представника АТ «Універсал банк» про усунення недоліків.

Дослідивши апеляційну скаргу та заяву, колегія суддів дійшла до висновку, що вимоги вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року Македоном О.А. не виконані.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як встановлено ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як слідує із поданої Македоном О.А. заяви на усунення недоліків, копію ухвали про повернення апеляційної скарги було відправлено до ЄДРСР 09.10.2024. Повторна апеляційна скарга подана 27.11.2024. Апелянтом не обґрунтовано належним чином поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Станом на 14 березня 2025 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, а тому апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіЄ.П. Євграфова Т.О. Писана