ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1555/24

Провадження № 22-ц/820/945/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2025 року ( в складі судді Васільєва С.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, не погодилося з рішенням суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 04 квітня 2025 року апеляційну скаргу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2025 року залишено без руху, надано строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому посилається, що строк був пропущений з поважних причини, тому просить його поновити. Зазначає, що повний текст рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.02.2025 виготовлено та надіслано учасника справ 28.02.2025, зокрема, доставлено ТУ ДБР у м. Хмельницькому через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС 28.02.2025 о 18:25. При цьому, відповідно до положень частини 6 статті 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Оскільки рішення суду першої інстанції надійшло до кабінету ТУ ДБР у м. Хмельницькому в п`ятницю 28.02.2025 після 17:00, то воно вважається врученим у наступний робочий день понеділок 03.03.2025. Таким чином, в силу частини 6 статті 272 ЦПК України рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.02.2025 вручене ТУ ДБР у м. Хмельницькому 03.03.2025. Враховуючи, що апеляційна скарга ТУ ДБР у м. Хмельницькому у цій справі подана 01.04.2025, в межах 30-денного строку з дня вручення оскаржуваного рішення суду першої інстанції, з огляду на положення частини 2 статті 354 ЦПК України, тому ТУ ДБР у м. Хмельницькому має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому тексту рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 лютого 2025 року було ухвалено оскаржуване рішення суду, в цей же день судом виготовлено повний текст судового рішення.

Отже, строк на апеляційне оскарження розпочався з 01 березня 2025 року, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги було 31 березня 2025 року.

ТУ ДБР у м. Хмельницькому отримало копію рішення суду 28.02.2025, після 17ї години, тому днем отримання копії оскаржуваного судового рішення є 03 березня 2025 року, тобто перший робочий день після вихідного дня, апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 01 квітня 2025 року, отже подана з дотриманням ч. 2 статті 354 ЦПК України

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2025 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення слід поновити.

Апеляційна скарга ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, строк на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2025 року.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення до завершення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2025 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 01 травня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова