Справа № 283/2339/24
провадження №2/283/96/2025
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

21 квітня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

14.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про виділ частки із майна, в обґрунтування якої зазначила, що 14.09.2022 державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частину житлового будинку з відповідними господарськими будівлями за АДРЕСА_1 . Позивач не є одноосібним власником житлового будинку.

18.06.2009 державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори було видано ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за законом на частину житлового будинку з відповідними господарськими будівлями за АДРЕСА_1 .

10.06.1958 між ОСОБА_6 , бабою позивачки, та ОСОБА_7 було укладено договір дарування у відповідності до умов якого, ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_8 - прийняла в дар частину житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 .

У відповідності до Інформаційної довідки, виданої КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 124 від 01.08.2022, житловий будинок за АДРЕСА_1 зареєстрований за: ОСОБА_5 частка 1/2, ОСОБА_6 частка 1/4 (на даний час власник ОСОБА_1 ), ОСОБА_8 частка 1/4.

Вказаний будинок перебуває у спільній частковій власності.

На даний час позивачка одноособово проживає у вказаному житловому будинку, інші співвласники там не проживають.

ОСОБА_1 фактично користується наступним житловими приміщеннями, зокрема: 1-1 коридор площею 4,8 кв.м., 1-2 кладова площею 1,8 кв.м., 1-3 кухня площею 8,50 кв.м., 1-4 кімната площею 12,90 кв.м., 1-5 кімната площею 12,20 кв.м, 1-6 кімната площею 9,00 кв.м., 1-7 суміщений санвузол з площею 4,1 кв. м., загальною площе 53,3 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м., а також господарські будівлі і споруди, а саме: вбиральня Т та сарай Б. Дана частина житлового будинку є відокремленою та ізольованою частиною житлового будинку.

На даний час, позивачка має намір використати своє право на безкоштовну приватизацію земельної ділянки на якій розміщено її частина житлового будинку, однак у неї виникають складнощі так як інші співвласники, які є відповідачам по даній справі відмовляються здійснити виділ часток в житловому будинку. Більш того, частина житлового будинку яка належить ОСОБА_7 взагалі є такою, що не зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

20.02.2024 судовим експертом Свістуновим Ігорем Сергійовичем було надано висновок експерта за результатами проведення будівельно - технічної експертизи згідно з якою : виділити ОСОБА_1 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як передбачено п. 6 Постанови Пленуму ВС України за № 7 від 04.10.1991 року вбачається можливим, лише за умови відступу від розміру ідеальної частки; на розгляд пропонується технічно можливий варіант виділу ОСОБА_1 1/4 частки житлового будинку та господарським будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що розроблений із відступом від ідеальної частки, а саме: 1-1 коридор площею 4,8 кв.м., 1-2 кладова площею 1,8 кв.м., 1-3 кухня площею 8,50 кв.м., 1-4 кімната площею 12,90 кв.м., 1-5 кімната площею 12,20 кв.м, 1-6 кімната площею 9,00 кв.м., а також господарські будівлі і споруди, а саме: вбиральня Т та сарай Б.

У разі виділу частини житлового будинку виходячи із запропонованого варіанту поділу з урахуванням відступ від ідеальних часток, частки всіх співвласників складатимуть - для ОСОБА_1 (1/4 частка) на 25,00 кв.м. більше (у грошовому еквіваленті на 47019 грн. більше), для ОСОБА_5 (1/2 частка) на 17,00 кв. м. менше (у грошовому еквіваленті на 31346 грн. менше), для ОСОБА_8 (1/4 частка) на 8,00 кв. м. менше (у грошовому еквіваленті на 15673 грн. менше).

Згідно з висновком судового експерта здійснити реальний поділ є можливим лише із відступом від ідеальних часток, при цьому такий виділ частки із нерухомого майна не буде свідчити про порушенням права на житло інших співвласників, так як крім позивача у вказаному житловому будинку ніхто інший не проживає.

Вимогами позову позивачка просить виділити у власність як окреме домоволодіння в натурі частку майна в спільній частковій власності 1/4 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: 1-1 коридор площею 4,80 кв. м., 1-2 кладова 1,80 кв. м., 1-3 кухня 8,50 кв. м., 1-4 кімната площею 12,90 кв. м., 1- 5 кімната площею 12,20 кв. м., 1-6 кімната площею 9,00 кв. м., 1-7 суміщений санвузол площею 4,1 кв. м, загальною площею 53,3 кв. м., житловою площею 34,1 кв. м., а також вбиральня Т та сарай Б та визнати за ОСОБА_1 право власності, як на самостійний об`єкт права власності з припиненням права спільної часткової власності; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за частку нерухомого майна в сумі 31 346,00 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 грошову компенсацію за частку нерухомого майна в сумі 15 673,00 грн; стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1621,44 грн; стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на проведення судової експертизи в сумі 9000,00 грн.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 18.11.2024 по справі № 283/2339/24 здійснено процесуальне правонаступництво шляхом залучення до розгляду в якості відповідачів: ОСОБА_2 замість померлого первісного відповідача ОСОБА_8 ; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 замість померлого первісного відповідача ОСОБА_5 .

Явка та позиція сторін по справі:

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача адвокат Реус Д.С., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії АМ № 1102652 від 08.10.2024, 21.04.2025 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належно, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, жодних заяв, клопотань від неї не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належно, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, жодних заяв, клопотань від нього не надходило.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належно, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, жодних заяв, клопотань від неї не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи за їх відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.09.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 1-505, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.12-13).

Право власності на 1/4 частку вищезазначеного об`єкта нерухомого майна за позивачкою зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом № 309818864 від 14.09.2022 (а.с.11).

На замовлення позивачки КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради станом на 01.08.2022 було виготовлено технічний паспорт на садибний житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.14-17).

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.06.2009, зареєстрованого в реєстрі за № 2805, ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , належить право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.19).

Право власності на 1/2 частку вищезазначеного об`єкта нерухомого майна за ОСОБА_5 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом № 23239820 від 08.07.2009 (а.с.20).

10.06.1958 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір дарування у відповідності до умов якого, ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_7 - прийняла в дар частину житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 (а.с.24-25).

Відповідно до Інформаційної довідки КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради № 124 від 01.08.2022, станом на 01.08.2022 право власності на приватне домоволодіння АДРЕСА_1 , занесено в реєстрову кадастрову книгу 1 під р.№ 28 та зареєстровано за: ОСОБА_5 , на 1/2 частку домоволодіння, на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого нотаріусом Малинської ДНК від 18.06.2009 за № 2805; ОСОБА_6 , на 1/4 частку домоволодіння, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Малинської ДНК від 26.08.1957 за № 3388; ОСОБА_7 , на 1/4 частку домоволодіння, на підставі договору дарування, посвідченого нотаріусом Малинської ДНК від 10.06.1958 за № 1732. При обстеженні домоволодіння було виявлено добудовану прибудову під літ. «а» ОСОБА_6 (нині покійною), у зв`язку з чим загальна площа будинку збільшилась на 3,7 м2. Станом на 01.08.2022 загальна площа будинку складає - 100,8 м2, житлова - 58,2 м2 (а.с.26).

20.02.2024 судовим експертом Свістуновим Ігорем Сергійовичем було надано висновок експерта за результатами проведення будівельно - технічної експертизи згідно з якою запропоновано технічно можливі варіанти виділу 1/4 частки в житловому будинку в АДРЕСА_1 , зокрема запропоновано:

виділити ОСОБА_1 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як передбачено п. 6 Постанови Пленуму ВС України за № 7 від 04.10.1991 року вбачається можливим, лише за умови відступу від розміру ідеальної частки. На розгляд пропонується технічно можливий варіант виділу ОСОБА_1 1/4 частки житлового будинку та господарським будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що розроблений із відступом від ідеальної частки, а саме: 1-1 коридор площею 4,8 кв.м., 1-2 кладова площею 1,8 кв.м., 1-3 кухня площею 8,50 кв.м., 1-4 кімната площею 12,90 кв.м., 1-5 кімната площею 12,20 кв.м, 1-6 кімната площею 9,00 кв.м., загальною площею 49,2 кв.м., а також господарські будівлі і споруди, а саме: вбиральня Т та сарай Б.

У разі виділу частини житлового будинку виходячи із запропонованого варіанту поділу з урахуванням відступ від ідеальних часток, частки всіх співвласників складатимуть - для ОСОБА_1 (1/4 частка) на 25,00 кв.м. більше (у грошовому еквіваленті на 47 019,00 грн більше), для ОСОБА_5 (1/2 частка) на 17,00 кв. м. менше (у грошовому еквіваленті на 31 346,00 грн менше), для ОСОБА_8 (1/4 частка) на 8,00 кв. м. менше (у грошовому еквіваленті на 15 673,00 грн менше).

Згідно з висновком судового експерта, запропонований варіант виділу частки ОСОБА_1 житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 відповідає фактичному порядку користування, що склався на дату проведення дослідження, а також приміщення, що перебувають у користуванні ОСОБА_1 є ізольованими та не потребують виконання додаткових будівельних робіт для їх ізольованого користування, в тому числі в несучі конструктивні елементи житлового будинку та інженерні системи загального користування. Частки ОСОБА_5 і ОСОБА_7 в частині житлового будинку із відповідною частиною будівель і споруд, яку пропонується залишити у їх спільному користуванні становитимуть для: ОСОБА_5 67/100 частки; для ОСОБА_7 33/100 частки (а.с.27-97).

Мотиви та застосовані норми права.

Між сторонами виник спір щодо виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства,що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Згідно з ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Верховний Суд у Постанові від 03 квітня 2013 року висловив правову позицію у справі № 6-12цс13 та зазначив, що, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Частку у домоволодінні, яку бажає виділити ОСОБА_1 можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів інших співвласників, адже частина будинку, якою користується позивач має окремий вхід та використовується нею незалежно від інших співвласників.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею витрати по сплаті судового збору та витрати на проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 12,23,76,81,141,258,265,273, 280, 288, 289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у власність як окреме домоволодіння в натурі частку майна в спільній частковій власності 1/4 частки житлового будинку в АДРЕСА_1 , що складається із:

1-1 коридор площею 4,8 кв.м.,

1-2 кладова площею 1,8 кв.м.,

1-3 кухня площею 8,50 кв.м.,

1-4 кімната площею 12,90 кв.м.,

1-5 кімната площею 12,20 кв.м,

1-6 кімната площею 9,00 кв.м.,

1-7 суміщений санвузол площею 4,1 кв.м.,

загальною площею 53,3 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м., а також господарські будівлі і споруди, а саме: вбиральня Т та сарай Б, та відповідно, визнати за ОСОБА_1 право власності, як на самостійний об`єкт права власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 грошову компенсацію за частку нерухомого майна в сумі 31 346, 00 гривень, тобто по 15 673,00 гривень кожному.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за частку нерухомого майна в сумі 15 673,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1621,44 грн, тобто по 540,48 грн з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової експертизи в розмірі 9000,00 грн, тобто по 3000,00 грн з кожного.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Суддя