Справа № 700/332/13-ц
Провадження № 4-с/700/4/25
У Х В А Л А

про самовідвід судді

18 квітня 2025 рокуСуддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., під час вирішення питання про прийняття до розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , відповідач: Лисянський відділ ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ на бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , відповідач Лисянський відділ ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ на бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 року головуючою суддею обрано суддю Бесараб Н.В.

Суддею Бесараб Н.В. до відкриття провадження у справі заявлено самовідвід відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивачем у вищевказаній справі є ОСОБА_1 , який є керівником апарату Лисянського районного суду Черкаської області та з яким вони перебувають у трудових відносинах.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36 - 40 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Наталії Володимирівни про самовідвід, задовольнити.

Відвести суддю Бесараб Наталію Володимирівну від участі у судовому провадженні, як головуючого у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , відповідач: Лисянський відділ ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ на бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби передати до канцелярії суду, відповідно до ст. 33 ЦПК України, для виконання вимог статті 41ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ