Справа № 584/850/24
Провадження № 6/584/4/25
УХВАЛА

21.04.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль заяву представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Дмитра Володимировича, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

9 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Супрун Д.В., звернувся із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи, видані Путивльським районним судом Сумської області 3 березня 2025 року на виконання заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області №584/850/24 за позовом ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку обґрунтовує тим, що 27 лютого 2025 року ним було подано апеляційну скаргу на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області, якою повернуто заяву про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 4 грудня 2024 року.

Не зважаючи на апеляційне оскарження ухвали суду у встановлений строк, Путивльським районним судом Сумської області 3 березня 2025 року видано виконавчі листи, якими стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» 217355 грн. 82 коп. заборгованості по кредитному договору №501149608 від 4 червня 2019 року, 3028 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову, а також 7100 грн. витрат на правничу допомогу.

Оскільки виконавчі листи, якими стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» 217355 грн. 82 коп. заборгованості по кредитному договору №501149608 від 4 червня 2019 року, 3028 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову, а також 7100 грн. витрат на правничу допомогу, видані 3 березня 2025 року Путивльським районним судом Сумської області помилково, оскільки ухвала Путивльського районного суду Сумської області від 13 лютого 2025 року у справі позовом ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою повернуто заву про перегляд заочного рішення, на час видачі виконавчих листів не набрала законної сили, у зв`язку з її апеляційним оскарженням у встановленому порядку та у встановлений строк.

ОСОБА_1 , її представник Супрун Д.В. , а також представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, а відкладення справи є недоцільним, оскільки в Сумському апеляційному суді розглядається скарга на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 13 лютого 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 4 грудня 2024 року позов ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» 217355 грн. 82 коп. заборгованості по кредитному договору №501149608 від 4 червня 2019 року, 3028 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову та 7100 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 13 лютого 2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Д.В., про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 4 грудня 2024 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто заявнику.

3 березня 2025 року Путивльським районним судом Сумської області було видано виконавчі листи, якими стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» 217355 грн. 82 коп. заборгованості по кредитному договору №501149608 від 4 червня 2019 року, 3028 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову, а також 7100 грн. витрат на правничу допомогу.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчі листи помилково видано до набрання законної сили ухвали Путивльського районного суду сумської області від 13 лютого 2025 року, що підтверджує наявність підстав для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Дмитра Володимировича, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Путивльським районним судом Сумської області 3 березня 2025 року на виконання заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 4 грудня 2024 року у цивільній справі №584/850/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» 217355 грн. 82 коп. заборгованості по кредитному договору №501149608 від 4 червня 2019 року.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Путивльським районним судом Сумської області 3 березня 2025 року на виконання заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 4 грудня 2024 року у цивільній справі №584/850/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» 3028 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову, а також 7100 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік