Дата документу 22.04.2025
Справа № 2-381/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича від 13.02.2025 про відкриття виконавчого провадження №77190450 (стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо»), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича від 13.02.2025 про відкриття виконавчого провадження №77190450 з примусового виконання виконавчого листа №2-381/11 виданого 26.04.2022 Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 120,00 грн., по 30,00 грн. з кожного та судового збору в розмірі 1700,00 грн. по 425,00 грн. з кожного.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 26.04.2022 Іллічівським міським судом Одеської області був виданий виконавчий лист №2-381/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Омега» судових витрат, пов`язаних зі сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 120,00 грн., по 30,00 грн. з кожного, та судового збору в розмірі 1700,00 грн. по 425,00 грн. з кожного.

Даний виконавчий лист виданий на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області у справі №2-381/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Омега» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, яке набрало законної сили 03.02.2022.

12.02.2025 представник ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула В.А. із заявою про відкриття виконавчого провадження, до якої додав зазначений вище виконавчий лист.

13.02.2025 приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. відкрив виконавче провадження №77190450 з примусового виконання виконавчого листа №2-381/11 виданого 26.04.2022 Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 120,00 грн., по 30,00 грн. з кожного та судового збору в розмірі 1700,00 грн. по 425,00 грн. з кожного, про що виніс відповідну постанову.

Скаржник вважає зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження №77190450 такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що рішення Іллічівського міського суду Одеської області по справі №2-381/11 набрало законної сили 03.02.2022, а заяву про відкриття виконавчого провадження подано 12.02.2025, тобто після спливу строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення.

Скаржник стверджує, що при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження №77190450 приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. діяв не у спосіб, визначений чинним законодавством, оскільки відповідно до частини 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» повинен був повернути виконавчий документ стягувачу у зв`язку із пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ОСОБА_1 надав заяву в якій підтримав вимоги скарги, розгляд справи просив провести без його участі.

Приватний виконавець Крецул В.А. також надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» надав заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, у задоволенні скарги відмовити повністю з тих підстав, що на період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області у справі №2-381/11 був задоволений позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Омега» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення набрало законної сили 03.02.2022.

26 квітня 2022 року на підставі вказаного рішення Іллічівським міським судом Одеської області був виданий виконавчий лист №2-381/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Омега» судових витрат, пов`язаних зі сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 120,00 грн., по 30,00 грн. з кожного, та судового збору в розмірі 1700,00 грн. по 425,00 грн. з кожного.

12.02.2025 представник ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула В.А. із заявою про відкриття виконавчого провадження в якій просив прийняти до виконання виконавчий лист №2-381/11 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула В.А. від 13.02.2025 відкрито виконавче провадження №77190450 з примусового виконання виконавчого листа №2-381/11 виданого 26.04.2022 Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 120,00 грн., по 30,00 грн. з кожного та судового збору в розмірі 1700,00 грн. по 425,00 грн. з кожного.

Відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження» (ст.74), рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця, посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Звертаючись до суду зі скаргою, в обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_1 посилається на те, що приватний виконавець Крецул В.А. повинен був повернути виконавчий документ стягувачу у зв`язку із пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки рішення суду набрало законної сили 03.02.2022, а заяву про відкриття виконавчого провадження подано 12.02.2025, тобто після спливу строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі судового рішення.

Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) встановлює загальні строки у виконавчому провадженні, відповідно до якої строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом, встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше від граничного строку, визначеного цим Законом.

Стаття 12 Закону регулює строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку.

Так, статтею 12 Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку зі встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, запроваджено в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану, який запроваджено в Україні 24 лютого 2022 року, неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №2129-IX від 15.03.2022 було доповнено розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» пунктом 10-2, в якому, зокрема, містилась норма про те, що визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Закон №2129-IX набрав чинності 26 березня 2022 року.

У постанові від 15 березня 2023 року у справі № 260/2595/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив таке: «Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання».

Аналогічні висновки містяться і в постанові ВС від 03 серпня 2023 року у справі №420/10415/22. Аналогічна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2023 року в справі №0440/5997/18, від 19 червня 2024 року в справі №278/6265/13 від 18 липня 2024 року в справі №796/198/2018.

Таким чином, якщо закінчення строку пред`явлення виконавчого документа припало на період воєнного стану, виконавець має приймати такий виконавчий документ до виконання без звернення стягувача до суду за поновленням строку його пред`явлення.

З огляду на викладене, строки пред`явлення виконавчих документів до виконання в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану переривалися та на час розгляду заяви стягувача не закінчилися, а тому відсутні підстави для задоволення скарги щодо визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №77190450 від 13.02.2025.

Відповідно до ч.3 ст.451 Цивільного процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.259-260, 447-452 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича від 13.02.2025 про відкриття виконавчого провадження №77190450 (стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо»), - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя