Справа № 288/2924/23
Провадження № 2/288/19/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань - Корнієнко Т.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача - ОСОБА_5 ,

представник третьої особи - Горбенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Добровеличківської селищної ради, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 (далі - Відповідач), треті особи: служба у справах дітей Добровеличківської селищної ради, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2023 року шлюб між нами розірвано.

Від шлюбу вони мають дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подружнє життя у нього з ОСОБА_4 не склалось.

Відповідач знайшла собі іншого чоловіка в Республіці Польща та покинула сім`ю. Зараз ОСОБА_4 мешкає в Польщі.

Діти залишились проживати з ним та зареєстровані з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Наразі Позивач з дітьми проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 навчається в 4 класі Дружелюбівської філії Добровеличківського ліцею «ІНТЕЛЕКТ».

ОСОБА_7 відвідує дошкільну групу цього ж ліцею.

В Попільнянському районному суді Житомирської області перебувала цивільна справа №288/2768/23 за його заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання наших дітей.

Між ним та Відповідачем є спір щодо утримання дітей та спір щодо місця їх проживання. Відповідач зі своїм новим співмешканцем почала погрожувати забрати дітей собі, та вивезти їх до Польщі, що цілком не відповідає інтересам дітей.

Діти категорично не бажають виїжджати з України, не бажають вчитись на іноземній мові, а також не бажають жити з мамою в іншій країні в іншій сім`ї.

Позивачем було подано заяву у Службу у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації та Державну прикордонну службу України.

У відповідь на його заяву від Державної прикордонної служби України він отримав лист від 09.10.2023 року, яким його повідомлено, що у разі надходження судового рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду з території України дітей Державною прикордонною службою України будуть вжиті необхідні заходи щодо недопущення їх виїзду за межі України.

Щоб захистити права своїх малолітніх дітей Позивач вимушений звернутися до суду з цією позовною заявою.

Позивач зазначає, що він має належні умови для проживання та виховання дітей, має будинок, де він з дітьми зареєстрований. Також має непогані доходи, займається підприємницькою діяльністю, тому має можливість забезпечити дітей усім необхідним.

Визначення місця проживання дітей з Позивачем, як батьком, перш за все буде відповідати інтересам дітей, оскільки мати не може забезпечити дітям належні умови проживання та виховання, вона не має власного житла. А зміна місця проживання дітей призведе до втрати їх сталих соціальних зав`язків, до зміни місця навчання, що призведе до погіршення їх психологічного стану.

Позивач просить визначити місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком - ОСОБА_1 .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

ОСОБА_6 в судовому засіданні 05.03.2025, зазначив, що вони з дружиною нормально жили, спілкувались, коли почалась війна вирішили, що діти з дружиною поїдуть до Польщі, там були їхні родичі. За цей період він передавав посилки, гроші. Потім сестра дружини привезла дітей в Україну. ОСОБА_8 з Польщі подала на розлучення. Коли сім`я були в Польщі, він перераховував близько 220 000 грн. та долари. В Польщі діти проживали в будинку з родичами. Там пізніше також оселилась родина алкоголіків, яких діти боялись. В Польщі діти школу не відвідували, але син дистанційно навчався. Коли нікого не було в дома, він з ним по вайберу займався уроками. Колишня дружина казала, що буде присилати з Польщі по 10 000 грн. дітям але нічого не присилала. Відповідач 06 вересня забрала речі і поїхала, дітям грошей не залишила. Діти казали, що їм там погано жилося. Його батько захворів та він поїхав на Кіровоградщину, також він там має два магазина. ОСОБА_12 там ходила до садочку. Відповідачка приїхала та хотіла забрати документи зі школи, але їй їх не віддали. Відповідач приїхала до нього до дому та намагалася виламали двері та забирати речі. Пізніше вона приїхала другий раз. За фактом нанесення тілесних ушкоджень з співмешканцем відповідача відкрито кримінальне провадження. Також є приписи, що вони били вікна, машину, виламували двері. Коли діти бачили матір з поляком та ці всі скандали, на підставі цього й отримали стрес. В Дружелюбівку приїжджали бабуся з адвокатом висловлювались нецензурною лайкою, відбувались сварки, виклики поліції. Коли закінчився навчальний рік з села вони переїхали до Києва. Була така ситуація, що вони увірвались до нього додому, облили рідиною та хотіли забрати дітей. Поліцією було складено другий припис та адміністративний протокол. Дружина приїздить тільки пізно у вечері та в ночі. По визначеному графіку вона жодного разу не з`явилась. Він не раз писав, чи буде вона бачитись з дітьми, так жодної відповіді йому не було написано. Був ще один випадок, коли у ОСОБА_12 закінчувалась хореографія, а в сина урок, він зайшов до магазину за круасаном, йому зателефонував, що його бабуся та мама хотіли викрасти. Після цього в дитини стрес, тому він водить його до психолога. Бабуся дитині побила обличчя, з цього приводу психолог та поліція спілкувались з дитиною. Дитина проходять реабілітацію з психологом. До них додому з перевірками приходять класний керівник, психологи, служби, ювенальна поліція. В Україні вона була однією людиною, а в Польщі стала зовсім іншою, можливо вона щось вживає. Ці всі події відбувались на очах у дітей. Діти в Польщі хворіли, коли повернулись додому, він їх водив до лікарів, пломбував зуби. Там медична допомога для дітей обмежувалась. Вони оскаржували припис проти нього, він скасований, він не стоїть на обліку, а ОСОБА_9 стоїть. Коли діти поїхали до Польщі, навчання проводилось дистанційно, син тільки два місяці ходив на тхеквандо, більше ні садочка, ні яких гуртків не відвідували. Зараз діти ходять на вивчення англійської мови, ОСОБА_12 крім цього, ще й на хореографію. Вони з дітьми часто їздять до дитячої кімнати. У них один і той самий лікар ще від народження дітей, з ним заключено декларацію. Колишня дружина жодного дня не працювала, а він постійно працював, особисто керував дванадцятьма магазинами. Дружина завжди прокидалась о 11:00 год. ранку, дитину він збирав до школи сам, постійно відвідував батьківські збори, а не мати. Син та донька не відвідували дитячий садочок, коли вони проживали разом. З трьох років сина вони водили по гурткам, доньку він почав водити на гуртки, коли вона почала ходити до садочку. Коли він був на роботі, дружина була з дітьми. Дружина хотіла жити за кордоном, говорила, що навіщо їй було народжувати дітей. У нього на неї відсутні образи. Вона привезла всі речі дітей з Польщі до України, питання, що діти буть проживати з нею там, навіть нею не розглядалось. Діти з мамою постійно спілкувались. Мама тиждень може не телефонувати, коли телефонує, то каже дітям, що тато поганий, вона їх забере. Він з нею не спілкується. Коли він телефонував, телефон бере поляк та нецензурною лайкою його ображає. На даний час вона його номер заблокувала. Кожну суботу вони чекають на маму за графіком. З дітьми сидить няня 3-4 години на день. Був один випадок, що за графіком вона хотіла приїхати, але він сказав, що вони за містом. Він казав, якщо вона в Україні, то можна зустрітись на наступний день. Він та діти проживають за місцем постійної реєстрації. В школу та садочок він дітей постійно водить та забирає. Коли вона телефонує, він заставляє сина взяти телефон і поспілкуватись з мамою, але діти не хочуть. Постійно дітям говорить, що забере їх від тата, від цього вони теж стресують.

Постійно дітям каже, спілкуйтесь з мамою, донька взагалі не хоче з нею розмовляти. Жодного разу дітей він не намовляв. При такій поведінці матері, діти бояться. Просить визначити місце проживання його дітей з ним.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, хоче щоб діти проживали разом з нею.

ОСОБА_4 в судовому засіданні 25.03.2025 зазначила, що вона мати дітей, хоче щоб була справедливість, щоб був графік. Дітей вона народжувала, їх виховувала, працювала, брала участь у їх навчанні, спорті та їх розвитку. Коли вони були в Польщі, навчання та розвиток дітей, був повністю на ній. Добровеличківська служба надали висновок та своє бачення, вони були присутні при багатьох ситуаціях. Вони після народження першої дитини проживали в м. Києві, будинок чоловіку дістався від ОСОБА_10 , її там не зареєстрували. Всю вагітність вона працювала в ресторані, потім вони відкрили кондитерський магазин, вона там також працювала після народження дитини. Після народження другої дитини все так само було, вона займалась спортом, тренеру допомагала. Старший син ходив до садочку, донька була з нею. Чоловік сина водив до садочку, а але вона його постійно забирала. До від`їзду в Польщу, у них вже стосунки були іншими, вони жили по різних кімнатах. Вона себе бачила за кордоном, вона цього завжди хотіла. Заперечень щодо від`їзду дітей за кордон не було. Вони вирішили розірвати стосунки разом. Коли вони приїхали, старший син не міг ходити до школи, він рік ходив на тейквандо. Донька теж ходила на тейквандо, але їй почали подобатись танці. Вона до роботи та після неї, займалась навчанням дітей, або її сестра. ОСОБА_11 проживала з ними два місяці, але вони так особливо не контактували. Вони півтора роки в Україну не приїжджали, але в батька було день народження 55 років, тому дітей привезли. Вона тоді не змогла приїхати, у неї був великий контракт, та готувала документи до школи, які треба було віднести. Тато у вересні забрав документи зі школи м. Київ, та поїхав до свого батька, бо він начебто був хворий. Коли вона приїхала в м. Київ, сусіди сказали, що він з дітьми поїхав до Кіровоградської області, вона була шокована. Пізніше вони поїхали в Кіровоградську область, але в будинку вони його та дітей не знайшли. Білашов бачив, що вони зайшли до будинку. У неї насильно забрали дітей, їм говорять, що вона наркоманка, алкоголічка, це просто з його сторони булінг, він зараз маніпулює дітьми. У Кіровоградській області на комісії були всі, її мама теж була. Вона на початку по графіку всіх дат дотримувалась. Зараз зв`язок з дітьми заблокований. Коли вони були в Польщі, батько спілкувався з дітьми, це було раз в день, але не завжди. Він ніколи уроками з дітьми не займався. Вона не одноразово зв`язувалась з директором школи та казала, що він забрав дітей, що вона не може бачитись з ними, їй сказали, що це все нехай вирішує соціальна служба. Коли вона приходила до школи, охорона її виганяла. Вона розмовляла з вчителем, щоб не перешкоджала бачитись їй з ОСОБА_12 . Вчитель ОСОБА_13 не пішла з нею на контакт, так як і директор школи, до групи вони її теж не підключили. Коли вони під`їхали, побачили, що йшов ОСОБА_14 , він почав кричати, штовхатися, бився, тримався за поручень, кричав "допоможіть". Вона його заспокоїла, посадила в машину, йшла вчителька це побачила, і забрала його, доступу до дитини їй не дали. На даний час вона працює в лікарні, має доходи, її цивільний чоловік має власне житло, там роблять ремонт. Зараз готують документи для офіційної реєстрації шлюбу. Мінімальна її зарплата 47 000 грн. Аліменти мінімально стягнуто за рішенням суду. За місяць аліменти 4260 грн на двох дітей. Вона хоче приймати участь у житті дітей та мати з ними контакт. Вона надсилала речі, їжу. Коли приїздила, дітям теж гроші залишала. Коли діти йшли до школи, вони повністю всім були забезпечені. У дітей постійно була карта з грошима. Вона не мала можливості дітям вручити подарунки, бо не бачиться з ними. Коли вони були за кордоном, у нього ніхто грошей не просив, тільки коли мали переїхати на іншу квартиру. Від нього було коли 1000, 2000 чи 4000 грн. Він кошти присилав на міжнародну картку, він як тато сам вирішував, скільки може надати. Картка була постійно у дітей, то дитячі гроші. Жодного разу її не притягували до відповідальності за насилля в сім`ї, до того поки не почались суди. Вона не одноразово зверталась до комісії, що їй він не показує дітей у визначений графік. Він перешкоджає бачитись, тому вона захищає свої права та права своїх дітей. Ніякого насилля над своїми дітьми вона не вчиняла. Він різними методами перешкоджає, то як вона може допомагати дітям, навіть на контакт з нею не виходить. Передачі для дітей він отримував, вона сплачує аліменти, більше матеріальної допомоги не надає, він не дає бачитись з дітьми.

Представник відповідача в судовому засіданні вважає, що в задоволенні позову потрібно відмовити, просив враховуючи вік дітей - 6 та 11 років, стать молодшої дитини, яка є однаковою з матір`ю, а також те, що мати дитини належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню та утриманню дітей до втручання батька, веде звичний спосіб життя, має місце проживання та доходи на постійному місці роботи в Республіці Польща, з урахуванням інтересів дітей, уваги і турботи батьків, розвитку дитини в спокійному та стійкому середовищі, в атмосфері любові, емоційної стабільності та матеріальної забезпеченості, про наявність підстав для визначення місця проживання дитини з матір`ю, за обставин, що в даному провадженні не заявлені такі позовні вимоги,

враховуючи протиправну поведінку батька, яка суперечить сімейним цінностям, що полягають в повазі один до одного та як найкращому вихованні дитини, вважає, що в позові необхідно відмовити.

Представник третьої особи служби у справах дітей Добровеличківської селищної ради, Новоукраїнського району, Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, в своєму листі від 15 грудня 2023 року № 01-19/13/1, просили розгляд проводити без їх участі. Повідомили, що ОСОБА_1 разом з дітьми на території Дружелюбівського старостинського округу Добровеличківської селищної ради не зареєстрований та з 01 лютого 2024 року не проживають, місце їх перебування та проживання не відоме. /т. 4 а.с.102, 171-173, т. 5 а.с. 29-а/

Висловили свою позицію щодо спору, зазначивши, що сім`я ОСОБА_1 для служби у справах дітей є маловідомою, оскільки родина проживала в м. Київ. В жовтні 2023 року до служби у справах дітей звернувся ОСОБА_1 , 1989 року народження, який повідомив, що він разом з дітьми ОСОБА_6 , 2014 року народження, ОСОБА_1 , 2018 року народження, переїхали з м. Київ до с. Дружелюбівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області. З матір`ю дітей ОСОБА_15 розлучився в липні 2023 року. Під час розмови стало відомо, що на час повномасштабного вторгнення рф на територію України діти ОСОБА_1 з квітня 2022 року до липня 2023 року проживали разом з матір`ю ОСОБА_4 в м. Оструда, Республіки Польща. 21 листопада 2023 року до служби у справах дітей надійшла заява від ОСОБА_16 в якій зазначено, що після розірвання шлюбу між колишнім подружжям були дружні відносини, тому малолітні діти в липні 2023 року приїхали з Польщі на канікули до батька в м. Київ та мали повернутись до м. Оструда в кінці серпня 2023 року, щоб приступити до навчання. Приїхавши за дітьми у домовлений термін, батько дітей їй не віддає та переховує їх. У дні її приїзду до с. Дружелюбівка де проживають діти, ОСОБА_1 не приводить дітей до навчального закладу, переховуючи їх у сім`ях родичів та знайомих. В заяві ОСОБА_4 просила вжити заходи стосовно її доступу до дітей. Працівниками служби у справах дітей неодноразово проводились бесіда з ОСОБА_1 де наголошувалось про те, що вони з дружиною мають рівні права та мати має право бачитись з дітьми та приймати участь у їх вихованні. ОСОБА_1 пропонувалось привести дітей до служби у справах дітей де вони могли б зустрітись та поспілкуватись з матір`ю на нейтральній території, на дану пропозицію ОСОБА_15 не погодився. ОСОБА_1 не надає згоду на виїзд дітей за кордон та звернувся із зверненням до Державної прикордонної служби України, та із заявами до Попільнянського районного суду Житомирської області щодо визначення місця проживання дітей та забезпечення позову. Начальником служби у справах дітей 04 грудня 2023 року була проведена розмова з малолітнім ОСОБА_8 з метою з`ясування ставлення дитини до матері. ОСОБА_17 повідомив, що любить маму та сумує за нею, але їхати до Польщі не хоче. 05 грудня 2023 року відбулось засідання комісії з питань захисту прав дитини при Добровеличкіській селищній раді на якому розглядалось питання «Про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання малолітніх дітей біля батька», на якій були присутні батьки дітей. Заслухавши всіх присутніх та дослідивши матеріали справи, члени комісії одноголосно проголосували про недоцільність визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2014 року народження, ОСОБА_1 , 2018 року народження, біля батька ОСОБА_1 . Служба у справах дітей керуючись на принципом 6 декларації прав дитини прийнятою резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року де зазначено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь - якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 28, 175-177 Цивільного процесуального кодексу України на підставі ст. ст. 19, 150, 155, 161 Сімейного кодексу України, декларації прав дитини прийнятою резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, позовні вимоги не підтримують в повному обсязі. Представник просить викладене прийняти до уваги та вважати позицією служби у справах дітей при прийняті рішення суду щодо визначення місця проживання малолітніх дітей біля батька. /т. 1 а.с.237-238, т. 3 а.с. 1/

Частина 3 статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник третьої особи служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримала Висновок Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з батьком ОСОБА_1 .

21 листопада 2023 року ОСОБА_4 подала до суду відзив на позовну заяву в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог у справі, визначити місце проживання дітей разом з матір`ю. /т. 1 а.с.61-62, 98-102/

23 грудня 2023 року представником Позивача до суду подано відповідь на відзив. /т.2 а.с.4-6/

В судовому засіданні допитано свідків:

ОСОБА_18 , зазначила, що вона є рідною сестрою позивача. На початку війни з відповідачем та дітьми вони поїхали до Польщі. Відповідач в Польщі зривалась на дітей, та не реагувала на її зауваження щодо недопустимості такого поводження з дітьми. Один, інший випадок вона каже не лізь у виховання її дітей. Кожного ранку казала: " ОСОБА_14 дзвони до батька за гроші". Перед дітьми постійно ображала батька. Не дозволяла їй займатись уроками з ОСОБА_19 , зошити літали по кімнаті, вона постійно випивала. Кожен день прокидалась о 11:00 год ранку, чи діти їли, вона цим не цікавилась, постійно ходила з бокалом вина. Вона з нею не часто зустрічались, то стосунки були прекрасні. Коли вони приїхали до Польщі, вона хотіла гарний одяг, макіяж, але розвитком для дітей взагалі не займалась. Брат запросив їх в гості до себе, десь о 22:30 год. вечора, вони приїхали до нього. Він вийшов на вулицю палити, коли чує якийсь грохот на вулиці, коли він зайшов у нього було червоне лице, йому щось вилили на обличчя, вони викликали швидку та поліцію. ОСОБА_20 та її батько вибивали вікно, двері, через вікно забрали ключі. Потім приїхала поліція, до п`ятої години ранку більше ніхто не спав, діти були налякані. Вона дітям каже, що їх ніхто не забере. Коли були в Польщі, в ОСОБА_21 не було мети влаштуватись на роботу. Вона не знає, що на той час вона з кимось зустрічалась. Коли вона поїхала з Польщі, на той момент вона не працювала. Вони проживали з нею в одній квартирі. ОСОБА_14 там ніде не навчався. ОСОБА_14 навчався в той момент дистанційно, в Польській школі ні. Дитина сама намагались робити уроки. Раніше у них були з нею гарні відносини. Їй шкода дітей. Вона каже, щоб ОСОБА_12 поспілкувалася з мамою, проте вона не хоче, боїться. З самого початку ОСОБА_20 сказала, що в Україну повертатись не хоче. Дітей доглядає брат, вони ходять до школи, вони стали відкритими. Коли приїхали з Польщі, вони були замкнені, ОСОБА_12 взагалі була зажата. Інсульт у батька стався в липні місяці 2023 року, брат переїхав в серпні. Думає, що вона хоче забрати дітей, щоб насолити її братові. У брата приватний будинок, там є погріб.

ОСОБА_22 в судовому засіданні зазначив, що він є другом сім`ї. Діти проживають в його квартири від народження, мати ніколи не була зареєстрована, але дала згоду на реєстрацію дітей з батьком. Ні дід ні баба не цікавились долею своєї онуки, хоча вона ж була вагітна. Сталось те, що діти фактично відмовились від матері, він це точно може сказати. Спостерігалась неадекватна поведінка ОСОБА_23 по відношенню до сина, дитина навіть втрачала свідомість. Він їй про це казав, що вона робить, що вона цього всього не усвідомлює, ці незрозумілі приступи агресії. Він їй сказав, щоб вона цю всю енергію перемкнула на щось інше, тому вона пішла на тейквандо. Якось вони прогулювались по місту, Варю везли у дитячому візку, і від ОСОБА_23 пролунало: "навіщо я народжувала цих дітей", ОСОБА_19 почувши, це опустив голову. Було жорстоке ставлення матері до своїх дітей. Спочатку в евакуацію вона не хотіла їхати, навіть її мати йому дзвонила, щоб він на неї вплинув, але ОСОБА_9 категорично відмовлялась. Якось прийшовши від косметолога, вона все таки вирішила їхати, це було 04 квітня. Вони зізвонювались, вона відповідала на телефонні дзвінки. Коли телефонував ОСОБА_15 , вона категорично відмовлялась надати дозвіл на спілкування з дітьми. Тільки коли діти залишались з ОСОБА_24 , вони могли розмовляти з татом. Йому в телефонній розмові ОСОБА_25 сказала, що влаштувалась на роботу в кафе. ОСОБА_9 йому зателефонувала та сказала, що подала на розлучення, а причина, що ОСОБА_26 їй не купив шубу. Ніхто не очікував, що діти вернуться з Польщі , ОСОБА_28 в липні 2023 року йому зателефонував, та повідомив про це. Був випадок, коли мати зателефонувала та нецензурно почала ображати Варю, вона почала плакати. Коли ОСОБА_9 зрозуміла, що хтось поруч, вона ввімкнула телефон, ОСОБА_14 набирав її, але вона вже не відповідала. Потім діти почали розповідати, що в Польщі мати їх сварила, ображала била. ОСОБА_29 десь більше тижня, він був з ОСОБА_30 , тоді він йому сказав, що не хоче їхати в Польщу, просить захисту. ОСОБА_31 ховалась під ковдрою, її трясло, вона взагалі відмовилась спілкуватись з мамою. ОСОБА_32 почав втручатись, ОСОБА_14 спочатку ввічливо відповідав, але потім почав обмежувати з ним спілкування. Вони казали ОСОБА_33 , що коли діти будуть в Польщі, то ОСОБА_51 дадуть пільги на житло, та що держава буде сплачувати кошти на дітей. Діти категорично відкидали це все. Спочатку вона віддала дітей без причин, але потім захотіла їх повернути назад, тому що виникла матеріальна зацікавленість ОСОБА_51 у придбанні пільгової квартири. Він прийшов та бачив, що ОСОБА_14 плаче, запитав чому, він каже: "що батько хоче віддати їх мамі". ОСОБА_15 йому сказав, що запитав у дітей, з ким вони хочуть жити. ОСОБА_34 це обурило, він почав плакати. ОСОБА_14 образився на батька, тай сказав, що прийде до ним жити, якщо батько їх не хоче, або підуть з дому. Батько три рази чітко запитав, але діти чітко зазначили, що хочуть бути з ним, ось чому було подано позов. 31.08.2023 року нарешті приїхала ОСОБА_9 до Київ, її зустрів ОСОБА_28 та діти. Вона тиждень проживала з дітьми в квартирі, ніяких обмежень не було. Він не втручався, ОСОБА_14 не раз йому телефонував і казав, що вона не адекватна. Він запитав, чим мати їх годувала, він сказав, що ні чим, тільки собою займалась, ображала дітей. Коли вона поїхала, коштів на дітей не залишила, може там якусь мінімальну суму. Коли у батька ОСОБА_35 стався інсульт вони поїхали туди. Фактично мати сама налаштувала дітей проти себе. На нього вчинявся тиск в Києві, тому він звернувся в поліцію.

Коли вони з Кіровоградської області повернулись до Києва, ОСОБА_9 зателефонувала та заявляла, що батько їх переховує та не дає їм спілкуватись. Перешкод у спілкуванні ніхто не чинив. Також була спроба викрадення дітей 14 липня. По графіку вона майже не з`являлась. Коли мати хотіла викрасти дитину, їй поліцейська запросила до школи, ОСОБА_14 там лежав на кушетці. ОСОБА_9 телефонувала, та скаржилась, що ОСОБА_14 відмовився з нею спілкуватись. Якось ОСОБА_9 прийшла додому, ОСОБА_15 запросив її зайти, але коли постало питання наркотиків, вона пішла. Було таке, що вона поставила вимогу ОСОБА_36 виїхати з дому в торгівельний центр, але так туди і не приїхала, її в Україні не було. ОСОБА_14 казав, що мати в нього кидалася стільцем. Вони зараз проживають у звичній обстановці, є їжа, одяг, вони навчаються, ходять на гуртки, займаються анлійською мовою, батько до них відноситься з повагою, а вони до нього, ОСОБА_31 про маму згадувати не хоче. Батько не перешкоджає спілкуванню дітей з мамою. Дітям краще з батьком. ОСОБА_14 ходить до психолога, у дітей виник бар`єр у спілкуванні з мамою.

Від допиту свідків: ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та ОСОБА_41 в судовому засіданні відмовилися.

В судовому засіданні за участю спеціаліста - психолога ОСОБА_42 /копія сертифікату про спеціалізоване навчання практичних психологів№ 02139713/1384, т. 5 а.с.33/допитано малолітніх дітей:

ОСОБА_6 , який зазначив, що йому одинадцять років та він ходить до п`ятого класу. За мамою він не сумує, вона їх била, кричала на них, пізно приходила додому. Вони це тату не казали, боялись, що він їй це скаже. Вона завжди кричала, що їжа розкидана, що помилку в уроках зробив. Він навчається на четвірки. Зараз додатково англійську мову вивчає, йому це подобається. Вони з сестричкою ходять до брата гратись, їздять гратись до торгового центру, у нього є власна кімната, він хоче з татом проживати. Їхати в Польщу до мами не хоче. Вони зраділи, що їдуть в Україну, коли про це сказала мама, бо сумували за татом. З сестрою він грається, вони дружать, він її захищає. Він до бабусі не дуже любив їздити, там сумно. Мама ще до Польщі частенько сварилась на тата. Він хоче жити з татом та сестрою, з мамою не хоче. Мама давно приїздила до них, не хоче з нею зустрічатись. Сніданки готує тато. Коли мама телефонує, сестра не хоче з нею спілкуватись. Коли йому подарували гроші, вона їх забрала. Мама постійно сиділа вдома. Вони різко виходили з нею в парк. Коли він щось хотів з одягу в магазині, вона кричала, що він їй не подобається. Тато купує те, що йому подобається. Мама посилку з одягом присилала, але не часто йому щось купувала.

ОСОБА_1 , яка зазначила, що їй шість років, вона любить малювати, гратися, ходить до школи. Любить математику, ходить до першого класу, має друзів, з братом теж товаришують. З татом та братом їй подобається жити, з мамою ні. Їй було п`ять років, коли вони були в Польщі. Пам`ятає як мама кричала на брата, що він робив помилки, коли робив уроки. В Польщі трішки по магазинам ходили. За мамою не сумує, вона розбила вікно, вибила двері, пошкодила татову машину, вона це все бачила. Поляка в Польщі вона не бачила. Не знає чи любила маму, коли вона жила з татом. Тоді вони нормально спілкувались. Хоче жити з татом, вона навіть по телефону не хоче з нею спілкуватись. У неї є свій телефон, мама телефонує на ОСОБА_44 . Тато готує, пере. Вона любить мити посуд, замітати. В школі вона добре навчається, уроки допомагає робити тато. Вона любить їсти салатики, курочку, це готує тато. Вона хоче щоб це все скінчилось, бо вона так не може. Їм раніше сім"єю добре було проводити час. Не знає чи хочу, щоб вони всі знов проживали разом.

Спеціаліст - психолог в судовому засіданні зазначила, що видно що діти ображені на матір. ОСОБА_17 доросліший, він більш все розуміє, а ОСОБА_12 хоче і маму і тата, у дітей різні бачення. Кожній дитині не вистачає матері.

В судовому засіданні 02.04.2025 допитано спеціаліста ОСОБА_45 , яка зазначила, що її завданням було з`ясувати психологічний стан дітей. Було встановлено, що діти дійсно пережили травмуючі події. З боку матері систематично здійснювалось фізичне та психологічне насилля над ними. На той момент у дітей була висока тривожність, зміна настрою, не спокійний сон. Вони усвідомлюють загрозу від матері, тому свідомо хочуть проживати з батьком. Батьком були створені належні умови для розвитку дітей, він гарно справляється зі своїми обов`язками. Будь-яке спілкування носить вплив на дітей. Діти мали можливість оцінити психологічний клімат, коли проживали з мамою за кордоном. Батько дає сприятливі психологічні умови для проживання та розвитку дітей. За психологічною допомогою може звертатись будь-хто з батьків. Не коректне спілкування матері з дітьми призвело до їх негативного психологічного стану. В процесі роботи з дітьми, вони говорили, що батько давав можливість спілкуватись з мамою по відеозв"язку. Вони використовують стандартизовані опитування та методики. Використовують не тільки бесіди, але й інші методики. Вони вивчали, як діти сприймають сімейну ситуацію. Психологічний вплив не досліджувався. Батьки за особистим прикладом можуть впливати як позитивно, так і негативно на дітей. Батько спочатку привів ОСОБА_8 , потім ОСОБА_12 . Протягом тижня через день з кожною дитиною займались окремо. Родинні зв`язки повинні підтримуватись на постійній основі, традиції, спілкуванням, разом проводити час.

На той час, коли діти проживали в Кіровоградській області, то говорили, що мають зв`язок з мамою в телефонному режимі. Вважає це ключовим висновком, що батько дійсно справляється та виконує всі функції по відношенню до дітей, створив всі умови для їх розвитку.

Суд, вислухавши учасників процесу, допитавши свідків, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до наступного висновку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року по справі № 761/22349/23, шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 03.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 33, свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 - розірвано. /т. 1 а.с.9-12, т. 2 а.с.23-26/

Згідно копії свідоцтв про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , їх батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . /т. 1 а.с.7-8/

Відповідно до копії довідки Дружелюбівського старостинського округу Добровеличківської селищної ради Добровеличківського району Кіровоградської області №277, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 в такому складі сім`ї: син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . /т. 1 а.с.15, т. 2 а.с.20/

Згідно інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, № 100794664 від 16 жовтня 2023 року, ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . /т. 1 а.с. 20, т. 2 а.с.17/

Згідно Витягів з реєстру територіальної громади від 16 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 . /т. 1 а.с. 21-22, т. 2 а.с. 18-19/

Як вбачається з характеристики Комунального закладу Добровеличківський ліцей «Інтелект» Доброреличківської селищної ради Дружелюбівська філія від 16 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , 2018 року народження, відвідує дошкільну групу Дружелюбівської філії Добровеличківського ліцею «ІНТЕЛЕКТ» з 11 вересня 2023 року. ОСОБА_12 постійно відвідує заклад освіти, пропусків без поважних причин немає. За цей час проявила себе як добра, життєрадісна та ввічлива дитина. В дошкільну групу ходить охайно одягнена, слідкує за своїм зовнішнім виглядом. Вихованням ОСОБА_12 займається батько ОСОБА_1 , який разом зі своїми дітьми проживає у селі Дружелюбівка. Мама дітей знаходиться за кордоном, перебуває у Республіці Польща. ОСОБА_15 приймає активну участь в житті ОСОБА_12, систематично цікавиться поведінкою та успіхами доньки, реагує на поради та рекомендації з боку вихователів. ОСОБА_12 має все необхідне для життя і навчання в дошкільній групі. Дівчинка має відповідний віку фізичний розвиток, виявляє інтерес до навчальних занять, уміє концентрувати увагу на поставленому завданні, відволікається рідко, розуміє інструкції вихователя. ОСОБА_12 володіє досить великим словниковим запасом, вміє правильно будувати речення та висловлювати свої думки. В ігровій діяльності проявляє себе ініціатором: часто пропонує сюжет гри і розподіляє ролі серед дітей. Вибирає ігри побутового та соціального характеру, наприклад: "Магазин", "Салон краси", Дім". Любить співати, вміє малювати, ліпити з пластиліну, виконує всі роботи акуратно та охайно. ОСОБА_12 - весела, відкрита дівчинка, адекватно реагує на похвалу і критику. Вміє ділитися з дітьми, виявляє співчуття до інших діток, комунікабельна. /т. 1 а.с.16, т. 2 а.с. 12/

Відповідно до характеристики Комунального закладу Добровеличківський ліцей «Інтелект» Доброреличківської селищної ради Дружелюбівська філія від 16 жовтня 2023 року, ОСОБА_6 , 2014 року народження, навчається в 4 класі Дружелюбівської філії Добровеличківського ліцею «ІНТЕЛЕКТ» з 11 вересня 2023 року. ОСОБА_17 постійно відвідує заклад освіти, пропусків без поважних причин немає. В школу ходить охайно одягнений, слідкує за своїм зовнішнім виглядом. Все, що потрібно для навчального процесу, в нього є (підручники, зошити, шкільне приладдя). Це говорить про те, що батько, ОСОБА_1 , про дитину турбується, любить, допомагає в навчанні, цікавиться її життям в школі, дбає про здоров`я сина. За час навчання ОСОБА_17 зарекомендував себе як старанний, здібний учень. Має високі та достатні здібності по засвоєнню навчального матеріалу. Пам`ять добре розвинена, увага стійка. До уроків готується систематично. Проявляє високий інтерес до навчання. Має схильність до предметів усіх циклів. Мовлення розвинене добре. Мова виразна, думки висловлює чітко, словниковий запас значний. Уміє логічно мислити, аналізувати, робити висновки. Переважають такі риси характеру як ввічливість, відповідальність, врівноваженість, доброзичливість, наполегливість, справедливість. Серед товаришів та однокласників користується повагою, нікого не ображає, толерантний у спілкуванні з однокласниками та вчителями. Бере активну участь у громадському житті класу.

До доручень ставиться відповідально. Вихованням ОСОБА_8 займається батько ОСОБА_1 , який разом зі своїми дітьми проживає у селі Дружелюбівка. Мама учня знаходиться за кордоном, перебуває у Республіці Польща. ОСОБА_15 приймає активну участь в житті класу, систематично цікавиться поведінкою та успіхами сина, реагує на поради та рекомендації з боку вчителів. /т. 1 а.с.17, т. 2 а.с. 13/

Відповідно до копії довідки ТОВ «ВЕЛИЧ+» від 01 грудня 2023 року та 16 січня 2023 року, ОСОБА_46 з 01 вересня 2021 року приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «ВЕЛИЧ+». /т. 1 а.с.18, т.2 а.с. 80/

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ОСОБА_46 зареєстрований як фізична особа - підприємець. /т. 1 а.с. 19, т. 2 а.с. 79/

Судом досліджено виписку по карті АТ «АКЦЕНТ - БАНК» ОСОБА_1 , відображено рух коштів. /т. 2 а.с. 32-78/

Згідно копії довідки МСЕК ОСОБА_47 являється інвалідом ІІ групи. /т. 2 а.с.9/

Відповідно до копії заяви ОСОБА_4 від 10 липня 2023 року, вона надала згоду на перевезення своїх дітей в Україну до батька: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в супроводі її сестри, а їх тітки ОСОБА_48 , яка несе відповідальність за їх життя та здоров`я. /т. 2 а.с.8/

В судовому засіданні судом досліджено долучений адвокатом Кладовщиковою Оксаною Валентинівною два відеофайли. /т. 3 а.с. 138-140/

Також в судовому засіданні судом досліджено долучений адвокатом Курінною Веронікою Анатоліївною аудіо запис розмов матері з дітьми. /т. 3 а.с. 163-164/

Відповідно до копії листа Новоукраїнського районного відділу поліції відділення поліції № 2 від 08 квітня 2024 року № Аз-07/113-2-2024, 20 листопада 2023 року уповноваженими особами відділення поліції № 2 (смт Добровсличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області терміновий заборонний припис серії АА № 368818 від 20.11.2023 р., стосовно кривдника ОСОБА_4 було внесено по Інформаційно - комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України підсистема «Кривдник». 20 листопада 2023 року працівниками ВП № 2 (смт Добровсличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області рапортом поставлення кривдника ОСОБА_4 , було проінформовано. 20 листопада було прийняте рішення стосовно поставлення кривдника ОСОБА_4 , на профілактичний облік. Внесена інформація стосовно ОСОБА_4 , до Журналу обліку терміново одних приписів стосовно кривдника ВП № 2 (смт Добровсличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відповідно до наказу МВС України від 01.08.2018 року № 654 «Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника». Внесена інформація про взяття кривдника ОСОБА_4 , на профілактичний облік. ОСОБА_4 , проводились профілактичні бесіди на правову тематику. Рішень щодо зняття з профілактичного обліку ОСОБА_4 не приймалось. Станом на 27.03.2024 ОСОБА_4 не знято з профілактичного обліку. З метою недопущення скоєння повторних фактів домашнього насильства з ОСОБА_4 проводились профілактичні бесіди на правову тематику. /т.3 а.с.147-148/

Як вбачається з копії Витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження: 0000131, 0000127 від 06.12.2023 року та № 0001305 від 16.07.2024 внесено відомості на підставі заяви ОСОБА_1 , правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 162 КК України, та 21.11.2023 правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України. /т.2 а.с. 14-15, 94-95, т. 3 а.с. 243, т.4 а.с.65/

Ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 28 червня 22024 року справа № 387/611/24, зобов`язано уповноважених осіб Відділення поліції №2 Новоукраївського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, внести, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 від 31.05.2024. /т.3 а.с. 244-246, т. 4 а.с. 66-68/

Згідно копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 368818 від 20.11.2023 року, виписаний стосовно ОСОБА_4 /т.2 а.с. 28, 99/

Також, згідно копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 263492 від 31.03.2025 року, виписаний стосовно ОСОБА_4 /т. 5 а.с.117/

У дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_1 31 березня 2025 року інспектором СЮП ВП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, відібрано письмові пояснення. /т. 5 а.с.118-119/

01 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою - повідомленням про те, що 31.03.2025 о 9 год. 03 хв.

ним за номером телефону НОМЕР_2 було повідомлено спеціаліста ОСОБА_49 про те, що його колишня дружина - ОСОБА_4 та її співмешканець ОСОБА_50 здійснили на нього та дітей озброєний напад з метою відібрання дітей та просив прийняти заходи. /т. 5 а.с.120/

Як вбачається з копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження: 0000069, 13.07.2024 року внесено відомості на підставі ухвали слідчого судді Вільшанського районного суду від 05.01.2024, за ч. 1 ст. 126 КК України. /т. 3 а.с. 241-242/

Відповідно до копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року по справі № 340/9826/23, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року у справі №340/9826/23 - задоволено. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року в адміністративній справі №340/9826/23 - скасовано та прийнято нову постанову. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, Відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування заборонного припису - задовольнити. Визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника, серії АА №368817 від 20.11.2023 року, складений поліцейським СРПП ВП №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП у Кіровоградській області старшим сержантом поліції Берладом Романом Вікторовичем./т. 3 а.с. 247-251, т.4 а.с.70-76а/

Судом досліджено скріншот текстового повідомлення тел.НОМЕР_6. /т. 3 а.с.149/

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів наданої Коростишівським ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 станом на 17 травня 2024 року має заборгованість в розмірі 23468 гривень. /т. 3 а.с.145 на звороті аркуша/

Постановою Коростишівським ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17 травня 2024 року ВП № НОМЕР_5, накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_4 . /т. 3 а.с. 146/

Згідно довідки № 49 від 05 червня 2024 року Добровеличківського ліцею «Інтернат», ОСОБА_6 , 2014 року народження, закінчив 4 клас Дружелюбівської філії у 2024 році і отримав свідоцтво досягнень. Освітню програму засвоїв в повному обсязі на достатньому рівні. /т. 3 а.с.197/

Представником позивача подано до суду відомості щодо місця проживання позивача та його дітей /т. 4 а.с. 2-14/:

- копії Довідок школи І-ІІІ ступенів № 163 Шевченківського району м. Києва від 12 серпня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 , 2018 року народження, зарахована до 1-А класу школи І-ІІІ ступенів № 163; № 149 від 10 липня 2024 року, згідно якої ОСОБА_6 , 2014 року народження, про те, що він буде зарахований до 5 класу школи І-ІІІ ступенів № 163, за наявності відповідних документів;

- копії Витягів з реєстру Київської територіальної громади від 12 серпня 2024 року, згідно яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 ;

- копію Відповіді на запит головному спеціалісту Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації від 31 липня 2024 року;

- копію заяви ОСОБА_4 від 17 липня 2024 року;

- копію акту про проживання осіб від 09 серпня 2024 року.

Рішенням виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради № 242 від 14 грудня 2023 року, затверджено висновок про недоцільність визначення місця проживання малолітніх дітей біля батька. /т. 1 а.с.229, 240/

Як вбачається з Висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради, виконавчий комітет Добровеличківської селищної ради, як орган опіки та піклування вважає за недоцільне визначення місця проживання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , біля батька ОСОБА_1 . /т. 1 а.с. 230-232, 241-242/

Згідно копії довідки Добровеличківської селищної ради № 111 від 11 березня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 а складі сім`ї: дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . З 1 лютого 2024 року вищезазначена сім`я на території Дружелюбівського старостинського округу не проживає. /т. 4 а.с.103/

Згідно копії Актів обстеження умов проживання служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 05 вересня 2024 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , діти забезпечені всім необхідним для комфортного проживання та розвитку. В будинку створено необхідні умови для проживання та всебічного розвитку дітей, батько забезпечує їх всім необхідним. Зі слів ОСОБА_8 відомо, що він немає бажання бачитися та спілкуватися з матір`ю. /т.4 а.с.144-145, 151-152/

Відповідно до Висновку спеціаліста - психолога за результатами психологічного дослідження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , психологічні рекомендації батькам:

1. Забезпечити дитині гармонійне виховання за місцем її проживання (соціалізації), а саме з батьком, підтримання тісних емоційних зв`язків з референтними (значущими) особами, спілкування з іншими значущими особами (родичами, друзями, вчителями) у звичному для неї середовищі, відновлення порозуміння з матір`ю (забезпечити сприйняття не дитини, пошук матір`ю компромісу між власними бажаннями та прагненнями дитини).

2. Батькам, не залежно від стану їх шлюбних відносин, варто донести ОСОБА_12 , що вони залишаються її батьками, не дивлячись на те, що їх подружні стосунки перервано.

3. Запобігання психологічного насилля з боку матері, руйнівних прийомів у вихованні ОСОБА_12 , виявлення поваги, діалогічного спілкування. Відмова від залучення дитини у обговорення батьками власних стосунків та з іншими дорослими.

4. Усунення тривоги у ОСОБА_12, забезпечення психологічного комфорту. Створення психологічно захищеної та сприятливої атмосфери життєдіяльності.

5. Рекомендована психологічна корекція батькам з метою встановлення психологічних меж в родині, між батьками, виявлення поваги до почуттів подружжям, збереження психологічного здоров`я дитини, яка залучена у атмосферу конфлікту.

6. Рекомендовано психологічну корекцію дитині, яка перебуває у конфлікту з метою профілактики та корекції небажаних наслідків такого конфлікту. /т.3 а.с.124-127/

Відповідно до Висновку спеціаліста - психолога за результатами психологічного дослідження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Психологічні рекомендації батькам:

1. Вирішення конфлікту в родині із відповідними фахівцями- психологами.

2. Запобігання психологічного насилля, руйнівних прийомів у вихованні ОСОБА_8 , виявлення поваги, діалогічного спілкування.

3. З метою психологічної безпеки дитини, з мстою збереження його психічного здоров`я, визнати, що найбільш сприятливими умовами для повноцінного його життя, є ті в яких дитина фізично і психологічно відчуває себе захищеною, а саме з батьком.

4. Усунення тривоги, почуття страху, загрози у ОСОБА_8 , забезпечення психологічного комфорту. Створення психологічно захищеної та сприятливої атмосфери життєдіяльності.

5. Психологічно захищеною дитина буде себе відчувати там, де для неї створено сприятливе середовище, де вона відчуває підтримку тісних емоційних зв`язків з референтними (значущими) для неї людьми, де спілкування носить не насильницький характер, де дитина вільно може розвиватися і де підтримуються родинні стосунки та традиції (з родичами, друзями, вчителями) у звичному для неї середовищі.

6. Психологічний захист хлопчика передбачає, що взаємостосунки дитини з матір`ю набудуть нового формату взаємодії, де спілкування з матір`ю і дитиною буде будуватися на засадах взаємоповаги, прийняття де буде враховуватися думка, бажання і прагнення дитини. /т.3 а.с.128-132/

Відповідно до копії протоколу індивідуальної психологічної діагностики проведеної практичним психологом Дружелюбівською філією Добровеличівського ліцею «ІНТЕЛЕКТ» Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, строк проведення: 16-17.11.2023, відносно ОСОБА_1 , Висновки: Результати дослідження «Методики Рене Жиля»: ОСОБА_12 зображує себе на малюнках ближче до тата і мами, що свідчить про те, що дитина бажає, щоб сім`я була разом та про прихильність дочки до обох членів родини. Також дуже гарно розповідає за братика, що свідчить про позитивний емоційний психологічний зв`язок з братом.

Результати дослідження за методикою «Моя сім`я»: Найбільш значимий та емоційно - близький член сім`ї - тато. Присутнє відчуття сором`язливості та тривоги. Бажання дитини, щоб батьки були разом, прагнення відновлення сім`ї. Зображена на малюнку надмірно збільшена кисть руки у мами, - свідчить про агресивність стосовно дитини, або імпульсивність (вибуховість). Дитина сумує, тягнеться до мами, але почуття страху та тривожності заважає це проявляти. Недостатньо насичені емоційні взаємини у сім`ї.

В результаті дослідження за проективною методикою «Будинок-Дерево-Людина» можна зробити такі висновки, почуття відторгнутості, покинутості, значущі проблеми з батьками, емоційна залежність, сильні амбівалентні почуття. Неприйняття реальності, скритність, захисні тенденції, почуття дискомфорту і скутості.

Загальні висновки: ОСОБА_12 сумує за мамою, любить її, але те, що матір залишила її, поїхала і не поруч біля дочки,- робить боляче їй і не бажання спілкуватися з мамою. Тому вона відмовляється з нею дистанційно розмовляти, оскільки це їй приносить почуття покинутості та дискомфорту. Зі слів ОСОБА_12 , вона хоче залишатися біля тата.

Рекомендації: За результатами дослідження, татові ОСОБА_12, потрібно більше розмовляти з дочкою, будувати розмову так, щоб вона могла ділитися своїми почуттями, негативними та позитивними емоціями, бажаннями та думками. Пояснити, що саме зміниться у вашій сім`ї, що бути засмученим та скучати за кимось - це нормально. Виявляйте дитині свою любов та турботу. Старатися не сваритися з дружиною при дітях, не виясняти стосунки, та не говорити з ким залишаться діти, адже зараз їм і так боляче, а це ще більше травмуватиме їх психіку. В жодному разі не потрібно брехати і замовчувати ситуацію, говорити чесно з дитиною, адаптуючи розмови до віку. Саме головне - створити здорову атмосферу для розвитку дитини./т.2 а.с.10/

Відповідно до копії протоколу індивідуальної психологічної діагностики проведеної практичним психологом Дружелюбівською філією Добровеличівського ліцею «ІНТЕЛЕКТ» Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, строк проведення: 16-17.11.2023, відносно ОСОБА_6 , Висновки: Результати дослідження «Методики Рене Жиля»: ОСОБА_17 переживає почуття відстороненості, відчуження (прагнення до усамітнення), як наслідок розлучення батьків та ситуації, що мама знаходиться в Польщі і не приїжджає до них. Зображує себе на малюнках ближче до тата та сестри, що свідчить про позитивний емоційний психологічний зв`язок більше з татом, ніж з мамою. Конфліктність та агресивність на низькому рівні.

Результати дослідження за методикою «Моя сім`я»: Найбільш привабливий і значимий персонаж - тато, хороші добрі стосунки з сестрою, мама проводила більше часу з дитиною, оскільки ОСОБА_17 намалював її біля себе.

В результаті дослідження за проективною методикою «Будинок-Дерево-Людина» можна зробити такі висновки, як готовність до контактів, товариськість, гарна адаптація в середовищі, недолік мужності, втеча від неприємностей реальності, слабкий контроль над імпульсами, бажання чогось досягти, почуття дискомфорт і скутості, бажання любові і прихильності, боязка тривога через між персональні труднощі або почуття провини через агресію, реактивний страх реальної ситуації що травмує. Нерухоме відношення до неї. Пошук самоствердження, можливі труднощі у прийнятті рішень, внутрішня тривога, підозрілість, побоювання бути покинутим, відчуття смутку.

Загальні висновки: ОСОБА_17 сумує за мамою, любить її, але те, що матір залишила їх, поїхала і відпочиває, поводила себе трішки агресивно щодо самого нього - робить боляче йому і не бажання спілкуватися (психологічну травму). Матір учня своїми вчинками, поведінкою та розповідями, як їй чудово відпочивається, не усвідомлюючи цього, сама відштовхує сина від себе, а потрібно навпаки - налагоджувати довірливі стосунки та бути поруч зі своєю дитиною.

Зі слів ОСОБА_8 , він хоче залишатися в Україні, навчатися тут і жити біля тата.

Рекомендації: Розлучення батьків завжди сильно позначається на стані дитини. Це може проявлятися в замкнутості або агресивності, пригніченості, дратівливості, зниженні успішності у навчанні та інших ознаках.

За результатами дослідження, татові ОСОБА_8 , потрібно більше допомагати у підвищенні самооцінки та впевненості у собі, налагоджувати краще довірливі стосунки, аби син міг краще відкривати свої «внутрішні почуття», що він в даний момент відчуває, думає, та допомагати розібратися в цьому. Говорити про розлучення, як з дорослим, щоб він зрозумів, яка причина чому мама і тато не разом, а не винити себе, і відчувати при цьому себе покинутим та біль. Допомагати вірити в себе, в свої сили, власним прикладом прищеплювати мужність, хоробрість та впевненість. /т. 2 а.с.11/

Відповідно до копії Витягу із протоколу № 29 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації від 09 жовтня 2024 року, вирішили підтримати бажання матері приймати участь у житті та вихованні дітей та вважають, що зустрічі з дітьми повинні відбуватися за графіком, терміном на 6 місяців, а саме: ІІ та ІV суботу місяця з 10:00 до 18:00 год. в присутності батька дітей. /т.4 а.с.125/

Відповідно до копії розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 908 від 30 жовтня 2024 року, встановлено ОСОБА_4 графік побачень з дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , терміном на 6 місяців, а саме: ІІ та ІV суботу місяця з 10:00 години до 18:00 години в присутності батька дітей ОСОБА_1 .

Як вбачається з Висновку Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , під час вивчення заяви та додатків до неї відомо, що гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 з 03 серпня 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 2И липня 2023 року. Зі змісту позовної заяви відомо, що в квітні 2022 року під час повномаштабного вторгнення рф па територію України батьками було прийнято рішення про виїзд малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2014 року народження та ОСОБА_1 , 2018 року народження разом з матір`ю у безпечне місце, а саме до м. Оструда, Республіка Польща. В липні 2023 року за спільною згодою батьків малолітні діти повернулися в Україну до батька. На момент розгляду справи про визначення місця проживання малолітніх дітей, батьки проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Під час проведення відповідної роботи для підготовки висновку, представником Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації спільно з фахівцем Шевченківського районного в місті Києві центру соціальних служб обстежено умови проживання дитини в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності гр. ОСОБА_22 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади малолітні діти ОСОБА_6 , 2014 року народження та ОСОБА_1 , 2018 року народження зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

Представниками Шевченківського районного в місті Києві Центру соціальних служб складено акт оцінки потреб родини, відповідно до абз. 3 п.72 постанови KMУ № 866 від 24 вересня 2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» в порядку розгляду предмету позовних вимог. За результатами складання акту, Службою у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, було отримано висновок оцінювання потреб родини, в якому значено, що умови проживання гр. ОСОБА_1 можуть задовольнити базові потреби малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2014 року народження та ОСОБА_1 , 2018 року народження.

В квартирі для дітей створені належні умови для проживання та навчання, задоволені всі потреби. На момент обстеження умов проживання, в квартирі було прибрано та охайно.

До заяви батько, гр. ОСОБА_1 , долучив виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, та банківську виписку по власному рахунку.

11 грудня 2024 року під час відвідування Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації гр. ОСОБА_4 для вирішення спору про визначення місця проживання малолітніх дітей було запропоновано надати відомості про доходи, акт обстеження житлово-побутових умов проживання з місця фактичного проживання в Республіці Польща та інші документи.

Гр. ОСОБА_4 , на електронну адресу направлявся лист щодо надання пояснень щодо позовних вимог.

07 січня 2025 року до Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли пояснення матері, гр. ОСОБА_4 , з посиланням на норми сімейного законодавства.

Станом на сьогодні від гр. ОСОБА_4 на електронну адресу Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов договір періодичної оренди житлового приміщення за адресою АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Під час засідання комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній в місті Києві державної адміністрації 12 лютого 2025 року гр. ОСОБА_4 документально підтвердила отримання доходу з основного місця роботи в Республіці Польща.

Разом з тим, 11 вересня 2024 гр. ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2014 року народження та ОСОБА_1 , 2018 року народження, разом з матір`ю.

В матеріалах справи міститься Постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024, якою гр. ОСОБА_4 визнано винного у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 .

11 грудня 2024 до Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від гр. ОСОБА_1 надійшла заява-повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно малолітньої дитини ОСОБА_6 .

За вказаною подією 04 січня 2025 Шевченківським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 125 Кримінальною кодексу України.

Малолітні діти ОСОБА_6 , 2014 року народження та ОСОБА_1 , 2018 року народження, є здобувачем освіти школи І-ІІІ ступенів № 163 Шевченківського району м. Києва.

10 січня 2025 за письмовою згодою гр. ОСОБА_1 в приміщенні Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації малолітні діти були опитані спеціалістом- психологом Шевченківського районного в місті Києві Центру соціальних служб та виявили бажання мешкати з батьком.

З матеріалів цивільної справи, яка знаходиться в провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області, за позовом гр. ОСОБА_1 до гр. ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, відомо, що 05 грудня 2023 року відбулось засідання комісії з питань захисту прав дитини при Добровеличківській селищній раді на якому розглядалось питання «Про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання малолітніх дітей біля батька», на якій були присутні батьки.

Під час комісії заслухавши всіх присутніх та дослідивши матеріали справи, члени комісії одноголосно проголосували про недоцільність визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2014 року народження, ОСОБА_1 , 2018 року народження, біля батька ОСОБА_1 .

15 грудня 2023 за .№ 01-21/491/3 до Попільнянського районного суду Житомирської області був направлений висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради від 14 грудня 2023 № 242.

Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, враховуючи право дітей зберігати стосунки з обома батьками, поважаючи право батьків нести спільну відповідальність, забезпечивши, в разі окремого проживання батьків, можливість спільно опікуватись над дітьми заради їх найкращих інтересів на основі взаємної згоди, врахувавши думку дітей, відповідно до ч. 1 ст.161 Сімейного кодексу України, вважає, що малолітнім дітям ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 доцільно проживати з батьком, гр. ОСОБА_1 , неухильно дотримуючись обома батьками графіку зустрічей матері з дітьми. /т.5 а.с.8-13, 66-71/

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно з частинами першою, другою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і треба прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом (ч. 2 ст. 29 ЦК України).

При оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню такі базові елементи: (а) погляди дитини; (б) індивідуальність дитини; (в) збереження сімейного оточення і підтримання відносин;(г) піклування; захист і безпека дитини; (ґ) вразливе положення; (д) право дитини на здоров`я; (е) право дитини на освіту (постанова Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 654/4307/19). Також підлягають врахуванню: (1) спроможність кожного з батьків піклуватися про дитину особисто; (2) стосунки між дитиною і батьками в минулому; (3) бажання батьків бути опікунами; (4) збереження стабільності в оточенні дитини, йдеться про місце проживання (дім), школу, друзів; (5) бажання дитини.

Положеннями ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як зазначено у ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно із ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначаються нею самою.

Відповідно до частин 1-2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки стосовно дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11.07.2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (§ 76).

У справах щодо здійснення одним із батьків прав на спілкування стаття 8 Конвенції передбачає батьківське право на вжиття заходів з метою возз`єднання зі своєю дитиною та обов`язок національних органів влади сприяти такому возз`єднанню настільки, наскільки інтереси дитини передбачають, що має бути зроблено все для збереження особистих стосунків, і, за необхідності, «відновлення» сім`ї; обов`язок держави полягає не у досягненні результату, а у вжитті заходів (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кацпер Новаковський проти Польщі» пункт 74, від 10.01.2017 року).

Верховний Суд у постанові від 30.03.2021 року по справі №542/1428/18 зазначив, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною. При визначенні місця проживання дитини судами необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Право взаємного спілкування одного з батьків та дитини становить основоположний елемент «сімейного життя» у розумінні статті 8 Конвенції.

Механізм визначення місця проживання дітей з одним із батьків не має на меті обмеження іншого з батьків у правах.

Суд враховує, що спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, батьки не змогли самостійно вирішити спір щодо визначення місця проживання дітей та забезпечити доброзичливе спілкування один з одним, надавши оцінку установленим обставинам справи крізь призму врахування найкращих інтересів дитини, які переважають над інтересами батьків, взявши до уваги вік дітей, права та інтереси на гармонійний розвиток та належне виховання, право малолітніх на щасливе та спокійне дитинство, та інших соціальних факторів, які вказують на його відношення до утримання і виховання дітей, ставлення обох батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, наміри і можливості виховувати дітей як повноцінних членів суспільства, виходить із першочергового значення та оцінки саме найкращих інтересів дітей, та дотримуючись балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дітей і обов`язком батьків діяти в їх інтересах, на підставі внутрішнього переконання, враховуючи висновок органу опіки і піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність визначення місця проживання дітей з батьком, врахувавши створення належних житлових умов для виховання та розвитку дітей батьком, матеріальне становище батьків, можливість кожного з них виховувати і утримувати дітей, турбуватися про них, суд дійшли висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з батьком.

Крім того слід зазначити, що у разі зміни обставин у відносинах сторін спору та які встановлені судами на час розгляду цієї справи, визначене у цій справі місце проживання дітей може бути змінено як за згодою батьків, так і в судовому порядку.

Матір дітей, яка безумовно відіграє важливу роль у їх житті, має право та обов`язок піклуватися про здоров`я дітей, стан їх розвитку, незалежно від того, з ким вони будуть проживати.

Визначення місця проживання дітей з однім із батьків не позбавляє іншого батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81 Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 89 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.

Відповідно до висновків Європейського суду з прав людини у справах про права дітей та забезпечення їхніх найкращих інтересів, взаємна потреба батьків і дітей у сімейному контакті один з одним є чи не найважливішою складовою поняття «сімейне життя», і заходи, що перешкоджають задоволенню таких потреб, є втручанням у відповідне право, захищене статтею 8 Конвенції. Тому такі заходи мають обов`язково відповідати нагальній соціальній потребі, що переслідується, та не порушувати справедливий баланс, який повинен бути досягнутий між відповідними конкуруючими інтересами, з пріоритетом забезпечення найкращих інтересів дитини (рішення Європейського суду з прав людини від 30 листопада 2017 року у справі «Странд Лоббен та інші проти Норвегії», заява № 37283/13, від 18 червня 2019 року у справі «Хаддад проти Іспанії», заява № 16572/17).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Крім того, відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1073 гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

Керуючись Конституцією України; Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована поставною Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ і набула чинності для України 27 вересня 1991 року); Декларацією прав дитини; Законом України «Про охорону дитинства»; статтями 7,141,150,153,155, 160-161 СК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 133, 137, 141, 211, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Добровеличківської селищної ради, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в сумі 1073 гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко