УХВАЛА

18 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 752/6586/20

провадження № 61-4106ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матикіна 12», державне підприємство «Санаторій «Конча-Заспа», про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємствавиконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»(далі - КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго») про зобов'язання вчинити дії.

РішеннямГолосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року позов задоволено.

Зобов`язано КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» відновити надання комунальної послуги з централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» на користь держави судовий збір у сумі 840, 80 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

31 березня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 квітня 2025 року заявником надіслано до суду касаційної доказ направлення копії касаційної скарги третій особі у справі ОСББ «Матикіна 12».

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/6586/20 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємствавиконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матикіна 12», державне підприємство «Санаторій «Конча-Заспа», про зобов'язання вчинити дії.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко