22.04.2025
Провадження № 2/635/788/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Базова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко С.І.,

представника відповідача ТОВ «Кей-Колект» адвоката Колосова А.В. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_1 , треті особи:

АТ «Укрсиббанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича та приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталія Петрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_1 , АТ «Укрсиббанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича та приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталія Петрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 14.03.2025 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

18.05.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача

ТОВ «Кей-Колект» адвоката Колосова А.В. надійшло клопотання про зупинення провадження

у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа № 635/8545/21 за позовом ТОВ «Кей-Колект»

до ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Маніту», третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталія Петрівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іващенко Марина Миколаївна, Акціонерне товариство «Акцент-Банк» про розірвання договору купівлі-продажу. Вважає, що справа не може бути розглянута до розгляду Харківським районним судом Харківської області справи

№ 635/8545/21, оскільки в разі розірвання договору купівлі-продажу, предмет даного позову буде необґрунтованим та підлягатиме закриттю.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ТОВ «Кей-Колект».

Представник позивача Рябовол В.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про дань та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі представником відповідача наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження

у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,

що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням

в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням,

від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, існують обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України,

що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись п.6 ч.1ст. 251, 253 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Кей-Колект» адвоката Колосова Артема Володимировича про зупинення провадження у справі № 635/13683/24 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 635/13683/24 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_1 , треті особи:

АТ «Укрсиббанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича та приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталія Петрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зобов`язати представника відповідача ТОВ «Кей-Колект» адвоката Колосова Артема Володимировича невідкладно повідомити суд про припинення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги

до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр БАЗОВ