Справа № 493/583/25
Номер провадження 2-з/493/17/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Торчинської Олени Вікторівни про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро-Сад» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі неукладеною та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Торчинська Олена Вікторівна,звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Фермерського господарства «Агро-Сад» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі неукладеною та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Крім того, представником позивача подано заяву про забезпечення позову. На обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір б/н від 02.02.2016 року щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0067, площею 4,82 га, розташованої на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області.

З Державного реєстру речових правстало відомо, що 03.12.2024 року зареєстровано зміни до іншого речового права, а саме додано додаткову угоду № б/н від 02.12.2024 року до Договору, видавник: Фермерське господарство «АГРО-САД» та ОСОБА_1 . Додатковою угодою внесено зміни до Договору, а саме змінено строк дії Договору, з 10 років на 25 років. Дата закінчення дії: 02.02.2041 рікз автоматичним продовженням дії договору.

Позивач стверджує, що підпис у додатковій угоді підроблено, волевиявлення позивача, як власника земельної ділянки на укладення додаткової угоди не було, а відтак правочин не було вчинено.

Не виключена можливість вжиття відповідачем заходів щодо незаконних дій пов`язаних з підробленням підпису та зміни даних в Державному реєстрі речових прав, що може ускладнити розгляд справи, виконання рішення, унеможливлення захисту позивачем порушеного права, унеможливлення виконання рішення по справі.

Посилаючись на вищевикладене, представник позивача просить суд накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0067, площею 4,82 га, розташовану на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в ДРРП 06, та заборонити будь-яким особам, органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству Юстиції України та його територіальним органам, будь-яким нотаріусам та іншим органам і особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії (реєстрацію інших речових прав, у тому числі реєстрацію права оренди, користування, права емфітевзису з будь-якими особами).

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява про забезпечення позову по даній цивільній справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

П. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, зокрема: накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії.

Суддя погоджується з доводами заявника про необхідність забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам та будь-яким іншим особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 4,82 га, кадастровий номер :01:003:0067, так як невжиття таких заходів може призвести до істотного ускладнення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Торчинської Олени Вікторівни про забезпечення позову в цивільній справі № 493/583/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро-Сад» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі неукладеною та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0067, площею 4,82 га, розташовану на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в ДРРП 06, та заборонити будь-яким особам, органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству Юстиції України та його територіальним органам, будь-яким нотаріусам та іншим органам і особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії (реєстрацію інших речових прав, у тому числі реєстрацію права оренди, користування, права емфітевзису з будь-якими особами) щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0067, площею 4,82 га, розташовану на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: Фермерське господарство «Агро-Сад», , місцезнаходження: с. Кринички Подільського району Одеської області.

Роз`яснити позивачу, що у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

СУДДЯ