Провадження № 2/679/355/2025
Справа № 679/318/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючої судді Сопронюк О.В., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.04.2025 представник відповідачки адвокат Волков С.В. через підсистему ЄСІСТ «Електронний суд» подав клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позов.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.04.2025 клопотання представника відповідачки адвоката Волкова С.В. про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено та поновлено відповідачці пропущений нею строк для подання відзиву на позов до 26.04.2025.

21.04.2025 представник відповідачки адвокат Волков С.В. через підсистему ЄСІСТ «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» наступні докази:

- оригінал кредитного договору №101207116 укладеного 21.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , разом із графіком платежів та іншими додатками, а якщо він був укладений в електронній формі надати його на електронному носію із електронними підписами обох сторін на дату укладення, а також докази фактичного підписання примірника оригіналу вказаного кредитного договору;

- оригінал кредитного договору №08709-12/2023 укладеного 09.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 , разом із графіком платежів та іншими додатками, а якщо він був укладений в електронній формі надати його на електронному носію із електронними підписами обох сторін на дату укладення, а також докази фактичного підписання примірника оригіналу вказаного кредитного договору;

- оригінал кредитного договору №17845-12/2023 укладеного 10.12.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 , разом із графіком платежів та іншими додатками, а якщо він був укладений в електронній формі надати його на електронному носію із електронними підписами обох сторін на дату укладення, а також докази фактичного підписання примірника оригіналу вказаного кредитного договору.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що відповідно до ч.ч.2-5 ст.100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

У відзиві на позовну заяву відповідачка посилається на відсутність у матеріалах справи доказів укладення кредитних договорів між нею та первинними кредитодавцями. Таким чином виникає необхідність огляду у судовому засіданні оригіналу електронного доказу шляхом витребування у позивача оригіналів спірних кредитних договорів разом із додатками, та докази фактичного підписання примірника оригіналу Кредитних договорів.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідачки, а також матеріалами справи, суддя дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, з метою повного з`ясування обставин справи, враховуючи те, що оригінали документів, які просить витребувати представник відповідача, потрібні для всебічного та об`єктивного розгляду справи та правильного її вирішення, і сторони посилаються на них як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачки задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 19, 84, 95, 100, 127, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Волкова Сергія Вікторовича про витребування оригіналу електронних доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса:01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) наступні докази:

- оригінал кредитного договору №101207116 укладеного 21.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , разом із графіком платежів та іншими додатками, а якщо він був укладений в електронній формі надати його на електронному носію із електронними підписами обох сторін на дату укладення, а також докази фактичного підписання примірника оригіналу вказаного кредитного договору;

- оригінал кредитного договору №08709-12/2023 укладеного 09.12.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 , разом із графіком платежів та іншими додатками, а якщо він був укладений в електронній формі надати його на електронному носію із електронними підписами обох сторін на дату укладення, а також докази фактичного підписання примірника оригіналу вказаного кредитного договору;

- оригінал кредитного договору №17845-12/2023 укладеного 10.12.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 , разом із графіком платежів та іншими додатками, а якщо він був укладений в електронній формі надати його на електронному носію із електронними підписами обох сторін на дату укладення, а також докази фактичного підписання примірника оригіналу вказаного кредитного договору.

Витребувані докази надати Нетішинському міському суду Хмельницької області (30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м.Нетішин, просп.Незалежності, 12; ) у строк не пізніше п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч.ч.8, 9 ст.84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу для відома та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30; адреса для листування: 07400, Київська обл., м.Бровари, вул.Лісова, буд.2, поверх 4) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сопронюк