overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4558/25
Провадження № 2/524/4116/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 4,5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в порушення вказаних вимог не конкретизовано зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Так, у викладі обставин позивач зазначає, що на підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 35000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Як вбачається з руху коштів по картці відповідача, їй наданий кредитний ліміт в розмірі 35000 грн.

Натомість, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 16.05.2023 року у розмірі 36867,39 грн., яка складається з: 36867,39 грн. - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, з урахуванням викладеного позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог відповідно до викладу обставин.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Дійсну позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Предоляк
Справа № 283/946/25
Провадження №2-н/283/75/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
22 квітня 2025 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Повне найменування стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКППНОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.М. Хомич
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " ________________ 20 ______ року.
Справа № 682/761/25
Провадження № 2-н/682/78/2025
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла заява ТОВ «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи наведені вище норми та на підставі даних, зазначених у заяві про видачу судового наказу, судом було надіслано запит до Улашанівської сільської ради про місце реєстрації та інші відомості відносно боржника ОСОБА_1 .

На вказаний вище запит надійшла відповідь від 08.04.2024 № 06-21/679, відповідно до якої ОСОБА_1 на території Улашанівської сільської ради зареєстрованою не значиться.

Таким чином, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа №155/1203/23
Провадження №2-о/155/7/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

23.04.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою Берестечківського психоневрологічного інтернату Волинської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Берестечківської міської ради Луцького району Волинської області

ВСТАНОВИВ:

Берестечківський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року провадження в справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

21 квітня 2025 року на виконання ухвали суду від державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №385 від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Берестечківського психоневрологічного інтернату Волинської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Берестечківської міської ради Луцького району Волинської області.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2025 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул. Шевченка, 29) з викликом сторін.

Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Справа № 129/1375/25
Провадження по справі № 2-н/129/92/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
22.04.2025 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши отриману заяву ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 161/7961/24 Провадження № 22-ц/802/543/25 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Любарт», в інтересах якого діє його представник Бордюженко Елла Ростиславівна, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2025 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Любарт» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/7961/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 01 травня 2025 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 481/383/25
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
22.04.2025 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення буде виготовлено 24.04.2025 року.
Суддя Вжещ С.І.
Справа № 646/7063/24
№ провадження 2-п/646/40/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Герко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.10.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був задоволений у повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не отримував судових повідомлень про виклик до суду та не отримував зазначеного рішення суду, у зв`язку з чим не мав можливості подати письмові заперечення на позовну заяву.

В судове засідання представник заявника та заявник не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частина 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 01 жовтня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до судового засідання на 11.06.2025 на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає танабирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя С.В. Клімова
Провадження № 2-с/638/100/25
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

21 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши заяву боржника: ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою стягувача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЛЬТРА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та житлово-комунальних послуг,-

УСТАНОВИВ:

07.11.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЛЬТРА» (, адреса: м.Харків, пров. Отакара Яроша, буд. 20) заборгованість по сплаті за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2020 по 20.10.2024 року в сумі 44288 (сорок чотири тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 81 коп., а також судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

16.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, в обгрунтування якої посилається на видачу судового наказу без установлення наявності або відсутності заборгованості боржника перед заявником. Водночас порушує клопотання про поновлення строку для подання такої заяви, посилаючись на те, що копія судового наказу йому не вручалась, а про його існування він дізнався лише на початку квітня 2025 року.

Як визначено ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що згідно рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 210 судовий наказ від 07.11.2024 разом з заявою про його видачу з додатками був вручений боржникові 22.01.2025.

Тож заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України. При цьому суд не знаходить підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, що відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску та поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.11.2024 повернути боржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Є. Шамраєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1285/25
Провадження № 2/723/2249/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

позивач ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_2

до відповідачів: ОСОБА_3 , що проживає в

АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_4 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , що проживає в в

АДРЕСА_3 ,

про визнання права власності на майно бувшого колгоспного двору, на спадкове майно за законом та встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на майно бувшого колгоспного двору, на спадкове майно за законом та встановлення факту родинних відносин .

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачкою не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно бувшого колгоспного двору, на спадкове майно за законом та встановлення факту родинних відносин .

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 15 травня 2025 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА