Справа № 161/7508/25
Провадження № 2/161/3042/25
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

21 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Гриня О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Антон-Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2025 року, разом з позовом, на адресу суду надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що позивач звернулася до суду із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04 грудня 2023 року, який укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Антон-Плюс». Предметом цього договору була земельна ділянка з кадастровим номером :22:032:0038, площею 0,294 га, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що існує реальна небезпека відчуження вказаного майна до вирішення спору по суті, що значно утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Посилаючись на вищевикладене, з метою збереження вказаного майна заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони на відчуження на об`єкти нерухомого майна:

- земельну ділянку з кадастровим номером :22:032:0038, площею 0,294 га, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

- будівлю заготівельного цеху /В-2/ площею 1472,1 кв.м., розміщену по АДРЕСА_1 ;

- будівлю складу /Б-1/ площею 210,8 кв.м., розміщену по АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає до задоволенням, з наступних підстав.

Пунктом першим частиною першою статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З матеріалів справи слідує, що за відповідачем ОСОБА_2 дійсно зареєстроване право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :22:032:0038, яка є предметом цього спору про визнання недійсним договору купівлі-продажу із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Але на переконання суду, заявник не навела суду достатніх доказів того, що існує небезпека відчуження спірного майна відповідачем ОСОБА_2 до вирішення спору по суті. Так, право власності за ОСОБА_2 зареєстровано протягом значного проміжку часу з грудня 2023 року, і жодний дій стосовно відчуження цього майна відповідач ОСОБА_2 не вживав.

Тому, на переконання суду, вжиття запропонованих заявником заходів забезпечення позову шляхом арешту та накладення заборони відчуження земельної ділянки буде невиправданим втручанням у право власності, тобто, у право особи на мирне володіння своїм майном, яке захищене статтею 1 Протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Щодо вимог заяви в частині накладення арешту та заборони на будівлю заготівельного цеху /В-2/ площею 1472,1 кв.м., та будівлю складу /Б-1/ площею 210,8 кв.м., які розміщені по АДРЕСА_1 , слід зазначити, що це нерухоме майно не є предметом вказаного позову, а тому вживати будь-які заходів забезпечення стосовно нього підстав також немає.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у забезпеченні позову.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Антон-Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21 квітня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ