overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про виправлення описки

05 травня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши з ініціативи суду, питання про виправлення описки у рішенні суду від 29 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, з власної ініціативи, вирішив виправити описку у рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення у справі від 29 квітня 2025 року була допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище відповідача ОСОБА_2 , як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Ухвалюючи рішення по даній справі, суд допустився формальної помилки зазначивши не вірно прізвище відповідача ОСОБА_4 , а правильно було б вказати ОСОБА_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с.6), тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2025 року у справі №381/919/25 2/381/807/25, вказавши вірно прізвище відповідача ОСОБА_2 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Л.М.Ковалевська
Дата документу 22.04.2025
Справа № 509/5422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Калініченко С.М. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду від 15.04.2025 позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості не облікованої електричної енергії задоволено частково.

Представник позивача адвокат Калініченко С.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника позивача адвоката Калініченко С.М. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості не облікованої електричної енергії до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 30 квітня 2025 року до 10.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 954/943/24
Номер провадження 2/954/212/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 квітня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Нововоронцовка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву, клопотань не надав, причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник відповідача належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що позивач надала клопотання про розгляд справи без її участі, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 352/919/25
Провадження № 2-н/352/61/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянув заяву

Стягувача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до боржника: ОСОБА_2 (РНОКПП: невідомий, місце проживання (згідно позовної заяви): АДРЕСА_2

про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі-Стягувач) до ОСОБА_2 (далі Боржник) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що місцем реєстрації Боржника є село Березнегувате Миколаївської області, вулиця Крупської, однак не вказані будинок та ( за наявності) квартира реєстрації Боржника.

З метою перевірки місця реєстрації Боржника Судом 18 квітня 2025 року здійснено запит щодо місця реєстрації Боржника до Єдиного державного демографічного реєстру, згідно відповіді на який дані Боржник в реєстрі відсутні, в зв`язку із чим Судом скеровано запит до Управління ДМС України в Миколаївській області для уточнення інформації.

21 квітня 2025 року до суду надійшла відповідь з Управління ДМС України в Миколаївській області проте, що за відомостями ВОМІРМП та ВІС УДМС у Миколаївській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не значиться.

Таким чином, інформація в заяві про видачу судового наказу та долучених до неї документах, а також інформація, отримана Судом з Єдиного державного демографічного реєстру та з Управління ДМС України в Миколаївській області, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 165 Цивільно процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В зв`язку із викладеним, керуючись частини дев`ятою статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі від заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2025 року Справа № 758/5283/25
Суддя Подільського районного суду м.Києва Якимець О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 30 ч. 1, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
СуддяО. І. Якимець
Справа № 199/3988/25
УХВАЛА

23.04.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала підписана 23.04.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 285/2059/25
провадження у справі № 2-о/0285/112/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Оскільки ймовірне рішення суду може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України, яке не є учасником справи, та з метою сприяння охороні прав, свобод та інтересів осіб та всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд приходить до висновку про необхідність залучення Міністерства оборони України в якості заінтересованої особи до участі в розгляді справи.

Керуючись статтями 175,177, 260, 293, 315-319 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі в розгляді справи Міністерство оборони України в якості заінтересованої особи.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 травня 2025 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 21 квітня 2025 року.

Головуюча Т.Г. Сташків
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1996/25
Провадження №:2-о/332/98/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Cуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті , -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сугира Василя Савовича звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України, в м.Василівка Василівського району Запорізької області.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду

Заява відповідає вимогам ст. ст. 187, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 , 317 -318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 22.04.2024 року на 14-00 годину у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Мирослава Симчича, 65 та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі, а заявнику копію ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №359/8149/24
Провадження №2/359/535/2025
УХВАЛА

22 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача Карпенко М.М.,

за участю представника відповідача Гриньковського С.П.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-Люкс», товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Сервіс Груп» та Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить: визнати недійсним державний акт на право власності на землю серії ЯЖ №331649, виданий ТОВ «Обрій-Люкс»; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріаль-ного округу Затварницької І.П. №41631110 від 15 червня 2018 року про державну реєстрацію за ТОВ «Регіон Сервіс Груп» права власності на земельну ділянку площею 0,4693 га з кадастровим номером :04:004:0214; а також скасувати державну реєстрацію цієї земельної ділянки в Державному земельному кадастрі України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що жоден з відповідачів не подав заяву про визнання позову. Крім того, для правильного вирішення спору потрібно ретельно дослідити докази, подані сторонами. Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-Люкс», товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Сервіс Груп» та Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна та скасування державної реєстрації земельної ділянкипризначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 12 червня 2025 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець