ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/2036/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/916/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівсьої області від 04 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Носівського районного суду Чернігівсьої області від 04 березня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 11244-08/2023 від 09 серпня 2023 року в розмірі 71 402,50 грн, судовий збір у розмірі 1 806,80 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Калінін С.К. через підсистему «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 04 березня 2025 року складено повний текст рішення, копію якого 07 березня 2025 року в електронній формі доставлено до електронного кабінету адвоката Калініна С.К., що підтверджується карткою руху документу із розділу «Мої справи» системи «Електронний суд», доданої до апеляційної скарги. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 07 квітня 2025 року. За доводами представника відповідачки, 07 квітня 2025 року адвокат через технічні причини не зміг зареєструвати апеляційну скаргу в електронному вигляді в підсистемі «Електронний суд», оскільки при реєстрації підсистема визначила наступну помилку «сталася помилка, спробуйте пізніше». На підтвердження наведеного додано до апеляційної скарги скріншот підсистеми «Електронний суд». Апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» 08 квітня 2025 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що зазначені стороною відповідача причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, отже, пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» у 2024 році звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 119 653,79 грн.

Оскаржуваним рішенням суду позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 71 402,50 грн.

В апеляційній скарзі сторона відповідача просить змінити рішення суду в частині стягнутих судом сум та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість у розмірі 24 200 грн. Таким чином, оспорювана сума становить 47 202,50 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, ураховуючи оспорювану суму у розмірі 47 202,50 грн, а також те, що 1,5 % від неї складає 708,03 грн, що є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, заявниці при подачі апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити судовий збір у сумі 3 633,60 грн (3028 грн х 150% х 0,8).

Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплачено 2 168,32 грн, останній необхідно доплатити судовий збір у сумі 1465,25 грн за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівсьої області від 04 березня 2025 року належить залишити без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Носівського районного суду Чернігівсьої області від 04 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівсьої області від 04 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Калініну С.К.

Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко