головуючий у суді І інстанції Лужецька О.Р.
провадження № 22-ц/824/9488/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семашка Дмитра Миколайовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном та вселення до житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року задовольнити частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділено ОСОБА_2 у користування житлову кімнату площею 11 кв.м., а ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 19,1 кв.м., інші приміщення залишено в загальному користуванні.

Вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 60 коп.

У решті заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Семашко Д.М., використовуючи підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 7 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, скаржник долучає квитанції про доставку апеляційної скарги до Електронного кабінету користувача ЄСІТС: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Службі у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Разом з тим, у додатках до апеляційної скарги, апелянт вказує, що долучає до апеляційної скарги копії для учасників справи.

Отже, до апеляційної скарги не додано підтвердження направлення апеляційної скарги третім особам у справі, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Таким чином, апелянту необхідно надати підтвердження надсилання апеляційної скарги третім особам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у паперовій формі листом з описом вкладення, оскільки вони є фізичними особами та не мають обов`язку реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання підтвердження направлення апеляційної скарги іншим учасникам.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семашка Дмитра Миколайовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова