Справа № 442/2385/25
Провадження №2/452/814/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсалбанк» (далі - АТ «Універсалбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2025 року АТ «Універсалбанк» звернулось до Дрогобицького міскрайонного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 17 грудня 2020 року в сумі 24847 грн. 68 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2025 року матеріали справи за вищевказаною позовною заявою передано на розгляд за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

17 квітня 2025 року зазначена справа надійшла на адресу Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2025 року визначено головуючим суддю Кущ Т.М..

Ознайомившись із заявою та іншими матеріалами справи приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області як такої, що помилково направлена за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Так, під час вирішення питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, встановлено наступне.

Відповідно до ст.27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було направлено відповідний запит згідно з вимогами ч.6 ст.187 ЦПК України.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1238161 від 27 березня 2025 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд приймає до уваги вимоги ч.2 ст.32 ЦПК України, згідно до якої справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, необхідно зазначити, що Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області помилково визначив та надіслав вказану справу до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

При цьому, суд наголошує, що розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 369/238/15-ц (провадження № 14-117цс18)).

При визначенні підсудності слід врахувати, що Самбірський район Львівської області в сучасних межах створено відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» (далі Постанова). До його складу увійшли: Самбірська, Рудківська, Добромильська, Новокалинівська, Старосамбірська, Турківська, Хирівська міські, Боринська селищна, Бісковицька, Ралівська, Стрілківська сільські територіальні громади. Проте, раніше територія району входила до складу трьох окремих районів: Самбірського, Старосамбірського, Турківського, які цією ж Постановою були ліквідовані.

При цьому, с. Ясениця, в якому згідно матеріалів справи дійсно зареєстрований відповідач ОСОБА_1 , за своєю територіальністю належить до колишнього Турківського району Львівської області.

Відповідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований на території Самбірського (раніше Турківського) району Львівської області, то дана справа може бути підсудною Турківському районному суду Львівської області, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Вказані обставини свідчать про те, що справа направлена до Самбірського міськрайонного суду Львівської області не в порядку ст.31 ЦПК України, а з порушенням вимог зазначеної статті, що відповідно не дає можливості прийняти справу до провадження даним судом.

Враховуючи вищевикладене, вказану справу необхідно направити (повернути) на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання про передачу справи за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області відповідно до вимог ч.1 ст.31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.27,31,187,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити (повернути) на розгляд до Дрогобицького

міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання про передачу справи за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області відповідно до вимог ч.1 ст.31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ