21.04.2025 Справа № 756/873/23
Номер справи 756/873/23
Номер провадження 2-і/756/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника заявника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про застосування заходів процесуального примусу в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заінтересована особа: ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року задоволено заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви. Витребувано у ПрАТ «КИЇВМІСЬКБУД-1» , Ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» Гонтар Г.А., Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Макіївська 10-а»:

- інформацію чи проводилось ОСОБА_1 відчуження майнових прав за договором про участь у ФФБ «Столиця-7» виду А-двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ) до моменту введення об`єкту будівництва в експлуатацію, якщо проводилось то надати належним чином завірені підтверджуючі документи;

- інформацію та підтверджуючі документи про власника двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ) на момент введення об`єкту будівництва в експлуатацію;

- інформацію чи проводилась зміна нумерації квартир за будівельною адресою об`єкта будівництва: АДРЕСА_2 ) на момент введення об`єкту будівництва в експлуатацію, якщо проводилась, то зазначити на який номер змінено квартиру №8 згідно Договору № фк00041008 про участь у фінансуванні будівництва «Столиця -7» виду А від 14.04.2008.

Від представника заявника ПАТ АБ «Укргазбанк» 17 квітня 2025 року надійшла заява про вчинення заходів процесуального примусу в якій просить у зв`язку з не виконанням ухвали суду від 28 квітня 2023 року про витребування доказів тимчасово вилучити докази у ПрАТ «КИЇВМІСЬКБУД-1» , Ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» Гонтар Г.А., Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Макіївська 10-а», які були витребувані.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2025 року заяву передано для розгляду судді Шролик І.С.

Дослідивши заяву, подані в її обґрунтування докази, матеріали справи про забезпечення доказів до подання позовної заяви, суд зазначає наступне.

Частина 4 ст. 84 ЦПК України передбачає, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Частиною 8 даної статті передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі (частина 5 ст.116 ЦПК України).

До заяви про вчинення заходів процесуального примусу представник заявника ПАТ АБ «Укргазбанк» не надала доказів звернення до суду із позовом в строк, передбачений вимогами процесуального законодавства.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 144 ЦІІК України визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст.146 ЦПК України регламентовано підстави для застосування судом процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом. У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи вищевказані положення, вбачається, що застосування заходів процесуального примусу належить до виключної компетенції суду та можливе виключно за його ініціативи, а не за клопотанням учасника справи.

Застосування судом заходів процесуального примусу є правом суду, а не обов`язком. Крім того, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року задоволено заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви. Витребувано у ПрАТ «КИЇВМІСЬКБУД-1», Ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» Гонтар Г.А., Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Макіївська 10-а» витребувано інформацію.

Разом з тим, до заяви про застосування заходів процесуального примусу не надано інформацію про перебування в провадженні суду позову ПАТ АБ «Укргазбанк», в забезпечення доказів якого прийнято ухвалу від 28 квітня 2023 року. Вимогами процесуального законодавства покладено на заявника обов`язок впродовж десяти днів подати позовну заяву до суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів, оскільки судового провадження в якому тимчасово вилученні докази мають бути досліджені судом не існує.

Керуючись ст. ст. 84, 143, 144, 146 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника заявника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про застосування заходів процесуального примусу в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заінтересована особа: ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шролик І.С.