overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"18" квітня 2025 р. Справа № 363/1521/25
УХВАЛА

18 квітня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Пчолкіну М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач з позовом погодився, подав заяву про неможливість збереження сім`ї та просив про розірвання шлюбу й розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим відповідач подав зустрічний позов про розірвання шлюбу.

Дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд зазначає, що взаємопов`язаність позовів повинна виявлятися в тому, що вони мають виникати безпосередньо з одних і тих самих правовідносин, а висунуті вимоги мають бути зустрічними й не можуть бути однаковими.

Зустрічний позов про розірвання шлюбу за своїм предметом і висунутими вимогами є повністю ідентичним первісному позову, а тому не може вважатися зустрічним. Такі вимоги позовів не зараховуються.

У той же час, судом встановлено, що відповідач наполягає на розірванні шлюбу, а тому зазначене свідчить про визнання ним позову. Оскільки перешкод для прийняття визнання відповідачем позову не встановлено, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. 1 і ч. 2 ст. 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже зустрічний позов подано без дотримання вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України, а тому в прийнятті його до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити і повернути заявнику.

Одночасно за клопотанням відповідача згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід вирішити питання про повернення йому сплаченого судового збору в зв`язку з поверненням зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України,

ухвалив:

у прийнятті до спільного розгляду згаданого зустрічного позову відмовити і повернути відповідачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп. (платіжне доручення №1941-8142-8554-8772 від 14 квітня 2025 року, видане АТ «ТАСКОМБАНК», платник ОСОБА_2 , одержувач ГУК у Київ.обл/Вишгород. міс/22030101; призначення платежу 253; Судовий збір за позовом ОСОБА_2 , Вишгородський районний суд Київської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 523/2676/24
Провадження №2/523/3668/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

при секретарі - Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача приватного підприємства «Столес-Транс» - адвоката Новицької Н.В. про визнання не належним відповідачем приватного підприємства «Столес-Транс» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «КНЯЖА», директора ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» Васюка Сергія Анатолійовича та ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.51, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача приватного підприємства «Столес-Транс» - адвоката Новицької Н.В. про визнання не належним відповідачем приватного підприємства «Столес-Транс» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «КНЯЖА», директора ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» Васюка Сергія Анатолійовича та ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Визнати приватне підприємство «Столес-Транс» не належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «КНЯЖА», директора ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» Васюка Сергія Анатолійовича та ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «КНЯЖА» та ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 127/8418/24
Провадження № 2/127/1021/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні призначено судову автотоварознавчу експертизу та до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

18.04.2025 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшов висновок експерта №СЕ-19/102-25/7905-АВ судової автотоварознавчої експертизи від 11.04.2025 року, а відтак провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у праві суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні - поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 06 травня 2025 року 11 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа №592/6067/25
Провадження № 2-н/592/980/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись статтями 7, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 526, 527, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, статтями 162, 167, 168, 141 ЦПК України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
4) Копію судового наказу надіслати боржникам одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.В. Титаренко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»________________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Виданий стягувачу «____» _____________ 20 року
Суддя В.В. Титаренко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 496/8045/24
Провадження № 2/496/1081/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Аванта Транс» про призначення слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аванта Транс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої травмуванням внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Підготовче судове засідання призначено на 29 квітня 2025 року о 17.00 годині.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення усіх судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ТОВ «Аванта Транс» - про призначення слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене 29 квітня 2025 року о 17:00 годині, та наступні судові засідання, у разі участі вказаного представника, провести в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua, за особистої участі представника відповідача - адвоката Шевчука Олександра Івановича, який зареєстрований на офіційному сайті захищеного відеоконференцзв?язку (https://vkz.court.gov.ua).

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника відповідача за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Повідомити адвоката, що у відповідності ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6024/25 Справа № 185/137/25 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року по справі №185/137/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №185/137/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Справа № 194/904/24
Провадження № 2/185/455/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство", про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу 03 квітня 2025 року розподілено на суддю Юдіну С.Г.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство", про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 27 травня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 638/6672/25
Провадження № 2-н/638/1491/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2025 року м. Харків
Згідно із положеннями п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
Провадження № 2/185/1203/25
08 квітня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Маковської Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року судом було прийнято до свого провадження справу та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Однак, згідно ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити по справі підготовче засідання.
Керуючись ст. 33, 277 ЦПК України, суд
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 13 травня 2025 року о 11:30 год.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський
18.04.2025
Справа № 642/1920/25
Провадження № 2/642/972/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участю секретаря - Панової М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в приміщенні суду в м.Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», від імені якого діє представник Шевченко Володимир Якович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою суду від 18.04.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також представником позивача одночасно заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме представник просив витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жовнір В.В. відомості та копії документів щодо особи відповідача, на підставі яких було укладено договір дарування нежитлових приміщень, за якими у відповідача виник борг перед позивачем, для встановлення персональних даних відповідача.

Враховуючи ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для витребування відомостей, зазначених в клопотанні, для підтвердження персональних даних про особу відповідача, оскільки вказані відомості не відносяться до предмету доказування у даній справі. Крім того, суд зазначає, що суд, на виконання ч.8 ст. 187 ЦПК України, може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру, в якому може міститись інформація про персональні дані осіб-учасників справи.

Відтак, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ЄУ№ 707/71/25
Провадження №2/712/1658/25
вступна та резолютивна частини
21 квітня 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., за участю секретаря судового засідання Дубини В.В., представник позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,
Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі 100 530 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 403 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 403 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 403 грн. 80 коп.
Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію заочного рішення надіслати сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя: О.С. Стеценко