Провадження № 2/742/37/25
Єдиний унікальний № 742/832/24
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

за участю:

представниці позивача Матухно Ю.О.,

представника відповідачки адвоката Марковича А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом приватного підприємства «Терминал Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа, судове засідання у якій було відкладене ДО 12 год. 30 хв. 17.04.2025.

У судовому засіданні представник відповідачки адвокат Маркович А.Ю. подав до суду уточнене клопотання, в якому просив повторно призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України (юридична адреса: вул.Сім`ї Бродських, буд.6, м.Київ, 14017), а представниця позивача Матухно Ю.О. підтримала письмове заперечення, в якому клопотання сторони позивача про призначення повторної почеркознавчої експертизи просила залишити без задоволення, але у разі задоволення такого просила поставити на розгляд експерта і питання сторони позивача, викладені у письмовому запереченні від 16.04.2025.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали та документи по справі, враховуючи думку представниці позивача щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують необхідних спеціальних знань, проведення якої вважає за доцільне доручити експертам Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України (юридична адреса: вул.Сім`ї Бродських, буд.6, м.Київ, 14017), як про це просить у своєму клопотанні представник відповідачки ? адвокат Маркович А.Ю., включивши до поставлених ним питань з метою всебічності розгляду даної справи також і питання сторони позивача, а провадження у справі на час її проведення зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.103,104, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Маркович Андрія Юрійовича про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом приватного підприємства «Терминал Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України (юридична адреса: вул.Сім`ї Бродських, буд.6, м.Київ, 14017), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причини від виконання покладених на них обов`язків.

Поставити перед експертами наступні запитання:

1.Чи виконані вільні зразки підпису ОСОБА_1 (в копії посадової інструкції продавця-консультанта магазину від 16.02.2017 на 1 арк.; в заяві №СМDРІ- 326347 про акцепт Публічної пропозиції/Угоди від 16.12.2020 Банк «Аваль» на 1 арк.; в заяві про відкриття та ведення карткового рахунку № НОМЕР_1 від 16.12.2020 Банк «Аваль» на 1 арк.) та експериментальні зразки підпису на 7 арк. та зразки почерку на 5 арк. ОСОБА_1 - однією та тією ж особою?

2.Чи виконаний підпис у договорі оренди №1922 від 01.02. 2022 та в акті приймання - передачі в оренду приміщення та майна від 01.02.2022, а саме: у графі «реквізити сторін «ОРЕНДАР»» - однією та тією ж особою?

3.Чи міг змінитися та чи змінювався підпис ОСОБА_2 з моменту здійснення вільних зразків підпису (в копії посадової інструкції продавця-консультанта магазину від 16.02.2017 на 1 арк.; в заяві №СМDРІ-326347 про акцепт Публічної пропозиції/Угоди від 16.12.2020 Банк «Аваль» на 1 арк.; в заяві про відкриття та ведення карткового рахунку № НОМЕР_1 від 16.12.2020 Банк «Аваль» на 1 арк.) в порівняні із експериментальними зразками підпису на 7 арк. та із експериментальними зразками почерку на 5 арк. ОСОБА_1 на час проведення судової почеркознавчої експертизи?

4.Чи відповідає дійсності проставлений підпис на договорі оренди №1922 від 01.02.2022 та в акті приймання - передачі в оренду приміщення та майна від 01.02.2022, справжності підпису ОСОБА_1 ?

5.Чи є ознаки, що проставлений підпис містить ознаки фальсифікованого та такого, який проставляється особисто не ОСОБА_1 , а іншою особою?

6.Чи може підпис, проставлений у Договорі оренди №1922 від 01.02.2022 та в акті приймання-передачі в оренду приміщення і майна від 01.02.2022 бути зроблений ОСОБА_1 з навмисною зміною ознак власного підпису (почерку)?;

7.Чи може зміна у підписі, проставленому у Договорі оренди №1922 від 01.02.2022 та в акті приймання-передачі в оренду приміщення і майна від 01.02.2022, бути зробленою ОСОБА_1 в результаті виконання підпису у більш швидкому темпі чи не звичних умовах?

Направити до Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України (юридична адреса: вул.Сім`ї Бродських, буд.6, м.Київ, 14017) для проведення експертизи матеріали цивільної справи №742/832/24 (провадження №2/742/37/25) разом з документами, які містять достовірні зразки почерку та підпису відповідачки ОСОБА_1 , а саме: посадова інструкція продавця-консультанта магазину від 16.02.2017; заява №СМDРІ-326347 про акцепт Публічної пропозиції/Угоди від 16.12.2020 Банк «Аваль»; заява про відкриття та ведення карткового рахунку № НОМЕР_1 від 16.12.2020 Банк «Аваль»; витяг з підписом в заяві до АТ КБ «Приватбанк» від 10.12.2021; експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 7 аркушах.

Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову почеркознавчу експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Кошти на оплату судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), представник якої заявив клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду. Повний текст ухвали складено та підписано 17.04.2025.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА