Справа №534/832/25
Провадження №2/534/290/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», в інтересах якого діє представник адвокатка Ланґ Олена Олександрівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ,

в с т а н о в и в :

АТ «Полтаваобленерго», в інтересах якого діє представник адвокатка Ланґ О.О. звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 вартість недорахованої електричної енергії в сумі 72 333, 18 грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху зважаючи на те, що її подано без додержання вимог, встановлених у пункті 4 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Зокрема, із позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідачів з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 вартість недорахованої електричної енергії в сумі 72 333, 18 грн.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем позов подано до двох відповідачів, проте не вказано зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до статті 266 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Позивач просить стягнути з відповідачів вартість недорахованої електричної енергії в сумі 72 333, 18 грн, водночас, не зазначає, в якій частині підлягає стягнення заборгованості з кожного із них або про солідарний обов`язок стягнення.

Відтак позивачу потрібно зазначити в якій частині підлягає стягнення заборгованості з кожного із відповідачів, про солідарний обов`язок стягнення тощо.

У відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У даному випадку залишення судом позовної заяви без руху є наслідком недодержання позивачем означених вимог цивільного процесуального закону до позовної заяви. Отже це рішення зумовлене не будь-яким свавільним небажанням суду розглядати звернення позивача до суду, а лише недодержанням останнім процесуальних вимог закону щодо змісту позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись стст.175, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», в інтересах якого діє представник адвокатка Ланґ Олена Олександрівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ, залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви у такий спосіб: зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Малюк