КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8755/2025
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11», яка подана представником Сімейком Артуром Миколайовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11», третя особа - голова Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» Косенко Ірина Олександрівна про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» - Сімейка А.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 25 лютого 2025 року представник ЖБК «Темп-11» - Сімейко А.М. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

07 березня 2025 року витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи № 752/22466/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не містить відомостей ЖБК «Темп-11» про наявність електронного кабінету та реєстраційний номеру облікової картки платника податків адвоката Сімейка А.М., який подає апеляційну скаргу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, на виконання вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України представнику скаржника необхідно надати Київському апеляційному суду відповідну інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Сімейка А.С. та відомості щодо наявності електронного кабінету ЖБК «Темп-11».

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11», яка подана представником Сімейком Артуром Миколайовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук