17.04.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3125/25
Провадження № 2-о/644/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Міністерство оборони України, -

УСТАНОВИВ:

Заявницею подано до суду 09.04.2025 року відповідну заяву, в порядку окремого провадження, в якій вона просить суд встановити факт що має юридичне значення, а саме факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Посилається на те, що відсутність встановленого даного факту не надає їй можливість займатись пошуками чоловіка, з яким вона проживала однією сім`єю з травня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації шлюбі - ОСОБА_2 , який зник безвісти, тощо.

Дослідивши зміст поданої заяви, додані до неї докази, вважаю, що заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В даному випадку заявниця посилається на те, що встановлення даного факту їй необхідно для юридичної визначеності та закріплення її відносин з ОСОБА_2 . Але окрім доводів щодо можливості здійснювати пошуки зниклого безвісти ОСОБА_2 саме через встановлення відповідного факту, хоча до заяви додає копію сповіщення сім`ї №414 саме на її ім`я, як цивільної дружини, щодо зникнення безвісти ОСОБА_2 , та роз`яснення щодо підстави для подання документів на отримання належного грошового забезпечення військовослужбовця, що зник безвісти, копію витягу з ЄРДР про реєстрацію провадження за її зверненням про зникнення цивільного чоловіка, що зник безвісти, тобто доказів перешкод у зверненнях до установ з метою пошуку зниклого суду, не надає, та іншої мети в заяві не наведено. лише зазначено тощо. В заяві міститься перелік додатків, в тому числі флеш носії, лише для суду, копія заяви для заінтересованої особи без додатків. Також суд звертає увагу на те, що підстава залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи саме Міністерства оборони України заявницею не наведена, в той же час до заяви додає копію акту наявності власних речей, цінностей і особистих документів безвісти зниклого військовослужбовця, відповідно до якого зазначено близького родича мати ОСОБА_3 , яка в поданій заяві взагалі не зазначається.

З урахуванням наявності родичів ОСОБА_2 , та після з`ясування мети встановлення даного факту, не виключається існування спору.

Тому суд вважає за необхідне, заяву залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, а саме подання заяви з дотриманням вимог ч.ч.1, 2 ст. 318 ЦПК України, із зазначенням мети встановлення факту, обґрунтування залучення заінтересованої особи, надання заяви та її копії у відповідній кількості учасників.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Міністерство оборони України, - залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у 5 (п`ять) днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера