Справа №591/3090/25
Провадження № 2/591/639/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бидюкова Д.В. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою до ОСОБА_3 і просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Заява містить відомості про те, що документ сформований в системі «Електронний суд» 26 березня 2025 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2025 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки.

15 квітня 2025 року на адресу електронної пошти суду від представника позивача Дмитра Бидюкова надійшло повідомлення, в якому зазначається, що на виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2025 року направляє скріншоти підтвердження про направлення позову з додатку відповідачу ОСОБА_2 .

Як вбачається зі змісту ч. 7 ст. 43 ЦПК України документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином скріншот про направлення позовної заяви з додатками за допомогою інтернетзастосунку не відповідають наведеним нормам законодавства, які передбачають направлення таких або шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Крім того, 18 жовтня 2023 року введений в дію Закону України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким внесені до процесуальних кодексів щодо обов`язкової реєстрації та використання вказаних електронних кабінетів.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзаци перший і другий частини шостої статті 14 ЦПК України у редакції Закону України № 3200-IX).

З огляду на вказане адвокат зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац другий частини четвертої статті 183 ЦПК України).

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (частини перша, четверта та восьма статі 14 ЦПК України).

За змістом наведених приписів адвокат, який мав обов`язок зареєструвати електронний кабінет, міг подати заяву або у паперовій формі, або в електронній, але виключно через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, лише для фізичної особи, яка не має обов`язку зареєструвати електронний кабінет, належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду є подання процесуальних електронних документів через офіційну електронну адресу суду.

Отже направлення представником позивача адвокатом Бидюковим Д.В. повідомлення на офіційну електронну адресу суду, а не через систему «Електронний суд» не відповідає зазначеним нормам законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, наявні підстави для продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2025 року, та запропонувати в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути наведені недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко