КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8291/2025
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Київ

справа № 759/23854/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», яка подана представником Полоз Іриною Володимирівною, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2025 року, ухвалене у складі судді Бабич Н.Д.,

у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2025 року відмовлено КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись з рішенням, 20 лютого 2025 року представник КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» - Полоз І.В. сформувала та надіслала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

24 лютого 2025 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 759/23854/24 надійшли до суду апеляційної інстанції 27 лютого 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

02 квітня 2025 року представник КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» - Полоз І.В. сформувала та надіслала через систему «Електронний суд» клопотання про усунення недоліків разом з апеляційною скаргою, в якій зазначено відомості про відповідача.

В клопотанні представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 19 грудня 2024 здійснено масштабну кібератаку з боку Росії на ресурси Міністерства юстиції України та тимчасово призупинено роботу Єдиних та Державних реєстрів, які перебувають у компетенції Міністерства юстиції України. У зв`язку з цим повний текст зазначеного рішення не вдалось завантажити в особистому кабінеті «Електронного суду».

Також представник позивача посилається військовий стан, який на даний час не скасований, ч. 7 ст. 14 ЦПК України, п.15.14 Перехідних положень ЦПК України та зазначає, що повний текст рішення Святошинського районного суду міста Києва складений 14 січня 2025 року, однак лише 21 січня 2025 року позивач отримав рішення засобами поштового зв`язку, про що свідчить трекінг відправлень з офіційного сайту «Укрпошти» по ідентифікатору № 080.

Наступного дня після отримання рішення, тобто 22 січня 2025 року, почався перебіг процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому останнім днем для подання апеляційної скарги припадав на 20 лютого 2025 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 14 січня 2025 року Святошинським районним судом м. Києва розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, документ в електронному вигляді «Рішення суду» від 14.01.25 по справі 759/23854/24, а також (за наявності) прикріпленні до нього файли було надіслано одержувачу КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 15 січня 2025 року о 21 год. 10 хв. (а.с.47).

З Єдиного державного реєстру судових рішення вбачається, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2025 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 15 січня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 17 січня 2025 року.

Як вбачається з картки руху документу в системі «Електронний суд», електронний примірник рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 січня 2025 року доставлено до електронного суду 15 січня 2025 року о 19 год. 26 хв.

Відповідно до відомостей з системи «Електронний суд» позивач КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» зареєстрував електронний кабінет 28 листопада 2024 року о 14:25 год.

На підтвердження поважності пропуску строку представник скаржника до апеляційної скарги надала роздруківку з сайту АТ «Укрпошта» про відстеження рекомендованого листа за штрих-кодовим ідентифікатором 080 та копію конверту.

Відповідно до відомостей офіційного веб-сайту Міністерства юстиції 20 січня 2025 року відновлено функціонування Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України після масштабної кібератаки з боку росії 19 грудня 2024 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи та обставини, зазначені в клопотанні, суд вважає за можливе поновити Комунальному підприємству «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2025 року, враховуючи наявність поважних причин пропуску строку, з метою забезпечення позивачу доступу до суду та дотримання його процесуального права на апеляційне оскарження рішення суду, та те, що представник скаржника звернулась з апеляційною скаргою з незначним пропуском строку, який становить 3 дні.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», яке подано представником Полоз Іриною Володимирівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», яка подана представником Полоз Іриною Володимирівною, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.