Справа №303/2591/25
2/303/868/25

УХВАЛА
17 квітня 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/2591/25 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Крушинська А.А. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Крушинська А.А. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Крушинська А.А. залишено без руху, оскільки свідоцтво про укладення шлюбу не перекладені з англійської мови (недержавної мови) на українську мову та не засвідчені належним чином в порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат». Також, підстави для подання позову відповідно до п. 2 ч. 28 ЦПК України відсутні, оскільки позивачем не надано докази останнього зареєстрованого місця проживання відповідача на території України або домовленість подружжя, що справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
16.04.2025 року представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2025 року було подано до суду заяву про часткове усунення недоліків позовної заяви,а саме додано копію перекладу свідоцтва про укладення шлюбу. Крмі того, щодо іншої підстави зазначено, що в Україні діє воєнний стан, а тому позивач вимущений звертатись з проханням застосувати правило підсудності, яке передбачено ч.2 ст. 28 ЦПК України та відкрити провадження у справі, оскільки іншої можливості розірвати шлюу в позивача не має у зв`язку з обмеженням його конституційних прав на пересування та вильний вибір місця проживання, що впливають на можливість позивача пересуватись на період дії воєнного стану.
Однак, суд приходить до висновку, що позивачем вимоги ухвали суду від 14.04.2025 року виконані у повному обсязі не були, а саме не додані відповідні докази, якими позивач обгрунтовує своє право на звернення до суду з позовом в порядку передбаченої ч. 2 ст. 28 УПК України. Доводи представника позивача є безпідставними та такими, що не гругнтуються на вимогах закону.
Таким чином враховуючи вищенаведене, позивачем вимоги ухвали суду від 14.04.2025 року не виконані.
Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивачем не усунуто недоліки, які викладені в ухвалі суду від 14.04.2025 року, що стосувались вимог змісту і форми позовної заяви, відтак таку необхідно повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 158, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Крушинська А.А. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Гутій