overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8217/24
Номер провадження 2/676/767/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Яцемірської Н.Б.

представника відповідача адвоката Рудика В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський в режимі відеоконференції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

представник Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу. Під час розгляду справи представниками сторін надано пояснення по справі.

Представником відповідача заявлено клопотання про допит свідків працівників позивача.

Враховуючи, що свідки позивача перебувають в м.Хмельницький, з метою забезпечення їх допиту, керуючись ст.ст. 13, 212, 222 ЦПК України,

Постановив:

по справі оголосити перерву до 14.00 год. 13.05.2025 р.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду .

Судове засідання призначене на 13.05.2025 р. на 14 год. 00 хв-н провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Голову правління ТОВ «Газорозподільні мережі України» забезпечити явку в Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області для участі в судовому засіданні 13.05.2025 р. на 14 год. 00 хв-н для допиту в якості свідків ОСОБА_2 - начальника лабораторії засобів вимірювальної техніки та ОСОБА_3 представника відділу метрологічного забезпечення.

Доручити Хиельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (вулиця вул. Героїв Майдану, 54 , м.Хмельницький) забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні суду залу № 503 за участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання: ТОВ «Газорозподільні мережі України», Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 343/1979/24
Провадження № 22-з/4808/40/25
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (судді-доповідача) Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кос Тетяна Володимирівна, на рішення Долинського районного суду від 04 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кос Тетяна Володимирівна, залишено без задоволення, а рішення Долинського районного суду від 04 лютого 2025 року без змін.

Представник ОСОБА_1 адвокат Креховецька Н.М. 07 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» подала заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Питання ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кос Тетяна Володимирівна, на рішення Долинського районного суду від 04 лютого 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 28 квітня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції свої міркування або заперечення стосовно заяви представника ОСОБА_1 адвоката Креховецької Надії Миколаївни про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 457/1248/23
провадження №2/457/11/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 квітня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Рісного Мирослава Богдановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

17 квітня 2025 року від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Рісного М,Б. надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 24 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку. Клопотання мотивоване тим, що місце роботи представника ОСОБА_1 є віддаленим від приміщення суду, а добирання до м. Трускавець пов`язане для нього зі значними організаційно-фінансовими затратами.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 24 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Рісного Мирослава Богдановича про проведення судового засідання 24 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв. у справі № 457/1248/23 у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 24 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв. у цивільній справі № 457/1248/23, провадження № 2/457/11/25, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за участю представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Рісного Мирослава Богдановича провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 643/6156/25
Провадження № 2-о/643/288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Ходаковського Юрія Васильовича, заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19,294,315,317 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , адвоката Ходаковського Юрія Васильовича, заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 23 .04.2025 о 11-30 годині.

У судовому засіданні витребувати у заявника оригінали наданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 522/5281/25-Е
Провадження № 2/522/4561/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 40 хвилин 12 червня 2025 року у залі засідань суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/78/25
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2025 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

У судові засідання призначені на 21.03.2025, 17.04.2025 року відповідач не з`явивсь, відзиву, заяв про відкладення не подав. За зареєстрованим у встановленому порядку місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судова кореспонденція відповідачем не отримана, конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 31).

Крім того, відповідач викликався до суду шляхом опублікування на офіційному веб-сайті Судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області. Від нього не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву не подавав.

З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 545/568/25
Провадження № 2/545/776/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Потетія А.Г.

секретаря судового засідання Мамишевої А.Е.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМЕТРА АГРО-ГРУП" про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМЕТРА АГРО-ГРУП" про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди.

Ухвалою суду від 07.02.2025 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

14.04.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Литвиненко Я.С. подала заяву в якій просить залишити позовні вимоги без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представник позивача до початку розгляду справи по суті надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду , заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМЕТРА АГРО-ГРУП" про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: А. Г. Потетій
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/184/25
Провадження № 2/382/303/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/184/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Процент"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Процент" 32 125грн заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Процент" 2422,40 грн судового збору та 5000 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Процент", місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя М. М. Нарольський
Справа №613/12/25 Провадження № 2/613/223/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/12/25, пров. № 2/613/223/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « КЕШ ТУ ГОУ», представник позивача Пархомчук С.В. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товаристваз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 23067 від 06 березня 2021 року у розмірі 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, ВСЬОГО: 16 922 ( шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві) гривни 40 копійок.

В задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 500 гривень - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « КЕШ ТУ ГОУ», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82 офіс 7, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 725/3088/25
Номер провадження 2/725/975/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою .

17.04.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відкликання вказаної вище заяви.

Суд вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ЦПК України - сторони користуються рівними процесуальними правами.

Так, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог ч.ч. 6,7 цієї ж статті, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи право заявника розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та керуючись ст.ст.44,49,185, 257- 258, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути ініціатору звернення разом із всіма додатками.

Копія позовної заяви залишається у матеріалах справи № 725/3088/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 567/1764/24

Провадження № 22-ц/4815/601/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та 1/2 частини від вартості навчання за контрактом ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Дудка Ігор Олександрович, на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25 листопада 2024 року до розгляду на 19 червня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.