КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/2966/25
УХВАЛА

21.04.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2025 року до Київського районного суду м. Одеси в електронній формі через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, про визнання договорів недійсними, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі - продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею - 212,6 кв.м., житловою площею - 23,4 кв.м. та навісу літ. «С», розташованих на земельній ділянці площею 0,0865 га з кадастровим номером: :09:003:0041 та земельної ділянки з кадастровим номером: :09:003:0041, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); категорія земель: землі житлової та громадської забудови, площею 0,0865 га, в тому числі за угіддями: капітальна 0,0266 га; тимчасова 0,0032 га; тимчасова 0,0081 га; тимчасова 0,0176 га; прибудинкова територія 0,0006 га; прибудинкова територія 0,0012 га; прибудинкова територія 0,0279 га; прибудинкова територія 0,0001 га; прибудинкова територія 0,0012 га, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Тетяною Андріївною № 429 від 15.02.2023 року (НСЕ №716804), та скасувати Рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Т.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 66421283 від 15.02.2023 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на зазначене нерухоме майно, що здійснений 15.02.2023 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Тетяною Андріївною на підставі договору купівлі - продажу від 15.02.2023, зареєстрований під №429;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0874 площею 7,0739 га в тому числі за угіддями: 7,0739 га рілля, розташованої в Одеській області, Білгород Дністровський (колишній Татарбунарський) район, Дивізійська сільська територіальна громада (колишня Жовтоярська сільська рада), цільове призначення земельної ділянки: для ведення фермерського господарства; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. № 461 від 20.02.2023 року (НСЕ №716835);

- стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) суму судового збору у розмірі 9981 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) гривень 00 коп. в рівних частках.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В. та передано головуючому судді 21.04.2025 року.

Оглянувши позовну заяву, суддя дійшла до висновку про залишення заяви без руху, з наступних підстав.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Однією із закріплених у наведеній нормі гарантій справедливого судочинства є доступ до суду, що передбачає можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав. Забезпечення такого права в національному законодавстві випливає із положень Конституції України.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Оглядаючи матеріали справи, суддею встановлено, що позивачем не надано до суду доказів на підтвердження скерування копій поданих до суду документів (копії позову з копіями доданих до них додатків) на адресу відповідачів та третьої особи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За наслідком чого, позивачеві необхідно надати належні докази надсилання відповідачам та третій особі копій поданих до суду документів (копії позовної заяви з додатками до неї) з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, якими є:

- у разі наявності зареєстрованого електронного кабінету у учасника справи, підтвердження про скерування в електронній формі копії позовної заяви з додатками до неї з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- у разі відсутності у учасника справи зареєстрованого електронного кабінету, докази скерування в паперовій формі копії позовної заяви з додатками до неї, через поштове відправлення з листом опису вкладення.

Крім того, вказані докази надсилання копій документів листом з описом вкладення повинні відповідати положенням до їх оформлення згідно з Порядком надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними визначені Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року за №270.

Додатково суд зазначає, що на підставі позовної заяви судом під час вирішення питання з відкриття провадження у справі перевіряється територіальна юрисдикція справи відповідному суду.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Вимоги позивача за даним позовом пов`язані з нерухомим майном: домоволодінням АДРЕСА_1 ; земельною ділянкою, площею 0,0865 га, з кадастровим номером: :09:003:0041, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 ; земельною ділянкою з кадастровим номером: :09:003:0041, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 ; земельною ділянкою з кадастровим номером: :01:001:0874 площею 7,0739 га в тому числі за угіддями: 7,0739 га рілля, розташованої в Одеській області, Білгород Дністровський (колишній Татарбунарський) район, Дивізійська сільська територіальна громада (колишня Жовтоярська сільська рада), за наслідком чого визначення територіальної юрисдикції даної справи поширюються норми статті 30 ЦПК України щодо виключної підсудності.

Приймаючи, що спірними об`єктами нерухомого майна є різні об`єкти нерухомості, розташовані за різним територіальним розташуванням, підсудність даної справи повинна визначатись за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Оглянувши матеріали справи, суддею встановлено, що позивачем до позову не надано належних доказів на підтвердження ринкової вартості об`єктів спірного нерухомого майна або вартості аналогічного за характеристиками майна, станом на час пред`явлення позову до суду, за наслідком чого суд позбавлений можливості перевірити територіальну юрисдикцію справи цьому суду.

За наслідком чого позивачеві необхідно надати докази на підтвердження ринкової вартості об`єктів спірного нерухомого майна або вартості аналогічного за характеристиками майна, станом на час пред`явлення позову до суду, що необхідно для визначення територіальної юрисдикції справи.

Роз`яснити позивачеві, що у разі надання до суду додаткових документів до позовної заяви в порядку усунення недоліків, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен надати додаткові докази скерування їх копій іншим учасникам справи.

Крім того, суд зазначає стороні позивача, що у відповідності до положень ч.9 статті 43 ЦПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки встановлено не відповідність позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, про визнання договорів недійсними, підлягає залишенню без руху та слід надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви, терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, про визнання договорів недійсними залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.