Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 177/1015/24
Провадження № 2/945/516/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., розглянув матеріали цивільної справи № 177/1015/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

встановив:

08 травня 2024 року ОСОБА_1 в системі Електронний суд сформував до Криворізького районного суду Дніпропетровської області позовну заяву про встановлення факту батьківства. 13 травня 2024 року позивач в системі Електронний суд сформував до Криворізького районного суду Дніпропетровської області уточнену позовну заяву про визнання батьківства.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року матеріали цивільної справи № 177/1015/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, за територіальною підсудністю направлено на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року матеріали цивільної справи № 177/1015/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, за територіальною підсудністю направлено на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2024 року матеріали цивільної справи № 177/1015/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, за територіальною підсудністю направлено на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

18 жовтня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2024 року, розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України, ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2024 року, головуючим суддею Шароновою Н.О., позовну заяву залишено без руху, і позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків, який рахувався з дня отримання позивачем копії вказаної ухвали.

31 жовтня 2024 року, на виконання ухвали суду від 21 жовтня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, представник позивача в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про усунення недоліків, до якої долучив новий текст позовної заяви, з зазначенням учасників справи.

18 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд розглянув клопотання відповідача ОСОБА_2 та дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференці поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, а також забезпечення права відповідача на участь у судових засіданнях, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача про участь відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua, - задовольнити.

Судові засідання з розгляду цивільної справи № 177/1015/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, проводити у режимі відеоконференції з відповідачем поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Розгляд справи призначений на 22 квітня 2025 року на 15 годину 45 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова