Справа № 729/996/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Кузюри В.О., за участі секретаря судового засідання Ященко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Наталії Іванівни, заінтересовані особи: акціонерне товариство "Райффайзен Банк", ГавриленкоІван Валерійович приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

Представниця ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Шовкун Н.І., звернулася до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) на правонаступника, а саме: замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі виданому на підставі рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15.05.2023 року , щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палагін О.П. перебуває виконавче провадження № 56652281 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за судовий збір, відкрите на підставі рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15.05.2023 року.

20.11.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №114/2-73, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-33517313 від 08.08.2019 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, у відповідності до ст.130 ЦПК України, але безпосередньо в поданій заяві представник заявника просила провести судове засідання без її участі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15.05.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 90077, 55 грн. та судового збору в сумі 2481, 00 грн.

17.07.2023 Бобровицьким районним судом Чернігівської області був виданий виконавчий лист №729/996/22 , на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. від 18.09.2023 було відкрито виконавче провадження №72816873 (а.с.89).

Відповідно до копії Договору факторингу № 114/2-73 від 20.11.2024 АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-33517313 від 08.08.2019 року (а.с.90-92).

Згідно зі ст.55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредиторачи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони, або третьої особина будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а в ч.5 зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Отже товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-33517313 від 08.08.2019 року., на підставі якого рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15.05.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 90077, 55 грн. та судового збору в сумі 2481, 00 грн., суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому листі № 729996/22, а саме: вибулого стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином, заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258-261, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Наталії Іванівни, заінтересовані особи: акціонерне товариство "Райффайзен Банк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - акціонерне товариство "Райффайзен Банк", у виконавчому листі № 729/996/22, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" за кредитним договором № 014-RO-82-33517313 від 08.08.2019 року, на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: вул.Симона Петлюри, буд.30, м.Київ, 02121).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Разом з тим, на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кузюра