Провадження №2/127/1133/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , останне відоме місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 , про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 до суду для розгляду за підсудністю на підставі ухвали судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М. від 10.01.2025 надійшла зазначена вище позовна заява.

11.03.2025 судом було здійснено запит до Департаменту соціальної політики Управління соціального захисту (Правобережне) щодо з`ясування відомостей, чи має ОСОБА_2 статус внутрішньо переміщеної особи на час звернення із запитом та одержання інформації про місце його фактичного проживання.

17.03.2025 на електрону адресу суду надійшла відповідь, що ОСОБА_2 через засоби Єдиного державного веб - порталу електронних послуг "Дія" 23.01.2025 самостійно знятий з обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до відповіді № 1230856 від 26.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, згенерованої судом, про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

28.03.2025 суд виніс ухвалу про витребування з Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_2

07.04.2025 на електронну адресу суду надійшла відповідь з Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої ОСОБА_2 має статус внутрішньо переміщеної особи та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 з 20.04.2022.

Враховуючи положення частини 1, 2 ст. 32 ЦПК України, якою передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, суд доходить висновку, що ця справа має розглядатися Вінницьким міським судом Вінницької області.

Дослідивши подану позовну заяву та документи, додані до неї, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

26.09.2024 позивач через систему "Електронний суд" сформувала заяву про розірвання шлюбу, яка була подана до Голосіївського районного суду м. Києва. Зареєстрована судом 21.10.2024. Крім вимог про розірвання шлюбу в прохальній частині позовної заяви позивач просила визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , залучити як третю особу виконавчий комітет Голосіївської районної у м. Києві ради як орган опіки і піклування та допустити негайне виконання рішення суду у частині визначення місця проживання дитини.

В частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини з матір`ю, позивач обгрунтовує їх тим, що вона усвідомлює свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дитину, створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку, вважає за необхідне визначити місце проживання дити з нею в орендованій квартирі як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач спроможна забезпечити її всім необхідним. У неї нормований робочий день, за укладеним з роботодавцем трудовим договором, який передбачає своєчасну виплату заробітної плати та надання соціальних гарантій, пов`язаних з материнством. Дитина відвідує ліцей, облікована в медичних установах. Позивач слідкує за станом здоров`я дитини, її розвитком, виховує та піклується про неї, у неї з донькою психологічний контакт, прив`язаність одна до одної. З огляду на існуючий в суспільстві досвід, проживання дитини саме з матір`ю позивач вважає більш прийнятним, оскільки в матері більше емоційно-вольової мотивації, можливостей та часу приділити дитині увагу.

Крім того, позивач вказує, що відповідач декілька разів висловлювався, що не забере дитину до себе та не проти її проживання з позивачкою.

При розгляді питання щодо визначення місця проживання дитини, позивач просить врахувати той факт, що відповідач не має постійної роботи та заробітку, що може негативно позначитися на вихованні дитини. Поведінка відповідача до членів своєї сім`ї характеризується грубістю. Він емоційно неврівноважений та схильний до фізичних образ.

У підтвердження зазначених в позовній заяві фактичних обставин позивачем не надано та не зазначено доказів, окрім інформації та довідок, що підтверджують фактичне місце проживання позивача та дитини за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що ч. 1 ст. 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, в порушення п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не повно викладені обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують незгоду відповідача на визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, наявності спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини; відсутні посилання на докази, які характеризують батьків і їх відношення до дитини, акти обстеження житлових умов батьків, на предмет визначення місця проживання дитини, докази, що підтверджують інші фактичні обставини, що вказані в позовній заяві.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Серед документів, що додані до позовної заяви, відсутні докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ній недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків, визначених в її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення нею недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу на адресу електронної пошти, зазначену в позовній заяві, та до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Березовська