Дата документу 17.04.2025
Справа № 334/1479/25
Провадження № 2/334/1481/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 28.03.2011 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщення на сайті банку.

На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 32050,00 грн.

09.04.2016 для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала кредитну картку НОМЕР_1 , строк дії 04/18, тип Універсальна GOLD

Відповідачка користувалася кредитним лімітом, а також частково сплачувала заборгованість за договором.

Після спливу строку дії картки, відповідачкою додатково отримана кредитна картка НОМЕР_2 , строк дії 05/22, тип Універсальна GOLD.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних.

Відповідачка не надавала банку жодних заперечень щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашала заборгованість.

04.11.2021 відповідачкою підписана заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, яка підписана у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля.

Відповідачка умови кредитного договору не виконувала, в результаті чого станом на 29.01.2025 має заборгованість 38700,81 грн., яка складається з наступного: 32046,64 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6654,17 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.03.2011 у розмірі 38700,81 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника банку. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена про розгляд справи в порядку, встановленому ЦПК України. Відзиву на позов не подала, причини неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася.

Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.03.2011 відповідачка звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з заявою про відкриття рахунку/ картки в гривні, про що власноруч підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Заява підписана відповідачкою власноруч.

13.05.2011 відповідачка власноруч підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , підписанням цього документу на підставі ст.634 ЦК України приєднується до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції чинній на дату підписання цього документа, згодна з тим, що анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг. Ознайомилася з Умовами і правилами надання банківських послуг, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб , які розміщено на офіційному сайті банку https://privatbank.ua/terms, пам`яткою клієнта, тарифами та отримала їх примірник (шляхом самостійного роздрукування/ в електронній формі шляхом власноручного підписання електронним підписом та направленням повідомлення про одержання.

Відповідно до умов анкети-заяви, з відповідачкою погоджено використання ОТР пароля в якості простого електронного підпису. Сторони погодили, що угоди у вигляді електронних документів з використанням електронних підписів є дійсними і обов`язковими для сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження.

04.11.2021 відповідачка, у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір банківського рахунку.

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. А згідно ч. 4 цієї ж статті визначено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Таким чином, вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак між сторонами по справі виникли відповідні договірні зобов`язання.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк», між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н, за яким відповідачці відкрито кредитні картки, а саме 09.04.2016 Універсальну НОМЕР_3 , термін дії 04/18 та 30.05.2018 Універсальну GOLD № 411530, термін дії 05/22.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» 09.04.2016 на картковий рахунок відповідачки було встановлено кредитний ліміт в розмірі 1500,00 грн., який в подальшому було збільшено до 32050 грн.

Відповідно до виписки за договором № б/н за період 09.04.2016 05.08.2024, відповідачка після отримання картки здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, частково здійснювала погашення кредиту.

Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 28.03.2011, наданого позивачем, станом на 29.01.2025 відповідачка має заборгованість 38700,81 грн., яка складається з наступного: 32046,64 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6654,17 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

На даний час відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушив зобов`язання за даним договором.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Враховуючи, що відповідачка умови укладеного договору про надання банківських послуг, щодо користування кредитними коштами не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором в розмірі 38700,81 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.03.2011 у розмірі 38700,81 грн. (тридцять вісім тисяч сімсот грн. 81 коп.), що складається з: 32046,64 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6654,17 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Турбіна Т. Ф.