Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2273/24
Провадження № 2/382/226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши заяву про поновлення строку для подання заяви про усунення недоліків за позовної заяви у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»(адреса м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корп. 28) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9699146 від 19.01.2023 року у розмірі 20 950,00 грн.

Ухвалою судді Яготинськогорайонного суду Київськоїобласті від 23.12.2024 року заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам :

- п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовна заява не містить обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки, не зазначено: - в якому порядку та на яких умовах позичальник зобов`язувалася повертати кредит (тіло, проценти та розмір процентів); - коли саме відповідач перестала здійснювати платежі (не виконувати свої зобов`язання належним чином); - за який період здійснено нарахування процентів за користування кредитом; - за який період здійснено нарахування комісії та на підставі яких умов правовідносин (договору, заяви, тощо).

Посилання в позовній заяві на укладений договір (можливі пункти, розділи договору, правила кредитування, тощо) та на додані докази, тобто зазначення в яких доказах та пунктах містяться обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги не є їх викладом в позовній заяві, тобто не позбавляє позивача зазначати ці обставини в поданій до суду позовній заяві.

- п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Обґрунтованим розрахунком суми, яка заявлена до стягнення є розрахунок здійснений відповідно до обставин викладених у позовній заяві. Враховуючи, що в позовній заяві не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому і доданий розрахунок заборгованості не є обґрунтованим.

- п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, представника позивача та у відповідача.

Копію ухвали суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримано 23.12.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

18.04.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку, встановленого судом на усунення недоліків позовної заяви.

За вказаною заявою представник позивача просить поновити встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 24 лютого 2022 року, а саме постійні повітряні тривоги та нестабільна робота підсистеми «Електронний суд» - стали факторами, які унеможливили подати заяву про усунення недоліків у позовній заяві вчасно. У зв`язку з постійними повітряними тривогами, які продовжуються з початку 2025 року виникла необхідність постійно прямувати до укриття задля збереження життя працівників, що ускладнило процес виконання роботи оскільки офіс знаходиться на 9 поверсі за адресою: м. Київ, пр-т. Голосіївський, 132, оф. 22. Підсистема «Електронний суд» не стабільно працювала, що унеможливило здійснювати діяльність щодо подачі процесуальних документів вчасно та повноцінно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України закріплено крайній строку на усунення недоліків позовної заяви (10 днів), який не може бути продовжений судом. Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, але до крайнього строку, тобто до десяти днів.

Разом із тим строк для усунення недоліків позовної заяви понад десять днів є строком, встановленим законом, відповідно може бути поновлений судом за заявою учасника справи, якщо суду визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

На необхідність застосування вказаної норми права вказує і Верховний Суд в постанові від 23.05.2018 року у справі № 910/10965/17 та Великої Палати Верховного суду в постанові від 18.10.2023 року у справі № 910/10939/22.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано доказів знаходження офісу де перебувають працівники, не в м. Львів, а в м. Києві. Крім того, позивачем не надано доказів щодо кількості повітряних тривог за місцем знаходження юридичної особи або офісу починаючи з 24.12.2024 року, відключень електроживлення та їх тривалості. Також, не надано доказів нестабільної роботи підсистеми «Електронний суд» та тривалості нестабільної роботи.

Отже, позивачем не надано доказів, які б підтверджували обставини, які на думку позивача є поважними та внаслідок існування яких у позивача не було можливості виконати ухвалу суду у встановлений строк. Так, суддя погоджується, що фактор зборойної агресії, війни проти України впливає на роботу, як позивача, так і інших учасників (фізичних та юридичних осіб), але цей фактор має впливати щодо конкретних правовідносин. Позичачем наводяться припущення, хоча і слушні, але при цьому жодного доказу не надається.

Крім того, саме позивачем обрано спосіб подання позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет позивача. ЦПК України не містить обов`язку здійснювати ці дії позивачем лише у вказаний спосіб. Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України направлення ухвали/рішення суду в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, не позбавляє її права отримати копію судового рішення/ухвали у паперовій формі за окремою заявою.

Одночасно суддя враховує, що позивач є суб`єктом господарської діяльності та внаслідок цього для забезпечення своєї діяльності (отримання прибутку) має залучати таку кількість працівників, яка б забезпечувала діяльність такого суб`єкта господарювання.

Також, позивачем не додано, і доказів кількості осіб, які у позивача зайнятті відповідним направленням діяльності щодо усунення недоліків позовної діяльності (юридичного супроводу) та внаслідок обмеження їх кількості недоліки позовної заяви враховуючи великі обсяги обігу не можливо було усунути у встановлений строк.

На підставі зазначеного, внаслідок не доведення позивачем існування обставин, які б перешкоджали виконання ухвали в строк встановлений судом, а тому в задоволенні заяви про поновлення строку слід відмовити, оскільки зазначені обставини не є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлений судом строк усунення недоліків позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК закінчився 03.01.2025 року. Позивач не усунув недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Враховуючи, що строк встановлений судом для усунення недоліків сплив, ухвала про залишення позову без руху не виконана і недоліки позовної заяви не усунуто, тому вказана позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 120-127, 185, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поновлення строку для усунення недоліків.

Вважати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не поданою та повернути її позивачу.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з зазначеною заявою після усунення допущених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 23.04.2025 року.

Суддя Савчак С.П.