Справа № 369/2804/21
Провадження №2/369/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Скрипник О.Г.,

за участю секретаря судових засідань Гребенюк Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_5 , про визнання спільним зобов`язанням борг за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_5 , про визнання спільним зобов`язанням борг за договором позики.

У ході розгляду справи сторони подали спільну заяву, в якій просили суд, з метою врегулювання спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_5 , про визнання спільним зобов`язанням борг за договором позики, на основі взаємних уступок укласти мирову угоду, на наступних умовах:

1.Сторона 1 відмовляється від своїх позовних вимог до Сторони 2, які заявлені нею в позовній заяві про визнання спільним зобов`язанням боргу за договором позики, пов`язаних з:

- визнанням спільним зобов`язанням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), борг у сумі 315000,00 (триста п`ятнадцять тисяч) доларів США за договорами позики від 22.04.2005 року та від 06.01.2017 року, укладеними між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- стягненням з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судових витрат понесених у зв`язку з розглядом справи № 369/2804/21.

2.Сторона 1 визнає своїм особистим зобов`язанням борг у сумі 315000,00 (триста п`ятнадцять тисяч) доларів США за договорами позики від 22.04.2005 року та від 06.01.2017 року, укладеними між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та який не був використаний в інтересах сім`ї.

3.Сторона 2 відмовляється від своїх вимог до Сторони 1 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судових витрат понесених у зв`язку з розглядом справи № 369/2804/21.

4.Укладенням даної мирової угоди Сторони, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, підтверджують факт остаточного врегулювання та вирішення між Сторонами спору про визнання спільним зобов`язанням борг у сумі 315000,00 (триста п`ятнадцять тисяч) доларів США за договорами позики від 22.04.2005 року та від 06.01.2017 року, укладеними між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а також стверджують про відсутність станом на дату укладення мирової угоди будь-якого іншого спільного зобов`язання (в тому числі боргу) відносно якого між Сторонами ще не вирішено спір.

5.Сторони заявляють та підтверджують, що такий спосіб вирішення спору є остаточним, сторони не мають будь-яких майнових чи інших вимог (претензій) одна до одної щодо визнання спільним зобов`язанням боргу у сумі 315000,00 (триста п`ятнадцять тисяч) доларів США за договорами позики від 22.04.2005 року та від 06.01.2017 року, укладеними між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), з дати набрання законної сили ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області про затвердження цієї мирової угоди.

6.Кожна Сторона підтверджує, що під час шлюбу не було взято жодних зобов`язань, які в майбутньому можуть вважатися спільними та отриманими в інтересах сім`ї та які повинні бути відшкодовані іншою Стороною.

7.Одностороння відмова Сторін від мирової угоди не допускається.

8.Сторони гарантують (підтверджують), що умови мирової угоди є остаточними, взаємовигідними та справедливими, і не порушують будь-яких прав, свобод чи інтересів Сторін, мирова угода відповідає їх інтересам та спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній, волевиявлення Сторін є вільним, свідомим, добровільним та без будь-якого примусу, обману, насильства чи впливу тяжких обставин та відповідає їх дійсним намірам. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9.Сторони підтверджують, що не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов примирення, викладених в цій мировій угоді.

10.Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Києво-Святошинським районним судом Київської області і є обов`язковою для Сторін. Наслідки укладення мирової угоди, зміст статей 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі та зрозумілі.

11.Дана мирова угода укладена на одному аркуші у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу: один примірник залишається в матеріалах цивільної справи № 369/2804/21 у Києво-Святошинському районному суді Київської області, другий примірник залишається у Сторони 1, третій примірник залишається у Сторони 2.

У судовому засіданні позивач та його представник просили затвердити мирову угоду, наслідки затвердження мирової угоди їм роз`яснені та зрозумілі.

У судовому засіданні відповідачка та її представник просили суд затвердити мирову угоду, наслідки затвердження мирової угоди їм роз`яснені та зрозумілі.

Третя особа у судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням згоди між сторонами, слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмету позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Текст підписаної сторонами мирової угоди приєднано до матеріалів справи.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256, 258-261, 268 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати та затвердити мирову угоду від 13 березня 2025 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 , на наступних умовах:

1. Сторона 1 відмовляється від своїх позовних вимог до Сторони 2, які заявлені нею в позовній заяві про визнання спільним зобов`язанням боргу за договором позики, пов`язаних з:

- визнанням спільним зобов`язанням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), борг у сумі 315000,00 (триста п`ятнадцять тисяч) доларів США за договорами позики від 22.04.2005 року та від 06.01.2017 року, укладеними між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- стягненням з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судових витрат понесених у зв`язку з розглядом справи № 369/2804/21.

2. Сторона 1 визнає своїм особистим зобов`язанням борг у сумі 315000,00 (триста п`ятнадцять тисяч) доларів США за договорами позики від 22.04.2005 року та від 06.01.2017 року, укладеними між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та який не був використаний в інтересах сім`ї.

3. Сторона 2 відмовляється від своїх вимог до Сторони 1 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судових витрат понесених у зв`язку з розглядом справи № 369/2804/21.

4. Укладенням даної мирової угоди Сторони, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, підтверджують факт остаточного врегулювання та вирішення між Сторонами спору про визнання спільним зобов`язанням борг у сумі 315000,00 (триста п`ятнадцять тисяч) доларів США за договорами позики від 22.04.2005 року та від 06.01.2017 року, укладеними між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а також стверджують про відсутність станом на дату укладення мирової угоди будь-якого іншого спільного зобов`язання (в тому числі боргу) відносно якого між Сторонами ще не вирішено спір.

5. Сторони заявляють та підтверджують, що такий спосіб вирішення спору є остаточним, сторони не мають будь-яких майнових чи інших вимог (претензій) одна до одної щодо визнання спільним зобов`язанням боргу у сумі 315000,00 (триста п`ятнадцять тисяч) доларів США за договорами позики від 22.04.2005 року та від 06.01.2017 року, укладеними між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), з дати набрання законної сили ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області про затвердження цієї мирової угоди.

6. Кожна Сторона підтверджує, що під час шлюбу не було взято жодних зобов`язань, які в майбутньому можуть вважатися спільними та отриманими в інтересах сім`ї та які повинні бути відшкодовані іншою Стороною.

7. Одностороння відмова Сторін від мирової угоди не допускається.

8. Сторони гарантують (підтверджують), що умови мирової угоди є остаточними, взаємовигідними та справедливими, і не порушують будь-яких прав, свобод чи інтересів Сторін, мирова угода відповідає їх інтересам та спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній, волевиявлення Сторін є вільним, свідомим, добровільним та без будь-якого примусу, обману, насильства чи впливу тяжких обставин та відповідає їх дійсним намірам. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Сторони підтверджують, що не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов примирення, викладених в цій мировій угоді.

10. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Києво-Святошинським районним судом Київської області і є обов`язковою для Сторін. Наслідки укладення мирової угоди, зміст статей 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі та зрозумілі.

12.Дана мирова угода укладена на одному аркуші у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу: один примірник залишається в матеріалах цивільної справи № 369/2804/21 у Києво-Святошинському районному суді Київської області, другий примірник залишається у Сторони 1, третій примірник залишається у Сторони 2.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_5 , про визнання спільним зобов`язанням борг за договором позики закрити.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Оксана СКРИПНИК