overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6997/11
Провадження № 4-с/175/9/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Войтуха О.М.

з участю секретаря Радонського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління юстиції(м. Одеса), ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління юстиції(м. Одеса), ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя О.М. Войтух
Номер провадження 2/754/4531/25
Справа № 754/5663/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аврамець Світлана Павлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

18.04.2025 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва відкрито провадження по цивільній справі.

У матеріалах справи міститься клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аврамець С. П. належним чином завернену копію спадкової справи № 1/2024 від 12.01.2024, заведену після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клоп отання про витребування доказів судом.

Ураховуючи те, що позивачка подала клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заяву позивачки задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аврамець Світлани Павлівни належним чином завернену копію спадкової справи № 1/2024 від 12.01.2024, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 12.05.2025.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 18.04.2025.

Суддя В.В. Бабко
справа № 489/1642/25
провадження №2/489/1615/25
УХВАЛА

18 квітня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В березні 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 7329,23 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.04.2025.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 344/4458/25
Провадження № 2-о/344/205/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 23 квітня 2025 року о 13 год. 10 хв.

17квітня 2025 року представником заявника адвокатом Пинчук Н.В., подано клопотання про участь у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Зважаючи на клопотання представника позивача, з урахуванням територіальної віддаленості, суд вважає за доцільне надати представнику заявника можливість використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку із чим задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Пинчук Наталії Василівні можливість взяти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 23 квітня 2025 року о 13 год. 10 хв., та у всіх наступних судових засіданнях у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 309/948/25
У Х В А Л А

"21" квітня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , треті особи : Служба у справах дітей Білківської сільської ради, Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про усиновлення дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Макеєв Дмитро Вячеславович від імені та в інтересах ОСОБА_1 , де треті особи : Служба у справах дітей Білківської сільської ради, Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду через систему «Електронний суд»із заявою про усиновлення дітей.

Дана заява підписана представником заявника адвокатом Макеєв Дмитром Вячеславовичем.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 СК України особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення. Подання такої заяви через представника не допускається.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли : 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про усиновлення повинна бути подана та підписана особисто заявником Скиданов П.І., тому заяву ОСОБА_1 , треті особи : Служба у справах дітей Білківської сільської ради, Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про усиновлення дітей слід повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , треті особи : Служба у справах дітей Білківської сільської ради, Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про усиновлення дітей - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 21.04.2025 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №545/164/25
Провадження № 2/552/1084/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Під час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи, в позивача ТОВ «УКР КУРЕДИТ ФІНАНС» слід витребувати документи, які підтверджують факт перерахування ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитних коштів в розмірі 15000 грн. за результатами укладення Договору про відкриття кредитної лінії №1269-7749 від 10.09.2023 року.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КУРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання, що відбудеться 21 травня 2025 року о 11 год. 45 хв. надіслати документи, які підтверджують факт перерахування ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитних коштів в розмірі 15000 грн. за результатами укладення Договору про відкриття кредитної лінії №1269-7749 від 10.09.2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 190/2902/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Київ

Cуддя Подільського районного суду м. Києва Блашук А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Куземченко А.С., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року ТОВ «Сонаті» звернулося до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з вказаною заявою.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.01.2025 справу направлено за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня

2025 року головуючим суддею у справі обрано суддю Блащука А.М.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, заяву слід прийняти до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Куземченко А.С., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 212)

на 11 год 00 хв. 28 квітня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА. М. Блащук
Справа №: 398/6621/24
провадження №: 2-о/398/61/25
УХВАЛА

Іменем України

"21" квітня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Подоляк Я.М.,

присяжних: Огороднього І.В. Переверзєва В.Г.,

при секретарі судового засідання Буличовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Олександрійська міська рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має встановлену першу групу інвалідності з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. В силу свого психічного стану обмежена до самообслуговування, здатності до самостійного пересування, орієнтації, спілкування та контролю своєї поведінки. Наразі ОСОБА_2 досягла повноліття, однак не здатна самостійно представляти та захищати свої інтереси, тому заявник просить суд встановити опіку над нею та призначити її опікуном останньої.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинено.

15.04.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, те що експертиза була проведена, підстави для зупинення провадження відпали, суд поновлює провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Олександрійська міська рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 05.05.2025 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк

Присяжні: І.В.Огородній

В.Г.Переверзєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом адвоката Кузь Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариста з обмеженою відповідальністю «Говтва» про надання дозволу на поділ земельної ділянки без згоди землекористувача,

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кузь О.М. подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що він як представник підозрюваного приймає участь у кримінальній справі, яка призначена на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2025 року.

Відповідно до статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи причини неявки представника позивача поважними, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом адвоката Кузь Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариста з обмеженою відповідальністю «Говтва» про надання дозволу на поділ земельної ділянки без згоди землекористувача до 11 год. 00 хв. 05 червня 2025 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
"18" квітня 2025 р. Справа № 363/465/25
УХВАЛА

18 квітня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В.., за участю секретаря судового засідання Воронюк А.І., розглянувши заяву представника заінтересованої особи Міністерства оборони України адвоката Завальнюк Ж.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вишгородська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана заява.

17 квітня 2025 року представник заінтересованої особи Міністерства оборони України адвокат Завальнюк Ж.В. звернувся до суду із заявою про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно дост. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заінтересованої особи Міністерства оборони України адвоката Завальнюк Ж.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участі адвоката Завальнюк Ж.В. поза межами з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON»

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна