Справа № 950/781/25
Номер провадження2/950/392/25
У Х В А Л А

"16" квітня 2025 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси яких представляє адвокат - Василець Сергій Олексійович до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Васильця С.О. в якій він просить визнати за позивачем - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на належну йому (одну четверту) частину трикімнатної квартири за номером АДРЕСА_2 і розташовану на 5 поверсі п`ятиповерхового будинку, загальна площа якої становить 63,2м2, а житлова 37,8м2 і складається вона з житлової площею 15,7м2, житлової площею 12,8м2, житлової площею 9,3м2, кухні площею 9,0м2, ванної кімнати площею 2,8м2, вбиральні площею 1,2м2, коридору площею 7,5м2.

Представником позивача надано клопотання в якому він просить витребувати з Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області (42200, Сумська обл., м.Лебедин, Соборна площа, 34) копії спадкових справ, які були відкриті після смерті: ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести підготовче судове засідання у його відсутності.

Представник відповідача надав заяву в якій просив провести підготовче судове засідання у його відсутності, не заперечує проти клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що представник позивача не має можливості отримати вказані у клопотанні докази особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_6 , про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області (42200, Сумська обл., м.Лебедин, Соборна площа, 34) копії спадкових справ, які були відкриті після смерті:

- ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ