Дата документу 21.04.2025 Справа № 336/1051/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/1051/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
Пр. № 22-ц/807/965/25
Пр. № 22-ц/807/965/25-2
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, з підстав вирішення судом питання про її права та обов`язки, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2024 року у справі за заявою ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ В ОСОБІ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, заінтересована особа: П`ЯТА ЗАПОРІЗЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА, про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2024 року заяву задоволено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2024 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішенням і додатковим рішенням суду першої інстанції у цій справі, 04 квітня 2025 року ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, з підстав вирішення судом питання про її права та обов`язки, в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 04 квітня 2025 року (вх. № 04924). 05 квітня 2025 року - 06 квітня 2025 року мали місце вихідні дні. Ухвалою апеляційного суду від 07 квітня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 17 квітня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.Проте, у період з 14 квітня 2025 року по 18 квітня 2025 року включно судді - члени колегії Подліянова Г.С. та Трофимова Д.А. приймали участь у підготовці для підтримання кваліфікації суддів судових палат у цивільних справах апеляційних судів Національною школою суддів України, яка не дає підстав для їх заміни в автоматизованому порядку іншими суддями. 19 квітня 2025 року 20 квітня 2025 року мали місце вихідні дні.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2, ч. 3 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, з підстав вирішення судом питання про її права та обов`язки, в особі представника ОСОБА_2 , зазначила, що участі у розгляді даної справи не приймала, про порушення свого права дізналась з дня, коли її представник ознайомилась з матеріалами вказаної справи 02 квітня 2025 року, що не спростовується матеріалами справи, яка містить заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 з відміткою про ознайомлення 02 квітня 2025 року (а.с.96-97).

За вищезазначених обставин, враховуючи подання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 вищезазначеної апеляційної скарги 04 квітня 2025 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та додаткове рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає задоволенню в силу вимог ст. 354 ч. 3 ЦПК України.

Із матеріалів вищезазначеної справи встановлено, що окрім цього ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі подано клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, яке обґрунтовано таким: « … фактично своїми діями ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА заподіяла шкоду апелянту та своїми незаконними діями та рішеннями, призвела до того, що апелянт має відстоювати свої законні права в апеляційній інстанції, нести витрати по сплаті судового збору …».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте, згідно із матеріалів вищезазначеної справи ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особиза попередній календарний рік;або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутне матеріальне становище скаржника, що відповідно унеможливлює здійснити оплату судових витрат, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223, який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Саме ж вищезазначене клопотання є недостатнім для вирішення апеляційним судом питання про звільнення від сплати судового збору за подачу до апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду документ, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу саме за попередній 2024 календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2024 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів тощо), витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна або доказу сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Оскільки, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища, що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.07.2018 року у справі №686/114/16-ц, який є обов`язковим доля врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до ст. 4 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 необхідно сплатити 3633,60 грн. (розрахунок: судовий збір при подачі позову до суду першої інстанції 3028,00 грн. * 150% * 0,8 = 3633,60 грн.), а при оскарженні додаткового рішення суду першої інстанції у цій справі судовий збір не сплачується.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, з підстав вирішення судом питання про її права та обов`язки, в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2024 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2024 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2024 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2024 року у цій справі ОСОБА_1 , як особі, яка не брала участі у справі, з підстав вирішення судом питання про її права та обов`язки, в особі представника ОСОБА_2 поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, з підстав вирішення судом питання про її права та обов`язки, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу саме за попередній 2024 календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2024 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів тощо), витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна або документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 3633,60 грн. зі сплатою на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.