Справа №731/226/25
Провадження №2-во/731/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року с-ще Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення наказного провадження на позовне, витребування доказів та виправлення описки, допущеної в ухвалі Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління освіти Прилуцької міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2025 року по цивільній справі № 731/226/25 (провадження № 2-н/731/43/25) відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Управління освіти Прилуцької міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

21 квітня 2025 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, де заявник вказує, що в ухвалі допущено описку, а саме неправильно вказано вулицю та будинок в адресі боржника. Крім того, заявник просить виправити наказне провадження на позовне та витребувати докази працевлаштування з відповідачів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали від 18 квітня 2025 року судом допущено описку: помилково зазначено адресу боржника Управління освіти Прилуцької міської ради: 17500, Чернігівcька область, м. Прилуки, вул. Любецька, 68, замість правильного 17500, Чернігівcька область, м. Прилуки, вул. Вокзальна, 24.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали.

Разом з тим, суд констатує, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено виправлення наказного провадження на позовне, а також витребування доказів з відповідачів у наказному провадженні.

За таких обставин суд не має жодних законних підстав для задоволення заявлених вимог про виправлення наказного провадження на позовне та витребування доказів працевлаштування з відповідачів, а тому у задоволенні цих вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення наказного провадження на позовне, витребування доказів та виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління освіти Прилуцької міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, замінивши в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначену адресу боржника Управління освіти Прилуцької міської ради: 17500, Чернігівcька область, м. Прилуки, вул. Любецька, 68, на правильну 17500, Чернігівcька область, м. Прилуки, вул. Вокзальна, 24.

В іншій частині вимог заявника відмовити.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2025 року у цивільній справі № 731/226/25 (провадження № 2-н/731/43/25) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління освіти Прилуцької міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савенко