Справа № 182/6418/24
Провадження № 2/0182/1097/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.04.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Козадаєва Наталя Юріївна, до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання наймачем та зміну особистого рахунку.

Заяви по суті справи.

Позивач звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, та просить суд визнати за нею право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача надати дозвіл на зміну особистого рахунку.

В обґрунтування позову посилається на те, що вона від дня свого народження, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1 по квітень 2024 р. мешкала в квартирі АДРЕСА_2 , в зазначеній квартирі проживала разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наймачем квартири була бабуся, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати ОСОБА_1 яка мешкала у квартирі разом з бабусею, та ІНФОРМАЦІЯ_5 померла наймач квартири ОСОБА_3 .

Відповідно до картки квартиронаймача та договору про надання житлово-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 наймачем зазначеної квартири була бабуся позивачки ОСОБА_3 , та з її слів квартиру вона отримала від «Заводського комітету профспілки Південнотрубного заводу» в 1976-1977 роках, проте в Управлінні комунального майна Нікопольської міської ради, Архівному відділі Нікопольської міської ради та державному архіві Дніпропетровської області відповідна інформація відсутня.

В вказаній квартирі позивачка мешкала від дня свого народження, та разом з матір`ю ОСОБА_2 були зареєстровані у зазначеній квартирі. Проте, при зверненні за отриманням паспорта громадянина України по досягненню 14 років виявилось, що позивачка не зареєстрована в вказаній квартирі.

З метою належного декларування місця проживання позивачки в червні 2023 року батько позивачки, який є військовослужбовцем Збройних сил України, надав згоду на реєстрацію та постійне проживання доньки за адресою АДРЕСА_1 , бабуся позивачки, як наймач квартири, також надала відповідну довіреність, проте, через відсутність ордера на жиле приміщення у декларуванні місця реєстрації було відмовлено.

Бабуся позивача ОСОБА_3 протягом 30 днів з дня видачі ордеру вселилась в надану їй квартиру і зареєструвалась, з часу вселення до спірної квартири до теперішнього часу жодним власником будинку або балансоутримувачем до позивача та її бабусі не пред`являлись претензії щодо незаконності її проживання у спірній квартирі, право власності ні за ким не зареєстровано.

В липні 2024 року позивач звернулась до ОСББ «КУБА-26», яке звернулось до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради щодо надання дозволу на зміну особового рахунку квартири АДРЕСА_2 на м`я позивачки, проте Виконавчий комітет Нікопольської міської ради листом від 15 серпня 2024 року вих.№ 1895/24 відмовив у зміні особового рахунку оскільки в наданому пакеті документів відсутній ордер на жиле приміщення, за даною адресою немає зареєстрованих громадян у вищезазначеній квартирі та рекомендовано звернутись до суду.

Таким чином позивач не може реалізувати своє право найму квартири АДРЕСА_2 та вимушена звернутися до суду.

Відповідач Виконавчий комітет Нікопольської міської ради відзив на позов не подав, представник подав заяву про розгляд справи без його участі та просить прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою суду від 18.12.2024 року по справі відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено.

Між сторонами виникли спірні правовідносини щодо права користування житловим приміщенням.

З дня свого народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 постійно проживає у квартирі АДРЕСА_2 разом з матір`ю ОСОБА_2 , та бабусею ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивачки ОСОБА_2 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла бабуся позивачки ОСОБА_3 , яка і була наймачем квартири (а.с.12-13).

26 липня 2024 року ОСББ «Куба-26» звернулися до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради щодо надання дозволу на зміну особистого рахунку в комунальній квартирі яка обслуговується ОСББ «Куба-26» за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 у зв`язку зі зняттям з реєстрації (смертю) головного квартиронаймача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , на що ВК НМР було відмовлено у зв`язку відсутності в наданому пакеті документів ордеру на жиле приміщення, крім цього згідно з витягом про реєстрацію осіб за вищевказаною адресою зареєстрованих громадян не має (а.с.14-15).

Представником позивача на адресу ВК НМР надіслано картку реєстрації ОСОБА_2 , яка була зареєстрована за вищевказаною адресою з 17.03.2006 року по 25.02.2021 рік та знята з реєстрації у зв`язку зі смертю, також в картці відповідно п.11 діти до 16 років зареєстрована ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.16-17).

Позивач при зверненні за отриманням паспорта громадянина України по досягненню 14 років виявилось, що вона не зареєстрована в вказаній квартирі. З метою належного декларування місця проживання ОСОБА_1 в червні 2023 року батько, який є військовослужбовцем Збройних сил України, надав згоду на реєстрацію та постійне проживання доньки за адресою АДРЕСА_1 (а.с.19).

Бабуся позивачки ОСОБА_3 , як наймач квартири, своєю довіреністю завіреною приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Куликом О.П. від 25.07.2023 року, уповноважила ОСОБА_4 бути її представником у відповідних державних органах з питань приватизації квартири АДРЕСА_2 на її ім`я, та реєстрації у належній їй квартир її онуки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.20).

Також до матеріалів справи долучено картку квартиронаймача №0854004, договір №0856014 від 19.06.2001 року про користування електричною енергією, договір №100854004 від 02.01.2007 року про надання послуг з централізованого опалення, договір № 1549 від 11.07.2013 року про надання послуг з вивезення побутових відходів, довідка № 210 від 21.08.2009 року начальника КП «ЖЕК-1» про реєстрацію, копія позовної заяви КП «ЖЕК-1» про стягнення заборгованості за користуванням житлом, довідка державного архіву щодо виділення житлової площі, відносно ОСОБА_3 (а.с.21-31).

Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною третьою статті 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Статтею 61 ЖК УРСР встановлено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем, житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Відповідно до вимог частини першої статті 63 ЖК УРСР предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно положень частин першої, другої статті 106 ЖК УРСР повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Тобто за змістом вказаної норми закону будь-який член сім`ї наймача, що має повну цивільну дієздатність, має право вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення. Виходячи з принципу рівності прав та обов`язків наймача та членів його сім`ї (ст. 64 ЖК), члени сім`ї заміщують наймача в договірних правовідносинах найму.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 24 лютого 2021 року у справі N 296/4642/19, тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його правового режиму, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні статті 8 Конвенції. Принцип пропорційності у розумінні Європейського суду з прав людини полягає в оцінці справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право людини на повагу до житла, й інтересами особи, яка зазнає негативних наслідків від цього втручання. Пошук такого балансу не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості у кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між легітимною метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа внаслідок втручання в її право на повагу до житла несе надмірний тягар. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були би менш обтяжливими для прав і свобод цієї особи, оскільки обмеження її прав не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для досягнення вказаної мети.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно договорів, довідок та актів, позивачка разом з матір`ю ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_3 від дня свого народження мешкала у квартирі АДРЕСА_2 . Квартиронаймачем була ОСОБА_3 , та всі рахунки були зареєстровані на її ім`я. При цьому, судом приймається до уваги той факт, що з часу смерті ОСОБА_3 , яка була наймачем, та по даний час, жодним власником або балансоутримувачем не пред`являлось до позивача претензій щодо незаконності зайняття нею спірної квартири, а тому, у відповідності до статті 106 ЖК України, повнолітній член сім`ї наймача вправі, за згодою наймача та інших членів сім`ї наймача, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення, замість попереднього наймача.

Також, суд зазначає, що законність проживання позивача відповідачем не оспорено, вимоги про усунення перешкод у користуванні житлом відповідачем протягом усього часу проживання позивача не заявлялось.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також той факт, що в позасудовому порядку позивач позбавлений вчинити відповідні дії, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у зв`язку з чим позивач може бути визнаний в судовому порядку наймачем квартири.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,76-82,258,259,263-265,268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Козадаєва Наталя Юріївна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на користування квартирою АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Виконавчий комітет Нікопольської міської ради прийняти рішення щодо надання дозволу на зміну особового рахунку та укласти з ОСОБА_1 договір найму квартири АДРЕСА_2 .

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Суддя: О. В. Рунчева