г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1256/25
Номер провадження 2/213/1081/25
У Х В А Л А

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 26.03.2025 позовну заяву було залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом доплати судового збору.

09.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та долучення доказів доплати судового збору.

Представник позивача зазначає, що пропуск встановленого судом процесуального строку спричинений великим об`ємом вхідної кореспонденції, затримкою при її розподілі, а також перервами, пов`язаними з повітряними тривогами та відключенням електроенергії. У зв`язку з чим, просить визнати вказані обставини поважними причинами пропуску процесуального строку та поновити відповідний строк.

В цьому контексті вважає необхідним зазначити таке.

Правовою підставою для продовження та поновлення процесуальних строків є положення статті 127 ЦПК України, аналіз яких дозволяє дійти висновку про те, що поновленню підлягає тільки такий процесуальний строк, який встановлений законом. Водночас процесуальний строк, який встановлений судом, може бути продовжений.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 цієї статті, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, процесуальний строк, визначений в ухвалі від 26.03.2025, є таким, що може бути продовженим судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Незважаючи на те, що вказаний строк формально не підлягає поновленню, про що просить представник позивача, однак негативні наслідки для позивача в цьому конкретному випадку у вигляді відмови у поновленні процесуальних строків переважатимуть принцип розумності, що відповідатиме надмірному формалізму.

Відповідно, вважаю можливим прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Підставами позову є порушення відповідачем грошового зобов`язання за кредитними договорами.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними в розумінні цивільного процесуального законодавства є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, відповідно до ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважаю, що є підстави для призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Підстав, установлених процесуальним законом, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу та іншим відповідачам.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідного відзиву та відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ing.dp.court.gov.ua/sud0416/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко