overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/615/1177/2025
УХВАЛА

18 квітня 2025 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» Варшавський К.А. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач просить суд:

-стягнути з відповідача ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість в розмірі 42366,49 грн., а також суму судового збору.

Відповідно до листа Липецької сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області від 27.12.2024 №2169, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №07 від 12.01.2022.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2025 року було виттребувано у Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2025 року Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції 17.04.2025 суду було надано копію актового запису №7 від 12.01.2022 року про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судовий процес у суді першої інстанції розпочинається з відкриття провадження у справі та закінчується ухваленням судового рішення.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту ст. 46 ЦПК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов`язки) припиняється у момент її смерті.

З огляду на вищевикладене пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим.

Враховуючи, що пред`явлення позову до померлої особи виключає можливість розгляду справи з додержанням процесуальної форми, встановленої ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що не позбавляє позивача звернутися з аналогічним позовом до спадкоємців померлого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку зі смертю останньої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 404/2809/25
Номер провадження 2-н/404/535/25
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
18 квітня 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.525-527, 633-634, 641-642 ЦК України, ст.160-164, 167-169, 172 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2031/24
Провадження № 2/542/71/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

представника позивача Муравської О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 253, 260-261, 268, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали буде складено 22 квітня 2025 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
справа № 208/5591/21
провадження № 2-с/208/67/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., вирішуючи питання про виправлення описки за ініціативою суду в цивільній справі № 208/5591/21 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Заводський районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 20 липня 2021 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась вищезазначена справа.

16.01.2025 року у справі судом видано ухвалу, відповідно до якої заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено.

Проте під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату її винесення, замість «16 січня 2025 року», невірно зазначено «15 січня 2025 року».

Суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення допущеної технічної описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена помилка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки не змінює рішення в цілому, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у цивільній справі № 208/5591/21 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Заводський районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 20 липня 2021 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, судового збору, де вважати правильною датою її винесення - 16 січня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Савранський
Справа № 750/5095/25
Провадження № 2/750/1691/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.06.2025 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа №333/1031/20
Провадження №2-п/333/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Круглікової А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Безрукова Світлана Олександрівна, про перегляд заочного рішення по справі №333/1031/20 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості у розмірі 47404,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя подана заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Безрукова Світлана Олександрівна про перегляд заочного рішення по справі №333/1031/20 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості у розмірі 47404,47 грн., в якій просять: поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 02.06.2020 по справі №333/1031/20.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2025 заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Безрукова Світлана Олександрівна про перегляд заочного рішення по справі №333/1031/20, залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

17.04.2025 адвокатом Безруковою С.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №333/1031/20.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що відповідач заочне рішення по справі №333/1031/20 не отримував, а його представник ознайомилась з матеріалами справи лише 01.04.2025, то суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3ст. 284 ЦПК України поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 284 - 286 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2020 по справі №333/1031/20.

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Безрукова Світлана Олександрівна, про перегляд заочного рішення.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 08.05.2025 на 11 год. 30 хв.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу - копію заяви про перегляд заочного рішення із долученими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/4501/24 Номер провадження 22-ц/814/1999/25Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати), -

в с т а н о в и в:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати) задоволено.

Не погодившись з таким рішенням районного суду, його в апеляційному порядку оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Край».

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
У Х В А Л А

16.04.2025 Справа №2-н-1260/09 Провадження №6/607/82/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернорпільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами заяви представника ОСОБА_1 адвоката Семусь Тетяни Андріївни, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Семусь Т.А. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Укрсиббанк» зверулась із заявою у якій просить визнати судовий наказ №2-н-1260, виданий Тернопільським міськрайонним судом 10.12.2009 таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.

За таких обставин, суддя вважає, що слід прийняти до провадження належно оформлену заяву, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом Семусь Т.А., заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, призначивши її до розгляду, повідомивши зацікавлених осіб, які беруть участь у даній справі про місце та час її розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.432, 433 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Семусь Тетяни Андріївни, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, призначивши її до розгляду 25 квітня 2025 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, повідомивши усіх заінтересованих осіб та скаржника, які беруть участь у даній справі про місце та час її розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Суддя В. В. Ромазан
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/890/25 Справа № 708/1441/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді