Справа № 129/2838/24
Провадження № 2/135/77/25
УХВАЛА

Іменем України

17.04.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

представника позивача Гуравської В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідачі повідомлялися про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явилися. Згідно поданих заяв просили провести розгляд справи в їх відсутність.

19.03.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , датоване 15.03.2025, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів. Вважає за необхідне бути залученим до розгляду справи, оскільки прийняте рішення по справі впливає на його права. При цьому посилається на те, що він є чоловіком дочки позивача, яка надала згоду на їх проживання у будинку.

Крім того, 15.04.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , датоване 04.04.2025, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів. Самостійними вимогами зазначає те, що він вимагає відмовити у задоволенні позову. Вважає за необхідне бути залученим до розгляду справи, оскільки прийняте рішення по справі впливає на його права. Клопотання датоване 04.04.2025 є аналогічним по змісту до клопотання датованого 15.03.2025, за виключенням прохальної частини.

Представник позивача заперечила щодо залучення по даній справі третьою особою ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ним не вказано конкретних обставин, що давали б підстави залучити його третьої особою. Предметом спору є спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 . ОСОБА_2 не є спадкоємцем до майна ОСОБА_3 , не має справа на спадкування цього майна. Він дійсно є чоловіком дочки позивача, при цьому в Гайсинському районному суді перебуває справа про розірвання шлюбу між ними.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

Крім того, немає підстав і для задоволення клопотання ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки таких вимог ним не заявлено. ОСОБА_2 не подано позову до однієї або декількох сторін у даній справі. Твердження про необхідність відмови в позові ОСОБА_1 не є позовною вимогою, а лише ставленням і позицією особи до позову.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити, проте відмова у задоволенні заяви про залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи не позбавляє права звернутися до суду з окремим позовом для захисту своїх прав та законних інтересів, в разі порушення таких прав чи інтересів.

Керуючись ст. 52, 53, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення як третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 18.04.2025.

Суддя