22 квітня 2025 року Єдиний унікальний № 501/3969/24 Провадження № 2-о/501/37/25
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

в складі: головуючого Тордія Е.Н. присяжних: Кульбачук О.М., Поведик Т.П.,

секретаря судового засідання Бурячено Д.О.,

номер справи № 501/3969/24 провадження 2-о/501/37/25

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву:

заявника ОСОБА_1

заінтересована особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування

підстава та предмет заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст правовідносин, позиція учасників .

17 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою, в якій просить визнати його брата ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном.

В обґрунтування вимог зазначив, що його брат страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра КИП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області з діагнозом органічний психічний розлад внаслідок епілепсії у вигляді помірно виражених змін особистості епітету з епізодичними психотичними включеннями на тлі поліморфних епілептичних судомних нападів середньої частоти з після приступними сутінковими розладами свідомості за даними анамнезу. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не може себе самостійно обслуговувати, приймати рішення і постійно потребує стороннього догляду та уваги.

Відповідно до виписного епікризу із медичної карти хворого психічного кабінету відділення спеціалізованої (вторинної) медичної допомоги поліклініки КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області №б/н від 06 серпня 2024 року ОСОБА_2 . є інвалідом II групи дитинства, що підтверджується і довідкою МСЕ - №002621 від 19 лютого 1998 року, безстроково і потребує оформлення опіки в установленому законом порядку.

З метою забезпечення повноцінного захисту прав ОСОБА_2 змушений звернутись до суду з даною заявою та здатний виконувати обов`язки опікуна .

Позиція учасників судового розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Ліферчук Т.С. не з`явилися, надали заяву, в якій просили розгляд справи провести без їх участі, заяву підтримали в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву в котрій прохав суд вирішити справу на підставі наданих доказів та розгляд даної справи проводити за своєю відсутністю.

Окрім цього, від представника заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області надійшло рішення про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

20 вересня 2024 року по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 09 жовтня 2024 року. Заінтересованим особам наданий строк для подання відзиву на заявлені вимоги.

09 жовтня 2024 року по справі призначено судову психіатричну експертизу.

28 березня 2025 року до суду надісланий висновок судової психіатричної експертизи № 915 від 20 грудня 2024 року.

15 квітня 2025 року до суду надіслано рішення № 116 Виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 31 березня 2025 року про доцільність призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , його брата ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтв про народження (серії НОМЕР_1 від 29 листопада 1966 року та серії НОМЕР_2 від 22 квітня 1970 року) вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками яких зазначено відповідно: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 .

З виписного епікризу із медичної карти хворого психіатричного кабінету, довідки МСЕ № 002621 потребує постійного стороннього догляду, є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до довідки про задекларованих/зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Із заяви ОСОБА_3 (мати) слідує, що вона є особою пенсійного віку і за станом здоров`я не може доглядати за своїм сином ОСОБА_2 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 15 червня 1998 року вбачається, що ОСОБА_3 (батько) помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З висновку судової психіатричної експертизи № 915 від 20 грудня 2024 року, вбачається ,що ОСОБА_2 за своїм станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до рішення рішення № 116 Виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 31 березня 2025 року встановлено доцільність призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , його брата ОСОБА_1 .

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З висновку судової психіатричної експертизи № 915 від 20 грудня 2024 року, вбачається що ОСОБА_2 за своїм станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

За приписами до ст. 58 Цивільного кодексу України над фізичною особою, визнаною недієздатною, встановлюється опіка.

Пунктом 1 ст. 60 Цивільного кодексу України передбачено ,що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника відповідно до положень ст. 62 Цивільного кодексу України.

Частина 4 ст. 63 цього Кодексу визначає ,що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно до вимог ч.1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Рішенням № 116 Виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 31 березня 2025 року вирішено про доцільність призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , його брата ОСОБА_1 .

Обмежень, за яких ОСОБА_1 не може бути опікуном, судом не встановлено.

Також відповідно до вимог ч. 6, 7 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Висновок суду.

Оцінивши надані доказу у їх сукупності , надавши їм належну правову оцінку , суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви.

Судові витрати.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81, 258, 268, 300 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 55, 60, 63, 75 Цивільного кодексу України Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Встановити строк дії рішення суду два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положення ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення надіслати органу опіки та піклування виконавчого комітету та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Е.Н.Тордія

Присяжні: О.М. Кульбачук

Т.П. Поведик