Справа № 138/810/25
Провадження №:2/138/602/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Цибульського О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пограничного Артура Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 представник позивача адвокат Пограничний А.М. подав до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 23 грудня1995 року сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Сторони по справі на день подачі позову не проживають разом, як подружжя, не ведуть спільного господарства з 2018 року. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.04.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Позивач та його представник, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. Представник позивача подав до суду заяву, де зазначив, що просить розгляд справи проводити без його та позивача участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовільнити. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Представник відповідача подала до суду заяву, де зазначила, що просить розгляд справи проводити без її та відповідача участі, позов визнають в повному обсязі та не заперечують проти його задоволення.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

23 грудня 1995 рокусторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 19, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

У даному шлюбі у сторін народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області 21.02.2007 року зроблено актовий запис № 55, свідоцтво серії НОМЕР_2 .

Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, а тому позивач бажає шлюб розірвати.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 110 ч. 1, 112 СК України; ст. 76-81, 141 ч. 1, 206 ч. 4, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пограничного Артура Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23 грудня 1995 року у Виконавчому комітеті Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 19.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати у виді судового збору у сумі 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Пограничний Артур Михайлович, місце здійснення адвокатської діяльності: пр-кт Героїв, 41м, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Представник відповідача: адвокат Заболотна Ганна Валеріївна, місце здійснення адвокатської діяльності: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Суддя: О.Є. ЦИБУЛЬСЬКИЙ