ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ткачук Віри Борисівни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської військово-цивільної адміністрації Донецької області в місті Краматорську, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Краматорської міської військово-цивільної адміністрації Донецької області в місті Краматорську, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, відмовлено в повному обсязі (а.с. 166-169).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Ткачук В.Б., 08.04.2025 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка 09.04.2025 року надійшла до суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року витребувані з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №202/8002/23.

Матеріали цивільної справи №202/8002/23 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 17.04.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року посилаючись на те, що вперше 17.03.2025 року було направлено апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.03.2025 року була повернута. Апеляційна скарга була направлена адвокату Ткачук В.Б. 02.04.2025 року та була отримана останньою 05.04.2025 року. Повний текст оскарженого рішення, а ні засобами поштового зв`язку, а ні в електронному вигляді через підсистему Електронний суд апелянт та її представник адвокат Ткачук В.Б. не отримували.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 07.02.2025 року за участі представника апелянта та було проголошено вступну та резолютивну частини оскарженого рішення, повний текст рішення складено 19.02.2025 року, тобто, строк на апеляційне оскарження сплив 21.03.2025 року. В матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання апелянтом та її представником адвокатом Ткачук В.Б. копії повного тексту оскарженого рішення. Разом з тим, як видно з матеріалів справи, апелянт вперше 19.03.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Ткачук В.Б., засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка 20.03.2025 року надійшла до суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 172, 220-221), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Проте, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.03.2025 року вказана апеляційна скарга була повернута апелянту (а.с. 226-227). Апеляційна скарга була направлена адвокату Ткачук В.Б. 02.04.2025 року (а.с. 235) та отримана останньою 05.04.2025 року.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 2 685,00 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у адвоката Ткачук В.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та Краматорської міської військово-цивільної адміністрації Донецької області в місті Краматорську наявний зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_1 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Також, Дніпровський апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація ОСОБА_1 в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Ткачук Вірі Борисівні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ткачук Віри Борисівни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської військово-цивільної адміністрації Донецької області в місті Краматорську, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна