Справа № 359/612/25
Провадження №2/359/1605/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

прокурора Стовбчатого А.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, діючого в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Вороньківської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом біоресурсів

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року представник Бориспілької окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради Бориспільського району звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що за фактом грубого порушення правил рибальства уповноваженою особою Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області 02.05.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення № 015284 за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У подальшому, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2023 у справі №359/4892/23, ОСОБА_1 визнано у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУаАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. Постанова суду набрала законної сили. Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, проведеного головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурісв «Рибоохоронний патруль» Кривошея О.М., сума шкоди складає 28 152 грн. При незаконному вилові водних біоресурсів спричинено прямі збитки державі. Тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Вороньківської сільської ради Бориспільського району збитки завдані рибному господарству України у розмірі 28 152 гривні та на користь Київської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі у розмірі 3028 гривень.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратур Стовбчатов А.Ю. підтримав пред`явлений позов та просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Представник Вороньківської сільської ради в судове засідання не з`явився. Подав клопотання у якому просив проводити розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Заслухавши думку прокурора та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду від 09.06.2023 року у справі №359/4892/23, ОСОБА_1 визнано винним, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп (а.с.12).

З вказаної постанови слідує, що 02 травня 2023 року о 09 год. 00 хв. на Канівському водосховищі в районі с.Проців Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 , проводив вилов риби сіткою з жилки з власного човна в нерестовий період грубо порушуючи правила рибальства. При цьому виловив: 11 екз. краснопірки, 7 екз. плітки, загальною вагою 1 кг, чим наніс збитків рибному господарству України на суму 28152,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п.1 п.1 Розділу IV, п.п.4 п.4 Розділу IV, п.п.1 п.2 Розділу IІІ «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Постанова Бориспільського міськрайонного суду від 09.06.2023 року набрала законної сили 20.06.2023 року.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої прийнято постанову суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з листа управління державного агентства меліорації та рибного господарства у місті Києві та Київської області №16-7-17/3284-23 від 03.11.2023 року та довідки-розрахунку матеріальної шкоди, заподіяної рибному господарству України ОСОБА_1 , сума збитків обчислена за таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року, становить 28152 гривні (а.с.18-20,21).

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2023 року не вирішено питання про відшкодування ОСОБА_1 шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил рибальства.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

За правилами ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ч.1 ст.10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

У зв`язку з визнанням ОСОБА_1 факту завдання збитків, враховуючи наданий розрахунок матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про стягнення на користь Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області з відповідача збитки, завдані рибному господарству України у розмірі 28152 гривні.

Згідно з ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду Київська обласна прокуратура сплатила судовий збір у розмірі 3028 гривні (а.с.12). Пред`явлений позов задоволений. З огляду на це з відповідача на користь Київської обласної прокуратури слід стягнути суму у розмірі 3028 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.10 Закону України «Про тваринний світ», ч.1 та ч.3 ст.40 КпАП України, ч.1 ст.1166 ЦК України, ч.1 ст.141,ч.1 ст.142, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області (р/р UA0010794, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Київській області / Вороньківська сільська рада/24062100, ) шкоду, завдану рибному господарству України, у розмірі 28 152 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Київської обласної прокуратури (рахунок отримувача: UA0015641 в ДКСУ м. Київ, , МФО: 820172), витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22 квітня 2025 року.

Суддя Чирка С.С.