Справа № 302/176/25
Провадження № 2-др/302/2/25
УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

18 квітня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Повідайчика О.І.,

з участю секретаря судового засідання Куруц В.І.,

розглянувши без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матіко Станіслава Романовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , діючи через представника адвоката Матіко Станіслава Романовича, звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області з клопотанням про ухвалення додаткового рішення в цій цивільній справі, зокрема про доповнення резолютивної частини рішення суду таким змістом: «…визначити місце проживання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) разом із батьком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) на його самостійному вихованні та утриманні…». Суд, враховуючи предмет клопотання і його обґрунтування, дійшов висновку про можливість проведення розгляду такого без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи суд дійшов таких висновків.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини позовні вимоги було задоволено частково: розірвано зареєстрований між сторонами шлюб та визначено місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) разом із його батьком ОСОБА_1 , в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Матіко С.Р. звернувшись до суду з клопотанням про ухвалення додаткового судового рішення обґрунтував його тим, що позивач звертався до суду з вимогою визначення місця проживання неповнолітньої дитини з позивачем саме на його самостійному утриманні й вихованні. Вказана вимога була мотивована в позовній заяві тим, що дитина фактично перебуває на самостійному утриманні й вихованні ОСОБА_4 , який і займається її одноосібним вихованням та утриманням, забезпечуючи належні умови проживання, навчання, комфорту та матеріально-побутових умов. Представник позивача стверджує, що суд вирішив позовну вимогу щодо визначення місця проживання дитини з батьком, проте не врахував зазначені мотиви щодо самостійного утримання й виховання останнім малолітнього сина, а відтак неповністю розглянув і вирішив зазначену вимогу.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З судового рішення від 10 березня 2025 року слідує, що суд забезпечив повноту судового розгляду та взяв до уваги твердження позивача стосовно того, що на час розгляду справи дитина перебуває на його самостійному утриманні й вихованні, надав належну оцінку доводам сторін, відповідно до наявних у матеріалах справи доказів і встановив дійсні фактичні обставини справи. Суд розглянув і вирішив спір в межах заявлених вимог, ретельно з`ясувавши як підстави так і предмет позову та дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, зокрема й у частині позовної вимоги з приводу якої подано клопотання про ухвалення додаткового рішення. Зазначені обставини знайшли своє відображення в мотивувальній, а також відповідно, в резолютивній частині рішення. З рішення суду слідує, що позов задоволено частково та зазначено, в якій саме частині, а також про відмову в решті позовних вимог.

На час розгляду клопотання рішення суду набрало законної сили та є чинним. Незгода сторони із частковим задоволенням позову не може бути підставою для винесення у справі додаткового рішення.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів процесуального закону підставою для ухвалення додаткового рішення є, зокрема, не вирішення судом певної позовної вимоги та не ухвалення в цій частині рішення, а не незгода сторони по справі з рішенням суду в цій частині.

Відтак у цій цивільній справі відсутні підстави для висновку про те, що судом не вирішено певну позовну вимоги та не ухвалено в цій частині рішення, а тому немає правових підстав для ухвалення додаткового рішення по справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матіко С.Р. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259-261, 270, п. 20 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.04.2025.

Головуючий суддя О.І. Повідайчик