overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/175/11/25
УХВАЛА

"21" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баладиги С.П. про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14.12.2021 року.

Також відповідач просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. В заяві посилається на те, що відповідач отримав отримав рішення наприкінці лютого 2025 року .

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач отримав судове рішення наприкінці лютого 2025 року, заяву про перегляд заочного рішення подано ним 12.03.2025 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про перегляд заочного рішення суду до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.284, 285 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14.12.2021 року.

Призначити судове засідання на 15 годину 15 хвилин 12 травня 2025 року в приміщенні у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. М. Білоусова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год. 02.05.2025 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№592/5099/25
Провадження №2/592/1666/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Соляник Є.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 22.07.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №1109.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Литовченко
Справа №638/6287/25
Провадження № 2-н/638/1363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Тимченка А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року ТОВ «Формула комфорта-2» звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З отриманої судом на підставі ч. 7 ст. 165 ЦПК України інформаційної довідки № 1293347 від 15.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, виходить, що відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки з отриманої судом відповіді № 1293347 від 15.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, виходить, що відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 161, 165, 166, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М.Тимченко
Справа № 129/1462/25
Провадження по справі № 2/129/1073/2025
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"22" квітня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар,

розглянув без участі сторін та їх представників в м.Гайсині клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кунківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в порядку витребування доказів просить витребувати у державного нотаріуса Гайсинської державної нотаріальної контори для огляду спадкову справу №787/2009, відкриту до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та у приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Кобилянської О.А. для огляду спадкову справу № 214/2024, відкриту до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3

На підставі ст. 84 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом встановити дану інформацію не можливо.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Витребувати у державного нотаріуса Гайсинської державної нотаріальної контори для огляду спадкову справу №787/2009, відкриту до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Кобилянської О.А. для огляду спадкову справу № 214/2024, відкриту до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6758/24
Провадження № 2/210/351/25
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Новосилецького В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.10 ст.187 ЦПК України, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подали, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/234/25
Справа № 733/362/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області на підставі ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27.03.2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 13.05.2025 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 743/326/25
Провадження №2-о/743/29/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Міністерство оборони України Матієнка О.Б., заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Ріпкинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ріпкинського районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Ріпкинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 .

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_4 , матері загиблого, то її слід залучити до участі у справі як заінтересовану особу.

Оскільки порядок залучення заінтересованої особи в окремому провадженні ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статті 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім цього, відповідно до частини 4 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки вбачається наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначеної особи, суд приходить до висновку про необхідність залучення її до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись статтями 53, 54, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 години 00 хвилин 08 травня 2025 року.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Ріпкинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про залучення її до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.МАКАРЕВИЧ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1919/24

Номер провадження 2-сз/184/2/25

17 квітня 2025 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення коштів»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зустрічним позовом до відповідача про стягнення коштів.

15 липня 2025 року до відкриття провадження у справі до суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 17.04.2025 року позивачу повернуто судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про повернення позовної заяви підлягає задоволенню, а заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст. cт. 185, 260-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення коштів» - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 524/4135/25
Провадження № 2-н/524/2005/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 530, 610, 611,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
- заборгованість за отримані послуги з постачання гарячої води у розмірі 00 грн. 00 коп.
- плату за абонентське обслуговування у розмірі 00 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
Справа № 626/919/25
Провадження № 2/626/487/2025
УХВАЛА

підготовчого засідання

17.04.2025 року м. Берестин (м. Красноград)

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/919/25, за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова Компанія «кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/919/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова Компанія «кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 26.05.2025 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя