ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/561/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Скиба Віталій Михайлович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2025 року та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Скиба В.М., через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2025 року та на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2025 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Однак, апелянтом у резолютивній частині апеляційної скарги невірно зазначено номер справи, дату судового рішення, що оскаржується, та сторони у справі, а саме, скаржник просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 лютого 2025 року у справі №607/8909/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Великоберезовицької селищної ради про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, в мотивувальній частині апеляційної скарги зазначено, що оскаржується рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2025 року та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Даний недолік може бути усунутий шляхом подання до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної з наданням доказів відправлення її іншим учасникам справи .

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Скиба Віталій Михайлович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2025 року та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2025 року залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для подання до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної з наданням доказів відправлення її іншим учасникам справи .

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак