Справа№592/2796/25
Провадження №2/592/1298/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого - судді Зоріка М.В.,

з участю секретаря судового засідання Білої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Мазурової К.Д. звернувся до суду з позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що є власником квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності.

Маючи на метівідчуження даної квартири, позивач звернувся до приватного нотаріуса Скоробагатько Н. Б., де йому стало відомо, що на вказану квартиру накладена заборона на відчуження арешт, накладений Постановою Ковпаківського ВДВС від 01.04.2004 року, зареєстрований Другою Сумською Державною нотаріальною конторою 12.02.2008 року.

Позивач звернувся до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції з заявою про зняття арешту з нерухомого майна, на що йому було повідомлено, що згідно пошукових даних за об`єктом АДРЕСА_1 в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 03.02.2025 року вбачається наявність обтяження згідно Постанови про арешт АА 189156 від 01.04.2004 року, накладений Ковпаківським ВДВС. Визначити на виконання якого виконавчого документу можливо.

Враховуючи той факт, що матеріали виконавчого провадження уже знищені за закінченням терміну їх зберігання, а також те, що встановити підстави накладання арешту не виявляється за можливе, позивач не має можливості у будь-який інший спосіб, окрім судового, зняти арешт зі свого майна. У зв`язку з цим просить суд скасувати арешт з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений 01.04.2004 постановою АА 189156 ДВС Ковпаківського районного управління юстиції.

Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 26.02.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.03.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, було надано відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено наступне: «…перевіркою даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Витягу прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що міститься арешт за Постановою про арешт АА 189156 від 01.04.2004, що видана ДВС Ковпаківському районного управління Юстиції, яка надійшла в паперовому вигляді до вказаного реєстратора обтяження. За відсутності відомостей про боржника та в рамках якого виконавчого провадження відбувалося накладення арешту розглянути питання щодо вивчення правової природи такого арешту не можливо. Зокрема, у відповідності до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008, № 2274/5 ( в редакції чинній на момент вчинення виконавчих дій) завершені виконавчі провадження, термін зберігання як закінчився, що складає 3 роки, підлягають знищенню...»

Просить: « врахувати позицію Ковпаківського ВДВС у м. Суми Сх. МРУМЮ при розгляді справи по суті про скасування арешту майна за Постановою про арешт АА 189156 від 01.04.2004, з огляду на відомості з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна».

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача адвокат Мазурова К.Д. надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в заяві просив суд врахувати позицію Ковпаківського ВДВС у м. Суми Східного МРУМЮ при розгляді справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні докази по справі, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 24.02.1994 року, Витягу з Державного реєстру речових прав № 408049834 від 13.12.2024, довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР від 05.12.2024, ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартири загальною площею 50,9 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9,10,11).

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, та дані обставини не спростовано відповідачем, коли він виявив намір вчинити дії щодо відчуження належної йому на праві спільної сумісної власності квартири, то довідався, що на квартиру постановою про арешт АА 189156 від 01.04.2004, що видана ДВС Ковпаківському районного управління юстиції накладений арешт, що підтверджується зокрема інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

На звернення позивача про скасування обтяження, відповідач 03.02.2025 за №8810 повідомив, що згідно пошукових даних за об`єктом АДРЕСА_1 в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 03.02.2025 року вбачається наявність обтяження згідно Постанови про арешт АА 189156 від 01.04.2004 року, накладене Ковпаківським ВДВС. Визначити на виконання якого виконавчого документу можливо (а.с.13-14).

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Нормами частин 1 та 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 №6(в редакції від 30.06.1978 №5) зазначається, що вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

В судовому зсіданні встановлено, що виконавче провадження на даний час відсутнє, оскільки строки зберігання даного виконавчого провадження закінчилися.

Крім того, з наданих відповідачем відомостей неможливо встановити ані стягувача, ані само виконавче провадження, в рамках якого було накладено арешт на вказане майно позивача.

Відповідачем не надано доказів про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.

Таким чином, позивач безпідставно позбавлений можливості вільно розпоряджатися власним майном, у зв`язку з чим перешкоди у реалізації прав власника мають бути усунені шляхом звільнення майна з-під арешту.

Оцінюючи всі докази, досліджені під час судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 проскасування арешту з майна, та зняття заборони відчуження на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладений 01.04.2004 року Постановою АА 189156 ДВС Ковпаківського районного управління юстиції, зареєстроване 12.05.2008 року Другою Сумською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 7160314; оскільки існування арешту та вказаного обтяження унеможливлює реалізацію ним своїх майнових прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 386, 391 ЦК України, ст. ст. 141,258,259,263,264,265,266 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про зняття арешту з майна,задовольнити.

Зняти арешт з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений 01.04.2004 року Постановою АА 189156 ДВС Ковпаківського районного управління юстиції, зареєстроване 12.05.2008 року Другою Сумською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 7160314.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Суми, пр. Перемоги, 6, .

Суддя М.В. Зорік