Справа № 216/2185/25
провадження 6/216/46/25
УХВАЛА

іменем України

31 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Цимбалістенко О.В.

при секретарі - Кулініча О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за поданням державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стасів Анни, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернулася до суду із поданням в межах виконавчого провадження №75234168 про тимчасове обмеження у праві виїзду фізичної особи боржника за межі України.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) старшого державного виконавця Стасів Анни Іванівни знаходиться виконавче провадження 75234168 з виконання виконавчого листа № 160/30793/23 виданого 23.02.2024 простягнення заборгованості в сумі 291596.02 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянкою України.

З метою встановлення майнового стану боржника були здійснені запити.

10.06.2024 державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, яку шляхом електронного документообігу за підписом КЕП було направлено до банківських установ до виконання.

10.06.2024 державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно інформаційної довідки № 389723716 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта наявне обтяження нерухомого майна боржника № від 05.08.2024 року, накладене Центрально-Міським відділом ДВС.

Згідно інформаційної довідки № 92848922 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо суб`єкта наявне обтяження рухомого майна боржника № 31482004 від 05.08.2024 року накладене Центрально-Міським відділом ДВС.

07.07.2024, 04.07.2024, 06.08.2024, 19.08.2024, 21.08.2024, 02.09.2024, 06.09.2024, 10.09.2024, 17.09.2024, 03.10.2024, 22.10.2024, 13.11.2024,27.01.2025, 04.02.2025, 18.02.2025, 25.03.2025 державним виконавцем було сформовано платіжні інструкції на списання коштів з рахунків боржника.

05.07.2024 па депозитний рахунок відділу ДВС, надійшли грошові кошти у розмірі 2818,36 грн., які були перераховані 360,00 в рахунок погашення витрат виконавчого провадження, 245,83 на сплату виконавчого збору та 2212,53 в рахунок погашення податкового боргу.

21.08.2024 на депозитний рахунок відділу надійшли грошові кошти у розмірі 261,06 грн., які перераховані в рахунок погашення податкового боргу.

23.08.2024 на депозитний рахунок відділу надійшли грошові кошти у розмірі 16,29 грн., які були перераховані в рахунок погашення виконавчого збору.

13.08.2024, 25.03.2025 державним виконавцем, було направлено виклик, за адресою боржника, зазначену у виконавчому листі, 50024, м.Кривий Ріг, вул.Черняховського,32.

11.06.2024 до відділу ДВС, надійшла заява від боржника про визначення поточного рахунку НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», для здійснення видаткових операцій.

12.06.2024 на підставі заяви боржника, державним виконавцем винесено постанову про визнання поточного рахунку, для здійснення видаткових операцій.

10.09.2024 боржник з`явився на особистий прийом до державного виконавця, в результати якого від боржника було отримано письмове пояснення щодо ознайомлення з виконавчим провадженням та рішенням суду, яким покладено обов`язок на боржника сплатити заборгованість у розмірі 291596,02 грн., на користь ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

З рішенням суду боржник належним чином, ознайомлений, що підтверджується особисто написаним поясненням.

15.02.2025 державним виконавцем було здійснено вихід, за адресою боржника зазначену у виконавчому листі, АДРЕСА_1 , в результаті якого, виявити вдома нікого не вдалось можливим, двері за даною адресою ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт державного виконавця.

25.03.2025 державним виконавцем повторно було здійснено вихід, за адресою боржника зазначену у виконавчому листі, АДРЕСА_1 , в результаті якого, виявити вдома нікого не вдалось можливим, двері за даною адресою ніхто не відчинив, державним виконавцем залишено виклик та складено відповідний акт державного виконавця.

25.03.2025 державним виконавцем, було здійснено вихід за адресою приміщення,-50000, АДРЕСА_2 , в результаті якого виявлено що за даною адресою ведеться підприємницька діяльність , квітковий магазин, працівники магазину надали номер керівника даного магазину ОСОБА_2 , яка здійснює підприємницьку діяльність в даному приміщенні у сина боржниці. ОСОБА_3 , про податковий борг чула, але думала, що дане питанні вирішено, надала номер ОСОБА_3 , працівникам магазину залишено виклик державного виконавця для подальшої передачі боржнику, про що складено відповідник акт державного виконавця.

26.03.2025 державним виконавцем було здійснено дзвінок на мобільний телефон сина боржника ОСОБА_3 , в ході розмови, зрозуміло, що з даним боргом нарахування боржник та її син не погоджується.

26.03.2025 державним виконавцем направлено повідомлення до КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення відповідальної особи до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек; Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Реєстраційний номер об`єкта : 10 адреса: АДРЕСА_2 , де власником даного приміщення є ОСОБА_3 . :

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110 адреса: АДРЕСА_3 , власником будинку, який зазначений у виконавчому листі, як адреса боржника є ОСОБА_3 .

В ході вищезазначеної інформації, майно яке належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 , на яке можна звернути стягнення, для погашення податкового боргу, не виявлено.

Залишок боргу за виконавчим провадженням №75234168, складає: борг 289122,43 грн., виконавчий збір 28897,48 грн., разом 318019,91 грн.

На даний час рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, вважає, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням.

Виконавець в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності виконавця на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.441 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) старшого державного виконавця Стасів Анни Іванівни знаходиться виконавче провадження 75234168 з виконання виконавчий лисі № 160/30793/23 виданий 23.02.2024 простягнення заборгованості в сумі 291596.02 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянкою України.

11.06.2024 до відділу ДВС, надійшла заява від боржника про визначення поточного рахунку НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», для здійснення видаткових операцій.

12.06.2024 на підставі заяви боржника, державним виконавцем винесено постанову про визнання поточного рахунку, для здійснення видаткових операцій.

10.09.2024 боржник з`явився на особистий прийом до державного виконавця, в результати якого від боржника було отримано письмове пояснення щодо ознайомлення з виконавчим провадженням та рішенням суду, яким покладено обов`язок на боржника сплатити заборгованість у розмірі 291596,02 грн., на користь ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

З рішенням суду боржник належним чином, ознайомлений, що підтверджується особисто написаним поясненням.

В поясненнях боржник зазначила, що в неї був валютний кредит в банку. В 2014 році стався кризис і курс долара збільшився в 3 рази. Доходи боржника зменшились суттєво. На зараз боржник має пенсію 2980 грн. та не має змоги нікому, нічого платити, щоб якось прожити, боржник звертається до родичів.

Майно яке належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 , на яке можна звернути стягнення, для погашення податкового боргу, не виявлено.

Ч. 1 ст.2 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України».

Згідно з п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

У відповідності до п. 11.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р.№ 512/5 (далі - Інструкція з організації примусового виконання рішень) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України, до виконання зобов`язань за рішенням.

Таким чином, розглядаючи подання, суд доходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено обмеження у тимчасовому виїзді громадян України за кордон у разі ухилення такою особою від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням чи рішення іншого органу, - до виконання зобов`язань, що обмеження здійснюється шляхом тимчасової відмови у виїзді за межі України.

Згідно з ч.1 ст. 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Частиною 3 ст. 441 УПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Як встановлено судом, судове рішення не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. З рішенням суду боржник належним чином, ознайомлений, що підтверджується особисто написаним поясненням в поясненнях боржник зазначила, що платити борг в неї не має змоги. Таким чином, розглядаючи подання, суд доходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено обмеження у тимчасовому виїзді громадян України за кордон у разі ухилення такою особою від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням чи рішенням іншого органу, до виконання зобов`язань.

Враховуючи тривалий час невиконання виконавчих документів, суму заборгованості, доведений факт ухилення від виконання грошових зобов`язань у виконавчих провадженнях, суд доходить до висновку про задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», ст.19, 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України»,ст. 441 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поданням державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стасів Анни, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу- боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №160/30793/23 виданим 23 лютого 2024 року про стягнення заборгованості в розмірі 291596,02 грн.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Ухвала складена та виготовлена 31 березня 2025 року.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО