Справа № 367/5356/19
Провадження №2/367/294/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавета Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавета Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду від представника позивача Васюка М.М. надійшло клопотання про тимчасове вилучення доказів, в кому просить тимчасово вилучити для дослідження судом та проведення судової експертизи у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) оригінал: Договору зарахування однорідних зустрічних вимог № А54/Z від 27.12.2010, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ; виконання ухвали доручити Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); зупинити провадження у справі № 367/5356/19 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_3 у своєму клопотанні просив проводити розгляд клопотання без участі представника позивача та задовольнити його. Представник відповідача ОСОБА_4 направив заяву, у якій просив провести підготовче судове засідання без його участі, у вирішенні клопотання представника позивача поклався на розсуд суду.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача,суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2024 року було витребувано у ОСОБА_1 оригінал для огляду та належним чином завірену копію договору зарахування зустрічних однорідних вимог № А54/Z від 27.12.2010, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АверсСіті» та ОСОБА_1 .

Станом на 24.02.2025 року від ОСОБА_1 витребовувані докази не надходили.

Відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частинами 6-8 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. Згідно з ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 146 ЦПК України).

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухвала суду від 14.11.2024 року про витребування доказів не виконана з невідомих причин, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки, їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 252, п. 13 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі в разі прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

З зазначених норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що зупинення провадження у справі в разі прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом є правом суду, а не обов`язком.

Таким чином, з метою економії процесуального часу та забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що провадження у справі не слід зупиняти.

Керуючись ст. ст. 146,258-260,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача Васюка М.М. задовольнити частково.

Тимчасово вилучити для дослідження судом та проведення судової експертизи у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) оригінал: Договору зарахування однорідних зустрічних вимог № А54/Z від 27.12.2010, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 .

Виконання ухвали доручити Фастівському відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08500 Київська область м. Фастів вул. Т. Рудяка,1).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Стягувач Ірпінський міський суд Київської області (адреса: Київська обл., Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7, 08202, ).

Боржник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя: Я.В. Шестопалова