overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/9642/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Чайко А.В.

представників позивача ОСОБА_1

представника відповідача Матиса А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної податкової служби у Львівській області, третя особа - Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна,

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

ухвалив:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 20.01.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №23802417, відкритому згідно виконавчого листа виданого Залізничним районним судом м.Львова від 27.10.2010 року №1-8.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач Головне управління державної податкової служби у Львівській області, , місцезнаходження: м.Львів, вул.Стрийська, 35;

третя особа Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: м.Львів, вул.Городоцька, 299.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 346/1554/22
Провадження № 2/346/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Коломийська районна спілка споживчих товариств (Райспоживспілка) до ОСОБА_1 треті особи: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, Державний реєстратор Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради Кіщук Мирослав Петрович про скасування реєстраційного запису декларації про готовність об`єкта та рішення державного реєстратора і номер запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Коломийська районна спілка споживчих товариств (Райспоживспілка) до ОСОБА_1 треті особи: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, Державний реєстратор Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради Кіщук Мирослав Петрович про скасування реєстраційного запису декларації про готовність об`єкта та рішення державного реєстратора і номер запису про право власності.

Ухвалою суду від 11.07.2024 року по вказаній справі призначено будівельно-технічну експертизу.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

18.04.2025 року від Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта № СЕ-19/109-24/17884-БТ за результатами судової будівельно-технічної експертизи, проведеної у справі № 346/1554/22.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Коломийська районна спілка споживчих товариств (Райспоживспілка) до ОСОБА_1 треті особи: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, Державний реєстратор Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради Кіщук Мирослав Петрович про скасування реєстраційного запису декларації про готовність об`єкта та рішення державного реєстратора і номер запису про право власності.

Призначити підготовче судове засідання на 27.05.2025 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/752/2025 Справа № 641/2753/25
18 квітня 2025 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В.Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________

Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 2/761/2272/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Арсененко І.П.,

представника позивача Єлєніна С.М.,

представника відповідача1 ОСОБА_6,

представника відповідача2 Кулішенка М.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача - адвоката Єлєніна С.М. та представника відповідач2 - адвоката Кулішенка М.Ю. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача2: ОСОБА_5 про скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності, витребування майна, -

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (01001, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок 2-Д;) копії всіх документів, що містяться в реєстраційній справі Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, був внесений запис про право власності номер 5311342 від 18.03.2014, про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 05.07.1996, видавник Канівське МРВ УМВС України в Черкаській області). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Клопотання представника відповідача2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Григорян Діани Гагіківни (м.Київ, вул. Інститутська, 24/7) копію нотаріальної справи щодо посвідчення заяви ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 05.07.1996, видавник Канівське МРВ УМВС України в Черкаській області) про необхідність виконання боргу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) із можливістю звернення стягнення на нерухоме майно.

Витребувані докази належним чином засвідчити та направити на адресу суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку, коли доказ буде надано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 14.04.2025р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2025 року Справа № 215/2637/25
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Данилевський М.А._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
- 5 537 грн. 69 коп. за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.12.2024 р. по 31.03.2025 р.; - 0 грн. 00 коп. з абонентської плати за період з 01.03.2025 р. по 31.03.2025 р.; а також 302 грн. 80 коп. - судового збору, а всього 5 840 грн. 49 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.А.Данилевський
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ М.А.Данилевський
Справа № 732/121/25
Провадження № 2/737/126/25
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №241266 від 28.08.2024 в розмірі 7722,40 грн. та понесені судові витрати.

До початку розгляду справи по суті позивач подав суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлені. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає його повторному зверненню до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
Справа № 486/140/25
Провадження № 2/486/486/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», яке діяло через свого представника Романенка М.Е., звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25300,99 гривень.

Ухвалою суду від 22 січня 2025 року прийнято надану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 20 лютого 2025 року.

20 лютого 2025 року розгляд справи відкладено на 11 березня 2025 року, оскільки у суду не було відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, що позбавляло суд можливості провести розгляд справи.

11 березня 2025 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне постановити ухвалу для вирішення процедурного питання - визначення дати розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 259, 260, 274, 276, 278, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 28 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо наданої справи учасники можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1424/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова
Справа № 333/3170/25
Провадження № 2-о/333/249/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Михайлової А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, особа, стосовно якої ставиться питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа, в межах якої заявник просить визнати його бабусю недієздатною та призначити його опікуном.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевказані вимоги, а також те, що заявник є військовозобов`язаним і наслідки за результатами розгляду вплинуть на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 населення, адреса: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, особа, стосовно якої ставиться питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 населення, адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Михайлова
Єдиний унікальний номер № 333/4359/24
Номер провадження № 2/333/253/25
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Іваніщенко Світлана Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом .

Ухвалою судді Дмитрієвої М.М. Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13.05.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання на 18.06.2024 року.

Розпорядженням Комунарського районного суду міста Запоріжжя №52-к від 26.06.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв?язку з припиненням здійснення правосуддя суддею Дмитрієвою М.М. у зв?язку з відпусткою по вагітності та пологам тривалістю 126 календарних днів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 333/4359/24 (провадження №2/333/253/25).

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Іваніщенко Світлана Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті 26 травня 2025 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1871/24
У Х В А Л А

21.04.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., отримавши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М.

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Васільєва С.В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

прийняти цивільну справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв