Справа № 592/5516/25
Провадження № 2-с/592/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

16.04.2025 ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» звернулося до суду із вказаною заявою і просило скасувати судовий наказ від 14.04.2025 у справі № 592/5516/25, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення заборгованості за договором № 02-Г від 18.12.2019 станом на 30.03.2025 у сумі 60429,86 грн., судового збору у розмірі 302,80 грн. та 3000 грн. витрат з оплати правничої допомоги адвоката.

Заява мотивована тим, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом, однак заборгованість товариства за період з січня 2024 року по березень 2025 року відсутня. Стягувачем не надано документи, які б підтверджували обставини щодо стягнення заборгованості за електричну енергію на підставі договору № 02-Г від 18.12.2019, а із поданої заяви та доданих документів не вбачається виникнення права грошової вимоги заявника до ТОВ «ЕНЕРА СУМИ».

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 14.04.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/5516/25 (провадження № 2-н/592/874/25) про стягнення з ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» на користь ОСОБА_1 заборгованості по договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № № 02-Г від 18.12.2019 станом на 30.03.2025 у сумі 60429,86 грн., судового збору у розмірі 302,80 грн. та 3000 грн. витрат з оплати правничої допомоги.

16.04.2025 ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу, яка подана з дотриманням строку та вимог статті 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про скасування судового наказу відсутні, суд приходить до висновку, що судовий наказ № 592/5516/25 від 14.04.202, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» на користь ОСОБА_1 заборгованості по договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № № 02-Г від 18.12.2019 станом на 30.03.2025 у сумі 60429,86 грн., судового збору у розмірі 302,80 грн. та 3000 грн. витрат з оплати правничої допомоги підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/5516/25, провадження № 2-н/592/874/25, виданий 14.04.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» на користь ОСОБА_1 заборгованості по договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № № 02-Г від 18.12.2019 станом на 30.03.2025 у сумі 60429,86 грн., судового збору у розмірі 302,80 грн. та 3000 грн. витрат з оплати правничої допомоги.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап