Справа № 375/724/25
Провадження № 2/375/593/25
Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Антипенка В. П.
за участю секретаря судового засідання: Голованової В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування позову зазначає, що 06.10.2021 ОСОБА_1 із ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» уклав кредитний договір № 77494319, на підставі якого відповідачу були перераховані кредитні кошти у сумі 9300 грн. Строк позики 30 днів, розмір процентів 2,7%.
04.01.2022 згідно умов Договору факторингу ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було відступлено право вимоги за Кредитним договором від 06.10.2021 на користь ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», та відповідно ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» набуто право вимоги до Відповідача.
Ухвалою суду від 25.03.2025 було відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 21.04.2025 постановлено справу слухати заочно.
Представник позивача просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (п.1 ч. 8 ст 128 ЦПК України), заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надавав.
Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зважаючи на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 223, 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 06.10.2021 ОСОБА_1 із ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» уклав договір позики № 77494319, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується надати позичальнику кошти, а позичальник зобов`язується одержати та повернути позику, сплатити проценти за користування ним. Сума позики становить 9300,00 грн, (п.2.1 договору),строк позики 30 днів до 06.11.2021, процентна ставка за користування позикою становить 2,7 % за день користування позикою.
Договір підписано електронним підписом ОСОБА_1 , щзо підтверджується довідкою про ідентифікацію.
Відповідно до листа ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» від 20.12.2024 кошти у сумі 9300 грн було перераховано на рахунок ОСОБА_1
04.01.2022 згідно умов Договору факторингу ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було відступлено право вимоги за Кредитним договором від 06.10.2021 на користь ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», та відповідно ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» набуто право вимоги до відповідача.
У зв`язку із невиконанням кредитних зобов`язань відповідачем, позивач звернувся до суду з позовом про примусове стягнення коштів.
Вирішуючи спір, судом враховано таке.
Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно положень статей 3,627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.
Відповідно до ч. 1ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Розглядаючи даний спір судом встановлено, що між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем, було укладено зазначений кредитний договір. Кредитний договір підписаний відповідачем.
Доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем надано не було.
Отже з відповідача, з урахуванням позовних вимог, належить стягнути 9300,00 грн тіла кредиту.
Разом з тим, з урахуванням висновків зроблених Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 05.04.2023 року у справі № 910/4518/16, підлягають частковому задоволенню позовні вимоги у частині стягнення з відповідача на користь позивача процентів, оскільки представником позивача не надано суду доказів, що строк дії договору продовжено, суд розраховує їх:
- за період з 06.10.2021 по 06.11.2021, 2,7 % за день 30 днів.
2,7 % х 30 днів = 81 %, 9300 х 81 % = 7533 грн.
- за період з 07.11.2021 по 23.02.2022, 3% річних (0,01% за день) 109 днів.
0,01 % х 109 днів = 1,01 %, 9300 х 1,01 % = 93,93 грн.
Всього відсотків: 7533 + 93,93 = 7626,93 грн.
Отже, позов слід задовольнити частково, стягнути із відповідача:
У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі: (2422,40 грн х 53,7 %) = 1300,82 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
При поданні позовної заяви через систему «Електронний суд» позовачем сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн, тобто без застосування коефіцієнту 0,8. А тому решту суми судового збору, 605,60 грн., належить повернути з державного бюджету позивачу, у зв`язку із надмірною його сплатою.
Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» 1300,82 (одну тисячу триста гривень 82 коп.) грн. витрат по сплаті судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повернути із державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» надміру сплачений судовий збір, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 11.03.2025 № 478, у сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Рокитнянським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,45 офіс 510А код ЄДРПОУ 42827134.

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя В. П. Антипенко