ЄУН № 233/5940/15-ц
Провадження № 6/932/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, в обґрунтування якої зазначено, що 29 грудня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області був виданий виконавчий документ № 233/5940/15-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк». 09.08.2017 виконавчий лист подано до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції. 06.10.2020 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно відповіді від 14.03.2024 Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що виконавчий документ знаходився на примусовому виконанні до 06.10.2020, після чого був повернутий стягувачу без виконання. При цьому, виконавчий документ до АТ КБ «ПриватБанк» не надходив, тобто він втрачений. Просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 233/5940/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з діючим законодавством дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Заявник у даній справі просить суд про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 233/5940/15-ц за рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2015.

Згідно з довідкою керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.02.2025 № 27/2025-Вих справа № 233/5940/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена за закінченням строків зберігання, визначених Переліком судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженим наказом ДСА України від 07.12.2017 №1087, відповідно до акту №5 від 14.05.2021.

При цьому заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не зберіглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

З огляду на вищезазначене у зв`язку з відсутністю матеріалів справи у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Таким чином, суд роз`яснює заявникові його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, яка б відповідала вимогам ст.491 ЦПК України, і лише після вирішення судом цієї заяви на звернення до суду з питаннями про видачу дубліката виконавчого листа.

З огляду на наведене наразі суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви з огляду на її передчасність.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 442, 491, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 26.03.2025.

Суддя О.А. Рибкін