Справа №705/783/20
2/705/110/25
УХВАЛА

18.04.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Заповітряній Д.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Уманчанка», ОСОБА_4 про скасування наказу про призначення директора та зобов`язання виконати обов`язок в натурі,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Уманчанка», ОСОБА_4 про скасування наказу про призначення директора та зобов`язання виконати обов`язок в натурі.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з постійною неявкою позивача у судові засідання.

Відповідач підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити

Позивач та представник позивача в судове засідання повторно не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, врахувавши позицію відповідача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином неодноразово повідомлялась судом про місце і час розгляду справи шляхом направлення на адресу позивача рекомендованих листів з повідомленням на адресу вказану позивачем в позовній заяві. Повідомлення поверталось на адресу суду з відміткою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою». Останній рекомендований лист повернувся на адресу суду з повідомленням про вручення позивачу.

В судове засідання позивач повторно не з`явилась, будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомленою про місце, дату та час проведення судового засідання у справі, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надходило.

Згідно з ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На момент розгляду справи позивачем не надано до суду жодних відомостей щодо зміни місця знаходження.

Норми ст.223 ЦПК України визначають повноваження суду залишити позов без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Будь-яких заяв від позивача про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надходило.

Зважаючи на викладене, в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, що перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.223, 257-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Уманчанка», ОСОБА_4 про скасування наказу про призначення директора та зобов`язання виконати обов`язок в натурі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачи апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський