Справа № 204/7952/21
Провадження № 2-ві/204/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглянувши заяву відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_1 про відвід судді Книш Алли Володимирівни у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради про визнання незаконною приватизації, скасування рішення в частині, скасування запису в реєстрі речових прав, припинення права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору та свідоцтва недійсними, скасування рішень та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_1 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В. від участі у розгляді цивільної справи №204/7952/21.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2025 року заяву відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_1 про відвід судді Книш А.В. визнано необґрунтованою. Заяву відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради про визнання незаконною приватизацію, скасування рішення в частині, скасування запису в реєстрі речових прав, припинення права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба О.А., Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору та свідоцтва недійсними, скасування рішень та припинення права власності, передано до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2025 року заява про відвід судді Книш А.В. була розподілена на суддю Василенко В.А.

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, доходжу висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_1 про відвід судді Книш Алли Володимирівни у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради про визнання незаконною приватизацію, скасування рішення в частині, скасування запису в реєстрі речових прав, припинення права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору та свідоцтва недійсними, скасування рішень та припинення права власності, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 24 квітня 2025 року на 16 годину 00 хвилин, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Василенко