overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа №348/2376/24

17 квітня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку окремого провадження в приміщенні суду в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.01.2025 провадження по даній справі зупинено до надходження в суд висновку судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

09.04.2025 на адресу суду поступило повідомлення експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України Х.М. Ярової від 02.04.2025 № СЕ-19/109-25/2744-БД про неможливість проведення експертизи у зв`язку з ненаданням у розпорядження експерта біологічного матеріалу ймовірного біологічного батька малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено..

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи. Провадження у справі необхідно продовжити зі стадії судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 258, 260, 261, 293, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 25 квітня 2025 року з викликом сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 209/376/25
Провадження № 2/209/659/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корнєєвої І.В.,

за участі секретаря Циганок А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя І.В. Корнєєва
Номер провадження 2-п/754/51/25
Справа № 754/571/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

представниці заявника - адвоката Кабриль Ю.В.,

представника позивача - Банецького Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року у справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року у справі № 754/571/24 за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 562/328/25

Провадження № 22-ц/4815/745/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом Казмірчук Марією Михайлівною на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом Казмірчук Марією Михайлівною на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2025 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом Казмірчук Марією Михайлівною на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2025 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий-суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 216/2407/25
Провадження № 6/216/55/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», звернувся до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», боржник ОСОБА_1 .

Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, в порядку 442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», боржник ОСОБА_1 .

Призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 год. 00 хв. 20 травня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 947/1615/25
Провадження № 2/947/1319/25
21.04.2025 року Київський районний суд м.Одеси
у складі: головуючого судді Луняченка В.О.
за участю секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 16, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 12,13, 81, 259, 223, 263-265, 280, 354 ЦПК України суд
Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1211,20 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В. О. Луняченко
Справа № 635/1573/25
Провадження по справі № 2-н/635/1160/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2025 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Справа № 932/3211/25
Провадження № 2/932/1260/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Рибкіна О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння призначено на 09.20 годин 06 травня 2025 року.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та проводити судові засідання по справі за його участю в режимі відеоконференції через систему Електронний суд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212, 222, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 09.20 годин 06 травня 2025 року та наступні судові засідання за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська із використанням власних технічних засобів через систему Електронний суд.

Попередити представника позивача про те, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3202/25
Провадження № 2-н/357/708/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії із ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.09.2023 по 01.02.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 року, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « »____________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________року
Судовий наказ виданий стягувачу « »______________________________ року
Суддя О. Я. Ярмола
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/62/2025 Справа № 641/1438/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 квітня 2025 року

Комінтернівський районний суд м. Харків у складі:

головуючої судді Василенко О.Я.,

за участі секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі №641/1438/25 за клопотанням заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 21.03.2025 провадження у зазначеній справі було зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи.

10.04.2025 з ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» надійшли матеріали цивільної справи після проведення експертизи разом із висновком експерта.

Враховуючи, що розгляд питання про поновлення провадження у справі відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі №641/1438/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - поновити.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 01 травня 2025 року о 12 год 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, з повідомленням (викликом) сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Василенко