Справа №333/176/25
Провадження №2/333/1616/25
У Х В А Л А

про призначення судової трасологічної експертизи

17 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Бабак З.І.,

представника позивача за первісний позовом, відповідача за зустрічним позовом Рибалко Є.С.,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Бітякова Д.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Запоріжгаз»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовомАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Запоріжгаз».

Представниквідповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Бітякова Д.М. заявив клопотання про призначення судової трасологічної експертизи мотивуючи його тим, що в обґрунтування правомірності донарахувань обсягів газу відповідач посилається на акт №0301 експертизи лічильника від 08.07.2024, яким встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами внаслідок яких здійснюється не обліковане використання природного газу, (пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявні три сторонніх отвори, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково).

Споживач ОСОБА_1 не згодний з висновками комісії, захисти пломби не порушені, походження чорних крапок невідоме, оскільки їх неможливо побачити без попереднього зняття

Отже, з метою правильного та всебічного розгляду справи по вирішенню спору необхідне проведення судової трасологічної експертизи для встановлення або спростування факту несанкціонованого втручання позивача в роботу лічильника газу.

Представник відповідача просив суд розглянути клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, заслухавши думку учасників справи приходить до наступних висновків.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Як слідує з клопотання, за змістом предмету експертного дослідження, метою його проведення є визначення або спростування факту несанкціонованого втручання позивача в роботу лічильника газу.

Отже, суд вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання позивача про призначення експертизи слід задовольнити.

Питання, які поставлені на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань. Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи, експертам Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Оплату за проведення експертизи суд покладає на особу, яка заявила клопотання ОСОБА_1 .

Виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 109, 252, 253, 354 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1.Чи можливо при наявному стані пломбувальних пристроїв на лічильнику газу №002930067 мати доступ до його відлікового механізму та вихідного патрубку? Якщо можливо та яким саме способом?

2.Чи наявні сліди механічного втручання в частину відлікового механізму та вихідного патрубку лічильника газу №002930067 з метою викривлення (зміни) даних (показів) обліку газу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення судової експертизи доручити судовому експерту Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19А).

Витрати на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ).

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи направити цивільну справу №333/176/25.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати для проведення експертизи лічильник газу №002930067.

Роз`яснити учасникам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати дозвіл на часткове пошкодження об`єктів дослідження.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Запоріжгаз» - зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Л.О. Варнавська