УХВАЛА

21 квітня 2025 року місто Київ

Справа № 369/5889/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10605/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Конюшко Денис Борисович, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року про забезпечення позову (постановлено у складі судді Янченко А.В.)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Фісенко Тетяна Петрівна, про визнання права власності

ВСТАНОВИВ

Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалою від 07 квітня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Заверюхи К.О. про забезпечення позову - задовольнив.

Наклав арешт на земельну ділянку площею 0,1823 га, кадастровий номер :01:006:5081, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24), яка на праві власності належить ОСОБА_4 , та об`єкти незавершеного будівництва садибний будинок та господарські будівлі і споруди, що знаходиться на ній, до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Наклав арешт на автомобіль BMW G7X/21EN, 2023 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.09.2023, до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Заборонив приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Фісенко Тетяні Петрівні вчиняти нотаріальні дії щодо спадкової справи за №17/2023, у т.ч. але не виключно, вчиняти дії по оформленню права на спадщину та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням суду у цій справі законної сили;

Заборонив ОСОБА_3 користуватись нерухомим та рухомим майном, а саме: земельною ділянкою площею 0,1823 га, кадастровий номер :01:006:5081, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24) та об`єктами незавершеного будівництва садибним будинком та господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться на ній, а також автомобілем BMW G7X/21EN, 2023 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.09.2023, до набрання рішенням суду у цій справі законної сили;

Заборонити ОСОБА_1 користуватись нерухомим та рухомим майном, а саме: земельною ділянкою площею 0,1823 га, кадастровий номер :01:006:5081, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 24) та об`єктами незавершеного будівництва садибним будинком та господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться на ній, а також автомобілем BMW G7X/21EN, 2023 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.09.2023, до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Не погодившись з такою ухвалою, Конюшко Д.Б. в інтересах ОСОБА_1 17 квітня 2025 року подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить:

«Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області про забезпечення позову від 07.04.2025 року по справі № 369/5889/25 скасувати в частині залишення без задоволення вимоги Позивача про заборону Відповідачам користуватися нерухомим майном, а саме, земельною ділянкою площею 0,1823 га, кадастровий номер :01:006:5081, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 24), і прийняти нову ухвалу в наступній редакції:

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1823 га, кадастровий номер :01:006:5081, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 24), яка на праві власності належить ОСОБА_4 , та об?єкти незавершеного будівництва садибний будинок та господарські будівлі і споруди, що знаходиться на ній, до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Накласти арешт на автомобіль BMW G7X/21EN, 2023 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.09.2023, до набрання рішенням суду у цій справі законної сили;

- заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Фісенко

Тетяні Петрівні (пров. Чеховський, буд. 9, приміш. 2,2а, м. Київ, 01054, засоби зв?язку: тел. НОМЕР_5 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) вчиняти нотаріальні дії щодо спадкової справи за № 17/2023, у т.ч. але не виключно, вчиняти дії по оформленню права на спадщину та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням суду у цій справі законної сили,

Заборонити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ) користуватись рухомим майном, а саме: автомобілем BMW G7X/21EN, 2023 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.09.2023, до набрання рішенням суду у цій справі законної сили;

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ) користуватись рухомим майном, а саме: автомобілем BMW G7X/21EN, 2023 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.09.2023, до набрання рішенням суду у цій справі законної сили;

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 ) користуватись рухомим майном, а саме: автомобілем BMW G7X/21EN, 2023 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.09.2023, до набрання рішенням суду у цій справі законної сили».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Чинним цивільним процесуальним кодексом України детально регламентовано вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені цією статтею реквізити.

Перевіривши виконання вимоги ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги представник відповідача-2 - Двоян І.В. просить оскаржувану ухвалу «скасувати в частині залишення без задоволення вимог Позивача про заборону Відповідачам користуватися нерухомим майном, а саме земельною ділянкою…».

Разом із цим, зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що заява представника позивача задоволена в повному обсязі, у тому числі щодо заборони Відповідачам користуватися земельною ділянкою, тобто прохання скаржника суперечить змісту ухвали суду першої інстанції, а тому незрозуміло, що саме просить скаржник зробити апеляційний суд із ухвалою суду першої інстанції та в якій частині.

Також апеляційна скарга подана лише в інтересах відповідача ОСОБА_1 , проте в прохальній частині містяться вимоги, що стосуються відповідача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_2 , а тому скаржнику треба також навести обґрунтовані доводи щодо того, яким чином заборона відповідачу ОСОБА_3 вчиняти певні дії порушує права відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином, скаржнику необхідно подати Київському апеляційному суду апеляційну скарги в новій редакції, у якій:

1) уточнити її прохальну частину та визначити, в якому обсязі він оскаржує ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року та що саме він просить з нею зробити з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, визначених у ст. 374 ЦПК України;

2) навести обґрунтування щодо порушення прав відповідача ОСОБА_1 в частині вирішення судом питання про заборону відповідачу ОСОБА_3 вчиняти певні дії;

3) надати копії уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Конюшко Денис Борисович, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року про забезпечення позову - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаній в мотивувальній частині ухвали недоліків строком не більше 5-ти днів з дати отримання цієї ухвали.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.