"21" квітня 2025 р. Справа № 563/326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Корецької міської ради (34700, Рівенська область, Рівенський район, м. Корець, пл. Київська, 5), третя особа Приватний нотаріус Дицяк Тетяна Миколаївна (34700, Рівенська область, м. Корець, вул. Київська, 49) про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Адвокат Гармаш А.В., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся в електронній формі через «Електронний суд» до Корецького районного суду Рівненської області з позовною заявою про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненського області від 28.02.2025 року позовну заяву заявою ОСОБА_1 до Корецької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Дицяк Тетяна Миколаївна про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передано на розгляд Вишгородському районному суду Київської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, яка регламентує права та обов`язки учасників справи, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того, згідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Звертаючись до суду, в електронній формі через «Електронний суд», з позовною заявою провстановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, сторона позивача на підтвердження направлення відповідачу копії поданих до суду документів, подала роздруківку про направлення на електронну пошту відповідачу позовної заяви з доданими документами.

Однак, подана роздруківка не є належним доказом надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, чим не дотримано вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано доказів надсилання саме листом з описом вкладення відповідачу та третій особі копій поданих до суду документів, засобами поштового зв`язку.

Отже, позовна заява подана з недотриманням вимог статті 177 ЦПК України, яка є імперативною нормою закону, та має вичерпний перелік до оформлення позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, а саме: подати до суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу та третій особі копій позовної заяви з поданими до суду документів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корецької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Дицяк Тетяна Миколаївна про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк