Справа № 141/113/25
Провадження №2/141/116/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М.,

при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,

за участю сторін:

представника позивачки адвоката Ходака В.В.,

представника відповідача адвоката Лавренчука А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 141/113/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя (в режимі відеоконференції),

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/113/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, чергове судове засідання у якій призначено на 16.04.2025.

19.03.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лавренчука А.С. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги частково, а саме визнає за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , та позовні вимоги щодо стягнення із нього на користь позивачки грошової компенсації у розмірі 1/2 частки транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що становить 104757,45 грн.

Окрім того, адвокат Лавренчук А.С. просить суд витребувати у Оратівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 141/534/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

27.03.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивачки адвоката Ходака В.В. надійшло клопотання, відповідно до якого адвокат Ходак В.В. просить суд провести допит позивачки ОСОБА_1 , як свідка у цивільній справі № 141/113/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки позивачка проживає у Німеччині.

Представник позивачки адвокат Ходак В.В. в підготовчому судовому засіданні 16.04.2025 підтримав подане ним клопотання від 27.03.2025, просив суд його задовольнити та не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката Лавренчук А.С. про витребування доказів.

Представник відповідачки адвокат Лавренчук А.С. просив суд задзвонити подане ним 19.03.2025 клопотання про витребування доказів, у задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Ходака В.В. про допит позивачки ОСОБА_1 , як свідка у цивільній справі № 141/113/25 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Одночасно статтею 69 ЦПК України визначено, що суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Зі змісту наведених норм права, вбачається, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Крім того, суд повинен під час судового розгляду дотримуватися певного порядку, зокрема допиту свідка.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 230 ЦПК України якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий під розписку попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приводить його до присяги. Текст присяги підписується свідком. Підписаний свідком текст присяги та розписка приєднуються до справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність приведення свідка до присяги та його підписання, а також те, що відеоконференцію із свідком можна проводити виключно із приміщення суду, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Ходака В.В. слід задовольнити частково, а саме здійснити допит позивачки ОСОБА_1 , як свідка у цивільній справі № 141/113/25 в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості або ж з`явитися особисто для дачі пояснень до Оратівського районного суду Вінницької області.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що зазначені представником заявника в клопотанні докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів) предмету позову, а також для всебічного та повного з`ясування обставин справи, справедливого та правильного її вирішення.

Враховуючи викладене та перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача адвоката Лавренчука А.С. про витребування доказів задовольнити.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано наявність заперечень проти позовних вимог, вирішено заявлені сторонами клопотання.

Заяв про укладення мирової угоди, врегулювання спору шляхом медіації або врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не подавали.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому суд враховує позицію сторін з приводу можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 84, 91, 189, 196-198, 200, 212, 223, 230 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки адвоката Ходака В.В. від 27.03.2025 про допит ОСОБА_1 задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача адвоката Лавренчука А.С. від 19.03.2025 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Оратівського районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 141/534/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Витребувану інформацію надати суду у строк до 01.05.2025.

Закрити підготовче провадження у справі № 141/113/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу № 141/113/25 до судового розгляду по суті на 01 травня 2025 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою (22600, вул. Героїв Майдану, 86/6 с-ще Оратів Вінницької області).

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Копію ухвали суду направити учасникам справи, також Оратівському районному суду Вінницької області для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук