Провадження № 2/487/1270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Лагоди А.А.,

за участю секретаря Мамчур К.Е.,

представника позивача Гришаєвої Я.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

Сторона позивача 16.12.2024 звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з вказаним позовом. Просить суд усунути перешкоди ОСОБА_2 у вихованні та спілкування із доньками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом визначення днів та місця участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні із дітьми.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.12.2024 матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане провадження 07.02.2025 передано у провадження судді Лагоди А.А.

Ухвалою суду від 11.02.2025 за цим позовом відкрито провадження і призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, також, ухвалою суду зобов`язано Орган опік та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради надати висновок щодо способу участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.04.2025 до суду надійшов висновок Органу опіки та піклування, щодо способу участі позивача у вихованні доньок згідно якого, зокрема, зазначено про неявку двічі позивача на засідання комісії, щодо розгляду питання його участі у вихованні доньок, також зазначено про наявність інформації, щодо перебування відповідача з доньками за кордоном з початку повномасштабної агресії рф 24.02.2022, у зв`язку із чим, орган опіки та піклування вважає не доцільним усунення перешкод батькові у спілкуванні з дітьми.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що їм було відомо на час звернення до суду про інформацію що відповідач з дітьми не проживають у місті Миколаєві з початку повномасштабної агресії рф 24.02.2022, разом з тим її довірителю достеменно не було відомо про їх проживання за кордоном, крім того він не надавав повної інформації, щодо початку виникнення перешкод у спілкуванні з дітьми та причини цього.

Сторона відповідача в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомлено, заяв, клопотань та відзиву до суду не надходило.

Від третьої особи надійшла заява про проведення судового розгляду без їх участі та врахування під час розгляду справи надано висновку Органу опіки та піклування.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства, суд наділений правом визнати обов`язковою явку учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне визнати явку позивача обов`язковою для надання пояснень по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 29.04.2025 о 10 00 год. позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити стороні позивача для виконання.

Роз`яснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода