Справа № 404/8217/23
Номер провадження 2-др/404/53/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

22 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 404/8217/23 за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява від представника Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 404/8217/23 за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Представник Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» просив суд стягнути судовий збір з відповідача, оскільки борг був сплачений відповідачем після відкриття провадження у справі.

Представник позивача надав заяву, відповідно якої підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 270 ч. 4 ЦПК України при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення сторони викликаються в разі необхідності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом установлено, що у вересні 2023 року Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 40767,79 грн., а також 2684,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідачем сплачено борг за послуги з водопостачання та водовідведення в повному обсязі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2024 року провадження по справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, закрито.

Однак, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно частини 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частин 3 та 6 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів даної справи, провадження у справі було відкрито ухвалою від 01 листопада 2023 року. Заборгованість, що є предметом позову у даній справі, було сплачено відповідачем вже після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

Враховуючи вище наведе суд дійшов висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення.

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Повернути Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград»

з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1342 грн., відповідно до платіжної інструкції № 32964 від 18 вересня 2023 року (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1342 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено 22.04.2025 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда