overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/935/25
Провадження № 2/317/755/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Хижняк Д.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони до суду не з`явились.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 13 травня 2025 року о 09 год. 50 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Дата документу 21.04.2025
Справа № 501/1367/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2025 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг -
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, суддя,
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/179/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши рішення Народицького районного суду Житомирської області №284/179/25 від 07 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Після проголошення рішення Народицького районного суду Житомирської області №284/179/25 від 07 квітня 2025 року виникла необхідність з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/179/25 призначити на 09:50 год. 25 квітня 2025 року.

Про розгляд питання про винесення додаткового рішення повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 496/3224/19
Провадження № 2/496/818/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Рогачко О.С.,

представника позивача адвоката Поплавського Д.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бобуйка А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності на частку у праві спільної власності, стягнення компенсації частки вартості автомобіля, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Після задоволення клопотання адвоката Бобуйка А.Д. про повернення до стадії підготовчого провадження та приєднання доказів у справі, суд запропонував на обговорення учасників щодо можливості закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Поплавський Д.П., зазначив, що у нього відсутні клопотання про приєднання додаткових доказів або здійснення процесуальних дій, притаманних цієї стадії.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бобуйок А.Д., зазначив, що також немає інших доказів крім тих, що приєднав суд при поверненні до підготовчого провадження.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд запропонував призначити справу до розгляду по суті.

Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бобуйок А.Д., не заперечували проти призначення судового розгляду справи у цій же день.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 189, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2025 року о 14.35 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: В.М. Буран
Номер провадження 2/754/4423/25
Справа № 356/174/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Семенчук Юрій Олександрович - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - третя особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів.

Відповідно до ухвали судді Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. від 14.03.2025 вказану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09.04.2025 справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Ухвалою судді від 16.04.2025 вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, які були усунуті 18.04.2025 та заяву щодо усунення недоліків передано головуючому 21.04.2025.

Ухвалою судді від 21.04.2025 провадження в справі відкрито та призначено справу до розгляду на 03.06.2025 на 12 год. 45 хв.

У своєму позові позивач посилається на перебуванні у Відділі на примусову виконанні рішення Баришівського районного суду м. Березань від 15.12.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки (справа № 356/1373/17), ВП № НОМЕР_1.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без матеріалів виконавчого провадження неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07541, Київська обл., м. Березань, вул. Набережна, 4, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) належним чином завірену копію виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого на примусовве виконання рішення Баришівського районного суду м. Березань від 15.12.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки (справа № 356/1373/17).

Ухвала має бути виконана до 03.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/813/5086/25
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.04.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Міністерства оборони України на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 рокуу цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні онука до дня загибелі,-

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 рокузаяву задоволено.

Встановлено факт перебування ОСОБА_2 на утриманні онука ОСОБА_3 у період з липня 2015 року по день його смерті, тобто станом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , представник Міністерства оборони України звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника Міністерства оборони України на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 рокуу цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні онука до дня загибелі залишити без руху.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №523/16321/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні онука до дня загибелі, для розгляду апеляційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 185/2060/25
Провадження № 2/185/3452/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 квітня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана його представником адвокатом Полупановою Ольгою Олександрівною, якою він звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 лютого 2025 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Цивільна справа перебувала у провадженні судді Зінченко А.С.

11 березня 2025 року ухвалою було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи було призначено на 22 квітня 2025 року о 10:15 годині.

08 квітня 2025 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі рішення зборів суддів від 20 березня 2025 року № 6, визначено нового суддю Болдирєву У.М.

Згідно з частиною 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 18 червня 2025 року о 09:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін, у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135.

Викликати відповідачку до суду шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до положень статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/824/25
ун. № 761/5533/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гамрецького Є.О. ,

представника відповідача Бондаря І.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Гамрецького Євгена Олеговича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (01034, мкиїв, вул.Володимирська, 42) про визнання договорів укладеними,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Гамрецького Євгена Олеговича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (01034, мкиїв, вул.Володимирська, 42) про визнання договорів укладеними, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Єросова
Справа № 361/3249/25
Провадження № 2-н/361/683/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області ?Житлово-експлуатаційна контора-4? до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

08 квітня 2025 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області ?Житлово-експлуатаційна контора-4? до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 524/3784/25
Провадження № 2/524/3908/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2025 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т. М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ТОВ "Іннова Фінанс" звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Натомість, позивач долучив до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитом, в якому містяться лише зазначення суми заборгованості по основній сумі кредиту та зазначення суми заборгованості за відсотками. За таких обставин невідомими залишаються порядок нарахування процентів, структура кредитної заборгованості та відомості про можливе часткове виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.

За правилами частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, позивачу необхідно надати суду обґрунтований розрахунок суми заборгованості за зазначеним вище кредитним договором.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 523/7205/24
Провадження №2/523/2257/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) грошові кошти в розмірі 21 100,00 гривень у якості компенсації додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 750/3685/25
Провадження № 2/750/1465/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Косенка О.Д.,

секретаря Веремій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до 21.04.2025.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд № 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Олег КОСЕНКО