КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/217/25
Провадження № 2-н/391/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Кропивницька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» Кропивницька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3 460,11 грн. (три тисячі чотириста шістдесят грн. 11 коп.), з яких 3157,86 грн. заборгованості за послугу з розподілу природного газу, 52,17 грн. 3% річних, 250,08 грн. інфляційних втрат та 242 грн. 24 коп. (двісті сорок дві грн 24 коп.) судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу передбачені ст. 163 ЦПК України. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

До заяви про видачу судового наказу додано Заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), підписаний ОСОБА_1 19.09.2024 року.

Разом з тим, заявлено вимогу про стягнення боргу за надання послуг з розподілу природного газу з січня 2023 року, що не охоплює період дії договору про надання послуг з розподілу природного газу боржнику (до укладення договору).

Згідно вимог ч. 1 ст. 165 ЦПК суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» у заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з розподілу природного газу за період з січня 2023 року, а заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу укладено 19.09.2024, тобто за період, який не охоплюється дією договору, суд вважає, що заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, а тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163-165,258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Кропивницька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Капиш