Справа № 128/2624/24
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши клопотання представника позивача адвоката Опольської Наталі Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №128/2624/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2024 року адвокат Опольська Н.М. за допомогою підсистеми «Електронний суд» в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із вищевказаною позовною заявою, справа №128/2624/24, в якій представник позивача просить суд визнати виконавчий напис №5660, який був вчинений 04.06.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з ТОВ «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 14 128,17 грн.

16.04.2025 представник позивача адвокат Опольська Н.М. за допомогою системи «Електронний суд» скерувала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій остання просить суд провести судове засідання, призначене на 23.04.2025 о 14:40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши вищезазначене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.2 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ч.3 ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Водночас, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14:40 год. 23.04.2025 в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області технічно неможливе, через зайнятість обладнаних для цього залів судових засідань, оскільки суддями в кількості 6-ти осіб Вінницького районного суду Вінницької області щоденно розглядається в режимі відеоконференції значна кількість кримінальних справ за клопотаннями засуджених, а також кримінальні справи, обвинувачені яких знаходяться під вартою, тоді як всього лише чотири зали судових засідань в суді мають технічну можливість проводити засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, беручи до уваги те, що суд позбавлений можливості організації та проведення о 14:40 год. 23.04.2025 судового засідання у режимі відеоконференції, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Опольської Наталі Михайлівни про участь о 14:40 год 23.04.2025 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО