Справа № 183/1338/25
№ 2/183/1394/25

У Х В А Л А
15 квітня 2025 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.
за участю секретаря судового засідання Болкарьової А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про звільнення майна з-під арешту, -
12 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, поданим представником позивача адвокатом Жердєвим С.М. до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому просить:
- скасувати рішення державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфіра Олега Миколайовича обтяження речових прав у вигляді арешту та заборони відчуження на все нерухоме майно належне ОСОБА_1 ;
- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року у справі відкрите загальне позовне провадження, призначене підготовче засідання.
У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, представником позивача подане клопотання про закриття підготовчого судового засідання.
Відповідач у підготовче судове засідання учасники справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Враховуючи, що заперечень проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті немає. Позивач уточнень до позовної заяви не надав, коло осіб встановлено вірно. Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Також, судом було встановлено наступний порядок та обсяг дослідження доказів вступні промови учасників справи, допит свідків, дослідження письмових доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 260 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про звільнення майна з-під арешту.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 13-30 годину 13 травня 2025 року у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вулиця Гетьманська, 4, місто Самар Дніпропетровської області під головуванням судді Дубовенко І.Г.
Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: вступні промови учасників справи, дослідження письмових доказів. В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 15 квітня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко