Справа №198/125/25
Провадження №2/0198/133/25
16 квітня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Довгопол О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в с-щі Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» зазначає, що 10.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір про надання кредиту № 75657965, а 26.08.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладений договір про надання кредиту № 3037456.
В подальшому укладалося декілька договорів факторингу, а саме, 27.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу № 27/01/2022, 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем укладений договір факторингу № 10-03/2023/01, за умовами яких право вимоги до ОСОБА_1 за угодою № 75657965 від 10.07.2021 перейшло до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».
29.12.2022 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу № 29/12-2021, 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем укладений договір факторингу № 10-01/2023, за умовами яких право вимоги до ОСОБА_1 за угодою № 3037456 від 26.08.2021 перейшло до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».
В порушення норм закону та умов договорів ОСОБА_1 , отримавши кредитні кошти, зобов`язання за вказаними угодами належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на день подання позовної заяви має заборгованість у розмірі 53 438,00 грн., з яких: 9 794,74 грн. заборгованість за тілом кредитів; 43 500,62 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 124,71 грн. інфляційні збитки; 17,93 грн. - нараховані 3% річних.
На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за угодами № 75657965 від 10.07.2021 та № 3037456 від 26.08.2021 у розмірі 53 438,00 грн. та судові витрати.
06.03.2025 ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві просив у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.
Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено судові повістки про виклик до суду, копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву.
Вказана судова поштова кореспонденція та інші направлені відповідачу судові повістки повернулись до суду з відмітками відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
З огляду на викладене, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, тому зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції станом на дату укладення договору, далі Закон № 675-VIII) визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.ч. 4, 6 ст. 11 Закону № 675-VIII).
В силу ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону № 675-VIII).
При цьому, електронним підписом, тобто одноразовим ідентифікатором, є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (ст. 3 Закону № 675-VIII).
Іншими словами, це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
Судом встановлено, що 10.07.2021 ОСОБА_1 шляхом отримання ним на телефон та введення одноразового ідентифікатору (електронного підпису), погодився на пропозицію кредитної установи укласти кредитний договір.
Отже, в такий спосіб ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» уклали кредитний договір № 75657965, за умовами якого кредитор надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 8 500,00 гривень строком на 30 днів, зі стандартною відсотковою ставкою за користування грошовими коштами 1,99 % за один день користування кредитом.
Окрім того, 26.08.2021 ОСОБА_1 шляхом отримання ним на телефон та введення одноразового ідентифікатору (електронного підпису), погодився на пропозицію кредитної установи укласти кредитний договір.
Отже, в такий спосіб ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІФОЮ» уклали кредитний договір № 3037456, за умовами якого кредитор надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 2 000,00 гривень строком на 30 днів, зі стандартною відсотковою ставкою за користування грошовими коштами 1,99 % за один день користування кредитом.
Відповідно до договорів повернення кредитів та сплата відсотків за користування кредитами мали здійснюватись згідно з Графіками розрахунків, які є невід`ємною частиною зазначених договорів; сума кредитів, відсотки за користування кредитами, нараховані штраф та/або пеня складають заборгованість за договорами; заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений договорами.
В свою чергу, відповідач зобов`язався своєчасно повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитами в порядку, встановленому договорами, виконувати інші обов`язки, передбачені зазначеними договорами.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «МАНІФОЮ» свої зобов`язання виконали в повному обсязі та в обумовлені в договорах терміни, перерахувавши кошти на карткові рахунки відповідача.
В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 , отримавши кредитні кошти, зобов`язання за угодами належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на день подання позову має заборгованість у розмірі 53 438,00 грн., з яких: 9 794,74 грн. заборгованість за тілом кредитів; 43 500,62 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 124,71 грн. інфляційні збитки; 17,93 грн. - нараховані 3% річних.
В подальшому укладалося декілька договорів факторингу, а саме, 27.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу № 27/01/2022, 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем укладений договір факторингу № 10-03/2023/01, за умовами яких право вимоги до ОСОБА_1 за угодою № 75657965 від 10.07.2021 перейшло до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».
29.12.2022 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу № 29/12-2021, 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем укладений договір факторингу № 10-01/2023, за умовами яких право вимоги до ОСОБА_1 за угодою № 3037456 від 26.08.2021 перейшло до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За частиною 1 статті 1077, частиною 3 статті 1079 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Згідно зі статтею 514, частиною 1 статті 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшли всі права первісних кредиторів у зобов`язаннях за кредитними договорами № 75657965 та № 3037456.
На підставі викладеного, оскільки відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за кредитними договорами № 75657965 від 10.07.2021 та № 3037456 від 26.08.2021, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача кредитну заборгованість на загальну суму 53 438,00 гривень.
Судом встановлено, що стороною позивача до винесення рішення по суті заявлені до стягнення з відповідача витрати на правову допомогу та подано докази розміру понесених судових витрат на правничу допомогу.
Так, з матеріалів справи виходить, що правову допомогу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору від 01.07.2024 про надання правової допомоги здійснювало адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС». Представництво та захист прав і законних інтересів клієнта, надання йому необхідної правової допомоги здійснювалось за винагороду в розмірі, встановленому по узгодженню сторін.
Акт про отримання правової допомоги від 31.01.2025 до договору від 01.07.2024 про надання правової допомоги свідчить, що адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» надано відповідні юридичні послуги на суму 13 000,00 гривень.
З огляду на задоволення позовних вимог ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», вказані витрати необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір, сплачений товариством за подання позову до суду, у розмірі 2 422,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 4, 141, 265, 268, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено та підписано 16 квітня 2025 року.

Суддя І. О. Гайдар