Справа №639/7169/22
Провадження №2-о/639/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

22 квітня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

присяжних Воронцова В.В., Кривич Г.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритою судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Багмат П.Д. звернувся до суду із заявою, в порядку окремого провадження, зазначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, і просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до розпорядження Голови Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2022 року передано цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова у зв`язку з неможливістю призначення присяжних.

Згідно з супровідним листом Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.12.2022 року вищевказані матеріали цивільної справи направлені на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова та отримані останнім 03.01.2023 року.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено склад суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.01.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Ухвалено розглянути справу в судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних відповідно до протоколу автоматичного визначення. Призначено судове засідання.

Так, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.03.2023 року клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Багмат Петра Дмитровича про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я - Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3. Провадження на час проведення експертизи зупинено.

16.06.2023 року з КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 відділення судово-психіатричної експертизи №18 повернуті матеріали зазначеної цивільної справи без виконання у зв`язку з припиненням функціонування відділення та звільненням працівників. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2023 року поновлено провадження та призначено судове засідання.

31.08.2023 року з Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» повернуто матеріали зазначеної цивільної справи для надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.09.2023 року поновлено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.09.2023 року клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Багмат Петра Дмитровича про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки задоволено. Зобов`язаний КНП «МПНД №3» ХМР надати суду: інформацію щодо того, чи зверталась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою до лікаря психіатра (психоневрологічного диспансеру, кабінету, тощо) якщо зверталась, то коли саме й у зв`язку з чим, а також надати оригінали відповідної медичної документації, яка підлягає поверненню після проведення експертизи.

Витребувані докази надані на адресу суду.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено. Призначено у вищевказаній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Разом з тим, на вказану ухвалу суду представником Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради подано апеляційну скаргу та ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.12.2023 року ухвалено витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова вищевказані матеріали цивільної справи №638/7169/22.

Постановою Харківського апеляційного суду від 08.02.2024 року апеляційну скаргу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради залишено без задоволення. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2023 року - залишено без змін.

14.03.2025 року з Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло повідомлення про повернення вказаних матеріалів справи без виконання.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року поновлено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Призначено судове засідання.

Отже по суті справа не розглядалась, оскільки вирішувались лише клопотання учасників справи, спрямовані на збір доказів на підтвердження вимог заяви.

22.04.2025 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Багмат П.Д., в якій останній просить суд залишити заяву без розгляду.

В судове засідання 22.04.2025 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про те, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 257, 260, 261, 293, 315, 293, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.04.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова

Присяжні В.В. Воронцов

Г.В. Кривич