Справа № 638/3669/25
Провадження № 2/638/3486/25
УХВАЛА

18 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), у якому просить стягнути з Відповідача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 105275,61 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ сформований в системі «Електронний суд».

У відповідь на запит суду надійшла інформація з реєстру територіальної громади міста Харкова та Єдиного державного демографічного реєстру України, яка не дозволяє встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування Відповідача.

Ухвалою від 04.04.2025 позовну заяву залишено без руху, Позивачу надано строк для усунення недоліків, шляхом надання належних доказів відправлення Відповідачу позовної заяви та документів, що додаються до неї, а саме: опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

15.04.2025 представник Позивача направив заяву про усунення недоліків до якої долучив опис вкладення без з номеру поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, накладну № 494 від 14.04.2025, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

З накладної № 494 від 14.04.2025 вбачається, що відправник ТОВ КФК АСА, яке не є стороною у справі, здійснило відправлення № 494 позовної заяви з додатками Відповідачу по справі.

Оскільки ТОВ КФК АСА не є стороною у справі, а позивачем у справі є Моторне (транспортне) страхове бюро України, то саме останнім мають бути виконані вимоги частини першої статті 177 ЦПК України з направлення копії позовної заяви з додатками до неї.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд дійшов висновку про невиконання представником Позивача вимог ухвали суду від 04.04.2025 про усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання належних доказів відправлення Позивачем позовної заяви та документів, що додаються до неї Відповідачу, а саме: опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення, що є недотриманням вимог частини першої статті 177 ЦПК України

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України), що кореспондується з положеннями частини першої статті 81 ЦПК України, якою встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання вимог статтей 175, 177 ЦПК України, може бути витлумачено як надання переваги Позивачу.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з вказаною заявою до суду, у тому порядку, який встановлений законодавством, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зважаючи на викладене, керуючись статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 175-177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України вважати неподаною та повернути Позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Малахова