Справа № 185/797/25
Провадження 2/185/2851/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 43 412 грн 36 коп. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн 00 коп., завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07 липня 2024 року.

Представником позивача, адвокатом Букуром М.Є., було подано клопотання про витребування доказів, які мають значення для вирішення справи по суті, а саме:

у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102) страховий договір, укладений між страховиком та страхувальником, де зазначено, кому на праві власності належить транспортний засіб «МАН» (д.н.з. НОМЕР_1 ), яким на момент ДТП керував відповідач, та страховий поліс на вказаний транспортний засіб із зазначенням розміру франшизи. Також із матеріалів справи випливає, що позивач звертався із заявою про страхове відшкодування до страховика ПРАТ «СК «Євроінс Україна», яке за наслідками розгляду заяви про страхове відшкодування 25.10.2024 року сплатило страхове відшкодування у розмірі 39 082, 87 грн. (тридцять дев`ять тисяч вісімдесят дві гривні 87 коп.).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання має містити зазначення: доказу, який необхідно витребувати; обставин, які можуть бути підтверджені цим доказом; підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; причин, з яких сторона не може самостійно отримати докази.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, встановив, що воно відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України. У клопотанні зазначено:

докази, які необхідно витребувати (страховий договір, страховий поліс);

обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами (належність транспортного засобу юридичній особі);

підстави, з яких випливає, що ці докази знаходяться у ПРАТ «СК «Євроінс Україна» та відповідача;

причини неможливості самостійного отримання доказів, оскільки вони містять таємницю страхування (ст. 40 Закону України «Про страхування», постанова НБУ № 166 від 19.12.2023) та конфіденційну інформацію про особу (ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 11 Закону України «Про інформацію»).

Відповідно до п.68 ч.1 ст.1 Закону України «Про страхування» страхувальник особа, яка уклала із страховиком договір страхування або є страхувальником відповідно до законодавства.

Витребування зазначених доказів є необхідним для встановлення обставин, які можуть вплинути на визначення належного відповідача у справі, оскільки, відповідно до правового висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 760/28302/18-ц, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, який виконував трудові обов`язки та керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником джерела підвищеної небезпеки.

З цих підстав клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102, ):

страховий договір полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності), укладений між страховиком та страхувальником, щодо транспортного засобу «МАН» (д.н.з. НОМЕР_1 ), чинного станом на 07 липня 2024 року, та інформацію, якою особою (фізичною або юридичною особою, із її зазначенням було сплачено (перераховано) страховий платіж за вказаним полісом ОСЦПВ.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» надати витребувані докази суду до 30 квітня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Після витребування зазначених доказів надати можливість представнику позивача ознайомитися з ними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій