РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. Справа № 596/2040/24

Провадження № 2/596/121/2025 Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка ОСОБА_2 і її, крім іншого майна, належали на праві приватної власності земельні ділянки (пай) площею 1,8144 га., згідно державного акту ІІ-ТР № 009133 від 29.11.1998 року (кадастровий номер :01:002:0262, кадастровий номер :01:003:0130), що знаходяться на території Хоростківської міської ради поза межами с.Перемилів. Відповідно до заповіту вона являється єдиним спадкоємцем вищевказаних земельних ділянок, які перебували у власності тітки. Після звернення в грудні місяці до нотаріальної контори з питань прийняття спадщини, їй було відмовлено у зв`язку з пропуском нею строку на прийняття спадщини. Зазначений строк на прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин. Про наявність складеного на її ім`я вищевказаного заповіту дізналася у вересні 2024 року коли робила прибирання в хаті тітки. Також посилається на незадовільний стан здоров`я протягом тривалого часу, втрату ока.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, попередньо надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнають повністю і не заперечують проти задоволення позову.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 червня 2001 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження, яким заповіла земельну ділянку (пай) площею 1,82 га., згідно державного акту ІІ-ТР № 009133 від 29.11.1998 року - ОСОБА_1 , що стверджується копією заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Перемилівської сільської ради Паламар Олександрою Євстахівною зареєстрованого в реєстрі за № 87, який на день смерті не змінений і не скасований. (а.с. 9).

Згідно копії Державного акту на право власності на землю серії ІІ-ТР №009133, виданого 29 листопада 1998 року, копії витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-024 від 08.07.2024, №НВ-024 від 01.07.2024, власником земельної ділянки площею 1,82 га., які розташовані на території Перемилівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є ОСОБА_2 . (а.с.10, 11-12, 13-14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19 грудня 2011 року Перемилівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 28 (а.с.5).

На день смерті ОСОБА_2 разом із нею ніхто не проживав та не був зареєстрований, що стверджується довідкою Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області № 1784/13-37 від 03.12.2024 року. (а.с.8).

Приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Ціцінський І.В. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із пропуском спадкоємцем встановленого строку для прийняття спадщини та рекомендував звернутись до суду, що підтверджується інформаційною довідкою №139/02-14 від 10 грудня 2024 року (а.с.6).

З копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №79482543 від 10.12.2024 року виданого приватний нотаріусом Ціцінським І.В. слідує, що інформація про заведену спадкову справу до майна померлого ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (а.с.7).

Причину пропуску вищезазначеного строку позивачка обґрунтовує тим, що їй не було відомо про наявність складеного на її ім`я вищевказаного заповіту, а про нього вона дізналася лише у вересні 2024 року коли робила прибирання, також має проблеми із здоров`ям, у зв`язку чим не змогла вчасно звернутись до нотаріальної кантори та пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України).

Частиною першою та другою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначені ст. 1272 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Разом з тим, ч. 3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Крім того, при розгляді справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Разом з тим, відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Перший протокол, Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 та ч. 3 ст. 1296 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Оцінюючи доводи позивачки та надані нею обґрунтування позовних вимог, суд враховує, що визнання поважними причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини не буде порушувати права та законні інтереси інших осіб, суперечити принципам законності, добросовісності, розумності та справедливості (ст. 3 ЦК України), тому позовні вимоги слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 77, 81, 89, 95, 265, 268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області (м. Хоростків, вулиця Кн.Володимира, 17, Чортківського району Тернопільської області, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18.04.2025 року.

Суддя Елла МИТРАЖИК