overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/276/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 квітня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради Сумської області, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ «Україна» Кролевецького району Сумської області розміром 2,63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифіката серії СМ №0096712, відповідно до розпорядження райдержадміністрації від 07.08.1996р. №489, та визнати за нею, ОСОБА_1 , право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ «Україна» Кролевецького району Сумської області, розміром 2,63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифіката серії СМ №0096712, відповідно до розпорядження райдержадміністрації від 07.08.1996р. №489, який був виданий на ім`я ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с.22).

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , до суду не з?явився, за змістом відзиву на позовну заяву , покладається на розсуд суду , просить справу розглядати без участі його представника (а.с. 47-48).

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2025 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Справа № 203/2096/25
Провадження № 2/0203/1367/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

28 березня 2025 року представник позивача Меркулова В.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570; 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 червня 2025 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 509/1867/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Великодолинське» Чорноморської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року КП «Великодолинське» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 14 195,08 гривень.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області від 21.04.2025 року вбачається, що боржник по справі був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з обліку 01.07.2022 року, у зв`язку зі смертю.

Пунктом 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки боржник помер, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Великодолинське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 14 195,08 гривеньнеобхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Великодолинське» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 712/3309/25
№ 2/183/3385/25

У Х В А Л А
22 квітня 2025 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви Черкаського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа Черкаський національний університет імені Богдана Хмельницького, про стягнення коштів, виплачених на оплату вартості ваучера на навчання, -
позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з цим позовом.
Постановленою суддею ухвалою від 19 березня 2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
18 квітня 2025 року вищевказана цивільна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2025 року головуючим у справі визначений суддя Парфьонов Д. О.
Матеріали цивільної справи передані головуючому судді 22 квітня 2025 року.
Дослідивши матеріали справи, висновую таке.
Вирішивши питання про передачу справи на розгляд до іншого суду Соснівський районний суд м. Черкаси в ухвалі від 19 березня 2025 року вказав, що відповідно до відповіді № 1210220 від 19 березня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в межах Сіверськодонецького району Луганської області, а тому справа підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області. А тому, враховуючи розпорядження Голови Верхового Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 цивільна справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року № 646, уповноважені органи з дотриманням вимог Законів України «Про інформацію» і «Про захист персональних даних» мають право отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Таким чином, суд, з метою з`ясування правил підсудності справи, повного та всебічного встановлення обставин справи, ураховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, вважає за доцільне зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 22 квітня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
Справа № 297/1066/25
У Х В А Л А

про витребування справи

21 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2025 року у складі судді Михайлишина В.М., присяжних Фанта М.М. та Хома Б.Д., у справі за заявою медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради про госпіталізацію у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування без її згоди ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна, через систему «Електронний суд» подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2025 року у справі №297/1066/25.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Берегівського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу №297/1066/25 за заявою медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради про госпіталізацію у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування без її згоди ОСОБА_1 .

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа №463/3592/25
Провадження №2-н/463/918/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 квітня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з постачання гарячої води та теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 32151 грн. 30 коп.

Відповідно до ч.5, 7 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вказаних вимог суддею скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Як вбачається з відповіді №1311501 від 22.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , тому вважаю, що у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з останнього слід відмовити.

Керуючись ст.165,186 ЦПК України,-

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 22.04.2025.

Суддя Головатий Р. Я.
Справа № 127/7375/25
Провадження №22-ц/801/968/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

21 квітня 2025 рокуСправа № 127/7375/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Стадника І.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Міхасішина І.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги відповідача представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Малик Олександра Володимировича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2025 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 13 квітня 2025 року о 09 год 30 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді М.В. Матківська І.М. Стадник
Справа № 516/118/25
Провадження № 2-о/516/10/25
У Х В А Л А

"21" квітня 2025 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Біляївський відділ ДРАЦС Південного МУМЮ (м. Одеса) про встановлення факту смерті громадянина України на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

17 квітня 1015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Луганськ, 02 квітня 2025 року.

аява відповідає вимогам ст. 315-317 ЦПК України.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту особи особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана заінтересованою особою до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Територія м. Луганськ визнана Верховною Радою України як ТОТ України.

Заявник звільнений від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 315-317 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Біляївський відділ ДРАЦС Південного МУМЮ (м. Одеса) про встановлення факту смерті громадянина України на тимчасово окупованій території України.

2. Розгляд заяви призначити на 21 квітня 2025 року о 13.00 год.

Повідомити учасників про дату та час розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/2234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся в суд із заявою про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Розглянувши в порядку наказного провадження заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Пунктом першим частини третьої статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу дода ється документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так заявником до матеріалів заяви долучено платіжну інструкцію № 3289 від 14.05.2024 року, яка вже врахована при видачі судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 06.09.2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з розподілу природного газу

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного та враховуючи, що заявником не надано доказів про сплату судового збору на належний рахунок, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, п. 1 ч. 1, та ч. 2 ст. 161, п. 4 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, п. 6 ч. 1 ст. 186, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 405/2258/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити окреме провадження по справі за заявою заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2025 року о 10 год. 00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 405.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Канцелярії суду визначити присяжних у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко