overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/3354/24
Провадження № 2-о/188/43/2025
УХВАЛА

про заміну заінтересованої особи

23 квітня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Місюри К.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисяк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування Синельниківської районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування Синельниківської районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні 17.04.2025 року на обговорення поставилося питання щодо заміни заінтересованої особи на належну.

22 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання заявників про заміну заінтересованої особи.

Заінтересовані особи у судове засідання не викликались.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд вважає, що клопотання про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 260, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити заінтересовану особу Відділ опіки та піклування Синельниківської районної державної адміністрації на належну заінтересовану особу Відділ опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області у справі № 188/3354/24.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 299/198/24
У Х В А Л А

про витребування справи

21 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Стар» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2025 року у складі судді Бак М.Д., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Стар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гонтар Людмила Іванівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Стар» через систему «Електронний суд» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2025 року у справі №299/198/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу №299/198/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Стар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гонтар Людмила Іванівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на житловий будинок.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2025 року по справі №761/17461/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №761/17461/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

23 квітня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Представник позивача згідно змісту поданих ним клопотань всі судові зсідання просив проводити без його участі, за наявними матеріалами справи.

В справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2025 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025

м.Харків

Справа № 953/22138/21

провадження 2/639/96/25

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

учасники справи: позивач- ОСОБА_1

представник позивача- ОСОБА_2

представники відповідачів- Пузіков В.А., Крупська К.М., Колеснік І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України в Харківській області про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позовіОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України в Харківській області про відшкодування майнової шкоди- відмовити повіністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін: Позивач- ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідачі- Державна казначейська служба України (, м.Київ, вул.Бастіонна, 6);

-Харківська обласна прокуратура ( , м.Харків, вул.Богдана Хмельницького, 4);

-Управління Служби безпеки України в Харківській області ( , м.Харків, вул. Мироносицька, 2).

СУДДЯ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2025 р.

м. Київ

справа № 752/4089/24

провадження № 2-р/755/5/25

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Прокопчук Н.А.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, подану в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, подану в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3729/25 Справа № 242/601/24 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лиска Павло Олександрович, заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про визнання на території України рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року за клопотанням ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лиска Павло Олександрович, заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про визнання на території України рішення іноземного суду задоволено.

Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2025 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: О.В. Халаджи

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська
Дата документу 18.04.2025
Справа № 334/3040/25
Провадження № 2-о/334/151/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Змислої Марти Русланівни, заінтересована особа: Міністерство розвитку громад та територій України про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

встановив:

15.04.2025 ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Змислої Марти Русланівни (м. Львів, вул. К.Левицького,37) звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зазначивши заінтересованою особою: Міністерство розвитку громад та територій України (м. Київ, пр. Берестейський, 14).

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Змислої Марти Русланівни, заінтересована особа: Міністерство розвитку громад та територій України про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 26.05.2025 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 346/2869/23
Провадження № 2/346/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яку згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 02.06.2023 року розподілено судді Беркещук Б.Б.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.06.2023 року відкрито загальне позовне провадження в даній справі, призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 08.08.2023 року - підготовче провадження закрито та призначено справву до судового розгляду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи 15.04.2025 року судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П. розподілена вказана справа у зв`язку з тривалим перебуванням судді Беркещук Б.Б. на лікарняному.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити в справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 27.05.2025 року о 09:30 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Коломия, пр. Грушевського, 29, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 352/2671/24
Провадження № 2/352/128/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши в судовому засіданні питання щодо внесення виправлень у судове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який є законним представником ОСОБА_2 , до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Ямницької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в :

Рішенням від 16.04.2025, повний текст якого складений 22.04.2025, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області частково задоволив позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , стягнувши з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Ямницької сільської ради 40000 грн відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та 4000 грн судових витрат, а всього 44000 грн.

При цьому в скороченому рішенні суд допустив описку, зокрема, в четвертому абзаці резолютивної частини помилково вказав про стягнення з відповідача судового збору в дохід державного бюджету в розмірі 1211,20 грн замість правильного про стягнення 605,60 грн судового збору.

Вказана описка в скороченому рішенні підлягає до виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2025 року (скорочене), виклавши четвертий абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Ямницької сільської ради, , судовий збір у дохід державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 22.04.2025.
Справа № 471/1381/24
Провадження №2/471/81/25
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2025 р. селище Братське

Братський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Жили Н.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2025 року у вищевказаній цивільній справі призначено оціночну-будівельну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10 квітня 2025 року до суду з Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта № СЕ-19/115-25/4682-ОБ від 26.03.2025, в якому останній просить уточнити питання, поставлене експерту, та надати додаткові матеріали, вказанні у клопотанні, які необхідні для проведення експертизи. Проведення призначеної судової оціночно-будівельної експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.

Матеріали зазначеної цивільної справи надійшли до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, для вирішення питань, вказаних у клопотанні експерта, необхідно поновити провадження у вищезгаданій цивільній справі.

Керуючись ст. 254, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, поновити.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 27 травня 2025 року у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.