Справа № 278/5275/24
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє Капустинська Ганна Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явилися представник позивача та представник третьої особи.

Представник позивача наполягала на витребуванні висновку у Служби у справах дітей Новогуйвинської селишної ради Житомирського району Житомирської області стосовно розв`язання спору про визначення місця проживання ОСОБА_3 , оскільки ухвала суду від 14.03.2025 року службою у справах дітей Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області виконана не була.

Представник Служби у справах дітей Новогуйвинської селишної ради Житомирського району Житомирської області заперечувала щодо необхідності надати такий висновок.

Судом встановлено, що ухвалами суду від 06.11.2024 р., 22.01.2025 р. та 14.03.2025 року постановлено витребувати у Служби у справах дітей Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул. Дружби Народів, 5, смт Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область) висновок стосовно розв`язання спору визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк для надання суду доказів та роз`яснено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Станом на 16.04.2025 року суду виновок не надано.

Натомість Службою у справах дітей Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області 04.04.2025 року спрямовано лист від 04.04.2025 року №103-2/9 про відмову у наданні висновку з огляду на те, що, на переконання Служби, між сторонами не існує спору. До такого висновку прийшли посадові особи Служби у справах дітей Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на підставі того, що відповідач з`явився у судове засідання та не заперечував з приводу подальшого проживання дитини із матір`ю. Однак варто зауважити, що такий висновок - відсутність предмета спору судом не зроблений, оскільки позивачем не заявлено про таке. Крім того, навіть якщо б такий висновок і був би зроблений, Служба у справах дітей зобов`язана виконати рішення суду в частині надання такого висновку, оскільки наявність останнього передбачена прямою нормою закону - ч. 5 ст. 19 СК України. Оскільки спір стосується подальшого проживання дітей з матір`ю, суд вважає обов`язковою наявність вказаного висновку Служби у справах дітей з цього питання, оскільки останній є доказом у даній категорії справ, що передбачено прямою нормою права. Також необхідно зауважити посадовим особам Служби щодо некоректності з їх боку в частині надання вказівок суду з приводу розгляду справ, оскількти в подальшому судом буде розцінено такі дії як втручання у діяльність органів судової влади.

Згідно з ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Отже, нормой права не передбачено виключення або застереження для підстав безпідставної відмови у наданні такого висновку.

Крім того, слід заувжити наступне.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Окрім цього, посилаючись на ч. 2, 3, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

2. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

3. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

4. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Також ст. 18 ЦПК України передбачено, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами;

- невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про потребу у витребуванні доказів.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 18, 84, 258, 261 ЦПК України, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12.40 год. 03.06.2025 року.

Повторно витребувати у Служби у справах дітей Новогуйвинської селишної ради Житомирського району Житомирської області (вул. Дружби Народів, 5, смт Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область) висновок стосовно розв`язання спору визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для надання суду доказів до 01.06.2025 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік