Провадження № 2/364/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши клопотання представника позивача Андрійченка Віталія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 361/12965/24

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») (, адреса: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001, е-пошта , № тел.: 21, інформація щодо наявності електронного кабінета не зазначена),

до

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , № тел.: НОМЕР_2 , відсутня інформація щодо наявності електронного кабінета)

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

31.12.2024 в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» позивач звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області. Ознайомившись з матеріалами цивільної справи 02.01.2025 суддя постановив ухвалу, якою передав справу за територіальною підсудністю на розгляд до Володарського районного суду Київської області.

Безпосередньо до Володарського районного суду Київської області справа надійшла 04.03.2025.

05.03.2025 суддя відкрила провадження у цивільній справі та призначила справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін, в приміщенні Володарського районного суду Київської області на 07.04.2025.

07.04.2025 судовий розгляд справи не відбувся, у зв`язку з тим що відповідач у справі не повідомлений про відкриття провадження та про час і місце розгляду справи. Поштове відправлення надіслане на адресу відповідача повернулося без вручення. Суд відклав розгляд справи на 05.05.2025.

17.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача: Андрійченка Віталія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням представника позивача, доходжу висновку про необґрунтованість такого клопотання та про відсутність підстав його задоволення.

Так, 05.03.2025 суддя під час відкриття провадження відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України вирішила питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, враховуючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін, а отже відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відтак відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, передбачені ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Андрійченка Віталія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 361/12965/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун