Справа № 638/3090/24
Провадження № 2-о/638/36/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю присяжних: Косміної І.А., Донського А.М.,

за участю секретаря: Веремчук Д.А.,

з участю заявника: ОСОБА_1 ,

з участю представника особи, відносно якої розглядається заява: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року засобами поштового зв`язку до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, згідно прохальної частини якої просить суд: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 недієздатним; встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , опіку та призначити йому опікуна, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заява обґрунтована тим, що брат заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно виписки медичної карти амбулаторного хворого є інвалідом з дитинства та страждає на глибоку розумову відсталість у ступені ідопатії. Згідно довідки МСЕК є інвалідом 1 «А» групи безстроково, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, не спроможний читати, писати та усвідомлено висловлювати свої думки, має порушення функції мовлення, практично не говорить. Він не здатен себе обслуговувати, не може приготувати для себе їжу, прибрати чи займатись іншими домашніми справами, він не рухається самостійно. У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний стан та стати жертвою недобросовісних людей. Окрім цього, ОСОБА_3 має право на отримання соціальної допомоги з боку держави, але внаслідок свого захворювання не спроможний ні самостійно оформити відповідні документи, ні надати відповідне доручення заявнику. Таким чином, ОСОБА_3 потребує постійної опіки з боку родини. Весь час заявник постійно проживає з ним в одному будинку та доглядає за ним. Враховуючи викладене, заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 року до участі у справі залучено адвоката для здійснення захисту прав особи, щодо якої розглядається справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

10.01.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №888 від 30.12.2024 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2025 року провадження у справі поновлено.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити, також додав, що окрім заявника у ОСОБА_3 більше нікого не має та вони постійно проживають разом.

Представник особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_3 адвокат Уманський Р.В. підтримав заяву, наполягав на необхідності визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановити над ним опіки й призначити опікуном ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи опікунської ради виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі та присутності заінтересованої особи.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали, дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по лінії матері, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Згідно виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12ААА №128948, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена перша «А» група інвалідності безстроково з 13.05.2016 року, причина інвалідності інвалід дитинства.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №888 від 30.12.2024 року, ОСОБА_3 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості та на теперішній час відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи дані про наявність у ОСОБА_3 на даний час стійкого психічного розладу у формі розумової відсталості та не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати його недієздатним.

За змістом частини 1 статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідністю з частиною 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частиною 1 статті 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частиною 4 статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (пункт 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88).

Згідно з пунктом 3.2 Правил опіки та піклування піклувальниками не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Відповідно до висновку опікунської ради з питань прав неповнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради, затверджений розпорядженням начальника Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області №0028-ВС від 08.01.2024 року, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, даних, що перешкоджали б ОСОБА_1 бути опікуном над ОСОБА_3 , опікунською радою не встановлено, не виявлено таких даних і в ході розгляду справи судом.

Також, під час судового засідання встановлено, що наразі ОСОБА_1 проживає разом із бартом ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , він фактично ним опікується та здійснює постійний догляд за останнім.

Відповідно до частини 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

В ході судового розгляду встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 дійсно страждає на психічний розлад та нездатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати нами.

Суд приходить до висновку, що доцільно та в найкращих інтересах недієздатного ОСОБА_3 призначити його опікуном ОСОБА_1 , оскільки він відповідає усім вимогам, дотримання яких є обов`язковим для такого призначення.

Відповідно до вимог частини 5 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз у цивільному процесі відшкодовуються у порядку, передбаченому чинним законодавством.

За частиною 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 2 статті 299 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Аналізуючи наведені правові норми, суд вважає необхідним віднести судові витрати за проведення експертизи за рахунок Державного бюджету України.

Окрім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог частини 7-8 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 5, 247, 260, 265, 273, 293, 299, 300, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , опіку та призначити опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Витрати за проведення судової-психіатричної експертизи №888 у розмірі 9 270,54 грн. віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі частини 1 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.04.2025 року.

Головуючий суддя:

Присяжні: