Дата документу 21.04.2025 Справа № 336/3578/14-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 336/3578/14-ц Суддя-доповідач: Гончар М.С.
Пр. № 22-ц/807/991/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2014 року і рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» (надалі Банк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2014 року (т.с.1 а.с.144-147) позов Банку задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором на загальну суму 804589,10 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Банку судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 06 вересня 2014 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 (за підписом саме останнього на підставі довіреностей т.с.1 а.с.49-50 дійсні до 16 червня 2015 року) подали першу апеляційну скаргу (т.с.1 а.с.149-154), в якій просили скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року (головуючий суддя ОСОБА_5 , судді Коваленко А.І., Денисенко Т.С. т.с.1 а.с.193-194) вищезазначену першу апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2014 року у цій справі в частині стягнення солідарного судового збору змінено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Банку судовий збір у розмірі 3654,00 грн. по 1827,00 грн. з кожного, в іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2020 року (т.с.1 а.с.227-228) замінено стягувача АТ «ДЕЛЬТА БАНК» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №336/3578/14-ц від 05 вересня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь АТ «ДЕЛЬТА БАНК» в сумі 804589,10 грн. та судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2020 року (суддя Зарютін П.В. т.с. 2 а.с. 117-119) подання В.о. начальника Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Коцинян Меружа Оганесовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього зведеним виконавчим провадженням 51380665 з виконання наступних виконавчих документів:

1. ВП №50183796 з примусового виконання Вимоги №ф-138-у від 27.02.2015, видана ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Держави суми заборгованості у розмірі 958,16грн.

2. ВП №47408411 з примусового виконання Виконавчого листа №336/3578/14-ц виданого 20.03.2015 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору на користь стягувача ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 1827.00 грн. з кожного.

3. ВП №51148101 з примусового виконання Виконавчого листа №336/3578/14-ц виданого 20.03.2015Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором на загальну суму 804589,10 грн.

4. ВП №57503438 з примусового виконання Виконавчого напису №1351 виданий 03.09.2014 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. про звернення стягнення на майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 50.94 кв.м., житловою 29.2 кв.м. для задоволення вимог стягувача ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 980954.11 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року (головуючий суддя Бєлка В.Ю., судді Кухар С.В. та Онищенко Е.А. т.с. 2 а.с. 186-191) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2020 року по цій справі залишено без змін.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2025 року (головуючий суддя Поляков О.З., судді Кочеткова І.В. та Кухар С.В. т.с. 2 а.с. 229-230) повторну апеляційну скаргу, подану адвокатом Нінчук-Худяковою О.М. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто заявнику.

В силу вимог ст. 44 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями суду першої і апеляційної інстанцій у цій справі безпосередньо через канцелярію до апеляційного суду (вх. №05232) 10 квітня 2025 року, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника Нінчук-Худякової О.М. (за підписом саме останньої на підставі ордерів - т.с.2 а.с.246-247) втретє подали апеляційну скаргу (т.с.2 а.с.236-244), в якій просили поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2014 року та апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

12 квітня 2025 року 13 квітня 2025 року мали місце вихідні дні.

У період з 14 квітня 2025 року по 18 квітня 2025 року включно судді - члени колегії Онищенко Е.А. та ОСОБА_6 приймали участь у підготовці для підтримання кваліфікації суддів судових палат у цивільних справах апеляційних судів Національною школою суддів України, яка не дає підстав для їх заміни в автоматизованому порядку іншими суддями.

19 квітня 2025 року 20 квітня 2025 року мали місце вихідні дні.

При вищевикладених встановлених апеляційним судом обставинах цієї справи, дослідивши зміст вищезазначеної апеляційної скарги та матеріали цієї справи, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника Нінчук-Худякової О.М. у справі слід відмовити з таких підстав.

Оскільки, апеляційним встановлено, що апеляційний суд 10 грудня 2014 року вже переглядав дану справу по суті в апеляційному порядку саме за апеляційною скаргою цих учасників цієї справи відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лише в особі іншого їх представника - ОСОБА_4 (рішення Апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року т.с.1 а.с.193-194 про залишення без задоволення апеляційної скарги останніх по суті позовних вимог) у відкритому судовому засіданні 10 грудня 2014 року, в якому у тому числі був присутній інший представник останніх - ОСОБА_4 (т.с.1 а.с.190).

Згідно із ст. 358 ч. 1 п. 3 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: … є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення … за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

В силу вимог ст. 314 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній до 14.12.2017 року включно, апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги ухвалює постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, враховуючи що вже наявне у цій справі вищезазначене рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року саме за апеляційною скаргою тих самих учасників справи відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лише в особі іншого їх представника - ОСОБА_4 на вищезазначене рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2014 року, (яке набрало законної сили, є чинним, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні), апеляційний суд дійшов висновку, що відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2014 року у цій справі на підставі ст. 358 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 358 ч. 1 п. 3, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам цієї справи для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена апеляційним судом 21.04.2025 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.