Справа № 452/5088/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.04.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Баранишин Д.В.,

за участі сторін цивільного провадження:

позивач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», повноважний представник не прибув,

відповідач ОСОБА_1 , не прибув,

представник відповідача адвокат Жила А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Самбірського району Львівської області в дистанційному режимі відеоконференції поза межами суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2023 року в Самбірський міськрайонний суд Львівської області засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» через представника позивача згідно довіреності Гусєва П.В. надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» завдані збитки 4535460,47 грн та судові витрати. Згідно з протоколом від автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.12.2023 року у провадження судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галина В.П. передана дана справа.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галина В.П. від 04.03.2024 року матеріали справи передано за територіальною юрисдикцією на розгляд до Турківського районного суду Львівської області з підстав, які вказані в ухвалі суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.

Ухвалою суду від 05.04.2024 року прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05.03.2025 року закрито підготовче провадження, призначено до судового розгляду по суті цивільну справу, визначено дати судового засідання.

16.04.2025 року стороною відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні сторона позивача просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, вказаних в клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання і справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом позову є стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ст..ст.1,10 ЦПК України суд керується при розгляді справи принципом верховенства права.

Сторона відповідача по справі подала клопотання з посиланням на вимоги п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, яка регламентує обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Обставини, виникнення яких дає суду право чи зобов`язує зупинити провадження у справі, строки, на які зупиняється провадження у справі, а також стадія, на якій можливе зупинення провадження у справі, визначені ст. ст..210,251,252,253 ЦПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст.252 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 252 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленого п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що в провадженні Турківського районного суду Львівської області перебувала справа про адміністративні правопорушення № 458/19/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності по ст.124 КУпАП. Стороною, яка є відповідачем по даній справі, а порушником по справі № 458/19/25 подано апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що предметом адміністративні правопорушення № 458/19/25 було притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Судом з`ясовано, що існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду і доказування у справі, яка розглядається в суді першої інстанції, з предметом спору в іншій справі, яка перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи на даній стадії.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Задовільняючи клопотання сторін суд виходив з пов`язаності предмету спору і правовідносин у цивільних справах, а також того, що обставини, які встановлюються у справі про адміністративне правопорушення і яка перебуває на розгляді у суді апеляційної інстанції, можуть бути суттєвими під час розгляду цивільної справи, яка перебуває на розгляді в суді першої інстанції, а тому дійшов висновку про існування підстав для зупинення справи до закінчення перегляду в апеляційному розгляду у справі № 458/19/25.

Із роз`яснень п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, судом враховано, що така підстава як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання про зупинення провадження у справі.

З питань, зазначених у ст.251 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Жила А.А. у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі № 458/19/25, від якої залежить вирішення даного спору та яка перебуває на разі розгляді у Львіському апеляційному суді - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 452/5088/23 провадження 2/458/16/2025 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до закінчення перегляду в апеляційному порядку справи і до набрання законної сили рішенням суду по справі № 458/19/25, від якої залежить вирішення даного спору та яка перебуває на разі розгляді у Львівському апеляційному суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена 16.04.2025 року.

Суддя Р.І.Ференц