Справа № 647/1776/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» поданої представником заявника за довіренністю Пісарєвою Валерією Олександрівною (, місцезнаходження: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.28, 4-й поверх), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк»(3, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відновлення втраченого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд відновити втрачене судове провадження у справі №647/1776/20 за позовом АТ«Таскомбанк»(правонаступник «Фінансова компанія «Кредит-Капітал») про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 05.05.2017 року до ОСОБА_1 , яке розглядалось Цюрупинським районним судом Херсонської області.

В обґрунтування зазначено, що справа за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перебувала в провадженні Бериславського районного суду Херсонської області за результатами розгляду якої ухвалено заочне рішення від 01.12.2020 року.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 28.05.2021 року змінено вибулого стягувача АТ «Таскомбанк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 24.11.2021 року скасовано заочне рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 01.12.2020 року, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 30.11.2021 року справу передано на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області за підсудністю.

У зв`язку із тим, що Цюрупинський районний суд Херсонської області не здійснює правосуддя через збройну агресію рф, підсудність змінено на Херсонський міський суд Херсонської області.

Справу №647/1776/20 фізично не було передано до Херсонського міського суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, представник заявника зазначає, що є підстави у порядку передбаченому ст. 488 ЦПК України відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №647/1776/20, про що і просить у своїй заяві.

У зв`язку із перебуванням Головуючого судді у справі у нарадчій кімнаті з розгляду кримінальної справи у період з 17.04.2025 року по 23.04.2025 року питання про відкриття провадження вирішується після виходу із нарадчої кімнати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.488 ЦПК відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Справа №647/1776/20 перебувала на розгляді Цюрупинського районного суду Херсонської області. Судове засідання призначено на 22.03.2022 року.

16.04.2025 року було здійснено запит керівнику апарату Херсонського міського суду Херсонської області, для отримання додаткових відомостей щодо наявності в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області матеріалів цивільної справи та обліково-статистичну карту на цивільну справу №647/1776/20 та відомості про пересилання справи №647/1776/20.

17.04.2025 року від в.о. Начальника відділу документального забезпечення і діловодства суду(канцелярія) надійшла відповідь, відповідно до якої згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» Цюрупинського районного суду Херсонської області цивільна справа № 647/1776/20 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувала в провадженні судді Никифорова Є.О. Справа розглянута не була, останнє судове засідання було призначено на 22.03.2022 року. Станом на день надання відповіді паперові матеріали, цивільної справи №647/1776/20 до Херсонського міського суду Херсонської області з Цюрупинського районного суду Херсонської області для розгляду не передавались, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду передано головуючому у справі 17.04.2025 року.

Таким чином, встановлено, що справа №647/1776/20 не розглянута по суті і рішення не прийнято.

На час вирішення питання про відкриття провадження за даною заявою, справу №647/1776/20 в Херсонському міському суді Херсонської області не знайдено.

Відповідно до п.1ч.4 ст.492 ЦПК суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Частина 5 ст.492 ЦПК передбачає, у випадку, визначеному п.1ч.4 ст.492 ЦПК, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Заявник має право звернутись до суду з новим позовом в установленому законом порядку, але при цьому має повідомити суд про втрату незакінченого провадження.

Куруючись ст..488,492, 353 ЦПК, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» поданої представником заявника за довіренністю Пісарєвою Валерією Олександрівною (, місцезнаходження: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.28, 4-й поверх), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк»(3, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відновлення втраченого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Херсонського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЄ. М. Булах