Провадження 2-др/185/12/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчука Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 185/13832/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року у справі № 185/13832/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21893 від 21 лютого 2021 року задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 12 200 грн 00 коп., з яких 2 000 грн 00 коп. сума основного боргу, 10 200 грн 00 коп. проценти за користування кредитними коштами, а також судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп. Повернуто позивачу з державного бюджету 1 211 грн 20 коп. судового збору.

08 квітня 2025 року представником позивача Пархомчуком Сергієм Валерійовичем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500 грн 00 коп., понесені у зв`язку з розглядом справи. У заяві також зазначено клопотання про поновлення строку для подання заяви, оскільки представник позивача ознайомився з рішенням суду 03 квітня 2025 року через систему «Судова влада України».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Оскільки представник позивача ознайомився з рішенням 03 квітня 2025 року, а заява подана 08 квітня 2025 року, строк подання заяви дотримано з урахуванням клопотання про поновлення строку.

З огляду на те, що представник позивача просить розглянути заяву без виклику сторін, а заява містить докази витрат на правничу допомогу (акт про отримання правової допомоги від 06.01.2025 та квитанцію про оплату), суд вважає за можливе провести розгляд заяви в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 127, 141, 260, 261, 270 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчука Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 185/13832/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

У разі наявності у сторін заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення встановити строк для подання таких заперечень 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Бабій