Справа № 298/243/25
Номер провадження 2/298/32/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 квітня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Ротмістренко О.В., за участі секретаря судових засідань Хомин Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (надалі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»), місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 600 грн. 00 коп., судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 06.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГВАДІАНА» (далі Первісний кредитор/Товариство) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) укладено договір № F-00025046 (ID Договору 23667) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі також Кредитний договір) у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов Кредитного договору Первісний кредитор зобов`язується надати Відповідачу кредит у сумі 2000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою 2,5% на добу, на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором (п. п. 1.1., 2.1., 2.6. Кредитного договору).

Як указує позивач, первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Виконання Первинним кредитором обов`язку щодо надання відповідачеві грошових коштів у розмірі 2000,00 грн. підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічного оператора платіжних послуг сервісу «Platon», якою повідомлено про успішність транзакції (копія додається). В свою чергу, відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені Кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно цього договору.

Крім того, позивач указує, що 07.05.2024 між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» відступає ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за плату належні йому права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно Додатку 1. Таким чином зауважує, що до Позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № F-00025046 від 06.02.2022.

За твердженнями позивача, за станом на день звернення із даним позовом до суду заборгованість за Кредитним договором № F-00025046 від 06.02.2022 не погашена, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «ГВАДІАНА». Враховуючи встановлені договором умови, загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви за Кредитним договором № F-00025046 від 06.02.2022 становить 7600,00 грн., яка складається з: 2000,00 грн. заборгованість по кредиту; 5600,00 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом за період 06.02.2022 по 06.06.2022. Також позивач указує, що відповідачем сплачено в рахунок заборгованості 400,00 грн. Відтак надає розрахунок заборгованості по несплаченим відсоткам: 2000,00*2,5%*120 (днів) = 6000,00 - 400,00 = 5600,00 грн. відсотки за користування кредитом.

Наведені обставини стали приводом для звернення позивача до суду із вказаним позовом.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу: 3 500,00 грн.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився. Разом з тим у позовній заяві клопотав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи й винесення судом заочного рішення суду у разі виникнення обставин, визначених в ч. 1ст. 280 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідачці копія ухвали про відкриття провадження, а також судові повістки надіслані рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ЦПК України. Однак, відповідні поштові відправлення повернулись на адресу суду неврученими відповідачці з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Своїм процесуальним правом щодо подання відзиву на позов відповідачка не скористалася, будь яких інших заяв чи клопотань від відповідачки на адресу суду також не надходило.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, вважає, що справу слід вирішити в межах та на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід розглянути, ухваливши рішення по суті заявлених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши додані позивачем докази, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що 06.02.2022 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГВАДІАНА» та ОСОБА_1 укладено договір № F-00025046 (ID Договору 23667) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до п. 3 Кредитного договору сторони домовилися, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Вказаний договір укладений у формі електронного документу та підписаний відповідачкою електроним підписом з використанням одноразового цифрового ідентифікатора F443194. Одноразовий персональний ідентифікатор направлено відповідачці 06.02.2022 на номер мобільного телефону, вказаний нею в Заявці на отримання кредиту НОМЕР_1 , та введений нею у відповідне поле на сайті Первісного кредитора 06.02.2022, що підтверджується довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК» ГВАДІАНА».

Згідно з умовами Кредитного договору Первісний кредитор зобов`язується надати відповідачу кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної картки, вказаної Позичальником НОМЕР_2 , у сумі 2 000,00 грн. строком на 30 днів, тобто до 07.03.2022 від дати надання кредиту, зі сплатою 2,5% на добу, на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором (п. п. 1.1. п. 1, п.п. 2.1., 2.2., 2.6. п. 2 Кредитного договору).

Разом з Кредитним договором відповідачкою 06.02.2022 підписано Паспорт споживчого кредиту, графік платежів, реальну річну процентну ставку та обчислення загальної вартості кредиту, анкету.

Паспорт споживчого кредиту у Розділі 6 «Додаткова інформація» містить інформацію про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, зокрема, встановлена процентна ставка, яка застосовується при невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту, а саме: 2,50 % в день, нараховується на початкову суму кредиту, нараховується і за період прострочення, але не більше 90-ти календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки.

З інформаційної довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Платежі Онлайн» як технологічного оператора платіжних послуг вбачається, що через сервіс «Platon» 06.02.2022 здійснено успішну транзакцію щодо переказу коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , опис - виплата кредиту за договором № F-00025046 ОСОБА_1 НОМЕР_3 у розмірі 2000 грн.

Згідно з наданою довідкою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГВАДІАНА» від 07.05.2024 за станом на 07.05.2024 заборгованість за Кредитним договором не погашена.

Враховуючи встановлені договором умови, позивач указує, що загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором № F-00025046 від 06.02.2022 становить 7600,00 грн., яка складається з наступного: 2000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 5600,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом за період 06.02.2022 по 06.06.2022. Сплачено в рахунок заборгованості 400,00 грн. Розрахунок заборгованості по несплаченим відсоткам: 2000,00*2,5%*120 (днів) = 6000,00-400,00 = 5600,00 грн. - відсотки за користування кредитом. Позивач указує, що нарахування відсотків здійснювалось у відповідності до умов Договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № F-00025046 від 06.02.2022 року та Додатків до нього та припинилось на 90 календарний день, починаючи з першого дня прострочення Договору відповідно до умов договору та паспорту споживчого кредиту, про що позивачем подано відповідний розрахунок.

07.05.2024 між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» відступило ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за плату належні йому права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно Додатку 1, де під порядковим № 23 значиться боржник ОСОБА_1 .

Договором факторингу № 1 від 07.05.2024, витягом з Реєстру прав вимог від 07.05.2024 та платіжною інструкцією, підтверджується оплата права грошової вимоги згідно договору факторингу № 1 від 07.05.2024.

У зв`язку з невиконанням відповідачкою вимог кредитного договору позивач звернувся в суд з даним позовом.

Вирішуючи порушене у позовній заяві питання щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

В ч. 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного договору є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Електронний договір, підписаний електронним одноразовим ідентифікатором, вважається укладеним у письмовій формі з моменту його підписання, тобто ведення алфавітно-цифрової послідовності даних (пароль) (Висновки Верховного Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61- Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.02.2025 3 8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61- 7203св20); від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61- 16243ск20).

Як передбачено в ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ході судового розгляду судом встановлено, що належними та допустимими доказами у справі підтверджено факт укладання кредитного договору між сторонами у справі, факт належного виконання первісним кредитором зобов`язань за таким Кредитним договором надання Відповідачці кредиту шляхом перерахування на картку, зазначеною нею у договорі, а також те, що відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

Відповідачка будь-які докази на спростування обставин, на які посилається позивач у своєму позиві, до суду не надала.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15 вбачається, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз наданих позивачем доказів дає підстави для висновку, що належними та допустимими доказами у справі доведено факт укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачкою, факт отримання відповідачкою кредитних коштів, невиконання останньою умов Кредитного договору, що призвело до порушення його умов та виникнення у зв`язку з цим заборгованості по кредиту, а також факт переходу прав вимоги за Кредитним договором від первісного кредитора до позивача.

Відповідачкою розрахунки заборгованості, надані позивачем, не оскаржено та спростовано, умови кредитного договору, укладеного між ним та ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» не оскаржено, належних та допустимих доказів, що спростовували б доводи позивача про надання відповідачці послуг, наявності заборгованості відповідачки за Кредитним договором та її розміру суду не надано.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В силу положень до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги, слід зазначити таке.

В ст. 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

В обґрунтування заявленої суми на надання правничої допомоги представником позивача надано акт № 77 прийому-передачі наданих послуг від 23.08.2024, укладений між адвокатом АО «ДЕНАЛІ» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»; договір № 23/08/2024 про надання правничої допомоги від 23.08.2024; додаткову угоду № 9 до договору про надання правничої допомоги № 23/08/24 (а.с.45); платіжну інструкцію №0138 від 04.02.2025 про переказ коштів в сумі 3500,00 грн., сплачених ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за професійну правничу допомогу, де в графі призначення платежу вказано ПІБ ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, враховуючи предмет позову, час, витрачений адвокатом для надання послуг, з урахуванням обсягу роботи, зазначеного в детальному розрахунку наданих правничих послуг, та кількості годин, необхідних, з точки зору суду, для його виконання фахівцем у галузі права, з урахуванням зібраних та наданих суду доказів, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що сума 3500,00 грн. є співмірною, а відтак, приходить до висновку, що така підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 141,142, 265, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», (місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) заборгованість за договором № F-00025046 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 06.02.2022 у розмірі 7600 (сім тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», (місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот гривень) 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча О.В. Ротмістренко