Справа № 362/7573/24
Провадження № 2/362/894/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою в обґрунтування вимог якої зазначила, що за рішенням суду з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання їх спільної дитини.

Посилаючись на те, що відповідач не сплачує аліменти та має відповідну заборгованість, на підставі статті 196 СК України позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь пеню по аліментах в сумі 55 731 гривня 45 копійок (а.с. 44 48).

Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі та примірником позовної заяви з додатками, які були надіслані відповідачу за останньою відомою суду адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення (а.с. 62).

При цьому, листом № 18 від 12.03.2025 року старости сіл Григорівка, Гусачівка і Матяшівка суду повідомлено про те, що відповідача знято з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 55).

Вказана обставина також підтверджується змістом відповіді № 886530 від 05.11.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с. 31).

Враховуючи, що відповідач не має в Україні зареєстрованого місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи, відповідач був повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 31, 61).

Оскільки відповідач, який був повідомлений про розгляд справи належним чином в порядку, передбаченому статтями 128 і 130 ЦПК України, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2/362/2311/16 від 01.09.2016 року, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання їх дитини, державним виконавцем Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області В. Лось складено довідку-розрахунок за № 52126122/8 від 16.10.2024 року заборгованості по аліментам, яка складає 55 731 гривня 45 копійок (а.с. 25 29).

Відповідно до частини першої статті 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Оскільки, відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, що він об`єктивно не має можливості сплачувати аліменти, суд приходить до висновку, що заборгованість по сплаті аліментів виникла саме з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи, що заборгованість виникла з вини відповідача, який зобов`язаний сплачувати аліменти за рішенням суду, позивач, як одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Зокрема, позивачкою вірно обраховано розмір пені із заборгованості по сплаті аліментів в загальному розмірі 108 134 гривні 17 копійок (а.с. 7 21).

Натомість, позивачка обґрунтовано, із дотриманням вимог частини першої статті 196 СК України заявила позовні вимоги саме в розмірі заборгованості по аліментах в сумі 55 731 гривня 45 копійок.

У зв`язку із цим, суд вважає обґрунтованими вимоги позивачки про стягнення пені в розмірі який не перевищує 100 % заборгованості.

Як наслідок, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі не більше 100 % заборгованості, як це передбачено наведеною вище нормою сімейного законодавства.

Також, відповідно до норми частини другої статті 196 СК України, розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Проте, суду не надано відомостей про матеріальний та сімейний стан відповідача.

За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в обсязі не більше 100 % заборгованості по аліментах.

При цьому, у зв`язку звільненням позивача від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та у зв`язку із задоволенням позову згідно із вимогами частини шостої статті 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 1 211 гривень 20 копійок за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 196 Сімейного кодексу України, статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 273 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 55 731 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот тридцять одна) гривня 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави Україна грошові кошти в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду 17 квітня 2025 року.