КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поданою від їх імені та в їхніх інтересах адвокатом Травянко Олександром Івановичем, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської ради, Шевченківської районної у місті Києві державної (військової) адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.03.20255 відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 27.03.2025 ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Травянко О.І., оскаржили її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

01.04.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

02.04.2025 матеріали справи витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва.

14.04.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.04.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянтам п`ятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.

17.04.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків та надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, апелянтами усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15.04.2025.

Таким чином, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, визначених ст. 357 ЦПК України, а також для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поданою від їх імені та в їхніх інтересах адвокатом Травянко Олександром Івановичем, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської ради, Шевченківської районної у місті Києві державної (військової) адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», про визнання права користування житловим приміщенням.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова