Справа № 569/422/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головучого судді Першко О.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Діонісьєва Ігоря Миколайовича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Діонісьєв І.М. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою, в якій просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення як такий, що пропущено з поважних причин; переглянути та скасувати заочне рішення від 13 квітня 2017 року у даній справі і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2025 року провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Діонісьєва І.М. про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 569/422/17.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2025 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 569/422/17 за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки, відповідач судове рішення не отримував, а представник відповідача 07 січня 2025 року отримав відповідь № 6551 про знищення судової справи по закінченню терміну зберігання, тому відповідачу слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 254, 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Діонісьєва Ігоря Миколайовича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 13 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Діонісьєва Ігоря Миколайовича про перегляд заочного рішення від 13 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити судове засідання на 01 травня 2025 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко