Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9099/24
Провадження №2/552/713/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Горбенко Павло Володимирович,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа Полтавська регіональна аграрно-промислова біржа,

третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бардінова Вікторія Володимирівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визначення розміру часток у праві спільної власності, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визначення розміру часток у праві спільної власності, визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві посилався на те, що 04.12.1997 між ОСОБА_4 , який на той час діяв від свого імені та як законний представник за неповнолітнього ОСОБА_2 (покупець) та брокер-продавцем Полтавської регіональної аграрно-промислової біржі ОСОБА_3 (продавець) укладений біржовий контракт № Н/298 купівлі-продажу нерухомого майна на підставі біржових торгів на Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно умов вказаного договору купівлі-продажу ОСОБА_4 , який на той час діяв від свого імені та як законний представник за неповнолітнього ОСОБА_2 , придбали у власність однокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 31.12.2012 року в реєстровій книзі № 125 за реєстровим № 16949 зареєстровано право власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на вказану квартиру.

У приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Бардінової В. В. відкрита спадкова справа за № 5/2024 за 2024 рік до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву про відмову від прийняття спадщини на користь брата померлого ОСОБА_1 подала мати померлого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заяву про прийняття спадщини за законом подав брат померлого ОСОБА_1 , який закликається до спадкування як спадкоємець згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України.

Також до спадкування закликається син померлого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на день смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований разом з померлим батьком за адресою: АДРЕСА_1 , і вважається таким що спадщину прийняв фактично згідно ст. 1278 Цивільного кодексу України.

Інших заяв в спадковій справі немає.

Але 13 червня 2024 року постановою приватного нотаріуса, Полтавського міського нотаріального округу Бардінової В.В. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку вказаної квартири у зв`язку з не визначенням складу спадкового майна, а також відсутністю нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири.

Зазначаючи, що позасудовим порядком він позбавлений можливості оформити свої спадкові права, позивач просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , від 04.12.1997 року, укладений між ОСОБА_3 , як продавцем та ОСОБА_4 , який діяв в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , як покупцем. Визначити частки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у праві власності на вказану квартиру по 1/2 частці кожному. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с. 22).

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Бардінової Вікторії Володимирівни витребувано докази, а саме: копію спадкової справи №5/2024, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с. 72).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відзиви на позовну заяву не надали.

Третя особа приватний нотаріус Бардінова В.В. письмових пояснень по суті спору не надала.

Інші клопотання та заяви від учасників справи до суду не надходили.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Горбенко П.В. позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третя особа приватний нотаріус Бардінова В.В., які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 грудня 1997 року ОСОБА_3 (продавець) з однієї сторони, та ОСОБА_4 , який діяв від свого імені та як представник малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (покупець) з другої сторони, уклали в Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі договір купівлі-продажу нерухомого майна. Згідно договору продавець продав, а покупець купив квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

На підставі вказаного договору Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с.14).

Договір купівлі-продажу квартири укладено в Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі та зареєстровано за № Н/298 (а.с.13).

Нотаріально договір посвідчений не був, оскільки відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» в редакції, що діяла на час укладення договору купівлі-продажу квартири від 02 грудня 1997 року, договір, будучи зареєстрованим на біржі, не підлягав нотаріальному посвідченню.

Також вказаною нормою передбачалось, що угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки сторони у зазначеному договорі купівлі-продажу його умови виконали повністю, перешкод для нотаріального посвідчення договору на час його укладення не було, суд вважає, що договір має бути визнаний таким, що відбувся та є дійсним.

Тому позовна вимога про визнання даного договору дійсним підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 29 листопада 2023 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 94).

Спадкова справа до майна ОСОБА_4 заведена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Бардіновою Вікторією Володимирівною 26 січня 2024 року за №5/2024 (а.с.85-116).

Як підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , виданим 9 травня 1963 року Полтавським міським бюро ЗАГС (а.с. 89), та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 , виданим 25 лютого 1972 року Полтавським міським бюро ЗАГС (а.с. 93), ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є братами, їх батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим повторно 2 липня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Октябрського райвиконкому м.Полтави (а.с.).

У зв`язку з необхідністю прийняття спадщини у спадкоємців виникла необхідність у визначенні розміру частки спадкодавця у праві спільної власності на вказану вище квартиру.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України частки у спільній власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом або договором.

Позивач просить визначити частки співвласників квартири у праві спільної власності у розмірі по 1/2 частині за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Підстави для відступлення від рівності часток співвласників на вказану квартиру судом не встановлені.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне визначити частку ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частки, ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частки.

Вказані позовні вимоги також підлягають до задоволення.

Таким чином після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, в тому числі на вказану 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 Цивільного кодексу України (ЦК України) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Спадщину фактично прийняв відповідач ОСОБА_2 , оскільки його місце проживання було зареєстровано зі спадкодавцем на день його смерті, і від прийняття спадщини у встановленому законом порядку ОСОБА_2 не відмовлявся.

Вказана обставина підтверджується довідкою №205, виданою 31 січня 2024 року КП «ЖЕО №2», а також матеріалами спадкової справи (а.с. 101, 85-116).

Спадкоємець першої черги за законом, мати спадкодавця ОСОБА_5 від прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 сина, ОСОБА_4 відмовилась на користь брата померлого ОСОБА_1 , про що подала нотаріусу заяву (а.с. 86).

ОСОБА_1 спадщину після ОСОБА_4 прийняв, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 90).

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 сприйняли спадщину після ОСОБА_4 в розмірі по 1/2 частці спадкового майна.

Але постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Бардінової В.В. від 13 червня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с. 115-116).

Як підставу для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус зазначила, що неможливо визначити склад спадкового майна, оскільки інший співвласник ОСОБА_2 не подав до нотаріальної контори заяви про визначення частки померлого ОСОБА_4 у вищевказаній квартирі, у зв`язку з чим нотаріус не має можливості встановити яка частка належала померлому. Крім того, договір купівлі-продажу квартири не було посвідчено нотаріально .

Таким чином суд встановив, що після смерті ОСОБА_4 спадковим майном, на яке відкрилася спадщина, є 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки частки спадкоємців у спадщини є рівними, за ОСОБА_1 , який прийняв спадщину, необхідно визнати право власності на належну йому частку спадкового майна 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , від 04.12.1997 року, укладений між ОСОБА_3 як продавцем та ОСОБА_4 , який діяв від свого імені та як законний представник за неповнолітнього ОСОБА_2 , як покупцем, зареєстрований 04.12.1997 року на Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі за № Н/298, та зареєстрований в Полтавському бюро технічної інвентаризації станом на 31.12.2012 року, про що зроблено відповідний запис у реєстровій книзі № 125, за реєстровим № 16949.

Визначити частки співвласників у праві спільної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у розмірі 1/2 частки, ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частки.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності на 1/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ,

відповідач ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ,

відповідач ОСОБА_3 , проживаюча: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

третя особа Полтавська регіональна аграрно-промислова біржа, адреса: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66, ,

третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бардінова Вікторія Володимирівна, адреса: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, буд. 14.

Повне судове рішення виготовлено 14 квітня 2025 року.

Головуючий О.А.Самсонова