УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 692/365/24

Провадження № 2-во/317/19/25

16 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Манзар Т.В. про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 17.01.2025 р. у справі № 692/365/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальна установа «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 р. адвокатом Манзар Т.В., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надано заяву про виправлення описки рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 17.01.2025 р. у справі № 692/365/24, мотивуючи тим, що під час виготовленні рішення суду була допущена описка в першому абзаці мотивувальної частини рішення суду у даті смерті ОСОБА_3 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також в резолютивній частині рішення суду замість вірного написання прізвища ОСОБА_3 , зазначено ОСОБА_4 .

Представник заявник - адвокат Манзар Т.В. та інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце день та час розгляду заяву були повідомлені своєчасно та належним чином (а.с.194,-198).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17.01.2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Замінено опікуна над недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , особи з інвалідністю 2 групи, яка зареєстрована та перебуває у Комунальній установі «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Зоряне, вул. Бойка, 4) у зв`язку із смертю опікуна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення суду набрало законної сили 18.02.2025 року.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 124, 129 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Примусове виконання судових рішень в Україні на даний час регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., який набрав чинності 05.10.2016р. (далі Закон №1404-VIII).

Після отримання копії рішення суду було встановлено, що під час виготовлення рішення суду була допущена описка в першому абзаці мотивувальної частини рішення суду у написанні дати смерті ОСОБА_3 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також резолютивній частині рішення суду замість вірного написання прізвища ОСОБА_3 , зазначено ОСОБА_4 , у зв`язку з чим представник заявника звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_3 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, датою смерті останньої є ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.13).

Як вбачається з ухваленого судом рішення від 17.01.2025 р. в першому абзаці мотивувальної частини рішення суду була допущена описка у написанні дати смерті ОСОБА_3 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також в резолютивній частині рішення суду замість вірного написання прізвища ОСОБА_3 , зазначено ОСОБА_4 , які у відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Отже, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Верховний Суд, в постанові від 14.01.2019 по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що при складанні рішення суду від 17.01.2025 р. в першому абзаці мотивувальної частини рішення суду була допущена описка у написанні дати смерті померлої ОСОБА_3 , а також в резолютивній частині рішення суду допущена описка у прізвищі померлого опікуна, суд вважає за необхідне виправити вказані описки шляхом зазначення в першому абзаці мотивувальної частини рішення суду вірної дати смерті ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також шляхом зазначення в резолютивній частині рішення суду вірного написання прізвища померлого опікуна - ОСОБА_5 .

Керуючись: ст.ст.247, 258-261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Манзар Т.В. про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 17.01.2025 р. у цивільній справі № 692/365/24 - задовольнити.

Не змінюючи суті рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17.01.2025 року у цивільній справі 692/365/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна, вважати вірним та читати в першому абзаці мотивувальної частини рішення суду дату смерті померлої ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також вважати вірним та читати в резолютивній частині рішення суду після слів «у зв`язку зі смертю опікуна» - « ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Д.О. Каряка