Справа № 523/2490/25
Провадження №2/523/2698/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"18" квітня 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

за участю секретаря - Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, в загальному позовному провадженні цивільну справу за Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської звернувся до суду з позовною заявою в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітньої дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що малолітня дитина була відібрана від матері та влаштована до державного закладу на повне державне забезпечення. Таке рішення було прийнято в зв`язку з виявленою загрозою життю та здоров`ю для дитини. За весь час перебування дитини у дитячому закладі відповідач дитину не відвідувала, жодного разу до дитини не з`являлась, участі у вихованні дитини не приймала, матеріальної допомоги не надавала. На думку позивача такі дії свідчать про ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення її батьківських прав. Також, позивач просить стягнути з відповідачки аліменти в розмірі частини від її заробітку. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідач не скористалась своїми процесуальними правами, відзиву на позовні вимоги суду не надала.

Ухвалою судді 19.02.2025р. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.03.2025р. було закрито підготовче провадження у справі з призначенням розгляду справи за участю сторін.

Представник позивача підтримала позовні вимоги, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи направлялось повідомлення належним чином. Згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації та за останнім відомим місцем проживання відсутня, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК).

Представник Сулжби у справах дітей Одеської міської ради вважає, що достатні підстави для задоволення позовних вимог.

За письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву, справу розглянуто в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками записані: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ).

Згідно повного витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 7 від 17.09.2022р. запис про батька ОСОБА_2 ОСОБА_3 проведена відповідно до частини першої статті 135 СК України, тобто за вказівкою матері.

Розпорядженням Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради №30р від 21.01.2025р. малолітню ОСОБА_2 було відібрано від матері.

Негайне відібрання дитини від матері мотивовано тим, що з отриманої інформації виявилося, що без нагляду дорослих в кв. АДРЕСА_1 виявлена малолітня дитина в умовах антисанітарії. Мати дитини веде аморальний спосіб життя, не здійснює належний догляд за малолітньою донькою, в будинку збираються сторонні особи в стані, схожому на наркотичне сп`яніння. З метою належного реагування на зазначене повідомлення, спеціалістами Служби у справах дітей ОМР спільно із представниками відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 18.01.2025 невідкладно здійснений виїзд за вищевказаною адресою.

Під час відвідування в квартирі знаходилися малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її мати ОСОБА_1 .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов складеного спеціалістами Служби у справах дітей ОМР, квартира належить старшому сину ОСОБА_1 - неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в цьому ж будинку, в сусідній квартирі, разом з дідусем.

Малолітня дитина занедбана, одягнена в брудний одяг, руки та обличчя брудні. В квартирі повна антисанітарія, стіни та підлога обдерті, повітря затхле та важке, всюди безлад, речі розкидані, відсутнє опалення та газопостачання, через борги попереджено про відключення водопостачання та електропостачання, зовсім відсутні продукти харчування, відсутня постільна білизна. Умови проживання дитини не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, квартира не придатна для проживання.

ОСОБА_1 повідомила, що напередодні посварилася зі своїм співмешканцем, ОСОБА_5 , побили посуд та вікно. Під час бесіди ОСОБА_1 поводилася агресивно, кричала, висловлювалася нецензурною лайкою, а потім зовсім пішла з дому.

Малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розповіла, що зранку ще нічого не їла, що раніше її вже забирали від матері. Дитина зазначила, що їй страшно жити вдома, бо дядько ОСОБА_6 постійно б`ється з мамою, ще й приходять якісь чоловіки.

Зі слів сусідів, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 (батька колишнього чоловіка ОСОБА_1 ), ОСОБА_1 привела нового співмешканця, та тепер в квартирі постійно крики, сварки, бійки, дитина часто ночує у дідуся. В квартирі створився наркопритон, де збираються сторонні підозрілі особи, вживають алкоголь та наркотичні речовини, поводять себе неадекватно. Один з них, раніше судимий, ночує в квартирі.

Згідно з актом проведення оцінки рівня безпеки малолітньої ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 18.01.2025, встановлено, що дитина має зовнішні ознаки недогляду та занедбаності, незабезпечена необхідним харчуванням, необхідною медичною допомогою, одягом, належними умовами перебування та наглядом матері. Помешкання, в якому перебуває дитина, в антисанітарному стані, не пристосоване для проживання дитини.

Перебування малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано таким, що негативно впливає на її життя, етап здоров`я, розвиток та призводить до неналежного рівня задоволення її індивідуальних потреб відповідно до віку, загрожує її життю та здоров`ю. Висновок щодо рівня безпеки дитини - дуже небезпечно.

Бригадою швидкої медичної допомоги та спеціалістами Служби у справах дітей, малолітню ОСОБА_2 доставлено до КНП «Міська дитяча лікарня №3 Одеської міської ради» з метою проведення медичного обстеження та надання необхідної медичної допомоги.

Малолітня ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в Службі у справах дітей ОМР на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах з 03.02.2023, знята з обліку 18.08.2023. Родина проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

За інформацією веб-сайту Судова влада України ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності 44 рази за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 184 КУпАП, (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей), статтею 173 КУпАП (дрібне хуліганство), частиною першою статті 173-2 КУпАП, (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису), та до кримінальної відповідальності за частиною першою статті 126 КК України (Домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Після відібрання, з 28.02.2025р. та по теперішній час, малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на вихованні у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справа дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області.

Згідно відомостей означеного центру, мати малолітньої дівчинки жодного разу не відвідувала свою дочку за час перебування її у закладі та не цікавилася її життям і здоров`ям (лист №32 від 16.04.2025р.).

Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради своїм висновком №01-05-3/30 вх від 27.01.2025р. вважає доцільним позбавлення батьківских прав ОСОБА_1 відносно її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Пунктом 1 та 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а так саме і не забирання дитини із закладу здоров`я, може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Встановлення та доведення в суді, як однієї так і двох обставин в цілому є наслідком застосування такого заходу, як позбавлення батьківських прав.

Отже, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).

У статті 9 Конвенції ООН Про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків , вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.

Подібні правові висновки викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема, від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18, від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18, від 29 січня 2020 року у справі № 643/5393/17, від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.

Зібрані по справі докази вказують на те, що мати малолітньої дівчинки без поважної причини ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, без поважних причин з часу влаштування дитини до державного закладу, не проявляла щонайменшої батьківської турботи, ані усно, ані письмово з дитиною не спілкувались, її здоров`ям не цікавились та не цікавляться на теперішній час. За таких обставинах пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, відповідачку слід позбавити батьківських прав з підстав визначених пунктом 1 частини першої статті 164 СК України, що буде відповідати інтересам дитини.

Згідно частини другої статті 166, статей 183, 193 Сімейного кодексу України з відповідачки слід стягувати аліменти в розмірі по 1/4 частини їх заробітку (доходу) на користь органу під опікою якого перебуває дитина, а саме Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справа дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області із зарахуванням грошових коштів на рахунок, відкритий на ім`я дитини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Відповідачами по справі не надано жодного належного та допустимого доказу з приводу заперечень на заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовій збір в розмірі 2422,40грн. за пред`явлення однієї позовної вимоги немайнового та одній вимоги майнового характеру.

На підставі п.1 ч.1 ст.164 ст.ст.166,182,183,193 СК України, керуючись ст.ст. 12,13,76,200, 206,259, 263-265,268,280,430 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити у повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справа дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини відкритий у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банку України», в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, проте не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.02.2025р. до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40грн.

Відповідно до ч.5 ст.164 СК України, копію рішення суду в частині позбавлення батьківських прав, після набрання законної сили, надіслати до Пересипського відділу ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Відомості сторін:

Позивач: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, , м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого, буд.106.

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , фактично мешкала: АДРЕСА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ів), поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення суду.

Повне рішення суду складено 18.04.2025р.

Суддя