Справа № 152/156/25
Провадження № 22-ц/801/923/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

17 квітня 2025 рокуСправа № 152/156/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., розглянувши клопотання Хорольської Є. О., яке подано від імені та в інтересах Військової частини НОМЕР_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка подана її представницею адвокаткою Хижняк А. В., заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення особи померлою за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 адвокатки Хижняк А. В. на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 04 березня 2025 року.

Справу призначено до розгляду на 24 квітня 2025 року о 09 год 30 хв.

14 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про розгляд цієї справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке підписано електронним підписом Хорольською Є. О.

Відповідно до положень статті 212 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України установлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частини перша, друга статті 60 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом цієї норми малозначними можуть бути лише справи позовного провадження.

Для справ окремого провадження установлений основний порядок їх розгляду (Розділ IV ЦПК України), який не встановлює особливостей представництва юридичної особи.

Відповідно представництво Військової частини НОМЕР_1 у суді апеляційної інстанції у цій справі, яка не є та не визнавалась малозначною і не стосується трудових відносин, має здійснюватися виключно адвокатом або ж у порядку самопредставництва.

На підтвердження повноважень діяти від імені та в інтересах Військової частини НОМЕР_1 до клопотання про участь в режимі відеоконференції надано довіреність у порядку передоручення від 22 червня 2024 року, сформовану в системі «Електронний суд», якою Яцишин Я. В. уповноважив Хорольську Є. О. представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред`являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців); довіреність видана без права передоручення іншим особам; довіреність дійсна до моменту її скасування.

Разом з тим матеріали справи не містять статуту, положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції Хорольської Є. О. де визначений її обов`язок представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 в суді (діяти за правилами її самопредставництва).

Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Хорольської Є. О. також не додано.

Оскільки Хорольська Є. О. не надала відповідних документів на підтвердження її повноважень щодо представництва Військової частини НОМЕР_1 в суді апеляційної інстанції, тому, з урахуванням наведених обставин, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції особі, яка її подала.

Керуючись статтями 183, 381 ЦПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання Хорольської Є. О., яке подано від імені та в інтересах Військової частини НОМЕР_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк