Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/4234/24
Номер провадження: 2/511/163/25
10 квітня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
позивача ОСОБА_1 (дистанційно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференцзв"язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Короткий зміст позовної заяви.
В листопаді 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, у якій вона просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно іі доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позов мотивувала тим, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Роздільна Одеської області, її мати - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1 , актовий запис № 174 від 15.06.2010 року. Відомості про батька внесені до актового запису на підставі ст.135 СК України зі слів матері.
Позивачка, ОСОБА_1 є рідною сестрою відповідачки ОСОБА_2 , та тіткою неповнолітньої ОСОБА_3 .
Відповідачка не виконує свої батьківські обов"язки по відношенню до дитини, не проживає з нею та не піклується про неї. З 2020 року неповнолітня ОСОБА_3 проживала з мамою співмешканця відповідачки у смт. Захарівка Роздільнянський район, Одеська область, поки мати дитини відповідачка ОСОБА_2 знаходилась за межами України, а на канікулах проживала у позивачки. Під час проживання смт ОСОБА_4 навчалась у комунальному опорному закладі «Захарівський ліцей» Захарівської селищної ради. Згодом у 2024 році неповнолітня ОСОБА_3 переїхала жити до неї та залишилася на постійне проживання. . Дитина змінила школу, та тепер навчається у Одеській гімназії №25 Одеської міської ради.
На теперішній час неповнолітня ОСОБА_3 , племінниця позивачки, проживає разом із позивачкою, яка повністю замінила їй матір. ОСОБА_1 піклується про ОСОБА_5 , забезпечує всім необхідним, займається її вихованням. Відповідачка, ОСОБА_2 , самоусунулась від виконання своїх материнських обов`язків, до дитини не проявляє ніякого інтересу. На сьогодні позивачка піклується про фізичний і духовний розвиток племінниці, забезпечує її необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням та приділяє увагу розвитку розумових і фізичних здібностей, талантів та особистостей в найповнішому обсязі.
Тому просила позбавити відповідачку батьківських прав , так як остання злісно ухиляється від їх виконання.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 21.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.51)
Ухвалою суду від 09.01.2025 року витребувано від органу опіки та піклування Хаджибеївської районної адміністрації письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 . (а.с. 65)
Ухвалою суду від 09.01.2025 року витребувано у Головного центра обробки спеціальної інформації ДПС України, інформацію про перетин ОСОБА_2 . Державного кордону України. (а.с. 66)
Ухвалою суду від 11.02.2025 року в підготовчому судовому засіданні справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с. 87)
Позиції сторін в судовому засіданні.
Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Суду ОСОБА_2 показала, що з 2020 року відповідачка долею доньки не цікавиться. Їй відомо, що відповідачка перебуває за межами України. Позивачка займається вихованням ОСОБА_3 , створює належні умови для виховання ОСОБА_3 . Тому просила позов задовольнити.
Представник Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради на розгляд справи не прибули, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.(а.с. 75)
Відповідачка ОСОБА_2 про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про неможливість вручення відповідачці повідомлення, позовної заяви та доданих до неї документів, так як відповідачка по місцю реєстрації не проживає.
Таким чином судом належним чином повідомлено відповідача про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом по справі встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Роздільнянський РВ ГУМВС України в Одеській області, 12.03.2009 року, РНОКОПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 50, 10-11)
Громадянка ОСОБА_2 , є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 15.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №174 від 15.06.2010 року. (а.с. 17)
Відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження на підставі ст.135 СК України зі слів матері, що підтверджується копією актового запису №174 від 15.06.2010 року.(а.с.18)
Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області,13.11.2000 року, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 22, 12-16)
Позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є рідними сестрами, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_6 , видане Роздільнянський ДРАЦС, актовий запис № 3, виданого 12.01.1993 року (а.с. 20), та копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_7 , видане районним ДРАЦС, актовий запис № 88, виданого 04.04.1984 року (а.с. 21)
Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . З нею за вказаною адресою проживає ОСОБА_6 .
Так за наказом служби у справах дітей Одеської міської ради від 13.09.2024 року № 154/1 про тимчасове влаштування неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дитину тимчасово влаштовано до сім`ї родички (тітки) ОСОБА_1 (а.с. 43-44)
Позивачка ОСОБА_1 регулярно слідкує за розвитком та здоров`ям неповнолітньої ОСОБА_3 , що підтверджується декларацією неповнолітньої ОСОБА_3 від 26.09.2024 №0001-Р413-К010 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу. Декларація на медичне обслуговування дитини підписана позивачкою з сімейним лікарем ОСОБА_7 у КНП «Дитяча міська поліклініка №5» Одеської міської ради. (а.с.31)
Позивачка має достатній рівень доходу для підтримання необхідного розвитку дитини, що підтверджується випискою по надходженням по банківській картці/рахунку позивачки за період 01.01.2024-14.10.2024 року (а.с. 26-30)
Відповідно до характеристики від 24.10.2024 року №01-25/565, яка видана учениці 9-Б класу Одеської гімназії №25 Одеської міської ради ОСОБА_1., вбачається, що позивачка ОСОБА_1 приймає активну участь у вихованні та навчанні племінниці, підтримує зв`язок з вчителем та класним та класним керівником. Під час навчання з вересня по жовтень 2024 року мати ОСОБА_3 не цікавилась навчанням своєї доньки, не телефонувала до класного керівника та не відвідувала гімназію (а.с. 35)
Згідно характеристики КОЗ «Захарівський ліцей» Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 16.10.2024 року №01-20/487 ОСОБА_3 навчалася в ОСОБА_8 ліцеї з першого класу, мала навчальні досягнення достатнього та середнього рівня. Мати дитини ОСОБА_2 навчанням дитини цікавилася, у телефонному режимі, успіхами та досягненнями дитини в ліцеї, але це було рідко. (а.с. 36)
Відповідно до характеристики від 30.10.2024 року, виданої АДРЕСА_3 , позивачка ОСОБА_1 займається вихованням дитини ОСОБА_3 , створює належні умови для розвитку природних здібностей дитини, забезпечує повний гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний розвиток. (а.с. 37).
Дані обставини також підтверджуються письмовими поясненнями сусідів: - ОСОБА_9 , від 29.10.2024 року, яка є сусідкою позивачки та проживає за адресою АДРЕСА_4 ; (а.с. 39); - ОСОБА_10 від 30.10.2024 року, яка є сусідкою позивачки та проживає за адресою АДРЕСА_5 ; (а.с. 40); - заявою ОСОБА_11 , від 30.10.2024 року, яка є сусідкою позивачки та проживає за адресою АДРЕСА_6 (а.с. 38)
Згідно даних, отриманих на підставі ухвали суду від Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ №19/2749-25 від 10.01.2025 року громадянка ОСОБА_12 періодично перетинає ДКУ, зокрема в 2019 році виїхала за межі України 31.08.2019 року. (а.с.72)
Також відповідачка ОСОБА_2 , надала заяву до органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради від 30.10.2024 року, у якій повідомляє, що вона не бере участі у вихованні та матеріальному забезпеченні своєї доньки, ОСОБА_3 , тому вона не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_5 та визнає позов про позбавлення батьківських прав. Також зазначила що на території України не проживає. (а.с. 42)
Згідно висновку органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , вважають доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 81-82)
Нормативно-правове обґрунтування рішення суду.
Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Ассамблеєю 20 листопада 1959 року, дитина, якщо це можливо, повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в атмосфері любові та матеріального забезпечення.
Відповідно до ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини , яка діє на Україні з 27.07.1991 року та ратифікована Україною, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні для її благополуччя , приймаючи до уваги права та обов`язки їх батьків, опікунів та інших осіб, які відповідають за них по закону і з цією метою приймати всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи.
Відповідно до ст.51 Конституції України обов`язок кожного громадянина України піклуватися про дітей.
Перелік обов`язків батьків по вихованню дитини викладений в ст.150, 151, 153-156 СК України .
За ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
За приписами п. п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Позивач просить позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.164 СК України, так як остання злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.
Мотиви та висновки суду.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положеннями ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Суд вважає, що позивачка у справі довела, що її рідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків більше 6 місяців починаючи з 2020 року.
Відповідачка ОСОБА_2 на території України не проживає, що підтверджується листом головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, відповідно до якого ОСОБА_2 перетнутала Державний кордон 31.08.2019 року. (а.с.72)
Донька ОСОБА_3 проживає з тіткою ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні. Позивачка ОСОБА_1 в свою чергу створила їй належні умови для проживання та навчання.
Умови проживання дитини добрі, влна забезпечена всім необхідним одягом, взуттям, тітка ОСОБА_1 забезпечує продуктами харчування в достатній кількості, між ними доброзичливі та довірливі стосунки, є емоційний контакт. Складних життєвих обставин для дитини не виявлено.
Також суд вважає, що матеріалами справи доведено, що мати не приймає участі у вихованні та утриманні доньки, її життям не цікавиться. Відповідачка перебуває за межами України і свої батьківські обов`язки не виконує.
Суд розцінює такі дії відповідачки, як ухилення від виховання дітини, свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав.
Також орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносної її доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відтак в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідачка може бути позбавлена батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції про права дитини і в такому випадку судом на перше місце ставляться «як найкращі інтереси дитини».
Відповідно до ч.3 ст.166 СК України суд при задоволенні позову про позбавлення батьківських прав одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно.
Оскільки судом задоволено позов та позбавлено відповідачку батьківських прав відносно її дітей, то суд дотримуючись вимог, законодавства вважає, за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття з дати звернення позивача з позовом до суду.
Також з відповідачки належить стягнути судові витрати по позивача по сплаті судового збору.
На підставі ст. 81, 89, 141, 259, 263- 265, 268,289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання : АДРЕСА_2 , сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду, тобто з 13 листопада 2024 року до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлено та підписано суддею 18 квітня 2025 року.

Суддя Ж. В. Теренчук