Справа№751/6002/24
Провадження №2-п/751/11/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.01.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,

Встановив

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

29.01.2025 року заочним рішенням суду позов ОСОБА_2 було задоволено частково: визнано спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,3 кв.м., розмір житлової площі становить 31,9 кв.м. та автомобіль Suzuki Nex SX4, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , 2015 року випуску; визнано за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,3 кв.м. та 1/2 частину на автомобіль Suzuki Nex SX4, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , 2015 року випуску; визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/2 частину квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,3 кв.м. та 1/2 частину на автомобіль Suzuki Nex SX4, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , 2015 року випуску; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 4 845,60 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.(а.с.67-69)

04.03.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.01.2025 року по цивільній справі №751/6002/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Заява обґрунтована тим, що про розгляд справи йому не було відомо, оскільки тривалий час проживає закордоном, судові повістки і позовну заяву не отримував, а тому з об`єктивних причин не мав можливості з`явитись до суду та надати свої пояснення. Про заочне рішення суду дізнався від позивача. Зазначає, що 02.01.2022 року виїхав за кордон, де має постійне місце проживання та намірів повертатись на проживання до міста Чернігова не має. Вказує, що з рішенням суду не згоден в частині відмови в задоволенні вимог про реальний розподіл спільного сумісного майна між сторонами. Вважає, що виходячи з інтересів кожного з них та дитини, порядку користування спільним майном, що склався та існує між сторонами вже протягом тривалого часу, варіант запропонований ОСОБА_2 реального його розподілу є найбільш прийнятним. Просить, придбане під час шлюбу майно, розподілити наступним чином: визнати за ним право власності на автомобіль Suzuki Nex SX4, 2015 року випуску, оскільки він за ним зареєстрований і перебуває у його постійному користуванні; визнати за позивачкою право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона для нього втратила інтерес і більше потрібна дружині з дитиною, які на даний час у ній проживають.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача адвокат Мошко М.М. надіслала заяву про проведення судового засідання без її участі, щодо вирішення питання про скасування заочного рішення поклалась на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить скасувати заочне рішення від 29.01.2025 року

Суд визнав можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Новозаводський районний суд міста Чернігова заочним рішенням від 29 січня 2025 року позов задоволено частково, визнано спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,3 кв.м., розмір житлової площі становить 31,9 кв.м. та автомобіль Suzuki Nex SX4, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , 2015 року випуску; визнано за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,3 кв.м. та 1/2 частину на автомобіль Suzuki Nex SX4, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , 2015 року випуску; визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/2 частину квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,3 кв.м. та 1/2 частину на автомобіль Suzuki Nex SX4, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , 2015 року випуску; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 4 845,60 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.(а.с.67-69)

Згідно супровідного листа суду від 14.02.2025 року відповідачу направлялась копія заочного рішення, проте, відомості про його отримання відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням поважності причини неявки відповідача ОСОБА_1 та наявності суттєвих обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема необхідності їх перевірки, суд вважає що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду по суті в загальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.01.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя- задовольнити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 січня 2025 року у справі №751/6002/24 скасувати.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2025 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.1 ст.278, ч.7 ст.279 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, він має право, за правилами ст. ст. 178, 279 ЦПК України, подати відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а так само, у відповідності до ч.2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.278, ч.7 ст.279 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179, 279 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи до відома, позивачу - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач