УХВАЛА

18 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 354/1187/21

провадження № 61-4620ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 березня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірність дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Круць Лесі Юріївни, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про початок проведення стягнення із заробітної плати боржника, заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), акціонерне товариство «Сенс Банк»,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірність дій державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Круць Л. Ю., скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про початок проведення стягнення із заробітної плати боржника.

Скарга мотивована тим, що у відділі ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з виконання рішення Яремчанського міського суду від 12 березня 2012 року по справі № 0917/2-304/2011, яким було стягнуто з нього на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 118 059,58 грн боргу за договором кредиту № 17-32/350 від 12 квітня 2007 року та 1 300,59 грн судових витрат.

Зазначав, що 12 вересня 2012 року на виконання рішення Яремчанського міського суду від 12 березня 2012 року ПАТ «Укрсоцбанк» видано виконавчий лист, однак виконавчий лист стягувачем не було звернуто до виконання.

Вказував, що Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 19 серпня 2013 року на підставі ухвали від 22 липня 2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» видано дублікат виконавчого листа. Вважав, що оскільки дублікат вказаного виконавчого листа було видано 19 серпня 2013 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, то строк пред`явлення цього дубліката виконавчого листа до виконання повинен визначатися Законом України «Про виконавче провадження» від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР і становить один рік з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили. Оскільки рішення суду набрало законної сили 17 квітня 2012 року, то граничним строком пред`явлення до виконання виконавчого листа чи його дубліката є 17 квітня 2013 року. Разом з тим, дублікат виконавчого листа був звернутий до виконання тільки 24 лютого 2015 року, тобто після закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Звертав увагу на те, що 27 лютого 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Круць Л. Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 на підставі дубліката виконавчого листа, виданого 19 серпня 2013 року. З вказаної постанови вбачається, що боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем є ТОВ «Кредит Колекшн Груп», а не ПАТ «Укрсоцбанк». Також 04 березня 2015 року державним виконавцем Круць Л. Ю. у рамках цього виконавчого провадження прийнято постанову, якою вирішено розпочати стягнення в розмірі 20% його заробітної плати до погашення боргу в розмірі 119 360,17 грн на користь ПАТ «Укрсоцбанк». З цієї постанови також вбачається що стягувачем є ТОВ «Кредит Колекшн Груп». На підставі цієї постанови за період з 01 квітня 2015 року по 05 квітня 2018 року з його грошового забезпечення стягнуто 85 876,97 грн.

Однак, як було з`ясовано за результатами відправлення адвокатських запитів, відсутня будь-яка інформація про те, що судами розглядалися питання про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Укрсоцбанк» на ТОВ «Кредит Колекшн Груп» та про поновлення строку звернення вказаного дубліката виконавчого листа до виконання. Отже, виконавчий лист не тільки був пред`явлений до виконання з пропуском встановленого законодавством строку, а й стягнення здійнювалося на користь юридичної особи, яка не є ні стороною у справі, ні стороною у виконавчому листі. В ході надіслання адвокатських запитів було з`ясовано, що ТОВ «Кредит Колекшн Груп» на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 28 січня 2019 року визнано банкрутом, а його діяльність припинена. Для встановлення інформації про те, хто ж саме є одержувачем коштів у вказаному виконавчому провадженні направлено адвокатський запит до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області та з`ясовано, що у період з 01 січня 2018 року по 30 квітня 2018 року кошти зараховувалися на рахунок, відкритий для зарахування надходжень державного бюджету за кодом бюджетної класифікації доходів 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)» на ім`я Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області.

На підставі зазначеного ОСОБА_1 просив суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Круць Л. Ю. з винесення 27 лютого 2015 року постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з виконання дубліката виконавчого листа № 2/0917/32/12, виданого 19 серпня 2013 року Яремчанським міським судом у справі № 0917/2- 304/2011 (провадження № 2/0917/32/12) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп» 119 360,17 грн;

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Круць Л. Ю. по винесенні 04 березня 2015 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 постанови, якою постановлено розпочати стягнення в розмірі 20% від заробітної плати до погашення боргу в розмірі 119 360,17 грн на користь ПАТ «Укрсоцбанк»;

- скасувати постанову державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Круць Л. Ю. від 27 лютого 2015 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з виконання дубліката виконавчого листа № 2/0917/32/12, виданого 19 серпня 2013 року Яремчанським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп»119 360,17 грн;

- скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Круць Л. Ю. від 04 березня 2015 року, винесену у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, якою постановлено розпочати стягнення в розмірі 20% від заробітної плати до погашення боргу в розмірі 119 360,17 грн на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою Яремчанського міського суду від 01 жовтня 2024 року задоволено скаргу ОСОБА_1 .Визнано неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Круць Л. Ю. з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 лютого 2015 року № НОМЕР_2 щодо виконання дубліката виконавчого листа № 2/0917/32/12, виданого 19 серпня 2013 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області у справі № 0917/2-304/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит Колекши Груп» 119 360,17 грн. Визнано неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Круць Л. Ю. відносно ухвалення у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 постанови від 04 березня 2015 року, згідно з якою розпочато стягнення в розмірі 20% від заробітної плати ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» до погашення боргу в розмірі 119 360,17 грн. Скасовано постанову державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Круць Л. Ю. від 27 лютого 2015 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з виконання дубліката виконавчого листа № 2/0917/32/12, виданого 19 серпня 2013 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит Колекши Груп» 119 360,17 грн. Скасовано постанову державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Круць Л. Ю. від 04 березня 2015 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, згідно з якою розпочато стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 20% від заробітної плати до погашення боргу в сумі 119 360,17 грн.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 березня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Сенс-Банк» залишено без задоволення. Ухвалу Яремчанського міського суду від 01 жовтня 2024 року залишено без змін.

10 квітня 2025 року АТ «Сенс Банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 березня 2025 року, у задоволенні скарги відмовити.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, не з`ясували усіх обставин справи, що мають істотне значення для справи та не надали їм належної оцінки. Банк зазначає, що суди не з`ясували дату, з якої слід обраховувати строк на звернення до суду зі скаргою у цій справі, оскільки ще у травні 2015 року, коли із заробітної плати боржника почалися відрахування на виконання виконавчого документа, боржник знав або повинен був знати про порушення його права. Також судами не досліджено обставини проведення виконавчих дій у виконавчих провадженнях, які відкривались до 2014 року, оскільки встановити такі обставини на теперішній час немає можливості у зв`язку із закінченням строків зберігання матеріалів виконавчих проваджень. Та обставина, що у 2013 році видано дублікат виконавчого листа без поновлення строку його пред`явлення до виконання свідчить про те, що перед зверненням до суду з такою заявою мало місце пред`явлення оригіналу виконавчого листа до виконання, однак такий лист згодом був втрачений.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судовий контроль, метою якого є забезпечення своєчасного захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, на стадії виконавчого провадження, окрім розв`язання судом низки процесуальних питань, охоплює також і контроль, під час якого оцінюють законність дій виконавця та ухвалених ним рішень, тобто він спрямований на недопущення зловживань з боку державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавця має відбуватися згідно із статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі статтею 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених вказаним Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2012 року (справа № 0917/2?304/2011, провадження по справі № 2/0917/32/12) стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» 118 059,58 грн боргу та 1 300,59 грн судових витрат. Рішення набрало законної сили 17 квітня 2012 року.

19 жовтня 2012 року ПАТ «Укрсоцбанк» отримало виконавчий лист по вказаній справі, який був втрачений. В подальшому стягувач звернувся до суду про видачу дубліката виконавчого листа.

19 серпня 2013 року на підставі ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської областівід 22 липня 2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» видано дублікат виконавчого листа від 22 серпня 2013 року № 0917/2-304/2011.

У дублікаті виконавчого листа, виданому 19 серпня 2013 року, вказано: «Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 04 травня 2013 року».Як вбачається з дубліката виконавчого листа у відмітках державного виконавця про виконання рішення зазначено: «1. Відмовлено у відкритті виконавчого провадження п. 8 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Круць Л. Ю. 27 лютого 2015 року відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_2 з виконання вказаного виконавчого листа, стягувачем зазначено ТОВ «Кредит Колекшн Груп».

Державним виконавцем відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Круць Л. Ю. 04 березня 2015 року винесено також постанову, відповідно до якої розпочато стягнення 20% заробітної плати боржника ОСОБА_1 до погашення боргу в розмірі 119 360,17 грн на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 травня 2020 року № 11/352/1 із грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2015 року по 05 квітня 2018 року утримано на підставі виконавчого листа № 2/0917/32/12 від 19 серпня 2013 року суму у розмірі 85 876,97 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Кредит Колекшн Груп» припинило свою діяльність 27 лютого 2019 року на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв`язку із визнанням банкрутом від 28 січня 2019 року № 910/27342/15.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 травня 2020 року № 11/352 вбачається, що кошти, утримані на підставі виконавчого листа Яремчанського міського суду від 19 серпня 2013 року № 2/0917/32/12, перераховувалися відповідно до розпорядження відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Івано-Франківській області за наступними реквізитами: одержувач: УДК у м. Івано-Франківськ, р/р: 0001; код платежу: 21081300, МФО: 836014; код: 37951998.

Відповідно до відповіді від 12 серпня 2021 року № 05.1-06-10/2522 Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області вказаний вище розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у період з 01 січня 2018 року по 30 квітня 2018 року був відкритий для зарахування надходжень державного бюджету за кодом бюджетної класифікації доходів 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі» на ім`я Головного управління ДКСУ в Івано-Франківській області.

ПАТ «Укрсоцбанк» 02 жовтня 2017 року звернулося до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту від 12 квітня 2007 року № 17-32/350.

В ході розгляду справи було з`ясовано, що кошти, які стягувалися з грошового забезпечення ОСОБА_1 в ході виконання рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2012 року у справі № 0917/2?304/2011 за договором кредиту № 17-32/350 від 12 квітня 2007 року в рамках відкритого виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 на рахунки ПАТ «Укрсоцбанк» чи рахунки його правонаступника - АТ «Альфа-Банк» не поступали, а право вимоги за кредитним договором № 17-32/350 від 12 квітня 2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» - ТОВ «Кредит Колекшн Груп» не відступало.

За змістом відповідей на адвокатські запити Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2021 року № 01-42/706 та Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2021 року № вих. 0917/2-304/2011/9562/2021, питання про заміну стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на ТОВ «Кредит Колекшн Груп» та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання судами не розглядалося.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли достатньо обґрунтованого висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 , оскільки строк звернення до виконання виконавчого листа не був поновлений в установленому законом порядку, тобто виконавче провадження з виконання виконавчого листа, відкрито поза межами строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, передбаченого статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР. Висновки судів про наявність підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 лютого 2015 року та постанови про стягнення 20% від заробітної плати ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Кредит Колекшн Груп» є обґрунтованими, оскільки ТОВ «Кредит Колекшн Груп» не є належним стягувачем у виконавчому провадженні.

Слід погодитися з висновками судів попередніх інстанцій про поновлення пропущеного строку для подачі скарги на рішення і дії державного виконавця у цій справі з посиланням на те, що ОСОБА_1 лише 16 серпня 2021 року з інформації, отриманої на адвокатські запити, направлені у зв`язку з пред`явленням ПАТ «Укрсоцбанк» нового позову до ОСОБА_1 , довідався, що стягувачем у виконавчому провадженні є ТОВ «Кредит Колекшн Груп», яке не може вважатися належним стягувачем.

Доводи, наведені у касаційній скарзі не можуть бути підставами для скасування ухвалених у справі судових рішень.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень не виявлено порушення судами норм ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження». Правильність застосування судами вказаних вище норм права не викликає розумних сумнівів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що касаційна скарга АТ «Сенс Банк» на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2024 року (не відноситься до переліку ухвал, якими закінчено розгляд справи) та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 березня 2025 року є необґрунтованою.

Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюакціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 березня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірність дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Круць Леся Юріївна, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про початок проведення стягнення із заробітної плати боржника, заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), акціонерне товариство «Сенс Банк», - відмовити.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович