16.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/4033/19
Єдиний унікальний номер № 205/4033/19
Провадження № 6/205/77/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 13.02.2025 року звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з вищезазначеною заявою, у якій просив замінити стягувача АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа по справі № 205/4033/19 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 14 183,19 грн.

Представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати заяву без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщались належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 року в справі № 205/4033/19 позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 06.05.2016 року станом на 22.04.2019 року в розмірі 18587,56 грн., з яких: 11871,31 грн. заборгованість за кредитом; 4985,27 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1730,98 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. від 28.09.2022 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 205/4033/19, виданого 12.07.2022 року, виданого 12.07.2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 18587,56 грн.

28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324, за умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDNWFC7 в розмірі 14 183,19 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду справи № 205/4033/19 була Генеральна угода від 06.05.2016 рокупро реструктуризацію заборгованості, яка виникла за кредитним договором № SAMDN6454 від 28.02.2011 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак заявником до заяви не додано доказів на підтвердження переходу права вимоги до ОСОБА_1 за Генеральною угодою від 06.05.2016 року про реструктуризацію заборгованості, яка виникла за кредитним договором № SAMDN6454 від 28.02.2011 року.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514-515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.