справа № 235/1501/16-ц
провадження № 2-в/208/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

розглянувши питання за ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2024 року про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 235/1501/16-ц за позовом ПАТ Комерційний банк» «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, перебувала цивільна справа № 235/1501/16-ц за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 серпня 2024 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було постановлено ухвалу про відновлення втраченого судового провадження у справі, що розглянута 14 березня2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області № 235/1501/16-ц за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для відновлення втраченого провадження, оскільки за даними Красноармійського міськрайонного суду Донецької області відповідно Наказу Державної судової адміністрації України від 13.11.2023 рку № 524 були проведені заходи щодо евакуації всіх судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 1946 року по 2022 рік поза межі Донецької області.

Ухвалою суду від 13.08.2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 235/1501/16-ц.

Рішенням Вищої ради правосуддя №74 від 29.08.2024 територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 02.09.2024 визначено за Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Гречаній В.Г., здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду.

Ухвалою суду від 08.11.2024 року заява прийнята до розгляду та призначена до судового розгляду.

Судом неодноразово до АТ Комерційний банк "Приватбанк" направлялися запити щодо необхідності надання до суду копії позовної заяви з додатками, та завірених належним чином документів по закінченій справі.

21.03.2025 року судом тако було направлено запит до Красноармійського міськрайонногосуду Донецької області з метою з`ясування наявності чи відсутності справи № 235/1501/16-ц за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в архіві суду, та у разі її виявлення, направити матеріалів справи до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

07.04.2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа № 235/1501/16-ц за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Окрім того, 14.04.2025 року від АТ Комерційний банк "Приватбанк" на виконання ухвали суду від 08.11.2024 року через систему "Електронний суд" направлено наявні в них матеріали по справі № 235/1501/16-ц.

21 квітня 2025 в судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату та час були повідомлені належним чином.

Таким чином, враховуючи, що нормами Цивільного процесуального Кодексу України не передбачено закриття провадження у справі за заявою про відновлення втраченого провадження, за наявності матеріалів цивільної справи, тому з урахуванням вищевикладених підстав, суд приходить до висновку щодо можливості застосування аналогії п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, а саме відсутність предмету спору, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 235/1501/16-ц про відновлення втраченого судового провадження № 235/1501/16-ц за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Справу № 235/1501/16-ц повернути до канцелярії Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області разом з матеріалами справи № 235/1501/16-ц провадження № 2 -в/208/1/25 про закриття провадження по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 351-354 ЦПК України.

Суддя В.Г. Гречана