№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9303/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Матвєєва Ю.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

18 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лященко Аліни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року, ухвалене у складі судді Матвєєвої Ю.О., у справі № 761/10339/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання грошових коштів об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання грошових коштів об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошових коштів, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року в задоволені позовову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання грошових коштів об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошових коштів - відмовлено, у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання грошових коштів об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошових коштів - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Лященко Аліна Михайлівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Лященко Аліни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу адвоката Лященко Аліни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору та надання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

08 квітня 2025 року від адвоката Лященко Аліни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із квитанцією про сплату судового збору на суму 18 168,00 грн.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів саме учасникам справи (а не їх представникам) з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу заявником до суду надано не було.

Оскільки адвокатом Лященко Аліни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , не усунуто недоліки в повному обсязі, то апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Лященко Аліни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання грошових коштів об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання грошових коштів об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошових коштів, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: