Справа № 189/386/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 року сел. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.,

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покровське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

08.04.2025 року представником позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» -Ткаченко М.М. через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів (повторне, уточнене), в якому вона просила суд: поновити строк для подання клопотання про витребування доказів; витребувати у Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (Код , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д): - інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ; - докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 4 600,00 грн., які 24.02.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 24.02.2021 по 03.03.2021р. - Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім?я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки. - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 24.02.2021 по 03.03.2021; - інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). - Виписки по всіх рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» за період із 24.02.2021 по 03.03.2021 р.

Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Муравський В.В. в судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2025 року питання стосовно аналогічного клопотання представника позивача про витребування доказів вже було вирішено.

Суд звертає увагу, що положеннями ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Виходячи з усього зазначеного вище, враховуючи наведені обставини як кожну окремо, так і в своїй сукупності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів (повторне, уточнене) не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 23.04.2025 року не з`явилися, суд, вважає необхідним і доцільним оголосити в судовому засіданні перерву, повторно повідомивши сторони по справі про дату, час та місце судового розгляду справи.

На підставі ст.ст. 211, 222, 260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. про витребування доказів (повторне, уточнене) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

В судовому засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - оголосити перерву до 10:15 години 10.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова