Справа № 344/662/23
Провадження № 2/344/212/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.10.2024 року по справі призначено комплексну оціночно-будівельну та транспортно товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

05.12.2024 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів. 27.12.2024 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від представника позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про витребування доказів.

20.01.2025 року було витребувано від Територіального сервісного центру № 2641 (76014, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул. Коновальця, будинок 229 у) копії свідоцтв про реєстрацію наступних транспортних засобів: -транспортного засобу Mercedes-benz E 240 (2004) VIN НОМЕР_1 ; - транспортного засобу Audi Q7 (2007) VIN НОМЕР_2 ; - транспортного засобу Volkswagen Passat (1980) VIN НОМЕР_3 ; - транспортного засобу Toyota land Cruiser (2003) VIN НОМЕР_4 ; - транспортного засобу Audi A8 Quattro (2008) VIN НОМЕР_5 ; - транспортного засобу Mercedes-benz S 350 (2011) VIN НОМЕР_6 ; - Audi A6 3.2 (2006) VIN НОМЕР_7 ; - транспортного засобу Audi A4 1.6 (1996) VIN НОМЕР_8 .

24.03.2025 року надійшла відповідь від Територіального сервісного центру № 2641 із повідомленням про неможливість надати витребувані документи.

26.03.2025 року представник відповідача за первисним позовом подав клопотання у якому долучив усі необхідні для проведення експертизи матеріали, і просив повторно направити справу на проведення комплексної оціночно-будівельної та транспортно товарознавчої експертизи

Представник позивача за первісним позовом щодо задоволення клопотання про призначення комплексної експертизи заперечила,вважає його безпідставним.

Представник відповідача за первісним позовом клопотання про призначення експертизи підтримав, просив задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо збільшенння позовний вимог то суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви в цій частині до розгляду, оскільки такі вимоги безпосередньо пов`язані як з вимогами первісного позову та не місятять одночасної зміни підстав позову.

Вирішуючи клопотання про призначення комплексної експертизи суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про призначення по справі комплексної оціночно-будівельної та транспортнотоварознавчої експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, комплексну оціночно-будівельну та транспортнотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість домоволодіння за адресом АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

- Яка ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер :08:007:0292, що розташована за адресом АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

- Яка ринкова вартість нежитлового нерухомого приміщення в АДРЕСА_2 на момент проведення експертизи?

- Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 на момент проведення експертизи?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу подібного за якостями до відчуженого транспортного засобу Mercedes-benz E 240 (2004) VIN НОМЕР_1 на момент проведення експертизи?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу подібного за якостями до відчуженого транспортного засобу Audi Q7 (2007) VIN НОМЕР_2 на момент проведення експертизи?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу подібного за якостями до відчуженого транспортного засобу Volkswagen Passat (1980) VIN НОМЕР_3 на момент проведення експертизи?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу подібного за якостями до відчуженого транспортного засобу Toyota land Cruiser (2003) VIN НОМЕР_4 на момент проведення експертизи?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу подібного за якостями до відчуженого транспортного засобу Audi A8 Quattro (2008) VIN НОМЕР_5 на момент проведення експертизи?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу подібного за якостями до відчуженого транспортного засобу Mercedes-benz S 350 (2011) VIN НОМЕР_6 на момент проведення експертизи?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу подібного за якостями до відчуженого транспортного засобу Audi A6 3.2 (2006) VIN НОМЕР_7 на момент проведення експертизи?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу подібного за якостями до відчуженого транспортного засобу Audi A4 1.6 (1996) VIN НОМЕР_8 на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертному криміналістичному центрі МВС України (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії,14, E-mail: , Телефон: ) .

Для проведення експертизи надіслати Івано-Франківському науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України, матеріали цивільної справи №344/662/23.

Витрати по проведенню комплексної оціночно-будівельної та транспортнотоварознавчої експертизи покласти на позивачку за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.