Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/835/25

Номер провадження: 2-о/511/86/25

17 квітня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Короткий зміст заяви.

У березні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на житло від 23.01.2001 року видане ОАО «Гідропрес» на підставі розпорядження (наказу) №9 від 23.01.2001 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_2 » (рос. мовою) належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

В заяві заявник вказував, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 23 січня 2001 року на підставі розпорядження ОАО «Гідропрес»№9 від 23 січня 2001 року на квартиру АДРЕСА_2 належала на праві власності ОСОБА_1 . В свідоцтві про право власності було допущено описку у його прізвищі « ОСОБА_3 » замість вірного ОСОБА_4 .

Він забажав продати свою квартиру, однак нотаріусом йому відмовлено у нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу квартири, так як при вивченні документів нотаріусом було виявлено, що допущено описку у свідоцтві про право власності на житло від 23.01.2001 року, зокрема невірно зазначено його прізвище « ОСОБА_3 » замість вірного ОСОБА_4 .

29.01.2025 року він звернувся з заявою до Роздільнянської міської ради Одеської області про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло однак 06.02.2025 року Роздільнянська міська рада Одеської області відмовила йому за результатами розгляду заяви, так як зміни в Свідоцтві автоматично призведуть до його недійсності.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 .

Тому просив встановити факт належності правовстановлюючого документу відповідно до наданих ним письмових доказів.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 березня 2025 року відкрито провадження по справі. (а.с. 34)

Позиції сторін в судовому засіданні.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі.(а.с.29).

Заінтересована особа Роздільнянська міська рада Одеської області, також не з`явились в судове засідання, надав заяву, в якій не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_5 та просили справу розглянути без їх участі їх представника (а.с.38-41)

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області від 18.09.1997 року.(а.с.22-23)

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера Роздільнянської міжрайонної ДПІ від 30.12.1996 року виготовлена на ім`я ОСОБА_1 ( а.с.23).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 25.04.1974 року Петровською сільською радою В.Михайлівського району Одеської області, актовий запис №44 від02.08.1957 року прізвище заявника зазначено « ОСОБА_6 » (рос.), так само як і в Атестаті №3650 від 10.07.1974 року про отримання середньо-спеціальної освіти.( а.с.19,20)

В пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 виданого Пенсійним фондом України від 12.02.2013 року прізвище заявника зазначено « ОСОБА_4 ».( а.с.21)

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 складеного 27.12.2000 року завідуючим філією ОМБТІ і РОН ОСОБА_7 прізвище заявника зазначено « ОСОБА_6 ». (рос.) ( а.с.6-7)

Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 23 січня 2001 року на підставі розпорядження ОАО «Гідропрес»№9 від 23 січня 2001 року на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 46,80 кв.м належала на праві власності ОСОБА_1 .

Між тим у свідоцтві про право власності на житло допущено описку, зокрема невірно зазначено прізвище заявника замість вірного ОСОБА_4 , помилково зазначено « ОСОБА_3 ». ( а.с.5)

Відповідно до архівної довідки №10 від 20.01.2025 року виданої КП «Роздільнянський міський водоканал» згідно матеріалів архівної справи станом на 31.12.2012 року право приватної власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_5 від 23.01.2001 року підписаного керівником органу приватизації належить ОСОБА_8 . Право приватної власності на квартиру зареєстроване Роздільнянською філією Одеського МБТІ та РОН та записане в реєстровій книзі №24-128 від 30.01.2001 року. ( а.с.12)

Згідно листа приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової А.Й. № 157/01-16 від 10.03.2025 року, встановлено, що заявник 10.03.2025 року звернувся до нотаріуса із заявою щодо призначення часу посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Під час правового аналізу копій документів доданих до заяви, було встановлено, що в Свідоцтві про право власності на житло, виданого 21 січня 2001 року на підставі розпорядження ОАО «Гідропрес» №9 від 23 січня 2001 року, відповідно якого зазначена квартира належить ОСОБА_2 , а в паспорті громадянина України НОМЕР_2 , виданого 18.09.1997 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, в якому зазначено прізвище - ОСОБА_4 , тобто наявні розбіжності, які містяться у правовстановчому документі на нерухоме майно та в документі, який подано, як документ, що посвідчує особу - власника такого майна. У зв`язку із викладеним вище, рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту. (а.с.27)

У зв`язку з виявленням помилки у заявника виникли труднощі в реалізації свого права на майно.

З метою внесення виправлень у даний правовстановлюючий документ заявник звернувся до Роздільнянської міської ради Одеської області із заявою від 29.01.2025 року, однак за результатами розгляду заяви йому відмовлено у виправлені помилки у Свідоцтві про право власності на житло виданого 21 січня 2001 року на підставі розпорядження ОАО «Гідропрес» №9 від 23 січня 2001 року, так як будь які зміни в Свідоцтві автоматично призведуть до його недійсності. (а.с.18)

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд вважає, що наданими у справі доказами заявник підтвердив, що зазначена описка відбулась при видачі Свідоцтва про право власності на житло від 23 січня 2001року на підставі розпорядження ОАО «Гідропрес» №9 від 23 січня 2001 року на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 46,80 кв.м. належала на праві власності по праву приватизації ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.19,81,247,259,263-265,294,315,319,355ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло виданого 23 січня 2001 року на підставі розпорядження ОАО «Гідропрес»№9 від 23 січня 2001року на квартиру, яка знаходить за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 21 квітня 2025 року.

Суддя С. І. Гринчак