Справа № 331/5409/24
Провадження № 2-с/331/16/2025
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2025 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 09 вересня 2024 року, виданого у справі № 331/5409/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
09 вересня 2024 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя по справі № 331/5409/24 було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4809 гривень 26 копійок, яка складається в тому числі: з заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 4773 гривень 96 копійок за період з 01.09.2021 по 31.08.2024, інфляційних збитків за період з 01.09.2021 по 24.02.2022 в розмірі 30 гривень 01 копійка, 3% річних за період з 01.09.2021 по 24.02.2022 в розмірі 5 гривень 29 копійок, а також понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
16 квітня 2025 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника Бойко Олени Володимирівни, яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АА № 1563911 від 16 квітня 2025 року, про скасування судового наказу від 09 вересня 2024 року по справі № 331/5409/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник зазначила, що вона не отримувала копію вказаного судового наказу та додані до нього документи. Заявник дізналася про видачу судового наказу лише 14.04.2025 року із мобільного застосунку Єдиного порталу державних послуг «ДІЯ» (вкладка «виконавчі провадження»), тобто фактично після винесення приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. постанови про відкриття виконавчого провадження № 77712566, а з текстом судового наказу вона ознайомилася на сайті - Єдиний державний реєстр судових рішень. Ознайомившись зі змістом судового наказу ОСОБА_1 вказала, що вона категорична не згодна із вищевказаним судовим наказом. Також зазначила, що між боржником та стягувачем не укладено жодного договору, між ними існує спір щодо виконання стягувачем обов`язків щодо надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4), 5) ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судом встановлено, що копію оскаржуваного судового наказу ОСОБА_1 не отримувала, що підтверджується поштовим конвертом, долученим до матеріалів справи, на якому міститься довідка поштового відділення, з позначкою, що конверт повертається на адресу відправника за закінченням терміну зберігання (а.с.23).
Про видачу судом даного судового наказу заявник дізналася із мобільного застосунку Єдиного порталу державних послуг «ДІЯ» (вкладка «виконавчі провадження») тільки 14 квітня 2025 року, а з текстом судового наказу вона ознайомилася на сайті - Єдиний державний реєстр судових рішень.
Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано ОСОБА_1 16 квітня 2025 року, то заявником не було пропущено строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у статті 170 ЦПК України.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, які викладені у заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право.
Перевіривши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, вважаю, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 09 вересня 2024 року, виданого у справі № 331/5409/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, задовольнити.
Судовий наказ від 09 вересня 2024 року, виданий Жовтневим районним судом міста Запоріжжя у справі № 331/5409/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 4809 гривень 26 копійок, яка складається в тому числі: з заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 4773 гривень 96 копійок за період з 01.09.2021 по 31.08.2024, інфляційних збитків за період з 01.09.2021 по 24.02.2022 в розмірі 30 гривень 01 копійка, 3% річних за період з 01.09.2021 по 24.02.2022 в розмірі 5 гривень 29 копійок, а також понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп., скасувати.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо пред`явлення цивільного позову, визначеному ЦПК України.
Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а у разі пред`явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун