Справа № 461/1841/25
Провадження № 2-с/461/32/25
УХВАЛА

16.04.2025 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

03.04.2025 Галицьким районним судом м. Львова видано судовий наказ №461/1841/25 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період нарахувань з 01.03.2024 по 31.01.2025 у розмірі 1467 грн 91 коп., інфляційні втрати за період нарахувань з 01.03.2024 по 30.11.2024 у розмірі 43 грн, 3% річних за період нарахувань з 01.01.2024 по 30.11.2024 у розмірі 8 грн 50 коп., загальною сумою 1519 грн 41 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі по 151 грн 40 коп., з кожного.

14.04.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. Заявник вказує, що вважає розмір заборгованості необґрунтованим, а правовідносини між підприємством та боржниками такими, що потребують додаткового дослідження, яке може бути проведено лише під час позовного провадження. Стверджує, що у місцях загального користування будинку демонтовані прилади опалення та такі не були відновлені, що унеможливлює отримання послуг заявника.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи у порядку позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та положення закону, дослідивши наявні докази та матеріали, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування обставин, що мають значення у справі і про які суду не було відомо на момент його видачі, а між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України,

постановив:

Скасувати виданий 03.04.2025 Галицьким районним судом м. Львова видано судовий наказ №461/1841/25 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період нарахувань з 01.03.2024 по 31.01.2025 у розмірі 1467 грн 91 коп., інфляційні втрати за період нарахувань з 01.03.2024 по 30.11.2024 у розмірі 43 грн, 3% річних за період нарахувань з 01.01.2024 по 30.11.2024 у розмірі 8 грн 50 коп., загальною сумою 1519 грн 41 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі по 151 грн 40 коп., з кожного.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Cтрельбицький