Справа № 234/7399/16-ц
Провадження № 6/175/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву правонаступника стягувача 1: ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гур`єва Людмила Миколаївна, правонаступник стягувача 2: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Правонаступник стягувача 1: ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гур`єва Людмила Миколаївна звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_4 на її ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , у рішенні Краматорського міського суду, справа № 234/16869/16-ц від 16.02.2017 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18.08.2016 року у справі №234/7399/16-ц громадянин ОСОБА_3 був позбавлений батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_7 . Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16.02.2017 року у справі №234/16869/16-ц з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на його неповнолітню дитину в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 листопада 2016 року до повноліття.

Наразі виконавче провадження стосовно ОСОБА_3 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_6 було закрите у зв`язку зі смертю стягувача.

Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 01.12.2021 року №1488 було вирішено створити прийомну сім`ю на базі родини ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та влаштувати з 06.12.2021 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , Митрицьку Маргариту Алімівну17.07.2012 року народження, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і покласти на них персональну відповідальність за життя, здоров`я, фізичний та психічний розвиток дітей, а тому вони зобов`язаний виконувати всі обов`язки опікуна та піклувальника відповідно до чинного законодавства.

Зважаючи на необхідність належного утримання й виховання малолітніх та неповнолітніх дітей, він, як опікун, має повноваження щодо розпорядження майном дитини, а також право здійснювати витрати, необхідні для задоволення її потреб, за рахунок стягнутих на її користь аліментів, тому просить замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні Орган опіки та піклування Краматорської міської ради ним як правонаступником прав і обов`язків опікуна дитини.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2025 року прийнято заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання, пояснень з приводу поданої заяви, будь-яких інших клопотань від стягувача та боржників до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши доводи заяви та норми права, що підлягають застосуванню, суд зазначає наступне:

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 11.06.2007 року батьками неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18.08.2016 року у справі №234/7399/16-ц громадянин ОСОБА_3 був позбавлений батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_7 . Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16.02.2017 року у справі №234/16869/16-ц з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на його неповнолітню дитину в розмірі частини від усіх видів заробітку доходу щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 листопада 2016 року до повноліття.

Наразі виконавче провадження стосовно ОСОБА_3 по спліті аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_6 було закрите у зв`язку зі смертю стягувача.

Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 01.12.2021 року №1488 було вирішено створити прийомну сім`ю на балі родини ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та влаштувати з 06.12.2021 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , Митрицьку Маргариту Алімівну17.07.2012 року народження, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і покласти на них персональну відповідальність за життя, здоров`я, фізичний та психічний розвиток дітей, а тому вони зобов`язаний виконувати всі обов`язки опікуна та піклувальника відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, встановлено, що первісний стягувач - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради як органу опіки та піклування, в межах компетенції, - своїм рішенням передала повноваження щодо опіки над неповнолітньої дитиною заявнику ОСОБА_1 як правонаступнику. Заявник є особою, яка має забезпечувати дитині необхідний догляд, створювати умови для проживання, виховання та навчання, турбуватися про здоров`я та повноцінний розвиток, забезпечувати всім необхідним.

Відповідно до статті 179 Сімейного кодексу України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

За змістом статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 29 Конституції України, ч.1 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України - і за її межами.

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб) і становить собою сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вибуття первісного стягувача і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий стягувач без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має право звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Наявність судового рішення про задоволення вимог позивача, яке не виконане боржником, не припиняє аліментних зобов`язань, тому заміна стягувача у зобов`язанні не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на даний час малолітня дитина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на утриманні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у цивільній справі №234/7399/16-ц в частині стягнення з боржника ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву правонаступника стягувача 1: ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гур`єва Людмила Миколаївна, правонаступник стягувача 2: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити первісного стягувача - ОСОБА_4 на її ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , у рішенні Краматорського міського суду, справа № 234/16869/16-ц від 16.02.2017 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя Н. С. Краснокутська