Справа №385/1390/24
Провадження № 2/385/580/24
У Х В А Л А

18.04.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,

представника позивача за первісним позовом - адвоката Остащенко О.М.,

представника відповідача за первісним позовом - адвоката Чорного С.О.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

10.12.2024 року ухвалою суду в даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичний центр МВС України.

17.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Кузьменко Ю.А. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та уточнення об`єкта дослідження, у зв`язку з чим ухвалою суду від 17.03.2025 року поновлено провадження в справі.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Чорний С.О. у підготовчому судовому засіданні повідомив про надання суду всіх документів необхідних експерту для проведення експертизи. Просив надати такі документи експерту для проведення експертизи. Додатково зазначив, що надає згоду на проведення експертизи у термін друге півріччя 2025 року.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Остащенко О.М. у підготовчому судовому засіданні вказала що не заперечує проти долучення наданих представником відповідача за первісним позовом документів та проведення експертизи з їх врахуванням. Також надала згоду на проведення експертизи у термін друге півріччя 2025 року.

З огляду на вищевказані обставини, суд зауважує, що згідно з приписами ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом та користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Суд дослідивши клопотання експерта, матеріали цивільної справи та з`ясувавши позиції сторін, вважає, що клопотання експерта слід задовольнити та надіслати експерту надані представником відповідача за первісним позовом копії документів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 107, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та уточнення об`єкта дослідження - задовольнити.

Надати експерту для проведення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, що призначена ухвалою суду від 10.12.2024 року:

- копію листа Департаменту сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України від 26.03.2025 року № 1561/03/18-25 з копією декларації про готовність об`єкта до експлуатації №КД 88 від 11.05.2018 року на будівлю магазину, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- лист ФОП ОСОБА_3 «Сервісне бюро з технічної інвентаризації та оцінки майна» від 12.04.2025 року № 267 разом із завіреною копією інвентаризаційної справи №267 будівлі магазину, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Уточнити питання, поставлені на вирішення судового експерта ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2024 року у справі №385/1390/24 та викласти їх в такій редакції:

«- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об`єкт(а) нерухомого майна, а саме: 1/2 нежитлової будівлі магазину, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , набутого на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 23.12.2015року з технічними характеристиками будівлі, актуальними станом на день проведення експертизи, відповідно до часток співвласників, а саме по 1/2 від 1/2 частини нежитлової будівлі?

- Які варіанти розподілу (виділення частки) об`єкта нерухомого майна, а саме: 1/2 нежитлової будівлі магазину, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , набутого на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 23.12.2015року з технічними характеристиками будівлі, актуальними станом на день проведення експертизи, можливо визначити відповідно до часток співвласників, а саме по 1/2 від 1/2 частини нежитлової будівлі та вимог нормативно-правових актів?».

Зобов`язати сторони по справі узгодити дату і час проведення огляду об`єкту дослідження - нежитлової будівлі магазину, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , завчасно попередивши про узгоджену дату і час судового експерта письмово та по телефону НОМЕР_2 .

Зобов`язати відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 забезпечити доставлення (приїзд) та необхідні умови праці судового експерта, якому доручено проведення судової експертизи, для проведення натурного огляду об`єкта дослідження за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ судовому експерту, якому доручено проведення судової експертизи, для проведення натурного огляду об`єкта дослідження за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати згоду експерту на проведення судової будівельно-технічної експертизи у термін друге півріччя 2025 року.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А. М. ГРИШАК