Справа № 203/1445/25
Провадження № 2-о/0203/65/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Кринюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 , в якій остання посилалась на те, що їй та її доньці ОСОБА_2 , а також чоловіку ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , у рівних частках (по 1/3) належить квартира АДРЕСА_1 . Рішенням державного реєстратора №75371918 від 03.10.2024 року їй було відмовлено у державній реєстрації права спільної часткової власності на 1/3 частину зазначеної квартири, в зв`язку з розбіжністю імені в паспорті та свідоцтві. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.12.2011 року, виданого Селидівською біржою нерухомості, згідно з яким їй належить 1/3 частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.03.2025 року заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В наданій заяві ОСОБА_1 просила розглядати справу без її участі та задовольнити заяву.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в наданій заяві також просили розглядати справу за їх відсутності, не заперечуючи проти задоволення заяви.

Аналогічну заяву подано представником іншої заінтересованої особи - виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

За вказаних обставин, враховуючи положення ч.3 ст.211, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд визнав за можливе провести розгляд справи по суті за відсутності сторін, за наявними матеріалами справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 05.02.2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають спільну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.12.2011 року Селидівською біржою нерухомості видано свідоцтво №6918 про право власності на житло, відповідного якого ОСОБА_3 та членам його сім`ї дружині ОСОБА_5 , доньці ОСОБА_2 , на праві спільної часткової власності (по 1/3 частці) належить квартира АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного свідоцтва Селидівським бюро технічної інвентаризації 16.12.2011 року надано витяг про державну реєстрацію прав, відповідно до якого ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є власниками 1/3 частки (кожний) квартира АДРЕСА_3 .

Згідно довідки КП «Селидівське бюро технічної інвентаризації» №139 від 10.02.2025 року також підтверджено, що згідно реєстрових даних станом на 01.01.2013 року квартира АДРЕСА_1 , за реєстрована за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (по 1/3 частці) на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.12.2011 року.

З рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 №75371918 від 03.10.2024 року вбачається, що останнім ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на 1/3 частку зазначеної вище квартири через розбіжності в імені в паспортних даних, де ім`я зазначено як « ОСОБА_7 », та свідоцтві № НОМЕР_1 від 09.12.2011 року, де ім`я вказаного « ОСОБА_8 » (мовою оригіналу).

Згідно ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У частині першій ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В свою чергу, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд враховує, що долучені до заяви документи беззаперечно свідчать, що квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 09.12.2011 року, була передана у спільну часткову власність сім`ї ОСОБА_9 , а саме: ОСОБА_3 , його дружині ОСОБА_1 та доньці ОСОБА_2 .

Проте, у виданому свідоцтві було допущено помилку при написані імені співвласника ОСОБА_1 , яке вказано як « ОСОБА_8 » (мовою оригіналу), в той час як згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , ім`я ОСОБА_10 .

Таким чином, оскільки свідоцтво про право власності №6918 від 09.12.2011 року є правовстановлюючим документом, розбіжності у ньому в частині зазначення імені заявниці із її паспортними даними, перешкоджають останній зареєструвати свої право власності на належну їй частку квартири в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.4,5,10-13,76-81,211,223,247,258,259,263-268,293,315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09 грудня 2011 року, виданого Селидівською біржою нерухомості, згідно з яким їй належить 1/3 частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14 квітня 2025 року.

Суддя С.Ю.Казак