У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року справа № 542/446/19

провадження № 2-р/542/1/25

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши заяву представника боржника - адвоката Салашного М.О. від імені та в інтересах боржника ОСОБА_1 про роз`яснення судового наказу № 542/446/19/ від 07.05.2019 про стягнення із ОСОБА_1 аліментів,

в с т а н о в и в :

Адвокат Салашний М.О. від імені та в інтересах боржника ОСОБА_1 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із заявою про роз`яснення судового наказу.

В обгрунтування заяви вказав, що 07 травня 2019 року Новосанжарським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника на користь стягувача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Водночас, у судовому наказі відсутня вказівка на граничний максимальний розмір аліментів, який може бути стягнутий за судовим наказом.

Вказав, що у зв`язку з цим виданий судом судовий наказ є незрозумілим для боржника, з огляду на що вказане судове рішення підлягає роз`ясненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

З огляду на положення ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового наказу в порядку, в якому було прийнято відповідний судовий наказ, тобто у десятиденний строк без виклику боржника та стягувача.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені у заяві про роз`яснення судового наказу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що у квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Судовим наказом Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.05.2019 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто судовий збір.

29 квітня 2020 року судовий наказ було пред`явлено до виконання.

У резолютивній частині судового наказу не було зазначено граничний розмір стягуваних аліментів не більше 10 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту судового наказу та матеріалів справи встановлено, що на момент розгляду вказаної заяви не закінчився строк, протягом якого судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовий наказ є різновидом судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що судовий наказ, зміст якого просить роз`яснити заявник, ухвалено відповідно до вимог ст. 160, 161, 168, 263-265 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14, а також з урахуванням вимог ч. 2 ст. 182 СК України.

Текст прийнятого судом судового наказу є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог, а також відповідає чинному законодавству.

Посилання заявника на те, що судовий наказ не містить граничного розміру стягуваних аліментів, у зв`язку з чим є незрозумілим для боржника, спростовується тим, що вимога про граничний розмір стягуваних аліментів визначена законодавством без альтернативних варіантів, з огляду на що положення частини 5 статті 183 СК України щодо меж стягнення аліментів (як мінімального так і максимального) мають застосовуватися виконавцем в межах примусового виконання судового наказу.

Отже підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового наказу - відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. 260, 271, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника боржника - адвоката Салашного М.О. про роз`яснення судового наказу № 542/446/19/ від 07.05.2019 про стягнення із ОСОБА_1 аліментів.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М. І.