Дата документу 26.03.2025
Справа № 334/6395/24
Провадження № 2/334/228/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря Зайцевої С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Приватного виконавця Хохлова К.К., Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса), Державне підприємство «СЕТАМ» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Приватного виконавця Хохлова К.К., Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса), Державне підприємство «СЕТАМ» про стягнення коштів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Приватного виконавця Хохлова К.К., Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса), Державне підприємство «СЕТАМ» про стягнення коштів, призначено справу до судового розгляду.

26.03.2025 від позивача надійшла заява про закриття провадження у частині позовних вимог до ОСОБА_2 , оскільки в позасудовому порядку з ним було вирішено спір.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про закриття провадження у частині позовних вимог підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про закриття провадження у частині позовних вимог до ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Приватного виконавця Хохлова К.К., Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса), Державне підприємство «СЕТАМ» про стягнення коштів - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.