ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/578/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 квітня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Шапран В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Компанія з управління активами „ЕССЕТС ФАЙНЕНШЛ ГРУП" до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕССЕТС ФАЙНЕНШЛ ГРУП» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на інтернет-сайті ОРД - Человек не терпит насилия! за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8/), було розповсюджено недостовірну інформацію щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ЕССЕТС ФАЙНЕНШЛ ГРУП», а також щодо АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «СТАНДАРТ ІНВЕСТМЕНТС ГРУП».
Наслідки поширення негативної та недостовірної інформації призводять до негативного ставлення суспільства до позивача та шкодять діловій репутації. На сьогоднішній день недостовірна інформація викладена відповідачем офіційно не спростовувалася. Як наслідок поширена інформація дискредитувала позивача, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.
Представник позивача у судовому засіданні позові вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Про причину неявки суд не повідомив, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю та передбачає, що кожен має право на повагу до його гідності (ст. ст. 3, 28).
Конституцією України гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів та переконань.
Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Право на повагу людської гідності - це право, що захищає гідність будь-якої особи, забезпечує належне ставлення до неї з боку органів державної влади, інших осіб. Це є одним із видів прав людини, належить до основоположних прав, адже воно є необхідним для нормального існування та розвитку людини, є загальним та є особистим (або громадянським) правом.
Статтею 1 Загальної декларації прав людини закріплено: всі люди народжуються вільними і рівними у своїй гідності та правах. Вони наділені розумом і совістю і повинні діяти у відношенні один до одного в дусі братерства.
Відповідно до ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності.
Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
За правилами ст. 201 ЦК України, особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. Відповідно до Конституції України життя і здоров`я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, а правилами ст. 297 цьго ж Кодексу встановлено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі та ділової репутації.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на інтернет-сайті ОРД - Человек не терпит насилия! за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8/), було розміщено інформацію щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ЕССЕТС ФАЙНЕНШЛ ГРУП», а також щодо АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «СТАНДАРТ ІНВЕСТМЕНТС ГРУП».
У тексті якої зазначається: «Украинский рынок недвижимости сложно назвать стабильным, ведь еще в довоенные времена практически каждый год появлялась информация о том, что крупная строительная компания с солидным портфелем активов обанкротилась. Первопричиной этого стали сами владельцы этих корпораций, которые вместо того, чтобы развивать бизнес, использовали средства инвесторов как свои собственные, не жалея на себя средств.
В результате только в столице можно найти десятки недостроенных домов с проданными квартирами. Их судьба печальна. Вряд ли инвесторы в жилье когда-либо увидят свои заветные квадратные метры, не говоря уже о том, чтобы вернуть свои вложения. «ЭЛИТА-ЦЕНТР», «АРКАДА», «УКРБУД», «КИЕВГОРСТРОЙ», «САГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» - вот лишь некоторые из «солидных» строительных компаний, которые полностью обанкротились или находятся под угрозой банкротства в ближайшее время. Однако в Украине появился еще один «элитный» застройщик, который, похоже, собирается пойти по пути вышеупомянутых компаний. Застройщиком, о котором идет речь, является СК «ENSO», связанная с ОСОБА_11, депутатом парламента от запрещенной партии «Оппозиционная платформа - За жизнь». Недавно СМИ писали, что украинский бизнесмен и политик Вадим ОСОБА_11 вкладывает значительные средства в строительство жилых домов в элитном Дубае. Отследить связи народного депутата с дубайской компанией ENSO INVESTMENT L.L.C. несложно, о чем он и упомянул в своей электронной декларации.
Конечно, народным депутатам запрещено заниматься бизнесом лично, но они имеют право владеть корпоративными правами, поэтому ничего противозаконного в том, что ОСОБА_11 развивает бизнес в Объединенных Арабских Эмиратах, нет. Однако, как оказалось, в это же время в Украине разворачивается настоящая драма, связанная с одноименным киевским застройщиком - компанией «ENSO». Официально Вадим ОСОБА_11 не владеет корпоративными правами на это юридическое лицо, но все наши собеседники, знакомые со строительной сферой в Киеве, подтвердили, что корпорация была создана на средства бизнесмена.
После публикации статьи о бизнесе Столара в ОАЭ в редакцию пришло письмо с просьбой осветить ситуацию, сложившуюся с украинской компанией «ENSO». Автор представился и подтвердил, что является инвестором одного из жилых комплексов, которые сейчас строит данная корпорация, но попросил не называть его имени в материале. Поэтому приводим отрывок из письма в редакцию «АНТИКОР»:
«Уважаемые журналисты!
«Меня зовут ***, и я прочитал на вашем сайте новость о том, как ОСОБА_11 развивает свой бизнес в Дубае, и я просто шокирован! В Украине у СК «ENSO» закончились средства. Я заключил договор на покупку квартиры в строящемся СК «ENSO» жилом комплексе «POETICA» в конце 2023 года, то есть год назад. Жилой комплекс обещали сдать в первом квартале 2025 года (так прописано в договоре, предоставляю вам отрывок из него). На сегодняшний день строительство практически не ведется!!! Изначально в отделе продаж объясняли это нехваткой рабочих, которые были мобилизованы. Якобы искали другую бригаду, якобы нашли других рабочих, но все равно ничего не движется!!! Наконец-то мне удалось получить реальную информацию - у компании нет денег, хотя большинство квартир продано!!! В отделе продаж мне не сообщили о задержках, но я проконсультировался со специалистами, которые подтвердили, что на текущем этапе строительства объект возможно достроить минимум за 2 года при наличии финансирования и рабочих!!! Но ни того ни другого нет, и откуда они возьмутся?! Похоже, нас собираются кинуть!!! Я во всем этом разобрался и обратился к менеджерам по продажам жилого комплекса. Объект продолжает активно продаваться, хотя мне уже подтвердили устно, что он будет сдан к концу 2026 года, но и это неизвестно!!! И это было сказано устно, без каких-либо подтверждений!!! Стоимость квадратного метра в нем стартует от 1600 долларов США. Некоторые купили квартиры за 200 тысяч долларов, и сейчас эти деньги, как я понял, прочитав вашу статью, просто ***** (украдены, - Ред.), ОСОБА_11 строит недвижимость в Дубае на деньги украинских инвесторов!!!». Информация, присланная нашим читателем, подтверждается в течение нескольких минут - на специализированном сайте по продаже недвижимости можно увидеть, что действительно сроки сдачи дома существенно сдвинулись относительно заявленных в договоре. Год назад людям обещали, что все будет готово в начале 2025 года (первый квартал), а сейчас пишут, что дом будет построен к середине 2026 года (второй квартал). Учитывая, что за год срок сдачи готового дома уже сдвинулся на год и три месяца, можно предвидеть, что в дальнейшем строительство затянется еще как минимум на несколько лет. При этом, по данным lun.ua, большинство квартир в первом доме жилого комплекса уже проданы, поэтому сотни инвесторов могут оказаться «кинутыми».
То, что компанию сложно назвать надежной, подтверждает и ее структура.
В ходе расследования мы выяснили, что существуют две компании «ENSO». Одна из них связана с действующими депутатами и известными юристами, имеющими интересы в столичном Протасовом Яру, с хаотичной застройкой которого годами борется киевская громада. Вторая же «спрятана» за десятками различных компаний. Однако, кроме названия, эти компании ничем не связаны. Хотя наши выводы в ходе расследования действительно вызвали удивление. Квартиры продает не «ENSO GROUP», а АО «ЗАКРЫТЫЙ НЕДИВЕРСИФИЦИРОВАННЫЙ ВЕНЧУРНЫЙ КОРПОРАТИВНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД «ФЛОРИАН», которое действует от имени, в интересах и за счет общества с ограниченной ответственностью ООО «КУА «ЕССЕТС ФАЙНЕНШЛ ГРУП».
АО «ФЛОРИАН» также не выглядит стабильной и надежной компанией, хотя ее показатели существенно лучше показателей материнского холдинга «ENSO GROUP» - выручка в период с 2020 по 2023 год, согласно финансовой отчетности, составила более 100 млн грн, а чистая прибыль - около 45 млн. Но стоит отметить, что «ENSO» - застройщик, в портфеле которого 3 жилых комплекса, минимальная стоимость квадратного метра в которых составляет от 1500 долларов США. Даже с учетом среднего курса валют за период с 2020 по 2023 год компания продала всего 2000 метров недвижимости или около 30 квартир. В реальности продано как минимум в разы больше.
Уголовные дела, убытки, нехватка рабочих рук, все это приводит к одному единственному вопросу: как они вообще строят 3 жилых комплекса, если нет ни средств, ни кадров, ни возможности?
Поэтому мы решили углубиться в структуру холдинга. Для этого пришлось проследить за персональными данными. Так, по данным сайта компании «ENSO», ее генеральным директором является ОСОБА_6. Согласно данным официального реестра, ОСОБА_6 никогда в жизни не занимался другим бизнесом и не возглавлял ни одно юридическое лицо. При этом на сайте «ENSO» указано, что у него 15-летний опыт работы в «крупных коммерческих структурах». Конкретики при этом нет никакой.
В настоящее время ОСОБА_6 занимает только одну должность - директора акционерного общества «ЗАКРЫТЫЙ НЕДИВЕРСИФИЦИРОВАННЫЙ ВЕНЧУРНЫЙ КОРПОРАТИВНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД «СТАНДАРТ ИНВЕСТМЕНТС ГРУПП». Сопоставляя информацию с официального сайта застройщика, можно сделать вывод, что это акционерное общество является основной компанией холдинга «ENSO».
Финансы «СТАНДАРТ ИНВЕСТМЕНТС ГРУПП» и 4-х компаний, основанных этой корпорацией, крайне запутаны. Судя по официальным данным, предприятие в последние годы не получало дохода и имеет убыток в размере 200 тыс. грн. Официально там тоже никто не работает.
Крупнейшее предприятие холдинга - ООО «СТАНДАРТ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» также демонстрирует негативные тенденции. За последние 3 года убыток предприятия составил более 53 млн грн. Этому предприятию принадлежат торговые марки для идентификации «ENSO»
Акционерное общество «ЗАКРЫТЫЙ НЕДИВЕРСИФИЦИРОВАННЫЙ ВЕНЧУРНЫЙ КОРПОРАТИВНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД «СТАНДАРТ ИНВЕСТМЕНТС ГРУПП», генеральным директором которого является ОСОБА_3 (руководитель «ENSO», согласно сайту компании), принадлежит брату ОСОБА_4 и ОСОБА_5 . ОСОБА_12 является мажоритарным акционером, владеющим 2/3 всех акций компании.
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 объединяет… кинематограф. Да, оба бизнесмена занимаются кино- и видеопроизводством. ОСОБА_12 является основателем нескольких компаний в этой сфере, а также занимает пост директора «Союза предпринимателей теле- и киноиндустрии». Казалось бы, что может объединить кино и девелоперский бизнес? Ничего, кроме связей. ОСОБА_12 - доверенное лицо ОСОБА_11, который «держит» активы группы компаний «ENSO». Выбор пал на кинематографиста не случайно. Предприниматель может дать то, что сейчас больше всего нужно ОСОБА_11 - защиту от властей, ведь ОСОБА_12 - друг и бывший коллега главы Офиса президента Украины ОСОБА_9. Таким образом, народному депутату от запрещенного «ОПЗЖ» удается балансировать и «разруливать» все проблемы вокруг компании, а их немало, от неплатежеспособности до массы уголовных производств. Сейчас сложилась ситуация, которая может погубить весь бизнес - денег не осталось, а компания, которая строит элитные жилые комплексы с 2018 года, не сдала ни одного из них (кроме частично построенного ЖК «POETICA»). Вместо обещанных сроков завершения строительства сроки сдачи жилья переносятся на годы. Похоже, инвесторы теперь рискуют либо остаться ни с чем, либо, в лучшем случае, увидеть свои квартиры через много лет, если повезет.»
Згідно з положеннями ст. 277 ЦК України та ст. 12 ЦПК України, обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови від 27 лютого 2009 року за № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.
Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред`явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім`ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права. У разі поширення недостовірної інформації, що порушує особисті немайнові права юридичної особи або її структурного підрозділу, позов вправі пред`явити орган цієї юридичної особи (п. 6 Постанови Пленум Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року за № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»).
Положеннями абз. 5 п. 15 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, роз`яснено, що недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто, містить, відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).
Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27 лютого 2009 року, при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто, доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
Згідно зі ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідності, честь чи ділову репутацію.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію», ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовностилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Право висловлювати судження, оцінку, думки закріплено також у ст. 10 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», які, відповідно до ст. 9 Конституції України, є частиною законодавства України.
За правилами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В даному випадку, суд вважає, що викладена ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в статті (публікації) від ІНФОРМАЦІЯ_1 під заголовком „СРЕДСТВА ВКЛАДЧИКОВ СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ „ЕNSО" СОРАТНИКА ОСОБА_8 ОСОБА_11 УТЕКЛИ В ДУБАЙ: ИНВЕСТОРЫ В ЭЛИТНОЕ ЖИЛЬЁ ОСТАНУТСЯ НИ С ЧЕМ" на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2/, не носять характеру оціночного судження, а містять конкретні твердження.
Такі твердження відповідача є неправдивими та є такими, що наносять шкоду репутації позивача, а доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було.
Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначена інформація є недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію позивача, а тому позов підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, ст. 277 ЦК України, Законом України «Про інформацію», постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27 лютого 2009 року, суд
- „Квартиры продаёт не „ЕNSО GROUP", а АО „Закрытый недиверсифицированый венчурный корпоративный инвестиционный фонд „ФЛОРИАН", которое действует от имени, в интересах и за счёт общества с ограниченой ответственностью ООО „КУА „ЕССЕТС ФАЙНЕНШЛ ГРУП"";
- АО „ ІНФОРМАЦІЯ_5 ", которое действует от имени, в интересах и за счёт общества с ограниченой ответственностью ООО „КУА „ЕССЕТС ФАЙНЕНШЛ ГРУП"";
- АО „Закрытый недиверсифицированый венчурный корпоративный инвестиционный фонд „СТАНДАРТ ИНВЕСТМЕНТС ГРУПП", генеральным директором которого является ОСОБА_3 (руководитель „ЕNSО", согласно сайту компании), принадлежит брату ОСОБА_10 и ОСОБА_5 . ОСОБА_12 является мажоритарным акционером, владеющим 2/3 всех акций1 компании." в мережі інтернет, власника веб-сайту ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).
„СПРОСТУВАННЯ: Інформація, поширена ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в статті (публікації) від ІНФОРМАЦІЯ_1 під заголовком „ІНФОРМАЦІЯ_3 " на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме:
- „Квартиры продаёт не „ЕNSО GROUP", а АО „Закрытый недиверсифицированый венчурный корпоративный инвестиционный фонд „ФЛОРИАН", которое действует от имени, в интересах и за счёт общества с ограниченой ответственностью ООО „КУА „ЕССЕТС ФАЙНЕНШЛ ГРУП"";
- АО „Закрытый недиверсифицированый венчурный корпоративный инвестиционный фонд „ФЛОРИАН", которое действует от имени, в интересах и за счёт общества с ограниченой ответственностью ООО „КУА „ЕССЕТС ФАЙНЕНШЛ ГРУП"";
- АО „Закрытый недиверсифицированый венчурный корпоративный инвестиционный фонд „СТАНДАРТ ИНВЕСТМЕНТС ГРУПП", генеральным директором которого является ОСОБА_3 (руководитель „ЕNSО", согласно сайту компании), принадлежит брату ОСОБА_10 и ОСОБА_5 . ОСОБА_12 является мажоритарным акционером, владеющим 2/3 всех акций1 компании." є недостовірною.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ „Компанія з управління активами „ЕССЕТС ФАЙНЕНШЛ ГРУП" 2 422грн. 40 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту заочного рішення.
Повний текст рішення виготовлено 17.04.2025 року.
Суддя :