Справа № 635/1078/22
Провадження по справі № 2/635/1488/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бакалкіна Олексія Володимировича про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

До суду 16 квітня 2025 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бакалкіна Олексія Володимировича про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Обгрунтоване клопотання тим, що у зв`язку із обставинами, обумовленими воєнним станом, а також іншими обставинами особистого характеру, він не має можливості прибути до суду безпосередньо і взяти участь у судовому засіданні, знаходячись у залі суду.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Між тим, у заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник відповідача не надав належних доказів щодо перешкод його прибуття у судове засідання для участі у розгляді справи. При цьому, він сам зазначає, що його місце знаходження в м. Харкові, що не є значною відстанню від місцезнаходження Харківського районного суду Харківської області, який розташований в смт. Покотилівка Харківського району та знаходиться в безпосередній близькості від м. Харків. Крім того, Харківський район Харківської області складається з багатьох територіальних громад, у тому числі територіальної громади м. Харкова.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заява не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до суду адвоката, відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Бакалкіну Олексію Володимировичу у задоволенні заяви про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко