ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2879/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Боярської Є.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації, зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації, зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про скасування іпотеки та зняття заборони на відчуження нерухомого майна на підставі постанови Київського апеляційного суду від 27.05.2024 року у справі № 753/2323/23 про визнання недійсним електронними торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 , які були проведені ДП «СЕТАМ», 19.07.2019 року та скасування прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Могильницькою О.А., рішення від 29.07.2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності ОСОБА_3 , на квартиру АДРЕСА_1 . Зазначено, що постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 15.01.2025 року у справі № 753/2323/23 було скасовано постанову Київського апеляційного суду від 27.05.2024 року, а справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного суду. З урахування викладеного просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 753/2323/23.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що станом на теперішній час вказаний позов є безпідставним, оскільки рішення про скасування торгів наразі немає, а тому відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 27.05.2024 року було визнано недійсними електронні торги, оформлені протоколом проведення електронних торгів № 420238 від 19.07.2019 року, з продажу квартири АДРЕСА_1 . Скасовано прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Могильницькою О.А., рішення від 29.07.2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 47999332, яким зареєстровано право власності ОСОБА_3 , на квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.01.2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 27.05.2024 року було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі у випадку встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги предмет спору, обставини на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 757/644/24-ц.

Крім того, суд враховує, що на вказаній стадії розгляду справи суд позбавлений можливості надати оцінку твердженням представника третьої особи, щодо відсутності предмету спору у вказаній цивільній справі, а тому клопотання про закриття провадження є передчасним, та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ст. 251, п. 5. ч. 1 ст. 253ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження - відмовити.

Клопотання позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації, зняття заборони на відчуження нерухомого майна до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 753/2323/23.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Кулик