Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 317/2256/24
Провадження №: 2/332/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Паніній Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява АТ КБ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 149814,75 грн та судових витрат.

Ухвалою судді від 06.06.2024 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача, який про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить дану цивільну справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Штабовенко Д.В., які про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Штабовенка Д.В. надійшло клопотання проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача.

Відзиву на позов не надходило. Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Штабовенком Д.В. надані додаткові пояснення, з яких вбачається, що позовні вимоги не визнаються в повному обсязі. Зазначає, що позивачем до матеріалів справи долучено паспорт споживчого кредиту (а.с. 18), графік платежів (а.с.19), клопотання (а.с. 22), які не містять підпису ОСОБА_1 . Натомість, банк просить суд повірити на слово в те, що ОСОБА_1 було підписані всі вищезазначені документи в наданій банком редакції виключно на підставі начебто отриманого відповідачем одного смс повідомлення. При цьому, в матеріалах справи взагалі відсутні докази:

- реєстрації ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача, а також подання заяви про отримання кредиту/відкриття банківського рахунку.

- отримання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатору та використання його саме для підписання договорів, графіку платежів, умов банківського обслуговування.

- надання/надсилання відповідачу його примірнику оригіналу договору, який, за твердженнями позивача, між сторонами був укладений.

З вищевикладеного робить висновок, що відповідач не може бути зобов`язаний виконувати умови, з якими він не був фактично ознайомлений, і такий правочин не є підставою виникнення обов`язків у відповідача.

Представником відповідача адвокатом Штабовенком Д.В. заявлене клопотання про витребування доказів, в якому він зазначає, що як вбачається з матеріалів справи (а.с. 18-23), позивачем подано разом із позовною заявою роздруківки документів, а саме паспорт споживчого кредиту, акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту, графік платежів, клопотання до банку. Також позивачем не надано жодного електронного доказу підписання вищезазначених документів з використанням кваліфікованого електронного підпису. Оскільки вищезазначені документи мають значення для встановлення дійсних обставин справи, а також враховуючи те, що подано роздруківки документів, не підписаних відповідачем, виникає необхідність у витребуванні оригіналів цих документів для їх дослідження у судовому порядку. Враховуючи ті обставини, що позивачем надано лише копії документів, які до того ж викликають у відповідача великі сумніви в їх справжності, а саме додано не підписані відповідачем документи, сторона відповідача ставить під сумнів письмові докази позивача, які містяться на а.с. 18-23 та просить суд витребувати у позивача оригінали поданих ним копій доказів.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.5 ст.83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).

Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки позивач на виконання викладених вище вимог ст. 177 ЦПК України виконав свій обов`язок, визначений ЦПК України, та долучив до позовної заяви копії доданих до неї документів, тому суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали письмових доказів, копії яких були долучені до позовної заяви, або повідомити суду причини неможливості їх надання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача оригіналів доданих до позову доказів (аркуші справи 18-22), а саме паспорт споживчого кредиту від 29.09.2022; оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500720906 від 29.09.2022; додаток №1до угоди про надання кредиту № 500720906 від 29.09.2022 (графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням всіх супровідних послуг; довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб; клопотання від імені ОСОБА_1 про оформлення нового кредиту на суму 127564,86 грн.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування оригіналу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи АТ «СЕНС БАНК», мотивоване тим, що цей доказ не містить підпису відповідача ОСОБА_1 , то суд відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині, оскільки представником відповідача не доведена неможливість самостійного витребування вищезазначеного доказу. Крім того, цей доказ і не повинен містити підпис відповідача Ольшевського В.М.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2025 року о 12-00 год, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.М.Симчича, 65.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»оригінали доданих до позову доказів (аркуші 18-22 цивільної справи ЄУН 317/2256/24), а саме: паспорт споживчого кредиту від 29.09.2022; оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500720906 від 29.09.2022; додаток №1до угоди про надання кредиту № 500720906 від 29.09.2022 (графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням всіх супровідних послуг; довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб; клопотання від імені ОСОБА_1 про оформлення нового кредиту на суму 127564,86 грн

Встановити строк виконання ухвали до 10.05.2025.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 17.04.2025.

Суддя: О.М.Погрібна