Справа № 296/3258/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"15" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, -

встановив:

Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 37 523,90 грн, та витрати на оплату судового збору в розмірі 3 028 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що квартира АДРЕСА_1 , забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, споживачами яких є власники квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В період з 01.10.2009 по 01.11.2024 за надані послуги у відповідачів виникла заборгованість. Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 04.03.2025 в справі № 296/11438/24 цивільний позов Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за період з 22 березня 2020 року по 01 листопада 2024 року в розмірі 21 169,50 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за період з 01 жовтня 2009 року по 01 листопада 2024 року в розмірі 37 523,90 грн. При цьому, судом частково стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 , оскільки в період утворення заборгованості з 01.10.2009 по 01.03.2020 останній був неповнолітнім. Враховуючи наведене, позивач вважає, що необхідно стягнути 37 523,90 грн заборгованості за період з 01.10.2009 по 01.03.2020 з ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_1 .

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 04.03.2025 в справі № 296/11438/24 цивільний позов Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії задоволено частково:

- стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії, за період з22 березня 2020 року по 01 листопада 2024 року в розмірі 21 169,50 грн (двадцять одна тисяча сто шістдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок);

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії, за період з 01 жовтня 2009 року по 01 листопада 2024 року в розмірі 37 523,90 грн (тридцять сім тисяч п`ятсот двадцять три гривні дев`яносто копійок);

- у решті позовних вимог відмовлено.

Підставами для звернення до суду у справі № 296/11438/24 слугувало те, що у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 01.10.2009 по 01.11.2024 утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, в розмірі 75 047,80 грн.

Судом вимоги позивача у справі № 296/11438/24 задоволено частково, оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент виникнення заборгованості, тобто станом на 01 жовтня 2009 року, був малолітньою особою. Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, в розмірі відповідно до її частки у праві спільної часткової власності на квартиру (1/2 частка), тобто в сумі 37 523,90 грн, та стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, за період починаючи з 22 березня 2020 року (день досягнення відповідачем повноліття) в розмірі 21 169,50 грн ((75 047 грн - 32 708,05 грн)/2)) (з урахуванням 1/2 частки у праві власності на квартиру).

Отже, рішення у справі № 296/11438/24 ухвалено між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у цій справі № 296/3258/25 в частині вирішення обгрунтованості заявлених вимог до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У відповідності до відомостей з автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.03.2025 у справі №296/11438/24 набрало законної сили 04.04.2025.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись статтями 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі №296/3258/25 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати особі, яка її подала. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 15.04.2025.

Суддя М. В. Петровська