overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 473/590/25 Головуючий суду першої інстанції Вуїв О.В.
Провадження: 22-ц/812/733/25 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2025 року м. Миколаїв справа №473/590/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

без участі учасників справи, належним чином повідомлених про день, час і місце судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2025 року, постановлену у складі головуючого - судді Вуїва О.В, в приміщенні цього ж суду в м. Вознесенськ, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову, в порядку частини 4 статті 84 ЦПК України, заінтересовані особи: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Ганна Анатоліївна,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 379, 381 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2025 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Ганни Анатоліївни завірену копію заповіту посвідченого від імені спадкодавця ОСОБА_2 від 23 жовтня 2019 року (спадкова справа №42/2024 заведена 23 серпня 2024 року) та інформацію (прізвище, ім`я, по-батькові, адреса реєстрації/місця проживання) щодо спадкоємця, який звернувся із заявою про прийняття спадщини за таким заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/759/23 22-ц/803/4049/25 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко С. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакова В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Севастьянова Ірина Григорівна, на додаткове рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Севастьянова Ірина Григорівна, на додаткове рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:30 годині 13 травня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 486/282/25
Провадження № 2/486/541/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», яке діяло через представника Романенка М.Е., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27921,26 грн.

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року прийнято надану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 11 березня 2025 року.

11 березня 2025 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне постановити ухвалу для вирішення процедурного питання - визначення дати розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 259, 260, 274, 276, 278, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 15 травня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо наданої справи учасники можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1424/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова
Справа № 713/1182/25
Провадження №2-о/713/134/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.04.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. перевіривши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Ткач Валентина Василівна про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Міністрерство оборони України (, проспект Повітряних сил,6, м. Київ), Вашківецька міська рада Вижницького району (, вул. Героїв Майдану,2, м. Вашківці Вижницького району), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 ) ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Міністрерство оборони України, Вашківецька міська рада Вижницького району, ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадженнявідсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ), яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Ткач Валентина Василівна про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Міністрерство оборони України, Вашківецька міська рада Вижницького району, ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначити на

09:15год. 13.05.2025 року

в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа №295/2812/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

установив:

Богунським районним судом м. Житомира 28.02.2025 року було видано судовий наказ по справі за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

До суду надійшла заява від боржника в якій заявник просить суд скасувати судовий наказ від 28.02.2025 року, обґрунтовуючи тим, що стягувач не звертався до неї з пропозицією укласти договір, не визнає боргом нараховану їй суму, не погоджується із статусом боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28.02.2025 року, виданий Богунським районним судом міста Житомира за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 14 732,95 грн, станом на 01.02.2025 року та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 226/607/24
Провадження № 2/932/749/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 квітня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Малінова О. С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах якого діє адвокат Майоров Сергій Володимирович (РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача Майоров С.В. надав клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд» програми «Easycon».

В силу вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. ч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача, явка якого у судове засідання є необхідною, подане у порядку та строки, визначені законом, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 , задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Малінов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5520/25 Справа № 172/1775/24 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів- Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В..

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

15 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Майстренко О.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про відшкодування моральної шкоди (немайнової), завданої незаконними рішеннями службової особи органу державної влади.

Розгляд справи у судовому засіданні призначений на 10.06.2025, об 10-30 год.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що позивач та його представник проживають в Харківський області, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання щодо участі позивача та його представника у режимі відеоконференції у Московському районному суді м. Харкова у судовому засіданні призначеному на 11-00, 15.04.2025.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 760/27571/24 призначене на 10.06.2025, о 10-30 год. провести у режимі відеоконференції.

Визначити Московському районному суді м. Харкова (61005, м. Харків, пр.-т Ювілейний, буд. 38-Е) відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 10-30, 10.06.2025.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи та до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
Номер провадження 6/754/129/25
Справа № 754/6364/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2025 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 754/6364/18 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», заінтересована особа 2 - Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом міста Києва 17.07.2018 в цивільній справі №754/6364/18 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на правонаступника - ТОВ ФК «Єврокредит».

Заява подана в порядку статті 442 ЦПК України та з додержанням вимог статті 183 ЦПК України.

З огляду на зазначене, заяву про заміну боржника слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 260, 261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 754/6364/18 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», заінтересована особа 2 - Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

2. Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2025 року о 9:15 год в приміщенні суду (м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Роз`яснити, що заінтересовані особи мають право подати до суду свої письмові заперечення стосовно поданої заяви.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду.

11.09.2024 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 10.15 годин 26 червня 2025 року.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК