Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/504/25
Провадження № 2/935/172/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Сьомак Л.І., за участю: представника позивача адвоката Кушніренка А.В., представників відповідача ПП «АННА-К» керівника Крейс О.К. та засновника Крейс А.П., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АННА-К» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Кушніренко А.В. у підготовчому засіданні повідомив всі відомі йому обставини та надав всі наявні докази, інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань не має. Позовну вимогу про розірвання договору оренди землі підтримує. Позовну вимогу щодо стягнення заборгованості з орендної платиу розмірі 12 000 грн. просить залишити без розгляду.

Представники відповідача ПП «АННА-К» Крейс О.К. та Крейс А.П. у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнали. Повідомили всі відомі їм обставини та надали всі наявні докази, інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань не мають.

Суд, заслухавши учасників справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної справи по суті не розпочався, представник позивача просить частину позовних вимог залишити без розгляду та як представник сторони розпоряджається правами щодо предмета спору на власний розсуд, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що заява представника позивача адвоката Кушніренка А.В. підлягає задоволенню. Тому позовну вимогу ОСОБА_1 в частині стягнення з ПП «АННА-К» заборгованості з орендної плати у розмірі 12 000 грн за договором оренди землі від 15.04.2021 року, слід залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов (частину позовних вимог) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.198, 200,210, п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Кушніренка А.В. про залишення позовної вимоги без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну вимогу в частині стягнення з ПП «АННА-К» заборгованості з орендної плати у розмірі 12 000 грн.

В частині позовної вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства «АННА-К» про розірвання договору оренди землі- продовжити розгляд справи на загальних підставах.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині залишення позовної вимоги без розгляду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО