overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 388/867/25
провадження № 2/388/346/2025
УХВАЛА

21.04.2025м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач АТ «Райффайзен Банк» в особі представника за довіреністю № 360/22-Н від 05.09.2025 Лозіної О.Ю. звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-108532289 від 08/10/2021 у розмірі 154622,31 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачаються.

Враховуючи вимоги ч. 3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258, 260, 274 ЦПК України, -

постановив:

прийняти до розгляду позовну заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та відкрити провадження у справі за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 10 год. 00 хв. 19.06.2025 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (позивачу, третій особі тощо), з наданням суду разом із відзивом підтвердження такого надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

- позивач акціонерне товариство «Райффайзен Банк», місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, м. Київ, 01011, ;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.А. Кнуров
Справа №333/1266/25
Провадження №2/333/2006/25
(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 25.04.2025 року.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Р.С.Холод
Дата документу 23.04.2025
Справа № 334/9562/24
Провадження № 2/334/527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Зайцевої С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Таким чином, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 183/7930/24
№ 2-во/183/49/25

У Х В А Л А
16 квітня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені.

10 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась з заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні помилково зазначено дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1 як ОСОБА_4 , хоча згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу її дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення про розірвання шлюбу від 05 лютого 2025 року в третьому абзаці резолютивної частини ухвали судом помилково зазначено дошлюбне прізвище позивачки як ОСОБА_4 , хоча згідно свідоцтва про шлюб її дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року виправлена описка в рішенні суду від 05 лютого 2025 року та третій абзац резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: «Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_6 ».

За таких обставин, суд вбачає відсутність підстав для виправлення описки у рішенні суду, оскільки ця описка була виправлена ухвалою суду від 19 лютого 2025 року, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника позивача адвоката Вислоцької Ганни Олексіївни про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 16 квітня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/474/25
Провадження № 6/528/8/25
У Х В А Л А

іменем України

22.04.2025 м. Гребінка

22 квітня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84, 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 02 травня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області, Скрипника В.Л. (39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Троїцька 89-А) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження: № 67850583.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/988/25
Провадження № 2/723/1935/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

позивач ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_2

до відповідачів: ОСОБА_3 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , що проживає в

АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачкою не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 15 травня 2025 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Справа № 947/6513/25
Провадження № 2/947/1911/25
УХВАЛА

21.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.12.2021 у розмірі 14694,49 гривень до суду звернувся АТ «Універсал Банк».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси 11.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, про повідомлено учасників справи.

З боку представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 43,49, п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 279/1438/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 квітня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі за позовом Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, що діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , як третьої особи з самостійними вимогами, до керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , про захист права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді недашківської Л.А. 22.04.2025 року надійшла справа за позовом Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , як третьої особи з самостійними вимогами, до керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , про захист права власності на земельну ділянку в порядку п.п.2.3.44 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , як третьої особи з самостійними вимогами, до керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , про захист права власності на земельну ділянку прийняти до провадження.

Судове засідання по справі призначити о 09:30 год. 27.05.2025 року, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа №: 398/2039/25
провадження №: 2-н/398/850/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" квітня 2025 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,
Керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2025 року
Суддя: С.Ю.ПЕТРЕНКО
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2025 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки___________________________________________________________________
Провадження № 2/361/6302/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 квітня 2025 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИЛА:

У грудні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 03 квітня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

При вирішенні питання про визначення порядку розгляду справи, суддею ураховано предмет її розгляду, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження ( ч. 4 ст. 274 ЦПК України), відноситься до категорії малозначних справ, яку за правилами статей 19, 274, 279 ЦПК України доцільно розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про прийняття справи до свого провадження та подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Подальший розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна