Номер провадження: 22-з/813/148/25
Справа № 522/865/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА 777 ЛТД», Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА 777 ЛТД» в особі свого представника Тітова Віталія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА 777 ЛТД»

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2023 року, ухвалене Приморським районним судом м. Одеси у складі: судді Свяченої Ю.Б. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА 777 ЛТД», Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі про витребування майна у чужого володіння,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив витребувати у відповідача ТОВ «АЛЬФА 777 ЛТД» на його користь спірну квартиру як таку, що вибула з його володіння поза його волею, на підставі підробленої довіреності.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЬФА 777 ЛТД» задоволено.

Витребувано у ТОВ «АЛЬФА 777 ЛТД» на користь ОСОБА_1 квартиру за АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 12298176.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «АЛЬФА 777 ЛТД» 29 грудня 2023 року подало до суду апеляційну скаргу, за якою 04 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

25 грудня 2024 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник із посиланням на вимоги ст. 149, 150 ЦПК України, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляду справи про забезпечення позову», просив заборонити органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 12298176.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора, нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 12298176.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «АЛЬФА 777 ЛТД» задоволено.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЬФА 777 ЛТД», Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЬФА 777 ЛТД» судові витрати 7215 грн.

28 лютого 2025 року від ТОВ «АЛЬФА 777 ЛТД» в особі свого представника Тітова В.В. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви із посиланням на вимоги ч. 1 ст. 158 ЦПК України вказує, що ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову, тому заходи забезпечення підлягають скасуванню.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку, що відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

ТОВ «АЛЬФА 777 ЛТД» та його представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлені як користувачі Електронного суду, про що свідчать довідки про доставку електронного документу 13.03.2025 18:45:20 (а.с. 6-7, т. 4).

Позивач ОСОБА_1 вважається повідомленим у відповідності до вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (повернення судової повістки-повідомлення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», яку сам позивач вказував у листуванні із судом у відзиві на апеляційну скаргу): АДРЕСА_3 (а.с. 9, т. 4).

Також ОСОБА_1 повідомлявся за останньою повідомленою ним у заяві про роз`яснення судового рішення Одеському апеляційному суду адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 9, т.4).

Приморська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Крім того, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч. 2 ст. 158 ЦПК України), проте враховуючи загальні вимоги ЦПК України про належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи та перебування судді-доповідача у відпустці з 19 березня 2025 року по 11 квітня 2025 року включно, та з огляду на вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів не вбачає перешкод для вирішення вказаного процесуального питання за відсутності учасників справи, належно повідомлених.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд дійшов до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7, 9 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду ( ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 (провадження N 14-88цс20) дійшла висновку, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде співмірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Подібні правові висновки сформульовані також в постановах Верховного Суду від 10 листопада 2020 року у справі № 910/1200/20, від 31 січня 2023 року у справі № 295/5244/22 (провадження № 61-12011св22), від 28 серпня 2023 року у справі № 493/1457/22 (провадження № 61-6886св23).

Під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання, зокрема, чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову - стаття 264 ЦПК України.

Правовий аналіз зазначених норм процесуального права вказує на те, що суд, у випадку, зокрема, повної відмови у задоволенні позову в силу положень частини 9 статті 158 ЦПК України, вправі безпосередньо в своєму судовому рішенні зазначити про скасування заходів забезпечення позову. В іншому випадку вжиті заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом при зверненні до суду заінтересованої особи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора, нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 12298176.

В ухвалі апеляційного суду зазначено, що захід забезпечення позову, який просив заявник, спрямований на збереження існуючого становища у спірних правовідносинах до завершення розгляду справи, тобто не є обмеженням права власності в повній мірі і носить тимчасовий характер.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «АЛЬФА 777 ЛТД» задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЬФА 777 ЛТД», Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЬФА 777 ЛТД» судові витрати у розмірі 7215 грн.

Наведене свідчить про повну відмову у задоволенні позову позивача.

Проте, питання щодо скасування заходів про забезпечення позову в постанові Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року не вирішувалось.

Відповідно до статті 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Враховуючи, що постановою Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «АЛЬФА 777 ЛТД» задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЬФА 777 ЛТД», Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено, постанова набрала законної сили з дня її прийняття, проте питання щодо скасування заходів забезпечення позову у відповідності до вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України не вирішено, а відповідач звернуся до суду із вмотивованим клопотанням про таке, колегія суддів вважає, що така його заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а вжиті на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА 777 ЛТД» в особі свого представника Тітова Віталія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Одеського апеляційного суду 27 грудня 2024 року про заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора, нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 12298176.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали - 15 квітня 2025 року

Головуючий М.В. Назарова

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко