Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1422/25
Номер провадження 2/711/1069/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 квітня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату» Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року Дочірнє підприємство «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату» Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за проживання в гуртожитку, що складає 19101,48 грн, а також судові витрати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату» Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 11 год 00 хв 24 березня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.03.2025, що занесена до протоколу судового засідання №4251191, розгляд справи відкладений до 08 год 30 хв 21 квітня 2025 року.

Представник позивача за довіреністю Білий М.М., у судовому засіданні 21.04.2025 проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання 21 квітня 2025 року о 08 год 30 хв не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без їх участі до суду не подали, відзиву до суду не направили.

У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

У вступній частині позовної заяви позивачем вказано адресою проживання відповідачів: АДРЕСА_1 (а.с.1).

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №3905/5651-01-10 від 25.02.2025, що 25 лютого 2025 року надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №7594/25, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 30.01.2001 і дотепер (а.с.16). Водночас, згідно картки реєстрації особи форми А, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 03.10.2015 (а.с.7).

У зв`язку із цим, суд 03.03.2025 здійснив направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання та копіями позовної заяви з додатками (окремими поштовими відправленнями) на адресу реєстрації місця проживання відповідачів, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.25, 42).

Крім того, суд повторно 03.04.2025 здійснив направлення судових повісток про виклик у судове засідання (окремими поштовими відправленнями) на адресу реєстрації місця проживання відповідачів, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак відповідно 10 березня 2025 року (дата штемпеля: 09.03.2025) та 10 квітня 2025 року (дата штемпеля: 08.04.2025) означені документи були повернуті до суду із зазначенням причин повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 10 березня та 08 квітня 2025 року проставлено оператором поштового зв`язку у поштових повідомленнях відмітки про відсутність відповідачів за адресою реєстрації місця проживання, беручи до уваги, що відповідачі не повідомили суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідачів про дату (24 березня та 21 квітня 2025 року), час (відповідно 11 год 00 хв та 08 год 30 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися у судове засідання і не повідомили причин нез`явлення.

Крім того, у матеріалах справи відсутній відзив/відзиви відповідачів, тобто відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом на подачу відзиву/відзивів на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні 21.04.2025 не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзиву, зважаючи на позицію представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.4 ч.8 ст.128, ст. 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом Дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату» Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Ухвала складена та підписана суддею 21 квітня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко