Єдиний унікальний номер: 378/463/25
Провадження № 2/378/235/25
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

21 квітня 2025 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест", третя особа: державний реєстратор Медвинської сільської ради Синьогуб Марина Анатоліївна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Лісовенко Д.І., до ТОВ "Інтерагроінвест" (місцезнаходження: селище Ставище вул. Цимбала Сергія, 4, Білоцерківського району Київської області, ), третя особа: державний реєстратор Медвинської сільської ради Синьогуб М.А. (місцезнаходження: с. Медвин вул. Шевченка, 1ф Білоцерківського району Київської області, ), з посиланням на те, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0801, загальною площею 3,4571 га, розташованої на території Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державна реєстрація вказаної земельної ділянки як об`єкту нерухомого майна відбулася 27.02.2018 за № 242. В цей же день, 27.02.2018 було зареєстроване за № 25116786 інше речове право на земельну ділянку - право оренди, відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди земельної ділянки № 25 від 20.02.2018, строком дії до 31.12.2024. Вказаним договором передбачено, що якщо орендодавець не має наміру укладати новий договір оренди з орендарем або продовжувати дію цього договору, він зобов`язаний за 6 місяців до закінчення строку дії даного договору повідомити про це орендаря в письмовій формі, а також за свій рахунок відновити межі земельної ділянки в натурі протягом останніх десяти календарних днів чинності цього договору. На виконання вказаних умов договору позивач повідомив відповідача 22.04.2024 (за 8 місяців 9 днів до закінчення строку дії договору), 15.07.2024 (за 05 місяців 16 днів до закінчення строку дії договору) та 14.10.2024 (за 02 місяці 17 днів до закінчення строку дії договору) про відсутність у неї наміру «перезаключати Договір», а також просила «після закінчення робіт зі збору врожаю 2024 р. не проводити будь-яких робіт з обробітку ґрунту під урожай наступного року та повернути орендовану земельну ділянку для самостійного обробітку». Водночас, 20.12.2024 позивач отримав від відповідача листа від 29.11.2024 №329, за змістом якого, останній посилаючись на п. 3.3 Договору від 20.02.2018 та ст. 33 Закону України «Про оренду землі» повідомив про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, надавши на розгляд і підписання проект додаткової угоди в якій виклав договір в новій редакції з іншими умовами. 06.02.2025 позивач отримав від відповідача листа від 31.01.2025 №15, яким останній повідомив про те, що між ними 14.05.2022 була підписана додаткова угода до договору від 18.02.2018 про збільшення орендної плати, зі строком дії договору до 31.12.2024. Відповідач також вказав, що договір оренди земельної ділянки продовжено автоматично на той самий строк, а саме до 09.11.2031р. Продовження строку дії договорів відбулося технічними засобами Державного реєстру речових прав на нерухоме майно без додаткового волевиявлення сторін, тобто без будь-яких дій з їхньої сторони та укладення додаткових угод. 13.02.2025 позивач з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з`ясував, що державним реєстратором Медвинської сільської ради Синьогуб М.А. на підставі рішення від 22.01.2025 №76745160 були внесені відомості про зареєстроване за відповідачем право оренди земельної ділянки на підставі договору щодо внесення змін до договору від 14.05.2022 б/н, строком дії до 31.12.2024 з автоматичним правом продовження (пролонгації) на строк 6 років 10 місяців 10 днів, у відповідності до ст.126-1 Земельного кодексу України. Позивач не погоджується з обставинами вказаними відповідачем у його листах, та з рішеннями державного реєстратора Медвинської сільської ради Синьогуб М.А., оскільки жодних додаткових угод до договору від 20.02.2018 та/або договорів в новій редакції особисто позивач не підписувала та згоду на передачу належної їй земельної ділянки в оренду відповідачу на новий строк не надавала. Таким чином, позивач вважає, що має місце незаконне, фактичне, заволодіння відповідачем належної їй земельної ділянки без її на те згоди та волевиявлення, що грубо порушує його права землевласника. Крім того, відповідач змінивши без згоди позивача, в односторонньому порядку, істотні умови договору від 18.02.2018, втратив своє переважне право орендаря на укладення договору оренди землі, оскільки не дотримався вимог ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції від 04.06.2017, та не уклав додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення на той самий строк на тих самих умовах, у місячний строк. Враховуючи, що позивач оспорювану додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 20.02.2018 не підписувала, то така угода є неукладеною, тому поновлення оренди земельної ділянки у відповідача не відбулося і зареєстроване право оренди на підставі такої угоди є неправомірним, яке підлягає припиненню шляхом скасування його державної реєстрації. Для звернення до суду позивач скористався правничою допомогою, гонорар за яку становить 25000 грн. та 4000 грн. - компенсація транспортних витрат на забезпечення явки до суду представника позивача.

Позивач просить суд усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженні вищевказаною земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідача повернути ОСОБА_1 дану земельну ділянку; скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ "Інтерагроінвест" на земельну ділянки за кадастровим номер :02:001:0801, площею 3,4571 га, здійснену на підставі рішення державного реєстратора Медвинської сільської ради Синьогуб М.А. від 22.01.2025 № 76745160.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест", третя особа: державний реєстратор Медвинської сільської ради Синьогуб Марина Анатоліївна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: селище Ставище вул. Героїв України, 4 Білоцерківського району Київської області на 11 годин 00 хвилин 20 травня 2025 року.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити позивача, її представника, відповідача та третю особу.

Роз`яснити відповідачу право подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі право подати до суду письмові пояснення щодо позову щодо предмету спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч.3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход