Справа № 2-1199/92
УХВАЛА

про витребування доказів

10 квітня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Арутюнова К.А.,

справа №2-1199/92; провадження №2-в/766/122/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника заявника за ордером адвоката Мієнко Романа Володимировича про витребування доказів

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: не встановлено) про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1199/92 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

07 серпня 2024 року до суду із заявою про відновлення втраченого провадження звернувся ОСОБА_1 , у якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1199/92 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в частині втраченого судового рішення у справі; витребувати докази.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2024 року заяву залишено без руху, заявнику/представнику надано строк на усунення недоліків.

25.03.2025 року представником позивача на адресу Херсонського міського суду Херсонської області подано заяву про усунення недоліків заяви. Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду вказана заява передана Головуючому у справі судді Булах Є.М. 25.03.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. Судове засідання призначено на 10.04.2025 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Таким чином, учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд постановив розпочати судове засідання та вирішити питання про витребування доказів, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На вирішення поставлено клопотання представника заявника ОСОБА_3 про витребування доказів від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме інформації:

- чи розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ? Якщо так, то на підставі чого?;

- чи отримувала ОСОБА_2 свідоцтво про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 ? Якщо так, то на підставі чого?;

- направити на адресу Херсонського міського суду Херсонської області копію судового рішення у цивільній справі №2-1199/92 та копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування необхідності витребування доказів представником заявника зазначено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який в подальшому було розірвано на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 до суду та до відділу РАЦС не звернувся та не отримав копію рішення суду та свідоцтво про розірвання шлюбу. На разі у ОСОБА_1 виникла необхідність у отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, однак за даними відділу ДРАЦС міста Херсона останній вважається таким, що одружений, що позбавляє його можливості зареєструвати шлюб із іншою жінкою.

Звернувшись до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу копії судового рішення про розірвання шлюбу, його було повідомлено про те що цивільна справа № 2-1199/92 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу перебувала на розгляді Дніпровського районного суду м. Херсона та у якій відповідно було ухвалено рішення про розірвання шлюбу. Разом з тим, надати копію такого рішення не вбачається за можливе у зв`язку із відсутністю оригіналу рішення по справі №2-1199/92 в архівному відділі Херсонського міського суду Херсонської області..

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За наслідками розгляду клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом заявлених вимог є відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-1199/92 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а з матеріалів та відомостей які просить витребувати представник заявника буде наявна можливість встановити обставини, що мають значення для вирішення справи.

З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету заяви, та не можливості отримати відомості, що витребовуються самостійно заявником, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.10, 12, 84, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса)(місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Торгова, буд. 24) з державного реєстру цивільного стану громадян розгорнуту інформацію:

- чи розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ? Якщо так, то на підставі чого?;

- чи отримувала ОСОБА_2 свідоцтво про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 ? Якщо так, то на підставі чого?;

-завірену належним чином копію судового рішення у цивільній справі №2-1199/92 та надати витребовувані докази в строк не пізніше 15.05.2025 року;

-завірену належним чином копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та надати витребовувані докази в строк не пізніше 15.05.2025 року.

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса)виконати ухвалу суду про витребування доказів, у найкоротший термін, але не пізніше 15 травня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до юридичних осіб від яких витребовуються докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.04.2025 року.

СуддяЄ. М. Булах