СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1974/25

пр. № 2/759/2580/25

31 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 р. ОСОБА_2 , яка представляє інтереси позивача, звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 130743,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору №801 від 05.04.2018 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , кредитного договору №601 від 27.09.2018 р. щодо приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на підставі якого відповідачу було видано кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом. Позивач вказує, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином протягом тривалого строку, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2024 р. складає: по кредитному договору від 05.04.2018 № 801 - 55864.4 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 40 копійок) грн., з яких: 34549.25 грн. - заборгованість за кредитом; 21315.15 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 27.09.2018 № 601- 74879 (сімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят дев`ять гривень 00 копійок) грн., з яких: 43484.19 грн. - заборгованість за кредитом; 21.82 грн. - заборгованість процентами; 31372.99 грн. - заборгованість за комісією. Позивач зазначає, що ним була направлена на адресу відповідача письмова вимога, проте заборгованість не була погашена відповідачем у встановлений строк. За наведених обставин, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по вищевказаним кредитним договорам станом на 31.10.2024 р. у розмірі 130743,4 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач не скористався правом подання відзиву.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі N 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі N 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження N 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі N 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі N 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі N 24/260-23/52-б).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між Між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:

1. 05.04.2018 р. кредитний договір №801, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 35000 грн.;

2. 27.09.2018 р. кредитний договір №601, за яким Позичальнику кредит у сумі 80700 грн.

Вказані обставини підтверджуються підписаними сторонами заявою №601 від 27.09.2018 р. на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту до вказаного договору, заявою №801 від 05.04.2018 р. на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту до вказаного договору.

На підставі кредитного договору №601 від 27.09.2018 р. ОСОБА_1 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 80700,00 грн.

На підставі кредитного договору №801 від 05.04.2018 р. ОСОБА_1 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000,00 грн., який у подальшому збільшено до 35000,00 грн.

Як вбачається з паспорту споживчого кредиту до договору №601 від 27.09.2018 р., підписаного відповідачем, сума кредиту складає 80700,00 грн. Строк кредитування 24 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін. Стандартна процентна ставка складає 0.01% річних.

Як вбачається з паспорту споживчого кредиту до договору №801 від 05.04.2018 р., підписаного відповідачем, сума кредиту складає 30000,00 грн. Строк кредитування 12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін. Стандартна процентна ставка складає 49% річних.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 05.04.2018 № 801 складає 55864.4 грн., з яких: 34549.25 грн. - заборгованість за кредитом; 21315.15 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 27.09.2018 № 601 складає 74879 грн., з яких: 43484.19 грн. - заборгованість за кредитом; 21.82 грн. - заборгованість процентами; 31372.99 грн. - заборгованість за комісією.

Факт отримання та розпорядження кредитним коштами підтверджується платіжною інструкцією від 27.09.2018 р., випискою за кредитним договором №601 від 27.09.2018 р., випискою за кредитним договором №801 від 05.04.2018 р. з яких вбачається використання грошових коштів, внесення грошових коштів на погашення суми заборгованості.

За таких обставин, суддя при перевірці правильності наданого позивачем розрахунку заборгованості та визначенні дійсної суми заборгованості, виходить з того, що фактично відповідачем отримано кредит, який підлягає повернення у загальному розмірі 130743,40 грн. Судом перевірено правильність нарахування відсотків за користування кредитом згідно умов договору, які необхідно також стягнути з відповідача.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до статті 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Термін "користування чужими коштами" може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, заявлена позивачем прострочена сума заборгованості за кредитом в у розмірі 130743,40 грн. підтверджується наданими позивачем доказами, а тому вона підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору від 05.04.2018 № 801 у розмірі 55864.40 грн. та по кредитному договору від 27.09.2018 № 601 у розмір 74879,00 грн.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 11,207,525-526,530,536,549,551,610,626,629,1046-1056 ЦК України, ст. ст. 81, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнарожний Банк" (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) заборгованість за кредитним договором від 05.04.2018 № 801 у розмірі 55864.40 грн. та кредитним договором від 27.09.2018 № 601 у розмір 74879,00 грн. станом на 31.10.2024 р.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнарожний Банк" (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова