overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/6276/25
Провадження № 2-н/638/1357/25
УХВАЛА

1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ТОВ «Формула комфорта-2» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2024 по 31.03.2025 у сумі 4529,26, а також сплаченого заявником судового збору в сумі 302,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , за якою виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-2» за отримані житлово-комунальні послуги.

Згідно з інформаційної довідки, отриманої судом з Реєстру територіальної громади м. Харкова в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, щодо боржника ОСОБА_1 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , суду надано інформацію про право власності з невизначеного джерела, і разом з тим, суду не надано актуальних даних щодо права власності на квартиру на момент звернення до суду та перебування у власності боржника протягом зазначеного періоду, за який стягується заборгованість за житлово-комунальні послуги.

За таких обставин, з отриманої інформації та наданих ТОВ «Формула комфорту-2» доказів суд не вбачає виникнення у заявника права грошової вимоги з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги за адресою: кв. АДРЕСА_1 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказ.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163,165,166 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя А.М.Тимченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/218/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Державного підприємства сервісного центру морського та річкового транспорту (ДП "Моррічсервіс") про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 11.04.2025 надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали вказаного подання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, при призначенні судового засідання для розгляду подання, враховує вказані положення цивільного процесуального законодавства.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Державного підприємства сервісного центру морського та річкового транспорту (ДП "Моррічсервіс") про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 08 травня 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №32. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 квітня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А. І., розглянувши заяву начальника Маньківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нікіпелової Л.І., про виправлення описки у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 13.03.2025 року по цивільній справі №701/168/25,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 13.03.2025 року по цивільній справі №701/168/25.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 186, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою начальника Маньківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нікіпелової Л.І., про виправлення описки у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 13.03.2025 року по цивільній справі №701/168/25.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 18.04.2025 року о 13 год. 30 хв., без участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15.04.25 справа № 149/470/17

провадження № 2/133/510/24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Штепи В.С.,

представника третьої особи Карабань Л.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Козятин позов ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Міністерства Юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання правочину (заповіту) невчиненим,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Міністерства Юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання правочину (заповіту) невчиненим.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 15.04.25
Справа № 446/1833/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

присяжних Волошин О.І., Жовтуля М.М.,

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Новояричівської селищної ради Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 у провадження судді Котормус Т.І. надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його її опікуном.

Ухвалою суду від 04.11.2024 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання.

14.11.2024 ухвалою суду доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката.

06.12.2024 ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

14.04.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 332 від 07.03.2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що 14.04.2025 матеріали цивільної справи № 446/1833/24 повернулись до суду, а отже відпали обставини у зв`язку з якими було зупинено провадження у справі, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Новояричівської селищної ради Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Судовий розгляд призначити на 04.06.2025 о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 17.04.2025.

Головуючий суддя: Котормус Т.І.

Присяжні Волошин О.І.,

Жовтуля М.М.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/754/2025 Справа № 641/2755/25
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2536,60 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 953/453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Кіндера В.А.,

За участю секретаря судових засідань Сергієнко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 представник позивача КП «ХТМ» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду станом на 01.11.2024 року в розмірі 27543,87 грн., а також просив стягнути сплачений судовий збір.

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання жодного разу не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя. Кіндер В.А.
Справа № 697/2648/23
Провадження № 2/697/414/2025
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Колісник Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Канів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду, в позові міститься заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи щодо предмету спору, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання представника позивача та відповідача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по суті спору, доказів, які містяться в матеріалах справи, у зв`язку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та відповідача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкласти на 09:00 год. 19.06.2025 року.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 496/8088/24
Провадження № 2/496/874/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 509, 625, 629, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул-р. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598, заборгованість за Кредитним договором № 1242-4526 від 20.07.2023 року, у розмірі 20000,00 гривень, з них:

-10000, 00 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

-10000, 00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул-р. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст рішення буде складено протягом десяти робочих днів.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 754/13408/24

Провадження № 2/568/112/25

18 квітня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Замети Наталії Олександрівни про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення графіку спілкування з дитиною в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення графіку спілкування з дитиною.

Судове засідання по справі призначено на 08.05.2025 р. на 10.00 год.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Замети Н.О. про участь свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Деснянського районного суду м. Києва у зв`язку з територіальною віддаленістю (м.Киїів) від місця знаходження Радивилівського районного суду Рівненської області та тим, що свідок проживає у м. Київ.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись: ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Замети Наталії Олександрівни про участь в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення графіку спілкування з дитиною проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та Деснянським районним судом м. Києва.

Доручити уповноваженій особі Деснянського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі о 10 годині 00 хвилин 08.05.2025 року в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , яка є свідком у справі.

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду м. Києва. - для її виконання та адвокату Заметі Н.О. і свідку ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова