Провадження № 2/679/457/2025
Справа № 679/497/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

16 квітня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак суддя констатує, що позовна заява подана без додержання встановлених вимог, а саме:

- позов не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- у позові не зазначається ціна позову (незважаючи на те, що позивачем заявлена вимога майнового характеру про стягнення аліментів), що має визначатися сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців (п. 3 ч. 3 ст. 175 та п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України), зокрема з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України (з огляду на мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» № 4059-IX від 19.11.2024 (відповідно до якого з 01.01.2025 встановлено прожитковий мінімум на одну особу для дітей віком до 6 років у розмірі 2563 гривні, а дітей віком від 6 до 18 років 3196 гривень);

- у позові належним чином не викладений зміст позовних вимог, оскільки не вказано, в якому саме розмірі позивач просить стягнути аліменти з відповідача, у той час як формулювання "у розмірі згідно з чинним законодавством" не є конкретизованим (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). При цьому згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Водночас у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Артіко проти Італії» від 13.05.1980 наголошується, що суд в конктексті положень Конвенції має гарантувати захист конкретних та ефективних прав, а не теоретичних та ілюзорних;

- позивач не вказує у позові, які саме права позивача в контексті заявлених позовних вимог щодо стягнення аліментів з відповідача порушуються, не визнаються або ж оспорюються відповідачем, зокрема чи мають місце обставини щодо ухилення відповідача від добровільної участі в утриманні дитини (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- у заяві не зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- у позові відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (і в той же час не зазначається про відсутність таких витрат) (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- позов не містить підтвердження позивача, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього же відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки було встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання до Нетішинського міського суду Хмельницької області (30101, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12) нової (виправленої) позовної заяви (з її копіями для відповідача та третьої особи з огляду на вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позов вважатиметься неподаним і буде їй повернутий.

Повернення позову у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний