Справа № 450/568/25 Провадження № 2/450/1079/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про предмет спору : стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 2935 від 22.07.2021 року у розмірі 21 371,84 грн.,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача):

22.07.2021 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2935, згідно з умовами якого банк надав їй кредитні кошти у розмірі 13 600,00 на споживчі потреби, строком кредитування 12 місяців з кінцевою датою повернення кредиту до 22 липня 2022 р., з відсотковою ставкою 0,001% річних на строкову заборгованість та 56,0% річних від простроченої заборгованості за кожен день прострочення, та сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 9 % від суми кредиту у період з 22.07.2021 по 21.11.2021, у розмірі 7% - з 22.11.2021 по 21.02.2022, у розмірі 5% - з 22.02.2022 по 21.05.2022, у розмірі 2,95% з 22.05.2022 по 22.07.2022. Кредит надавався відповідачу в безготівковій формі шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта відкритий у АТ "Банк Кредит Дніпро". АТ "Банк Кредит Дніпро" свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало ОСОБА_1 кредит в зазначеній сумі. Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 21 371,84 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту 12 824, 01 грн., заборгованості за відсотками 0,23 грн., заборгованості за комісією 8547,60 грн., яка у добровільному порядку не погашена.

28.03.2024 між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "Цикл Фінанс" укладено Договір факторингу № 28/03/24, відповідно до якого АТ "Банк Кредит Дніпро" відступило ТОВ "Цикл Фінанс" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, відповідно до якого ТОВ "Цикл Фінанс" набуло права грошової вимоги до відповідача.

На підставі наведеного позивач просить позовні вимоги задоволити, а також стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000, 00 грн. та судовий збір.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено сторонам, що у відповідності до ч. 7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У вказаний строк сторони не подали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22.07.2021 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2935, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит на споживчі потреби у розмірі 13 600,00 грн. строком на 12 місяців з кінцевою датою повернення кредиту 22.07.2022 року, зі сплатою фіксованої процентної ставки на строкову заборгованість у розмірі 0,001% річних та 56,0% річних від простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 9 % від суми кредиту у період з 22.07.2021 по 21.11.2021, у розмірі 7% - з 22.11.2021 по 21.02.2022, у розмірі 5% - з 22.02.2022 по 21.05.2022, у розмірі 2,95% з 22.05.2022 по 22.07.2022.

Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро».

Кредитний договір складається з публічної частини, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ "Банк Кредит Дніпро", затверджений банком та розміщений на офіційному сайті банку та індивідуальної частини, якою є кредитний договір № 2935.

АТ "Банк Кредит Дніпро" належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами вищевказаного Кредитного договору.

Відповідач в порушення умов договору в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов`язань, визначених договором, у встановлений договором строк не сплатила заборгованості та передбачених договором платежів, в результаті цього утворилась заборгованість.

Згідно з випискою по особовому рахунку, відповідач 22.09.2021 року здійснила часткове погашення заборгованості за кредитним договором № 2935 у розмірі 51,12 грн. проте в подальшому не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості та передбачених договором платежів в результаті цього утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 27.03.2024 року загальна заборгованість складає: 21 371, 83 грн., з яких 12 824, 01 грн. заборгованість за кредитом, 0 грн. 22 коп. заборгованість за відсотками та 8 547, 60 грн. заборгованість за комісією.

28.03.2024 між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "Цикл Фінанс" укладено Договір факторингу № 28/03/24, відповідно до якого АТ "Банк Кредит Дніпро" відступило за плату ТОВ "Цикл Фінанс" а ТОВ "Цикл Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 2935 від 22.07.2021 року, укладеним між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 .

З витягу з реєстру боржників до зазначеного договору факторингу слідує що ТзОВ ТОВ "Цикл Фінанс", набуло права грошової вимоги до відповідача, в сумі 21 371, 84 грн., яка складається з 12 824, 01 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 0,23 грн. - заборгованість за відсотками, 8547,60 грн. - заборгованість за комісією.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача 03.01.2025 року скерована вимога про погашення заборгованості, однак така залишилася не виконана.

Статтею 512 ЦК України визначені загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні, відповідно якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

За договором факторингу фактор передає грошові кошти клієнту, за що отримує право вимоги за грошовим зобов`язанням боржника та плату за надані грошові кошти, а клієнт - отримує грошові кошти, за що передає право вимоги до боржника та сплачує плату за отримані кошти.

Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Розмір винагороди фактора може встановлюватись по-різному, наприклад, у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю.

Згідно з частиною першою статті 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Вищевказані правові висновки щодо кваліфікуючих ознак договору факторингу зроблені Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, від 31.10.2018 у справі № 465/646/11, від 11.10.2019 у справі № 910/13731/17 та від 10.11.2020 у справі № 638/22396/14-ц.

Як передбачено ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Позивачем доведено, що між кредитною установою (первісними кредитором) та відповідачем було укладено договір, однак, відповідач свої зобов`язання не виконав та не повернув отримані кошти в обумовлений сторонами у договорі строк, отже, вимоги позивача в частині стягнення заборгованостей за тілом кредиту та відсотками є обґрунтованими.

Щодо вимог про стягнення комісії за кредитним договором в розмірі 8547,60 то суд зазначає наступне.

Згідно п. 1.2 Договору позичальнику були надані кошти на споживчі цілі, а тому, особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

У розумінні положень чинного законодавства України надання грошових коштів є послугою.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 666/4957/15-ц надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. В зв`язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. За таких обставин, пункти кредитного договору про сплату комісії за надання кредитних коштів є нікчемними.

За ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Недійсний правочинне створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а вразі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів (ч.ч. 1-3ст. 216 ЦК України).

За змістом ч. 5 ст. 216 ЦК України, суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

У представленому кредитному договорі зазначено, що комісія нарахована за обслуговування кредитної заборгованості.

За вказаних обставин, вимога про стягнення комісії задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, перевіривши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 12 824,24 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12 824,01 грн. та по процентам в розмірі 0,23 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При звернені до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, у зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1453,54 грн.

Згідно з положеннями п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.3 ст. 137ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судові витрати на професійну правничу допомогу становлять 6000,00 грн., які підтверджуються договором про надання правничої допомоги 43453613 від 02.01.2025 року, додатковою угодою до договору про надання правничої допомоги № 2935 від 27.01.2025 року, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю Дорошенко М.А., ордером на надання правничої допомоги № 1802483; детальним описом робіт (наданих послуг) адвокатом, платіжною інструкцією №8729 від 27.01.2025 року.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Верховний Суд у постанові від 06.03.2019 року у справі № 910/15357/17, додатковій постанові від 05.09.2019 року у справі № 826/841/17 зазначив, що суд може зменшити суму судових витрат не тільки за клопотанням іншої сторони судового провадження, а і самостійно з посиланням на приписи процесуального законодавства та практику Європейського суду з прав людини.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що розмір витрат на правову допомогу у цій справі, в сумі 6 000 грн. є завищеним, враховуючи категорію та складність справи.

А відтак, суд дійшов висновку, про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3 000 грн.

Окрім цього, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 1 800, 00 грн., пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 282, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" , заборгованість за кредитним договором № 2935 від 22.07.2021 року у розмірі 12 824,24 грн. (дванадцять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 24 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" ЄДРПОУ 53,54 грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят три гривні 54 копійки) понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору та 1 800, 00 грн. (одна тисяча вісімсот гривень 00 коп.) по сплаті витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанас", , м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 17.03.2025 року.

СуддяН. Б. Добош