overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2953/24
Провадження №2/477/521/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Саукової А. А.,

за участі секретаря судового засідання Дорош Я. Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати в порядку спадкування за законом право власності на цілий житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колишня назва ОСОБА_2 ) після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року провадження у справі відкрито та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах підготовчого провадження, суд дійшов наступного.

Згідно частини другої статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні призначеному на 27 травня 2025 року о 09-45 год., в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77), у яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова
Справа № 464/2544/25
пр № 2-н/464/795/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
Суддя Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Богдан МИЧКА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2025 року

справа № 370/2604/18

провадження № 22-ц/824/10471/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року, постановлене під головуванням судді Косенко А.В. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Макарівського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року позовні вимоги задоволені.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №370/2604/18 за позовомПублічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Провадження 2-н/127/1450/25
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 56, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
Справа № 295/2470/25 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 30 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

21 квітня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2025 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про забезпечення позову, яка подана в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Літіум», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про заміну сторони за договором купівлі продажу майнових прав та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року. Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 502/571/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Після відкриття провадження у справі та до ухвалення судового рішення позивач надала 21.04.2025 року за вх. ЕП-661/25 суду заяву, відповідно до якої просила позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги подану позивачем заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду за заявою позивача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розяснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 161/7483/25
Провадження № 2/161/3039/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Гриня О.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення йому відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення йому відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а іншим учасникам справи - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21 квітня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
18.04.2025 Справа № 756/5231/25
Унікальний номер 756/5231/25
Номер провадження 2/756/3773/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2025 року представник Акціонерного товариства «Укртелеком» звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 33966,08 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2025 року справу передано для розгляду головуючому судді Шролик І.С.

17 квітня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що цивільний позов доданий ним в межах кримінального провадження №0000307 від 06 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України. Тому, відкликає даний позов з метою спрямування його до розгляду в межах кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшло клопотання про врегулювання спору або про відкликання заяви.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача Фаріон С.П. подав заяву про відкликання поданої ним позовної заяви, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву.

З дослідженої довіреності №10295 від 15 січня 2025 року не має обмеження в повноваженнях подавати заяву про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення, повернути позивачу.

Копію позовної заяви з додатками залишити в матеріалах справи.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик
Провадження № 2/686/4270/25
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

21 квітня 2025 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів про те, що до нього перейшло право вимоги саме до боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачу слід привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема надати суду докази про те, що до нього перейшло право вимоги саме до боржника ОСОБА_2 .

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5077/25
Справа № 508/230/25
Головуючий у першій інстанції Корсаненкова О.О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.04.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Колодіна Дениса Олексійовича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 27 березня 2025 рокупро відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Чернівської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту перебування на утриманні малолітніх дітей, -

встановила:

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 27 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат Колодін Д.О., представник ОСОБА_1 03 квітня 2025 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу та направити справу до Миколаївського районного суду Одеської області для продовження розгляду по суті.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Колодіна Дениса Олексійовича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 27 березня 2025 рокупро відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Чернівської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту перебування на утриманні малолітніх дітей залишити без руху.

Витребувати з Миколаївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №508/230/25 за заявою ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Чернівської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту перебування на утриманні малолітніх дітей, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 211/3467/25
Провадження № 2-н/211/650/25
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , враховуючи, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 180, 181, ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви 07 квітня 2025 року і до досягнення повноліття дитини.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Костенко Є.К.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникові, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20___ року.
Суддя Костенко Є.К.