overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/784/24
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 квітня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила виділити їй із земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0904, загальною площею 2,3817 га, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, в натурі 1/2 частку вказаної земельної ділянки у вигляді земельної ділянки площею 1,19085 га відповідно до кадастрового плану поділу, виготовленого сертифікованим інженером - землевпорядником ОСОБА_4 , та визнати за нею право власності на виділену в натурі земельну ділянку, припинивши право спільної часткової власності.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат Позненко Ю.В. подав суду заяву про проведення цього засідання без їх участі, в якій позовні вимоги підтримав та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год 30 хв 26.05.2025 в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областіза адресою: вул.Героїв Азову,30, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-во/733/8/25
Єдиний унікальний №733/71/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2025 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Вовченко А.В. В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Сакун І.А. про виправлення описки в ухвалі Ічнянського районного суду Чернігівської області про затвердження мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ічнянського районного суду Вовченка А.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ часток земельних ділянок в натурі .

25.04.2025 року Ічнянським районним судом Чернігівської області винесено ухвалу про затвердження мирової угоди.

В подальшому, після винесення даної ухвали судом виявлена описка у розмірі земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0185, а саме: зазначено «0,4696 га» замість вірного : «0.4697га».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду підлягає виправленню, а ухвала суду уточненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25.03.2025.2025 р. по справі № 733/71/25 (Провадження № 2/733/124/2025) в частині зазначення розміру земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0185, а саме: замість: « 0,4696 га», вважати вірним «0,4697 га ».

Ухвала про виправлення описки надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 квітня 2025 року.

Суддя А. В. Вовченко
Номер провадження 2/754/4521/25
Справа № 754/5629/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" квітня 2025 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 28, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 травня 2025 року о 09 год 30 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва

(м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

5. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

8. Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст. 193 ЦПК України).

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

11. У судове засідання викликати учасників справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

пр. № 2-о/759/403/25

ун. № 759/7919/25

17 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Ключник А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року до суду надійшла вказана заява.

Заява підвідомча та підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Викликати учасників судового процесу у судове засідання на 18 квітня 2025 року о 09:00 до Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа 27-а, каб. №304).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя: Ключник А.С.
Справа № 361/384/25
Провадження № 2/361/106/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 квітня 2025 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

У січні 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява АТ «Сенс Банк».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 01 квітня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подальший розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна
Справа№592/2145/25
Провадження №2/592/1220/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

СКОРОЧЕНЕ

21 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мойсенко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 61708 (шістдесят одна тисяча сімсот вісім) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968 гривень 96 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя М.М. Косолап
Справа № 346/3679/21
Провадження № 22-ц/4808/567/25
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 25 квітня 2016 року в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США та судові витрати у розмірі 8052 грн 33 коп. В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 .

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2025 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 27 травня 2025 року на 13 год хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/151/25
У Х В А Л А

18.04.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства акціонерного банку «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М. перебувала цивільна справа за позовом АТ АБ «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №58 від 17.04.2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку із відрахуванням зі штату Красилівського районного суду Хмельницької області з 16.04.2025 року судді Гладій Л.М., у зв`язку із закінченням строку її відрядження на посаді судді Красилівського районного суду Хмельницької області, зазначеного у рішенні Вищої ради правосуддя від 09.04.2024 року № 1042/0/15-24, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого цивільну справу № 677/151/25 передано судді Вознюку Р.В.

Керуючись ч. 3 ст. 14, ст. 33, ст 175, ст 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 677/151/25, провадження по справі № 2/677/413/25 за позовом акціонерного товариства акціонерного банку «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 55 хв. 26.05.2025.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 467/494/25
Провадження № 2-о/467/28/25
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Южноукраїнська міська територіальна громада в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області із заявою про визнання особи померлою, заінтересована особа: Южноукраїнська міська територіальна громада в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

Подана заява відповідає вимогам статей 293, 306 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 305, 306 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Южноукраїнська міська територіальна громада в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання особи померлою.

Призначити судове засідання у справі на 10:00 14.05.2025 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, с-ще Арбузинка Миколаївської області.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, двох присяжних.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 404/324/24
Номер провадження 2/404/580/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», про стягнення кредитної заборгованості, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти.

Повний текст судового рішення буде складено в строк до 28.04.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Справа №498/587/25
Провадження по справі №2/498/352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року сел. Велика Михайлівка

суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Петряєв Володимир Вікторович до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від представника позивача адвоката Петряєва Володимира Вікторовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про поновлення батьківських прав.

Згідно з ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона представником позивача не підписана.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки позовна заява не підписана позивачем, що суперечить вимогам ст. 175 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Петряєв Володимир Вікторович до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про поновлення батьківських прав - повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.С.Чернецька