СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/447/25
Провадження № 2/306/526/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганскої Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "УНІВЕРСАЛБАНК" (адреса: м.Київ, вул.Автозаводська, буд. 54/19, , електронна адреса:)до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

АТ "УНІВЕРСАЛБАНК" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 05.12.2017 року у розмірі 22364 грн. (станом на 03 жовтня 2024 року) та судових витрат у розмірі 3028 грн.

Суд своєю ухвалою від 01.04.2025 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначив судовий розгляд справи без повідомлення сторін. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Розгляд справи призначено на 13:30 годину 23.04.2025 року.

08 квітня 2025 року від представника позивача Мєшніка Костянина Ігоровича, який діє в інтересах АТ "УНІВЕРСАЛБАНК" (довіреність від 08.01.2024 року за №22-70Д1) до суду надійшла заява (вх.№417) про закриття провадження у справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою від позову. В обгрунтування доводів зазначає, що заборгованість ОСОБА_1 погашена після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги АТ "УНІВЕРСАЛБАНК" задоволені. Просить повернути АТ "УНІВЕРСАЛБАНК" судовий збір у розмірі 3028 грн., сплачений за подання позовної заяви до суду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України - крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (висновок Верховного Суду у постанові від 09.09.2020 року, справа №750/1658/20 (провадження № 61-9658св20): "згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору").

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір (поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору є дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 здійснив оплату основної суми заборгованості у розмірі 22364,01 грн, у повному обсязі погасив заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 05.12.2017 року,то предмет спору у цій справі відсутній.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.; п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поскільки закриття провадження у справі за заявою позивача у зв`язку з відмовою від позову є правом сторони позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне провадження у справі №306/447/25 - закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, поскільки позивачем подано відповідну заяву та відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України - розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України - у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжного доручення №1 від 19 лютого 2025 року у розмірі 3028 грн.

Поскільки відповідач оплатив заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank"після відкриття провадження, а позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 13, 55, 81, 89, 95, п.2 ч.1 ст. 255, 258-261, 352-355 ЦПК України, на підставі Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовомакціонерного товариства комерційний банк "УНІВЕРСАЛБАНК" (адреса: м.Київ, вул.Автозаводська, буд. 54/19, , електронна адреса:)до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості - закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ "УНІВЕРСАЛБАНК" () сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) відповідно до платіжного доручення №1 від 19 лютого 2025 року.

Копію ухвали про закриття провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.Жиганська