Справа № 299/3728/24
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

з участю секретаря судових засідань: Чичкало М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бора Юрій Володимирович, про надання строку на примирення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бора Юрій Володимирович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2024 року у складі судді Надопта А.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бора Юрій Володимирович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2024 року у складі судді Надопта А.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До Закарпатського апеляційного суду подано заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бора Ю.В., про надання строку для примирення на строк три місяці, з метою збереження сім`ї.

Стосовно поданої заяви слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно зі ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

У постанові Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц (провадження № 61-33349св18) зроблено висновок щодо застосування статті 111 СК України та вказано, що «примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком».

Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року по справі № 206/3459/16-ц (провадження № 61-21621св17) та у постанові від 15.01.2020 у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19).

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2024 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судом першої інстанції вживалися заходи щодо примирення подружжя у відповідності до ст. 111 СК України шляхом надання п`ятимісячного строку для примирення (ухвала від 02 жовтня 2024 року). Позивачем в свою чергу було подано до суду першої інстанції клопотання про скорочення термінів для примирення, оскільки позивач не бажає перебувати в шлюбі із відповідачем.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2024 року заявлений позов задоволено.

Справа перебувала у провадженні суду першої інстанції з травня 2024 року та в суді апеляційної інстанції з грудня 2024 року. Протягом цього часу сторони мали час для налагодження взаємовідносин та примирення. Однак сторони не примирилися.

В суді першої інстанції, так і на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу та надання строку на примирення, зокрема у своїх заявах та відзиву зазначав, що тривалий час проживає з іншою жінкою, з якою на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції вже мають спільну дитину.

Таким чином, враховуючи позицію позивача у справі, який категорично заперечує проти збереження шлюбу, оскільки тривалий час проживає з іншою жінкою, а також тривалість часу протягом якого сторони мали можливість примиритися, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бора Ю.В., про надання строку для примирення, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 381 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бора Юрій Володимирович, про надання строку на примирення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2025 року.

Головуючий:

Судді: