ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1823/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" березня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г, позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 , представники позивача за первісним позовом - адвоката Подоляка В.Г., представника відповідача 1 за первісним позовом - адвоката Коваленко Є.О., представника відповідача 2 за первісним позовом - Єрьоменка В.В., розглянувши справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлії Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал Прайм» про скасування рішень про державну реєстрацію та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, виселення, заборону діяльності, яка створює загрозу та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни, в якому просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни щодо державної реєстрації права власності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 349,6 кв.м. за ОСОБА_2 (індексний номер: 52894293 від 30.06.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни щодо державної реєстрації права власності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 349,6 кв.м. за ОСОБА_2 (індексний номер: 52894293 від 30.06.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- скасувати державну реєстрацію права власності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 349,6 кв.м. за ОСОБА_2 , вчинену відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52894293 від 30.06.2020, державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною;

- припинити право власності ОСОБА_2 на частки садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 349,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, зареєстроване відповідно до рішення про державну про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52894293 від 30.06.2020 18:58:13, державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною;

- визнати недійсним договір дарування 1/2 частки садового будинку АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.07.2020 № 1012, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлією Миколаївною;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлії Миколаївни про державну реєстрацію права та їх обтяжень, а саме - реєстрацію права власності частки садового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 349,6 кв.м.за ОСОБА_3 (Індексний номер: 53046809 від 09.07.2020 15:47:25, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0000), прийнятого на підставі договору дарування частки садового будинку від 09.07.2020 № 1012;

- припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частки садового будинку АДРЕСА_2 загальною площею 349,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, зареєстроване відповідно до рішення про державну про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52894293 від 30.06.2020, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлією Миколаївною.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2023 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

17 липня 2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/11161/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12 вересня 2023 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року підготовче засідання відкладено на 19 жовтня 2023 року, залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал Прайм», залучено до участі у справі у якості співвідповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлію Миколаївну.

19 жовтня 2023 року підготовче засідання відкладено на 13 листопада 2023 року.

У листопаді 2023 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Кручанюк Н.Л. звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності, виселення, заборону діяльності, яка створює загрозу, та відшкодування шкоди.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 листопада 2023 року зустрічну позовну заяву передано судді Якусику О.В.

06 листопада 2023 року від представника ОСОБА_3 - адвоката Кручанюк Н.Л. надійшла уточнена зустрічна позовна заява, у якій ОСОБА_3 просить:

- визнати право власності на майно, а саме частку спільної часткової власності на даний об`єкт належить ОСОБА_2 та інша частки спільної часткової власності належить ОСОБА_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером :90:621:0002, площею 0,1200 га на якій розташований будинок АДРЕСА_2 частки спільної часткової власності на даний об`єкт належить ОСОБА_2 та інша частки спільної часткової власності належить ОСОБА_3 ;

- виселити ОСОБА_1 з садового будинку АДРЕСА_2 , що розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :90:621:0002, площею 0,1200 га;

- заборонити діяльність ОСОБА_4 на території домоволодіння АДРЕСА_2 із залучення молодиків спортивної тілобудови, спецтехніки, автомобілів, що створює загрози життю, здоров`ю та майну людей, в тому числі і ОСОБА_3 ;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 220000,00 грн;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 10000000,00 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року зустрічну позовну заяву залишено без руху.

26 грудня 2023 року від представника ОСОБА_3 - адвоката Кручанюк Н.Л. надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року прийнято зустрічний ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, виселення, заборону діяльності, яка створює загрозу та відшкодування шкоди до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлію Миколаївну, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал Прайм» про скасування рішень про державну реєстрацію. Вимоги за зустрічним позовом об`єднно в одне провадження з первісним позовом.

Підготовче засідання призначено на 09 липня 2024 року.

09 липня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів.

09 липня 2024 року підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва.

Підготовче засідання призначено на 18 вересня 2024 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року відкладено підготовче засідання на 23 жовтня 2024 року, витребувано Департаменту з питань реєстрації копію реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна - будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000); у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлії Миколаївни копію матеріалів справи щодо посвідчення договору дарування від 09.07.2020 1/2 садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; у СТ «Дніпро» та СТ «Нижні Сади-2» інформацію, щодо оплати членських внесків ОСОБА_2 , а також щодо сплати нею пайового внеску із зазначенням періоду, коли були здійснені дані платежі; у Департаменту містобудування та архітектури КМР інформацію, щодо присвоєння поштової адреси будинку по АДРЕСА_1 , садове товариство "Дніпро".

23 жовтня 2024 року підготовче засідання відкладено на 12 березня 2025 року.

Відповідачі 3,4 та третя особа у підготовче засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Протокольною ухвалою суду долучені до матеріалів справи докази, подані представником відповідача 2 12 березня 2025 року.

У підготовчому засіданні адвокат Єрьоменко В.В. підтримав клопотання, яке подано 22 жовтня 2024 року, про витребування у ОСОБА_1 копії документів про передачу їй на відповідальне зберігання садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та про витребування у Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»: звернення (лист) щодо наміру приєднати електроустановки садового будинку АДРЕСА_2 до електричних мереж, а також документів, які подавалися разом із цим зверненням (листом); заяву про приєднання електроустановки вказаного будинку до електричної мережі, документів, які подавалися для видачі технічних умов приєднання, та документів про оплату замовником вартості видачі технічних умов приєднання; договір про приєднання та додатків до нього, технічних умов приєднання електроустановки за вказаною адресою; проектну документацію за вихідними даними технічних умов та документів щодо її узгодження з електропередавальною організацією; документи про оплату замовником власнику мереж вартості приєднання; акт допуску про підключення електроустановки вказаного будинку; договір (договори) про користування електричною енергією та додатків до нього (них); інші документи щодо приєднання/підключення електроустановок вказаного садового будинку (заяв, листів, дозволів, технічних рішень, паспортів точки розподілу/передачі, акту (актів) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін); інформацію про період, протягом якого здійснюється комерційний облік спожитої електричної енергії у спірному будинку, а також відомості про оплату електроенергії, спожитої за вказаною адресою (особовим рахунком № НОМЕР_1 ), починаючи з 2005 року (ким, протягом якого періоду та у якій сумі оплачувалось споживання електроенергії). Витребувати у Акціонерному товаристві «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»: заяви (звернення) щодо видачі технічних умов на газопостачання садового будинку АДРЕСА_2 ; технічні умови ВАТ «Київоблгаз» на газопостачання садового будинку АДРЕСА_2 ; Робочий проект ТОВ «Іком-Сервіс» по газопостачанню садового будинку АДРЕСА_2 , замовлення № 122/128-П-06; договір підряду між ОСОБА_2 та філією «Газ-техніка» ВАТ «Київоблгаз» щодо монтажу об?єкта газопостачання за вказаною адресою; інші документи щодо газопостачання вказаного будинку (листи, дозволи, погодження). Витребувати у ТОВ «Венбест Безпека 26» договір № 1085/26-ОП від 15.01.2020 на охорону будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також копії документів, наданих ОСОБА_1 , які слугували підставою для укладення цього договору. Витребувати у Дарницькому управлінні поліції ГУНП у м. Києві статут Садового товариства «Дніпро».

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази мають значення для справи, та можуть спростувати доводи позивача за первісним позовом.

Позивач та її представники заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання позивача, з метою забезпечення реалізації відповідачем процесуальних прав, пов`язаних з доказуванням обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання адвоката Єрьоменка В.В. про витребування доказів.

Суд зазначає, що протокольною ухвалою суду від 22 квітня 2024 року частково задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків, а саме ухвалено викликати для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як визначено статтями 90, 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч. 1 ст. 69 ЦПК України).

Суд враховує, що згідно із положеннями статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, при цьому, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 2, 84, 90, 91, 178, 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 753/11161/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлії Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал Прайм» про скасування рішень про державну реєстрацію та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, виселення, заборону діяльності, яка створює загрозу та відшкодування шкоди, закрити.

2. Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вступне слово учасників справи, допит свідків, дослідження письмових доказів, судові дебати.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті та визначити дати судових засідань з розгляду справи - 30 квітня 2025 року о 10:00 год., 07 травня 2025 року о 10:00 год. та 14 травня 2025 року о 10:00 год.

4. Викликати як свідків у судове засідання з розгляду справи № 753/11161/23 на 30 квітня 2025 року о 10:00 год.:

ОСОБА_5 та ОСОБА_16 ( АДРЕСА_4 );

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 );

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 );

ОСОБА_17 ( НОМЕР_2 )

ОСОБА_18 ( НОМЕР_3 );

ОСОБА_14 ( АДРЕСА_7 );

ОСОБА_19 ( АДРЕСА_7 );

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_8 );

ОСОБА_15 ( АДРЕСА_9 ).

5. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

6. Витребувати у Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (; м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20, 04080 (тел.: 044-207-64-50)): звернення (лист) щодо наміру приєднати електроустановки садового будинку АДРЕСА_2 до електричних мереж, а також документи, які подавалися разом із цим зверненням (листом); заяву про приєднання електроустановки вказаного будинку до електричної мережі, документи, які подавалися для видачі технічних умов приєднання, та документи про оплату замовником вартості видачі технічних умов приєднання; договір про приєднання та додатки до нього, технічні умови приєднання електроустановки за вказаною адресою; проектну документацію за вихідними даними технічних умов та документів щодо її узгодження з електропередавальною організацією; документи про оплату замовником власнику мереж вартості приєднання; акт допуску про підключення електроустановки вказаного будинку; договір (договори) про користування електричною енергією та додатків до нього (них); інші документи щодо приєднання/підключення електроустановок вказаного садового будинку (заяв, листів, дозволів, технічних рішень, паспортів точки розподілу/передачі, акту (актів) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін); інформацію про період, протягом якого здійснюється комерційний облік спожитої електричної енергії у спірному будинку, а також відомості про оплату електроенергії, спожитої за вказаною адресою (особовим рахунком № НОМЕР_1 ), починаючи з 2005 року (ким, протягом якого періоду та у якій сумі оплачувалось споживання електроенергії).

Зобов`язати ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» надіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А) протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик