21.04.2025 Єдиний унікальний номер 204/3212/24
Провадження№ 2/205/1208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у за загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про припинення опіки над малолітньою дитиною та повернення дитини матері,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла цивільна справа №204/3212/24 за позовом позивач Органу опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2024 р. за підсудністю.

Від представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до суду надійшло клопотання, згідно якого просить надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі №204/3212/24 призначеному на 22.04.2025 р. об 14 год. 00хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. З вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в цивільному процесі ознайомлений.

Дослідивши обгрунтування заявленого клопотання, суд приходить до думки, що у його задоволенні слід відмовити через порушення процесуального строку його подання та відсутності клопотання про поновлення відповідного строку.

21.04.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно із п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Судове засідання у справі призначено на 22.04.2024 року на 14 годину 00 хвилин, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів надійшло на адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська 21.04.2024 року, тобто менше ніж за п`ять днів до дати судового засідання, як це передбачено ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з поданого клопотання, позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не надав докази направлення поданого клопотання всім учасникам справи, чим порушив вимоги ч.7 ст. 43 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи те, що клопотання позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції подано шляхом направлення на адресу суду засобами електронної пошти з пропущенням строку, передбаченого ч.2 ст. 212 ЦПК України, що унеможливлює своєчасну організацію проведення відеоконференцзв`язку, суд не знаходить підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, призначеного на22.04.2025 р. об 14 год. 00хв. відмовити.

Роз`яснити, представнику позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що він може безпосередньо з`явитися до зали суду або прийняти участь у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon», про що повідомити суд не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.