справа № 274/985/25
провадження № 2/0274/859/25
Рішення

Іменем України

21.04.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Ушакевич М.П., звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за договором кредиту №R01.00602.005769825 від 02.10.2019 у розмірі 135961,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.10.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №R01.00602.005769825. Згідно п.1.1 якого банк надав відповідачці кредит на поточні потреби в сумі 62398,60,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, строком до 02.10.2026 під 35,00% річних.

19.12.2023 АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» уклади договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» передало за плату, а ТОВ «Оптіма Факторинг» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту та страхування №R01.00602.005769825 від 02.10.2019.

В подальшому, 22.12.2023 ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» уклали договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту та страхування №R01.00602.005769825 від 02.10.2019.

Згідно з розрахунком позивача ОСОБА_1 має заборгованість за договором№R01.00602.005769825 від 02.10.2019 в розмірі 135961,49 грн., з яких 60186,75 грн. - заборгованість за основним боргом; 75774,74 грн. - заборгованість за відсотками.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 18.02.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.64 - 65).

Відповідачці направлялась копія позовної заяви з додатками у встановленому законом порядку, за зареєстрованою адресою проживання, яку вона отримала 04.03.2025 року, проте відзиву на позов не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.10.2019 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R01.00602.005769825, відповідно до якого банк надає позичальнику грошові кошти на поточні проблеми в сумі 62398,60 грн строком на 84 місяці - до 02.10.2026, зі сплатою 35% річних (а.с.6 -7, 12 - 13).

Згідно п. 2.1. договору позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 84 щомісячних внесках, згідно Графіку щомісячних платежів (а.с.8 - 9).

Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартна форма) зазначена в Паспорті споживчого кредиту, підписаному сторонами 20.10.2019 (а.с.10 - 11).

Банк виконав свої зобов`язання надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, в сумі 62398,60 грн., в той же час, відповідачка своїх зобов`язань не виконувала, в зв`язку з чим, станом на 19.12.2023 утворилась заборгованість, в розмірі 135961,49 грн., з яких 60186,75 грн - заборгованість за основним боргом; 75774,74 грн - заборгованість за відсотками.

Вказаний розмір заборгованості підтверджується довідкою-розрахунком за кредитним договором №R01.00602.005769825 від 02.10.2019 та випискою по рахунку від 19.12.2023.

19.12.2023 АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» уклали договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» передало за плату, а ТОВ «Оптіма Факторинг» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00602.005769825 від 02.10.2019 (а.с.24-35).

В подальшому, 22.12.2023 ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» уклали договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Оптіма Факторинг" передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00602.005769825 від 02.10.2019 (а.с.36 - 45).

Відповідно до п. 2.1 договору факторингу ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає за плату права вимоги та зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» на умовах визначених договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються ( передаються) в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «Оптіма Факторинг» та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.

Пунктом 5.1 договору факторингу передбачено, що права вимоги, вважаються такими, що перейшли від ТОВ «Оптіма Факторинг» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання друкованого реєстру боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених договором факторингу, щодо розрахунків (п.4.1.).

Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував 11861032,61 грн на користь ТОВ «Оптіма Факторинг», що підтверджується платіжною інструкцією №376 від 26.12.2023.

За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» відповідно до договору факторингу № 22/12-2023 перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00602.005769825 від 02.10.2019.

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 отримала кошти відповідно до заяви №R01.00602.005769825 від 02.10.2019, погодилася з усіма викладеними в договорі умовами та взяла на себе зобов`язання належного виконання цих умов, про що свідчать її особисті підписи, доказів протилежного суду не подано, відзиву на позовну заяву не надходило.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Як встановлено ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, Товариство з обмеженою відповідальністю " ФК" Профіт Капітал" є новим кредитором у зобов`язаннях ОСОБА_1 , відповідно до умов кредитного договору, що був укладений між первісним кредитором ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Суд визнає, що невиконанням умов кредитного договору порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати повернення позичальником основного боргу за тілом кредиту в розмірі 60186,75 грн та заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 75774,74 грн.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №R01.00602.005769825 від 02.10.2019 в загальному розмірі 135961,49 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 12-13,76-81, 89,247,258,263-265,274-275,279,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 8) заборгованість за кредитним договором №R01.00602.005769825 від 02.10.2019 у розмірі 135961,49 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 квітня 2025 року

Суддя: Т.М.Вдовиченко