Справа №2-1902/01
Провадження №2-зз/521/31/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі справі за позовом ОСОБА_2 до МПП «Аладін», МП «Ренар» та ТОВ «Кодекс» про зобов`язання виконати зобов`язання відповідно умов договору, про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ТОВ «Кодекс» до ОСОБА_2 МПП «Аладін» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси пребувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до МПП «Аладін», МП «Ренар» та ТОВ «Кодекс» про зобов`язання виконати зобов`язання відповідно умов договору, про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ТОВ «Кодекс» до ОСОБА_2 МПП «Аладін» про визнання договору недійсним.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сторожук Д.І. надав до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2001 року, а саме просить суд: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2001 року по справі № 2-1902/2001.

В обґрунтовування свого клопотання представник заявниці посилається на те, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2001 р. по справі №2-1902/2001 за позовною заявою ОСОБА_2 до МПП «Аладін», МП «Ренар» та ТОВ «Кодекс» про зобов`язання виконати зобов`язання відповідно умов договору, про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ТОВ «Кодекс» до ОСОБА_2 МПП «Аладін» про визнання договору недійсним, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 04.12.2002 року. 11.11.2008 року Першою Одеською державною нотаріальною конторою на підставі вищезазначеної ухвали суду зареєстровано обтяження № 8174415. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після його смерті, як дружина. Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 30.04.2024 р. подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Руденко Г.О., але не змогла отримати свідоцтво про спадщину та зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з наявністю арешту, який було накладено ухвалою від 05.06.2001 року. На даний час зникли підстави для забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та накладений арешт обмежує законні права ОСОБА_1 як спадкоємця та перешкоджає прийняти зазначене майно у спадщину.

Представником заявника надано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до МПП «Аладін», МП «Ренар» та ТОВ «Кодекс» про зобов`язання виконати зобов`язання відповідно умов договору, про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ТОВ «Кодекс» до ОСОБА_2 МПП «Аладін» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 05 червня 2001 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2001 року позов ОСОБА_2 про зобов`язання виконати зобов`язання відповідно умов договору, про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди було задоволено частково.: зобов`язано відповідачів в повному обсязі виконати свої зобов`язання перед ОСОБА_4 відповідно до укладених договорів від 17.12.1999 р., а саме МФ Фірмі «Ренар» та МПП «Аладін» протягом 30 днів після введення будинку АДРЕСА_2 в експлуатацію передати в ОМБТІ документи, необхідні для реєстрації права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в триденний строку після отримання вказаних документів з ОМБТІ передати їх позивачу або його представнику, зобов`язано ТОВ «Кодекс» не перешкоджати ОСОБА_2 та його представнику в здійснення права власності на вказану квартиру.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ «Кодекс» до ОСОБА_2 , МПП «Аладін» про визнання недійсним договору про дольову участь в будівництві відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

З матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , якому за життя належала на праві власності квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, Свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 , виданого 04 грудня 2002 р. Управлінням з питань розподілу та реалізації житла Виконавчого комітету Одеської міської ради (а.с. 96, 92).

ОСОБА_1 як дружина померлого звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Руденко Ганни Олександрівни з заявою про прийняття спадщини, при оформленні якої було встановлено наявність арешту на вказану квартиру на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 05 червня 2001 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З частини 2 статті 158 ЦПК України вбачається, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що рішення по справі набрало законної сили, й потреба в заходах забезпечення позову відпала, суд доходить висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до МПП «Аладін», МП «Ренар» та ТОВ «Кодекс» про зобов`язання виконати зобов`язання відповідно умов договору, про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ТОВ «Кодекс» до ОСОБА_2 МПП «Аладін» про визнання договору недійсним задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2001 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , скасувати.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2001 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складений 15 квітня 2025 року.

Головуючий: