Провадження № 6/675/1/2025
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Хом`як І. Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (далі ТОВ «Кредити готівкою») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначило, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М. В. перебуває виконавче провадження № 65142917, відкрите на підставі виконавчого напису № 27465, вчиненого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я. В. про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (далі ТОВ «ФК «Горизонт»).

31 березня 2023 року між ТОВ «ФК «Горизонт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» (далі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп») укладено договір про відступлення права вимоги № 31/03-23-3, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Горизонт» відступило ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» права вимоги, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» набуло право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 27, укладеним із ОСОБА_1 27 грудня 2019 року.

Також 26 лютого 2024 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити готівкою» укладено договір відступлення права вимоги № 26-02/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» відступило ТОВ «Кредити готівкою» права вимоги, а ТОВ «Кредити готівкою» набуло право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 27, укладеним із ОСОБА_1 27 грудня 2019 року.

Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ «Кредити готівкою» просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Горизонт» його правонаступником ТОВ «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 27465 від 15 березня 2021 року.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03 липня 2024 року матеріали даної цивільної справи передано за підсудністю на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2025 року залучено до участі в справі в якості правонаступників боржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх законного представника ОСОБА_4 .

Представник заявника ТОВ «Кредити готівкою» Литвин П. М. у судове засідання не з`явився, у письмовому клопотанні, надісланому до суду, просить розглядати справу за його відсутності.

Представник ТОВ «ФК «Горизонт» та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М. В. до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

ОСОБА_4 як законний представник малолітніх правонаступників боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надіслала до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності.

За положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, оглянувши матеріали, додані до неї, вважає, що заява ТОВ «Кредити готівкою» підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як закріплено у ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

До відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За вимогами ст. 91 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Вчинення виконавчих написів нотаріусами врегульовано у главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статтях 16-19 глави 3 розділу І книги першої Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом, Президентом України, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, нотаріусом, шляхом самозахисту.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 18 ЦК України).

Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судової) надання захисту таким правам та інтересам.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22).

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М. В. перебуває виконавче провадження № 65142917, відкрите відповідно до постанови від 14 квітня 2021 року на підставі виконавчого напису № 27465, вчиненого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я. В., щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованості в сумі 3510 грн 00 коп.

31 березня 2023 року між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» укладено договір про відступлення права вимоги № 31/03-23-3, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Горизонт» відступило ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» права вимоги, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» набуло право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 27, укладеним із ОСОБА_1 27 грудня 2019 року.

За змістом укладеного 31 березня 2023 року договору про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 ТОВ «ФК «Горизонт» відступає ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп», а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Горизонт» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 права вимоги первісного кредитора вражаються відступленими новому кредитору з моменту укладання цього договору. Датою набуття новим кредитором права вимоги є дата підписання сторонами реєстру прав вимоги. Передача відповідних документів здійснюється за актом приймання-передачі документів, що є невід`ємною частиною цього договору.

Такий акт сторонами підписаний і долучений до матеріалів справи, а відтак права вимоги вважаються відступленими і набутими.

Також 26 лютого 2024 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити готівкою» укладено договір відступлення права вимоги № 26-02/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» відступило ТОВ «Кредити готівкою» права вимоги, а ТОВ «Кредити готівкою» набуло право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 27, укладеним із ОСОБА_1 27 грудня 2019 року.

Відповідно до укладеного 26 лютого 2024 року договору відступлення права вимоги № 26-02/24 ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» відступає ТОВ «Кредити готівкою», а ТОВ «Кредити готівкою» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 про відступлення права вимоги № 26-02/24 права вимоги первісного кредитора вражаються відступленими новому кредитору з моменту укладання цього договору. Датою набуття новим кредитором права вимоги є дата підписання сторонами реєстру прав вимоги. Передача відповідних документів здійснюється за актом приймання-передачі документів, що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідний акт сторонами підписаний і долучений до матеріалів справи, а відтак права вимоги вважаються відступленими і набутими.

Отже, в матеріалах справи міститься інформація про відкрите виконавче провадження, яке перебуває у провадженні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М. В., відповідно до якого стягувачем за ним є ТОВ «ФК «Горизонт», а також докази відступлення прав вимог від зазначеного стягувача до ТОВ «Кредити готівкою», а тому у даній справі наявні законні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 1077, 1083 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 260, 354, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (, м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7, офіс 110) у виконавчому провадженні № 65142917, відкритому на підставі виконавчого напису № 27465, вчиненого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 21 квітня 2025 року.

Суддя: В. І. Столковський