Справа №549/144/25 Провадження №2/549/140/25
УХВАЛА

18 квітня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання - Кривчун Я.А.

представника позивача - адвоката Крутоголової О.О.

представника відповідача - адвоката Діренко М.С.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (далі - ТОВ «Райз-Схід») про стягнення заборгованості за договором оренди,

установив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Крутоголову О.О. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Райз-Схід» в якому прохав стягнути з відповідача 53 638,90 грн заборгованості по орендній платі за 2023 рік, а також 10000 грн моральної шкоди.

Вимоги обгрунтовані тим, що відповідач за 2023 рік не сплатив орендну плату по договору оренди землі від 20.01.2023.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 24.03.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

Представник позивача позов підтримала.

Представником відповідача надано відзив на цей позов, в якому вона просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Також у відзиві клопотала зобов`язати позивача надати відповіді на запитання відповідача в порядку, передбаченому ст. 93 ЦПК України, а саме:

1) чи звертався ОСОБА_1 до ТОВ «Райз-Схід» із заявою про надання нотаріальної згоди на поділ земельної ділянки :00:004:0004?

2) яким чином відбулось підписання Договору оренди між ОСОБА_1 та ТОВ «Райз-Схід» від 20.01.2023 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0004?

3) чи відправив ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку підписаний ним екземпляр Договору оренди від 20.01.2023 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0004 ТОВ «Райз-Схід»? Якщо так, то якими доказами це підтверджується?

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до положень ст.93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

5. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

6. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Згідно з ст.71 ЦПК України фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Перевіривши поставленні питання суд дійшов висновку про достатність підстав для зобов`язання позивача надати письмові відповіді на запитання, поставлені представником відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.93 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача адвоката Діренко Мирослави Сергіївни про письмове опитування позивача ОСОБА_1 задовольнити.

2.Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати письмові відповіді на поставлені запитання, а саме:

1) чи звертався ОСОБА_1 до ТОВ «Райз-Схід» із заявою про надання нотаріальної згоди на поділ земельної ділянки :00:004:0004?

2) яким чином відбулось підписання Договору оренди між ОСОБА_1 та ТОВ «Райз-Схід» від 20.01.2023 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0004?

3) чи відправив ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку підписаний ним екземпляр Договору оренди від 20.01.2023 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0004 ТОВ «Райз-Схід»? Якщо так, то якими доказами це підтверджується?

3.Роз`яснити позивачу, що відповіді на запитання повинні бути подані відповідно до вимог ст. 93 ЦПК України.

4.Відповідь у формі заяви, яка відповідає ст. 93 ЦПК України, направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий