overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1392/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 /зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 / про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /юридична адреса: вул. Незалежності, буд. 4, м. Охтирка Сумської області, /,

УСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Кудіна О.М., 03 квітня 2025 року звернулася до суду із заявою про оголошення померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був військовослужбовцем, зник безвісти 10 серпня 2022 року під час відбиття атаки ворожої диверсійно-розвідувальної групи, мінометного обстріл в районі населеного пункту Мар`їнка Донецької області. Просить причиною смерті визнати загибель під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення заходів з національної безпеки і оборони України у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, у складі військової частини Збройних сил України..

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2025 року цю заяву залишено без руху, та надано заявниці строк 10-ть днів для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

16 квітня 2025 року представником заявниці вказані недоліки усунуто.

Заява відповідає вимогам статей 316,318 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження, підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою.

Керуючись ст. ст.187,293-294, 308, 316,318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити заяву окремого провадження до судового розгляду на 12 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області, з участю заявниці її представника, заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ул`яновська О.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

14 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 26 лютого 2025 року Святошинським районним судом міста Києва названий позов задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва матеріали справи № 759/16144/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
1Справа № 335/2027/25 2/335/1532/2025
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
17 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Мінаєва М.М., за участю секретаря судового засідання Бойкинюк Д.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Кучер Юлію Вікторівну, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
У березні 2025 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просили задовольнити у повному обсязі, не заперечували проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 17.04.2025 повторно не з`явився у судове засідання. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзив на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданий через представника адвоката Кучер Юлію Вікторівну, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 206/1732/25
Провадження № 2/206/1352/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Української кредитної спілки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Кредитної спілки «Української кредитної спілки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.186, 187, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 19.05.2025 об 09 год. 00 хв.,про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8984/24

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/905/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

заслухав доповідь судді Онищенко О.І. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 9 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
УХВАЛА

18 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/1427/25

провадження № 22-ц/4809/982/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського району м. Кіровограда від 03 квітня 2025 відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

17 квітня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глазков Андрій Сергійович, на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, ухвала суду у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таку ухвалу постановлено.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи №404/1427/25 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2025 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Провадження 2/359/1231/2025

УХВАЛА

21.04.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Ліман А.Г.

за участю

представника позивача Ясницької Н.О.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме від акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» :

-інформації щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 07.02.2024;

-інформації чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку N? 4731 - 21xx - xxxx - 7352;

-виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти 4731 - 21xx - хххх - 7352, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 07.02.2024 по 05.03.2024 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

-інформації щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N? 4731 - 21xx - xxxx - 7352 за період 07.02.2024 по 05.03.2024.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів .

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» :

-інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 07.02.2024;

-інформацію чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку N? 4731 - 21xx - xxxx - 7352;

-виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти 4731 - 21xx - хххх - 7352, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 07.02.2024 по 05.03.2024 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N? 4731 - 21xx - xxxx - 7352 за період 07.02.2024 по 05.03.2024.

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 28.05.2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа№ 505/4317/24

Провадження № 2/505/1656/2025

18.04.2025 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про скасування виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ТОВ "Інстафінанс" про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно заяви від 08.01.2025, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст. 260, 261, 280-282, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбуОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про скасування виконавчого напису нотаріуса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Дата документу 09.04.2025Справа № 554/2835/25
Провадження № 2-н/554/993/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 за адресою- АДРЕСА_1 .

Заява про видачу судового наказу має відповідати вимогам ст. ст. 160- 170 ЦПК України.

Відповідно до довідки з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 01.04.2025 р. за підписом головного спеціаліста відділу ведення реєстру територіальної громади О.Радченко, за наявними обліками Реєстру територіальної громади м. Полтава відомості щодо реєстрації гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи-боржника.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 160-170 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 за адресою- АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2025 року Справа № 461/773/25
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мироненко Л.Д.