overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/1257/25
Справа № 279/2440/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/2440/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай)

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 20.05.2025 року о 09:20 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
УХВАЛА

21 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 175/4155/23

провадження № 61-3019ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Воронком Віталієм Васильовичем,про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

09 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Воронко В. В. подав до Верховного Суду заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 5 840,00 грн за платіжною інструкцією від 04 березня 2025 року № 2113-4943-2077-2355.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 5 840,00 грн за платіжною інструкцією від 04 березня 2025 року № 2113-4943-2077-2355 на розрахунковий рахунок ГУК у м. Києві/Печерс. р- н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 386/263/25
Провадження № 2/386/54/25
(вступна та резолютивна частина)
23 квітня 2025 року селище Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гут Ю. О.
з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р..,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до фермерського господарства «Колос» про розірвання договору оренди землі-
зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників цивільного процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,
Розірвати договір оренди земельної ділянки, який укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Колос» 05.11.2018, зареєстрований державним реєстратором Голованівської селищної ради Кіровоградської області Заболотною О.С., номер запису про інше речове право 28827406.
Стягнути з Фермерського господарства «Колос» на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн.20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 800 (п`ять тисяч вісімсот) грн.
Місце проживання позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. .Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строку, встановленого ЦПК України, не подані заяви про його перегляд або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення: 30 квітня 2025 року.
Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 201/4659/25
Провадження № 2/201/2868/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

22 квітня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради (третя особа П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради (третя особа П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачем Маріупольською міською ради, яка знаходиться за адресою: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 11. та третя особа П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, яка знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул. Закревського, М., буд. 47.

Предметом спору є визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради (третя особа П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 15 год. 30 хв. 22 травня 2025 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Третя особа відповідно до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2007/24

Номер провадження 2/184/375/25

22 квітня 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Башмакової О.О.,

провівши підготовче засідання в м. Покров в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області «про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Позивач в підготовчому засіданні просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин підготовче засідання проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області «про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 10 червня 2024 року о 13.30 годині.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Дата документу 22.04.2025
Справа № 501/1222/25
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 599/380/25
н.п.2/599/177/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

23 квітня 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського С.В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 12,81, 141, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167, 1177 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 8 000 (вісім тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільськго апеляційного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 квітня 2025 року.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 276/655/25
Провадження по справі 2/276/416/25
У Х В А Л А
22 квітня 2025 року с-ще Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рижанське» про стягнення коштів за користування майном та стягнення моральної шкоди, -
17.04.2025 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рижанське» про стягнення коштів за користування майном та стягнення моральної шкоди, в якій позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за користування земельним паєм у розмірі 1813,73 грн. з урахуванням індексу інфляції, а також моральну шкоду в розмірі 100000 грн.
Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи, суддею встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 175 ЦПК України.
Так, при зверненні до суду із вищевказаним позовом позивачем не визначено та не зазначено в позовній заяві ціни позову з врахуванням розміру заявлених двох самостійних позовних вимог: про стягнення коштів за користування майном та відшкодування моральної шкоди.
За статтею 176 ЦПК України, ціна позову визначається, зокрема: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Таким чином, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві відповідну ціну позову згідно вищенаведених вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 56, 175, 177, 185 України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рижанське» про стягнення коштів за користування майном та стягнення моральної шкоди залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Семенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2025 Справа №607/7580/25 Провадження №2/607/2859/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 годин 30 хвилин 04 червня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 278/1189/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Житомир

Про витребування доказів

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Буткевича М.І.

секретаря судового засідання Мельниченко В.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом поданим представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатом Трофімовим Андрієм Вячеславовичем до Станишівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачів звернувся до суду з позовом у якому просить визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті їх батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ухвалою суду від 21.03.2025 відкрито провадження у цивільній справі.

Представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Сєтака В.Я. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 83, 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Сєтака В.Я. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Сєтака В.Я. (місце знаходження: м. Житомир, вул. Басейна, 3) належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка заведена щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Встановити приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Сєтаку В.Я. строк для направлення до суду документів до 21.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич