У Х В А Л А

Справа № 183/9048/24

№ 2/183/1314/25

16 квітня 2025 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом, у якому просять визнати за ними право спільної часткової власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/4 частині за кожним позивачем.

Ухвалою судді від 10.09.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувалося, що після відкриття провадження у справі позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, виходячи з такого.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як зазначено вище, позивачі просять визнати за ними право спільної часткової власності на квартиру, по 1/4 частині за кожним.

Разом з тим, як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло, співвласником спірної квартири, окрім трьох позивачів, являється ще одна особа ОСОБА_4 . Однак, у позовній заяві не зазначено його як учасника справи, не вказано його персональні дані, адреси та інші відомості, передбачені п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, відомі позивачам.

Наявність зазначеного недоліку перешкоджає розгляду справи по суті та ухваленню рішення у справі.

Як встановлено у ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, із зазначенням усіх учасників справи відповідно до заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру - залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 16 квітня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.