У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Київ

Справа №761/13144/18

Провадження: № 22-ц/824/8988/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Онішкевича Михайла Миколайовича в інтересах Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року, постановлену під головуванням судді Савицького О. А.,

за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про поворот виконання рішення,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсоткам та пені,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про поворот виконання судового рішення.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про поворот виконання рішення задоволено.

Допущено поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01 листопада 2018 року у цивільній справі № 761/13144/18 за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсоткам та пені, шляхом стягнення з АТ «Креді Агріколь Банк» на користь ОСОБА_1 у розмірі 142641 грн 26 коп.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Онішкевич М. М. в інтересах АТ «Креді Агріколь Банк» направив 10 березня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення в підсистемі «Електронний суд» було отримано 21 лютого 2025 року.

11 березня2025 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

14 квітня 2025 року цивільна справа №761/13144/18надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Як убачається із матеріалів справи, 18 лютого 2025 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Дати виготовлення повного тексту судове рішення не містить.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025року надіслана судом: 21.02.2025. Зареєстровано: 22.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 24.02.2025.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року було доставлено на електронну адресу АТ «Креді Агріколь Банк»21 лютого 2025 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення в системі «Електронний суд» отримано 21 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга направлена скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 10 березня 2025 року.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

Однак апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір, який повинен бути сплачений юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028 грн.

Онішкевич М. М. в інтересах АТ «Креді Агріколь Банк» подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду.

Отже, скаржнику, оскаржуючи ухвалу суду першої інстанціїнеобхідно сплатити судовий збірза подачу апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнта 0,8, для пониження відповідного розміру ставки судового збору2422, 40 грн =(3028*0,8)та надати суду оригінал квитанції про таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Окрім того, згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч.2 ст. 60 ЦПК України).

Законом України від 19 червня 2024 року «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19 липня 2024 року визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, в якому просив стягнути з АТ «Креді Агріколь Банк» на користь С'єдіної Л. В. 142641 грн.

Отже, інтереси АТ «Креді Агріколь Банк»у вказаній справі в суді апеляційної інстації може представляти адвокат або товариство може брати участь у цій справі в порядку самопредставництва.

Як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга підписана Онішкевичем М.М., як представником АТ «Креді Агріколь Банк».

Онішкевич М. М. на підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги долучив сформовану у системі «Електронний суд» довіреність у порядку передоручення від 19 грудня 2024 року, видану Бендюгом І. А., на підставі довіреності від 20 грудня 2023 року, виданої АТ «Креді Агріколь Банк», якою уповноважено у порядку передоручення Онішкевича М. М. представляти інтереси АТ «Креді Агріколь Банк», (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Відомості в Єдиному реєстрі адвокатів України відносно Онішкевича М. М. відсутні.

Отже, Онішкевич М. М. діяти від імені товариства у порядку самопредставництва може виключно на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Враховуючи викладене, Онішкевичу М. М. слід подати документи, які дають підстави діяти від імені товариства у порядку самопредставництва.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі2422, 40 грнза звернення до суду з апеляційною скаргою та для поданнядокументівна підтвердження повноваженьОнішкевича М. М. діяти від імені товариства у порядку самопредставництва.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк»строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року

Апеляційну скаргуОнішкевича Михайла Миколайовича в інтересах Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 рокузалишити без руху, з наданням строку для сплати судового збору та для подання документів, які дають підстави діяти від імені виконавчої служби у порядку самопредставництва, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору та не надання документів, які дають підстави діяти від імені товариства у порядку самопредставництвау встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома