Провадження № 2-др/554/27/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді - Савченко Л.І.
при секретарі Лазоренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення коштів,-
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вказана цивільна справа.
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на відшкодування сплаченого адміністративного штрафу 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп.
24 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення . У заяві просив стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 12 000 грн.
Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_1 Митнюк Ю.В. надіслав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, заяву просив задовольнити.
Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області Кобеляцька М.А. надіслала до суду заяву? у якій просила провести судове засідання без її участі.
Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку судової повістки до електронного кабінету в системі «Електронний суд» , в судове засідання свого представника не направив, про причину його неявки суд не повідомлено.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із проведенням експертизи.
Зі змісту ч.ч.1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У судовому засіданні 20 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 Митнюк В.І. вказав, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення планує подати докази понесених на правничу допомогу витрат.
24 березня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та долучення доказів понесених судових витрат під час розгляду справи в сумі 12 000 грн., які просив стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.78-84).
Таким чином, представником позивача виконані вимоги ч.1 ст. 134, ч.8 ст. 141 ЦПК України та подано разом з позову (зазначено у позові) попередній орієнтовний розмір судових витрат у розмірі 1500 грн., протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду докази понесення судових витрат, а саме договір про надання правничої допомоги та представлення інтересів № 2024/11-08 від 08.11.2024 р., копію Додатку № 1 до Договору № 2024/11-08 від 08.11.2024 р. про надання правової допомоги та представлення інтересів, акт прийому передачі наданих послуг від 21.03.2025 р (а.с.82-84).
Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
У додатковій постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.
Враховуючи складність даної справи, розгляд якої здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження, обсяг виконаних адвокатом послуг на час розгляду справи у суді першої інстанції ( участь представника в одному судовому засіданні), ціну позову, яка становить 17 000 грн., значення справи для сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених представником позивача, частково у розмірі 4000 грн.
Вказані витрати підлягають стягненню із відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки порушення прав позивача відбулося саме даним відповідачем, що встановленні у рішенні суду від 20 березня 2025 року.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 246, 247, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення коштів задовольнити частково.
Стягнути ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у сумі 4000 грн.
У задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Л.І.Савченко