Справа № 365/325/23
Номер провадження: 6/365/9/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Кучерявої Л.М.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2025 року уповноважений представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Футорян С.М. звернулася до Згурівського районного суду Київської області із заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 365/325/23, виданого Згурівським районним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1305815 від 23 листопада 2021 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Згурівського районного суду Київської області у справі № 365/325/23 позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Згурівський районний суд Київської області видав виконавчий лист № 365/325/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором. На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича перебуває виконавче провадження № 73034452 з примусового виконання виконавчого листа № 365/325/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги № 114//2-72, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/380805/82/1305815 від 06.02.2019, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

29 листопада 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024, відповідно до умов якої, у зв`язку із технічними помилками в датах/номерах кредитних договорів та ПІП божників, що були допущені в Реєстрі боржників від 25.07.2024 № 1 до Договору відступлення права вимоги № 114//2-72 від 24.07.2024, викладено їх в новій редакції.

Відповідно до додатку № 1 до Додаткової угоди № 1 від 29.11.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 Реєстру боржників № 1 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/1305815 від 23.11.2021 в сумі 91977,80 грн, з яких: 53875,24 грн заборгованість за основним боргом; 38102,56 грн заборгованість за відсотками.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Райффайзен Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Станом на день подання заяви до суду рішення Згурівського районного суду Київської області у справі № 365/325/23 про стягнення заборгованості залишається невиконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання рішення суду.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» позбавлене можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження або будь-якої інформації, оскільки не має процесуального статусу стягувача до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача його правонаступником, в зв`язку з чим вимушене звернутися до суду для вирішення цього питання.

У судове засідання учасники розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися у встановленому законодавством порядку. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Футорян С.М. просила розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника. Представник заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк» Лозіна О.Ю. направила до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без участі представника АТ «Райффайзен Банк». Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви проводити без його участі, заявлені вимоги визнає. Приватний виконавець Крегул І.І. про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань чи заперечень проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд визнав можливим розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником без участі учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні та матеріали, якими вона обґрунтовується, дослідивши у судовому засіданні матеріали цивільної справи № 365/325/23 (номер провадження: 2/365/169/23), витребувану з канцелярії Згурівського районного суду Київської області, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення міститься у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, що відповідає висновками Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.04.2018 у справі № 61-1104св18. Також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Крім цього, Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц) вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. При цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 08.08.2023 у справі № 365/325/23 (номер провадження: 2/365/169/23) позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та ухвалено стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» () заборгованість, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1305815 від 23.11.2021 у розмірі 70976 (сімдесят тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 71 копійка, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 53875 (п`ятдесят три тисячі вісімсот сімдесят п`ять) гривень 24 копійки; заборгованості за відсотками у розмірі 17101 (сімнадцять тисяч сто одна) гривня 47 копійок (а.с. 58-63 копія рішення у справі № 365/325/23, номер провадження: 2/365/169/23).

11 вересня 2023 року Згурівським районним судом Київської області стягувачу Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» було направлено копію рішення у справі, яке набрало законної сили 08.09.2023 та виконавчий лист від 11.09.2023 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» () заборгованості, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1305815 від 23.11.2021 у розмірі 70976 (сімдесят тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 71 копійка, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 53875 (п`ятдесят три тисячі вісімсот сімдесят п`ять) гривень 24 копійки; заборгованості за відсотками у розмірі 17101 (сімнадцять тисяч сто одна) гривня 47 копійок (а.с. 74 супровідний у справі № 365/325/23, номер провадження: 2/365/169/23).

Згідно із копією Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (новий кредитор), на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані в реєстрах боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку № 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (додаток № 1) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору (а.с. 6-10 копія договору).

Згідно із копією Витягу з реєстру боржників № 1 від 25.07.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 за № 460 вказаний ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер/код боржника НОМЕР_1 , номер кредитного договору № 014/380805/82/1305815, дата видачі кредиту 06.02.2019, сума договору 53200,00 грн, сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту 53875,24 грн., сума заборгованості за відсотками 38102,56 грн, загальна сума заборгованості 91977,80 грн, кількість днів прострочки 733 (а.с. 11 витяг).

Із копії Додаткової угоди № 1 від 29.11.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 вбачається, що у зв`язку із технічними помилками в датах/номерах кредитних договорів та ПІБ боржників, що були допущені в Реєстрах боржників до Договору відступлення прав вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 при відступленні прав вимоги за кредитами згідно договору, зокрема у реєстрі боржників № 1 від 25.07.2024, сторони вирішили внести зміни (уточнення) у вказаний реєстр боржників, виклавши його в новій редакції (а.с. 13 копія додаткової угоди).

Згідно із копією додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 Реєстр боржників, за № 460 вказаний ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер/код боржника НОМЕР_1 , номер кредитного договору № 014/380805/82/1305815, дата видачі кредиту 23.11.2021, сума договору 53200,00 грн, сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту 53875,24 грн., сума заборгованості за відсотками 38102,56 грн, загальна сума заборгованості 91977,80 грн, кількість днів прострочки 733 (а.с. 14 копія додатку).

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначає саме суму, яку відступило АТ «Райффайзен Банк» на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором відступлення права вимоги та додатків до нього, однак просить замінити їх у виконавчому провадженні № 73034452 з примусового виконання виконавчого листа № 365/325/23.

На виконання ухвали Згурівського районного суду Київської області від 25.02.2025 приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович надав копії матеріалів виконавчого провадження № 73034452, зокрема копію виконавчого листа № 365/325/23, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 73034452 (а.с. 48).

З Результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 22.04.2025 встановлено, що виконавче провадження № 73034452 відкрито 12.10.2023 приватним виконавцем Крегул І.І., боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», , стан ВП зупинено (а.с. 65).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Таким чином, з наданих суду матеріалів вбачається наявність виконавчого провадження № 73034452, відкритого 12.10.2023, де боржником вказаний ОСОБА_1 , а стягувачем АТ «Райффайзен Банк», а також наявний процес передачі прав вимоги боргу у 2024 році боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/1305815.

Доказів того, що виконавче провадження № 73034452 закінчено, матеріали справи не містять. Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення права вимоги недійсними. Жодних заперечень з цього приводу з боку боржника ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 , відповідно до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 перейшло від попереднього стягувача до ТОВ «ФК «ЄАПБ», суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні із АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 247, 258-261, 263-265, 353-355, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 73034452 з примусового виконання виконавчого листа № 365/325/23, виданого Згурівським районним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1305815 від 23 листопада 2021 року, із Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; юридична адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30; реквізити IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «ТАСкомбанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя Л.М. Кучерява