Справа № 404/2191/24
Номер провадження 2-о/404/86/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, по якому просить встановити факт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кіровограда Кіровоградської області Україна, є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Кіровограда Кіровоградської області Україна; встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці міста Кіровограда Кіровоградської області Україна (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНЕКПП НОМЕР_2 ), правовстановлюючого документа актового запису про шлюб № 339 від 23 квітня 1993 року; встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці міста Кіровограда Кіровоградської області Україна (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНЕКПП НОМЕР_2 ), правовстановлюючого документа трудової книжки серії НОМЕР_3 від 04 серпня 1981 року.

Ухвалою судді від 19 березня 2024 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2024 року залучено по справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Зазначена вище заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вказану заяву подано до суду без дотримання вимог ст. 175, ст. 177, ст. 318 ЦПК України.

Заявником не надано доказів, які б свідчили про неможливість в позасудовому порядку вирішити повстале питання, не зазначено причин, з яких неможливо одержати новий документ, що посвідчує певний факт.

Як вбачається з листа Фортечного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому, заявнику рекомендовано привести у відповідність дані паспорта до даних документів про шлюб та розірвання шлюбу в частині прізвища.

Зазначені недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи, що було встановлено після відкриття провадження у справі та про них вказано відповідачем.

Відповідно до п.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого вона повинна усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 175,187, 260 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати заявнику у зазначений строк надати докази, які б свідчили про неможливість в позасудовому порядку вирішити поставлені в заяві питання, зазначити причини, з яких неможливо одержати новий документ, що посвідчує певний факт.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 175, 177 ЦПК України у наданий строк, заява залишається без розгляду, на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 21.04.2025 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда