28.03.2025 Єдиний унікальний № 358/102/25
провадження № 2/371/456/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/456/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Богуславського районного суду Київської області Тітова Миколи Борисовича про відшкодування шкоди, завданою неналежним виконання обов`язків,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області від Київського апеляційного суду надійшла вищевказана справа для розгляду.

З даною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 та надіслав лише одну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб),

За адресою: АДРЕСА_1 , яка в позовній заяві зазначена як місце проживання чи перебування відповідача судді Тітова М.Б., знаходиться Богуславський районний суд Київської області.

Таким чином, в супереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 , а зазначено лише місце роботи.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в супереч п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не виклав зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- в супереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не здійснив виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- в супереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивач не зазначив про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач не виконав обов`язок щодо надання копії позовної заяви, яка має направлятися відповідачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст.185, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Богуславського районного суду Київської області Тітова Миколи Борисовича про відшкодування шкоди, завданою неналежним виконання обов`язків залишити без руху.

2.Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3.Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук