Справа № 642/977/25
Провадження № 2/643/3204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом, згідно з яким просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2025 (ухвала від 10.04.2025) позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали.

В ухвалі від 10.04.2025 судом не тільки були зазначені недоліки позовної заяви з посиланням на відповідні положення законодавства України, а й окремо зазначено конкретні способи усунення вказаних недоліків.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для реалізації права позивача на звернення до суду в порядку, визначеному ЦПК України, та роз`яснення дій, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі. Так, крім недоліків позовної заяви, судом в ухвалі від 10.04.2025 роз`яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви, якщо недоліки усунуті не будуть. При цьому в ухвалі про залишення позову без руху позивачу був встановлений максимально можливий строк для усунення недоліків, передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Копія ухвали від 10.04.2025 доставлена до Електронного кабінету представника позивача 11.04.2025, що підтверджується даними довідки про доставку електронного документу.

Згідно з ч. 7 ст. 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 761/14537/15-ц, від 18.04.2022 у справі № 750/3275/21, від 27.03.2023 у справі № 300/3013/22, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Оскільки копія ухвали від 10.04.2025 доставлена до Електронного кабінету представника позивача 11.04.2025, перебіг десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви почався 12.04.2025, закінчився 21.04.2025.

21.04.2025 від позивача надійшов супроводжувальний лист, вх. № 20184/25 від 21.04.2025, до якого додана уточнена позовна заява з додатками.

Дослідивши уточнену позову заяву з додатками, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали від 10.04.2025 виконані не повністю, недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті.

Так, всупереч вимог ухвали від 10.04.2025 та приписів ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердила своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення відповідність доданих до позову копій документів оригіналам, які знаходиться у позивача.

Між тим в ухвалі суду від 10.04.2025 суд процитував положення ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, згідно з якими «письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення».

Також в ухвалі від 10.04.2025 суд в якості способу усунення недоліків зазначив наступний: «У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду додатки до позовної заяви, в яких підтвердити своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення їх відповідність оригіналам, які знаходиться у позивача, в кількості згідно кількості відповідачів та додатково один примірник для суду».

Позивач у позовній заяві зазначила, що всі оригінали доказів, що додаються до позовної заяви, знаходяться у неї, проте не підтвердила своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення відповідність копій письмових доказів, які додані до позову.

Таким чином, позивач не виконала вимоги ухвали від 10.04.2025 та приписи ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що позивач у встановлений строк не усунула недоліки позовної заяви, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви не заявила, на наявність поважних причин пропуску вказаного строку не посилалась, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкриття провадження у справі та необхідності повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 175-176, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Д.А. Крівцов