overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

судді-доповідача: Новікова О.М.

суддів: Карпенко О.В.

Гончар Н.І.

заслухавши доповідь судді- доповідача про проведені підготовчі дії та призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Панова Дмитра Ігоровича на рішення Сосніського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «3С+», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,-

Апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, -

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Панова Дмитра Ігоровича на рішення Сосніського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «3С+», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,- закінчити.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження на 23 липня 2025 року на 16 год. 45 хв. без виклику сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Суддя-доповідач О.М. Новіков

Судді О.В. Карпенко

Н.І. Гончар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17квітня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/2555/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10594/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Житлово-Будівельного кооперативу «Ізумруд-3» Дарницького району міста Києва на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд-3» Дарницького району міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року заяву представника позивача - адвоката Халупного А.В. про розподіл судових витрат у справі № 753/2555/24 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд-3» Дарницького району міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд-3» Дарницького району міста Києва судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням районного суду, 16 квітня 2025 року представник Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд-3» Дарницького району міста - адвокат Халупний А.В. направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва справу № 753/2555/24 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд-3» Дарницького району міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 724/878/25
Провадження № 2-о/724/102/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
присяжних: Гончар О.В., Тодорюк Ю.В.
секретаря судового засідання: Семенюк В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області питання про виправлення описки в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2025 року, -
встановив:
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.04.2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи:ОСОБА_2 ; Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рукшинської сільської ради Дністровського району, Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна призначено - амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 724/878/25).
Під час виготовлення резолютивної частини ухвали судом була допущена описка при написанні прізвища присяжного ОСОБА_3 , а саме: помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Суд, з урахуванням вимог ст. 269 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду у відсутності вказаних осіб.
За таких обставин, допущена судом при виготовленні ухвали суду від 09.04.2025 року описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.04.2025 року по цивільній справі №724/878/25, а саме: в резолютивній частині ухвали вважати вірним прізвище присяжного « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. М. Ковальчук

Присяжні: О.В. Гончар

Ю.В. Тодорюк
Справа № 175/9491/23
Провадження № 6/175/128/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по цивільній справі №175/9491/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

16 квітня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по цивільній справі №175/9491/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 444 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по цивільній справі №175/9491/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 28 квітня 2025 року о 09-00 год.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/742/28/25
Єдиний унікальний № 742/53/24
УХВАЛА

18 квітня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача Крапівін Кіріл Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, відкладене до 09 год. 30 хв. 18.04.2025, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, проте представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Джура С.П. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з можливим мирним врегулюванням даного спору шляхом погашення заборгованості, проте сплатити всю суму боргу одноразовим платежем у відповідачки немає можливості, оскільки вона має заборгованість по виплаті заробітної плати, але найближчим часом їй мають провести повну виплату такої.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній цивільній справі, задовольнивши тим самим заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Джури С.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача Крапівін Кіріл Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 00 хв. 30 червня 2025 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 486/2174/24
Провадження № 2/486/422/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», яке діяло через представника Мишевської Н.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 43436,38 грн.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року прийнято надану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 10 лютого 2025 року.

10 лютого 2025 року розгляд справи відкладено на 10 березня 2025 року, оскільки на адресу суду ще не надійшли докази, які було витребувано ухвалою суду від 17 січня 2025 року у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

10 березня 2025 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне постановити ухвалу для вирішення процедурного питання - визначення дати розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 259, 260, 274, 276, 278, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 07 травня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо наданої справи учасники можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1424/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова
Справа № 209/495/25
Провадження № 2/209/699/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корнєєвої І.В.,

за участі секретаря Циганок А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа № 201/4455/25
Провадження № 2-о/201/168/2025
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

21 квітня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на території іноземної держави,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою п про встановлення факту смерті на території іноземної держави, в якій заінтересованими особами зазначила - Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2025 року головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Сторонами у справі є: заявниця ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7, Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ), який знаходиться за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 155.

Заява подана стосовно встановлення факту смерті на території іноземної держави, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ст.ст. 316, 317 ЦПК України.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення заяви заявниці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 317, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/4455/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на території іноземної держави.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 20 хв. 22 травня 2025 року, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 686/1768/25
Провадження № 2/686/2357/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Хараджа Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Польної Д.І,

позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Казмірчук М.М.,

представника відповідача Сергійчука Ю.В.,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 15 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 39 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 гривень 00 копійок щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду з позовною заявою - 21.01.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на правову у розмірі 717 гривень 86 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави 1816 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Повний текст рішення суду буде складено 28.04.2025 року.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 215/2610/24
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 позивач КП «Кривбасводоканал» звернулося до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

В судове засідання відповідачі не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, відзив на позов не подали.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 18.04.2025.

СУДДЯ:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 683/2275/24
У Х В А Л А

21.04.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Староостропільська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Васільєва С.В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

прийняти цивільну справу до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 05.05.2025 о 15:50 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв