21.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/4033/25
Провадження № 2/205/2866/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року м.Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.03.2025 р. ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у даній справі. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої,п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

18.04.2025 р. суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», Гончаренко І.Б., про продовження строку для надання відповіді на відзив до 25.04.2025 р. включно.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 14.04.2025 року до матеріалів справи через «Електронний Суд» надійшов відзив на позов. Звертає увагу, що для підготовки будь-яких процесуальних документів по справам, що знаходяться в провадженні районних судів м.Дніпра, з метою отримання інформації, пояснень від відповідальних працівників, необхідних документів, уповноважені представники Дніпровської філії ТОВ «ГРМУ» звертаються до профільних структурних підрозділів, що необхідні для формування правової позиції у справі. Іноді для проведення наведеної роботи необхідно більше часу ніж п`ять календарних днів, оскільки виконання цієї роботи пов`язано із людським фактором (хвороби працівників, робота у віддаленому доступі, відрядження та інше). Враховуючи вищевикладене, через велику завантаженість представників Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», що пов`язана з участю в інших судових процесах і, одночасно, проходженням трьох перевірок контролюючими органами, у останнього не вбачається можливості надати відповідь на відзив на позовну заяву в межах призначеного судом процесуального строку, тому позивач, просить продовжити цей строк до 25 квітня 2025 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Статтею 179 ЦПК України передбачене право позивача подати відповіді на відзив, а ст.180 цього Кодексу право відповідача подати заперечення щодо відповіді на відзив.

Згідно ч.4 ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки позивачу необхідно ознайомитися з відзивом відповідача на позовну заяву та доданими до його документами для узгодження правової позиції та підготовки відповіді на відзив, при цьому наданий позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив спливає 18.04.2025р., тому клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.127, 179 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», Гончаренко І.Б., про продовження строку для подання відповіді на відзив - задовольнити.

Продовжити позивачу ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» строк для подання відповіді на відзив до 25.04.2025 р., який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.

.