Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3192/25
Провадження №2-з/552/15/25
У Х В А Л А

18.04.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (проживаючої: АДРЕСА_1 ) про забезпечення її позову до ОСОБА_2 (проживаючої: АДРЕСА_2 ) про розірвання спадкового договору та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про розірвання спадкового договору та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В позовній заяві просила суд:

розірвати спадковий договір, укладений 20 листопада 2018 року між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дубовою Тетяною Володимирівною та зареєстрований за номером 2404;

скасувати право власності на квартиру АДРЕСА_3 , що зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі спадкового договору, укладеного 20 листопада 2018 року між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міською нотаріального округу Полтавської області Дубовою Тетяною Володимирівною та зареєстрованого за номером 2404;

скасувати запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності №58347781, вчинений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дубовою Тетяною Володимирівною 01.02.2025 року щодо державної реєстрації права власності па квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 .

З наведеного вбачається, що спір між сторонами виник з правовідносин спадкування та правовідносин власності на нерухоме майно, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .

Зазначене нерухоме майно розташовано на території Шевченківського району м.Полтави.

Статтею 152 ЦПК передбачено, що заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Але позивачем і позовну заяву, і заяву про забезпечення позову подано до суду з порушенням правил виключної підсудності, оскільки нерухоме майно, право на яке є предметом розгляду, розташовано на території АДРЕСА_4 ).

Відтак, заява про забезпечення позову не підлягає вирішенню Київським районним судом м. Полтави.

Крім того, зазначена заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України крім інших відомостей, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявник у своїй заяві про забезпечення позову жодним чином не обґрунтував необхідності забезпечення позову та застосування саме вказаних ним заходів забезпечення позову.

В заяві відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 152 - 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова