overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/5481/24

провадження № 22-ц/4809/1001/25

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН 404/5481/24, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда справу ЄУН 404/5481/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2025 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа № 579/815/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 квітня 2025 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити юридичний факт, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання спадщини, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити вказаний факт.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 2.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 12 червня 2025 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованих осіб строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
Справа № 753/7133/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., перевіривши виконання вимог стст. 316-318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лізунова Ольга Дмитрівна, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи - Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лізунова Ольга Дмитрівна, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 316-318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лізунова Ольга Дмитрівна, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лізунова Ольга Дмитрівна, про встановлення факту родинних відносин до розгляду в судове засідання на 20 травня 2025 року о 14.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 202.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лізунової Ольги Дмитрівни належним чином завіреної копії спадкової справи№05/2024 щодо спадкового майна, що відкрилося після смерті ОСОБА_2 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Колесник О.М.
Справа №295/4339/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Богунському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19,174, 175, 177, 178, 179, 180, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони у справі можуть заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про такий розгляд відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Оскільки позовна заява та документи, що додаються до неї, подано до суду в електронній формі через електронний кабінет, копія позовної заяви з доданими документами направлена позивачем на адресу відповідача, що підтверджується доданими до позовної заяви описом вкладення у лист та списком згрупованих поштових відправлень ( п. 2 ч. 1 ст. 177, ст. 43 ЦПК України).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д. М. Лєдньов
Провадження № 2-во/638/64/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.08.2023 по справі №638/13343/21 задоволено позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з теплопостачання. Суд вирішив стягнути солідарно з Відповідачів на користь Позивача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 липня 2016 року по 31 липня 2021 року у розмірі 78463,60 грн, а також інфляційні витрати в розмірі 4518,49 грн, три відсотки річних в розмірі 1947,54 грн.

17.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні, посилаючись на те, що у його резолютивній частині допущено описку, а саме неправильно зазначено суму заборгованості за послуги з теплопостачання, а саме замість «78463,06 грн» зазначено «78463,60 грн».

Згідно з частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне питання про виправлення описки розглянути без повідомлення учасників справи, відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, розглянувши заяву про внесення виправлень у рішення суду та матеріали справи, зазначає про відсутність підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначене Відповідачем не є опискою, а тому відмовляє у її задоволенні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Малахова
Справа № 405/2232/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

22.04.2025 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, Управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. В.Чміленка, 41), Управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області (місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 60) про відшкодування шкоди

Підготовче засідання призначити на 05 червня 2025 року о 11:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Номер справи 243/426/25
Номер провадження 2/243/485/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий - суддя Пронін С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Рудь Ю.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка, не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін
ЄУН № 337/6059/24 Номер провадження 2-о/337/23/2025
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2025 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Мальованого В.О. за участю секретаря Крижко Я.О. розглянувши у судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 4, 13, 247, 258-259, 263-265, 277 ЦПК України, ст.ст. 293, 315-316, 319 ЦПК України, суд, У Х В А Л И В :
Заяву - задовольнити. Встановити факт батьківства громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 . Внести зміни до актового запису № 834 від 30 вересня 2003 року про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 , складеного Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, а саме: виключити відомості про батька « ОСОБА_6 », які були внесені на підставі ст.135 СК України та зазначити батьком громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 , який народився: місто Запоріжжя, Запорізька область , Україна , РНОКПП НОМЕР_2 , прізвище , ім`я , по батькові , дату народження та місце народження дитини залишити без змін. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту судового рішення.
Суддя: В.О.Мальований
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1530/24

Головуючий у першій інстанції Карпинська Н.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/738/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шолох Ольги Володимирівни на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько Віта Анатоліївна,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені не всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

В порядку ст. 81 ч. 7, 366 ЦПК України для перевірки доводів учасників справи необхідно зобов`язати Городнянську міську раду Чернігівської області з дотриманням вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України надати довідку, на якій підставі у погосподарській книзі № 7 за 1991-1995 рр. в особовому рахунку № НОМЕР_1 на господарство за адресою: вул. Травнева (попередня назва - 1 Травня), № 7, с. Володимирівка, Чернігівського (раніше - Городнянського) р-ну Чернігівської обл. внесено відомості (записи) про те, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 належало по 1/2 частині будинку з надвірними будівлями й спорудами за вищевказаною адресою, або довідку про те, що підстава внесення цих відомостей у погосподарських книгах та інших облікових документах відсутня (не зазначена).

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. й перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365 ч. 1, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Городнянську міську раду Чернігівської області надати суду до 09 червня 2025 року з дотриманням вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України довідку, зазначену в мотивувальній частині ухвали.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 23 червня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 604/442/25
Провадження № 2/604/286/25
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

18.04.2025 до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 73427,04 грн.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 20 травня 2025 року о 14 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко