Номер провадження: 22-ц/813/4775/25
Справа № 522/8263/24-Е
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2024 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в розмірі 140 284,93 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1 424,92, та витрат, пов`язаних з розглядом справи в сумі 6 000 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 11 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 27 березня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1,2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що фізична особа може брати участь у цивільному процесі самостійно або через представника, уповноваженого діяти від її імені. Представництво фізичної особи на підставі довіреності допускається лише у визначеному переліку категорій справ, а саме трудових та малозначних спорах.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 140 284,93 грн, що є більше ніж тридцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, згідно предмету спору в даній справі, правовідносини, які виникли між сторонами не є ані трудовими, ані малозначними.

Згідно відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_2 не є адвокатом.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ч. 4 ст. 185 ЦПК України та ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2024 року слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2024 року, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда