overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.04.2025 Справа №2-н-1260/09 Провадження №6/607/83/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Семусь Тетяни Андріївни про зупинення виконавчого провадження, яке подане у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Семусь Т.А. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулась в суд із заявою, у якій просить визнати судовий наказ №2-н-1260, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 10.12.2009 таким, що не підлягає виконанню.

У поданій нею вказаній заяві, адвокат Семусь Т.А. звернулася до суду з клопотанням про зупинення виконавчого провадження ВП №66102015 від 19.07.2021 р. та ВП №73838077 від 16.01.2024 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованості у розмірі 233 586 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, суд констатує, що він має право зупинити лише виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання, а не зупиняти виконавче провадження, про що просить заявник у даному клопотанні.

Частиною 3 статті 432 ЦПК України передбачено право, а не обов`язок суду зупинити виконання за виконавчим документом.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що заявлене клопотання про зупинення виконавчого провадження ВП №66102015 від 19.07.2021 р. та ВП №73838077 від 16.01.2024 р., не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Семусь Тетяни Андріївни про зупинення виконавчого провадження ВП №66102015 від 19.07.2021 р. та ВП №73838077 від 16.01.2024 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованості у розмірі 233 586 грн. 20 коп., відмовити.

Суддя В. В. Ромазан
Справа № 487/2585/25
Провадження № 2-н/487/758/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Управляюча компанія ЖЕД №10» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 509, 525,526,527,530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя : К.М. Скоринчук
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____року
Суддя : К.М. Скоринчук
Справа № 535/372/25
Провадження № 2/535/304/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді Мальцева С.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

21 квітня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Дем`янченко А.С. через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовною заявою до

ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 21.04.2025 справа №535/372/25 (провадження №2/535/304/25) передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Суддя Мальцев С.О. вважає необхідним заявити собі самовідвід, оскільки позивач ОСОБА_1 працює продавцем продовольчих товарів магазину «Рідне село» ДП «Торговий дім «Маяк» ТОВ «Агрофірма «Маяк», а дружина судді працює директором ТОВ «Агрофірма «Маяк». ДП «Торговий дім «Маяк» є підприємством, яке пов`язано із суб`єктом господарювання із ТОВ «Агрофірма «Маяк», в якому працює дружина судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ст.23 ЦПК України).

У п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст.36,39,40 ЦПК України, -, суд

постановив

Самовідвід головуючого судді Мальцева Сергія Олексійовича задовольнити.

Повернути справу № 535/372/25 (провадження №2/535/304/25) до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 523/5456/25
Провадження №2-н/523/1016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2025 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року КП «Теплопостачання міста Одеси»звернулось до Суворовського районного суду м.Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 9 399.27 грн.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

16.04.2025 року судом отримана відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ч.1 п.9 ст.165 ЦПК України, у зв`язку з порушенням заявником правил підсудності при зверненні до суду.

Крім того, суддя не приймає до уваги вказане заявником місце виконання договору в частині оплати послуг, оскільки вважає, що в цій частині договір (оплата) може бути здійснена в будь-якому відділені банку міста.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, що передбачено ч.1 ст.166 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, з тих підстав що заява внесена з порушенням вимог п.3 ч.2 ст.163 ЦПК України та роз`яснити КП «Теплопостачання міста Одеси», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 162,163, 165,166, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Теплопостачання міста Одеси» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 21.04.2025 року.

Суддя:
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/731/25
Номер провадження 2-н/530/108/25
18.04.2025 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", юридична адреса: м. Полтава, вул. Козака, 2А до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 359/740/24
Провадження № 2/359/250/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про зміну місця проживання дитини та визначення місця проживання з батьком,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. 258- 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про зміну місця проживання дитини та визначення місця проживання з батьком задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за правничу допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Відомості про позивача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 05 січня 2015 року Бориспільським РВ УДМС України в Київській області, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Відомості про відповідача : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів, який обчислює-ться з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовити в строк до 01 травня 2025 року включно.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 454/1296/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 квітня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Шептицької міської ради (м.Шептицький, пр.Шевченка 19) про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шептицької міської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.05.2025 року о 11.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 521/2609/24
Номер провадження № 2-с/521/92/25
18 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу по справі № 521/2609/24 від 07.03.2024 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ,-
Крім того, надала клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу не отримувала та про наявність судового наказу дізналась 12 лютого 2025 року.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Заявником дотримано вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, передбачені ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подана у строк визначений законом, а відтак підстави для повернення заяви відсутні та заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом скасування відповідного судового наказу.
Керуючись ст. 170-171 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк для надання заяви про скасування судового наказу № 521/2609/24 від 07.03.2024 року.
Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 346/2924/23
Провадження № 2/346/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яку згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 06.06.2023 року розподілено судді Беркещук Б.Б.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.06.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху, а ухвалою від 16.06.2023 року, яку залишено без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.09.2023 року, - її повернуто позивачу.

Постановою Верховного суду від 13.12.2023 року ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.06.2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05.09.2023 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.01.2024 року відкрито загальне позовне провадження в даній справі, призначено підготовче судове засідання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи 16.04.2025 року судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П. розподілена вказана справа у зв`язку з тривалим перебуванням судді Беркещук Б.Б. на лікарняному.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити в справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02.06.2025 року о 10:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Коломия, пр. Грушевського, 29, Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
22.04.2025 Справа № 756/2900/25
Унікальний номер 756/2900/25
Номер провадження 2/756/2921/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 25 квітня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик