УХВАЛА

про витребування доказів

08.04.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Федоровій О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою адвоката Ломакіної Марії Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача 02.12.2024 року звернулася до суду через систему «Електронний Суд» із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.04.2025 року судді передано відзив на позовну заяву від представника відповідача.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про витребування доказів, зі змісту якого вбачається, що заперечуючи проти задоволення позову у заявленому Позивачкою розмірі, Відповідач надав відомості про розмір його заробітної плати та зазначив про те, що заявлений позивачкою до стягнення розмір аліментів 1/4 від усіх видів доходу Відповідача, є вочевидь завищеним, оскільки Відповідачка не надала доказів, що витрачає на сина такі суми коштів, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог. В свою чергу, з метою доведення того факту, що витрати Позивачки на спільного з Відповідачем сина не узгоджуються з розміром аліментів, які підлягатимуть стягненню з Відповідача у разі повного задоволення позову, є потреба у витребуванні відомостей про доходи Позивачки. Просить витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області відомості про доходи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов просить задовольнити.

Представник відповідача надала заяву про проведення судового засідання, без участі відповідача та його представника, просила вирішити в судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області (73022, м. Херсон, проспект Незалежності, 75) відомості про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за 2024 рік.

Строк подання доказів суд встановлює в 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб