н/п 2/490/1236/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Територіальної громади м Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, третя особа, якане заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицька Ганна Василівна про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Територіальної громади м Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, третя особа, якане заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицька Ганна Василівна, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.03.2025 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі в судові засідання 04.04.2025 року та 06.05.2025 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, своїми правами на надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалися.

06.05.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Воробйова В.Л. надійшла заява, в якій останній вказав, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просив розгляд справи проводити без його з позивачкою участі, також вказав, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно зі ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Територіальної громади м Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, третя особа, якане заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицька Ганна Василівна про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін