Справа № 536/3296/24
Провадження №2/524/3366/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Мельник Н.П., за участі секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

26.12.2024 ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7627,62 грн та суму витрат та сплачений судовий збір за подання позову до суду в розмірі 3028,00 грн.

У обґрунтування позову зазначено, що 15.05.2023 між ОСОБА_2 та ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на пільгових умовах укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № 214530783 (далі - договір страхування), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «GEELY МК», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Договір укладений на пільгових умовах (на 50 % зменшений розмір страхового платежу), оскільки страхувальник ОСОБА_2 належить до пільгової категорії громадян.

18.01.2024 у м. Кременчуці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «GEELY МК», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача по справі ОСОБА_1 та транспортного засобу «Chevrolet Еріса», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколу), завіреного підписом відповідача, матеріалів страхової справи, вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, вважається доведеною.

19.01.2024 до позивача із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Chevrolet Еріса», державний номерний знак НОМЕР_2 , з приводу виплати страхового відшкодування у порядку регресу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування.

ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування у розмірі фактично завданих збитків 15255,24 грн.

ПАТ «HACK «ОРАНТА» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору.

Позивачем зазначено у позові про неодноразові вжиття заходів досудового врегулювання спору шляхом звернення до відповідача 29.02.2024 про компенсацію страхового відшкодування за вих № 08-03-14/2412 у розмірі 7627,62 грн та 01.07.2024 - із досудовим попередженням за вих № 08-03-14/7432. Оскільки відповідач виплату страхового відшкодування не здійснив, позивач вимушений звернутися з позовом до суду.

09.01.2025 ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області справу № 536/3296/24 передано за територіальною підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука за місцем реєстрації відповідача, яка надійшла до суду 30.01.2025 та протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями передана для розгляду судді Мельник Н.П.

31.01.2025 ухвалою судді відкрите провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін 06.03.2025.

06.03.2025 ухвалою суду розгляд цивільної справи відкладений на 14.04.2025 по причині неявки сторін по справі.

12.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачем 18.03.2025 отримані документи по справі, що стверджується рекомендованим поштовим відправленням № 536.

20.03.2025 та 14.04.2025 відповідачем надані відповідно заява на ознайомлення із матеріалами справи, заява про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечує, просить відмовити у його задоволенні, а також відзив на позовну заяву.

У обгрунтування відзиву ОСОБА_1 не заперечується факт дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 18.01.2024 за участі автомобіля «GEELY МК», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу «Chevrolet Еріса», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Однак, відповідачу не зрозумілий механізм визначення суми відшкодування власнику транспортного засобу «Chevrolet Еріса», державний номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 15255,24 грн. Зазначає, що розрахунок проводився зацікавленою особою без підтвердження фаху цієї особи у відповідній галузі та достатнього рівня підготовки оцінювача. Ремонтна калькуляція № 1430/24 від 06.02.2024, на думку відповідача, складається із незрозумілих розрахунків без підпису та печатки фахівця в галузі оцінки пошкодженого майна. Акт огляду від 22.01.2023 підписаний особою та власником пошкодженого транспортного засобу без запрошення відповідача, заповнений не повністю, без зазначення місця проведення огляду та без підтвердження повноважень особи, що його складала. З платіжної інструкції № 8934 від 16.02.2024 відповідачу не зрозуміло чи дійсно проведена така транзакція на користь ОСОБА_3 . Не згодний із вимогою про стягнення судового збору, оскільки на його адресу не надходили заяви від позивача.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином пр. дату, час, місце розгляду справи.

Враховуючи клопотання сторін про розгляд справи за їх відсутності, керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.Згідно частин 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено укладення 15.05.2023 між ОСОБА_2 та ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на пільгових умовах договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № 214530783, згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «GEELY МК», державний номерний знак НОМЕР_1 , із зменшенням розміру страхового платежу на 50 %. Страхувальник ОСОБА_2 належить до пільгової категорії громадян.

18.01.2024 у м. Кременчуці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «GEELY МК», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача по справі ОСОБА_1 та транспортного засобу «Chevrolet Еріса», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди вважається доведеною. На підставі повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколу), завіреного підписом відповідача, матеріалів страхової справи.

19.01.2024 до позивача із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Chevrolet Еріса», державний номерний знак НОМЕР_2 , з приводу виплати страхового відшкодування у порядку регресу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування.

ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило за вказаним страховим випадком страхове відшкодування у розмірі фактично завданих збитків 15255,24 грн.

Разом з тим, ПАТ «HACK «ОРАНТА» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору, зокрема шляхом звернення до відповідача 29.02.2024 про компенсацію страхового відшкодування за вих № 08-03-14/2412 у розмірі 7627,62 грн та 01.07.2024 із досудовим попередженням за вих № 08-03-14/7432. Відповідач виплату страхового відшкодування не здійснив.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відшкодування шкоди, заподіяної власником (володільцем) транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована, врегульоване Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Ст. 22 цього Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 по справі № 755/18006/15-ц зробила висновок про те, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 по справі № 147/66/17 підвередила зазначений висновок, вказавши, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ). Принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у ст. 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень ст. 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно, якщо такої різниці немає та шкода покрита в повному обсязі страховою виплатою, в такому випадку в цій справі відсутні підстави для покладення відповідальності на страхувальника. Іншої норми, яка визначала б особливості відповідальності осіб, що застрахували свою цивільну відповідальність, у гл. 82 ЦК України немає. Тому частка відповідальності особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 % за умови, що страхувальником є громадянин України (учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер), а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Проте, відповідно до п. 38.1.1. ст. 38 цього Закону у разі, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж зазначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 ст. 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту, особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, зобов`язана компенсувати страховику 50 % виплаченого страхового відшкодування.

22.01.2024 уповноваженим представником ПАТ «НАСК «Оранта» проведений огляд пошкодженого автомобіля, в протоколі огляду (акті) зафіксовано видимі пошкодження (а.с. 10-11).

06.02.2024 складена ремонтна калькуляцію № 1430.24 АН за допомогою програми «Audatex», ліцензованим програмно-технічним комплексом із розрахунку вартості відновлювальних ремонтів транспортних засобів з використанням рекомендованих нормативів заводу виробника та цін на запасні частини, що рекомендовані імпортером, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 15255,24 грн (а.с. 12).

На підставі розрахунку страхового відшкодування та страхового акту № ОЦВ-24-16-1430/1 ПАТ «НАСК «Оранта» сплатило через АТ «Банк Кредит Дніпро» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 15255,24 грн, що стверджується копією платіжної інструкції № 8934 від

За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 34.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Суд критично ставиться до посилань сторони відповідача про помилковість визначення розміру збитку, також, у зв`язку із тим, що відповідач не є оцінювачем або експертом з правом проведення автотоварознавчої експертизи та розрахунку матеріального збитку.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки маючи сумніви щодо протоколу огляду транспортного засобу, визначення матеріального збитку як доказу, не погоджуючись із розміром матеріального збитку та порядком його визначення відповідач не був позбавлений можливості надати свої докази на спростування даних зазначеного, або ж звернутись до суду із клопотанням про призначення відповідної експертизи, однак таким правом не скористався.

Належних доказів невірності протоколу огляду транспортного засобу, визначення матеріального збитку, розрахунку страхового відшкодування, відповідачем не надано.

Згідно ст.ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У постановах Верховного Суду від 08.08.2019 по справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 по справі №235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати по справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263- 265, 268, 273, 279, 352- 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" страхове відшкодування в розмірі 7627 грн 62 коп. та витрати у повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Суддя Н.П. Мельник