Справа № 513/659/24
Провадження № 2-во/513/14/25
Саратський районний суд Одеської області
21 квітня 2025 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Миргород В.С.,
при секретарі судового засідання Русавській Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сарата Одеської області цивільну справу № 513/659/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайлової Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Таїрівської селищної ради Одеського району Одеської області, в частині виправлення описки, суд, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайлової Юлії Олександрівни, звернулась до Саратського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Таїрівської селищної ради Одеського району Одеської області.
16.04.2025 року Саратським районним судом Одеської області ухвалено вступну та резолютивну частину рішення, яким, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Таїрівської селищної ради Одеського району Одеської області задоволено частково.
Розірвано шлюб, зареєстрований 07 грудня 2019 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 2035.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211 ( одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
17.04.2025 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Михайлової Ю.О. про виправлення описки, а саме зазначено, що суд вийшов за межі своїх повноважень та самовільно визначив порядок сплати судового збору, стягнув судовий збір з відповідача та користь позивача, незважаючи на те, що позивач таких вимог не заявляв.
Суд дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.
Судове рішення повинно бути точним.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.
За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно постанови Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17, КЦС роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали клопотання та рішення суду вбачається, що відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, незалежно від заяви або клопотання сторони у справі.

З огляду на вищевикладене, судом чітко зазначено стягнення з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211-20 грн., отже описки чи помилки в рішенні суду, які б унеможливлювали його виконання, не допущено, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивач адвоката Михайлової Юлії Олександрівни про виправлення описку в судовому рішенні від 16.04.2025 року у справі №513/659/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В. С. Миргород