Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 615/1259/24

Номер провадження: 2/511/82/25

"21" квітня 2025 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

за участю:

представника позивачів адвоката Бачіашвілі М.О. ( дистанційно),

представника відповідача-адвоката Реви С.Л.(дистанційно),

представник третьої особи- Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Кравчук В.В.,

представник третьої особи - виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування, -Радіонова Д.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Валківської міської ради, Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради, Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкування з дитиною,

встановив:

У червні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Валківської міської ради, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просять усунути перешкоди у спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши такий графік для зустрічей та участі діда та баби у вихованні онука:

- надати можливість діду та бабі вільно спілкуватись із онуком з 16 год 00 хв до 20 год 00 хв засобами телефонного зв`язку та через мобільний додаток «Viber»;

- встановити систематичні побачення два рази на місяць протягом восьми годин, у будь-який вихідний день за домовленістю з матір`ю, діда та баби з онуком за адресом їхнього місця проживання;

- можливість тимчасового перебування онука з дідом та бабою по місцю їх проживання в тому числі з ночівлею в узгоджені з його матір`ю дві доби;

- можливість перебування щороку у період літніх канікул протягом липня місяця з дідом та бабою із ночівлею, за бажанням дитини, за адресом їхнього місця проживання.

Справа перебувала в провадженні Валківського районного суду Харківської області.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 09.07.2024 року відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 08.08.2024 року передано справу на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.09.2024 року прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.02.2025 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області про усунення перешкод у спілкування з дитиною, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.03.2025 року залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, Службу у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкування з дитиною, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Виконачий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування.

Представник позивачів- адвокат Бачіашвілі М.О., яка діяла на підставі ордера серії АХ № 1193684 від 19.06.2024 року, в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування із органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, висновку щодо розв`язання спору.

Представник відповідача-адвокат Рева С.Л., яка діяла за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 19.11.2024 року № 1998, в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо надання органом опіки та піклування такого висновку.

Представник третьої особи - Служба у справах дітей Валківської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи - Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради, Кравчук В.В, який діяв на підставі довіреності №86 від 04.03.2025 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи - Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування, Радіонова Д.А.., яка діяла на підставі довіреності №58 від15.01.2025 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ключовим доказом у даній категорії справ є висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що є необхідність його задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Бачіашвілі Маріни Омарівни, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Валківської міської ради, Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради, Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкування з дитиною, задовольнити.

Витребувати із органу опіки та піклування висновок щодо розв`язання спору, а саме, можливості участі діда - ОСОБА_1 та баби - ОСОБА_2 у вихованні онука - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до служби у справах дітей, виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області- для виконання.

Підготовче судове засідання відкласти до 11.30год 26 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у випадку неявки всіх учасників справи в судове засідання - з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: С. І. Гринчак