Провадження №2/447/38/25
Справа №447/617/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17.04.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Малик О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

06.03.2024 ОСОБА_1 звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою, відповідно до якої просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовної заяви покликається на таке. ОСОБА_1 з ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14.09.2009 шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач не забрав дитину з пологового будинку, не цікавився і не цікавиться навчанням сина, не дбає про фізичний та духовний розвиток дитини, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Інколи ОСОБА_2 оплачує аліменти присуджені судом, але не постійно і на день звернення до суду існувала заборгованість в розмірі 13765 грн.

Позивачка зазначає, що на момент подання позовної заяви ОСОБА_4 виповнилось 16 років, він є студентом та навчається на денній формі навчання у «Технологічному фаховому коледжі» НУ «Львівська політехніка».

ОСОБА_1 звертає увагу суду, що в 2019 році зверталася до органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради щодо позбавлення відповідача батьківських прав, однак ОСОБА_2 вказав, що бажає брати участь у вихованні та забезпеченні сина, у зв`язку із чим орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради дійшов висновку про недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , однак поведінка відповідача не змінилася. Син не відчуває своєї біологічної спорідненості з відповідачем. Позивачка наголошує, що ОСОБА_2 зловживає батьківськими обов`язками по вихованню та утриманню дитини, не виявляє своєї зацікавленості щодо його життя, здоров`я, духовного та морального розвитку. У зв`язку з викладеним просить суд позбавити ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальні дії у справі.

11.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, призначивши підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

08.04.2024 від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що позов заперечує, вважає його безпідставним, необгрунтованим. Наголосив, що ОСОБА_1 намагається зашкодити їхньому спілкуванню із сином, створює перешкоди участі у вихованні сина, перешкоджає телефонному спілкуванню. У зв`язку із чим, просить суд відмовити у задоволенні позову, судові витрати у зв`язку із правничою допомогою стягнути із позивача.

30.04.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

17.06.2024 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, аналогічний такому, що був поданий 08.04.2024.

17.06.2024 від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття.

08.07.2024 відповідач ОСОБА_2 подав заперечення проти клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. У задоволенні такого просив відмовити.

Ухвалою суду від 02.10.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття відмовлено.

22.01.2025 відповідачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про надання органом опіки та піклування письмового висновку щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 .

23.01.2025 суд постановив ухвалу про витребування в Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради письмовий висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.04.2025 через систему «Електронний суд» надійшов висновок органу опіки та піклування. Встановлено, що орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила позов задовольнити. Вказала, що відповідач завжди ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, не надавав кошти для його повноцінного розвитку. Постійно була заборгованість по сплаті аліментів. Відповідач ніколи не виявляв бажання спілкуватись із сином.

Представник відповідача, адвокат Ратич Т.М. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, покликаючись на те, що немає належних доказів, щоб позбавляти відповідача батьківських прав. Зазначив, що відповідно до висновку органу опіки та піклування, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд встановив.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 11.12.2009, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №402.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.02.2008, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1113. Батьками записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Відповідно до копії розрахунку заборгованості по аліментах станом на 01.02.2024, від 05.02.2024 №24.16-28/5379, ВП НОМЕР_4, заборгованість боржника зі сплати аліментів відповідно до виконавчого документа станом на 01.02.2024 становить 80850 грн., боржником сплачено 67085 грн. Заборгованість становить 13765 грн.

Відповідно до характеристики виданої Середньою загальноосвітньою школою №84 імені Блаженної Йосафати Гордашевської, від 07.04.2023 №66, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має добрий загальний розвиток, хорошу пам`ять, логічне мислення. Завжди був чистий, охайний. Учень не пропускав уроків без поважних причин. Мати, ОСОБА_6 приділяла належну увагу вихованню дитини, цікавилась його успіхами у навчанні, завжди відвідувала батьківські збори. Батько учня, ОСОБА_2 за період навчання ОСОБА_4 у початковій школі жодного разу не телефонував класному керівнику, не цікавився успішністю сина, не був присутній на батьківських зборах.

Відповідно до характеристики виданої Середньою загальноосвітньою школою №84 імені Блаженної Йосафати Гордашевської, від 06.04.2023 №64, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 9-Б класу, має добрий загальний розвиток, хорошу пам`ять, логічне мислення. Завжди був чистий, охайний. ОСОБА_4 завжди висловлює свою думку, прислухається до порад вчителів, адекватно сприймає критику, робить правильні висновки. Позитивно спілкується з однокласниками та має серед них друзів. Мама, ОСОБА_6 цікавиться життям дитини, його успішністю у навчанні, приходить до школи, відвідує батьківські збори. Батько учня, ОСОБА_2 за період навчання ОСОБА_4 у старшій школі один раз приходив поцікавитися життям та успішністю сина.

Відповідно до копії листа, виданого завідувачем закладу дошкільної освіти (Ясла-Садок) комбінованого типу №179 Львівської міської ради, встановлено, що за час перебування дитини, ОСОБА_3 в садочку з 2011 по 2014 вихователь, ОСОБА_7 жодного разу не бачила батька. Він ніколи не цікавився дитиною. Вихованням дитини завжди займалася мати і бабуся. Хлопчик розумний та вихований.

Відповідно до копії довідки №69 від 09.02.2024 Технологічного фахового коледжу Національного університету «Львівська політехніка», ОСОБА_3 є студентом 1 курсу денної форми навчання, навчається за спеціальністю право, освітньо-професійного ступеня фаховий молодший бакалавр за кошти фізичної особи. Зарахований на навчання 01.09.2023, завершує навчання 30.06.2027.

Відповідно до копії висновку органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації від 01.07.2019 №28, орган опіки та піклування вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії розрахунку заборгованості по аліментах станом на 29.03.2024 №29.03.2024 №26-14-28/16849 ВП НОМЕР_4, боржнику нарахована сума до сплати аліментів станом на 31.03.2024 у розмірі 84540 грн., боржником сплачено 86395 грн. Заборгованість становить -1855 грн. (переплата).

Відповідно до копії розпорядження Сихівської районної адміністрації від 08.07.2019 №503, встановлено час зустрічей ОСОБА_2 з дитиною, ОСОБА_3 , 2008 року народження в присутності матері: субота-неділя почергово з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Матері не чинити перешкод в зустрічах батька з сином.

Відповідно до копії постанови Львівського апеляційного суду від 11.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18.04.2024 залишено без змін. (Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за простроченя сплати аліментів на утримання дитини за період з 01 квітня 2022 по 29.02.2024 в сумі 15610 грн.).

Відповідно до копії висновку органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації від 08.04.2025 №260001-вих. -51728, встановлено, орган опіки та піклування вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінка суду.

Відповідно до п. 2 ч. , мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 55 Закону України «Про освіту» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини як особистості. Батьки мають рівні права та обов`язки щодо освіти і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як зазначено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст.141 СК України та ст.15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приділяючи увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки з поданих суду доказів встановлено, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню ОСОБА_3 . Крім цього, син не виявляє бажання спілкуватись із батьком, оскільки такий не брав участі у його вихованні та житті. Ніколи не приходив до сина, не цікавився його навчанням. ОСОБА_4 знає, що в батька є інша сім`я. Вказав, що боїться свого батька, та не почуває себе в безпеці, оскільки зі сторони останнього була присутня агресія по відношенню до нього. ОСОБА_4 просить суд позбавити його батька, ОСОБА_2 батьківських прав.

Щодо висновку органу опіки та піклування, суд вважає, що такий видано за неповно дослідженими обставинами, так як показання ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю спростовують викладені у висновку обставини, та враховуючи той факт, що батько фактично самоусунувся від участі у вихованні свого сина протягом 16 років, не виявляв бажання брати участь у його вихованні, допустив значну заборгованість по сплаті аліментів, та сплатив таку тільки після звернення позивачки з позовом про позбавлення батьківських прав.

Твердження про перешкоджання позивачкою у вихованні сина спростовуються відсутністю будь-яких дій з боку батька для участі у вихованні сина.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, враховуючи пояснення сторін, пояснення сина ОСОБА_4 , надані у судовому засіданні, суд вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп. то суд приходить до переконання, що таке задоволенню підлягає зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До матеріалів позовної заяви долучено договір про надання правової допомоги від 15.02.2024 та акт виконаних робіт №04/03/2024 від 04.03.2024, вартістю 2000 грн.

Зважаючи на викладене, витрати на професійну правову допомогу слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації, Львівської міської ради, пр. Червоної Калини, 66, м. Львів, 79012, .

Повний текст рішення складено 17.04.2025.

Суддя Павлів В. Р.