Справа № 521/3079/25
Номер провадження № 2/521/3136/25
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до провадження

22 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Должненко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі №219, в місті Одеса питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання права власності в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та просить суд:

1.Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/4 частку земельної ділянки № НОМЕР_3 площею 0,1065 га за адресою АДРЕСА_4 , кадастровий номер :01:001:1147 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3.Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частку особистих грошових коштів ОСОБА_4 , що розміщені на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», АБ «Південний», АТ КБ «ПриватБанк» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснити розподіл судових витрат.

Після надходження справи до Малиновського районного суду міста Одеси, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою суду Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено у справу підготовче засідання.

14.04.2025 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином, раніше було надано до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, зокрема представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 просив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднати позови в одне провадження.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, виникають із сімейних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. ст.193, 260 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання права власності до провадження.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання права власності, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування.

У підготовчому судовому засідані оголосити перерву до 15.05.2025 року о 15-00 год. приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса), за участю учасників справи.

Копію зустрічної позовної заяви надати сторонам у справі, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2025 року

Суддя: О.С. Леонов