Справа № 355/655/15-ц
Провадження № 6/355/21/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 квітня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Цирулевської М. В., дослідивши матеріали заяви Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла заява Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», за підписом представника Бригинця Сергія Юрійовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд доходить висновку, що таку заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. ст. 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно із ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За положеннями ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи в порядку самопредставництва або адвокатом.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №303/4297/20 зауважено, що з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи у цивільному судочинстві можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень (пункт 25).

Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (пункт 18).

Як слідує з матеріалів розглядуваної заяви, вона підписана Бригинцем Сергієм Юрійовичем з долученням довіреності за підписом Голови Правління АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», що вказує на самопредставництво заявника.

Проте, в порушення вищевказаних положень ст. 58 ЦПК України, до заяви не додано жодного документа (зокрема, трудового договору (контракту), посадової інструкції), який би засвідчував можливість підписанта діяти від імені заявника за правилами самопредставництва останнього, як і немає підтвердження того, що підписант є адвокатом.

Вказане, на думку суду, свідчить про те, що заяву підписала особа, яка не підтвердила можливості діяти у справі за правилами самопредставництва юридичної особи, тобто не надано підтвердження того, що згідно із законом, статутом заявника чи укладеним із останнім трудовим договором (контрактом) уповноважена діяти від імені заявника.

Додана до заяви копія довіреності таким документом, згідно з вказаними положеннями ЦПК України, не вважається, оскільки у такій довіреності зміст трудових (посадових) обов`язків підписанта не визначений. Відтак, представник не міг на підставі довіреності, у якій є перелік повноважень представника, здійснювати згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України самопредставництво юридичної особи, підписуючи заяву.

Водночас, до заяви не долучено і доказів, що Бригинець С. Ю. може здійснювати представницво заявника як адвокат (ч. 1 ст. 60 ЦПК України) з наданням документів, що підтверджують такі повноваження (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Крім того, відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

В той же час, як вбачається з матеріалів заяви Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, заява не містить повного складу сторін по справі, виконавчого провадження (зазначено лише заявника).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, представником заявника АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до заяви додані лише поштові квитанції про направлення ймовірним учасникам справи поштових відправлень, без надання опису вкладення у такі поштові відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд виснує, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання до суду:

- належних доказів, що підтверджують повноваження Бригинця Сергія Юрійовича на представництво інтересів заявника в один із способів та у порядку, передбачених ч. 3 ст. 58 ЦПК України (із наданням доказів наявності статусу адвоката у випадку представництва інтересів позивача саме адвокатом);

- заяви в новій редакції з відповідними уточненнями з відомостями щодо учасників справи та/або заінтересованих осіб;

- доказів надсилання заяви з відповідними додатками листом з описом вкладення означеним вище особам або докази надсилання до Електронного кабінету сторонам по справі поданих до суду документів.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 58, 60, 62, 175-177, 185, 258-261, 353, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви встановити АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що якщо він усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду та буде прийнята до розгляду. У випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА