УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» про визнання іпотеки припиненою, зняття обтяження нерухомого майна та виключення запису з реєстру,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Мегаінвест Сервіс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У квітні 2025 року ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ТОВ «Мегаінвест Сервіс» про визнання іпотеки припиненою, зняття обтяження нерухомого майна та виключення запису з реєстру.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов ТОВ «Мегаінвест Сервіс» стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

У зустрічному позові порушується питання про визнання припиненою іпотеку за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , зняття обтяження нерухомого майна та виключення запису з реєстру.

Вбачається, що хоч вимоги первісної та зустрічної позовної заяви в певній мірі виникають з одних обставин, пов`язаних з отриманням кредиту та його забезпечення, вони не є однорідними. Вбачається, що задоволення зустрічного позову про припинення іпотеки не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, і вирішення первісного позову не вплине на правовідносини сторін щодо вимог за зустрічним позовом.

Розгляд вимог зустрічної позовної заяви можливий окремо від розгляду первісного позову.

За таких обставин, прийняття зустрічного позову та об`єднання позовів в одне провадження є недоцільним.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на наведене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 193, 194 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» про визнання іпотеки припиненою, зняття обтяження нерухомого майна та виключення запису з реєстру повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з позовом про визнання іпотеки припиненою, зняття обтяження нерухомого майна та виключення запису з реєстру в суд на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: