н/п 2/490/1393/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 16 588,22 грн та судового збору в сумі 3028,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 року головуючим по справі призначено суддю Черенкову Н.П.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.12.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року, судове засідання відкладено, витребувано у відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

09.04.2025 року від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2025 року, надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 13.09.2024 року знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності представника МКП «Миколаївводоканал».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільній справі є позивач і відповідач, які на час участі у справі, відповідно до ст.46, 47 вказаного Кодексу, мають володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

В свою чергу, цивільну процесуальну правоздатність мають усі фізичні і юридичні особи. Цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також, неповнолітні, у випадках, прямо передбачених законом.

Відтак, позов може бути пред`явлено тільки до особи, яка на час вчинення названої процесуальної дії володіє цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

За правилами ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

За таких обставин, позов не може бути пред`явлено до померлої особи.

Як вбачається з матеріалів справи позов пред`явлено до суду 16.12.2024 року. Відповідач ОСОБА_1 знятий з місця реєстрації в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, його цивільна (процесуальна) правоздатність та дієздатність припинились до пред`явлення позову.

Підставою для закриття провадження у справі згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,є смерть особи.

З аналізу пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц, провадження № 61-33766 сво 18.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.12.2019 року по справі №127/328/17 зазначено, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

За такого, оскільки позивач звернувся з позовом до відповідача після його смерті, тому суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі, так як відповідач помер ще до подання позову до суду .

Згідно із ч. ч. 2, 3ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу слід повернути 3028,00 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст.255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Повернути Міському комунальному підприємству «Миколаївводоканал» () сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн, згідно платіжної інструкції від 18.11.2024 р. №6677.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова