УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 542/790/24

провадження № 61-3782ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тарасенко Михайло Валерійович, на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Новосанжарська державна нотаріальна контора, про тлумачення змісту заповіту,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про тлумачення заповіту, в якому просив надати тлумачення заповіту ОСОБА_3 від 11 вересня 2008 року, посвідченого секретарем Зачепилівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області за реєстровим номером 346.

Новосанжарський районний суд Полтавської області рішенням від 19 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив.

Розтлумачив зміст заповіту ОСОБА_3 від 11 вересня 2008 року, посвідченого секретарем Зачепилівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Борсківцем С. П. за реєстровим номером 346, зареєстрованим у Спадковому реєстрі за номером 48621069, як такий, що містить особисте розпорядження спадкодавця, згідно з яким ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житловий будинок з господарськими будівлями, а також інше майно, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0365, площею 0,1508 га, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0366, площею 0,2030 га, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район (колишня назва Новосанжарський район), с. Зачепилівка. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Новосанжарський районний суд Полтавської області додатковим рішенням від 25 вересня 2024 року заяву ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнив частково.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 500 грн.

Полтавський апеляційний суд постановою від 17 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вовненко О. В. задовольнив частково.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2024 року змінив, доповнивши його тлумаченням заповіту ОСОБА_3 від 11 вересня 2008 року, посвідченого секретарем Зачепилівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Борсківцем С. П. за реєстровим номером 346, зареєстрованим у Спадковому реєстрі за номером 48621069 про те, що до переліку охопленого заповітом майна відноситься земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0621, з цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення, площею 1,15 га, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Зачепилівка. В іншій частині рішення залишив без змін.

Полтавський апеляційний суд додатковою постановою від 03 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2024 року задовольнив частково.

Додаткове рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2024 року змінив, зменшив розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу з 2 500 грн до 2 000 грн.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2024 року в частині стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми судового збору за подання позовної заяви змінив, зменшивши її з 1 211,20 грн до 847,84 грн.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду у розмірі 2 000 грн.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду у розмірі 2 000 грн.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений при подачі апеляційної скарги у розмірі 545,04 грн.

22 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасенко М. В., через систему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2025 рокув указаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 26 березня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, зокрема, обґрунтування підстав касаційного оскарження.

04 квітня 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенка М. В., на виконання вимог ухвали, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано уточнену касаційну скаргу.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду заявник отримав 07 березня 2025 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тарасенко Михайло Валерійович, строк на касаційне оскарження рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2024 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тарасенко Михайло Валерійович, на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року.

Витребувати з Новосанжарського районного суду Полтавської області цивільну справу № 542/790/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Новосанжарська державна нотаріальна контора, про тлумачення змісту заповіту.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко