Справа № 358/750/23 Провадження № 2/358/90/25
УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження

та залучення у справі співвідповідача

17 квітня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом, в якому просять: розірвати Договір оренди земельної ділянки б/н від 20 грудня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР», номер запису про інше речове право 15546329; зобов`язати ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» повернути земельну ділянку площею 2,1638 га. кадастровий номер :02:009:0014 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території бувшої Саварської сільської ради Богуславського району (нині Богуславська ОТГ Обухівського району) Київської області у користування ОСОБА_3 ; розірвати Договір оренди земельної ділянки №188 від 18 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР», номер запису про інше речове право 3550094; зобов`язати ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» повернути земельну ділянку площею 2,3860 га. кадастровий номер :02:006:0061 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території бувшої Саварської сільської ради Богуславського району (нині Богуславська ОТГ Обухівського району) Київської області у користування ОСОБА_2 ; стягнути із ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 понесені ними судові витрати.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що вони є власниками вказаних земельних ділянок, 20 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» було укладено Договір оренди земельної ділянки б/н, предметом якої стала вищевказана земельна ділянка. 18 липня 2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» було укладено Договір оренди земельно ділянки №188, предметом якої стала вищевказана земельна ділянка. У квітні 2023 року їм випадково стало відомо, що в ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» відбулась реорганізація та директором ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» є інша особа, а не ОСОБА_4 , який був директором та діяв від імені товариства на момент підписання вищевказаного Договору оренди, що зі слів інших орендодавців є підставою для його розірвання.

Зазначають, що підставою, яка надає їм змогу розірвати Договори оренди укладені з відповідачем є пункт 38 та 12.5 відповідних договорів оренди земельних ділянок, якими визначено, що реорганізація юридичної особи - Орендаря, а також зміна директора товариства є підставою для розірвання цього договору.

На момент укладення зазначених договорів оренди, директором ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» був ОСОБА_4 , з 13.03.2018 року по 05.03.2020 року посаду директора займав ОСОБА_5 , з 05.03.2020 року по 11.07.2020 року директором був ОСОБА_6 , а з 11.07.2020 року і до цього часу директором є ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим, відразу після отримання такої інформації вони звернулися із листами до ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» з вимогою розірвати укладені між ними договори оренди та повернути земельні ділянки, які були предметом вищевказаних договорів, в їх особисте користування як власників, однак відповідач фактично відмовився від виконання взятих на себе обов`язків за Договором.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 29 травня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19 червня 2023 року на 12 годину 00 хвилин, яке було відкладено на 21 серпня 2023 року та потім на 20 вересня 2023 року.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 358/1268/23, (провадження № 358/601/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про зміну договорів оренди земельних ділянок.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 29 квітня 2024 року у справі № 358/1268/23, (провадження № 358/240/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про зміну договорів оренди земельних ділянок, відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про зміну договорів оренди земельних ділянок.

05 листопада 2024 року Постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» залишено без задоволення, а рішення Богуславського районного суду Київської області від 29 квітня 2024 року залишено без змін.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 29 січня 2025 року провадження у цивільній справі № 358/750/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок, поновлено та призначено справу для продовження підготовчого провадження на 11 березня 2025 року.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 11 березня 2025 року закрите підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 приміщення Богуславського районного суду Київської області.

16 квітня 2025 року представник позивачів - адвокат Чайка О.В. подала до суду клопотання, в якому просить повернутися при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок на стадію підготовчого засідання, та залучити до участі у цій справі у якості співвідповідача ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР» (Код , адреса місцезнаходження: 09751, Україна, Білоцерківський р-н, Київська обл., село Медвин, вулиця Василенка Олександра, будинок, 1, адреса електронної пошти: ), оскільки позивачам стало відомо, що 28 листопада 2024 року між ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР» та ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ ЦУКОР» було укладено договір купівлі-продажу права користування (оренди) земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, а тому співвідповідачем в даній справі має виступати ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР».

Також представник позивачів з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України зазначає, що процесуальне право на подання клопотання про залучення співвідповідача обумовлене як строками (в даному разі до закінчення підготовчого провадження), так і необхідністю довести, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Це правило спрямоване, зокрема, на необгрунтоване та безпідставне затягування строків розгляду справи з боку позивача, поданням заяв про залучення співвідповідача, що має наслідком розгляд справи спочатку.

Оскільки договір купівлі-продажу права користування (оренди) земельною ділянкою сільськогосподарського призначення між ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР» та ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ ЦУКОР» був укладений 28 листопада 2024 року, про що позивачі не знали на стадії підготовчого провадження, а дізналися нещодавно, тому лише зараз виникла необхідність залучити до участі у справі співвідповідача ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР».

Представник позивачів - адвокат Чайка О.В. подала до суду заяву про розгляд даного клопотання без її участі та без участі позивачів.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» в судове засідання не з`явився, але подав заяву про проведення судового засідання 17.04.2025 без участі представника відповідача.

Вирішуючи дане клопотання представника позивачів суд враховує наступне.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Оскільки договір купівлі-продажу права користування (оренди) земельною ділянкою сільськогосподарського призначення між ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР» та ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ ЦУКОР» був укладений 28 листопада 2024 року, про що позивачі не знали на стадії підготовчого провадження, тому необхідно залучити до участі у справі співвідповідача ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР».

Зважаючи на те, що питання про залучення до участі у справі співвідповідача, згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України може бути вирішено на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження та залучити до участі у справі співвідповідача ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР».

Керуючись ст. ст. 51,189, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернутися у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, до стадії підготовчого провадження.

Залучити до участі у справі №358/750/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЦЕНТР» (Код , адреса місцезнаходження: 09751, Україна, Білоцерківський район, Київська область, село Медвин, вулиця Василенка Олександра, будинок, 1, адреса електронної пошти: ).

Направити співвідповідачу ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР» копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати співвідповідачу подати у строк протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивачі мають право подати відповідь на відзив, а співвідповідач заперечення на відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відповідних заяв по суті справи.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 28 травня 2025 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов