Справа № 521/2231/25
Провадження № 2-о/521/213/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участю секретаря судових засідань Довгань Ж.А.,

присяжних Шкарупи В.В., Докінчук Т.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси під головуванням судді Ганошенко С.А. розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Ухвалою суду від 27.02.2025 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження.

У судове засідання 15.04.2025 року з`явились: заявник ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Миколюк А.П., заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, про причини своєї не явки суду не повідомили.

Представник заявника - адвокат Миколюк А.П. заявив клопотання про витребування у заінтересованої особи Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради висновку щодо доцільності усиновлення заявником ОСОБА_1 неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 підтримала клопотання представника заявника.

Дослідивши клопотання представника заявника, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання представника заявника про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів по цивільній справі № 521/2231/25 - задовольнити.

Витребувати у заінтересованої особи Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності усиновлення заявником ОСОБА_1 неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 209) в термін до 15.05.2025 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Малиновський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО

Присяжний Віктор Шкарупа

Присяжний Тетяна Докійчук