overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6461/25 Номер провадження: 2-н/161/699/25
(Перший/Другий примірник)
17 квітня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 57 079,14 грн. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.
Крім того, слід стягнути з боржника 302,80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "____" ______20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 206/4188/23
Провадження № 2-о/206/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Прінь І.П., присяжних: Мордань І.Г., Козловської Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2023 року провадження по цивільній справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судової психіатричної експертизи.

10 квітня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 206/4188/23 без виконання ухвали суду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки справа повернута на адресу суду та підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 29 квітня 2025 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь

Присяжні І.Г. Мордань

Л.В. Козловська
Справа №279/2143/25
Провадження № 2/279/1156/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Зубкової І.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Герасимчука Олега Олександровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересахякої діє Герасимчук Олег Олександрович до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

10.04.2025 року від представника позивача адвоката Герасимчука О.О. надійшло до суду надійшло клопотання про розгляд судових засідань в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю представника з`явитись в судові засідання, тому просить провести судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Герасимчуком Олегом Олександровичем з використанням ним власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересахякої діє Герасимчук Олег Олександрович до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, призначене підготовче судове засідання на 09.30 годину 23 травня 2025 року та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Герасимчука Олега Олександровича. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
УХВАЛА

14.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Петрика Л.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Петрик Л.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 16.05.2022 у виконавчому провадженні №62458737, зобов`язати відновити виконавче провадження.

Представником стягувача адвокатом Петриком Л.І. подано письмове клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження №62458737 у Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для огляду в судовому засіданні.

Учасники провадження в судове засідання 14.04.2025 року не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлялись належним чином. Представником ВДВС подано заяву про розгляд справи у її відсутність.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, а також з огляду на засади змагальності сторін, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №62458737.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 143/133/25
УХВАЛА
17.04.2025 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гуцола М.П.,
секретаря Москаленко С.П.,
позивача Оранського В.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Скляр Марина Сергіївна до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Скляр М. С. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком.
Ухвалою суду від 14.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
14.04.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача Скляр М.С. подано заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої представник позивача просила суд доповнити позовні вимоги вимогою такого змісту: «Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 ».
У судовому засіданні позивач подану заяву про зміну предмета позову підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття заяви про зміну предмета позову.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Згідно зі ст. 120ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.03.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті (а.с. 43).
Таким чином, строк на подання заяви про зміну предмета позову закінчився 12.03.2025, а тому вказану заяву необхідно повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 120, 126 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача Скляр Марини Сергіївни про зміну предмета позову залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/205/25
Провадження № 2/670/169/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

17 квітня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Яремчук А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права на земельну частку (пай).

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримує та просить суд справу розглядати у її відсутність.

Представник відповідача Хмельницької районної державної адміністрації Яремчук А.О. у підготовче судове засідання не з`явилась, але надіслала письмову заяву, у якій просить суд справу розглядати у її відсутність та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права на земельну частку (пай).

Призначити розгляд справи по суті на 22.04.2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 272/363/25
Провадження № 2-о/272/31/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волицька сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив :

До Андрушівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Волицька сільська рада Житомирського району Житомирської області, яка знаходиться за адресою : с.Волиця, вул.Житомирська,105, Житомирський район, Житомирська область про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/363/25, провадження № 2-о/272/31/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волицька сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 14.05.2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №950/3222/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап В. М.
Номер провадження 22-ц/816/294/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Сумщини» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 14 травня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Сумщини» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Сумщини» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 14 травня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (т. 2 а.с. 1).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 686/5899/25
Провадження № 2/686/3176/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У судове засідання позивач не з`явився, проте представник позивача подав до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Стефанишин
Справа № 674/1279/23
Провадження № 4-с/674/5/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., представника скаржника адвоката Петренка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , орган, дії якого оскаржуються: Городенківський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними по відкриттю виконавчого провадження №75777909 на підставі неналежно оформленого виконавчого листа, визнання дій протиправними по здійсненню нарахувань після 30.06.2024, зобов`язання здійснити поворот виконання та повернути надміру стягнуті кошти,

Зважаючи на необхідність значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину відповідно з відкладенням складання повного її тексту.

Керуючись ст.ст.12, 81, 258, 259, 260, 263, 353, 448-451 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , орган, дії якого оскаржуються: Городенківський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними по відкриттю виконавчого провадження №75777909 на підставі неналежно оформленого виконавчого листа, визнання дій протиправними по здійсненню нарахувань після 30.06.2024, зобов`язання здійснити поворот виконання та повернути надміру стягнуті кошти, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 22 квітня 2025 року.

Суддя О.М.Сосна