Справа №: 398/7133/24
провадження №: 2/398/1035/25
УХВАЛА

Іменем України

"15" квітня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Петренко С.Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Семенової Є.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Гаморя Марина Вікторівна, до Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.01.2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Гаморя Марина Вікторівна, до Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, залишено без руху.

15.01.2025 року від представника позивача, адвоката Гаморя М.В. надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків, строком на 3 дні з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків, в обґрунтування вказувала, що позивачу запропоновано подати звіт про проведення незалежної оцінки станом на день подачі позову. У телефонному режимі позивачу повідомили про те, що спеціалісти, які проводять оціночну діяльність, до 13.01.2025 року знаходяться у відпусті, а тому просила її клопотання задовольнити.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.01.2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник - адвокат Гаморя Марина Вікторівна, до Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, залишено без руху, продовживши строк для усунення недоліків.

23.01.2025 року ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , усунула недоліки, вказані в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.01.2025 року.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

08.04.2025 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Окрім того, просить витребувати від Другої Олександрійської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у Олександрійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст.44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, задля об`єктивного та вірного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у Другої Олександрійської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та у Олександрійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 196-198,260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Другої Олександрійської державної нотаріальної контори, копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО