17.04.2025 Справа № 756/3508/25
Унікальний номер 756/3508/25
Номер провадження 2-о/756/264/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

за участю присяжних: Гореліка В.Ю., Черкашиної Г.М. секретар судового засідання - Лисенко Д.О.

представника заявника - Павлової Л.Л.

заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника недійєздатної особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, -

УСТАНОВИВ:

У березні 2025 року заявник Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся ОСОБА_2 зі заявою про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , яка перебуває у Святошинському психоневрологічному інтернаті за адресою: м. Київ, вул. Івана Крамського,16 з 2004 року, є сиротою. Рідні, які б могли опікуватися недієздатною, відсутні. Її мати, ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останні 5 років недієздатну відвідує та опікується ОСОБА_2 , ніхто інший недієздатною не цікавився та не турбується про неї.

На засіданні опікунської ради встановлено, що ОСОБА_2 , займаючись волонтерською та благодійною діяльністю, познайомився з ОСОБА_4 , допомагав у придбанні для неї ліків, одягу, харчів, тощо. Між ними склались дружні людяні стосунки. Дружина ОСОБА_2 підтримує позицію чоловіка та не заперечує щодо призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_4 . ОСОБА_2 має можливість і бажання забирати недієздатну у відпустки, вивозити на оздоровлення, забезпечувати необхідним лікуванням, проте, відсутні відповідні повноваження. Тому для захисту прав та інтересів недієздатної ОСОБА_4 , порушується питання встановлення над нею опіки. Керівництво інтернату направило на адресу органу опіки та піклування погодження щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

Звернення ОСОБА_2 розглянуто на засіданні опікунської ради при Оболонській районній в м. Києві державній адміністрації 27 лютого 2025 року та прийнято позитивне рішення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2025 року подання передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року прийнято подання до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 17 квітня 2025 року.

Представник заявника Павлова Л.Л. у судовому засіданні підтримала подання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити. Пояснила, що ОСОБА_4 знають досить давно, родина ОСОБА_2 нею опікується, допомагає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав подання органу опіки та піклування та не заперечував проти його задоволення. Пояснив, що займаючись волонтерською та благодійною діяльністю, познайомився з ОСОБА_4 , допомагав у придбанні для неї ліків, одягу, їжі Між ними склались дружні людяні стосунки. Дружина ОСОБА_2 підтримує позицію чоловіка та не заперечує щодо призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_4 ОСОБА_2 . Він має можливість і бажання забирати недієздатну у відпустки, вивозити на оздоровлення, забезпечувати необхідним лікуванням, проте, відсутні відповідні повноваження. Тому для захисту прав та інтересів недієздатної порушується питання встановлення над нею опіки. Пояснив, що призначення його опікуном не пов`язано з мобілізацією, так як має відстрочку від призову.

Представник недієїдатної ОСОБА_4 - адвокат Скотар О.М. в судовому засіданні підтримав подання та призначення її опікуном ОСОБА_2 . Зазначив, що окрім органу опіки та піклування, на даний час її підтримує ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною. ОСОБА_4 перебуває в стані здоров`я, яких шерешкоджеє її участі в судовому засіданні. Долучив до матеріалів справи диск, зі записем ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення сторін, та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2006 року у справі № 2о-38-1/06 визнано недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

25 лютого 2025 року ОСОБА_2 звернувся до заступника голови Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації зі заявою, в якій просив суд призначити його опікуном ОСОБА_4 . Зазначив, що на даний час офіційно призначеного опікуна ОСОБА_4 не має і всі обов`язки він взяв на себе.(а.с. 8).

20 лютого 2025 року ОСОБА_6 звернулася до опікунської ради Оболонської РДА з заявою про надання згоди на призначення її чоловіка ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_4 (а.с. 11).

Відповідно до витягу з протоколу № 02/25 засідання опікунської ради від 27 лютого 2025 року, розглянуто заяву ОСОБА_2 та надано погодження на призначення опікуном (а.с.6).

Згідно акту, складеного комісією в складі: заступника голови опікунської ради Оболонської РДА Павлової Л.Л., секретаря опікунської ради Оболонської РДА Литовченко Н.І., члена опікунської ради Оболонської РДА ОСОБА_7 , комісією проведено обстеження за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_2 зі своєю сім`єю. Помешкання перебуває у задовільному санітарно-технічному стані, обладнане всім необхідним для проживання. Скарги та зауваження від сусідів відсутні (а.с. 9).

Згідно витягу з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного, ОСОБА_2 , що працює в Димерській селищній раді на посаді начальника відділу контролю, організації та забезпечення діяльності селищної ради та її виконавчих органів, надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на строк проведення мобілізації (а.с. 28).

Згідно довідки лікаря-нарколога Вишгородського району від 10 лютого 2025 року, ОСОБА_2 допомога в кабінеті нарколога не надавалась (а.с. 29).

Відповідно до медичної довідки поліклінічного відділення комунального некомерційного підприємства «Вишгородська центральна районна лікарня» від 20 лютого 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 30).

Згідно повідомлення Святошинського психоневрологічного інтернату, ОСОБА_4 , 1985 року народження, перебуває у СПНІ з 22 січня 2004 року за путівкою Головного управління соціального захисту населення м. Києва і була переведена з Дарницького дитячого будинку інтернату. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2006 року ОСОБА_4 визнана недієздатною, є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства. Мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останні 5 років її постійно відвідує родич ОСОБА_2 . Між ними існують добрі, дружні стосунки. Адміністрація СПНІ не заперечує щодо призначення ОСОБА_2 опікуном в інтересах ОСОБА_4 (а.с. 31).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що подання Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна над фізичною особою, визнаною недієздатною, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 263-265, 293, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 квітня 2025 року.

Суддя Шролик І.С.

Присяжні Горелік В.Ю.

Черкашина Г.М.