overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/7025/25
Провадження №2-н/522/2641/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 03.04.2025 року надійшла заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Зазначену заяву суддя отримала 04.04.2025 року.

З 07.04.2025 року по 11.04.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1288379 від 14.04.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 18.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

15.04.2025 року представник КП «ЖКС «Порто-Франківський» на електронну адресу суду надала заяву, в якій просила повернути заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відтак, заявник скористався своїм правом та подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на час звернення із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу, заяву про видачу судового наказу судом не було розглянуто, суд дійшов висновку про повернення заяви про видачу судового наказу заявникові.

Згідно із п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.163, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м.Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Савельєва Артура, 6, , повернути Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» () судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, який було сплачено на рахунок №UA0015758, отримувач: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача 37607526, код Банку отримувача (МФО): 899998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), згідно платіжної інструкції №3512 від 26.03.2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Домусчі
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники цивільного провадження по справі:

позивачка ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , суд

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2024 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 01 листопада 2019 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має.

Позивачка в ході судового розгляду справи фактично підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач про час та місце слухання справи належним чином був повідомлений, позов визнав.

Рух справи

06 грудня 2024 року Київським райсудом міста Одеси цивільна справа була направлена до Овідіопольського райсуду Одеської області в порядку ст.31 ЦПК України за підсудністю.

10 березня 2025 року Овідіопольським райсудом Одеської області було відкрито цивільне провадження, у спрощеному порядку.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Обставини, які встановлені судом

З позову та матеріалів справи вбачається, що з березня 2025 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна не має.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

Судові витрати

Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в розмірі 1211.20 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судовий збір в повному обсягу.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 603 від 01 листопада 2019 року розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211.20 грн.

Копію судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 367/2083/25
Провадження №2-н/367/426/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" квітня 2025 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 лютого 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____»__________20___ року.
Суддя Ю.В. Кравчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3165/24
Провадження № 2-о/935/107/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., присяжних: Оліщук І.М., Потійчука М.А., зі секретарем - Криворучко Я.В., за участю: заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Рибакова О.В., представника недієздатної особи ОСОБА_2 адвоката Осадчого А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Харитонівської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року по справі №935/2016/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , строком на 2 (два) роки із дня набрання цим рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Харитонівська сільська рада Житомирського району Житомирської області в особі органу опіки та піклування Харитонівської сільської ради, , місцезнаходження: вул. Перемоги, 23, с. Харитонівка, Житомирського району, Житомирської області,

Суддя: Роман ВАСИЛЕНКО

Присяжні: Ірина ОЛІЩУК

Михайло ПОТІЙЧУК
Провадження №: 2/343/450/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 19.02.2025, за підсудністю, до Долинського районного суду Івано - Франківської області передано дану справу (надішла на адресу суду 15.04.2025).

15 квітня 2025 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями Долинського районного суду Івано - Франківської області, справу визначено для розгляду судді Андрусіву І.М.

Як передбачено абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ухвалою Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 19.02.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та розпочати розгляд справи по суті, про що повідомити сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу №344/21324/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань № 1 Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області о 09.00 годині 01 травня 2025 року, про що повідомити сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
Справа № 346/1045/25
Провадження № 2/346/1082/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фінансова Компанія «ЕЙС»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися. У позові представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак попередньо подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи відкласти.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фінансова Компанія «ЕЙС»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відкласти на 16.05.2025 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 580/4374/23
Провадження № 2/712/234/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

за участю секретаря Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної військової адміністрації, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної військової адміністрації, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2024 року цивільну справу № 580/4374/23 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної військової адміністрації, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 712/3525/23 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_2 , Черкаської обласної державної адміністрації (Черкаської обласної військової адміністрації) про визнання рішення безпідставним та повернення майна.

21.03.2025 від Черкаської обласної військової адміністрації надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 712/3525/23 скасовано постанову Черкаського апеляційного суду від 19.09.2023, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2023 змінено. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної військової адміністрації, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09 травня 2025 року о 08 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 231), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Є. Токова
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2025 року Справа № 185/2216/25
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 160,161,167,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.Г. Юдіна
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Суддя ___________________ С.Г. Юдіна
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 683/885/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу № 683/885/25, 2/683/704/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягувати з останнього на свою користь аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що в шлюбі у неї з відповідачем народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не приймає участі в матеріальному забезпечені та вихованні сина, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу. В зв`язку з цим позивачка просить в судовому порядку вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на сина.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задоволити, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/4317/25
Провадження № 2/524/4053/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.04.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів;.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем висуваються вимоги про зменшення розміру аліментів, за які законом передбачається сплата судового збору.

Позивачем не надано інших доказів на підтвердження того, що він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тому, з урахуванням викладеного відповідачу необхідно сплатити судовий у визначеному законом розмірі 968,96 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов необхідно залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.ст. 177, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Предоляк