УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 385/1604/24

провадження № 22-ц/4809/808/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2025 року у справі за позовом Агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Воля» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Козарчук» про визнання переважного права на укладання договору оренди землі, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та скасування реєстрації права оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2025 року позов Агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Воля» задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 01 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до суду докази сплати судового збору у сумі 13626,00 грн.

У межах встановленого строку скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2025 року, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 31 січня 2025 року. Вказує, що безпосередньо скаржнику рішення суду не надсилалося, а відповідно до умов договору про надання правової допомоги повноваження його представника закінчилися у день винесення судом оскаржуваного рішення. У зв`язку з викладеним, копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 11 березня 2025 року, а тому вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційним судом з`ясовано, що наведені у клопотанні доводи підтверджуються матеріалами справи, зокрема, змістом договору про надання правової допомоги від 20 листопада 2024 року (а.с. 135), а також відміткою про дату отримання скаржником копії судового рішення на відповідній заяві, поданій до суду першої інстанції (а.с. 185).

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що існують визначені законом підстави для поновлення скаржнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2025 року.

Учасники справи у строк до 01 травня 2025 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний