справа № 619/2756/23
провадження № 4-с/619/5/25
Ухвала

16 квітня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області,

суддя Нечипоренко І.М.,

справа № 619/2756/23,

ім`я (найменування) учасників:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: приватний виконавець Хаблов Валерій Миколайович.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 15.04.2025 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця.

Перевіривши скаргу, суд дійшов висновку про її повернення ОСОБА_1 , з огляду на таке.

Вимоги до скарги викладені у ч. 3 ст. 448 ЦПК України, де в п. 3, 5, 7 зазначено, що: скарга повинна містити:

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Водночас подана скарга не містить відомостей про інших учасників справи, а саме про ОСОБА_2 ; не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; не зазначена дата, коли скаржник дізнався про порушення його прав.

Крім того, п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України передбачено, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, за змістом якої учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Подана скарга не містить доказів її направлення всім учасникам справи листом з описом вкладення, або в електронній формі в разі наявності електронного кабінету.

Як передбачено ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

У зв`язку з викладеним, суд повертає скаргу скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 448 ЦПК України, суд,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. М. Нечипоренко