УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 509/1098/19

провадження № 61-3639ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якових Євген Володимирович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року, засобами поштового зв`язку, представник

ОСОБА_1 - адвокат Якових Є. В. подав касаційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року (повний текст постанови складено 17 лютого 2025 року) у справі № 509/1098/19.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали від 04 квітня 2025 року виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17, від 07 липня 2020 року

у справі № 910/10647/18, а також у постановах Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 539/1582/16, від 15 жовтня 2019 року у справі

№ 903/879/18, від 25 жовтня 2022 року у справі № 607/14378/21, від 09 серпня 2023 року у справі № 266/4900/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 травня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року, яке мотивовано тим, що позивач може отримати виконавчі листи і передати їх на примусове виконання, в результаті чого буде стягнуто з ОСОБА_1 значну суму грошових коштів. У разі повного чи часткового скасування оскаржених судових рішень, ОСОБА_1 буде змушена ініціювати новий спір щодо повернення примусово стягнутих коштів.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду

від 06 лютого 2025 року, позов задоволено частково. Стягнуто із

ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 126/R в розмірі 480 662,45 грн та 1 658, 78 судового збору.

Колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні виконання оскаржених судових рішень, оскільки у випадку задоволення касаційної скарги інтереси заявниці забезпечені процесуальним механізмом повороту виконання, об`єктивні відомості щодо утруднення або неможливості якого наразі відсутні. Доводи клопотання зводяться до припущення настання негативних наслідків. Доказів відкриття виконавчого провадження та застосування виконавцем заходів примусового виконання судового рішення пов`язаних із зверненням стягнення на нерухоме майно та/або транспортні засобі не надано.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якових Євген Володимирович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 травня

2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у справі № 509/1098/19.

Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали справи № 509/1098/19.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якових Євген Володимирович, про зупинення виконання оскаржених судових рішень відмовити.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 509/1098/19 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 07 травня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази його надсилання іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников