Справа № 204/8046/24
Провадження № 2/204/332/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення експертизи (повний текст)

07 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

при секретарі Корягіна Р.Р.

представника позивача Кошман К.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача адвоката Федосєєва Євгена Олександровича про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна, набутого до реєстрації шлюбу спільного сумісною власністю, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №204/8046/24 (провадження №2/204/3404/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна, набутого до реєстрації шлюбу спільного сумісною власністю, про поділ спільного майна подружжя .

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Федосєєв Є.О. в судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання від 08.11.2024 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, мотивуючи тим, що автомобілі марки «MERCEDES-BENZ VITO» 2008 року та «KIA SORENTO» 2015 року випуску є предметом спору в даній цивільній справі.Позивач зазначає про те, що ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO» 2008 року випуску об`ємом (потужністю) двигуна 2148 см3 на час розгляду справи становить 9 000 тис. доларів, що еквівалентно 370 899 грн. 00 коп., а ринкова вартість автомобіля марки KIA SORENTO 2015 року випуску об`ємом (потужністю) двигуна 2349 см3 становить 10 000 долларів, що еквівалентно 412 110 грн.00 коп. Даний розмір вартості автомобілів визначений за допомогою ринкової вартості аналогічного по моделі та віку автомобіля, які продаються на інтернет платформі Авто Ріа, без вихідних даних щодо фактичного пробігу, стану КТЗ тощо. Оскільки позивач заперечує факту добровільного поділу спільного майна подружжя, а саме здійснення відчуження вищезазначених транспортних засобів відповідачем в інтересах сім`ї, а враховуючи те, що вартість цих транспортних засобів має вагоме значення для правильного вирішення справи, оскільки впливатиме на розмір можливої грошової компенсації одному із подружжя виходячи із ринкової вартості спірних автомобілів, у випадку задоволення позовних вимог позивача. Враховуючи те, що сторона відповідача не погоджується з вартістю спірних автомобілів, яка визначена позивачем, у зв`язку з чим, вважаємо, що необхідно призначити експертизу для визначення вартості рухомого майна з огляду на те, що для встановлення обставин, що мають значення, а також для правильного, всебічного й об`єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання, на підставі цього, звертаємось клопотанням про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.Витрати просив покласти на відповідачку. Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ключенкова Х. В. в судовому засіданні заперечувала щодо призначення експертизи, оскільки враховуючи предмет спору, а також питання, які просить поставити перед експертом сторона відповідача, можна дійти висновку, що відповідач не був позбавлений можливості самостійно замовити експертне дослідження для отримання висновку експерта.Також вваажає, що подання подібного клопотання зі сторони відповідача та його представника має на меті невиправдане затягування судового процесу по даній справі, крім того з аналізу клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи не вбачається, що відповідач як ініціатор клопотання, готовий у майбутньому понести витрати, пов`язані з проведенням експертизи. Суд, заслухавши думку сторін, їх представників, приходить до наступного висновку. Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. За змістом ст.ст.12, 13, 76, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не можу ґрунтуватись на припущеннях. Одним із джерел доказів є висновок експерта.

За змістом норм ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судову експертизу» суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст.104 ЦПК України, ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). Суд вважає клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання у даній галузі. Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судову автотоварознавчу експертизу. Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139ЦПК України покласти на відповідача ОСОБА_3 , як ініціатора проведення експертизи. На вирішення експертизи слід поставити питання, передбачене клопотанням, відповідь на яке надасть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті. При цьому експертів слід попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку. Таким чином, з урахуванням обставин справи, з метою неупередженого розгляду справи та ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд доходить висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1).

Суд роз`яснює сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд незалежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнані. Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 102-109, 352-353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Федосєєва Є.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №204/8046/24 (провадження №2/204/3404/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна, набутого до реєстрації шлюбу спільного сумісною власністю, про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу,проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1).

На вирішення призначеної експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» 2008 року випуску, об`ємом (потужністю) двигуна 2148 см3, VIN-код НОМЕР_1 , станом на момент продажу, а саме на 21.02.2024?

- яка ринкова вартість автомобіля марки «KIA SORENTO» 2015 року випуску, об`ємом (потужністю) двигуна 2349 см. куб., д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , станом на момент продажу, а саме на 27.06.2024?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу проводити за наявними матеріалами цивільної справи №204/8046/24 (провадження №2/204/3404/24), для чого в розпорядження експерта для проведення призначеної судом експертизи надати матеріали даної справи.

Витрати, пов`язані з проведенням призначеної судом експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3 , роз`яснивши їм положення ст. 109 ЦПК України.

На час проведення даної судової автотоварознавчої експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду або через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.В.Чудопалова