overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 727/39/25
Номер провадження 2/725/277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року позивач через свого представника звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з вище вказаним позовом, який за правилами загальної підсудності було передано на розгляд Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за договором позики №1112975 від 05.05.2021 в розмірі 33 681,00 грн., а також судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

В ході судового розгляду вказаного спору представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, зокрема з АТ «КБ «Приватбанк» інформацію щодо належності відповідачці карткового рахунку та довідку про рух коштів за вказаним рахунком. Такі докази просив витребувати з метою підтвердження факту отримання відповідачем суми грошових коштів у позику на виконання умов вище вказаного договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Натомість, у тексті відзиву представник відповідача не заперечував факту укладення договору позики, отримання позики в сумі 10000 грн. та не повернення вказаних коштів в обумовлений строк, у зв`язку з чим відсутня необхідність у витребування додаткових доказів на підтвердження факту передачі грошових коштів у позику в обумовленій договором сумі, а тому вказане клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 362/8092/24
Провадження № 2/362/953/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Судом здійснюється розгляд вказаної цивільної справи.

У зв`язку з тим, що провадження було відкрито за позовом який не відповідає вимогам викладеним статті 175 ЦПК України, ухвалою від 04 березня 2025 року, її було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали отримано 04 березня 2025 року представником позивача особисто за електронною адресою вказаною в позові.

Станом на 17 квітня 2025 року судом від позивача або його представника не отримано позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями статями 177, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 17 квітня 2025 року.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/61/25
Справа № 356/280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Представником заявника в поданій заяві зазначено адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

З відповіді відділу з питань реєстрації Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області від 16.04.2025 року вбачається, що згідно інформації, що міститься в реєстрі територіальної громади, відомості про особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа №279/2316/25
Провадження № 2-сз/279/12/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що при зверненні до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ним було сплачено судовий збір в розмірі 606 гривень, який просить повернути.

15.04.2025 року судом винесена ухвала про відмову у відкритті провадження за заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.3 Закону України „ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.3 Закону України „ Про судовий збір ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 606 гривень сплачений при зверненні до суду з заявою згідно квитанції до платіжної інструкції за переказ готівки №6 від 14.04.2025 року, призначення платежу Судовий збір в сумі 606 грн. в Житомирське РУ ТВБВ 10005/29 РМ-23156.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 2-8237/10
Провадження № 4-с/522/50/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олександра Гусєва, стягувач Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк»,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії Начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олександра Гусєва, стягувач Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод.

Згідно положень ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Перевіривши подану заявником скаргу, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 447-450 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олександра Гусєва, стягувач Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» прийняти до розгляду.

Призначити проведення судового засідання з розгляду скарги на 15 год. 30 хв. 01 травня 2025 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Запропонувати суб`єкту, дії якого оскаржуються, подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 953/9416/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дмитрук Т. І.,

представника третьої особи - Рибак Х. А.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений у строк не більше як п`ять днів.

Суддя С.В. Демченко
Справа № 274/2548/25 Провадження № 2/0274/1266/25
УХВАЛА

про направлення справи на розгляд за підсудністю

16.04.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 210 364,00 грн у рахунок вартості 1/2 частки автомобіля СІТRОЕN С4 САСTUS, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

15.04.2025 суд у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України сформував запит в ЄСІТС «Електронний суд», та отримав відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру за № 1292920 від 15.04.2025, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , указане свідчить, що поданий позов не підсудний Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Обставин, що свідчили б про наявність підстав, передбачених ст. 30 ЦПК України, матеріали справи не містять.

За таких обставин справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, а підсудна Андрушівському районному суду Житомирської області за правилами підсудності, встановленими ст. 27 ЦПК України, оскільки позивачем у позові не обґрунтовано вибір підсудності за його місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Ураховуючи, що за результатами отриманої судом інформації встановлено, що позов не підсудний Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області та підлягає направленню за підсудністю до Андрушівського районного суду Житомирської області (вул. Зазулінського, 13, м. Андрушівка, Житомирська область, 13401).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - передати на розгляд Андрушівському районному суду Житомирської області (вул. Зазулінського, 13, м. Андрушівка, Житомирська область, 13401).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
08.04.2025 Справа № 469/312/25
2/469/441/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" 27 березня 2025 року звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 5890,00 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн, посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради №8549/19.03.03-11/19/14/25 від 04 квітня 2025 року, зареєстрованим місцем проживання відповідачки є адреса: АДРЕСА_1 , яка не відноситься до територіальної підсудності Березанського районного суду Миколаївської області.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справу слід передати до Центрального районного суду м.Миколаєва за зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 28, 31, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за територіальною підсудністю на розгляд Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 464/2479/25
пр № 2-н/464/764/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А, розглянувши заяву Об`єднання співласників багатоквартирного будинку «СОФІЇВКА ПРАЙМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________202___ року.
СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 545/3695/23
Провадження № 2/545/84/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені, індексу інфляції та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій прохає залишити без розгляду справу за її позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені, індексу інфляції та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Судове засідання прохає проводити за її відсутності.

Відповідач надав суду заяву, в якій судове засідання прохає проводити без його участі, не заперечує щодо залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, клопотання позивача підлягає задоволенню, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені, індексу інфляції та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №591/9806/24
Провадження № 2/591/1860/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Четвертак Лариси Віталіївни до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Четвертак Л.В. звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2021 року у справі № 591/7717/21, та визначити аліменти на утримання 2-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у фіксованій сумі у розмірі 4000 грн. на одну дитину (за умови офіційного працевлаштування платника аліментів), але не менше 5- відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили; звільнити позивача від спати заборгованості по аліментам з вказаним судовим наказом у розмірі 239847,61 грн.

16 квітня 2025 року від представника позивача надійшла заява, в якій просить витребувати інформацію про майновий стан позивача та відповідача для подальшого об`єктивного розгляду справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з обставин заявленого позову, позиції відповідачки, яка заперечує проти позовних вимог, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати шляхом доступу суду до державного реєстру про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації, а в разі неможливості доступу суду - в Головному управлінні Державної податкової служби у Сумській області відомості про всі види доходу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) за період з 01 грудня 2021 року по дату виконання запиту.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко