overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, на задоволенні заявлених позовних вимог наполягає; проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу їх реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, відзиву щодо позовної заяви не надали.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом за позовом Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 487/2528/25
Провадження № 2/487/1813/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., перевіривши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Південна товарна біржа про визнання договору купівлі продажу дійсним, визначення частки між співвласниками

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 року, поштою, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Південна товарна біржа, в якій просили визнати дійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений Південною товарною біржею 27.10.1999 за №10180. Крім того, просили визначити частки між співвласниками по за кожним.

Перевіривши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам положень ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивачами до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів по числу відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Південна товарна біржа про визнання договору купівлі продажу дійсним, визначення частки між співвласниками - залишити без руху.

Надати позивачам п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надати до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Притуляк
Провадження № 2/537/1115/2025
Справа № 537/2421/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

17.04.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулась до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1312- 2276 від 04.12.2023 в розмірі 69 275 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 14 800 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 54 475 гривень та понесені судові витрати.

Суддя перевіривши позовну заяву, дослідивши додані матеріали, встановив таке.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №1302097 від 17.04.2025) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З наведеного вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 у встановленому законом порядку на території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області не зареєстроване, а зареєстроване за адресою, яка відноситься до території Кременчуцького районного суду Полтавської області.

За таких обставин, дана справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, а також те дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кременчуцького районного суду Полтавської області, то її необхідно передати на розгляд до даного суду.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 17.04.2025

Суддя: І.І. Дядечко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2025 року Справа № 214/3203/25
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 368/1275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Кириченка В.І.

Ухвалою суду від 15.08.2024 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 10.10.2024 року провадження по справі закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.02.2025 року ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10.10.2024 року скасовано та направлено цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до Кагарлицького районного суду Київської області для продовження розгляду.

15.04.2025 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Кириченка В.І.

16.04.2025 року суддею Кириченком В.І. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року заяву про самовідвід судді Кириченка В.І. задоволено.

16.04.2025 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Шевченко І.І.

Справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 318, 319 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу в порядку окремого провадження до слухання у судовому засіданні на 05 травня 2025 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, та провести за участю заявників, заінтересованої особи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 17.04.2025 року.

Суддя: І.І. Шевченко
Провадження №2/932/64/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.04.2025 місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іванова Олександра Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.04.2023, прийняту приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Івановим Олександром Івановичем.

Провадження у справі відкрите ухвалою суду 21.01.2025 та призначене в ній підготовче засідання на 14.02.2025.

03.03.2025 судом отримано відзив відповідача на позовну заяву.

Підготовче засідання відкладалося за клопотанням сторони позивача.

В підготовче засідання 17.04.2025 сторони не з`явилися, будучі повідомленими належним чином про час та місце його проведення, від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження у справі.

Не вбачаючи перешкод для закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду, враховуючи достатність часу з моменту відкриття провадження у справі для реалізації її сторонами процесуальних прав, наявних на стадії підготовчого провадження у справі, відповідно до ст.ст.197,200 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово, визначити дату судового засідання та повідомити про це сторін у справі.

Враховуючи викладене, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іванова Олександра Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово о 15-00 22.05.2025, про що сповістити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.04.2025.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 204/4211/25
Провадження № 2/204/2630/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

17 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

17 квітня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь з ЄДДР № 1300775 відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20 листопада 2008 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Центрального району міста Дніпра.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є Центральний (Кіровський) район м. Дніпра, вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 260 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Цивільну справу № 204/4211/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 750/1142/25
Провадження № 2/750/1031/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув питання про виправлення описки в рішенні суду від 15 квітня 2025 року у справі № 750/1142/25,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2025 року у справі № 750/1142/25 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» на користь ОСОБА_1 заборгованість, що складається з інфляційних нарахувань на суму боргу у сумі 1881 грн. 03 коп., процентів за користування коштами у сумі 415 грн. 31 коп., пені у сумі 3442 грн. 55 коп., а всього 2296 грн. 34 коп.

Проте, у вказаному рішенні суду було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено про стягнення з відповідача пені у сумі 3442 грн. 55 коп., оскільки, як зазначено у мотивувальній частині рішення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в частині вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 3442 грн. 55 коп., нарахованої за період прострочення, на підставі підпункту 15 пункту 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2025 року у справі № 750/1142/25.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (Чернігівська область, місто Чернігів, проспект Перемоги 126Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість, що складається з інфляційних нарахувань на суму боргу у сумі 1881 грн. 03 коп., процентів за користування коштами у сумі 415 грн. 31 коп., а всього 2296 грн. 34 коп. (дві тисячі двісті дев`яносто шість грн. 34 коп.)»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 532/98/25
провадження № 2/527/431/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 квітня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине матеріали цивільної справи № 532/98/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», який подано представником позивача адвокатом Ушакевич Мариною Петрівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

На підставі ст.280 ЦПК України, якщо відповідач не подав відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає положенням ст.ст.191 ч.2, 281 ЦПК України.

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», який подано представником позивача адвокатом Ушакевич Мариною Петрівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік