Справа № 632/1982/24
провадження № 2/632/106/25

У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Ухвалою судді від 22.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, справу призначено до підготовчого судового засідання на 19 грудня 2024 року. Підготовчий розгляд справи відкладався три рази через ряд обставин по справі.

Ухвалою суду від 19.02.2025 підготовчий розгляд справи закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 20 березня 2025 року (а.с.46,47).

20.03.2025 судовий розгляд відкладений на 08 квітня 2025 у зв`язку із зайнятістю судді у розгляді колегіального кримінального провадження 626/4159/24.

08.04.2025 судовий розгляд відкладений на 17 квітня 2025 у зв`язку із зайнятістю судді у зборах суддів.

17.04.2025 перед судовим заcіданням, від представника відповідача Шевченка М.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили постановою Східного апеляційного господарського суду по справі № 922/2728/21 та від представника позивача Чернишової О.Ю. про згоду з клопотанням представника відповідача. Представник відповідача в додаток до клопотання надав копію Ухвали Східного апеляційного господарського суду про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду від 09.04.2025.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.96-101). Від представника позивача подана заява про розгляд справи за її відсутності. Від інших учасників провадження жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи неявку учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Таким чином, суд може вирішити подальшу долю справи відповідно до вимог процесуального закону та даних, отриманих судом під час розгляду даної справи.

Судом встановлено, що у Східному апеляційному господарському суді на розгляді перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства "Золота Нива", с. Забавне Ізюмського району Харківської області (вх. № 750 Х/2-8) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 у справі № 922/2728/21.

Позивач у даному позові посилається на рішення суду у іншій (господарській) справі, в якій брали участь ті самі особи, а саме: рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 по справі №922/2728/21, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком», Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання недійсним внесення до статутного фонду товариства земельної частки(паю), визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Представником відповідача Шевченко М.В. заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили постановою Східного апеляційного господарського суду по справі № 922/2728/21 та надано копію ухвали Східного апеляційного господарського суду про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду від 09.04.2025 по справі №922/9728/21, тому суд вважає, що розгляд справи №632/1982/24 нерозривно пов`язаний із результатом розгляду справи №922/2728/21, оскільки при розгляді справи №922/2728/21 будуть вирішені питання, що стосуються підстав та вимог, заявлених ОСОБА_1 у справі №632/1982/24, а також умов, від яких залежить можливість розгляду справи №632/1982/24.

Отже, під час розгляду справи №922/2728/21 Східним апеляційним господарським судом будуть встановлені обставини, які мають істотне значення для вирішення справи №632/1982/24.

Пунктом шостим частини першої ст.251 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку

конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені

рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.273 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи вищевикладені імперативні вимоги процесуального закону провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили постановою Східного апеляційного господарського суду по справі № 922/2728/21.

Керуючись ч.4 ст.82,п.19 ч.2 ст.197, ч.2 ст.247, п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, ч.1 ст.260, ч.1 ст.261, ч.2 ст.273. п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про витребування майна з чужого незаконного володіння - зупинити до набрання законної сили постановою Східного апеляційного господарського суду по справі № 922/2728/21.

Копію ухвали направити позивачеві через його представника адвоката Чернишову Оксану Юріївну у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, а відповідача та його представників про вказану ухвалу повідомити засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена удень її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко