Ухвала

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 346/2938/22

провадження № 61-11657св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксана Василівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме та рухоме майно, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації

за касаційною скаргою адвоката Пацалової Тамари Валеріївни як представника ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року і касаційними скаргами адвоката Греська Василя Васильовича як представника ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви від 14 серпня 2023 року про зміну предмету позову, просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_3 в період часу з 01 січня 2004 року до 20 грудня 2020 року;

визнати спільною сумісною власністю подружжя її та ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 0,1706 га, яка знаходиться в с. Рунгури Коломийського району Івано-Франківської обл., кадастровий номер :01:003:0121, видане приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Антонюк О. В. 16 липня 2022 року за реєстровим № 1584 на ім`я ОСОБА_2 ;

скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 та припинити право власності на вказану земельну ділянку;

визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter», видане приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Антонюк О. В. 16 липня 2022 року на ім`я ОСОБА_2 ;

визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», залишок по якому складає 29 006,36 грн згідно з умовами договору № SAMDNWFC4, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_3 , видане приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Антонюк О. В. 15 липня 2022 року за реєстровим № 1574 на ім`я ОСОБА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1706 га., яка знаходиться в с. Рунгури Коломийського району Івано-Франківської області, кадастровий номер земельної ділянки: :01:003:0121, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами; 1/2 частину автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter», 2005 року випуску, колір - білий, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; 1/2 частину грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходились у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунку № НОМЕР_3 , залишок по якому складає 29 006,36 грн згідно з умовами договору № SAMDNWFC4, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_3 ;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 14 503,18 грн у рахунок компенсації 1/2 частини грошових коштів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходились у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунку НОМЕР_3 , залишок по якому складав 29 006,36 грн згідно з умовами договору № SAMDNWFC4, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_3 ;

стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, витрати на правову допомогу, витрати за виконання звіту про оцінку майна, витрати на проведення оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області рішенням від 28 березня 2024 року позов задовольнив частково. Визнав частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що було видано приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Антонюк О .В. 16 липня 2022 року за реєстровим № 1584 на ім`я ОСОБА_2 , на земельну ділянку, площею 0,1706 га, яка знаходиться в с. Рунгури, Коломийського району Івано-Франківської обл., кадастровий номер :01:003:0121, визначивши, що спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із 1/2 частки вказаної земельної ділянки, площею 0,1706 га.

Визнав частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що було видано приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Антонюк О. В. 16 липня 2022 року за реєстровим № 1584 на ім`я ОСОБА_2 , на транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter», визначивши, що спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із 1/2 частки транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter».

Визнав частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Антонюк О. В. 15 липня 2022 року за реєстровим № 1574 на ім`я ОСОБА_2 , на грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 , залишок по якому складає 29 006,36 грн згідно умов договору № SAMDNWFC4, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_3 , визначивши, що спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із 1/2 частки грошового вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 , залишок по якому складає 29 006,36 грн згідно з умовами договору № SAMDNWFC4, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_3 .

Визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину наступного нерухомого та рухомого майна:

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки, площею 0,1706 га., яка знаходиться в с. Рунгури Коломийського району, Івано-Франківської області, кадастровий номер :01:003:0121, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами;

- автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter», 2005 року випуску, колір - білий, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходились у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунку № НОМЕР_3 , залишок по якому складає 29 006,36 грн згідно з умовами договору № SAMDNWFC4, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_3 .

Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 14 503,18 грн у рахунок компенсації 1/2 частки грошових коштів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходились у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунку НОМЕР_3 , залишок по якому складає 29 006,36 грн, згідно з умовами договору № SAMDNWFC4, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_3 .

Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 000,00 грн за проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, 3 000,00 грн витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (за замовлення звітів про оцінку майна) та 15 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

В задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 18 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Гресько В. В. задовольнив частково. Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2024 року в частині визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16 липня 2022 року на ім`я ОСОБА_2 , на земельну ділянку, площею 0,1706 га, яка розташована в с. Рунгури Коломийський район, Івано-Франківська область, кадастровий номер :01:003:0121, та в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину спірної земельної ділянки скасував та в цих частинах ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив.

Визнав недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 16 липня 2022 року на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,1706 га, яка розташована в с. Рунгури Коломийський район, Івано-Франківська область, кадастровий номер :01:003:0121.

В задоволенні позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частину вказаної земельної ділянки відмовив.

В іншій частині рішення суду залишив без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду, адвокат Пацалова Т. В. як представника ОСОБА_1 просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційнійних скаргах, подананих до Верховного Суду, адвокат Гресько В. В. як представник ОСОБА_2 просить скасувати рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2024 рокута ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Пацалової Т. В. як представника ОСОБА_1 та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами адвоката Греська В. В. як представника ОСОБА_2

03 жовтня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, 252, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксана Василівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме та рухоме майно, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації за касаційною скаргою адвоката Пацалової Тамари Валеріївни як представника ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року і касаційними скаргами адвоката Греська Василя Васильовича як представника ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов