Справа № 583/1112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгарт Оіл» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Діброви К.Ю., 19 березня 2025 року звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгарт Оіл» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгарт Оіл» на її користь заборгованість із невиплаченої заробітної плати за листопад 2024 року в сумі 11 844 грн., за грудень 2024 року в сумі 12 254 грн. 64 коп., грошову компенсацію за 7 календарних днів щорічної основної відпустки в сумі 3032 грн. 90 коп., грошову компенсацію заборгованості середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 1 січня 2025 року по 16 січня 2025 року в сумі 6932 грн. 32 коп., всього 34 063 грн. 86 коп,мотивуючи вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2025 року провадження в цій справі відкрито за правилами загального провадження та призначене підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 16 квітня 2025 року /а.с. 32/.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Діброва К.Ю., не прибули, представник подав заяву про розгляд справи без їх участі, просить вирішити питання про витребування письмових доказів та проведення наступного засідання в режимі відео конференції /а.с. 41-42/.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгарт Оіл»в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе судове засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

В позовній заяві представником позивачки заявлено клопотання про витребування доказів: від Управління державної служби з питань праці копію акту та припису щодо усунення виявлених порушень по результатам перевірки ТОВ «ВЄГАРТ ОІЛ» за зверненням ОСОБА_1 , оскільки на запит адвоката такі відомості не було надано / а.с. 13/.

Суд, вивчивши матеріали справи / в межах заявленого клопотання/, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивачка та її представник не мають можливості отримати вказані документи самостійно, то суд вважає за можливо посприяти в їх витребуванні.

Відповідно частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Крім цього представником заявлено клопотання про участь у розгляді цієї цивільної справи, в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконфернтзв`язку https://vkz.court.gov.ua/, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1-2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про явку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 86, 197- 198, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача, адвоката Діброви Костянтина Юрійовича, про витребування доказів.

Витребувати від Управління державної служби з питань праці /юридична адреса: вул.. Матвійчука Юліана, буд. 119, м. Полтава, 36014/ належним чином завірену копію:

-акту та припису щодо усунення виявлених порушень по результатам перевірки ТОВ «ВЄГАРТ ОІЛ» за зверненням ОСОБА_1 відповідь була наданапозивачці листом № ПНС/2/184-ЦА-25.

Вказані документи надати Охтирському міськрайонному суду Сумської області до 08 травня 2025 року.

Призначити підготовче засідання на 09 травня 2025 року на 10 год 30 хвилин з повідомленням сторін, їх представників.

Задовольнити клопотання представника позивача, адвоката Діброви Костянтина Юрійовича.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгарт Оіл» про стягнення заборгованості по заробітній платі, здійснювати в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Діброви Костянтина Юрійовича, з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконфернтзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звук, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового розгляду має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова