Справа № 947/8479/25
Провадження № 2-о/947/218/25
УХВАЛА

14.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

судді Луняченка В.О.

присяжних Брітанова О.Б., Ганзенка С.А.,

За участі преставника заявника адвоката Селезньової Т.В.,

Представника заінтересованої особи адвоката Степської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про продовження строку дії рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.02.23 ( справа №947/17017/22) про визнання фізичної особи недієздатною, за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду, в порядку окремого провадження, надійшла заява адвоката Селезньової Тетяни Валентинівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просить продовжити строк дії рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.02.23 у справі №947/17017/22 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення заявників його опікуном.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 17.03.2025 року відкрито провадження у справі.

Представником заявників адвокатом Селезньовою Т.В. до матеріалів справи надано висновок судово- психіатричного експерта № 226 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на стійкий хронічний розлад психічного розвитку у вигляді « Важкої розумової відсталості внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи» внаслідок чого не зданий усвідомювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Селезньова Т.В. зазначила, що для правильного вирішення даної справи, слід зобов`язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради розглянути питання та підготувати проект подання щодо доцільності продовження опікунства заявників над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Адвокат Степська Л.М. підтримала клопотання представника заявника.

Вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 116 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, вважає за необхідне витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.ст. 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради надати до суду подання щодо доцільності призначення (продовження опікунства) опікунами недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 фактично проживає АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити до Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, вул. ак. Корольова, 9), для виконання.

На час підготовки та надання до суду відповідного подання провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В. О. Луняченко

присяжні Брітанов О.Б.

Ганзенко С.А.