Справа № 508/951/24
Номер провадження 2/508/38/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.,

при секретарі судового засідання Грибонос О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Миколаївка позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

07.04.2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просила суд витребувати з Миколаївської селищної ради (Одеська область,Березівський район, селище Миколаївка, вул. Незалежності, буд.71): належним чином завірені копії реєстраційних справ: на нежитлову будівлю кафе, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на стаціонарну малу архітектурноу форму 1- поверховий павільон "Жасмін", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; на магазин "Продтовари", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані за ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; витребувати з Комунального підприємства "Миколаївське РБТІ"(Одеська область, Березівський район, селище Миколаївка, вул. Незалежності, буд.71) належним чином завірені копіі інвентаризаційних справ: на нежитлову будівлю кафе, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на стаціонарну малу архітектурну форму 1-поверховий павільон "Жасмін", розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; на магазин "Продтовари", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані за ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; витребувати з Комунального підприємства "Миколаївське РБТІ"(Одеська область, Березівський район, селище Миколаївка, вул. Незалежності, буд.71) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належав, за життя, ОСОБА_3 . Клопотання мотивовано тим, що витребування зазначених доказів є необхідним для з`ясування спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 . (а.с.194-196)

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала своє клопотання про витребування доказів.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості самостійного отримання позивачем доказів по справі, які зазначені в клопотанні, а тому подане клопотання підлягає до задоволення.

З підстав, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів, слід оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 189, 274 ЦПК України,

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області (Одеська область,Березівський район, селище Миколаївка, вул. Незалежності, буд.71):

-належним чином завірені копії реєстраційних справ: на нежитлову будівлю кафе, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-на стаціонарну малу архітектурну форму 1- поверховий павільйон "Жасмін", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-на магазин "Продтовари", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані за ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Витребувати з Комунального підприємства «Миколаївське районне бюро технічної інвентаризації» (Одеська область, Березівський район, селище Миколаївка, вул. Незалежності, буд.71, РНОКПП 24775148):

-належним чином завірені копії інвентаризаційних справ: на нежитлову будівлю кафе, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-на стаціонарну малу архітектурну форму 1-поверховий павільйон "Жасмін", розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-на магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані за ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Витребувати з Комунального підприємства «Миколаївське районне бюро технічної інвентаризації» (Одеська область, Березівський район, селище Миколаївка, вул. Незалежності, буд.71):

-належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належав, за життя, ОСОБА_3 .

Витребувану ухвалою інформацію направити до Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, Миколаївський район, селище Миколаївка, вул. Центральна буд. 3.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Миколаївський районний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.04.2025 року.

Суддя Дмитро БАНТАШ