Справа № 646/297/24
№ провадження 2/646/1032/2025
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2025 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Литвинова А.В.
при секретарі Білецької А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шкіря Юлії Валеріївни про визнання права власності та скасування арешту,
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулася позивач ОСОБА_1 із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шкіря Юлії Валеріївни в якому просить визнання право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та скасувати арешт на вказану квартиру.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона є дочкою та спадкоємицею за законом після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала з померлою на час її смерті, фактично прийняла спадщину та звернулася до приватного нотаріуса ХМНО Шкірі Ю.В. для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємиця першої черги, яка складається з 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 . За результатами перевірки фактів відсутності (наявності) заборони або арешту на спадкове майно нотаріусом було встановлено, що у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження: арешт, зареєстрований 08.01.2008 за №6364437 реєстратором: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора (колишня Перша Харківська ДНК), підстава обтяження: ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2002. Зазначене підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єктів нерухомого майна від 24.07.2023 №340228442. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шкіря Ю.В. відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із накладенням арешту на вказану квартиру (реєстраційний номер обтяження 6364437). Позивачка ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом на вказану частку майна, що призводить до порушення її прав, а тому вважає, що вказаний арешт повинен бути скасований.
У зв`язку з викладеним позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, надали заяву про розгляд позову за їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від інших відповідачів надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є дочкою та спадкоємицею за законом після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала з померлою на час її смерті, фактично прийняла спадщину та звернулася до приватного нотаріуса ХМНО Шкірі Ю.В. для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємиця першої черги, яка складається з 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Вказана квартира на підставі Свідоцтва про право власності на житло, реєстраційний №9-00-212324, виданого 15.06.2000 Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного Управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Даний факт підтверджується Довідкою про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права та об`єкти нерухомого майна №1126908, виданої КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 09.02.2023 заявнику ОСОБА_1 на запит ПН ХМНО Шкірі Ю.В.
Чоловік померлої ОСОБА_3 , що був співвласником квартири ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем була його дружина ОСОБА_3 , яка фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.
Позивачка та її сестра ОСОБА_5 не є спадкоємцями за ОСОБА_4 , оскільки є дітьми ОСОБА_3 від іншого шлюбу.
Після смерті ОСОБА_3 за відповідною заявою позивачки приватним нотаріусом ХМНО Шкірею Ю.В. була відкрита спадкова справа №07/2023, однак за результатами розгляду документів та відомостей державних реєстрів, нотаріусом винесена постанова від 06.12.2023 про відмову у вчиненні нотаріальної дії на підставі того, що за результатами перевірки фактів відсутності (наявності) заборони або арешту на спадкове майно нотаріусом було встановлено, що у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження: арешт, зареєстрований 08.01.2008 за №6364437 реєстратором: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора (колишня Перша Харківська ДНК), підстава обтяження: ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2002. Зазначене підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єктів нерухомого майна від 24.07.2023 №340228442.
Зазначений арешт був накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2002 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.
Згідно листа №03-07/1106/23 від 21.09.2023 Дзержинський районний суд м. Харкова повідомив, що в провадженні суду перебували справи №2-311/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та №2-312/03 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення коштів. Згідно відомостей обліково-статистичних карток вищезазначені справи надійшли до суду 14.06.2002 р. та були розглянуті з ухваленням судового рішення про задоволення позовних вимог 27.05.2003. Дані справи зберігалися виключно в паперовому вигляді та були знищені за закінченням строку зберігання.
Таким чином судове провадження та винесення рішення Дзержинським районним судом м. Харкова відбулося вже після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 04.10.2001)
В матеріалах суду відповідач зазначений саме як « ОСОБА_7 », тоді як вітчим позивачки зазначений у наданих суду документах як « ОСОБА_8 ».
У зв`язку із тим, що судові справи не збереглися, суд позбавлений можливості визначити чи є однією і тією ж особою відповідач у справах за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та особа на майно якої був накладений арешт.
Крім того, арешт був накладений на всю вищевказану квартиру, тоді як ОСОБА_4 мав у власності лише її 1/4 частину.
Відповідно до п.9 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутися лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до статтей 1216, 1217 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину ( частина третя статті 1296 ЦК України).
Отже, спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво про право на спадщину, отримане в установленому законом порядку.
У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Так, згідно ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових права на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою факту набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових права на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. Пунктом 1 ч.2 ст. 27 цього закону передбачено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.
З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про задоволення позову на підставі того, що ухвалою суду від 26.09.2002 р. було помилково накладено арешт на майно ОСОБА_4 , який не являвся відповідачем по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів. Дана обставина являється перешкодою до отримання позивачкою свідоцтва про право на спадщину після померлої матері.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст., 4, 5, 13, 280 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 1216, 1217, 1297 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових права на нерухоме майно та їх обтяжень», суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шкіря Юлії Валеріївни про визнання права власності та скасування арешту задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .
Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2002 року.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач 1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не відомий, АДРЕСА_3 .

Відповідач 2 перша Харківська міська державна нотаріальна контора, , 61003, м. Харків, Майдан Конституції, буд.1, Палац Праці, 7 під`їзд, 4 поверх.

Відповідач 3 Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шкіря Юлія Валеріївна, РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 .

Суддя : А.В. Литвинов