Справа № 183/1581/25
Провадження №2/175/865/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , про анулювання актового запису про смерть, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року позивач до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , про анулювання актового запису про смерть, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року матеріали позовної заяви були направленні за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

21 березня 2025 року матеріали позовної заяви надійшли до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Того ж дня поточного року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний позов було розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Відповідно до ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів за нормою ст.4 ЦПК України.

Ст.175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду. Досліджуючи матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Також, в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачу слід залучити до розгляду справи як відповідача саме ОСОБА_2 , оскільки фактично спір про право існуватиме відносно її прав та інтересів, а Відділ державної реєстрації Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, можливо залучити в якості третьої особи, оскільки з позовної заяви не вбачається, що саме органом державної реєстрації актів цивільного стану порушенні права позивачки.

Тобто, позивачеві необхідно надати до суду позовну заяву в новій редакції в якій необхідно визначити належного відповідача по справ та третю особу.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід надати суду позовну заяву у новій редакції з урахуванням вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , про анулювання актового запису про смерть, зобов`язання вчинити дії залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки,.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко