КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1754/2025
Справа № 357/3481/24
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 04 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 04 червня 2024 року позов задоволено частково. Повний текст рішення суду складено 10 червня 2024 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 08 липня 2024 року засоабми електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року було витребувано вказану справу, яка 26 липня 2024 року надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки відповідачем при поданні апеляційної скарги не надано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить1,5 відсотка ціни позову, але неменше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2024 року справляється судовий збір в розмірі 4 515,66 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Київський апеляційний суд направляв ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на її поштову адресу, що зазначена заявником особисто в апеляційній скарзі, копію ухвали Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, проте, вказана ухвала заявником отримана не була, на підтвердження чого в матеріалах справи (а.с. 158-159,163-164) містяться конверти з вмістом копій вказаної ухвали.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 169 та а.с. 172 містяться звіти від 28 лютого 2025 року та 21 березня 2025 року про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду до електронного кабінету ОСОБА_1 в системі "Електронний суд" з вмістом електронного примірнику ухвали Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Також, на а.с. 168 та а.с. 171 містяться звіти від 28 лютого 2025 року та 21 березня 2025 року про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду на електронну пошту ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що вказана нею особисто в апеляційній скарзі, з вмістом електронного примірнику ухвали Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення єдень отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відтак, суд вчиняв всі можливі дії для повідомлення заявника про рух вказаної справи, направляючи ОСОБА_1 копію ухвали Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху на поштову адресу заявника та до її електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Станом на 14 квітня 2025 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не були належним чином усунуті, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 04 червня 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.