1Справа № 335/2791/25 2/335/1764/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 675,00 грн.
Ухвалою суду від 01.04.2025 року вказану позовну заяву, на підставі 175, 177 ЦПК України, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: доказів реєстрації/проживання відповідача за вищезазначеною адресою або доказів права власності відповідача на вказану квартиру або надання інших доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.
04.04.2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, проте, як встановлено судом, недоліки, визначені в ухвалі суду від 01.04.2025 року позивачем усунуті не були.
У зв`язку з участю судді Новасардової І.В. у підготовці суддів місцевих загальних судів для підтримки кваліфікації у період часу з 07.04.2025 по 11.04.2025, дослідження матеріалів справи у вказаний період судом не здійснювалось.
Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач у позовній заяви зазначає, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується електричною енергією та має заборгованість зі сплати вказаних послуг, у зв`язку з чим, позивач звертається із вказаною позовною заявою до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Разом з тим, з відповіді, наданої на запит суду від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 31.03.2025 року вбачається, що інформація щодо декларування/реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.
Крім того, у позовній заяві позивач посилається на положення ч. 4 ст. 319 ЦК України, якою передбачено, що власність зобов`язує.
До заяви про усунення недоліків позивач повторно додає роздруківку даних з Державного реєстру речових прав за адресою реєстрації ОСОБА_1 .
З поданої позивачем роздруківки вбачається зокрема прізвище, ім`я відповідача та дві адреси, проте повна інформація за цим запитом відсутня.
Тобто, з наданої роздруківки неможливо встановити з якого моменту у відповідача виникло право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у той час як позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.08.2017 року по 01.09.2019 року за вищезазначеною адресою.
Враховуючи вищевикладене, у наявних матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2017 року по 01.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з чим, позивачу необхідно надати докази з повною інформацією в підтвердження заявлених позовних вимог до відповідача як власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 за якою заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2017 року по 01.09.2019 року.
Європейський суд з прав людини у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» визнав право на доступ до правосуддя важливим аспектом права кожної людини на справедливий судовий розгляд, проголошеного в ст. 6 Конвенції.
Однією з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України та закріплено ст. ст. 3, 4 ЦПК України.
За викладених обставин, з метою захисту права позивача на справедливий судовий розгляд, суд вважає за необхідне продовжити йому строк на усунення недоліків позову.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 127, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позову у встановлений строк, позов вважається поданим у день первісного його подання до суду, інакше позов вважається неподаним і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова