Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4519/11
Номер провадження 6/711/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцева О.І.

за участю:

представника заявника за дорученням: Тертична Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про зупинення виконання виконавчого листа № 2-4519/11 (провадження № 2/2314/441/2012),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа № 2-4519/11 таким, що не підлягає виконанню.

В резолютивній частині заяви вказано, що ОСОБА_1 просить суд невідкладно до розгляду заяви вирішити заяву про зупинення виконання виконавчого листа № 2-4519/2011 провадження № 2/2314/441/2012 оформлений 13 червня 2013 року та 14 червня 2013 року виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси, який не підлягає до виконання і є недійсним.

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в судовому засіданні заяву про зупинення виконання за виконавчим листом по даній справі підтримала в повному обсязі.

Представники Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), КС «Обереги» в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце судового розгляду були повідомлені шляхом направлення електронних листів на їхню електронну адресу та шляхом доставлення листів в «Електронний кабінет».

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-4519/11, суд приходить до наступного висновку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, вищевказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, ЗУ «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду.

Тобто, суд не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконавчого провадження, оскільки наведене відноситься до виключної компетенції виконавця на підставі ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

У постанові Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі № 2-9/11 (провадження № 61-2573св21) вказано, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу може застосовуватись судами лише як захід забезпечення позову при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи вище наведені законодавчі норми, заходи забезпечення можуть бути застосовані судом за заявою сторони лише при розгляді справи в порядку позовного провадження.

А тому, клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про зупинення виконання виконавчого листа № 2-4519/11 (провадження № 2/2314/441/2012)

Керуючись ст. 149-153, 157, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про зупинення виконання виконавчого листа № 2-4519/11 (провадження № 2/2314/441/2012) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16 квітня 2025 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб