УХВАЛА

іменем України

16.04.2025

Справа № 331/5895/24

Провадження № 2/331/1013/2025

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шоніної О.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Зазначає, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа №331/5895/24 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Запорізьким окружним адміністративним судом 22.01.2025 року винесено рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до Головного управління

Держпродспоживслужби в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису. На разі це рішення оскаржується до суду апеляційної інстанції.

Обидві справи стосуються одного й того самого періоду, за який позивач просить стягнути заборгованість, а ОСОБА_1 просить звільнити його від оплати через тимчасову відсутність у житловому приміщенні понад 30 календарних днів.

Просить зупинити провадження у справі №331/5895/24 за цивільним позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення. - до набрання законної сили судовим рішенням Третього апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі №280/10046/24 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, від якого залежить вирішення даної справи.

Відповідач ОСОБА_1 на задоволенні клопотання та зупиненні провадження у справі наполягав.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За правилами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження в справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За змістом роз`яснень, які наведені у п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 21.11.2024 року рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - задоволено . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , солідарно на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 49 506 грн. 57 коп., судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

15.01.2025 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №331/5895/24 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення задоволено. Скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2024 по справі №331/5895/24 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення та справу призначено до розгляду.

22.01.2025 року Запорізьким окружним адміністративним судом винесено рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису.

24 березня 2025 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 в адміністративній справі №280/10046/24.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що судове рішення за наслідком розгляду апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 в адміністративній справі №280/10046/24 буде впливати на предмет дослідження по справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення , у зв`язку з чим, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 352, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення- задовольнити.

Зупинити провадження у справі №331/5895/24 за цивільним позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення до набрання законної сили судовим рішенням Третього апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі №280/10046/24 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2025 року.

Суддя: Н.В.Фісун