16.04.2025
Справа № 642/1614/24
Провадження № 2/642/136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2024 року, ухваленим у цивільній справі № 642/1614/24, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу задоволено.

10.12.2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Поліщук О.Л. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2024 року заяву представника ОСОБА_2 » - адвоката Поліщука О.Л. про перегляд заочного рішення - задоволено. Скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 судові повістки не отримує, на виклики суду не з`являється. Згідно довідки про місце реєстрації відповідача ОСОБА_5 був зареєстрований за вказаною у позові адресою: АДРЕСА_1 з 26.07.2012 по 28.03.2019. Іншого місця реєстрації відповідача судом не встановлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2025 року задоволено клопотання представника позивача представником позивача адвокатом Грайворонським І.В. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Міністерстві оборони України відомостей чи перебуває ОСОБА_3 на військовій службі в Збройних Силах України; в якій частині проходить військову службу та чи перебуває частина, в якій проходить ОСОБА_3 військову службу в зоні бойових дій.

- витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 за період з березня 2019 року по теперішній час, із зазначенням напрямку перетину державного кордону України.

Крім того судом, 26.02.2025 року судом направлено запит до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання інформації чи існує актовий запис про смерть , складений на ім`я ОСОБА_3 .

26.03.2025 року до суду з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла відповідь про відмову в надані інформації за відсутності законодавчих підстав.

26.03.2025 року на виконання ухвали суду від 26.02.2025 року з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла інформація про відсутність відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.03.2019 по 25.03.2025.

16.04.2025 на виконання ухвали суду від 26.02.2025 року з в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу під час мобілізації на особливий період не призивався.

Таким чином, суд вважає, необхідним витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію чи існує актовий запис про смерть, складений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( 61058, м. Харків, вул. Сумська, 61) інформацію чи існує актовий запис про смерть, складений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61058, м. Харків, вул. Сумська, 61).

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з посиланням на вихідний номер документа протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов