КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 758/9750/20 Головуючий у суді першої інстанції - Гребенюк В.В.
Номер провадження № 22-ц/824/9363/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київської міської ради, поданою представником Грицаєнком Романом Михайловичем, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баранець Алли Миколаївни, третя особа: гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києвавід 16 березня 2023 року позов КМР - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 13 березня 2025 року представник КМР - Грицаєнко Р.М. подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду, в якій посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було отримано апелянтом у електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 11 лютого 2025 року, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 16 березня 2023 року було ухвалено оскаржуване рішення. Без зазначення складення повного тексту (а.с.62-66, т.2).

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, оскаржуване рішення було доставлено до електронної скриньки апелянта 10 лютого 2025 року о 18:28:44 (а.с. 69, т.2).

Враховуючи положення п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, фактичним днем отримання оскаржуваного рішення є 11 лютого 2025 року.

Відповідно до картки руху документу, яку було долучено до апеляційної скарги, повний текст копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції було доставлено до кабінету апелянта у підсистемі «Електронний суд» 11 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу було подано 13 березня 2025 року засобами поштового зв`язку, безпосередньо до апеляційного суду.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської міської ради, подане представником Грицаєнком Романом Михайловичем, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Київській міській раді процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради, поданою представником Грицаєнком Романом Михайловичем, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалу про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв