КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Поліщуком Антоном Руслановичем, на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 06 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом Селянського фермерського господарства «Золота Нива» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Лужецький», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання договору переукладеним, визнання договору оренди землі недійсним, припинення права оренди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 06.02.2025 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 15.10.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Поліщук А.Р., оскаржив її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

15.04.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 15.04.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

16.04.2025 апеляційну скаргу, разом із матеріалами справи передано у провадження судді-доповідача Оніщука М.І.

Разом з цим, до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що 06.02.2025 було постановлено оскаржуване рішення. 07.03.2025 ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.03.2025 апеляційну скаргу залишено без руху. Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.04.2025 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Вказує, що про наявність ухвали від 07.04.2025 стало відомо 11.04.2025. При цьому, подати повторно апеляційну скаргу в той же день був позбавлений можливості у зв`язку із захворюванням.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені апелянтом підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2025 постановлено оскаржуване рішення. 07.03.2025 ОСОБА_1 направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 06.02.2025. Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.03.2025 апеляційну скаргу залишено без руху. Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.04.2025 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. 15.04.2025 адвокат Поліщук А.Р., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 подав повторно до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 06.02.2025. Як вказує представник апелянта, ухвалу Київського апеляційного суду від 07.04.2025 було отримано 11.04.2025.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню, оскільки вперше апеляційна скарга була подана апелянтом в межах строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ставищенського районного суду Київської області від 06 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Поліщуком Антоном Руслановичем, на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 06 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом Селянського фермерського господарства «Золота Нива» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Лужецький», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання договору переукладеним, визнання договору оренди землі недійсним, припинення права оренди.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова