Провадження 2/127/1901/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном.

Ухвалою суду від 03.04.2025 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Вказане судове рішення було вручено адвокату позивачки 07.04.2025, що підтверджується відповідною розпискою.

11.04.2025 від адвоката позивачки надійшла «відповідь» на ухвалу від 03.04.2025.

Дослідивши вищевказану «відповідь» судом встановлено, що адвокат позивачки всупереч вимог, визначених ухвалою суду від 03.04.2025, яка є обов`язковою для виконання, судове рішення не виконав, недоліки не усунув, враховуючи наступне.

У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України адвокатом позивачки не зазначено відомостей про адреси електронної пошти позивачки та відповідачів, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Посилання адвоката на те, що «електронному суду та поштовому обігу в даній системі не довіряю, вважаю, що електронний суд обмежує право людини приймати особисто участь в справі та отримувати документи в оригіналах…» не заслуговують на увагу, адже зазначення у позовній заяві визначених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відомостей є вимогою процесуального закону. Зазначення відомостей щодо електронної пошти, наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи, жодним чином не обмежують процесуальні права учасників справи. Суд звертає увагу позивача на те, що підсистема «Електронний суд» - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи; підсистема «Електронний кабінет» - це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Також у порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України адвокатом позивачки не зазначено відомостей щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Посилання адвоката на те, що у позові вказано, які докази не можуть бути додані до позовної заяви, не заслуговують на уваги, адже зазначення у позовній заяві відомостей щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), є виконанням вимог ч. 2 і ч. 4 ст. 83 і п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Водночас, положення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимагає зазначення й вищевказаних відомостей. Так, зокрема, у відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Зазначення таких відомостей є вимогою процесуального закону.

Також у порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України адвокатом позивачки не зазначено відомостей щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Водночас, обов`язок подати до суду разом із позовом попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, передбачено й ч. 1 ст. 134 ЦПК України.

Посилання адвоката на те, що на виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору, як доказ понесених витрат, є безпідставним, адже положення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зобов`язує позивача зазначити у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. До судових витрат належать не лише витрати на сплату судового збору, а й інші витрати, визначені ст. 133 ЦПК України. Надання доказів і зазначення визначених процесуальних відомостей в позовній заяві не є тотожними процесуальними діями. Зазначення таких відомостей є вимогою процесуального закону. Крім того, документ про сплату судового збору позивачкою надано на виконання вимог положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Також у порушення ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95, ч. 1 і ч. 5 ст. 177 ЦПК України адвокатом позивачки не надано належним чином засвідчених копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідачів і третіх осіб.

Посилання адвоката позивачки на те, що відповідачі та треті особи мають право «звіритись» з наданими позивачкою письмовими доказами, є безпідставними. У відповідності до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 95 ЦПК України).

Щодо подачі клопотань про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, то судом, виходячи із змісту позовної заяви, було роз`яснено, що в разі необхідності залучення осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, позивач має право подати відповідну заяву (клопотання), як те передбачено ч. 1 ст. 53 ЦПК України, із зазначенням визначених частиною четвертою цієї статті підстав. Подання такої заяви є правом, а не обов`язком учасника справи, і не відноситься до недоліків позовної заяви. Тому судом було запропоновано позивачці подати відповідну заяву (клопотання) в разі необхідності.

Посилання адвоката позивачка на «вимоги» щодо належності/неналежності відповідача також не заслуговують на увагу, адже ухвала суду від 03.04.2025 містить певні роз`яснення, зокрема зважаючи на зміст позовної заяви і відсутність у ній в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України обґрунтування позовних вимог до одного з відповідачів - ОСОБА_3 .

Також, виходячи із змісту «відповіді» адвоката позивачки, суд зауважує, що ухвала суду від 03.04.2025 не містить посилання на порушення позивачкою положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України. Дана норма, зокрема, була застосована судом в обґрунтування необхідності надання позивачкою для інших учасників справи належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви.

Як вже суд зазначав в ухвалі від 03.04.2024, закон встановлює обов`язкові вимоги до позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 03.04.2025, стороною позивача не усунуті.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Невиконання процесуального закону, а також судового рішення є неприпустимим.

Постановивши 03.04.2025 ухвалу, суд здійснив необхідні процесуальні дії, спрямовані на ефективний доступ до правосуддя та забезпечення дотримання рівності прав учасників судового процесу.

Згідно із п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Право на доступ до правосуддя не передбачає невиконання вимог закону та судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи положення ст.ст. 122-124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 14.04.2025.

Клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку, у відповідності до ст. 127 ЦПК України, позивачкою та/або її адвокатом суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати позовну заяву неподаною та повертає її позивачці разом із доданими до неї документами.

Судом звернуто увагу на те, що повернення позовної заяви, оформленої з порушенням діючого законодавства, не є порушенням права на судовий захист, враховуючи те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 4 ст. 12, п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 122-124, 126, ч. 3, ч. 5 - ч. 7 ст. 185, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном повернути позивачці.

Копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном залишити в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя