17.04.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5389/24
Провадження № 2/644/1721/25
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

05.07.2024 року за підписом представника АТ «Універсал Банк»Мєшніка К.І., подано відповідну позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг в розмірі 36454,21 грн. та судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3028 грн. Заочним рішенням від 27.11.2024 року позовні вимоги були задоволені. Ухвалою від 17.01.2025 року заочне рішення було скасовано та призначено справу до нового розгляду

12 лютого 2025 року представником відповідача, адвокатом Лепій О.В. подано відзив на позовну заяву у якому просила закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що відповідачем була погашено заборгованість, а тому відсутній предмет спору. Додала до відзиву виписку АТ "Універсал Банк" про рух коштів по картці від 10.02.2025 року, клієнт ОСОБА_1 , рахунок НОМЕР_1 , відповідно до якої кредитний ліміт станом на 10.02.2025 року - 0, заборгованість станом на 10.02.2025 року - 0. Представником позивача відповіді на відзвив не подавалось, дані викладені в виписці про рух коштів не оспорювались.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву у якому просила закрити провадження у цивільній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем повністю сплачено заборгованість.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Згідно вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що відповідачем на даний час у повному обсязі сплачено заборгованість, суд вважає, що предмет спору відсутній, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

При зверненні до суду із позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.255,260-261,270,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (), повернути АТ «Універсал Банк» , судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №9 від 29.05.2024 року, в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повний текст ухвали виготовлений 17.04.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера