Справа № 199/5624/24
(2-о/199/37/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

16.04.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Авраменка А.М.,

присяжних Божко О.В., Ткаченко К.С.,

при секретарі судового засідання Циганок К.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Рудої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся заявник із вищевказаною заявою окремого провадження, в обґрунтування якої послався на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею заявника за лінією батька заявника (батько заявника був сином ОСОБА_3 ). Бабуся заявника мешкає разом із ним за адресою АДРЕСА_1 . За змістом медичних документів ОСОБА_3 встановлено діагноз судинна деменція важкого ступеню, судинна енцефалопатія 3 ступеня з вираженим вестибуло атактичним синдромом, виродженими мнественно-когнітивними порушеннями. За таких обставин бабуся заявника не розуміє своїх дій та не може керувати ними, не може себе обслуговувати, самостійно пересуватись та потребує встановленні опіки. Заявник є єдиним родичем ОСОБА_3 , який має можливість та бажання бути опікуном останньої. З огляду на викладене заявник звернувся до суду із даною заявою окремого провадження, в якій проси суд визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2024 року витребувано з Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року заяву окремого провадження прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року відведено присяжних Крайню В.С. та Коробку М.В.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року судом залучено адвоката для представництва в ході розгляду справи інтересів ОСОБА_3 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року судом призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року провадження у справі поновлено, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник, його представник вимоги заяви окремого провадження підтримали в повному обсязі з викладених у ній підстав та обставин, заявник послався на те, що він є наразі єдиним родичем бабусі, який бажає бути її опікуном та фактично наразі вже виконує такі повноваження, проживаючи із бабусею вдвох за однією адресою. Послався заявник і на те, що його батько (син ОСОБА_3 ) помер, а сестри батька (дочки ОСОБА_3 ) у зв`язку із воєнними діями виїхали за кордон, ОСОБА_3 не опікуються, бути її опікунами не бажають.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви окремого провадження підтримала, просила заяву задовольнити, посилаючись на те, що визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном буде відповідати інтересам ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила думку, що бажає аби заявник був її опікуном, здійснював за нею догляд.

Заінтересована особа органі опіки та піклування в судове засідання не з`явилась, свого представника не направила, подала клопотання про розгляд справи за відсутності органу опіки та піклування, а також подання про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_3 у випадку визнання її недієздатною.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.211, 223, 240, 294, 299 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання та здійснити розгляд справи по суті за наведеної явки учасників справи.

Вислухавши учасників справи, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Леузи Башкирстану, є рідною бабусею заявника за спорідненням із батьком заявника (батько заявника є сином ОСОБА_3 ), що підтверджується копіями паспортів, копіями свідоцтв про народження та укладення шлюбу, а також копією подання органу опіки та піклування.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Судом також встановлено, що бабуся заявника ОСОБА_3 з 01 березня 2022 року є внутрішньо переміщеною особою, з того ж часу фактично мешкає за адресою реєстрації місця проживання заявника АДРЕСА_1 разом із заявником, який здійснює догляд за бабусею, що підтверджується копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, копією паспорту з відміткою про зареєстроване місце проживання, а також не заперечувалось учасниками справи.

Відповідно до копії консультативного висновку спеціаліста КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР від 19 червня 2024 року, копії висновку невролога на МСЕК від 18 квітня 2024 року ОСОБА_3 встановлено наступний діагноз судинна деменція важкого ступеню, генералізований атеросклероз, судинна енцефалопатія ІІІ ступеня з вираженим вестибуло-атактичним синдромом, вираженими мнестично-когнітивними порушеннями.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №25-ц від 03 лютого 2025 року, складеного за наслідками проведеної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Розпорядженням голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської області від 10 квітня 2025 року №124-р затверджено подання опікунської ради адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської області. Вказаним поданням, в свою чергу, підтверджено викладені вище і встановлені в ході розгляду справи фактичні обставини, вказано, що заявник згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №ФОВА-003489821 станом на 25 березня 2025 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Інших близьких родичів, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_3 , відсутні. Враховуючи викладене опікунська рада дійшла висновку про можливість та доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_3 у випадку визнання судом останньої недієздатною. Копії розпорядження та подання наявні в матеріалах справи.

Правовідносини, які виникли між учасниками справи, врегульовані нормами ЦК України, ЦПК України, Правилами опіки та піклування, затвердженими Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88 (далі Правила опіки та піклування).

Так відповідно до ст.30 ч.1 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Нормою ст.40 ч.1 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом ст.ст.41, 55, 58 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Аналогічні положення викладені у п.п.1.2, 2.1 Правил опіки та піклування.

Нормою ст.60 ч.1 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ч.ч.2-5 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Положеннями ст.64 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Пунктом 3.2 Правил опіки та піклування встановлено, що опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Частиною 2 ст.39 ЦК України встановлено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

За змістом ст.298 ЦПК України обов`язковою умовою для вирішення питання про визнання фізичної особи недієздатною є відповідний висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.300 ч.1 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною 6 ст.300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

Аналізуючи встановлені судом на підставі таких доказів фактичні обставини в контексті наведених вище норм законодавства, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні на підставі наведених вище доказів, зокрема висновку судово-психіатричної експертизи, достеменно встановлено наявність у бабусі заявника хронічного, стійкого психічного розладу здоров`я, внаслідок якого остання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже потребує стороннього догляду з метою забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, а також враховуючи зміст розпорядження голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської області та подання органу опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської області щодо можливості та доцільності призначення заявника опікуном над його бабусею, враховуючи відсутність інших осіб, в першу чергу родичів, які могли б та бажали виконувати обов`язки опікуна бабусі заявника, приймаючи до уваги, що заявник відповідає вимогам, які пред`являються законом для опікунів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог заяви окремого провадження, а отже і про можливість задоволення таких вимог в повному обсязі.

З огляду на положення ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30-41, 55, 58, 60, 63, 64 ЦК України, п.п.1.2, 2.1, 3.2 Правил опіки та піклування, ст.ст.76-81, 211, 223, 240, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 298, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради(; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженку с. Леузи Башкирстану, недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженкою с. Леузи Башкирстану.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , опікуном над недієздатною особою його бабою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженкою с. Леузи Башкирстану.

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 17 квітня 2025 року.

Суддя А.М. Авраменко

Присяжні О.В. Божко

К.С. Ткаченко