Справа № 201/2327/25
Провадження № 2-о/201/122/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Дейнега А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.02.2025 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування вимог заявник посилалась на те, що 11 лютого 2025 року заявниця звернулася до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для проведення державної реєстрації для набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням № 77154527 від 11 лютого 2025 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Александрук Ганною Вікторівною Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області було відмовлено в проведенні реєстраційних дій, а саме проведення державної реєстрації набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки інформації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав, державним реєстратором було встановлено наявність зареєстрованого 30.07.2006 права власності на частку квартири АДРЕСА_1 за виданого 29.06.2006 КП «Служба єдиного замовника». Підставою виникнення права спільної власності на вказану квартиру було одержано ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_2 у 2006 році внаслідок приватизації згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, внаслідок чого відкрилася спадщина (Спадкова справа № 308/2018 ) на належну йому частину в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21 жовтня 2023 року державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори, спадкоємцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його мати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадщина, на яку видано свідоцтво, складалася з частки квартири АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 29 червня 2006 року Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника», зареєстрованого 31 липня 2006 року Бюро технічної інвентаризації м. Димитров, в книзі : 8-А, номер запису 23, реєстраційний номер 15557498. Вказана спадкова частка була зареєстрована 21.10.2023.

Зазначене свідчить про наявність суперечностей між заявленим та вже зареєстрованим речовим правом на вказану квартиру. Таким чином, вказані юридичні обставини позбавили державного реєстратора можливості вчинити дії спрямовані на проведення державної реєстрації набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючим документом - ввідоцтвом про право власності на житло № 1/62- 1495 від 29 червня 2006 року, який був їй виданий.

У зв`язку з викладеним просила суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтва № 1/62-1495 від 29 червня 2006 року про право власності на житло яким посвідчено, що квартира (приміщення квартири спільного заселення, одноквартирний будинок), яка (ий) знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , квартири номер сімдесят шість дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності.

10.04.2025 заявник надала заяву в якій вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи 02.12.2024 здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 лютого 2025 року заявниця звернулася до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для проведення державної реєстрації для набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням № 77154527 від 11 лютого 2025 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Александрук Ганною Вікторівною Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області було відмовлено в проведенні реєстраційних дій, а саме проведення державної реєстрації набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки інформації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державним реєстратором було встановлено наявність зареєстрованого 30.07.2006 права власності на частку квартири АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 29.06.2006 Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника». Підставою виникнення права спільної власності на вказану квартиру було одержано ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_2 у 2006 році внаслідок приватизації згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, внаслідок чого відкрилася спадщина (спадкова справа № 308/2018 ) на належну йому частину в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21 жовтня 2023 року державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори, спадкоємцем зазначеного у ньому майна ОСОБА_2 , 1973 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його мати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадщина, на яку видано свідоцтво, складалася з частки квартири АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 29 червня 2006 року Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника», зареєстрованого 31 липня 2006 року Бюро технічної інвентаризації м. Димитров, в книзі : 8-А, номер запису 23, реєстраційний номер 15557498. Вказана спадкова частка була зареєстрована 21.10.2023.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту , в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності заявнику правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 29 червня 2006 року підтверджується фактичними матеріалами справи та наступними письмовими доказами, зокрема:

- витягом про реєстрацію права власності№ 11385794;

- копією паспорта громадянина України.

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт, що Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 29 червня 2006 року належить ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.98) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17,18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03. 95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , Свідоцтва № 1/62-1495 від 29 червня 2006 року про право власності на житло яким посвідчено, що квартира (приміщення квартири спільного заселення, одноквартирний будинок), яка (ий) знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , квартири номер сімдесят шість дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : В.В. Батманова