overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/637/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки в спільному майні,

ухвалив

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) 211585грн. вартості частки автомобіля Chrysler 300C, 2006р.в., кузов № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , 1500грн. витрат за проведення експертизи, а всього разом 213085грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави 2115,85грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя:
Справа № 944/469/23
Провадження №2/944/184/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

10.04.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши у письмовому провадженні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна колишнього подружжя.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 22 травня 2024 року у справі призначено судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу та провадження у справі зупинено.

08 квітня 2025 року Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернув на адресу суду матеріали справи без проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки матеріали справи повернуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хв 18 червня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 755/22065/24

провадження у справі № 2/0285/1080/25

15 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

ТОВ "ФК Пінг-Понг"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають із трудових відносин.

Частина 6 ст. 19 ЦПК України вказує, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, враховуючи характер спірних правовідносин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої проводити без повідомлення сторін.

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "ФК Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.04.2025.

Суддя Т. Б. Сташків
Справа № 307/683/23
Провадження № 2/307/152/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: служба у справах дітей Мукачівської міської ради Закарпатської області, служба у справах дітей Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, малолітня ОСОБА_3 , про визначення місця проживання дитини,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання письмового доказу: копії висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 13 лютого 2024 року за №СЕ-19/111-23/60664-ПС, - відмовити.

Заяву позивача ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи письмового доказу копію висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 13 лютого 2024 року за №СЕ-19/111-23/60664-ПС, - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименко Миколи Миколайовича про опитування малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в присутності представника органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тячівської міської ради Закарпатської області та психолога відділу освіти Тячівської міської ради Закарпатської області, із видаленням під час її опитування із зали судового засідання батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині відмови в поновленні строку в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.І. Бобрушко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3971/25 Справа № 209/1515/18 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Гвоздєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року про залишення без розгляду позову у складі судді Лобарчук О.О. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року про залишення без розгляду позову - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 16 квітня 2025 року.

Повний текст постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Справа № 544/964/25
пров. № 2-н/544/369/2025
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2025 року суддя Пирятинського райсуду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу,

у с т а н о в и л а:

15 квітня 2025 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит про надання відомостей про місце проживання/перебування боржника фізичної особи.

Відповідно відповіді № 1294580 від 15.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса відноситься згідно адміністративно-територіального поділу до території Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст.165 ЦПК України разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, указану заяву про видачу судового наказу слід направити за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27-28, 165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу передати за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва за адресою: 02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, б. 5-А.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 446/2654/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

присяжних Сілівестренко І.А., Рудик С.Р.,

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

14.11.2024 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ройко Т.І. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Ухвалою суду від 22.11.2024 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання.

02.12.2024 ухвалою суду доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката.

05.12.2024 ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

14.04.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 493 від 03.04.2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що 14.04.2025 матеріали цивільної справи № 446/2654/24 повернулись до суду, а отже відпали обставини у зв`язку з якими було зупинено провадження у справі, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Судовий розгляд призначити на 29.04.2025 о 12.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 17.04.2025.

Головуючий суддя: Котормус Т.І.

Присяжні Сілівестренко І.А.,

Рудик С.Р.
№ 317/1499/25
№ 2/317/935/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Фененко М.Р.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 4/9 частин земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 4/9 частин земельної ділянки.

У позовній заяві представник позивачки просила суд витребувати у державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцової Л.М., копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округа Підтикан-Жигунової О.В. копію спадкової справи №74/2024, відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши клопотання представника позивачки, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 ст. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцової Л.М., копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округа Підтикан-Жигунової О.В. копію спадкової справи №74/2024, відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, клопотання представника позивачки треба задовольнити.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцової Л.М. (69089, м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, буд. 4) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витяг з реєстру спадкових справ.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округа Підтикан-Жигунової О.В. копію спадкової справи №74/2024, відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 466/3458/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

17 квітня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., дослідивши матеріали позовної заяви Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2025 року, ПАТ «Страхова компанія Граве Україна» звернулось до суду позовною заявою, в якій просять ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 29 812,50 грн. відшкодування, судовий збір, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди.

Підготовче засідання призначити на 21 травня 2025 року, на 14.00 год., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 283/858/25
Провадження №2/283/615/2025
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Київ вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 червня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати:суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам вебадресу сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда