СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/23/25
ун. № 759/691/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Бучанської міської ради, третя особа державний нотаріус Бучанської державної нотаріальної контори Чернишова Вікторія Валеріївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Бучанської міської ради, третя особа державний нотаріус Бучанської державної нотаріальної контори Чернишова Вікторія Валеріївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у зв`язку з закриттям провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви з наступних підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Бучанської міської ради, третя особа державний нотаріус Бучанської державної нотаріальної контори Чернишова Вікторія Валеріївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишено без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір", існують вичерпні підстави для повернення сплаченого судового збору. Однією з основних умов для повернення є те, що справа не була розглянута по суті.

Судовий збір є одним із джерел формування спеціального фонду Державного бюджету України, кошти якого використовуються для забезпечення діяльності судової системи. Розгляд справи по суті передбачає здійснення судом комплексу процесуальних дій: прийняття позовної заяви (скарги), відкриття провадження, вчинення підготовчих дій, дослідження доказів, заслуховування пояснень сторін, прийняття судового рішення.

Розгляд справи по суті означає, що суд виконав свою основну функцію щодо вирішення спору. Незалежно від того, чи задоволено позов чи відмовлено в його задоволенні.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" чітко визначає випадки, коли сплачений судовий збір підлягає поверненню. Серед цих випадків немає положення про повернення збору, якщо справа була розглянута по суті, навіть якщо рішення суду не задовольняє сторону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки у даному випадку справу було розглянуто по суті, тому відсутні законні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Бучанської міської ради, третя особа державний нотаріус Бучанської державної нотаріальної контори Чернишова Вікторія Валеріївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко