УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 557/517/24

провадження № 61-4218ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 на постанову Рівненськогоапеляційного суду від 04 березня

2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинської

сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 03 липня

2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, а саме:

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться

за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 листопада

2001 року;

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства

площею 0,23 га з кадастровим номером :01:001:0669, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 328341;

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства

площею 1,35 га з кадастровим номером:01:012:0225, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 328340;

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства

площею 1,28 га з кадастровим номером :01:012:0224, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 061164.

Постановою Рівненськогоапеляційного суду від 04 березня 2025 року

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 03 липня

2024 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

02 квітня 2025 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд»

представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 квітня

2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено

без руху, запропоновано надати належні та допустимі докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, повідомити ціну позову, і відповідно, підтвердити правильність сплати судового збору за подання касаційної скарги

за майнову вимогу.

Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки

її невиконання.

У наданий судом строк представником заявника направлено до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 квітня 2025 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши

касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального

права та порушення норм процесуального права, а саме застосування

норм права без урахування висновку щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також представник заявника вказує на порушення судом норм

процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин,

які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд

не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням

вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави

касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі

колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 на постанову Рівненськогоапеляційного суду від 04 березня

2025 року.

Витребувати з Гощанського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (№ 557/517/24).

Роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет

та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник