overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1266/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2025 с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Леон Інна Олександрівна, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Леон Інна Олександрівна, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її оголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Бугаєнко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 557/1226/23

Провадження № 22-ц/4815/15/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

вирішуючи питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Цуняка Володимира Йосиповича на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2023 року у складі судді Пацка Д. В., ухвалене в смт. Гоща Рівненської області об 11 годині 30 хвилин, повний текст рішення складено 30 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 січня 2024 року провадження у справі було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2025 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 січня 2024 року скасовано, а справу передано до Рівненського апеляційного суду для продовження розгляду.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відповідності до положень п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Цуняка Володимира Йосиповича на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05 серпня 2025 року без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа № 736/2380/24
Номер провадження 2-во/736/9/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участю секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Симана Миколи Миколайовича щодо виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка в зазначенні дати смерті спадкодавця ОСОБА_3 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити відповідну описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши дату смерті спадкодавця ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 404/157/24
Номер провадження 2/404/40/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Незалежності, 26, м. Кропивницький, 25031), Міністерство оборони України (пр.. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168) про оголошення фізичної особи померлою

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою.

Представник Міністерство оборони України наддав суду клопотання про залучення в якості заінтересованої особи військову частину НОМЕР_1 ; залучення до участі у даній справі в якості заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В зв`язку з цим, суд вважає за потрібне залучити до участі у справі заінтересованих осіб військову частину НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі заінтересованих осіб - військову частину НОМЕР_1 ; залучення до участі у даній справі в якості заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд справи до 24 квітня 2025 року на 12 - 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 274/2526/25 Провадження № 2-і/274/20/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.04.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГОРИЗОНТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП", приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суд з указаною заявою, у якій просить суд замінити сторону стягувана у виконавчому провадженні ВП № 63639135 з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», код за , місцезнаходження: 04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, у порядку ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 22.04.2025 о 16 год 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 717/979/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 квітня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яке розташоване в м. Чернівці Чернівецької області Площа Центральна будинок 3.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №№ 1/265 від 04.03.2025 р., виданої комунальною установою «Кельменецький трудовий архів», в якій допущено помилку при написанні її імені та по батькові.

Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.

3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 08 годині 30 хвилин 12 травня 2025 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селище Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

4. Викликати в судове засідання заявницю та представника заінтересованої особи.

5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua

6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-с/592/120/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2024 р. за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельгійська 34» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 внесків та платежів співвласників ОСББ,

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 08.11.2024 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ОСББ «Бельгійська 34», яким у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по внескам та платежам співвласників ОСББ за період з 01.04.2022 р. по 30.09.2024 р. у сумі 7181 грн. 48 коп. та у дольовому порядку судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп., тобто по 151 грн. 40 коп. з кожного. Свою заяву обґрунтовує тим, що заборгованість є необґрунтованою, не підтверджена належними доказами, тому між ними наявний спір про право. Просить скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2024 р. по справі № 592/18425/24, провадження № 2-н/592/4654/24.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.11.2024 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ, яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ОСББ «Бельгійська 34» заборгованість по внескам та платежам співвласників ОСББ за період з 01.04.2022 р. по 30.09.2024 р. у сумі 7181 грн. 48 коп. та у дольовому порядку судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп., тобто по 151 грн. 40 коп. з кожного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 592/18425/24, провадження № 2-н/592/4654/24 виданий 08.11.2024 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельгійська 34» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 внесків та платежів співвласників ОСББ за період з 01.04.2022 р. по 30.09.2024 р. у сумі 7181 грн. 48 коп. та у дольовому порядку судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп., тобто по 151 грн. 40 коп. з кожного.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Бельгійська 34», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №672/355/25
Провадження №2/672/356/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №672/355/25 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Городоцької міської ради Хмельницької області (місцезнаходження: 32000, вул. Грушевського, буд.53, м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області) про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 ..

Правовими підставами позову представник позивачки зазначив ст.ст.524, 529, 548, 549 Цивільного кодексу УРСР. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що дане домоволодіння належало її батькові, оскільки він фактично вступив в управління спадковим майном після смерті матері ОСОБА_3 .. Позивачка є спадкоємцем вказаного майна за законом після смерті ОСОБА_2 , згідно вимог закону прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на зазначене домоволодіння, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

Враховуючи вимоги ст.ст.19, 274 ЦПК України, суддя дійшла висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 14 травня 2025 року о 13 год 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, Хмельницький район, м.Городок, вул.Шевченка, 48) з участю сторін.

Надати відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Викликати у підготовче засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копії позовної заяви та поданих документів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://gd.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена РИБАЧУК
Справа № 524/3878/25
Провадження № 2-н/524/1904/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 211/3669/25
Провадження № 2-н/211/714/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-
стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог статей 180, 182, 183, 191 СК України, статей 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи стягнення з 10 квітня 2025 року, на користь матері дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців з наступного дня після прийняття судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко