Справа № 685/113/23
Провадження № 2/685/6/25
УХВАЛА

(про призначення судово-медичної експертизи)

10 квітня 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Сороки В.Р.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітку, втраченого внаслідок заподіяння каліцтва,

В С Т А Н О В И В :

В межах розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, потерпілою ОСОБА_1 була подана позовна заява до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди в сумі 800000 грн., відшкодування вартості придбаних ліків в сумі 19281,36 грн., втраченого заробітку внаслідок каліцтва за період з 20 квітня 2020 року по серпень 2020 року в сумі 102331,66 грн., а також заявлено вимогу стягувати втрачений заробіток внаслідок каліцтва, починаючи з вересня 2020 року по 25000 грн. щомісячно, але не менше п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, довічно.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2023 року (справа № 669/828/20) було скасовано вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 , зокрема, в частині позовних вимог про стягнення коштів у вигляді втраченого заробітку внаслідок каліцтва. Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в частині стягнення втраченого заробітку внаслідок каліцтва, повернуто до Теофіпольського районного суду Хмельницької області для розгляду в порядку цивільного судочинства.

В ході судового розгляду у судовому засіданні 30 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_2 зазначив, що позивачка, незважаючи на одержане каліцтво, продовжує працювати на тому ж робочому місці, де і працювала до одержання цього каліцтва, а саме, в Миклаському фельдшерському пункті.

Представником позивачки адвокатом Хомяком О.М. заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання, який ступінь (у відсотках) втрати професійної працездатності виник у позивачки із моменту наїзду на неї автомобілем відповідачем, який за суджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки встановлення факту втрати професійної працездатності позивачкою, яка є потерпілою від злочину, а також визначення ступеня такої втрати має значення для вирішення даного спору, їх з`ясування потребує спеціальних знань, тому призначення судом є необхідним.

Жодних заперечень від позивачів щодо експертної установи, якій потрібно доручити проведення експертизи, не надійшло.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 188, 197, 252, 253 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітку, втраченого внаслідок заподіяння каліцтва.

На вирішення експерта (експертів) поставити питання:

1.) Який ступінь (у відсотках) втрати професійної працездатності ОСОБА_3 внаслідок тілесних ушкоджень, одержаних від наїзду на неї автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (справа № 669/828/20)?

Проведення експертизи доручити Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Направити експертній установі матеріали даної цивільної справи.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 10 квітня 2025 року.

Суддя Самойлович А.П.