Справа №1806/4396/12 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 88-ц/816/2/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2012 року за нововиявленими обставинами

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору CNL-700/317/2005 від 28 грудня 2005 року у розмірі 37835,03 доларів США та 100000 грн пені.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № 001/1347/06 від 08 лютого 2006 року у розмірі 1962,02 грн.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СМ-С00/007/2006 від 27 квітня 2006 року у розмірі 96369,90 доларів США та 300000 грн пені.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-С00/282/2007 від 14 серпня 2007 року у розмірі 28896,77 доларів США та 50000 грн пені.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СМ-SMEC01/002/2008 від 30 січня 2008 року у розмірі 16169,50 доларів США та 30000 грн пені.

Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовом в розмірі 3219 грн, що становить по 804,75 грн з кожного.

Постановою Сумського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Буланова О.М. задоволено.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2012 року скасоване в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № СМ-С00/007/2006 від 27 квітня 2006 року та відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в цій частині.

Абзац 4 резолютивної частини заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2012 року викладено в такій редакції:

«Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СМ-С00/007/2006 від 27 квітня 2006 року у розмірі 96369,90 доларів США та 300000 грн пені.».

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2012 року змінено в частині розподілу судових витрат.

Абзац 7 резолютивної частини заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2012 року викладено в такій редакції:

«Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з даним позовом в розмірі 3219 грн, що становить по 1073 грн з кожного.».

10 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2012 року за нововиявленими обставинами, у прийнятті до розгляду якої апеляційний суд відмовляє з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

На одну з таких підстав посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, зазначаючи, що постановою Сумського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року встановлена обставина укладення додаткового договору № 1 від 26 лютого 2009 року та додаткового договору № 2 від 26 червня 2009 року, якими основне зобов`язання за кредитним договором було суттєво змінене, зокрема збільшена процентна ставка, тобто збільшено обсяг відповідальності заявника як поручителя. Водночас, про вказані додаткові угоди заявник не повідомлявся, тобто зобов`язання змінене без згоди поручителя. Вказані нововиявлені обставини були встановлені постановою апеляційного суду від 12 вересня 2024 року, про яку заявник дізнався 20 вересня 2024 року.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених ч. 2, п. 1, п. 3 ч. 3 ст. 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у ч. 1 цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (ч. 2 ст. 425 ЦПК України).

За наслідками апеляційного перегляду заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2012 року стосовно ОСОБА_1 не змінювалось і не скасовувалось, а тому заявником порушено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що є наслідком відмови у прийнятті вказаної заяви до розгляду і повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст. 423, 425 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до розгляду і повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2012 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов