провадження № 2/294/1084/25
справа № 294/196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Білери І.В.

з участю секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

представника позивача адвоката Макаренка І.Я.,

представника відповідача Броха В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Макаренко Іван Якович, до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чуднівської міської ради Житомирської області, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) реорганізованого КСП «Жовтень» Дриглівської сільської ради Житомирської області розміром 3,21 умовних кадастрових гектара, яка належала спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №020738.

Ухвалою суду від 10.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 16.04.2025.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Макаренко І.Я. позовні вимоги підтримав, додатково просив суд витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області витяги з Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай ) за 1997 та 2006 роки, які б підтверджували реєстрацію сертифіката (ів) на право на земельну частку (пай) із земель, яка перебувала у колективній власності КСП «Жовтень» на прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також проектно технічну документацію на розпаювання земель по КСП «Жовтень» в частині, яка стосується виникнення права померлого ОСОБА_2 на земельну частку розміром 3,21 умовних кадастрових гектара.

Також у підготовче судове засідання з`явився представник Чуднівської міської ради Житомирської області Брох В.В., який подав заяву про закриття провадження у справі. Обґрунтовуючи подану заяву, зазначив, що рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 05.08.2022, скасованим постановою Житомирського апеляційного суду від 12.02.2024, у справі №294/485/22 вже вирішувалось по суті питання визнання права власності на той же предмет спору, який фігурує у позовній заяві ОСОБА_1 , а тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви з тих підстав, що у справі №294/485/22 предметом спору була конкретно визначена земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0224 площею 2, 1626 га, а у цьому провадженні предметом спору є земельна частка (пай) розміром 3,21 га умовних кадастрових гектарів, а тому просив відмовити в задоволенні заяви.

Вирішуючи питання поданої заяви, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадія судового процесу, в якій з`ясовується предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи пo суті, тобто складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

За таких обставин закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, а саме: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди.

Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України на стадії підготовчого провадження заявлено передчасно, враховуючи стадію розгляду цивільної справи, на якій суд позбавлений можливості вдаватись до дослідження доказів у справі, а тому на цій стадії процесу заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Також представником відповідача Брохом В.В. у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області копію сертифікату на право на земельну частку (пай) із земель, які перебували у колективній власності КСП «Жовтень» на прізвище ОСОБА_2 , інформацію про те, чи видавався на підставі сертифіката ОСОБА_2 державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, а також проект землеустрою щодо організації земельних часток (паїв) по КСП «Жовтень».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про задоволення клопотань представників позивача та відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 258 260, 81 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача Чуднівської міської ради Житомирської області Броха В.В. про закриття провадження у справі - відмовити.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (місцезнаходження: Житомирська область, м. Житомир, вул. М. Бердичівська, 17-в) належним чином завірені копії витягів з Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за 1997 та 2006 роки, які б підтверджували реєстрацію сертифіката (ів) на право на земельну частку (пай) із земель, яка перебувала у колективній власності КСП «Жовтень» на прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також проектно технічну документацію на розпаювання земель по КСП «Жовтень» в частині, яка стосується виникнення права померлого ОСОБА_2 на земельну частку розміром 3,21 умовних кадастрових гектара.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області копію сертифікату на право на земельну частку (пай) із земель, які перебували у колективній власності КСП «Жовтень» на прізвище ОСОБА_2 , інформацію про те, чи видавався на підставі сертифіката ОСОБА_2 державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, а також проект землеустрою щодо організації земельних часток (паїв) по КСП «Жовтень».

Витребувати з Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області:

- інформацію про розпаювання земель КСП «Жовтень» Житомирського (до змін - Чуднівського) району Житомирської області;

- номер та дату рішення, яким здійснено розпаювання, розмір земельної частки (паю), серію, номер та дату видачі державного акта на право колективної власності на землю;

- інформацію про те, чи включений ОСОБА_2 до списку громадян - членів КСП «Жовтень», чи видавався на ім`я ОСОБА_2 сертифікат на право на земельну частку (пай).

Оголосити перерву у підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Макаренко Іван Якович, до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом до 10 години 30 хвилин 03 червня 2025 року.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА