Провадження № 2-п/161/36/25
У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення

16 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Марії Русланівни про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 17 жовтня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» суму заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 238818 від 03.11.2019 року в розмірі 9728 грн. 78 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» судовий збір у розмірі 2422 грн.40 коп. та 7000 грн. витрат за надання правової допомоги.

08 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Марії Русланівни про перегляд заочного рішення.

Заява мотивована тим, що відповідач не отримував виклик до суду, а також не знав про існування позову. Крім того повідомляє істотні, на його думку, обставини, які могли б вплинути на рішення суду, зокрема про невірний розрахунок заборгованості.

З наведених вище підстав просить суд переглянути заочне рішення та скасувати його.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, з таких підстав.

Частиною першою статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, обов`язковою умовою для скасування заочного рішення є істотність доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши наведені відповідачем доводи, наведені у заяві про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що вони не є істотними та не впливають на вирішення справи по суті, у зв`язку з чим слід залишити без задоволення його заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Марії Русланівни про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 квітня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ