Справа № 521/4077/15-ц
Номер провадження № 6/521/208/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №212 Малиновського районного суду міста Одеси матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ), заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А, ), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОКСІ БАНК» (79019, м. Львів, вул. Газова, 17 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович( 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф.1) про заміну сторони виконавчого провадженння

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року до Малиновського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «»ЦИКЛ ФІНАНС», у якій заявник просив суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчих провадженнях за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року у справі №521/4077/15-ц з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав Кредитора по кредитному договору № 014/0018/73/78777 від 24.07.2007 року.

В обґрунтування вказаної заяви, заявник вказав, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року у справі №521/4077/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0018/73/78777 від 24.07.2007 року, яка станом на 22.10.2014 року становить 29 042 (двадцять дев`ять тисяч сорок два) долара США та 54 820 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять) гривень 84 копійки, яка складається з : - заборгованості за кредитом 26 826 (двадцять шість тисяч вісімсот двадцять шість) доларів США 56 центів; - заборгованості за відсотками 2 215 (дві тисячі двісті п`ятнадцять) доларів

США 44 центів; пені з прострочення кредиту та відсотків у сумі 54 820 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять) гривень 84 копійки.

18.05.2017 року на виконання вище зазначеного рішення Малиновським районним судом міста Одеси видано виконавчі листи № 521/4077/15-ц.

18 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-71, згідно умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило, а АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 014/0018/73/78777 від 24.07.2007 року.

Згідно Додатку № 6 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-71 від 18 липня 2024 року АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитним Договором від поручителя за кредитним договором № 014/0018/73/78777 від 24.07.2007 року, зокрема ОСОБА_2 .

В подальшому, 18 липня 2024 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №114/2-71-1, згідно умов якого АТ «Оксі Банк» відступило, а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 014/0018/73/78777 від 24.07.2007 року.

Згідно Додатку № 6 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-71 від 18 липня 2024 року АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитним Договором від поручителя за Кредитним договором № 014/0018/73/78777 від 24.07.2007 року, зокрема ОСОБА_2 .

Таким чином, як вказано заявником, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаним договором, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та останній є правонаступником стягувача у виконавчих листах № 521/4077/15-ц, виданих Малиновським районним судом міста Одеси про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0018/73/78777 від 24.07.2007 року.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим визначено суддю Шевчук Н.О.

01.04.2025 року заява надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 01.04.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «»ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі призначено до розгляду; витребувано справу №521/4077/15-ц з архіву Малиновського районного суду міста Одеси, витребувано від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича інформацію щодо виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчих листів виданих на примусове виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року у справі №521/4077/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості.

10.04.2025 року до Малиновського районного суду міста Одеси від Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича надійшла витребувана судом інформація.

В судове засідання, призначене на 17.04.2025 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №521/4077/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 17 листопада 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0018/73/78777 від 24.07.2007 року, яка станом на 22.10.2014 року становить 29 042 (двадцять дев`ять тисяч сорок два) долара США та 54 820 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять) гривень 84 копійки, яка складається з : - заборгованості за кредитом 26 826 (двадцять шість тисяч вісімсот двадцять шість) доларів США 56 центів; - заборгованості за відсотками 2 215 (дві тисячі двісті п`ятнадцять) доларів США 44 центів; пені з прострочення кредиту та відсотків у сумі 54 820 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять) гривень 84 копійки та витрати по сплаті судового збору.

18.05.2017 року Малиновським районним судом міста Одеси видано виконавчі листи №521/4077/15-ц на виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17.11.2016 року щодо стягнення солідарно з боржників на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

07.03.2019 року постановою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є. на підставі заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» було відкрито виконавче провадження ВП№58573045, стосовно боржника ОСОБА_1 .

20.07.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександром Євгеновичем винесено постанову про повернення виконавчого документа ВП№59373216 стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», стосовно боржника ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що 18 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/0018/73/78777 від 24.07.2007 року, укладеним між Банком та ОСОБА_1 .

Згідно Додатку № 6 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-71 від 18 липня 2024 року АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитним Договором від поручителя за кредитним договором № 014/0018/73/78777 від 24.07.2007 року, зокрема ОСОБА_2 .

18 липня 2024 року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/0018/73/78777 від 24.07.2007 року, укладеним між Банком та ОСОБА_1 .

Згідно Додатку № 6 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-71-1 від 18 липня 2024 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитним Договором від поручителя за Кредитним договором № 014/0018/73/78777 від 24.07.2007 року, зокрема ОСОБА_2 .

Як вбачається з відповіді, наданої 10.04.2025 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем, в його провадженні перебуває виконавче провадження ВН 58573045 з примусового виконання виконавчого листа №521/4077/15-ц, виданого 18.05.2017 року Малиновським районним судом міста Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0018/73/78777 від 24.07.2007 року, яка станом на 22.10.2014 року становить 29 042 (двадцять дев`ять тисяч сорок два) долара США та 54 820 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять) гривень 84 копійки. Боржником за вказаним виконавчим провадженням є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ «Райфайзен Банк Аваль».

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, найвищим законом України та чинним законодавством загалом передбачено обов`язковість виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Враховуючи, що на підставі Договору № 114/2-71-1 від 18 липня 2024 року та Додатку № 6 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-71-1 від 18 липня 2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «»ЦИКЛ ФІНАНС» перейшли всі права кредитора по кредитному договору № 014/0018/73/78777 від 24.07.2007 року, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчих провадженнях.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оскільки стороною заявника надано належні та допустимі докази в підтвердження фактів, які були перевірені в судовому засіданні, судом встановлено факт переходу прав кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «»ЦИКЛ ФІНАНС», факт укладення про відступлення прав вимоги від 18.07.2024 року, а також з врахуванням того, що рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17.11.2016 року не виконано боржниками, що підтверджено матеріалами справи №521/4077/15-ц, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчих провадженнях за виконавчими листами від 18.05.2017 року виданими Малиновським районним судом міста Одеси за наслідками розгляду справи №521/4077/15-ц.

Керуючись 4, 12, 76-81, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 521/4077/15-ц від 18.05.2017 року - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів №521/4077/15-ц, виданих 18.05.2017 року Малиновським районним судом міста Одеси по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0018/73/78777 від 24.07.2007 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.О. Шевчук