справа № 462/9602/24
УХВАЛА

про витребування доказів

16 квітня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участю секретаря судового засідання Алекберової Я. Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кульчицька 14», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

встановив:

Рух справи.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 звернулися до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСББ «Кульчицька 14», у якій просять суд:

- стягнути з ОСББ «Кульчицька 14» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3 000 грн 00 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн 00 коп., та витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн 00 коп.

- стягнути з ОСББ «Кульчицька 14» на користь ОСОБА_3 20 000 грн 00 коп. моральної шкоди.

- стягнути з ОСББ «Кульчицька 14» на користь ОСОБА_4 20 000 грн 00 коп. моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 20.12.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.2024 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з її істотними недоліками.

23.01.2025 року (вх. № 1912) ОСОБА_1 до Залізничного районного суду м. Львова подала письмову заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.07.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.03.2025 року здійснено перехід з розгляду у порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кульчицька 14», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири у розгляд справи за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Позиція сторін по справі.

У підготовчому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , позовну заяву підтримали, просили таку задовольнити.

Уповноважений представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак 15.04.2025 року (вх. № 8302) подав заяву до Залізничного районного суду м. Львова через систему «Електронний суд», у якій просив проводити розгляд справи без його участі

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, зважаючи, що уданому випадку неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, із врахуванням вимог ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності інших осіб.

Застосоване судом законодавство та мотиви прийняття рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги..

Враховуючи наведене, суд, дійшов висновку, що для встановлення дійсних обставин у справі необхідно витребувати у відповідача оригінали документів доданих до матеріалів справи № 462/9602/24 з переліку додатків та статут ОСББ «Кульчицька 14» для огляду судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 13, 18, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кульчицька 14» оригінали документів доданих до матеріалів справи № 462/9602/24 з переліку додатків та Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кульчицька 14» для огляду судом.

Витребувані докази направити на адресу Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, буд. 3) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0, 3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: