Справа № 308/5204/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 08.11.2024 року, у справі № 308/18058/24, за заявою комунального підприємства Чопської міської ради «Чистий Чоп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, у справі № 308/18058/25, видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Чопської міської ради «Чистий Чоп» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 9 999, 00 грн. та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 302,80 грн.

11.04.2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування якої посилається на те, що про вказаний судовий наказ вона дізналася випадково лише 31.03.2025 року через додаток »Дія». Із судовим наказом від 08.11.2024 року заявниця не погоджується, оскільки вважає, що між сторонами наявний спір про право, яке має встановлюватися, доказуватися та захищатися за нормами позовного провадження, вважає, що судовий наказ є необґрунтованим та неправомірним, а відтак підлягає скасуванню.

Дослідивши зміст поданої заяви, приходжу до наступного висновку.

В частині 1 статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 отримала судовий наказ через додаток »Дія» - 31.03.2025 р.

Інших даних про отримання заявницею вказаного судового наказу раніше матеріали справи не містять.

Встановлено, що 11.04.2025 року заявниця звернулася до суду із заявою про його скасування, а тому строк визначний ч.1 ст. 170 ЦПК України не пропущено.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не погоджується з вимогами стягувача, виходячи з вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України, вважаю, що заяву слід задоволити та скасувати судовий наказ, по справі 308/18058/24, виданий Ужгородським міськрайонним судом 08.11.2024 року, одночасно роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Судовий наказ, у справі № 308/18058/24, виданий 08.11.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Чопської міської ради «Чистий Чоп» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 9 999, 00 грн. та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 302,80 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк