Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 489/8357/23
Провадження № 6/945/63/25
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 березня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 березня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» суму заборгованості за Кредитним договором № 3677 від 27.06.2019 в розмірі 14 947,07 грн, з яких: 13 217,98 грн сума заборгованості по тілу кредиту, 62,74 грн - заборгованість за відсотками, 1 433,29 грн збитки від інфляції, 233,06 грн - 3% річних, а також витрати з оплати судового збору в сумі 792 грн 32 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 542 грн 41 коп.

31 березня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в системі Електронний суд сформувала заяву про розстрочку виконання судового рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 березня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором терміном на 6 місяців.

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що заявниця має намір повністю та добровільно (без звернення рішення до примусового виконання) сплатити суму заборгованості та судові витрати, однак через скрутне матеріальне становище, у зв`язку з військовою агресією російської федерації та введенням на території України воєнного стану не має можливості одноразово сплатити заборгованість, оскільки на теперішній час є внутрішньо переміщеною особою, багатодітною матір`ю та не працює, у зв`язку з доглядом за малолітньою дитиною ОСОБА_3 , 2023 р.н. Чоловік відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 є військовослужбовцем. Згідно з довідкою ВЛК №4388 має захворювання, пов`язані з проходженням військової служби, у зв`язку з чим потребує лікування.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд розстрочити виконання рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.03.2025 по справі №489/8357/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» суму заборгованості за Кредитним договором № 3677 від 27.06.2019 шляхом погашення заборгованості рівними частками строком на 6 місяців, встановивши спосіб і порядок виконання рішення суду рівними платежами щомісячно.

Заявник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не з`явились.

17 квітня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про долучення до матеріалів відомостей з Державного реєстру фізичних осіб на підтвердження її матеріального становища та розглядати справу без її участі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно ч. 2 ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , дослідивши наявні докази, суд встановив таке.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 березня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» суму заборгованості за Кредитним договором № 3677 від 27.06.2019 в розмірі 14 947,07 грн, з яких: 13 217,98 грн сума заборгованості по тілу кредиту, 62,74 грн - заборгованість за відсотками, 1 433,29 грн збитки від інфляції, 233,06 грн - 3% річних, а також витрати з оплати судового збору в сумі 792 грн 32 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 542 грн 41 коп. (а. с. 161-168).

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Тобто Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

У той же час, згідно з ч. 5 ст.4 35 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, матеріалами справи підтверджується відсутність у відповідачки можливості одноразово сплатити повну значну суму через її скрутне становище у зв`язку з військовою агресією російської федерації та введенням на території України воєнного стану, оскільки на теперішній час є внутрішньо переміщеною особою, багатодітною матір`ю (троє неповнолітніх дітей) та не працює, у зв`язку з доглядом за малолітньою дитиною ОСОБА_3 , 2023 р.н. Чоловік ОСОБА_5 є військовослужбовцем, має захворювання, пов`язані з проходженням військової служби, у зв`язку з чим потребує лікування.

Зазначені обставини підтверджуються доказами, що знаходяться в матеріалах справи, а саме: сканкопія із застосунку «Дія» довідки ВПО, що підтверджує перебування відповідача ОСОБА_1 на обліку як внутрішньо переміщеною особою за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 87, 88), копією посвідчення багатодітної сім`ї серії НОМЕР_1 від 27.07.2023 (а. с. 177), копією довідки про проведення медичного огляду військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_2 № 4388 від 31.07.2024 відносно ОСОБА_5 (а. с. 178 і на звороті).

Згідно відомостей з Державного реєстру ФО-платників податків, доходи заявниці складаються з аліментів на дітей та соціальної допомоги вимушеним переселенцям, що свідчить про скрутне матеріальне становище та неможливість одноразово сплатити заборгованість за рішенням суду.

Враховуючи викладене та доводи заявника, викладені у заяві про розстрочення виконання рішення суду, а також враховуючи додані до вказаної заяви докази щодо її скрутного стану, перебування на утриманні неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданої заяви про розстрочення виконання рішення суду, строком на шість місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 березня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 березня 2025 року по справі № 489/8357/23 - стягуючи з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість у розмірі 14 947,07 грн, з яких: 13 217,98 грн сума заборгованості по тілу кредиту, 62,74 грн - заборгованість за відсотками, 1 433,29 грн збитки від інфляції, 233,06 грн - 3% річних, а також витрати з оплати судового збору в сумі 792 грн 32 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 542 грн 41 коп, на загальну суму 18 281 грн 80 коп. - строком на шість місяців щомісячними рівними платежами по 3 046 грн 97 коп. кожний, починаючи з травня 2025 року по жовтень 2025 року включно.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Олена ЛОПІНА