про витребування доказів
10 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Романько О.О., секретаря судового засідання Корсунової Г.В., за участю представника позивача Проходи І.В., представника відповідача 1 - Фельського С.Л., представника відповідача 2- Волошиної Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представників позивача та відповідача в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» поданою через представника адвоката Проходу Інну Володимирівну до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів зі спадкоємців боржника,-
23.12.2024 до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» подана через представника адвоката Проходу Інну Володимирівну до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів зі спадкоємців боржника на загальну суму 218 384,95 грн.
Ухвалою судді від 06.01.2025 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 31.01.2025, яке було неодноразово відкладено, в останнє на 10.04.2025.
30.01.2025 від представника позивача Проходи І.В. надійшло клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлани Володимирівни, а саме копії спадкової справи, заведеної після померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.02.2025 від представника відповідача 2 - адвоката Волошиної Є.В. надійшов відзив на позовну заяву.
06.03.2025 від представника відповідача 1- адвоката Фельського С.Л. надійшов відзив на позовну заяву.
13.03.2025 та 20.03.2025 від представника позивача ОСОБА_5 надійшли відповіді на відзиви.
25.03.2025 від представника відповідача-2 адвоката Волошиної Є.В. надійшли додаткові пояснення по справі.
26.03.2025 від представника відповідача-2 адвоката Волошиної Є.В. надійшли два клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного акціонерного товариства «Національна Енергетична Компанія «Укренерго» розрахунку заробітної плати та інших платежів, які належали до виплати ОСОБА_4 та підлягають/підлягали виплаті у зв`язку з його смертю та інформацію про розмір і характер коштів, які належали останньому і були виплачені ОСОБА_1 після його смерті та у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях копії документів, на підставі яких здійснено реєстрацію транспортного засобу марки «Nissan», модель Juke, рік випуску 2017, VIN код ТЗ НОМЕР_1 .
Представник позивача Прохода І.В. в судовому засіданні підтримала заявлене нею клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлани Володимирівни, а саме копії спадкової справи, заведеної після померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник відповідача-2 адвокат Волошина Є.В. не заперечувала про задоволення клопотання представника позивача. Додатково прохала задовольнити її клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного акціонерного товариства «Національна Енергетична Компанія «Укренерго» розрахунок заробітної плати та інших платежів, які належали до виплати ОСОБА_4 та підлягають/підлягали виплаті у зв`язку з його смертю та інформацію про розмір і характер коштів, які належали останньому і були виплачені ОСОБА_1 після його смерті, а також у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях копії документів, на підставі яких здійснено реєстрацію транспортного засобу марки «Nissan», модель Juke, рік випуску 2017, VIN код ТЗ НОМЕР_1 . В обґрунтування своїх клопотань представник відповідача-2 зазначила, що ч. 1 ст. 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином, підлягає встановленню не тільки вартість успадкованого майна, а також визначення розміру боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині. В отриманні такої інформації у відповідача-2 та її представника існують об`єктивні перешкоди.
Представник відповідача-1 адвокат Фельський С.Л. не заперечував про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів. Стосовно клопотань представника відповідача-2 про витребування доказів у ПрАТ «Національна Енергетична Компанія «Укренерго» та Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях копії документів прохав відмовити. Вказував на те, що зазначена інформація не може стосуватися предмету доказування у цій справі, розмір часток від витребування такої інформації не зміниться, а встановлювати наявність чи відсутність спадкового майна, тобто всю спадкову масу, повинен нотаріус, яким заведена спадкова справа.
Представник позивача Прохода І.В. щодо клопотань представника відповідача-2 про витребування у ПрАТ «Національна Енергетична Компанія «Укренерго» та у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях інформації послалася на розсуд суду.
Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.
На підставі викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та вирішити питання про витребування доказів.
Дослідивши матеріали справи та клопотання представників сторін про витребування доказів, суд дійшов висновку, що вони підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В своєму клопотанні представник позивача просить витребувати інформацію у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлани Володимирівни, а саме копію спадкової справи, заведеної після померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В своїх клопотаннях представник відповідача-2 просить витребувати у приватного акціонерного товариства «Національна Енергетична Компанія «Укренерго» розрахунок заробітної плати та інших платежів, які належали до виплати ОСОБА_4 та підлягають/підлягали виплаті у зв`язку з його смертю та інформацію про розмір і характер коштів, які належали спадкодавцю і були виплачені ОСОБА_1 після його смерті, а також у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях копії документів, на підставі яких здійснено реєстрацію транспортного засобу марки «Nissan», модель Juke, рік випуску 2017, VIN код ТЗ НОМЕР_1 .
У постанові Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 615/473/20 (провадження № 61-9358св21) зазначено, що до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1281 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.
Вирішуючи позов про стягнення боргу позичальника з його спадкоємців, суд відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України має визначити розмір боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та вказати, що стягнення здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину (подібні висновки у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20 (провадження № 14-11цс22)).
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно частиною першою статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно із статтею 1216 ЦК України (тут і далі в редакції, чинній на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 ) спадкуванням є перехід прав i обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права i обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини, визначений статтею 1219 ЦК України, до них не належать зобов`язання спадкодавця з повернення кредиту.
Виникнення у спадкоємців у разі прийняття спадщини обов`язку сплатити заборгованість боржника узгоджується зі змістом статті 1218 ЦК України, яка визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).
Відповідно до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно із частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281, 1282 ЦК України.
За статтею 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Відповідно до статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Указані положення законодавства забезпечують дотримання балансу прав та інтересів усіх учасників цих правовідносин. Зокрема, спадкоємець, приймаючи спадщину, реалізує свій майновий інтерес щодо набуття у власність спадкового майна, при цьому у нього виникає обов`язок сплатити заборгованість спадкодавця, проте виключно у межах вартості отриманого у спадщину майна. У свою чергу кредитор, укладаючи договори кредитування, може бути упевненим у сплаті йому заборгованості позичальника у разі його смерті за рахунок спадкового майна, яке прийняли спадкоємці боржника.
Разом з тим, при розгляді справ даної категорії певні обов`язки щодо встановлення обставин покладаються саме на суд.
Так, задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.
При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Вирішуючи вказане питання, судом враховуються положення ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог стягнення грошових коштів зі спадкоємців боржника, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлани Володимирівни, копію спадкової справи, заведеної після померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, витребувати у приватного акціонерного товариства «Національна Енергетична Компанія «Укренерго» розрахунок заробітної плати та інших платежів, які належали до виплати ОСОБА_4 та підлягають/підлягали виплаті у зв`язку з його смертю та інформацію про розмір і характер коштів, які належали останньому і були виплачені ОСОБА_1 після його смерті, а також у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях копії документів, на підставі яких здійснено реєстрацію транспортного засобу марки «Nissan», модель Juke, рік випуску 2017, VIN код ТЗ НОМЕР_1 .
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 83-84, 189, 197-198,259-261 ЦПК України, -
Відкласти підготовче засідання у справі до 15 год. 00 хв. 01.05.2025.
Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлани Володимирівни, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання представника відповідача-2 адвоката Волошиної Євгенії Вячеславівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувані докази необхідно надати до суду завчасно, до наступного судового засідання, яке призначено на 01.05.2025 о 15 год. 00 хв..
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Надіслати копії ухвали суду особам, повноважень яких вона стосується, для виконання в певній частині.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складно 15.04.2025.

Суддя: О.О. Романько