Справа № 696/1386/24
Провадження № 2/696/40/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі

позивача в режимі відеоконференції ОСОБА_1 ,

представника позивача в режимі відеоконференції-адвоката Писарської В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи орган опіки та піклування Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області (, вул. Партизанська, б. 2 смт. Шишаки Миргородського району Полтавської області, 38000), служба у справах дітей виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ( , Черкаська область, Черкаський район, с.Михайлівка, вул.Героїв Майдану, б.27, 20825) про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про позбавлення останнього батьківських прав відносно їхніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх вимог вказала, що в період часу з 25 жовтня 2012 по 30 жовтня 2017 року сторони перебували у шлюбі. У шлюбі мають спільних дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Після чисельних образ та погроз з боку Відповідача, Позивач вирішила змінити місце проживання, та з 2017 року проживає в с.Великий Перевіз Миргородського району Полтавської області.

Після переїзду, діти залишись проживати разом з Позивачем. З часу переїзду на нове місце проживання, Відповідач з дітьми не спілкується, не проявляє батьківської турботи, не цікавиться їхнім життям, не відвідує їх, не піклується про фізичний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги, жодного разу не відвідував навчального закладу доньок. За Відповідачем рахується заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей.

В 2019 році Позивач уклала шлюб з ОСОБА_5 . Від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Все навантаження щодо матеріального утримання, батьківської турботи за дітьми, перебуває на Позивачу та її чоловікові.

Саме з вказаних обставин Позивач, та орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, щодо його доньок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

19.12.2024 року ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, надано строк на відзив.

03.03.2025 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні сторона Позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представники третіх осіб, органу опіки та піклування у судове засідання не зявились, просили розгляд справи провести без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, про час, день та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить виклик відповідача на офіційному веб-сайті Кам`янського районного суду Черкаської області від 08.04.2025 року. Відзив на позов не подала. Згідно з ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення присутніх сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в ході судового розгляду Позивач та Відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 2012 по 2017 рік. На підставі заочного рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 30.10.2017 року (справа № 551/808/17), шлюб між сторонами розірвано (а.с.17).

Перебуваючи у шлюбі у сторін народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12,14).

Після розірвання шлюбу, діти залишились проживати з Позивачем, що також підтверджено довідкою про склад сім`ї та висновком виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області .

Судовим наказом Шишацького районного суду Полтавської області від 02.10.2027 року (справа № 551/869/17) з Відповідача на користь Позивача стягнуто аліменти на утримання дітей (а.с.16).

Відповідач ухиляється від сплати аліментів. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах, його заборгованість за період з 28.09.2017 по 30.10.2024 року складає 122636 грн.(а.с.20-21).

Відповідач за час перебування дітей у ЗДО «Ясочка» Шишацької селищної ради Миргородського району Польавської області, участі у навчально-виховному процесі не приймав (не цікавився успіхами дітей, не відвідував заклад) (а.с. 24, 26).

Також, Відповідач не бере участі у вихованні доньки ОСОБА_8 за час її навчання в опорному закладі «Шишацький ліцей ім. В.І.Вернадського Шишацької селищної ради Полтавської області». Витрати на здобуття дитиною освіти та належного дозвілля, несе тільки Позивач та вітчим (а.с. 25).

Відповідач до місця проживання дітей понад шість років не навідується. Діти проживають у повноцінній сім`ї після одруження Позивача (а.с. 22) з належними умовами для виховання та розвитку (а.с.36-39), в якій вітчим та Позивач являються їм авторитетними людьми, а вітчима називають батьком.

Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, щодо своїх дітей. Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дітей, затвердженого рішенням №11/21/02/2025 від 21.02.2025 року, за винну поведінку по відношенню до своїх дітей, вважають за доцільне позбавити гр. ОСОБА_2 батьківських прав.

Все вищезазначене також підтверджене показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які зазначили, що позивача знають з 2017 року. З відповідачем не знайомі. За час знайомства з позивачем, жодного разу батька донькок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не бачили. До одруження позивач дітей виховувала сама. У 2019 році позивач одружилася.У новому шлюбі мають спільну доньку. Чоловік позивача ставиться до доньок дружини від першого шлюбу, як до своїх. У сім`ї панує любов та взаєморозуміння. Різниці у ставленні чоловіка до дітей дружини та до своєї дитини, не має.

Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами 1-4 статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Із змісту статті 166 СК України випливає, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Частиною четвертою статті 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодиться з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шоста статті 19 СК України).

Орган опіки та піклування розглядав питання стану виконання Відповідачем своїх батьківських обов`язків, під час чого надав оцінку як фактам допущення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дітей зі сторони Відповідача, так і відсутністю протягом тривалого часу піклування за дітьми, бездіяльності у їх вихованні та байдужості до соціально-духовного розвитку, через що вважав доцільним позбавити Відповідача батьківських прав стосовно доньки (а.с. 6-7).

Суд вважає, що висновок суду першої інстанції про доведеність факту ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, відповідає фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Статтею 171 СК України передбачено випадки, коли думка дитини має бути вислухана обов`язково. До таких випадків належить: вирішення спору між батьками, іншими особами щодо її виховання (стаття 159 СК України); вирішення спору між батьками, іншими особами щодо її місця проживання (стаття 161 СК України); вирішення спору про позбавлення батьківських прав (стаття 164 СК України); вирішення спору про поновлення батьківських прав (стаття 169 СК України); вирішення спору щодо управління її майном (стаття 177 СК України).

З огляду на викладене, суд вважає, що дії Відповідача є свідомим ухиленням від виконання батьківського обов`язку по вихованню дітей.

Урахувавши в першу чергу інтереси дітей, суд дійшов висновку про позбавлення Відповідача батьківських прав щодо доньок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суд наголошує на тому, що позбавлення батьківських прав не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому ст. 169 СК України.

У зв`язку з вказаним позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 268,280-284 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи орган опіки та піклування Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області (, вул. Партизанська, б. 2 смт. Шишаки Миргородського району Полтавської області, 38000), служба у справах дітей виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ( , Черкаська область, Черкаський район, с.Михайлівка, вул.Героїв Майдану, б.27, 20825) про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 08.07.1999 року Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області) батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Шкреба