Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/169/25
Номер проведження 2/508/150/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Сівачової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Миколаївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 508/169/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи:

представник відповідача адвокат Войтович Ю.В.,

установив:

У березні 2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.03.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні від 26.03.2025 року було оголошено перерву за клопотання представника відповідача для написання відзиву на позовну заяву.

03.04.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання заперечує укладання відповідачем договору про споживчий кредит №102679832 від 09.11.2021 року. Окрім того, зазначила, що відповідач вважає, що у даному випадку вона має відносини із фінансовими шахраями, які використали копії її паспорту та ідентифікаційного номеру, які вона надсилала ТОВ «Мілоан» при оформленні попереднього кредиту, у зв`язку з чим 14.11.2021 року відповідачка подала відповідне повідомлення до Березівського районного відділу поліції. Просила суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Разом з тим, представником відповідача подано клопотання про витребування доказів з приводу відкриття платіжного рахунку та випуску платіжної картки, виписок по рахунку, даних власника картки.

Представник відповідача в судовому засіданні просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання подане у визначений судом строк, зважаючи на те, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи є необхідність у витребуванні додаткової інформації, в порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Войтович Юлії Вікторівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ВОСТОК» (49051, м.Дніпро вул.Курсантська, 24, код ЄРДПОУ 26237202) письмові докази, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 09.11.2021 року (дата видачі кредиту) по 24.11.2021 року (дата закінчення терміну кредитування);

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім' я, по-батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період із 09.11.2021 по 24.11.2021 року;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

Витребувані відомості необхідно направити на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Особа, яка немає можливості подати доказ, який витребовує суд, або немає можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України). У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).

Судове засідання відкласти до 08.05.2024 року до 09-00 год., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА