Справа № 243/7057/21
Провадження № 2-п/243/16/2025
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

16 квітня 2025 року, Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Воронка Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2021 року у справі №243/7057/21 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Воронка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2021 року у справі №243/7057/21 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Заявник обґрунтовує заяву про перегляд заочного рішення тим що, 07 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області ухвалив заочне рішення у справі № 243/7057/21 яким у повному обсязі задовольнив позовні вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, за період з 01 жовтня 2012 року по 01 січня 2019 року у розмірі 34306,27 грн., витрати від інфляційних процесів в розмірі 8485,46 грн., 3 % річних у розмірі 2295,32 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Про наявність судового рішення ОСОБА_1 , дізналась лише в січні 2025 року коли їй стало відомо про відкриття виконавчих проваджень № 76165101 від 30.09.2024 р. та № 76165069 від 04.10.2024р., в яких вона є боржником.

Відразу ж ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Воронко В.В., звернулася до Словянського міськрайонного суду з метою отримати це заочне рішення, що підтверджується запитом до суду.

31.01.2025 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Воронко В.В., було отримано рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 243/7057/21.

Заявник зазначає, що ОСОБА_1 , була власником квартири АДРЕСА_1 в період часу з 06.11.2018 року по 13.12.2019 року, це підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 06.11.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 , купила зазначену квартиру у ОСОБА_2 . В подальшому ОСОБА_1 , продала цю квартиру гр. ОСОБА_3 , у відповідності до договору купівлі продажу квартири від 13.12.2019.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги по сплаті заборгованості за надані послуги за період з 01 жовтня 2012 року по 01 січня 2019 року в сумі 34306,27 грн., тобто за період коли квартира АДРЕСА_1 перебувала у власності іншої людини ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не визнає позовні вимоги, та вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Зазначає, що нею не було отримано копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, внаслідок чого вона була позбавлена можливості надати відзив на позов.

У зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд вважає, що заява адвоката Воронка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів цивільної справи №243/7057/21 за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі та не надала відзиву на позов. 07.12.2021 року справа розглядалася у спрощеному провадженні та рішення суду не було ОСОБА_1 отримано.

Зважаючи, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії заочного рішення від 07.12.2021 та копію рішення суду відповідач отримала 31.01.2025, а до суду з заявою про скасування рішення суду 19.02.2025, тому строк нею не пропущено.

Судом встановлено, що 07.12.2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення у справі №243/7057/21 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання. Позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, за період з 01 жовтня 2012 року по 01 січня 2019 року у розмірі 34306,27 грн., витрати від інфляційних процесів в розмірі 8485,46 грн., 3 % річних у розмірі 2295,32 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 не надала відзив на позов та 07.12.2021 року було ухвалено рішення по суті заявлених вимог. Також у суду відсутні відомості щодо надіслання рішення суду відповідачеві після його ухвалення.

Крім того в заяві наведені обставини, що свідчать про поважність причин неподання відзиву, і докази про це.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідач (заявник), не знала про розгляд справи у суді, тому не мала можливості реалізувати свої процесуальні права, з поважних причин, а також те, що в заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Воронка Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2021 року у справі №243/7057/21 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2021 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Цивільну справу №243/7057/21 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення, призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні, дистанційно, без виклику сторін 26 травня 2025 року на 13-00 годину.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 16 квітня 2025 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О.В. Агеєва