Справа №579/724/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Придатко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/595/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 19 березня 2024 року

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 579/724/16-ц

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 19 березня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 579/724/16-ц.

Стягувач подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 19 березня 2025 року залишена без руху через пропуск заявником 15-денного строку на подання скарги та несплату судового збору.

Електронну копію ухвали апеляційного суду про залишення скарги без руху Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» отримало 20 березня 2025 року, проте у встановлений судом 10-денний строк, тобто до 31 березня 2025 року (30 березня вихідний день) заяву про поновлення процесуального строку не подало.

Клопотань та заяв від стягувача щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків скарги до апеляційного суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України).

Таким чином, стягувач не усунув у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги щодо подання заяви про поновлення строку на оскарження ухвали суду, а тому суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 19 березня 2024 року за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 579/724/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов