Номер провадження 2/699/306/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.04.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області,

про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вказана справа.

З матеріалів справи вбачається, що до суду від імені позивача ОСОБА_1 звернувся адвокат Шавров Ігор Ігорович, який діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1387855 від 15.10.2024, з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 13.02.2025 указану позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що позивачем заявлено дві немайнові позовні вимоги, але до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу у розмірі 1211,20 грн.

Крім того, суд звернув увагу позивача на невідповідність у його позовній заяві найменування третьої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області указаному позивачем коду ЄДРПОУ - 23567703. Код належить іншій юридичній особі - Службі у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Позивачу було надано десятиденний строк для усунення недоліків та роз`яснено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем шляхом подання до суду оригіналу платіжного документа, який підтверджує сплату судового збору позивачем у розмірі 1211,20 грн у даній справі за указаними реквізитами; подання нової редакції позовної заяви (з наданням суду доказів її надсилання всім учасникам справи), у якій необхідно зазначити відомості про третю особу та відповідний їй код ЄДРПОУ, указати на стороні позивача чи відповідача позивач просить залучити третю особу до участі у справі.

Також позивачу роз`яснено наслідки не усунення недоліків у встановлений строк.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача Шавров Ігор Ігорович отримав 15.02.2025 у своєму електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Суд ураховує, що адвокат як представник бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов`язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката). Участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає в реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії / рішення / позиція представника в судовому процесі створюють юридичні наслідки [саме] для особи, від імені якої він діє, і остання має теж це розуміти.

Участь сторони в судовому процесі через свого представника (адвоката), що є правом сторони, дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію із цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні підстави.

До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 липня 2024 року у справі № 9901/236/21 (провадження № 11-102заі24).

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Отже, аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що учасник справи, який бере в ній участь через представника, а саме адвоката, вважається таким, що отримав копію судового рішення, за результатами розгляду справи в суді першої інстанції, якщо представнику доставлено такий процесуальний документ до електронного кабінету.

У встановлений строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись частинами 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав уважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.