17.04.2025 Справа № 756/6666/24
Справа № 756/6666/24
Провадження № 2/756/400/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вимогами якого є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 58 336,68 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20 серпня 2024 року.

20 серпня 2024 року судове засідання відкладено для надання Сторонам часу для укладення мирової угоди на 22 жовтня 2024 року.

22 жовтня 2024 року судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача на 26 листопада 2024 року.

26 листопада 2024 року судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою усіх Сторін по справі для повторного виклику на 30 січня 2025 року.

30 січня 2025 року судове засідання відкладено на 03 квітня 2025 року для надання часу Відповідачам для погашення заборгованості.

03 квітня 2025 року судове засідання відкладено на 17 квітня 2025 року за клопотанням представника позивача.

17.04.2025 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, в якій представник просить суд розглянути дану заяву без його участі і закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із повним погашенням Відповідачами заборгованості.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного зв`язку та шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини справи та, дослідивши заяву представника позивача, дійшов висновку про доцільність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із заяви представника позивача, заява про закриття провадження по справі обґрунтована врегулюванням заборгованості між Сторонами, на підтвердження чого долучив скріншот з програми «Погашення боргів та судових витрат».

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки представником позивача подана заява про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору, що є його процесуальним правом, позивач зазначив про відсутність заборгованості у відповідачів на цей час, тому слід закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255, 256, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко