Справа № 703/1007/25
УХВАЛА

про витребування доказів

17 квітня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року, через систему «Електронний суд», ТОВ «ФК «Ріальто» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором №0-1 від 24 квітня 2024 року в сумі 32475 гривень 00 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у сумі 9000 гривень 00 копійок.

Як вбачається з позовної заяви, додатками до неї є, зокрема клопотання представник позивача ТОВ «ФК «Ріальто» Руденка К.В. про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну карту № НОМЕР_1 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , за період з 24 квітня 2023 року по 29 квітня 2023 року з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період часу з 24 квітня 2023 року по 29 квітня 2023 року; надати інформацію чи знаходився номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 20 лютого 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, роз`яснено відповідачу право на поданні відзиву на позову та встановлено відповідний строк.

При цьому, під час відкриття провадження у даній цивільній справі питання щодо заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів не вирішено.

Представник позивача ТОВ «ФК «Ріальто» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовній вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З врахуванням ч.1 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд клопотання позивача про витребування доказів провести без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, в частині, необхідній для правильного вирішення клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і електронними доказами.

Згідно ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем ТОВ «ФК «Ріальто» на вирішення суду поставлена вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованості за договором №0-1 від 24 квітня 2023 року.

У вказаному договорі зазначено, що товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб НОМЕР_1 , що належить позичальникові, яким є ОСОБА_1 , а також анкетні дані відповідача ОСОБА_1 , серед яких наявний номер телефону НОМЕР_2 .

Згідно листа АТ «Таскомбанк», останнє повідомило ТОВ «ФК «Ріальто» про те, що банком було здійснено переказ грошових коштів на рахунок одержувача згідно договору між клієнтом та компанією ТОВ «ФК «Ріальто», а саме: дата операції - 24.04.2023 17:42:16, картка отримувача - НОМЕР_1 , сума зарахування - 5000 гривень 00 копійок, ID платежу - , код авторизації - 532296, відправник - ТОВ «ФК «Ріальто».

У постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц зазначено, що виписка за картковими рахунками є належним доказом отримання відповідачем кредитних коштів та наявної заборгованості за кредитним договором, що підтверджує заборгованість за тілом кредиту.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач не має об`єктивної можливості самостійно подати до суду доказ, на який посилається як на доказ поставлених на вирішення суду позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження або спростування отримання відповідачем кредитних коштів, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7, 12, 76, 77, 81, 84, 247, 260, 261 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (суддя Ігнатенко Т.В., адреса: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15), наступну інформацію:

1). Чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , платіжну карту № НОМЕР_1 .

2). Виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , у разі відкриття такого рахунку на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , за період з 24 квітня 2023 року по 29 квітня 2023 року з відображенням часу зарахування коштів.

3). Щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період часу з 24 квітня 2023 року по 29 квітня 2023 року, у разі відкриття даної платіжної картки на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

4). Чи знаходився номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , станом на 24 квітня 2023 року.

Копію ухвали невідкладно направити до Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» для виконання.

Судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 13 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Ігнатенко