Категорія 44 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

17 квітня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 15 січня 2025 року,

по цивільній справі №295/10571/24 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі посольства російської федерації в Україні, приватної військової компанії «вагнер», про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 15 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду, 16 лютого 2025 року ОСОБА_1 із порушенням строку на апеляційне оскарження направив апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2025 року визнано неповажними підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишено без руху для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку із наданням належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та у зв`язку із несплатою судового збору.

06 березня 2025 року копія ухвали, направлялась на адресу Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» (для вручення засудженому ОСОБА_1 ) (а.с.56), яку він отримав 14 березня 2025 року, що підтверджується розпискою про отримання оскаржуваної ухвали (а.с.57).

Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 17 квітня 2025 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Таким чином, відповідно до частини 6 статті 272 ЦПК України ухвала суду від 04 березня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою ОСОБА_1 14 березня 2025 року.

Отже, строк для усунення недоліків закінчився 24 березня 2025 року.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина 2 статті 357 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особи право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 17 квітня 2025 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунув, тому на підставі статей 357, 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявникові.

При цьому, відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 357, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 15 січня 2025 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді