Дата документу 16.04.2025
Справа № 334/9927/24
Провадження № 2-с/334/14/25
Ухвала

про скасування судового наказу

16 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши заяву представника боржниці ОСОБА_1 адвоката Кузьміної Вікторії Олександрівни про скасування судового наказу,

встановив:

представник боржниці адвокат Кузьміна В.О. звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 12.12.2024 у справі № 334/9927/24 та скасувати судовий наказ, у зв`язку з тим, що вона не погоджується із сумою заборгованості, якістю наданих стягувачем послуг, необґрунтованістю та неправомірністю його вимоги та ненадання доказів надання послуг.

Суддя, дослідивши заяву та матеріали справи про видачу судового наказу, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

12.12.2024 Ленінським районним судом міста Запоріжжя виданий судовий наказ у справі № № 334/9927/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 6 578,67 гривень, яка складається з: основного боргу по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з 01.12.2021 до 30.11.2024 в сумі 6 563,16 гривні, інфляційних збитків за період з 01.12.2021 до 24.02.2022 в сумі 13,94 гривень, 3% річних за період з 01.12.2021 до 24.02.2022 в сумі 1,57 гривня.

Відповідно до частини четвертої статті 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Згідно з частиною шостою статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Копія судового наказу направлялась судом боржниці ОСОБА_1 12.12.2024 за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання, проте не була нею отримана та повернута суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», що відповідно до частини четвертої статті 169, частини шостої статті 272 ЦПК України не є належним врученням судового наказу. Докази того, що боржниці ОСОБА_1 була належним чином вручена копія судового наказу в матеріалах справи відсутні.

Разом із заявою про скасування судового наказу боржниця звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки копія судового наказу боржницею не отримана, а отже строк для подання цієї заяви не є пропущеним.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у статті 170 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що судовий наказ від 12.12.2024 у справі № 334/9927/24 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171, 260, 268 ЦПК України, суддя

постановив:

у задоволенні клопотання представника боржниці ОСОБА_1 адвоката Кузьміної Вікторії Олександрівни про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 334/9927/24, виданий 12 грудня2024 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов