Справа № 375/672/24
Провадження № 2-о/375/25/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Штифорук О.В., за участю секретаря судового засідання Юрченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 02.02.2024 року позивач звернулася до Рокитнянського відділу державної актів цивільного стану Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для отримання Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження. Від відповідача отримала Витяг та побачила, що дата народження зазначена не вірно. Замість правильної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 . При складанні актового запису № 39 від 24 лютого 1977 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області була допущена помилка. У зв?язку з тим, що відсутні медичної документації за 1997 рік про народження ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище) Рокитнянський відділ державної актів цивільного стану Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надав висновок про відмову у внесенні змін до актового запису про народження № 39 від 24.02.1977 року складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

У судове засідання заявник не з`явилася. Через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Предсавник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Заяву визнають у повному обсязі та не заперечують проти її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 02.02.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Рокитнянського відділу державної актів цивільного стану Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для отримання Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.

Отримавши Витяг було з`ясовано, замість правильної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 . При складанні актового запису № 39 від 24 лютого 1977 року Богуславським відділом ЗАГС Київської області була допущена помилка.

З метою усунення неправильності запису про народження заявник звернулася до Рокитнянського відділу державної актів цивільного стану Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану.

Висновком Рокитнянського відділу державної актів цивільного стану Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження № 39 від 24.02.1977 року складеного Богуславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської областІ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у зв?язку з тим, що відсутні ахріва Комунального некомрційного підприємства Богуславської міської ради "Богуславська центральна лікарня", лист від 04.03.2024 року № 316/06

Згідно листа від 04.03.2024 року № 316/06 встановлено, що медична документація за 1997 рік про народження ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище) відсутня.

Згідно із свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданого Богуславським відділом ЗАГС Київської області ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 народилася в м. Богуславі Київської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану в Богуславського районного управління юстиції у Київській області від 01.03.2008 року прізвище ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_6 .

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 2 від 2 лютого 2024 року, наданим Рокитнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 14.07.2010 року за №1 реєстратором відділ реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області зареєстровано: актовий запис № 39, складеного 24.02.1977 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області .

Як убачається із вказаного актового запису відомості про дитину: Прізвище, власне ім`я, по батькові: ОСОБА_2 . Стать: жіноча. Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце народження: Київська область, Богуславський район, м. Богуслав. Відомості про батька: Прізвище, власне ім`я, по батькові: ОСОБА_3 . Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відомості про матір: Прізвище, власне ім`я, по батькові: ОСОБА_4 . Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 . Підстава запису відомостей про батька: актовий запис про реєстрацію шлюбу № 13 від 21.06.1975 року.

Згідно з вимогами пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту не пов`язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для здійснення нотаріальних дій.

Згідно з пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

П.7 вказаної постанови визначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до листа ВСУ від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Тож з поданих суду документів убачається, що вірна дата народження зяявниці ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як в повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження., зазначено помилкову дату - ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ЦК України, ст. ст. 76, 77, 89, 247, 265, 273, 293-294, 315-316, 319, 352, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану - задовольнити.

Встановити факт неправильності актового запису про народження № 39, складеного 24.02.1997 року Богуславським відділом ЗАГС Київської області в частині дати народження ОСОБА_2 , яка вказана " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість вірної " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Внести зміни до актового запису № 39, складеного 24.02.1997 року Богуславським відділом ЗАГС Київської області, про народження ОСОБА_2 , а саме: змінити запис щодо дати народження ОСОБА_2 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання на нього апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 03.04.2025 року.

Головуюча суддя О. В. Штифорук