Номер провадження № 2-п/521/64/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Роїк Д.Я.

При секретарі Каліній П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.11.2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від «13» листопада 2024 року позовні вимоги АТ «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя були задоволені у повному обсязі.

«22» березня 2025 року адвокат Муравська Лілія Олегівна, діячи в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, просить поновити строк на подання вказаної заяви та скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від «13» листопада 2024 року по справі №521/24777/23, посилаючись на те, що заочне рішення було прийнято судом у відсутність відповідача, що не дозволило відповідачу реалізувати свої процесуальні права, вона була позбавлена можливості надати відзив на позов та відповідні докази, які спростовують позовні вимоги, а також заявити про застосування строків позовної даності. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, відповідно до яких вбачається, що судову кореспонденцію відповідач ОСОБА_1 не отримувала. Докази отримання відповідачем ОСОБА_1 будь-яких судових документів матеріали справи не містять. Вважає, що вказане заочне рішення суду підлягає скасуванню та призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження. Подану заяву про перегляд заочного рішення також мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 є добросовісним набувачем квартири. ОСОБА_2 та позивач не уклали додаткової угоди про внесення змін до іпотечного договору від 19.12.2006 р., відповідно передані в іпотеку майнові права за іпотечним договором від 19.12.2006 р. та новостворений об`єкт нерухомого майна (квартира), щодо якого позивач просить визнати за ним права іпотекодержателя, не є тотожними об`єктами цивільних прав, що виключає підстави для застосування ст. 23 Закона України «Про іпотеку» від 05.06.2003 № 898-IV.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, представник заявника- адвокат Муравська лілія Олегівна надала до суду заяву щодо розгляд заяви про скасування заочного рішення за відсутності з-заявника та її представника.

Представник позивача АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ОСОБА_1 повідомлень про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься конверт направлений відповідачу, який був повернутий на адресу Малиновського районного суду міста Одеси за закінченням терміну зберігання.

Зазначені представником відповідача причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає поважними та вважає необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Зазначені представником відповідача обставини, якими обґрунтовується незгода з позовними вимогами, потребують аналізу під час судового розгляду.

Враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ключовим принципом якого є верховенство права та належне здійснення правосуддя, в тому числі і безпосереднього права на доступ до суду.

Доводи представника відповідача - адвоката Муравської Л.О., викладені у заяві про перегляд заочного рішення на які посилається, як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими та приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення, в тому числі наведено достатньо доводів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 284-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача адвокату Муравській Лілії Олегівні пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси 13.11.24 р. по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя.

Заяву адвоката Муравської Лілії Олегівни, яка дії в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2024 р. по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2024 р. по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя - скасувати.

Призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання провести «22» травня 2025 року о 11 годині 20 хвилин, в залі судових засідань № 207 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Роїк Д.Я.