Справа № 308/4425/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2025 року заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2004, у вигляді накладення арешту на майно: квартиру в АДРЕСА_1 , гараж цегляний в АДРЕСА_2 , земельну ділянку в м. Ужгороді по Шишкіна, морозильна камера «Норд», гарнітур для приймальні (1 комплект), розкладне крісло.

Судом з`ясовано, що при постановленні вказаної ухвали у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я заявниці, яка звернулася із заявою про скасування заходів забезпечення позову « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що питання про внесення виправлень вирішується за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Враховуючи, що необхідність виправлення носить виключно технічний характер, а їх виправлення не впливає на суть рішення, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2025 при розгляді заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна та вважати вірним ім`я заявниці « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда