Єдиний унікальний номер 728/2788/24
Номер провадження 2/728/53/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив: встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з січня 2009 року по серпень 2024 року; визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок за АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер :00:003:1427, площею 0,0732 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за АДРЕСА_2 ; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку за АДРЕСА_2 , а іншу 1/2 частку залишити у власності ОСОБА_2 ; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки: кадастровий номер :00:003:1427, площею 0,0732 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за АДРЕСА_2 , іншу 1/2 частку залишити у власності ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Новоселецька О.А. в судове засідання не з`явилися. 04.04.2025 року позивач надав заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки спір врегульовано з відповідачкою. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 256 ЦПК України, йому відомі. У наданій 16.04.2025 року заяві представник позивача просила проводити судове засідання без її участі та участі позивача, зазначила, що позивач підтримує заяву про відмову від позову та просить закрити провадження у справі.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Бурнос О.В. в судове засідання не з`явилися. У наданій заяві представник відповідача просив проводити судове засідання за їх відсутності, закрити провадження у справі та скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані на підставі ухвали Бахмацького районного суду № 728/2650/24 від 24.10.2024 року у вигляді накладення арешту на належні відповідачці житловий будинок загальною площею 80,8 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 та земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:1427 площею 0,0732 га.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як встановлено в судовому засіданні 23.10.2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява представника - адвоката Новоселецької О.А., в інтересах особи, яка може набути статусу позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.10.2024 року вищезазначену заяву задоволено: накладено арешт на житловий будинок загальною площею 80.8 кв.м. та на земельну ділянку кадастровий номер :00:003:1427 площею 0.0732 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які розташовані за адресою АДРЕСА_4 , належні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (728/2650/24, 2-з/728/118/24).

Оскільки позивач відмовився від позову, провадження у справі підлягає закриттю.

Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 256 ЦПК України, позивачеві відомі.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що в даних правовідносинах спір між сторонами вирішений в зв`язку з відмовою позивача від позову, необхідність існування заходів забезпечення позову відсутня.

Керуючись ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в спільному майні закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані на підставі ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.10.2024 року у справі за № 728/2650/24, 2-з/728/118/24 у вигляді накладення арешту на житловий будинок загальною площею 80,8 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03), та земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:1427 площею 0,0732 га., цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , належні ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію даної ухвали невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявникам, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.04.2025 року.

Суддя О.І. Глушко