overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 945/51/24 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/522/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Луки Т.М. на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лука Т.М., про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23.04.2024 відмовлено.

Заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лука Т.М., про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Лука Т.М., подавши апеляційну скаргу.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки копію ухвали отримав 31 січня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Луці Т.М. строк на оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 28 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Луки Т.М. на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28 січня 2025 року.

Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 945/51/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
16.04.2025 Справа № 756/5204/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярового Олександра Віталійовича, боржник: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярового О.В. щодо винесення постанови від 26.02.2025р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та скасувати постанову від 26.02.2025р., яку винесено в рамках виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 старшим державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яровим Олександром Віталійовичем про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 448 ЦПК України.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 261, 448, 449 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (адреса місцепроживання: АДРЕСА_1 ) старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярового Олександра Віталійовича (місцезнаходження: 04212 м. Київ, вул. Левка Лук`яненка 2-д, ), стягувач: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Справу призначити до розгляду на 09.00 годину 09.05.2025 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є; каб. №27.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 712/848/25
Провадження № 2/712/1520/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.

вирішуючи питання щодо заочного розгляду справи за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (далі ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ») звернулось до суду з указаним позовом, просило стягнути солідарно із ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) у розмірі 57 086 грн. 37 коп., інфляційні втрати 11 440 грн 68 коп, три проценти річних 2 772 грн 03 коп, витрати зі сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 18 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 15 квітня 2025 року залишено без розгляду позов приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» в частині вимог до ОСОБА_3 .

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання 15 квітня 2025 року повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження, розпочати провадження та призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175-187,274,278,279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі №721/314/25 провадження 2/721/199/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до відкритого судового засідання на 20 травня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 6, з викликом всіх сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст.278 ч.1 ЦПК України визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Також, визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності

Суддя: С.П. Проскурняк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2025 року 465/9789/24
2-н/465/639/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно достатті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.П. Мигаль
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 346/6394/23
Провадження № 2/346/101/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яку передано на розгляд судді Беркещук Б.Б..

Ухвалою судді від 16 листопада 2023 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 14 квітня 2025 року № 01-11/143/2025 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2025 року вказана цивільна справа передана для розгляду головуючому судді Сольському В.В.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що провадження по даному позову відкрито, вважаю за можливе прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 27, 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 276, 278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду справи по суті на 05 червня 2025 року о 10 год в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (п-кт Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

17 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря Турава Н.М.,

Справа № 521/6887/24

Провадження № 2/521/529/25

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1

Представник ОСОБА_2 .

Відповідач ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП»

Відповідач Комунальне підприємство «Міські дороги»

Представник Айрапетян Д.Є.

Третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», Комунального підприємства «Міські дороги», за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (вул. Бастіонна, 5/13, м. Київ, 01014, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму страхового відшкодування в розмірі 130000,00 грн (сто тридцять тисяч грн 00 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (вул. Бастіонна, 5/13, м. Київ, 01014, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальні втрати за прострочення сплати страхового відшкодування в розмірі 60054,98 грн (шістдесят тисяч п`ятдесят чотири грн 98 коп.), які складаються з:

-49449,43 грн (сорок дев`ять тисяч чотириста сорок дев`ять грн 43 коп.) інфляційних втрат;

-10605,55 грн (десять тисяч шістсот п`ять грн 55 коп.) 3% річних.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (вул. Бастіонна, 5/13, м. Київ, 01014, ) на користь держави судовий збір в сумі 1900,55 грн (одна тисяча дев`ятсот грн 55 коп.).

Стягнути з Комунального підприємства «Міські дороги» (вул. Розкидайлівська, 67, м. Одеса, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 65311,64 грн (шістдесят п`ять тисяч триста одинадцять грн 64 коп.).

Стягнути з Комунального підприємства «Міські дороги» (вул. Розкидайлівська, 67, м. Одеса, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 2700,0 грн (дві тисячі сімсот грн оо коп.).

Стягнути з Комунального підприємства «Міські дороги» (вул. Розкидайлівська, 67, м. Одеса, ) на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В. К. Гуревський
Справа № 626/3245/24
Провадження № 2/626/73/2025
УХВАЛА

підготовчого засідання

15.04.2025 року м. Берестин (Красноград)

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/3245/24, за позовом Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/3245/24 за позовом Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 22.05.2025 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 643/5474/25
Провадження № 2/643/3314/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 року до Московського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали суду від 14 квітня 2025 року у справі № 643/5474/25 направлена позивачеві засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену у позові. Відомостей про її отримання/неотримання матеріали справи не містять.

15 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить повернути позовну заяву у справі № 643/5474/25 відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 16 квітня 2025 року питання про відкриття провадження у справі № 643/5474/25 не вирішено.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 353 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину, повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 квітня 2025 року.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО