Справа № 591/218/24
Провадження № 2/591/59/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Кирионенко В.В.

представника позивачки - Селяніної Ю.О.

представника третьої особи - Кочури Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Селяніної Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та свої вимоги мотивує тим, що з 25 січня 1997 року вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2023 року розірвано.

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будь-яких спорів щодо місця проживання дітей до цього часу між ними не існувало. Повномасштабне вторгнення рф на територію України змусило позивачку виїхати з дітьми в Германію, де вони зараз і проживають. Після від`їзду її стосунки з відповідачем значно погіршилися. Розпочалися сварки, конфлікти. Матеріальної або будь-якої іншої допомоги вона від відповідача не отримувала.

В жовтні 2023 року через застосунок Дія вона дізналася, що відповідач подав позовну заяву про розірвання шлюбу. Коли вона звернулася до нього з розмовою, він почав сваритися та погрожувати, що забере у неї дітей, поверне їх в Україну і вже не надасть їй згоду на перетин дітьми кордону.

Така позиція відповідача та його погрози повернути дітей в Україну коли існує загроза їх життю, змушують її звернутися до суду для визначення місця проживання дітей разом з нею, оскільки вони планують залишатися в Германії на час дії воєнного стану, але на канікулах бажають також приїжджати в Україну провідувати батьків, друзів, проходити необхідні медичні огляди і таке інше. В разі, якщо відповідач буде чинити перешкоди в виїзді дітей за кордон, вона змушена буде звертатися до суду, а це значно уповільнить процедуру виїзду.

Зазначає, що вона з дітьми зараз проживають в Германії в соціальному житлі, яке обладнане всім необхідним для життя, навчання та розвитку дітей. Також, вона отримує соціальну допомогу, але її не достатньо для повного забезпечення нормального життя в іншій країні. Діти навчаються в місцевій школі. Вона працювала вчителем, але наразі робочий контракт закінчився, тому планує тут знайти іншу роботу. Вона повністю утримує дітей, забезпечує їх всім необхідним. Відповідач добровільно матеріальної допомоги їм не надавав, тому вона змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. На сьогоднішній день справа розглядається Зарічним районним судом м. Суми (№ 591/11081/23, суддя Шелєхова Г.В.).

За таких обставин, просила визначити місце проживання малолітніх дітей з позивачкою.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2024 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 14 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв.

01 лютого 2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що позовні вимоги визнає частково, не заперечує щодо задоволення позову в частині визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю.

Однак, просить суд звернути увагу на те, що по-перше: 26 серпня 2024 року старшому сину сторін виповниться 14 років і він сам визначатиме з ким із батьків буде проживати.

По-друге: відповідач не звертається до суду із клопотанням про закриття провадження у справі в частині вимог визначення місця проживання дітей, оскільки між сторонами відсутній спір щодо місця проживання спільних дітей.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно відсутній предмет спору в частині визначення місця проживання їх спільних дітей, на що вказують наступні обставини:

- діти тривалий час мешкають разом з матір`ю (позивачкою), з початку повномасштабного вторгнення на територію України проживають за кордоном в Германії;

- старшій дитині в серпні 2024 виповниться чотирнадцять років та згідно ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

- матеріали справи не містять жодних доказів, що відповідач будь-яким чином раніше оспорював можливість проживання дітей разом з матір`ю, створював перешкоди для цього або вчиняв передбачені або не передбачені законом дії, направлені на зміну місця проживання дітей.

У висновку Управління (служби) у справах дітей СМР щодо визначення місця проживання дітей, після з`ясування всіх обставин справи, буде зазначено, що спір між батьками, щодо визначення місця проживання дітей, відсутній.

Звертає увагу суду, що позивачка не пропонувала жодного разу відповідачу укласти договір щодо визначення місця проживання дітей.

Однак, відповідач розуміє, що позивачка вже звернулася до суду з таким позовом, хоча спір між сторонами відсутній, і відповідач ніколи не заперечував щодо визначення місця проживання дітей з матір`ю, а після 14 років щоб діти самостійно вирішували з ким із батьків проживати. Позивачка сплатила судовий збір 1211,20 грн. та великий розмір гонорару адвоката 7500,00 грн.

З огляду на вказане відповідач, не заперечує щоб суд частково задовольнив позовні вимоги позивачки, матері його дітей, і визначив місце проживання дітей з матір`ю до досягнення ними 14 років.

Також, з огляду на вказане відповідач просить суд врахувати вказане і не стягувати взагалі з нього судові витрати (а.с.33-35).

Також 01 лютого 2024 року відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про зменшення судових витрат, в якому зазначає, що він не має матеріальної можливості сплатити позивачці витрати на правову допомогу, адже він на стадії банкрутства, добровільно сплачував та сплачує аліменти на утримання дітей, має мінімальний дохід і вважає, що звернення до суду із даним позовом без відсутності спору, без пропозиції вирішити це питання у нотаріуса. Позивачка понесла ці витрати недоцільно, витрат на судовий збір та гонорар адвоката є невиправданими та не можуть бути покладені на відповідача (а.с. 37-40).

14 лютого 2024 року у зв`язку із перебуванням судді Шелєхової Г.В. на лікарняному, підготовче засідання відкладено до 19 березня 2024 року 13 год. 00 хв.

19 березня 2024 року у зв`язку із перебуванням судді Шелєхової Г.В. на лікарняному, підготовче засідання відкладено до 23 квітня 2024 року, 10 год. 00 хв.

23 квітня 2024 року протокольною ухвалою головуючого підготовче засідання відкладено до 11 червня 2024 року, 13 год. 00 хв. за клопотанням представника позивача.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2024 року справу прийнято до провадження суддею Сидоренко А.П., призначено підготовче провадження на 12 вересня 2024 року об 11 год. 20 хв.

11 вересня 2024 року від ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Селяніної Ю.О. надійшла заява про зміну предмету позову, в якому зазначає, що після подання позовної заяви 26 серпня 2024 року сину сторін ОСОБА_6 виповнилося 14 років, а тому, оскільки підготовче засідання не закінчено, вважає за можливе змінити предмет позову та визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.66).

12 вересня 2024 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Якименко О.І. надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що сину сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 14 років , він переїздив на постійне проживання до батька ОСОБА_2 постійно проживає з батьком в м. Суми за адресою: АДРЕСА_1 та бажає проживати з батьком.

Тому відповідач відмовляється від свого відзиву та заперечує, що місце проживання його дітей було встановлено з матір`ю, через небажання дітей проживати з матір`ю та через її ставлення до своїх материнських обов`язків (а.с.76-77).

12 вересня 2024 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, підготовче засідання відкладено до 01 листопада 2024 року, 10 год. 30 хв.

11 жовтня 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Селяніної Ю.О. надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (а.с.85-86).

01 листопада 2024 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Сидоренко А.П. в колегіальному розгляді кримінального провадження, справа не слухалась та відкладена до 09 год. 30 хв. 02 грудня 2024 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2024 року витребувано в Управлінні «Служба у справах дітей» Сумської міської ради висновок щодо розв`язання спору ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Селяніної Ю.О. до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, закрито підготовче провадження у справі, призначено справу для розгляду по суті на 22 січня 2025 року о 15 год. 00 хв.

22 січня 2025 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою в Сумській області, розгляд справи відкладено до 03 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв.

05 березня 2025 року відУправління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надійшов відзив на позов, в кому зазначає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_1 з дітьми під час повномасштабного вторгнення російської федерації виїхали до Німеччини.

На даний час вони оформили там статус тимчасового прихистку, намагаються адаптуватися. ОСОБА_7 пояснила, що через розлучення з чоловіком, складні відносини між ними, вони планують залишатися у Німеччині. Вона розповіла, що в той час, коли вони були вимушені виїхати з України, чоловік залишився і зрадив їй з іншою жінкою.

Донька проживає з нею, а син на даний час проживає з батьком.

Спеціалістом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою проживає батько та син ОСОБА_6 . В квартирі створені належні умови для проживання дітей, зроблено сучасний ремонт, в наявності необхідні меблі, техніка; є окремі кімнати у дітей.

ОСОБА_6 відвідує Сумську ЗЗСШ№ 29 СМР, син навчається в 8 класі, навчання відбувається онлайн.

Під час спілкування ОСОБА_8 пояснив, що з початком повномасштабної війни мати з дітьми вимушена була виїхати за межі України.

З березня 2022 року по серпень 2024 року ОСОБА_6 з матір`ю та молодшою сестрою проживали у Німеччині. З його слів мати під час проживання постійно сварилася з ним, залишала їх з сестрою самих, зловживала алкогольними напоями. Крім того мати не підтримувала його захоплення, при використанні коштів враховувала більше власні потреби.

Після повернення в Україну, вони спочатку поїхали до тітки, яка проживає у Києві, а потім після сварки з матір`ю ОСОБА_6 приїхав до батька, і з того часу і по теперішній час проживає з ним.

ОСОБА_8 повідомив, що хоче, щоб і донька ОСОБА_9 проживала разом з ним, так як хвилюється за неї, бо не впевнений, що вона зростає в спокійній емоційній обстановці.

Під час вирішення спорів щодо визначення місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мать істотне значення.

До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чиє взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

На даний час ОСОБА_6 виповнилося 14 років, таким чином він має право самостійно визначити місце свого проживання. І з його слів бажає проживати з батьком, так як між ними дружні, довірливі відносини, батько підтримує сина, займається його утриманням та вихованням. Тому доцільно врахувати думку дитини та дати змогу йому проживати з батьком.

ОСОБА_7 фактично проживає разом з донькою, займається її вихованням, має з донькою емоційний зв`язок. Враховуючи, що вони не планують найближчим часом повертатися до України, мати має вирішувати всі питання відносно доньки самостійно, тому можливо визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з матір`ю.

Приймаючи до уваги те, що малолітня донька фактично проживає окремо, мають емоційний зв`язок донька з матір`ю, а син з батьком, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає за можливе визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з матір`ю ОСОБА_1 ; син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має право самостійно обирати своє місце проживання і може залишитися проживати разом з батьком ОСОБА_3 (а.с.105).

В судовому засіданні 03 квітня 2025 року представник позивачки уточнений позов підтримала та просить його задовольнити, представник третьої особи в судовому засіданні підтримала висновок Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи сповіщені судом належним чином.

Від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання в зв`язку з відрядженням.

Враховуючи ту обставину, що до заяви відповідача не надано доказів перебування його у відрядженні, а також доказів неможливості забезпечення участі представника, протокольною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_4 , батьком якої є відповідач - ОСОБА_2 , а матір`ю позивачка - ОСОБА_1 (а.с.8).

Крім того сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Діти сторін ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 також документовані паспортами громадян України для виїзду за кордон (а.с.13, 14).

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15).

З копії розрахунку за жовтень-лютий 2024 року вбачається ОСОБА_12 та її діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_13 отримують соціальну допомогу на щомісячні потреби (а.с.16-17).

Згідно довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради від 15 січня 2024 року № 14.03-08/121828 вбачається, що ОСОБА_2 , 1975 року народження, ОСОБА_3 ,, 2010 року народження та ОСОБА_4 , 2014 року народження зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.47).

Дочка проживає з матір`ю, що не заперечується відповідачем.

Згідно ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Входячи з того, що відсутні докази на підтвердження неправомірної поведінки позивачки, яка б перешкоджала вихованню нею дитини, відсутні виняткові обставини, за яких малолітнього сина слід розлучити з матір`ю, суд приходить до висновку про необхідність визначення місця проживання малолітньої дочки з матір`ю.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп.

При зверненні з позовом у позовній заяві позивачкою зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн. 00 коп., які просить стягнути з відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що 08 листопада 2023 року між ОСОБА_14 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та адвокатом Селяніною Ю.О. укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 4.1. договору сума гонорару адвоката за цим договором визначається у фіксованому розмірі 7500,00 грн.

Згідно п. 4.2 оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється у наступному порядку: клієнт сплачує адвокату 7500,00 грн. після підписання договору та до подання позовної заяви до суду (а.с. 18-19).

Відповідно до платіжної інструкції № @2PL177816 від 15 листопада 2023 року ОСОБА_14 проведено оплату за надання правової допомоги Селяніної Ю.О. у розмірі 15000,00 грн. (а.с.20).

Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, у Постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Беручи до уваги порядок подачі доказів, невелику складність судової справи, оцінюючи співмірність витрат зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідність їх за критерієм реальності, розумності їхнього розміру, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу є документально підтвердженими, проте доцільним є стягнути з відповідача в розмірі 5000 грн. 00 коп., зменшивши заявлену суму до стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Селяніної Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. та витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги, у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, .

Повне судове рішення виготовлене 16 квітня 2025 року.

Суддя А.П.Сидоренко