Справа № 286/3104/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та відшкодування збитків , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Немировська Ольга Валеріївна, звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в якому просить усунути перешкоди в користуванні позивачем нежитловим приміщенням літньої кухні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом його звільнення відповідачем та зобов`язанням відповідача передати комплект ключів від входу, шляхом заборони вчиняти будь-які демонтажні роботи в даному приміщенні та роботи по від`єднанню даного приміщення від газо-водо та електропостачання; відшкодувати понесені матеріальні збитки сплаченого податку на нерухоме майно за нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , у сумі 758,55 грн. та інші витрати в сумі 294 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року відкрито загальне позовне провадження, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено проведення підготовчого судового засідання на 20.11.2024 року.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подала, натомість подала заперечення, в яких проти позовних вимог заперечила, просила справу закрити.

Позивач подала заперечення на заперечення відповідача.

15.11.2024 року представник позивача подала клопотання про зміну предмета позову та позовну заяву про встановлення факту здійснення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, відшкодуванням збитків із зміненими позовними вимогами (в порядку п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України), в якому прийняти до розгляду позовну заяву про встановлення факту здійснення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, відшкодуванням збитків із зміненими позовними вимогами (в порядку п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України) та збільшити розмір позовної вимоги про відшкодування понесених матеріальних збитків позивачки з 202,55 (758,55 гривень + 294 грн.) на суму 4084,07 гривень, виключити позовну вимогу про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та прийняти до розгляду прохальну частину позову в такій редакції: ухвалити рішення, яким встановити факт здійснення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням літньої кухні ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 з 02.10.2019 року по 15.10.2024 року; відшкодувати ОСОБА_1 понесені матеріальні збитки сплаченого податку на нерухоме майно за нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та інші витрати в сумі 4084,07 грн., вирішити питання розподілу судових витрат.

17.12.2024 року представник позивача подала клопотання про збільшення розміру позовних вимог, в якому просить збільшити розмір позовної вимоги про відшкодування понесених матеріальних збитків позивачки з 4084,07 грн. на 15914,11 грн. та прийняти до розгляду прохальну частину позову в новій редакції: Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Овруцьким РВУ МВС України в Житомирській області 23.02.1999р. понесені матеріальні збитки сплаченого податку на нерухоме майно за нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , витрати на відновлення замків та пошкоджене відповідачем електропостачання, інші витрати 15914,11 грн.; судові витрати 12922,40 грн. на користь позивача ОСОБА_1 , на її картковий рахунок банку: Житомирське обласне управління АТ „Ощадбанк, МФО 311647, код отримувача 234322248. картковий рахунок № НОМЕР_3 в гривня України, отримувач: ОСОБА_1 28836,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення літньої кухні загальною площею 38,9 кв.м. по АДРЕСА_3 на підставі рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 02.10.2019 року № 286/2362/19, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав № 384812743 від 28.06.2024 року. Вказане приміщення позивачка успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка позбавлена можливості користуватися та розпоряджатися вищевказаним нежитловим приміщенням літньої кухні, оскільки її мати ОСОБА_2 , відповідачка у справі, із грудня 2012 року самоправно зайняла це приміщення, розмістила у ньому свої речі та використовувала його як житло до 15.10.2024 року, не допускаючи до нього позивачку. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Позивачка змушена була проживати на території незакінченого будівництва по АДРЕСА_3 , яке Відповідачка має у приватній власності житло у вигляді 53/100 часток житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно № 384810698 від 28.06.2024 року. 02.12.2023 року позивачка звернулася до відповідача з письмовою вимогою про виселення з належного їй нежитлового приміщення літньої кухні у тижневий термін, але відповідачка проігнорувала таку вимогу. 25.04.2024 року позивачка повторно звернулась до відповідачки з аналогічною вимогою та повідомила про необхідність компенсувати їй витрати по сплаті податку за нежитлове приміщення літньої кухні у сумі 1943,88 грн. та комісійного збору банку 60 грн. Відповідачка повторно проігнорувала вимогу позивачки. Факт здійснення перешкод позивачці у користуванні нежитловим приміщенням літньої кухні відповідачкою підтверджує Акт, підписаний сусідами від 09.07.2024 року. Позивачка зверталася до Овруцького районного суду Житомирської області в січні 2024 року із позовом до відповідачки, в якому просила позбавити безстроково і назавжди відповідачу права користування чужим майном, та безповоротно виселити з приміщення її приватної літньої кухні, з наданням їй іншого житла свого, її власної приватної квартири. Стягнути з відповідачки на її користь всі грошові витрати: - за фактичне користування літньою кухнею несплачувані нею податки за нерухоме майно, приміщення літньої кухні, яку відповідач займає по сьогоднішній день, в сумі 1547,10 грн. та судовий збір. 08.01.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху, а ухвалою від 06.02.2024 року повернуто позивачці в зв`язку із тим, що недоліки, вказані в ухвалі не були усунені у встановлений судом строк. У відповіді на адвокатський запит староста Зарічанського старостинського округу № 6 Овруцької міської ради Житомирської області повідомила, що в нежитловому приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_3 дійсно проживає відповідачка, яка в присутності старости зобов`язалась звільнити приміщення до початку опалювального сезону: «…разом з тим доступ до даного приміщення власниці не обмежений». В присутності старости Зарічанського старостинського округу відповідачкою також було оголошено, що у випадку звільнення нею неправомірно зайнятого нежитлового приміщення нею будуть демонтовані вікна, двері даного приміщення та від`єднано дане приміщення від газо-, водо-, та електропостачання. Такі наміри відповідачки дають підстави передбачати можливість порушення права власності позивачки у випадку їх реалізації. Таким чином, відповідачка, маючи власне житло, самовільно зайняла належне позивачці приміщення літньої кухні, яке використовує як житлове. Жодних договорів між позивачкою та відповідачкою на користування літньою кухнею не укладалось. Позивачка, як власниця літньої кухні позбавлена можливості реалізувати своє конституційне право володіння, користування і розпорядження своєю власністю. Адже доступ до належного на праві приватної власності майна, позивачці обмежений незаконними діями відповідачки. Оскільки приміщення зайняте сторонніми речами та використовується як житло відповідачкою, ключі від замка вхідних дверей знаходяться у відповідачки і позивачки до них доступу немає. На вимоги позивачки добровільно звільнити приміщення літньої кухні відповідачка не реагує, а її зобов`язання звільнити приміщення до опалювального сезону також не задовольняє позивачку, в зв`язку з чим позивачка змушена звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав власника. Крім того позивачкою відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 05.06.2023 року сплачено податок на нерухоме майно за нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , за 2020-2021 року разом із комісійним збором банку та сплатою послуг з копіювання документів сплатила кошти в сумі 2081,52 грн. Позивачка також звернулася за правовою допомогою до адвоката Немировської Ольги Валеріївни, яка вивчила та провела аналіз справи, надавши консультацію про порядок дій щодо захисту порушених прав, здійснювала підготовку та направлення адвокатських та інших запитів, підготувала та направила позовну заяву до суду, у зв`язку з чим позивач планує понести матеріальні витрати в зв`язку з розглядом справи, що орієнтовно становитиме 12 000 грн. Також сплачено судовий збір за дві позовні вимоги в сумі 2422,40 грн.

В підготовчому судовому засіданні позивач пояснила, що не підтримує позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, встановлення факту здійснення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням так як відповідачка звільнила належне позивачці приміщення літньої кухні, та підтримує позовні вимоги в редакції останнього клопотання про збільшення розміру позовних вимог, а саме в частині стягнення з відповідача матеріальних збитків у виді сплаченого податку на нерухоме майно за нежитлове приміщення по АДРЕСА_3 , витрат на відновлення замків та пошкодженого електропостачання, інших витрат в загальній сумі 15914,11 грн., а також судових витрат в розмірі 12922,40 грн., відтак, просила розглянути справу в межах саме цих вимог про відшкодування матеріальних збитків.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року закрито підготовче провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та призначено справу до судового розгляду на 10.04.2025 року.

В судове засідання по розгляду справи по суті сторони не прибули. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у відсутність позивача та її представника, за наявними у справі матеріалами. Відповідач, будучи належно повідомленою, в судове засідання не прибула, причин неявки не повідомила. Неявка сторін не перешкоджає судового розгляду.

Відтак, розглянувши доводи сторін, викладені у заявах по суті спору, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

26.05.2020 року за позивачем ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення літньої кухні загальною площею 38,9 кв.м. по АДРЕСА_3 на підставі рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 02.10.2019 року № 286/2362/19, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав № 384812743 від 28.06.2024 року. Вказане приміщення позивачка успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.03.2006 року за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 53/100 часток, а за нині покійним ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 47/100 часток житлового будинку по АДРЕСА_3 на підставі ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 24.11.2005 року (про затвердження умов мирової угоди), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно № 384810698 від 28.06.2024 року.

25.04.2024 року позивачка звернулася із вимогою до відповідачки виселитись у тижневий термін після одержання цієї вимоги із незаконно займаного приміщення літньої кухні по АДРЕСА_3 та компенсувати кошти за фактичне використання, проживання в літній кухні в сумі 1943,88 грн. та належний позивачці картковий рахунок.

У відповідь на адвокатський запит представника позивача листом старости Зарічанського старостинського округу № 6 Овруцької міської ради Житомирської області від 08.07.2024 року № 254/14-13 повідомлено, що в нежитловому приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 дійсно проживає її мама ОСОБА_2 , 1945 року народження, але разом з тим доступ до даного приміщення власниці не обмежений; ОСОБА_2 зобов`язалась звільнити дане приміщення до початку опалювального сезону.

У відповідь на адвокатський запит представника позивача листом старости Зарічанського старостинського округу № 6 Овруцької міської ради Житомирської області від 30.10.2024 року № 436/14-13 повідомлено, що нежитлове приміщення літньої кухні по АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 ; станом на 29.10.2024 року ОСОБА_2 , 1945 року народження, звільнила нежитлове приміщення за вказаною адресою від своїх речей та своєї присутності.

Податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Житомирській області від 08.12.2023 року ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , податкова адреса платника податків: АДРЕСА_4 , нараховано податкове зобов`язання за податковий період 2020 року по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлового нерухомого майна, за нежитлове приміщення площею 38,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в сумі 459,31 грн.

Податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Житомирській області від 08.12.2023 року ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , податкова адреса платника податків: АДРЕСА_4 , нараховано податкове зобов`язання за податковий період 2021 року по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлового нерухомого майна, за нежитлове приміщення площею 38,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в сумі 700,20 грн.

Податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Житомирській області від 02.05.2024 року ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , податкова адреса платника податків: АДРЕСА_4 , нараховано податкове зобов`язання за податковий період 2023 року по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлового нерухомого майна, за нежитлове приміщення площею 38,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в сумі 781,89 грн.

У відповідності до банківських квитанцій позивачкою сплачено нараховані податкові зобов`язання в загальній сумі 1941,40 грн та банківські витрати (разом 2875,11 грн.)

Позивачка просить стягнути з відповідачки понесені матеріальні збитки у виді сплаченого податку на нерухоме майно за нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а також витрати на відновлення замків та пошкоджене відповідачем електропостачання, інші витрати - 15914,11 грн. та судові витрати - 12922,40 грн.

Статтею 317 Цивільного процесуального кодексу встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 322 ЦК України тягар утримання майна покладено на власника, а саме встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

У відповідності до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Пред`явивши позов в суд, позивачка просить стягнути з відповідачки матеріальні збитки у виді сплаченого позивачкою податку на нерухоме майно за нежитлове приміщення літньої кухні по АДРЕСА_3 за період 2020-2023 років, коли відповідачка самовільно проживала у належному позивачці на праві приватної власності нежитловому приміщенні літньої кухні, а також витрат на відновлення замків та пошкодженого електропостачання, інших витрат в загальній сумі 15914,11 грн.

Згідно з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

У відповідності до п.6.1 ст.6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету або на єдиний рахунок, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відтак, в розумінні ст.22 ЦК України та ст.6 ПК України податок не є збитками.

Статтею 266 ПК України врегулювано порядок нарахування та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Зокрема цією статтею встановлено, що: 266.1.1.Платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. 266.2.1.Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. 266.3.1.Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. 266.3.2.База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності. 266.5.1.Ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування. 266.6.1. Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року. 266.7.1.Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку. 266.7.2.Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком). Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцезнаходженням об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності таких нерезидентів. 266.9.1.Податок сплачується за місцем розташування об`єкта/об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України. Фізичні особи можуть сплачувати податок у сільській та селищній місцевості через каси сільських (селищних) рад за квитанцією про прийняття податків. 266.10.1.Податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Нормами ст.266 ПК України не передбачено права власника об`єкту нерухомості вимагати від третіх осіб, зокрема користувача цього об`єкту нерухомості, незалежно від законності такого користування, відшкодувати понесені власником витрати по сплаті податку на нерухоме майно.

Відтак, правові підстави для стягнення з відповідачки на користь позивачки понесених останньою витрат по сплаті податку на нерухоме майно за належне їй нежитлове приміщення, яким користувалася відповідачка, відсутні.

Щодо витрат на відновлення замків та пошкодженого електропостачання і інших витрат згідно з розрахунком, то позивачкою належними та допустимими доказами їх не обґрунтовано, законності підстави для їх стягнення з відповідачки не доведено.

З огляду на викладене, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Позивач сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.04.2025 року.

Суддя: В. І. Вачко