overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/268/22
№ 2/688/21/25
Ухвала

про заочний розгляд справи

16 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

25.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 ,правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просить стягнути на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 15998, 40 грн та 2481 грн судових витрат.

Представник позивача ТОВ «ФК «Фангарант Груп» Гаврилюк О.С. у судове засідання не з`явився, на адресу суду в системі «Електронний суд» надіслав заяву, в якій просив розгляд справи провести у відсутність представника позивача, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзив не подали, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5692/25

17 квітня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/5692/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. О.Борисенка, 7) про відшкодування моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 21 травня 2025 року о 12 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 711/887/25
Провадження № 2/712/1722/25
Ухвала

ІменемУкраїни

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Чумак Д.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з позовом про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкасивід 12 лютого 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Так, відповідно до статтей 19, 274 ЦПК України, суд проводить розглядсправи за правилами загальногопозовногопровадження з проведеннямпідготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розглядусправи по суті.

Представник позивача - адвокат Грушевий Ю.В. скерував до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 206, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,розглядати по сутів залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) 16 квітня2025 року о 11 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5340/25 Справа № 243/811/25 Суддя у 1-й інстанції - Пронін С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької областівід 26 лютого 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 10 червня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер справи 678/1720/24
Провадження №2-678-91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Лазаренка А.В.,

за участі секретарі судового засідання Непийвода Л. Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Буравець Т. В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

На розгляді Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Бригида В. В. подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про те, що його представником у справі буде його брат ОСОБА_4 .

Представника третьої особи Летичівської селищної ради Буравець Т. В. не заперечує проти залучення третьої особи.

Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З`ясувавши встановлені обставини справи, враховуючи, що рішення суду по даній справі може вплинути права та обов`язки ОСОБА_4 , який є рідним братом відповідача ОСОБА_3 , та у позовній заяві позивач просить встановити факт проживання однією сім`єю, та визнання права власності на майно, тому суд вважає що ОСОБА_4 слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.53, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Копію ухвали з копією позовної заяви з додатками направити третій особі.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 12 травня 2025 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя: А.В. Лазаренко
Дата документу 09.04.2025 Справа № 333/9130/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/9130/24 Головуючий у 1-й інстанції: Варнавська Л.О.
Провадження № 22-ц/807/630/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2025 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 527/1218/25
провадження № 2-о/527/39/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

16 квітня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Свістєльнік Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2025 року заявник звернулася до Глобинського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 285, ).

Призначити судове засідання на 14:30 год 08 травня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа №485/710/25
Провадження № 2-о/485/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності документу,

встановив:

13 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю ІІ-МК №003346 виданого Нововасилівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської обласні 20 березня 1996 року, на підставі рішення Нововасилівської сільської ради від 04 листопада 1994 року №3, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №135, на земельну ділянку площею 0,12 га для обслуговування житлового будинку, її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою з`ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання заявника про витребування у Снігурівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 293, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності документу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2025 року о 10 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

Витребувати у Снігурівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребовувані документи надати суду до 13 травня 2025 року.

Копію ухвали направити заявнику. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованій особі та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду письмові пояснення або заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 509/720/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 01.05.2025 р. о 13:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа №504/1431/23
Провадження №2/504/502/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

17.02.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши судовому засіданні, в залі суду № 5, цивільну справу за первісною позовною заявою адвоката Судакова Валерія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору дійсним, визнання майна особистою власністю, та за зустрічним позовом адвоката Чумаченко Святослава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходяться зазначена цивільна справа.

До судового засідання ОСОБА_2 та його представник не з`явилися, просили відкласти підготовче засідання через відпустку адвоката.

ОСОБА_1 та її представник - адвокат Судаков В.В. сповіщені електронною поштою про дату, час та місце проведення судового засідання, просили провести підготовче засідання у свою відсутність.

Суд вважав, що підстав для відкладення підготовчого засідання не має, справа слухається з 2023 року, і є всі підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу призначити до судового розгляду.

Через надмірне навантаження судді призначити розгляд справи по суті на 12:00 год 06 жовтня 2025 року.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Провадження № 22-ц/812/689/2025
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Миколаїв

справа № 476/661/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цимбал Альони Анатоліївни на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 29 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа - акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК", про стягнення коштів, незаконно списаних з банківського рахунку.

За вказаною апеляційною скаргою проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 годину

12 травня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

Н.О.Шаманська