Справа № 570/1335/25
Номер провадження 2-о/570/125/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Щербяк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що відповідно до свідоцтва про народження (серії НОМЕР_1 від 17.12.1970 р.) ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костопіль. Його батьками записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідно до висновку МСЕК серія МСЕ № 133655 ОСОБА_4 призначено ІІ групу інвалідності на підставі загального захворювання безтерміново. Відповідно до висновку ЛК медичного закладу № 1976, ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку з розбіжностями у документах виникла необхідність встановити факт родинних відносин, і тому заявник звернувся до суду.

В судове засідання заявник та його представник заяву підтримали, пояснили про обставини описані вище. Заяву просили задоволити. Додали, що у паспорті матері заявника прізвище матері заявника зазначено « ОСОБА_5 ». Через такі розбіжності заявник не може реалізовувати свої права.

Заінтересована особа не з`явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходило заяв про відкладення розгляду справи чи про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17). Крім того, у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 Верховний Суд зазначав, що наявна у справі довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі№ 906/142/18, від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17.

Судова повістка повернулася з відміткою «відсутній за вказаною адресою». Тобто відповідач є належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи.

ЄСПЛ також зазначив, що хоча загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають, щоб судові документи були належним чином вручені учаснику судового процесу, стаття 6 Конвенції не заходить так далеко, щоб зобов`язувати національні органи влади забезпечити бездоганне функціонування поштової системи (див., наприклад, згадане вище рішення у справі Лазаренко та інші, § 37, і, у контексті статті 8 Конвенції, Foley v. the United Kingdom (dec.), № 39197/ 98, 11 вересня 2001 року)».

Як зазначається у Постанові ВП ВС від 12 грудня 2024 року у справі № 990SСGС/20/24, ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі «Цихановський проти України» (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та своєчасного (без невиправданих зволікань) розгляду і вирішення справи.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про народження (серії НОМЕР_1 від 17.12.1970 р.) ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костопіль. Його батьками записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку МСЕК серія МСЕ № 133655 ОСОБА_4 призначено ІІ групу інвалідності на підставі загального захворювання безтерміново.

Відповідно до висновку ЛК медичного закладу № 1976, ОСОБА_4 потребує постійного стороннього договору.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які надали показання про те, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 19.03.1999 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Російською мовою її прізвище зазначено « ОСОБА_5 », що перекладається на українську мову як « ОСОБА_9 » та відповідає запису прізвища у свідоцтві про народження заявника. Очевидно, що при оформленні паспорта була допущена помилка в написанні прізвища матері заявника українською мовою.

У відповідності до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника, тощо.

Проаналізувавши наявні у справі докази суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення, оскільки при розгляді справи було встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 81, 89, 315, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків - задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) є сином ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 19.03.1999 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області 08 грудня 2015 року, мешканець: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 21 січня 1999 року, мешканець: АДРЕСА_2 ).

Суддя: Красовський О.О.