Справа № 199/1539/25
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

04 квітня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі секретаря судового засідання Кахикало А.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Тесля А.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради про визнання права власності на частку нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 199/1539/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради про визнання права власності на частку нерухомого майна.

04.03.2025 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Тесля А.М. за допомогою електронної системи «Електронний суд», звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку нерухомого майна.

Ухвалою суду від 05.03.2025 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

12.03.2025 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська міська рада про визнання права власності на частку нерухомого майна.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник проти прийняття зустрічної позовної заяви не заперечували.

Представник відповідача просила прийняти зустрічну позовну заяву, так як обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник Дніпровської міської ради надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК України.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 194 ЦПК України, поданий у строк визначений законом, розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, оскільки пред`явлені первісний та зустрічний позови взаємопов`язані та виникають з одних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська міська рада про визнання права власності на частку нерухомого майна прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради про визнання права власності на частку нерухомого майна(справа № 199/1539/25, провадження 2/199/2338/25).

Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2025 року о 15:30 год., в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, зала № 3 (м. Дніпро, вул.. Новоселівська, 9, E-mail:, тел.).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справ, викликавши їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-сторінкою: https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/gromadyanam/csz.

Визначити відповідачеві за зустрічним позовом десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

04.04.2025