Справа № 215/7630/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Данилевського М.А., за участю секретаря судового засідання: Уварової Л.І., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі заяву КПТМ «Криворіжтепломережи» про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2025 представник КПТМ «Криворіжтепломережи» Демченко А.Г. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2025 по справі № 215/7630/24, 2/215/922/25, за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Тернівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2025 задоволено позовну заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, 3% річних, інфляційних втрат, пені та судових витрат в повному обсязі, але представником позивача було встановлено, що в резолютивній частині рішення суду міститься описка, а саме не зазначено інфляційні втрати в розмірі 3 598,21 грн., що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Рішенням Тернівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2025 року задоволено позовну заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Оскільки в резолютивній частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2025 була допущена описка, а саме не зазначено інфляційні втрати в розмірі 3 598,21 грн., яка є явною, тому суд вважає необхідним виправити вказану описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КПТМ «Криворіжтепломережи» Демченка А.Г. про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

В резолютивній частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2025року, по справі № 215/7630/24, 2/215/922/25 за позовною заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, виправити описки, а саме вірно зазначити про стягнення інфляційних втрат за період з квітня по жовтень 2024 в розмірі 3 598,21 грн.

В іншій частині рішення суду №215/7630/24, 2/215/922/25 від 04 лютого 2025року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 17 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: