Справа № 296/8577/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участі секретаря судового засідання Дальянської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 01 вересня 2023 року надійшли матеріали вказаної позовної заяви, де представник АТ «СЕНС БАНК» просить стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 592330272 від 18 листопада 2019 року у розмірі 41 585,89 грн та сплачений у сумі 2684,00 грн судовий збір, а також, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у ній матеріалами.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 (надалі позичальник) уклала АТ «АЛЬФА-БАНК» угоду № 592330272 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії (надалі - Договір). Відповідно до умов договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник у відповідних порядку та умовах зобов`язалася повернути кредит, виплачувати проценти за користування ним, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на відповідних умовах.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.

ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 22 січня 2023 року її заборгованість за кредитним договором становить 41 585,89 грн, що складається з тілу кредиту 20 613,62 грн, відсотків за користування кредитом 166,40 грн, простроченого тілу кредиту 18 125,41 грн та відсотків за прострочену заборгованість 2680,46 грн.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» затверджено рішення про зміну найменування АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесений до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

З метою досудового та добровільного врегулювання спору, АТ «СЕНС БАНК» на адресу позичальника направлено досудову вимогу від 05 червня 2023 року щодо виконання договірних зобов`язань, яку ОСОБА_1 залишила без реагування. Відповідач не скористалася своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду із позовом про стягнення боргу в примусовому порядку.

Ухвалою суду від 25.11.2024 скасовано заочне рішення у справі № 296/8577/23 від 29.01.2024 та призначено справу до розгляду.

У судове засідання призначене на 11.04.2025 представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому АТ «СЕНС БАНК» позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання призначене на 11.04.2025 не з`явились, 09.04.2025 представником відповідача подано додаткові пояснення у справі в яких просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому кредитор вправі обрати спосіб захисту, що наданий йому законом, на власний розсуд.

За змістом ст. 5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності, тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.(ст.81 ЦПК).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.(ст.83 ЦПК).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії)оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.(ст.95 ЦПК)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно дост.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, не містить строку повернення кредиту(користуванняним).

Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. (Об`єднана палата Касаційного цивільного суду в постанові від 23.05.2022 у справі №393/126/20)

Між банком та відповідачем склались відносини зобов`язального характеру, відповідно до оферти від 18.11.2019 року, ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт 200000 грн. та відсоток за користування 40,00 % річних. Позивачем на підтвердження заявлених вимог представлено розрахунок заборгованості та виписку по рахунку, за якою вбачається списання сум відсотків, комісій та інших платежів банком. В той же час матеріалами справи не підтверджено та представником відповідача заперечено погодження права банку на договірне списання зазначених сум. Загальна сума списаних відсотків становить 18712,58 грн.

Крім цього, відповідно до виписки по рахунку за кредитною картою відповідача здійснювалось списання коштів за овердрафт, комісія за обслуговування основної картки та розрахунково-касове обслуговування картки.

Стягувач несе відповідальність за обґрунтованість примусового списання (стягнення) (ст.90 ЗУ « Про платіжні послуги»).

Представлений розрахунок заборгованості не містить інформації щодо порядку здійснених обрахунків. Суду також не надано доказів на підтвердження видачі кредиту.

Проаналізована судом виписка по банківському рахунку відповідача підтверджує самостійне списання позивачем відсотків, комісій за користування кредитом, тоді як відсутні письмові докази на підтвердження повноважень банку на вказані дії; письмове доручення відповідача на списання відсотків, комісій, штрафів відсутнє.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, заявлені вимоги безпідставні та необґрунтовані належними та допустимими доказами, тому у задоволені позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 81, 263 265, 274,280-282 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Ю. І. Драч