Справа №150/449/24
Провадження по справі №2-во/150/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Савковій С.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області звернулося АТ КБ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» із заявою про виправлення описки у рішенні Чернівецького районного суду Вінницької області від 26.11.2024 по цивільній справі №150/449/24 (провадження по справі №2/150/191/24) та у виконавчому листі, виданому Чернівецьким районним судом Вінницьким області.

Так, в провадженні Чернівецького районного суду (головуючий суддя Цимбалюк Л.П.) перебувала цивільна справа №150/449/23 (провадження по справі №2/150/191/24) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

26.11.2024 Чернівецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення (заочне) про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження 01144, м. Київ, вулиця Мечнікова, будинок, 3, офіс 306), заборгованість за договором про споживчий кредит №103041040 від 03.11.2021 в загальному розмірі 52500 (п`ятдесяти двох тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, , яка складається із наступного:

- 10000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 41500,00 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги;

- 1000,00 заборгованість за комісією.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження 01144, м. Київ, вулиця Мечнікова, будинок, 3, офіс 306), судові витрати, понесені при зверненні до суду - судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028 (трьох тисяч двадцяти восьми) гривень 00 копійок, а також витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 4000,00 грн.

Вище зазначене рішення набуло чинності 27.12.2025.

По вище зазначеній цивільній справі Чернівецьким районним судом Вінницької області товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 09.01.2025 було видано виконавчий лист.

Відповідно до ухвали суду від 17.04.2025 постановлено про вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому документі без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Стаття 269 ЦПК України передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч.4 стт.432 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 3 статті 432 ЦПК України передбачено що, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до п.19 постанови Верховного Пленуму Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788 цс 16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

21.07.2020 р. Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду України у справі № 521/1074/2020 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90498102) дано роз`яснення, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі її обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення суду та виконавчого листа з огляду на такі обставини.

Встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 26.11.2024 та відповідно і у виконавчому листі, виданому Чернівецьким районним судом вінницької області 09.01.2025 товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» невірно вказано реквізити позивача, зокрема, щодо його поштового індексу, тому замість правильного «01133», помилково зазначено «01144».

При вирішенні питання про виправлення описки в рішенні суду від 26.11.2024 по справі №150/449/24 щодо адреси реєстрації відповідача, суд звертає увагу на таке.

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у заяві про виправлення описки просить вказати у рішенні суду від 26.11.2024 вірну адресу реєстрації відповідача (боржника) ОСОБА_1 , а саме: « АДРЕСА_1 », як про те зазначається в позовній заяві, замість помилкового " АДРЕСА_1 ".

Так, як свідчать матеріали оглянутої справи №150/449/24 (провадження по справі №2/150/191/24) Чернівецьким районним судом Вінницької області в порядку, передбаченому ч.8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності справи, скориставшись даними Єдиного державного демографічного реєстру, отримано інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, згідно якої за відомостями вище вказаного реєстру, відповідач фактично зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 42), про що зазначається відповідно і в ухвалі суду про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі від 31.07.2024 (а.с. 43), а також в рішенні суду від 26.11.2024 (а.с. 56-58).

З огляду на вище наведені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки в судовому рішенні щодо адреси реєстрації відповідача (боржника), оскільки, адреса реєстрації ОСОБА_1 вказана в рішенні суду з врахуванням відомостей, отриманих судом у встановленому законом порядку із Єдиного державного демографічного реєстру, як те передбачено нормами ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 26.11.2024 та у виконавчому листі, допущено описку щодо поштового індексу позивача, виправлення якої не змінює рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Існуюча описка в рішенні суду та у виконавчому листі перешкоджатиме його виконанню.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що одним із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

На підставі вище викладеного, з метою недопущення ускладнення виконання судового рішення, суд в силу ст.269, ч.4 ст.432 ЦПК України дійшов висновку про внесення відповідного виправлення як у рішенні суду, так і у виконавчому документі, виданому Чернівецьким районним судом Вінницької області 09.01.2025.

На підставі наведеного, суд, керуючись ст., ст. 260, 265, 269, 432, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі задоволити частково.

Внести виправлення у рішенні Чернівецького районного суду Вінницької області від 26.11.2024 по цивільній справі №150/449/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит та у виконавчий документ, виданий по вище зазначеній цивільній справі Чернівецьким районним судом Вінницької області 09.01.2025 товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

В резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі, виданому Чернівецьким районним судом Вінницької області 09.01.2025 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», вважати правильним поштовим індексом юридичної адреси позивача товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - «01133».

В задоволенні решти вимог ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відмовити.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 26.11.2024 по справі №150/449/24 (провадження по справі №2/150/191/24).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК