Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1535/24
Номер провадження 2-п/292/43/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.02.2025 у справі №292/1535/24 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10.03.2025 по справі №292/1535/24 за позовом ОСОБА_2 до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договору оренди землі.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та додані матеріали, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.285 ЦПК України заява про перегляд заочного подається у письмовій формі із зазначенням: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, наведеним вимогам не відповідає.

Представником заява подана в електронній формі через електронний кабінет, однак до неї не додано доказів надсилання її копії з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи, а саме - позивачу.

Також, в заяві не зазначено найменування відповідача, а вказано лише, що заявник - ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_1 , однак із змісту заяви вбачається, що відповідачем по справі є ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", а згідно доданої до заяви копії рішення №3 від 06.03.2012, директором даного підприємства є ОСОБА_1 .

Крім того, у заяві відсутні дані про місце проживання ОСОБА_1 , а зазначено лише вулицю без даних про населений пункт, район та область.

Також у заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у представника та сторін.

В описовій частині заяви вказано, що Червоноармійським районним судом Житомирської області прийнято заочне рішення 20 лютого 2025 року, тоді як в прохальній частині просять скасувати заочне рішення суду від 10.03.2025 і його до матеріалів не додано.

Крім того, заява не містить даних, якими представник обґрунтовує заперечення проти вимог позивача ОСОБА_2 та відповідних доказів не надано.

Не надано і доказів про поважність причин неявки в судове засідання, а також неподання відзиву, оскільки згідно матеріалів судової справи №292/1535/24 про час та місце розгляду справи відповідача повідомлено 23.01.2025, 08.02.2025, 12.02.2025, про що свідчать дані відстеження та розписка про отримання уповноваженою особою відповідача направлених документів та повісток.

До заяви надано лише копію рішення №3 єдиного власника підприємства від 06.03.2012, яке як додаток у заяві не відображено.

З частини 6 ст.285 ЦПК України вбачається, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Згідно положень п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір ставки судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається, дана заява подана представником в електронній формі через електронний кабінет, а тому мінімальна ставка судового збору за подання заяви, який містить вимогу немайнового характеру, складає 1211 грн. 20 коп.

Отже, відповідачу ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" за подачу заяви необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як встановлено, заочне рішення по справі №292/1535/24 винесено 20.02.2025 та 21.02.2025 вручено уповноваженій особі відповідача і набрало законної сили 25.03.2025.

Однак, представник відповідача звернувся до суду про перегляд заочного рішення суду - 16.04.2025, тобто зі спливом встановленого законом строку.

Представник зазначає, що про існування рішення їм стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень, однак таке твердження суперечить наявним у справі даним, згідно яких рішення суду 21.02.2025 вручено уповноваженій особі відповідача.

Отже, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що вона подана з пропуском встановленого у ст.284 ЦПК України строку, а клопотання про його поновлення не заявлено та ненаведено поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах заяву слід залишити без руху, про що повідомити представника відповідача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10.03.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договору оренди землі, залишити без руху, про що повідомити представника заявника.

Надати представнику відповідача строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити представнику відповідача, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга