Справа № 461/484/18 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-з/811/34/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Ніткевич А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 17 січня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2024 року в складі судді Мисько Х.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради, про відшкодування шкоди та приведення квартири до попереднього стану, -

встановив:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради про відшкодування шкоди та приведення квартири до попереднього стану - відмовлено.

Судові витрати компенсовано за рахунок держави.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2024 року у справі №461/484/18 задоволено частково.

Виправлено описку в тексті рішення Галицького районного суду м.Львова від 31.05.2024 року у справі №461/484/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради про відшкодування шкоди та приведення квартири до попереднього стану, вказано у тексті рішення суду вірний розмір підвального приміщення, яке відноситься до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 18.10.1994 року - «9,1 кв.м.».

В іншій частині вимог заявника відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , просив скасувати таке та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідачів.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2024 року залишено без змін.

13.02.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки. Зазначає, що у постанові Львівського апеляційного суду від 17 січня 2025 року виявлено описки, які полягають у тому, що позов ним подано у 2018 році, при цьому у постанові зазначено, що у 2015 році, крім цього, в абз 2 на ст. 184 зазначено «тріщина», при цьому у позовній заяві ним зазначено про тріщини на фасаді будинку, тобто у множині. Просить виправити зазначені описки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом ОСОБА_1 звернувся у 2018 році, крім цього, подаючи 28.01.2020 уточнення до позовної заяви, позивач зазначав, що у результаті цілодобового курсування авто та електротранспорту, ваги реклами, її систематичних монтажів і демонтажів на фасадних стінах будинку утворилися тріщини.

Разом з цим, у постанові Львівського апеляційного суду від 17 січня 2025 року допущено описку, яка полягає у тому, що описуючи суть та зміст позовних вимог, судом помилково зазначено 2015 рік, як рік звернення позивача до суду із позовом у цій справі, а також замість слова «тріщини» у множині, при викладі уточнених позовних вимог, вказано тріщина, тобто в однині.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить висновку про необхідність виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 17 січня 2025 року, а саме вказати правильно, що з позовом у даній справі ОСОБА_1 звернувся у 2018 році, замість помилково вказаного 2015 року та в абзаці 2 на другій сторінці постанови замість «утворилась тріщина» правильно зазначити «утворилися тріщини», що свідчить про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки допущені у постанові Львівського апеляційного суду від 17 січня 2025 року та вважати правильним, що з позовом у даній справі ОСОБА_1 звернувся у 2018 році, замість помилково вказаного у 2015 році та в абзаці другому на другій сторінці постанови (т.3 а.с. 184) замість «утворилась тріщина» правильно зазначити «утворилися тріщини», далі за текстом постанови.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання суддями, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15 квітня 2025 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк