Справа № 307/3794/24
Провадження №2/307/924/24
УХВАЛА

про витребування доказів

15 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Кривошея Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» 04 вересня 2024 року пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 53 437,12 грн.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та справу постановлено розглядати по суті у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, на 12 листопада 2024 року, розгляд у якій неодноразово відкладено, востаннє на 15 квітня 2025 року.

Позивач подав клопотання про витребування у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 , а також підтвердження факту зарахування коштів 16 липня 2023 року на дану платіжну карту банком-емітентом якої є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», у сумі 17 500 грн. від ТОВ «АВЕНТУС Україна» (а. с. 22).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що він самостійно звертався до вказаного банку для отримання запитуваної інформації, однак така інформація становить банківську таємницю, а тому не може бути надана позивачу банком.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, тому суд постановив ухвалу про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судове засідання провести за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п. 4) ч. 2 цієї ж статті, у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представник позивача не може самостійно отримати зазначену інформацію, оскільки така містить банківську таємницю, клопотання слід задовольнити та витребувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 6, ч. 7 та ч. 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 258- 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» задовольнити повністю.

Витребувати від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, м. Київ, вулиця Алмазова Генерала, 4а) інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 , а також підтвердження факту зарахування коштів 16 липня 2023 року на дану платіжну карту банком-емітентом якої є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», у сумі 17 500 грн. від ТОВ «АВЕНТУС Україна».

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас