УХВАЛА

про призначення комплексної судової експертизи

17.04.2025

Справа № 522/21711/19

Провадження № 2/522/1429/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А., розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Змисловської Т.В., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 .

Позивач просить суд:

1) скасувати рішення приватного нотаріуса Змисловської Т.В. №27100115 від 15.12.2015 про припинення обтяження іпотекою №7805319 від 27.08.2008 квартири АДРЕСА_1 , згідно з договором іпотеки №1076 від 27.08.2008;

2) скасувати рішення приватного нотаріуса Змисловської Т.В. №27101319 від 15.12.2015 про припинення заборони №7804908 від 27.08.2008 на відчуження квартири АДРЕСА_1 згідно з договором іпотеки №1076 від 27.08.2008;

3) поновити запис про обтяження іпотекою №7805319 від 27.08.2008 квартири АДРЕСА_1 згідно з договором іпотеки № 1076 від 27.08.2008, який було припинено приватним нотаріусом Змисловською Т.В.;

4) поновити запис про заборону №7804908 від 27.08.2008 на відчуження квартири АДРЕСА_1 згідно з договором іпотеки № 1076 від 27.08.2008, що було припинено приватним нотаріусом Змисловською Т.В.

19.03.2025 представник позивача подав клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, оскільки вважає, що надані ОСОБА_4 документи для нотаріуса є підробленими, оскільки Голова правління банку Пишний А.Г. не підписував лист та довіреність, для посвідчення цих документів використано підроблену печатки банку, документи не відповідають загальним правилам документування управлінської діяльності банку.

Адвокати відповідача заперечували щодо призначення експертизи.

Вирішуючи клопотання позивача суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України висновок експерта є одним із засобів доказування.

Згідно з ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Предметом оскарження є рішення приватного нотаріуса, якими припинено обтяження та заборону відчуження предмету іпотеки, з тих підстав, що ці рішення, вважає позивач, вчинені на підставі документів, в яких підроблені підписи, печатки (листа голови правління банку про повне погашення заборгованості боржника, довіреності на ім`я Шишмана С.О. щодо права ініціювати зняття спірних обтяжень та заборон, заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень). Отже, ці обставини можуть бути з`ясовані лише за допомогою спеціальниз знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Такиим чином, експертиза у справі з цих питань є необхідною.

Решту клопотань позивача про витребування оригіналів документів, про надання доручення іншому суду на вчинення процесуальної дії є передчасним, оскільки лише експерт буде визначати, які документи, дії необхідно вчинити для проведення експертизи. Після чого суд буде вирішувати відповідні клопотання експертавідповідає відбитку печатки банку, що був чинним на дату створення цих документів?.

Керуючись ст.ст. 72, 76, 103, 104, 107, 112 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів задовольнити.

Призначити комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів у справі № 522/21711/19.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, адреса: 04119, місто Київ. вул. Джонса Ґарета, б. 5).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис на листі AT «Ощадбанк» №256-012/2015 від 10.12.2015 про повне погашення кредитної заборгованості та припинення зобов`язань ОСОБА_5 за договором про іпотечний кредит № 3268-н від 27.08.2008, укладений між AT «Ощадбанк» та ОСОБА_5 , що підписаний від імені голови правління ПАТ «Державний ощадний банк України» Пишного Андрія Григоровича, особисто Пишним Андрієм Григоровичем чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис на довіреності № 21249/0 від 10.12.2015, виданою AT «Ощадбанк» Шишману Сергію Олександровичу, виданою від імені голови правління ПАТ «Державний ощадний банк України» Пишного Андрія Григоровича, особисто Пишним Андрієм Григоровичем чи іншою особою?

3) Чи виконано підписи на листі AT «Ощадбанк» № 256-012/2015 від 10.12.2015, довіреності №21249/0 від 10.12.2015, заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) реєстраційний №14857771, заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) реєстраційний №14857004, однією особою чи різними особами?

4) Чи відбиток гербової печатки, що проставлена на листі ПАТ «Державний ощадний банк України» №256-012/2015 від 10.12.2015, відповідає відбитку печатки банку, що був чинним на дату створення цих документів?

5) Чи нанесений відбиток гербової печатки, що проставлений на довіреності №21249/0 від 10.12.2015, відповідає відбитку печатки банку, що був чинним на дату створення цих документів?

6) Чи нанесений відбиток гербової печатки, що проставлений на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) реєстраційний №14857771, відповідає відбитку печатки банку, що був чинним на дату створення цих документів?

7) Чи нанесений відбиток гербової печатки, що проставлений на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) реєстраційний №14857004, відповідає відбитку печатки банку, що був чинним на дату створення цих документів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 522/21711/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та роз`яснити положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Решту клопотань залишити без розгляду, як передчасно заявлені.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.