У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2025 р. Справа № 596/444/25

Провадження № 2-с/596/4/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 квітня 2025 року у справі №596/444/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 203 квітня 2025 року Гусятинським районним судом Тернопільської області було видано судовий наказ у справі № 596/444/25 Провадження №2-Н/596/2/2025 про стягнення з нього - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код 44907200, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, 04116) в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код 45267535, Тернопільська область, місто Тернопіль, вул. Чернівецька, 54, банківські реквізити: код за , МФО 338545, п/р НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк») заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 05 копійок, та стягнення в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код 44907200, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, 04116) в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код 45267535, Тернопільська область, місто Тернопіль, вул. Чернівецька, 54, банківські реквізити: код за , МФО 338545, п/р НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк») інфляційні нарахування в сумі 205 (двісті п`ять) гривень 73 копійки, 3 % річних в розмірі 48 (сорок вісім) гривень 50 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 242 (двісті сорок два) грн. 24 коп..

Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги, які зазначені у судовому наказі, вважає неправомірними, так як у заяві про видачу судового наказу вказується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» за період з лютого 2024 року по лютий 2025 року, включно, надало Боржнику послуги з розподілу природного газу в обсязі 1370.47 м.куб. на суму 2878.05 грн., що не відповідає дійсності. Згідно показників лічильника, які підтверджені Заявником у Розрахунку суми заборгованості за послуги розподілу природно газу, обсяг наданих послуг за даний період фактично складав 345 м.куб. (показник лічильника лютий 2025 - 63325 мінус показник лічильника лютий 2024 - 62980) на суму 724,50 грн. (345м.куб. *2,1). За даний період ним було оплачено 650 грн, що підтверджується тим же Розрахунком , та 150 грн. оплачено 20 березня 2025 року , що підтверджується квитанцією Ощадбанку №853634775. Таким чином на дату видачі судового наказу оплата за надані послуги становила 800 грн. попри надання послуг на суму 724.50 грн, що становить переплату у розмірі 75,50 грн.

На протязі року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», маючи реальні показники лічильника, що підтверджується тим же Розрахунком, нараховувало та надалі нараховує та висуває до оплати необгрунтовані борги.

З огляду на зазначене просить скасувати судовий наказ справа № 596/444/25 Провадження №2- н/596/29/025 від 03 квітня 2025 року.

Так, у відповідності до вимог ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у визначений законом строк.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, цивільно-процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

За таких обставин приходжу до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування,а отже на момент видачі судового наказу мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Щодо повернення судового збору в розмірі 151,40 грн, сплаченого заявником при подачі заяви до суду про скасування судового наказу та 120000 грн моральної шкоди, суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи в наказному провадженні передбачає відсутність спору, а заява про скасування судового наказу за відсутності умов для її повернення підлягає задоволенню без надання оцінки обґрунтованості підстав, зазначених заявником, а тому з огляду на такі обставини, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Разом з тим, ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на стягувача за судовим наказом, покладався би обов`язок відшкодування боржнику судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, підстав для вирішення питання про повернення судових витрат заявнику після скасування судового наказу суддя не має, оскільки це є порушенням норм процесуального права.

Крім того, пунктом 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції) відповідно до закону.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Судовий наказ не може бути виданий за заявою, в якій зазначено вимогу про стягнення збитків або відшкодування моральної шкоди, завданих неналежною якістю товару, оскільки вони є предметом розгляду в порядку позовного провадження (пункт 15 Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" )

Керуючись ст.ст.19,127,170,171,258,260,272,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, задовольнити частково.

Судовий наказ виданий Гусятинським районним судом Тернопільської області від 03 квітня 2025 року щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код 44907200, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, 04116) в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код 45267535, Тернопільська область, місто Тернопіль, вул. Чернівецька, 54, банківські реквізити: код за , МФО 338545, п/р НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк») заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 05 копійок та стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код 44907200, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, 04116) в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код 45267535, Тернопільська область, місто Тернопіль, вул. Чернівецька, 54, банківські реквізити: код за , МФО 338545, п/р НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк») інфляційні нарахування в сумі 205 (двісті п`ять) гривень 73 копійки, 3 % річних в розмірі 48 (сорок вісім) гривень 50 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 242 (двісті сорок два) грн. 24 коп.- скасувати.

Відмовити у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код 44907200, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, 04116) в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код 45267535, Тернопільська область, місто Тернопіль, вул. Чернівецька, 54, банківські реквізити: код за , МФО 338545, п/р НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк») на його користь сплаченого ним судового збору в розмірі 151,40 грн. та 120000 грн моральної шкоди.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК