Справа № 550/466/25
Провадження № 2/550/258/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Служба в справах дітей Виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області

про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана без додержання правил, викладених у ч. 5 ст. 177 ЦПК України, відповідно до яких позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Нормою ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем додано до позовної заяви копію з нотаріально засвідченої копії договору дарування житлового будинку від 01.07.2021, яка посвідчена підписом самого позивача без зазначення дати такого посвідчення та без зазначення про наявність у нього чи в іншої особи такого письмового доказу.

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 76 Закону України «Про нотаріат» вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, посадовою особою консульської установи України, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку.

Таким чином, ксерокопія нотаріально посвідченої копії договору дарування житлового будинку від 01.07.2021 (копія з копії) не є належним чином засвідченою копією письмового доказу (договору дарування житлового будинку) у розумінні ст. 95 ЦПК України, що в свою чергу є недодержанням вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Крім того, позивачем також не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів решти письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Вказаний недолік можна усунути, подавши суду належним чином засвідчену копію письмового доказу договору дарування житлового будинку від 01.07.2021, та зазначивши про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись, ч. 5 ст. 177, ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в разі неусунення вказаних недоліків у визначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин