КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4729/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ковтонюка Павла Івановича , який представляє інтереси Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якого діє філія «ВП «Рівненська АЕС» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування наказу про припинення відпустки, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року позов задоволено частково.

Скасовано наказ ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» №3694к від 02 березня «Про припинення відпустки» щодо припинення ОСОБА_2 додаткової оплачуваної відпустки на період підготовки та захисту дипломного проекту (роботи) з 28 лютого 2022 року по 10 квітня 2022 року.

Скасовано наказ ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» №421ос від 03 березня 2022 року «Про увільнення ОСОБА_2 від роботи на час проходження військової служби».

Скасовано наказ ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» №738ос від 19 квітня 2022 року «Про припинення дії наказу про увільнення ОСОБА_2 від роботи на час проходження військової служби».

Стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_2 заробітну плату в розмірі 25 058 грн 50 коп. за час відпустки на період підготовки та захисту дипломного проекту (роботи) з 28.02.2022 року по 10.04.2022 року.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 27.06.2022 року по день звернення до суду у розмірі 105 028 грн 20 коп..

Стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 24 536 грн 80 коп., що складається з: 24 000 грн 00 коп. - витрати на правничу допомогу, 536 грн 80 коп..

В решті позовних вимог відмовлено.

Повний текст вказаного рішення складено 07 жовтня 2024 року.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 20 листопада 2024 року Ковтонюк П.І., який представляє інтереси Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якого діє філія «ВП «Рівненська АЕС», подав апеляційну скаргу.

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 31 березня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Крім того, одночасно із апеляційною скаргою представник відповідача заявив клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник відповідача - Ковтонюк П.І. зазначає, що оскаржуване судове рішення було завантажено у підсистему «Електронний суд» 29.10.2024 року о 17:54 год., а надійшло до електронного кабінету відповідача 29.10.2024 року о 20:27 год., що підтверджується доданою до апеляційної скарги карткою руху документа (а.с. 202 том 2), відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Крім того, до клопотання про поновлення строку були додані листи, зі змісту яких вбачається, що представники відповідача неодноразово звертались до суду першої інстанції із проханням надіслати повний текст судового рішення (а.с. 195-201 том 2).

У матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, із якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 02.05.2025 року по справі № 761/20261/22 (суддя Фролова І.В.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу: ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 29.10.2025 року о 20:30:04 год. (а.с. 185 том 2).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представник відповідача, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Ковтонюку Павлу Івановичу, який представляє інтереси Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якого діє філія «ВП «Рівненська АЕС», строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ковтонюка Павла Івановича, який представляє інтереси Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якого діє філія «ВП «Рівненська АЕС» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіЄ.В. Болотов С.Г. Музичко