overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 951/109/24
Провадження №2-о/951/10/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 квітня 2025 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. перевіривши матеріали цивільної справи № 951/109/24 за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Козлівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

установила:

02.02.2024 адвокат Мартищук Л. П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Ухвалою суду від 08.05.2024 прийнято заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 05.02.2025 призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» й провадження у такій зупинено.

10.04.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 241 від 20.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так як 10 квітня 2025 року матеріали цивільної справи № 951/109/24 повернулись до суду й відпали обставини у зв`язку з якими було зупинено провадження, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260-261, 293, 299 ЦПК України

постановила:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Козлівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судовий розгляд призначити на 13 травня 2025 року о 14:30.

Розгляд справи здійснювати судом у складі одного судді і двох присяжних: О. В. Івашків, О. І. Прийдун у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 15.04.2025.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 461/9503/24 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/787/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 10 лютого 2025 року у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Листом від 14 березня 2025 року витребувано з Галицького районного суду міста Львова цивільну справу № 461/9503/24.

Однак член колегії суддів Шеремета Н.О. з 24 лютого по 04 квітня 2025 року перебувала на лікарняному.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 10 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №461/9503/24 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 524/4128/25
Провадження № 2-н/524/1999/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2025 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування у розмірі 15 322 грн. 66 коп.,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2022 року по 31.01.2025 року в сумі 14 639 грн. 12 коп.,
- борг за отримані послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2022 року по 31.01.2025 року в сумі 237 грн. 32 коп.,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 446 грн. 22 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
підпис
Справа № 405/2090/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук Юлія Романівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Поліщук Юлія Романівна (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Княгині Ольги, 2, офіс 201), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2025 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 405.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження №2/752/2940/25
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

представника відповідачів Журавель Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Державу в особі Міністерства освіти і науки України та Київський національний університет імені Тараса Шевченка.

Зобов`язати позивачів негайно направити третім особам Державі в особі Міністерства освіти і науки України та Київському національному університету імені Тараса Шевченка копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення представити суду.

Запропонувати третім особам Державі в особі Міністерства освіти і науки України та Київському національному університету імені Тараса Шевченка протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позову подати суду пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Відкласти розгляд справи на 14 липня 2025 року о 14-45 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б.14-А.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж. І. Кордюкова
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали справи № 752/16746/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
16.04.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6746/24
Провадження № 2/644/1273/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Ю.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В наданій суду заяві представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, заяв, клопотань, суду не подавав, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, належним чином і неодноразово. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 639/7193/24
Провадження № 2/630/103/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нерубацької А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів родинних відносин, визначення шлюбу припиненим та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів родинних відносин, визначення шлюбу припиненим та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-30 год. 03 червня 2025 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Почаївська, 10, зал № 5.

В судове засідання викликати учасників справи, їх представників, та свідків ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя:О.О. Малихін
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палатиз розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2025 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 25.03.2025 позивач направила апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення апелянтом сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 доДержавного підприємства «Документ» про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Провадження № 2-др/364/1/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

14.04.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з заявою представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі № 357/18782/24 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (, місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, 9 А, офіс 204, м. Ірпінь, Київська область, 08200, № тел.: , е-адреса: , наявний електронний кабінет),

представник позивача Ґедзь Ольга Віталіївна ( директор, РНОКПП не зазначено, адреса: вул. Стельмаха Михайла, 9 А, офіс 204, м. Ірпінь, Київська область, 08200, № тел.: НОМЕР_1 , е-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет);

представник позивача Ткаченко Юлія Олегівна ( РНОКПП НОМЕР_2 , адвокат, адреса: вул Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, 01001, № тел: НОМЕР_1 , е-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_4 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо наявності електронного кабінету та електронної адреси інформація не зазначена),

представник відповідача Григоренко Андрій Олександрович (РНОКПП НОМЕР_5 , адвокат, адреса: вул. Соборна, 103/9, прим. 96, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08148, е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , №тел: НОМЕР_6 ),

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА :

14.04.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 357/18782/24 про стягнення судових витрат, зокрема: витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Суд вважає, що таку заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260, 270 ЦПК , суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника відповідача Григоренка Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 357/18782/24 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 24.04.2025 о 09:45.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду заяви шляхом направлення їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун
Провадження 2-о/389/160/24
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Перемот Оксана Григорівна, заінтересована особа виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в який просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та призначити заявника її опікуном. Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_2 є його сестрою та хронічно тяжко хворіє, є інвалідом ІІ групи загального захворювання безтерміново, страждає олігофренією в ст. імбецильності обумовленою недоношеністю, потребує постійного стороннього догляду. З раннього дитинства Ксенія перебувала на диспансерному обліку, з 1989 року до повноліття перебувала та навчалася у Новомиргородському дитячому будинку розумово відсталих дітей. Не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 січня 2025 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки призначена судом експертиза проведена та на адресу суду надійшов висновок експерта № 140 від 04.04.2025, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Перемот Оксана Григорівна, заінтересована особа виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український