ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3868/24 Провадження 2/636/546/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про встановлення юридично факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просив встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ним право власності на вказаний будинок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (дідусь позивача) склав заповіт, відповідно до якого заповів будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , своєму сину ОСОБА_6 (батькові позивача). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину, оскільки продовжив проживати та користуватися вказаним домоволодінням. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 . Псля смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яка складається з права власності на вказане домоволодіння. Позивач та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 в порядку спадкування за азконом. Позивач прийняв спадщину фактично, оскільки був зареєстрований та фактично проживав у спірному домоволодінні разом з батьком на момент смерті останнього. Державним нотаріусом усно позивачу відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа.

Крім того у копії свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 27.12.1990, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради народних депутатів №216/9 від 12.12.1989 щодо спірного домоволодіння, на підставі якого дідусю позивача - ОСОБА_5 житловий будинок АДРЕСА_2 , невірно зазначено прізвище власника: замість вірного « ОСОБА_7 » невірно вказано « ОСОБА_8 ». У зв`язку з викладеним позивач просить встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ним право власності на вказаний будинок в порядку спадкування за законом.

25.03.2025 до суду надійшов уточнений позов, в якому представник позивача - адвокат Лихачов Р.Б. просив встановити факт належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 27.12.1990, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради народних депутатів №216/9 від 12.12.1989; встановити факт прийняття ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщини після смерті ОСОБА_5 , шляхом вступу у володіння спадковим майном, а саме житловим будинком з надвірними будівлями, що знаходиться з адаресою: АДРЕСА_3 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обґрунтування якого зазначено аналогічні первісному позову обставини справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник надав заяву, в якій просив провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви, в яких просили провести розгляд без їх участі, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача Малинівської селищної ради до суду не з`явився, про місце та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, відзив на позов та заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

27.12.1990 виконавчим комітетом Чугуївської міської ради народних депутатів видано свідоцтво про право особистої власності, зареєстроване за №87 від 27.12.1990 (копія а.с.13) на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яким посвідчено, що вказаний житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_9 .

03.09.2002 ОСОБА_5 зробив заповідальне розпорядження (а.с.12), нотаріально посвідчене виконавчим комітетом Старогнилицької сільської ради Чугуївського району Харківської області за №163, яким заповів будинок з надвірними постройками, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , своєму синові ОСОБА_6 в цілому. На підтвердження родинного зв`язку між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.16).

Згідно копії свідоцтва про смерть від 04.10.2002 (а.с.14) ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 .

Згідно копії довідки №02-01-41/109 від 14.09.2023, виданої Малинівською селищною радою (а.с.15) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на момент смерті були зареєстровані: син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , невістка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10

ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Стара Гнилиця помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 06.05.2022 (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_11 у с. Стара Гнилиця помер ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 15.02.2024 (а.с.19).

Позивач є сином померлого ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_4 , на підтвердження чого надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.18).

Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи №01 від 31.01.2020 (а.с.10) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 11.11.2020 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того до суду надано копію технічного паспорту від 10.11.2023 щодо домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , виготовлений за замовленням ОСОБА_1 (а.с.20-25). Згідно копії звіту про оцінку майна - житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 64.1 кв.м., що належить ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.48-56) вартість майна складає 137100 грн. станом на 07.03.2024.

Згідно листа з Чугуївської державної нотаріальної контори №1936/01-16 від 14.11.2024 (а.с.106) після померлого ОСОБА_6 з передбачений законом термін спадкоємці з заявами до Чугуївської ДНК не зверталися (в спадковому реєстрі відомості про заведення спадкової справи відсутні а.с.109), спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_10 відкрита у приватного нотаріуса Оксендлєр О.Б. (а.с.108), надано копію матеріалів спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (№132/2003 а.с.110-118): згідно яких ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , успадкував за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на земельну частку (пай) площею 5.45 га.

Згідно ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Так судом встановлено, що 27.12.1990 Виконавчим комітетом Чугуївської міської ради народних депутатів видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яким засвідчено, що власником є ОСОБА_9 . При цьому зареєстрований та проживав за вказаною адресою ОСОБА_5 , який заповів вказаний будинок ОСОБА_6 . Тобто вбачається помилка в написанні по-батькові власника спірного домоволодіння.

Згідно п.6 ч.1 ст. 273 ЦПК УРСР суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи надані докази, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Виконавчим комітетом Чугуївської міської ради народних депутатів 27.12.1990, зареєстрованого за №87.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стара Гнилиця Чугуївського району Харківської області. ОСОБА_6 , якому ОСОБА_5 заповів спірне домоволодіння, проживав на момент смерті разом з ОСОБА_5 .

Згідно ч.2 ст. 273 КК України судовим порядком можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство - відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до ст.525 ЦК Української РСР (редакція 1963р.) «часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця».

Згідно ст. 529 ЦК Української РСР (редакція 1963р.) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках діти померлого.

Згідно ст. 548 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Згідно ст.527 ЦК Українського РСР спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Згідно ч.1 ст.529 ЦК Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Таким чином, судом встановлено, що на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_6 прийняв спадщину в порядку п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР, шляхом вступу у володіння спадковим майном, а саме спірним домоволодінням.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частинами 1, 2 статті 1220 ЦК України установлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою частина третя статті 46 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1216, ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222, ч.ч. 1, 2 ст. 1258, ч. 1 ст. 1261 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно дост.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Така обставина не дає позивачу можливості оформити право власності на Спадкове майно.

Відповідно доч.ч.1,2ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, враховуючи, визнання позову іншими спадкоємцями першої черги, те, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_6 , який фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , суд вважає, що позивач довів наявність у нього права на спадкування за законом на житловий будинок після смерті батька.

Керуючись ст.ст.12, 76-81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про встановлення юридично факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від 27.12.1990, зареєстрованого за №87, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради народних депутатів №216/9 від 12.12.1989.

Встановити факт прийняття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщини у порядку, визначеному п.1 ч.1 ст. 549 ЦК Україниського РСР 1963 року, після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вступу у володіння спадковим майном, а саме житловим будинком з надвірними будівлями , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 27.12.1990, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради народних депутатів №216/9 від 12.12.1989, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О. О. Золотоверха