УХВАЛА

11 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 604/768/24

провадження № 61-4635ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «Золотий жайвір» на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 березня 2025 року в справі за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Фермерське господарство «Золотий жайвір» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило визнати укладеною додаткову угоду № 02/05/24 до договору оренди землі № 022/25 від 28 травня 2017 року, виклавши її в редакції, яка наведена у позовній заяві та визнати поновленим (укладеним на новий строк) договір оренди землі № 022/25 від 28 травня 2017 року, виклавши додаткову угоду № 1 до даного договору в редакції, яка наведена у позовній заяві.

Підволочиський районний суд Тернопільської області рішенням від 14 листопада 2024 року в задоволенні позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Тернопільський апеляційний суд постановою від 04 березня 2025 року апеляційну скаргу Фермерського господарства «Золотий жайвір» залишив без задоволення.

Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2024 року в оскаржуваній частині залишив без змін.

10 квітня 2025 року Фермерське господарство «Золотий жайвір» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 березня 2025 року в указаній справі в частині позовних вимог про визнання договору оренди землі поновленим.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Фермерського господарства «Золотий жайвір» на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 березня 2025 року.

Витребувати з Підволочиського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 604/768/24 за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко