Справа № 448/1673/24 Головуючий у 1 інстанції: Гіряк С.І.
Провадження № 22-ц/811/1136/25 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мостиського районного суду Львівської області від 19 листопада 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 19 листопада 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики в розмірі 65 517 ( шістдесят п`ять тисяч п`ятсот сімнадцять гривень) 80 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 21 лютого 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сталевич Галини Олександрівни про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишено без задоволення.

Заочне рішення в загальному порядку порядку оскаржив відповідач, подавши 03.04.2025 року засобами поштового зв"язку апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без заддоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Подавши 04 квітня 2025 року апеляційну скаргу апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки тридцятиденний строк з дня постановлення ухвали від 21.02.2025 (повний текст виготовлено 24.02.2025) про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення сплив 26 березня 2025 року. При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, вважаючи, що такий строк ним пропущено, оскільки дізнався про таку 02.03.2025. Однак такі доводи є помилковими, апелянт не позбавлений права на звернення до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням вказаних обставин та долученням відповідних доказів, які будуть слугувати підставою для вирішення питання строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мостиського районного суду Львівської області від 19 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Ніткевич