Справа № 161/7088/22 Провадження № 22-ц/802/442/25 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Ходачинська Ніна Іванівна, про визнання недійсним договору міни та визнання протиправним і скасування державного акту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року у цій справі позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалено визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 295504 від 07 квітня 2008 року, виданий на ім?я ОСОБА_1 .

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Щербюк О. Ю. 02 травня 2024 року подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 травня 2024 року у цій справі постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щербюка О. Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 травня 2024 року постановлено поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року та відкрито апеляційне провадження у справі.

Постановою Волинського апеляційного суду від 09 липня 2024 року у цій справі апеляційні скарги позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 залишено без задоволення, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану її представником Щербюком О. Ю., задоволено частково.

Ухвалено рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року в цій справі в оскаржуваній частині змінити.

Викладено мотивувальну частину рішення суду щодо відмови у позовних вимогах про визнання недійсним договору міни від 14 березня 2008 року у редакції цієї постанови.

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2025 року у цій справі ухвалено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування з Центральної бази даних автоматизованої системи документообігу Державної судової адміністрації матеріалів електронної справи № 161/7088/22 відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 травня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 09 липня 2024 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни № 883 від 14 березня 2008 року скасовано, а справу передано в цій частині для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 березня 2025 року постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щербюка О. Ю. про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Щербюком О. Ю., на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року у цій справі залишено без руху і надано строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

26 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Щербюк О. Г. подав апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначив, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки він як представник відповідача отримав повний текст судового рішення 04 квітня 2024 року, він не отримував вказане судове рішення через підсистему Електронний суд, не дивлячись на те, що він має свій електронний кабінет.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (стаття 354 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язана із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості (пункти 74, 75 постанови Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2024 року в справі № 752/8449/20 (провадження № 61-15447св23).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/15-ц (провадження № 61-14230сво18) зазначено, що апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарженні не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема, у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Згідно з частиною сьомою статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

За матеріалами справи апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено судом 20 березня 2024 року, повний текст судового рішення виготовлено 29 березня 2024 року, в зв?язку з чим строк на подання апеляційної скарги на рішення суду закінчився 28 квітня 2024року.

Згідно з відміткою поштового відділення на конверті представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Щербюк О. Ю. подав апеляційну скаргу на судове рішення 02 травня 2024 року і просив поновити строк апеляційного оскарження з покликанням на те, що він пропустив строк апеляційного оскарження з поважних причин, оскільки копії повного тексту судового рішення усім представникам сторін було вручено наручно, про що свідчить відмітка у додатковому листі 1-го тому цієї справи, а представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Щербюк О. Ю не був внесений в обліково-статистичну картку документообігу, а тому рішення в підсистемі «Електронний суд» не отримав.

Позивач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Лавренюк Б. О., подали апеляційному суду клопотання, в яких просили витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області повідомлення з підсистеми «Електронний суд» про невручення адвокату Щербюку О. Ю рішення суду від 20 березня 2024 року, підтвердження доставлення до електронного кабінету, отримане в порядку пункту 42 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи про доставлення до електронних кабінетів учасників справи копій рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року у цій справі, а також просили витребувати з Державного підприємства «Інформаційні судові системи» інформацію про те, чи був внесений адвокат Щербюк О. Ю до системи АСДС.

Апеляційний суд направив на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області запит про надання інформації про доставку електронного листа в електронні кабінети учасників справи, зареєстрованих в підсистемі «Електронний суд», і повідомлення про невручення адвокату Щербюку О. Ю. рішення суду у цій справі від 20 березня 2024 року.

Також апеляційний суд направив Державному підприємству «Інформаційні системи України» запит про надання інформації про те, чи був внесений адвокат Щербюк О. Ю. до автоматизованої системи документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області як учасник справи № 161/7088/22 та представник відповідача Кобак У. Й., а також інформацію про те, чи отримав адвокат Щербюк О. Ю. через підсистему «Електронний суд» рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року.

Луцький міськрайонний суд Волинської області повідомив Волинський апеляційний суд про те, що повний текст судового рішення з накладенням суддею Кихтюком Р. М. електронно-цифрового підпису було складено о 15 годині 08 хвилин 29 березня 2024 року та доставлено в електронні кабінети учасників справи, про що свідчать довідки про доставку копії рішення. Представник відповідача Щербюк Олег Юрійович не був внесений в обліково-статистичну картку документообігу, в матеріалах справи немає інформації про ідентифікаційний код, тому ОСОБА_2 не отримав рішення суду в підсистемі «Електронний суд».

Державне підприємство «Інформаційні судові системи» повідомило Волинський апеляційний суд про те, що відповідно до інформації Луцького міськрайонного суду Волинської області, яка міститься в центральній базі даних АСДС та підсистемі «Електронний суд» по справі № 161-7088-22 (провадження № 2/161/617/24) наявний учасник « ОСОБА_2 », який створено в локальній базі даних АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області «23.-5.12.08», при цьому до картки зазначеного учасника справи не внесено РНОКПП, вказаний учасник справи не має доступу до вказаного провадження у підсистемі «електронний суд».

З фотокопії довідкового листа до справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Щербюк О. Ю. отримав копію рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року лише 04 квітня 2024 року.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Щербюк О. Ю. з поважних причин пропустив строк апеляційного оскарження рішення суду, а тому строк апеляційного оскарження судового рішення слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 161/7088/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Ходачинська Ніна Іванівна, про визнання недійсним договору міни та визнання протиправним і скасування державного акту за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , подану її представником Щербюком Олегом Юрійовичем, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді