У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025 Справа №607/150/25 Провадження №2/607/42/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

03 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» АТ КБ «Приватбанк» звернулося в порядку цивільного судочинства до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10 лютого 2023 року у розмірі 68 135,80 гривень, а також, судовий збір (а.с. 1 12).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 січня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 117, 118).

17 березня 2025 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М. через підсистему «Електронний суд» подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Позивач АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явилося будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, однак, у цій заяві просили розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою статті 247 ЦПК України визначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

ІІ. Мотивувальна частина

1. Фактичні обставини встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг та підписав електронним підписом ОТП заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с. 50 69).

24 вересня 2023 року ОСОБА_1 підписав електронним підписом ОТП заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с. 70 93).

Крім того, ОСОБА_1 підписав електронним підписом ОТП додаткову угоду № SAMDNWFC3_01 до кредитного договору від 24 вересня 2023 року (а.с. 94 106).

Як зазначено в розрахунку заборгованості за договором № б/н від 10 лютого 2023 року, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , станом на 11 грудня 2024 року, сума заборгованості становить 68 135,80 гривень заборгованість за тілом кредиту (а.с. 40 45).

Як вбачається з долученої банком виписки за договором № б/н за період з 10 лютого 2023 року по 16 грудня 2024 року, позичальник ОСОБА_1 активно користувався наданими у кредит коштами, що вбачається із руху коштів по конкретному банківському рахунку, записів про деталі операції, їх суму та залишок після операції (а.с. 46, 47).

Також, долучено довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (а.с. 48) та довідку про видачу кредитних карток (а.с. 49).

2. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Як вказано в пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03 лютого 2023 року, справа № 683/1861/19, від 10 квітня 2020 року, справа № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року, справа № 308/13199/17, від 04 квітня 2022 року, справі № 441/1609/19).

Отже, враховуючи, що звернення з заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позов у даній справі без розгляду.

Тож суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду заяви

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, про залишення цивільного позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, у зв`язку з волевиявленням позивача, яке виразилось у поданій заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 13, 43, 257, 258 261, 273, 352 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

3. Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишений без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

4. Копію ухвали негайно направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

6. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17 квітня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Т. І. Якімець