Справа № 159/2867/24 Головуючий у 1 інстанції: Шишилін О. Г.
Провадження № 22-ц/802/461/25 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Карпук А. К., Шевчук Л. Я.,

секретаря Трикош Н. І.,

з участю:

представника заявника Григоренка А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про заміну боржника Акціонерного Товариства «Банк Форвард» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» у виконавчих листах, за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Григоренка Андрія Олександровича на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Григоренка А. О., в якій він просить суд замінити вибулого боржника Акціонерне Товариство «Банк Форвард» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» у виконавчих листах, виданих Ковельським міськрайонним судом Волинської області 11.12.2024 року у справі № 159/2867/24 до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну у виконавчих листах вибулого боржника Акціонерного товариства «Банк Форвард» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Григоренко А. О. подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що новий кредитор - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», набувши право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 200277868 від 07.07.2020 р. на підставі Договору відступлення прав вимоги № GL1N426305/1 від 15.08.2024 р., разом з тим набуло і усі обов`язки, що стосувались попереднього кредитора - АТ «Банк Форвард», зокрема, і в частині виконання додаткового рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2024 та додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 08.10.2025 р. у справі №159/2867/24. Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну вибулого боржника Акціонерне Товариство «Банк Форвард» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» у виконавчих листах, виданих Ковельським міськрайонним судом Волинської області 11.12.2024 у справі № 159/2867/24 до відкриття виконавчого провадження. Просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

В судовому засіданні представник заявника Григоренко А. О. апеляційну скаргу підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2024 визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 30995 від 30.09.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» грошових коштів. Також вказаним судовим рішенням стягнуто з АТ «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при поданні позову до суду, що становить 1211,20 гривень. Додатковим рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2024 стягнуто з АТ «Банк Форвард» в особі «Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 12000,00 гривень.

Постановою Волинського апеляційного суду від 17.09.2024 апеляційну скаргу відповідача АТ «Банк Форвард» в особі «Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» залишено без задоволення, а рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2024 залишено без змін. Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 08.10.2024 ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з АТ «Банк Форвард» в особі «Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 5000 гривень.

11.12.2024 Ковельським міськрайонним судом Волинської області видано виконавчі листи на примусове виконання вказаних судових рішень.

Рішенням правління Національного банку України від 07.02.2023 №49-рш/БТ АТ «Банк Форвард» віднесено до категорії неплатостроможних.

Відповідно до договору №CL1N426305/1 від 15.08.2024 про відступлення прав вимоги АТ «Банк Форвард» відступив право вимоги ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором №200277868 від 08.07.2020 укладеним між АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 шляхом купівлі-продажу прав вимоги заборгованості за кредитом.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що предметом цього договору не були зобов`язання АТ «Банк Форвард» перед кредитором ОСОБА_1 за вказаними виконавчими листами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки від ґрунтується на встановлених обставинах справи та вимогах закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ст.55 ЦПК України процесуальне правонаступництво наступає у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до відповіді № 1135051 від 20.02.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб АТ «Банк Форвард» перебуває в стані припинення та не ліквідований, а заяви та належні докази щодо переходу прав вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за виконавчими листами в матеріалах справи відсутні.

ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» не є правонаступником відповідача у справі, а лише є новим кредитором по відношенню до позивача, оскільки право вимоги банку за кредитом, стороною якого є позивач, було передано згідно договору факторингу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження шляхом заміни боржника його правонаступником, оскільки зобов`язання, які встановлені судом щодо відшкодування судових витрат, не носять характеру договірних зобов`язань за кредитним договором.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та обставини справи, вважає, що висновки суду першої інстанції є правильними, законними та обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до незгоди скаржника з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що процесуальне питання про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни боржника його правонаступником судом першої інстанції вирішено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Григоренка Андрія Олександровича залишити без задоволення.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2025 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 квітня 2025 року.

Головуючий

Судді :