Провадження №2/751/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Шульга В.Л.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить: встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з жовтня 2002 року по 17.02.2023 року включно; визнати вказане майно, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя; визнати за нею право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 31.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням по справі підготовчого судового засідання.

16.04.2025 року від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 адвоката Прокоф`єва Б.І., та представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Переверзєва О.О., надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності в порядку спадкування.

Разом з позовною заявою до суду подано заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прокоф`єва Б.І., про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення зустрічного позову, шляхом накладення арешту на майно, що предметом позову, зокрема на: квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 та зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 28.11.2014 року; квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 02.11.2020 року.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що предметом спору по зустрічному позову є визнання майна спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька позивачів - ОСОБА_5 на частину спільного сумісного майна, яке було набуте ним в період проживання з ОСОБА_2 як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, зокрема на вищезгадані квартири. Вказані квартири були придбані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в період їх проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з жовтня 2002 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В силу положень, які закріплюють принцип презумпції спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, придбані вищезазначені квартири є спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , а тому позивачі мають право на визнання права власності на частину вказаного майна в порядку спадкування за законом після смерті їх батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з тим, враховуючи те, що вказані квартири зареєстровані на відповідачку за зустрічним позовом, є підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, остання може розпорядитися цим майном та без згоди ОСОБА_1 відчужити їх на користь інших осіб, з метою утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вважає, що є усі правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, яке є предметом зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Ознайомившись з даною заявою та доданими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду і тому відповідно до ст. 150 ЦПК України необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що предметом зустрічного позову, зокрема на: квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 та зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 28.11.2014 року; квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 02.11.2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрована за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі Договору купівлі-продажу від 28.11.2014 року;

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрована за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 02.11.2020 року.

Копію ухвали надіслати до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання, та до відома сторонам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко