Справа № 382/7/25
Провадження № 2/382/244/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.В.

за участю секретаря Чепіль А. А.,

розглянувши у м. Яготин клопотання представника позивача - адвоката Коваль Л.М., про призначення комплексної судової будівельно-технічної та судової будівельно-оціночної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ,подану від його імені та в його інтересах представником адвокатом Коваль Л. М. до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у майні,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 17.01.2025, позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

До суду від представника позивача - адвоката Коваль Л. М., надійшла заява про можливість розгляду клопотання, поданого нею 03.03.2025, без її участі та участі позивача. Клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та судово будівельно-оціночної експертизи обґрунтовано тим, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та судову будівельно-оціночну експертизи, проведення яких доцільно доручити експертній установі ТОВ «Український центр судових експертиз».

Також до суду від представника відповідача - адвоката Черних В. О., надійшла заява про можливість розгляду клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та судово будівельно-оціночної експертизи без участі відповідача та його представника. Сторона відповідача не заперечує проти проведення по даній справі комплексної судової будівельно технічної експертизи, крім того представник відповідача просила суд на розгляд експерту поставити ряд додаткових питань.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача, оскільки проведення експертного дослідження надасть можливість повно і всебічно надати правову оцінку спору.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити комплексну судову будівельно-технічну та судову будівельно-оціночну експертизи.

Витрати по проведенню експертизи необхідно, відповідно до вимог ст. 139 ЦПК України, покласти на позивача та відповідача у в рівних частках.

Крім того суд вважає, що проведення комплексної судової будівельно-технічної та судової будівельно-оціночної експертизинеобхідно доручити експертам ТОВ «Український центр судових експертиз».

На вирішення експертизи необхідно поставити питання, передбачені клопотаннями, відповідь на які надасть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню. Керуючись ст. ст. 102 - 109, 182, 352 - 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Коваль Лариси Миколаївни, про призначення комплексної судової будівельно-технічної та судової будівельно-оціночної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 подану від його імені та в його інтересах представником адвокатом Коваль Л. М. до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у майні, задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та судову будівельно-оціночну експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка станом на даний час дійсна ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у тому виді, в якому вони були успадковані відповідачкою 29.01.1999 року (у т. ч. згідно даних технічного паспорту, реєстровий номер 17/5424, інвентаризаційна справа № 5424, на підставі якого було зареєстроване Яготинським БТІ Київської області 29.01.1999 року за ОСОБА_2 право власності)?

- Яка станом на даний час дійсна ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (у тому виді в якому вони перебувають на даний час)?

- Чи має місце збільшення вартості житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 , у стані, що зазначений в першому питанні та стані на даний час? Якщо так, - вказати відсоток/частку, на який/яку збільшилася вартість указаних житлового будинку, господарських будівель та споруд?

- Який перелік будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) був фактично виконаний на об`єкті нерухомості - житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 27.01.1999 (набуття права власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна) -20.12.2020 (розірвання шлюбу між сторонами по справі)?

- Який розмір частки складають здійсненні протягом 27.01.1999 (набуття права власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна) -20.12.2020 (розірвання шлюбу між сторонами по справі) будівельні роботи в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи перебувало у складі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 станом на 20.12.2020 року самочинно збудоване нерухоме майно та/або нерухоме майно, яке внаслідок його реконструкції/перебудови підлягало введенню в експлуатацію і не було введено в експлуатацію?

-??? ???Визначити розмір часток позивача та відповідача, що утворилися за рахунок збільшення вартості об?єкту нерухомого майна унаслідок здійсненої реконструкції та які будуть визначені по третьому питанню, - житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертній установі ТОВ «Український центр судових експертиз» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 37, офіс, 411).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 382/7/25 (провадження № 2/382/244/25).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену

ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідачку ОСОБА_2 в рівних частках.

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткової технічної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені

ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО