Справа № 404/9899/23
Провадження № 2-др/390/1/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"09" квітня 2025 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі -Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 січня 2025 року у справі № 404/9899/23 позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_2 , інтереса якого представляє адвокат Кундас В.А., про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01.03.2021 № З010321-01 в редакції за додатковою угодою від 15.02.2022 № 3 в розмірі 63667,77 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

Повернуто ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір в розмірі 194 грн 10 коп, відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 14.11.2023 призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101; Судовий збiр (Державна судова адмiнiстрацiя України, 050) ОСОБА_1 , листопад 2023).

17.02.2025 представник позивача адвокат Козар М.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 25 467, 11 грн, копія якої направлено позивачу ОСОБА_1 та представнику відповідача адвокату Кундас В.А. через систему «Електронний суд», що підтверджується квитанціями №№ 2703282, 2703283 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням суду від 02.01.2025 позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 01.03.2021 № З010321-01 в редакції за додатковою угодою від 15.02.2022 № 3 в розмірі 63667,77 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1073 грн 60 коп. Питання щодо стягнення судових витрат позивача на професійну правничу допомогу судом не вирішено. У позовній заяві наведено розрахунок витрат позивача на правничу допомогу адвоката, а саме, що 02.09.2022 між адвокатським бюро «Адвокатська контора Козаря» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги. Гонорар адвокатського бюро «Адвокатська контора Козаря» за надання правничої допомоги Фоміну Є.В. (п. 4.2 Договору) визначається додатковою угодою до договору. Згідно з додатковою угодою від 04.11.2023 №22 до Договору про надання правничої допомоги від 02.09.2022 гонорар адвокатського бюро «Адвокатська контора Козаря» за надання правничої допомоги у судовій справі про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 складає 40 відсотків від основної суми заборгованості за договором позики, враховуючи винесене рішення суду тобто 63667,77 /100*40%=25467,11 грн (за повний супровід цієї справи в суді першої інстанції, включаючи правовий аналіз наданих документів, підготовка позовної заяви та необхідних документів, їх оформлення та подання до суду згідно з ЦПК України, участь (за потребою) у судових засіданнях під час розгляду справи (в тому числі й режимі відеоконференції), складання процесуальних заяв та документів, тощо). Ця сума при розгляді справи є остаточною та не підлягає збільшенню.

На доказ розміру витрат на правову допомогу адвоката до позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги від 02.09.2022 із додатковою угодою від 04.11.2023, яка містить вищенаведені умови та розмір гонорару адвоката.

Сторони та їх представники до суду не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що передбачено ч.4 ст.270 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право ,не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Частинами 1, 3 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат пов`язаних із оплатою правової допомоги входить до предмета доказування у справі (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2023 року (справа № 686/31892/19)).

Судом встановлено, що у позовній заяві представником позивача наведено розрахунок витрат позивача на правничу допомогу адвоката, які згідно з додатковою угодою від 04.11.2023 №22 до Договору про надання правничої допомоги від 02.09.2022 складають 40 відсотків від основної суми заборгованості за договором позики, тобто (126768,80/100*40%= 50707,60 грн (за повний супровід цієї справи в суді першої інстанції, включаючи правовий аналіз наданих документів, підготовка позовної заяви та необхідних документів, їх оформлення та подання до суду згідно з ЦПК України, участь (за потребою) у судових засіданнях під час розгляду справи (в тому числі й режимі відеоконференції), складання процесуальних заяв та документів, тощо). Ця сума при розгляді справи є остаточною та не підлягає збільшенню.

Під час розгляду справи представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в який він зменшив суму, яка підлягає стягненню до 63 667, 77 грн.

Таким чином, оскільки гонорар адвокатського бюро «Адвокатська контора Козаря» за надання правничої допомоги у судовій справі про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 складає 40 відсотків від основної суми заборгованості за договором позики, враховуючи винесене рішення суду, представник позивача просить стягнути 25 467, 11 грн (63667,77 /100*40%=25467,11 грн).

Представником відповідача під час розгляду справи 19.02.2024 подано відзив на позовну заяву, в якому адвокат Кундас В.А. щодо розміру судових витрат, посилаючись на практику Європейського Суду та на постанови Верховного Суду просить відмовити у стягненні судових витрат.

Крім того, в поданому запереченні на заяву про уточнення позовних вимог представник відповідача просила в задоволенні позову відмовити та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу, які залежать від досягнень адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт та складає 50% від суми в задоволення якої буде відмовлено рішенням суду. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що 11.12.2023 укладено договір про надання правничої допомоги між адвокатом Кундас В.А. та клієнтом ОСОБА_2 .. Відповідно до п.1.1. зазначеного договору, клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в справі № 404/9899/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а клієнт зобов`язується прийняті надані послуги та оплатити їх на умовах цього договору. Відповідно до п.4.2. зазначеного договору, розмір гонорару залежить від досягнень адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт та складає 50% від суми в задоволенні якої буде відмовлено рішенням суду.

На підтвердження викладеного до суду надано ордер серія ВА № 1068210, договір про надання професійної правничої допомоги від 11.12.2023.

Представник позивача - адвокат Козар М.В. щодо доводів представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу, посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 щодо «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату зазначив, що ці вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з ордеру про надання правової допомоги серії АР № 1149216, який виданий Адвокатським бюро «Адвокатська контора Козаря», адвокат Козар М.В. представляв інтереси позивача у вказаній цивільній справі на підставі договору про надання правової допомоги від 02 вересня 2022 року.

З договору про надання правової допомоги від 02 вересня 2022 року вбачається, що договір укладений між Адвокатським бюро «Адвокатська контора Козаря» та ОСОБА_1 . Предмет договору - надання правової допомоги з питань стягнення заборгованості за договором позики в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.4.2. розмір гонорару визначається додатковою угодою до цього договору та не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатським бюро позитивного результату, якого бажає клієнт (п.4.4. договору).

Згідно з п. 1 Додаткової угоди №22 до договору про надання правової допомоги від 02.09.2022, укладеної 04.11.2023, гонорар адвокатського бюро із надання правової допомоги клієнту у цивільній справі про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 за договором позики складає 40 відсотків від основної суми заборгованості за договором позики 126768,80/100*40%= 50707,60 грн (за повний супровід цієї справи в суді першої інстанції, первинний аналіз наданих документів, підготовка позовної заяви та необхідних документів, їх оформлення та подання до суду згідно з ЦПК України, участь (за потребою) у судових засіданнях під час розгляду справи (в тому числі у режимі відеоконференції), складання процесуальних заяв та документів тощо). Розмір гонорару при розгляді справи є остаточним та не підлягає збільшенню.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на те, що суд не втручається у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару, а лише виконує свій обов`язок щодо розподілу судових витрат.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст. 137 ЦПК України).

Доказами, які можуть слугувати підтвердженням заявленого розміру витрат можуть бути: договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі документів, акт здачі-приймання виконаних робіт, протокол наданих послуг, рахунки на оплату, банківські документи про оплату послуг. Необхідно зауважити, що цей перелік не є вичерпним.

Відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 922/2604/20 відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

Під час прийняття рішення щодо компенсації позивачеві понесених витрат на оплату правової допомоги, суд враховує практику та рекомендації Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

У своїй практиці ЄСПЛ керується трьома ключовими принципами під час вирішення питань про відшкодування судових витрат. Звернення про відшкодування таких витрат задовольняються тоді, коли судові витрати, що підтверджено доказами: фактично понесені; необхідні, щоб запобігти порушенню або отримати відшкодування за нього; визначені у розумному розмірі.

У Практичних рекомендаціях: вимоги щодо справедливої компенсації (стаття 41 Конвенції), виданих Головою Європейського суду з прав людини відповідно до Правил 32 Регламенту Суду від 28 березня 2007 року, з поправками від 09 червня 2022 року, ЄСПЛ зазначає, що витрати, понесені (як на національному рівні, так і під час розгляду справи в самому Суді) у спробі запобігти порушенню чи з метою отримання компенсації після того, як воно сталося, мають бути фактично понесені. Фактично понесені означає, що «заявник мав сплатити їх або бути зобов`язаним сплатити їх відповідно до юридичного або договірного зобов`язання. Документи, що підтверджують те, що заявник сплатив або зобов`язаний сплатити такі витрати, мають бути надані суду» (пункт 18)(офіційний сайт ЄСПЛ, за посиланням: https://www.echr.coe.int/Documents/PD_satisfaction_claims_eng.pdf ).

Що стосується гонорарів адвокатів, ЄСПЛ вказує, що заявник повинен показати, що гонорари сплачені або тільки будуть сплачені адвокату.

Так, згідно з п.4.3 Договору від 02.09.2022 «Гонорар та порядок оплати» оплата гонорару адвокатського бюро за цим договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку від адвокатського бюро на підставі акту про надання адвокатським бюро правової допомоги клієнту.

Отже, відповідно до умов договору, факт надання послуг підтверджується актом про надання правової допомоги. Підставою для оплати є рахунок від адвокатського бюро.

Складання акту за результатами надання правової допомоги також передбачено п.4.5. договору.

З п.4.6. договору вбачається, що акт вважається підписаним клієнтом, а правова допомога надана адвокатським бюро вважається прийнятою клієнтом, якщо протягом 3-х днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав письмові аргументовані заперечення на нього.

Натомість, ані рахунок, ані акт про надання правової допомоги, що прямо передбачено договором про надання правової допомоги від 02.09.2022 (п. 4.3.) суду не надавалися для цілей розподілу судових витрат на правничу допомогу адвоката.

Крім того, в додатковій угоді до договору, яка визначає розмір гонорару та підписана сторонами угоди, проведено розрахунок зовсім іншої суми, яка підлягає до сплати, ніж та, що заявлена до стягнення.

Зважаючи на докази, надані представником позивача на підтвердження реальності витрат (договір про надання правової допомоги та додаткову угоду до нього), суд констатує, що позивач не довів наявність судових витрат фактично понесених ним під час розгляду цієї справи.

Хоча з матеріалів справи вбачається, що адвокат Козар М.В. надавав правову допомогу у цій справі (підготовка позовної заяви, уточнення до позову, участь у судових засіданнях під час розгляду справи у режимі відеоконференції, складання процесуальних заяв та документів тощо), однак стороною позивача документально не доведено, що нею фактично понесено витрати на правову допомогу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у рішенні суду від 02.01.2025 не вирішено питання про відшкодування понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким відмовити позивачу у стягненні витрат на правничу допомогу. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 141, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 404/9899/23 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, доповнивши резолютивну частину рішення наступним абзацом:

В частині стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О.Квітка