14.04.2025 Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1092/23
Провадження № 2/644/1355/25

УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Книшенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ніколенко Андрій Сергійович про визнання права власності в порядку спадкування за законом за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ніколенко Андрій Сергійович про усунення від права на спадкування,-

за участі: представника ОСОБА_1 адвоката Равницької Л.С.

представника ОСОБА_2 адвоката Мякота Т.М.

в с т а н о в и в :

При судовому розгляді представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про визнання обов`язковою явки позивача ОСОБА_1 до судового засідання, витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину позивачем ОСОБА_1 державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією за період з 01.10.2015 по теперішній час, витребування з Головного управління ДМС у Харківській області інформації про звернення з жовтня 2016 позивача ОСОБА_1 , до будь-якого паспортного підрозділу України та будь-якого іншого уповноваженого органу з заявами та фотокартками для вклеювання фотокартки, у зв`язку з досягненням ним 25-річного віку у паспорт громадянина України та чи маються відомості про вклеювання фотокартки у паспорт за відповідним записом про це та печаткою у паспорт, а також просила витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ніколенка А.С. завірені матеріали спадкової справи заведеної після померлого спадкодавця ОСОБА_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що особиста участь позивача ОСОБА_1 необхідна для з`ясування обставин ненадання допомоги померлому спадкодавцеві ОСОБА_1 , а також те, що позивач ОСОБА_1 покинув територію України в 2015 році і з того часу не повертався до України, можливо отримав громадянство рф і тому виникають сумніви у факті вклеювання в його паспорт в 2016 у зв`язку з досягненням 25-ти річного віку фотографії, а отже виникла необхідність з`ясування обставин заведення спадкової справи за заявою ОСОБА_1 , та встановлення його особи нотаріусом за недійсним паспортом.

В судовому засідання представник ОСОБА_2 , адвокат Мякота Т.М. просила зазначені клопотання задовольнити посилаючись на необхідність з`ясування вказаних обставин, що може впливати на вирішення справи по суті, а також зазначила, що вказані клопотання подано після закриття підготовчого розгляду у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану і неможливістю з об`єктивних причин звернутися з зазначеними клопотаннями при підготовчому розгляді.

Представник ОСОБА_1 адвокат Равнницька Л.С. заперечувала проти задоволення зазначених клопотань, посилаючись на те, що неможна вважати поважною причиною несвоєчасне звернення з клопотаннями через введення воєнного стану, оскільки при підготовчому розгляді сторона відповідачів за первинним позовом звертались з різного роду заявами та клопотаннями, подали зустрічний позов про усунення від спадкування, однак саме з такого роду клопотаннями до суду не звертались, а отже не можна вважати, що вони не мали змоги з ними звернитись своєчасно.

Щодо суті клопотань то вважала їх безпідставними та такими, що виходять за межі позовних вимог, оскільки відповідачі за наявності відповідних доказів не позбавлені можливості звернутися до правоохоронних органів з заявами про підроблення документів, вона, як представник позивача та відповідача за зустрічним позовом уповноважена вести справу, а витребування нотаріальної справи вважала намаганням позивачів за зустрічним позовом отримати доступ до матеріалів, в частині заведення спадкової справи за заявою ОСОБА_1 , які містять охоронювану законом нотаріальну таємницю.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступних висновків…

Після відкриття розгляду справи по суті, відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до глави 3 розділу ІІІ ЦПК України врегульовані питання та межі підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поновлення процесуального строку визначено ст. 127 ЦПК України.

Так, згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Частинами 3, 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, суд нагадує, що як встановлено у ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

17.03.2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято до до розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ніколенко А.С. про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2023 закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ніколенко А.С. про визнання права власності в порядку спадкування за законом за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про усунення від права на спадкування.

Під час підготовчого розгляду судом розглянуті заяви та вирішено ряд клопотань відповідачів за первинним позовом та вирішено питання про прийняття зустрічного позову.

Клопотання про визнання обов`язковою явки позивача до судового засідання, витребування доказів подані суду починаючи з 30.01.2024, не були вирішені судом, оскільки при початку їх обговорення, з різних причин у тому числі і за ініціативою сторони відповідачів за первинним позовом, судові засідання відкладались, крім того клопотання, подані попереднім представником адвокатом Андрійко О.В., не містять обґрунтування поважності причин не звернення з ними у підготовчому провадженні.

Надаючи оцінку обґрунтуванню поважності причин не звернення з клопотаннями у підготовчому провадженні, суд доходить висновку, що за встановлених обставин посилання на введення воєнного стану є необґрунтованим, а звернення з зазначеними клопотаннями у невизначений ЦПК України строк має ціллю збирання доказів обставин на які сторони при підготовчому розгляді не посилались.

Враховуючи, що клопотання подані з порушенням відповідних процесуальних строків та без належного обґрунтування причин їх подання з порушенням таких строків, суд залишає їх без розгляду.

Керуючись ст.ст. 222, 259, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 визнання обов`язковою явки, витребування доказів з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації, Головного управління ДМС у Харківській області залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: