Справа № 953/718/24
УХВАЛА

"16" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Веремійчик Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради(, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7) , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, м. Харків, вул. Валентинівська буд. 27Г) про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання 16.04.2025 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів з П`ятої Харківської державної нотаріальної контори, а саме копії спадкової справи №220/2018, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи зміст позовних вимог, а також постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відомості про наявність спадкоємців померлого ОСОБА_2 , вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , оскільки вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання представника заявника про виклик свідків підлягає задоволенню, відповідно до ст.91 ЦПК України.

Відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2, ч.3, ч.6, ч.8, ч.9 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи предмет розгляду справи, аргументи, приведені позивачем на користь своїх вимог, та неможливість отримати документи самостійно, необхідність визначення кола всіх учасників справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищевказані відомості.

За результатами судового засідання, з метою правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання для направлення третім особам копії даної ухвали та копії позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 30, 53, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко Г.І. задовольнити.

Витребувати з П`ятої Харківської міської Державної нотаріальної контори(м.Харків, вул.Валентинівська,27Г) копію спадкової справи №220/2018, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради(, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7) , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, м. Харків, вул. Валентинівська буд. 27Г) про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якості третьої особи - ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви, надавши до суду відомості про вручення.

Копію ухвали надіслати - для виконання.

Судове засідання по справі відкласти до 04 червня 2025 року 12-00 год.

Копії документів направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б в строк до 12 березня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - Губська Я.В.