Справа № 214/1289/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви та судового збору

11 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ратушної Руслани Павлівни, заінтересовані особи територіальна громада в особі Криворізької міської ради, Сьома Криворізька державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ратушна Р.П., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою шляхом направлення засобами поштового зв`язку 04.02.2025 (надійшла до суду 13.02.2025), в якій просить суд: встановити факт належності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05.07.1994, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) органу приватизації від 18.05.1994 №С2666, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить їм на праві спільної сумісної власності; встановити факт наявності родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між рідними донькою та матір`ю.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали заяви передано у провадження судді Євтушенка О.І. 13.02.2025.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

10.03.2025 на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про зареєстроване місце проживання заявника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, відповідно до ст.316 ЦПК України заява пред`явлена з дотриманням правил територіальної підсудності.

Як визначено ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 11.03.2025 заяву залишено без руху. Копію ухвали направлено заявникові та її представникові на електронну пошту, засобами поштового зв`язку на шляхом доставлення до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

13.03.2025 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника заявника адвоката Ратушної Р.П. надійшло клопотання про продовження строку на виконання ухвали суду від 11.03.2025.

Разом з тим, 07.04.2025 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника заявника адвоката Ратушної Р.П. надійшла заява про відкликання пред`явленої нею заяви в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин до відкриття провадження у справі. Крім того, представник просила повернути сплачений Каряжею Н.В. судовий збір при зверненні до суду.

Клопотання та заяву передано судді Євтушенку О.І. 11.04.2025 після виходу з лікарняного.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви представника заявника, письмові матеріали, доходить такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Згідно з ч.1 ст.58, ч.1 ст.64 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представник, який має повноваження на ведення справи у суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи, що до вирішення питання відкриття провадження представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ратушна Р.П. подала заяву про відкликання пред`явленої нею в інтересах ОСОБА_1 заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин, станом на 11.04.2025 провадження у справі не відкрито з огляду на постановлення 11.03.2025 ухвали про залишення заяви без руху, тому суд доходить висновку про можливість задоволення поданої представником заяви та повернення пред`явленої заяви у зв`язку з її відкликанням.

Суд звертає увагу заявника та її представника, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви (заяви).

При зверненні до суду із заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №22 від 03.02.2025 відділення №223 АТ «УКРСИББАНК», та в сумі 605 грн. 60 коп. згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №3 від 13.03.2025 відділення №223 АТ «УКРСИББАНК», який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за даними АСДС КП «Д-З». Таким чином, з огляду на подання представником заявника заяви про відкликання заяви та заявлення вимоги про повернення судового збору, суд вважає за можливе повернути заявникові вказані суми судового збору, а заяву задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Питання повернення судового збору регламентовано Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787 (зі змінами та доповненнями).

Як слідує з п.3 Порядку, повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних рахунків за надходженнями, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення платіжних інструкцій для здійснення внутрішніх операцій. Повернення (перерахування) платежів у національній валюті здійснюється на рахунки отримувачів коштів, відкриті в банках або небанківських надавачів платіжних послуг, або Казначействі, вказані у поданні (висновку, повідомленні) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, органів, які ведуть облік заборгованості в розрізі позичальників.

Таким чином, у Дніпропетровській області повернення коштів сплаченого судового збору здійснюється Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області зі спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.5 Порядку, повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Суд зауважує, що 07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», яким внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до нового порядку, органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом. Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою або до Державної судової адміністрації України, або до її територіального управління, або до відповідного суду за місцем розгляду справи.

Таким чином, для повернення судового збору за судовим рішенням, що набрало законної сили, платнику необхідно звернутися до суду із заявою, зміст якої повинен відповідати п.5 Порядку, і вказати дату та номер судового рішення. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником також подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351-353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ратушної Руслани Павлівнипро відкликання заяви та повернення судового збору задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ратушної Руслани Павлівни, заінтересовані особи територіальна громада в особі Криворізької міської ради, Сьома Криворізька державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин повернути заявникові на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у зв`язку з її відкликанням.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №22 від 03.02.2025 відділення №223 АТ «УКРСИББАНК», та в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №3 від 13.03.2025 відділення №223 АТ «УКРСИББАНК» повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду в частині повернення судового збору апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 11.04.2025.

Суддя О.І. Євтушенко