Справа № 513/255/25
Провадження № 2/513/513/25
Саратський районний суд Одеської області
17 квітня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
Головуючої судді Рязанової К.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селища Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
13 лютого 2025 року суддею було отримано відповідь на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 13 лютого 2025 року відкрито провадження у цивільній справі, справу вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Представник позивача будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи до суду не з`явився, в позовній заяві просив суд справу розглядати без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Частинами 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частини 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України встановлюють, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно із частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Суд роз`яснивши наслідки відмови від позову, передбачені ч.3 ст. 206 та ч.2 ст.256 та встановив, що відмова представника позивача від позову є добровільною, здійснена уповноваженою особою та не порушує права та інтереси осіб, а тому приймається судом.
З вищевказаних підстав провадження у справі належить закрити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 206, 255, 256, 258-262, 263, 353, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» Крилова Сергія Сергійовича від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - прийняти.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К. Ю. Рязанова