Справа № 214/1046/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали цивільної справи №214/1046/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Житлосервіс-КР» Дзиговський С.А. звернувся до суду з позовною заявою 05.02.2025, в якій просить суд стягнути солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2022 до 31.12.2024 у розмірі 15 609 грн. 13 коп., нараховані інфляційні втрати 347 грн. 30 коп., 3% річних 82 грн. 71 коп., а також 3 028 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 07.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи по суті судом було детально досліджено зміст та форму позовної заяви, долучені до неї докази та встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, та містить недоліки, без усунення яких її подальший розгляд неможливий, у зв`язку з чим 27.02.2025 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Залишаючи позовну заяву без руху після відкриття провадження по справі, суд виходив з такого.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховської І.Б. перебуває цивільна справа №214/8693/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 за період з вересня 2021 року до вересня 2024 року у розмірі 15 521 грн. 41 коп., нараховані інфляційні втрати 77 грн. 17 коп., 3% річних 16 грн. 66 коп., а також 3 028 грн. 00 коп. судового збору. Ухвалою суду від 07.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі №214/8693/24. Станом на 27.02.2025 судове рішення за результатами її розгляду не ухвалене. У рамках справи №214/1046/25 предмет спору стосується стягнення заборгованості, що обліковується за вищевказаним житловим приміщенням за період з 01.01.2022 до 31.12.2024 у розмірі 15 609 грн. 13 коп., нарахованих інфляційних втрат 347 грн. 30 коп., 3% річних 82 грн. 71 коп. Таким чином, ТОВ «Житлосервіс-КР» одночасно пред`явлено два позови до відповідачів щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2022 до 01.09.2024, що є неприпустимим та свідчить про допущення порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України та визначає наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі не усунення позивачем виявленого недоліку.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі, встановленому цим законом, який включається до складу судових витрат.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за звернення до суду юридичної особи з позовною заявою майнового характеру, яка з 01.01.2025 становить 3 028 грн. 00 коп.

На підтвердження сплати судового збору за пред`явлення позову ТОВ «Житлосервіс-КР» надано платіжну інструкцію №217 від 28.01.2025 про сплату судового збору в сумі 2 759 грн. 60 коп. та платіжну інструкцію №5161 від 16.06.2023 про сплату судового збору у сумі 268 грн. 40 коп.

При перевірці зарахування судового збору через АСДС КП «Д-З» встановлено, що зарахування коштів в сумі 2 759 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжною інструкцією №217 від 28.01.2025 проведено належним чином, а документ поєднано з обліково-статистичною карткою у справі №214/1046/25; зарахування коштів в сумі 268 грн. 40 коп. за платіжною інструкцією №5161 від 16.06.2023 проведено належним чином, а документ поєднано з обліково-статистичною карткою у справі №214/4847/23, де ухвалою суду від 20.09.2023 було відмовлено у видачі судового наказу. Разом з тим, платіжну інструкцію №5161 від 16.06.2023 про сплату судового збору у сумі 268 грн. 40 коп. позивачем ТОВ «Житлосервіс-КР» було надано як в рамках даної справи №214/1046/25 так і у справі №214/8693/24, що процесуально є неприпустимим та свідчить про недоплату судового збору в сумі 268 грн. 40 коп. Оскільки у даній справі в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, відсутні докази, що підтверджують сплату позивачем судового збору у повному обсязі, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати суду відповідні документи на підтвердження цьому.

Копію ухвали направлено позивачеві шляхом доставлення до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд». Копію ухвали ТОВ «Житлосервіс-КР» отримало 27.02.2025, що підтверджується даними з АСДС КП «Д-З» про доставлення електронного документу до кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Станом на 11.04.2025 жодних заяв на усунення недоліків від позивача до суду не надходило. Жодного інтересу протягом всього часу з моменту залишення позову без руху товариство не проявляло.

Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989, «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Згідно з ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду. Аналогічні приписи передбачено п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені судом недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 27.02.2025 у встановлений строк, інтересу до пред`явленого позову не проявляє, заяв про продовження процесуального строку у випадку неможливості вчинення відповідної процесуальної дії, не подавав, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.185, 187, 260, 261, 257, 351, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу суду складено та підписано 11.04.2025.

Суддя О.І. Євтушенко