Справа № 215/3022/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.

секретар судового засідання Ковалєвської С.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 в інтересах якої діє опікун ОСОБА_6 , третя особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), - про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису народження дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про встановлення факту батьківства ОСОБА_7 щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_2 та внесення змін до актового запису народження дітей. В обґрунтування вказують, що ОСОБА_4 почала мешкати з ОСОБА_7 з грудня 2003 року . У них були відносини як чоловіка та дружини, вони вели спільний бюджет і домашнє господарство, піклувались один про одного, спільно відпочивали. На той час ОСОБА_7 в шлюбі з іншими особами не перебував. З жовтня 2004 по жовтень 2016 ОСОБА_4 була зареєстрована разом з ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 . З 24 жовтня 2016 ОСОБА_4 разом з дітьми була зареєстрована в квартирі по АДРЕСА_2 , яку 02.03.2010 придбав за договором купівлі-продажу ОСОБА_7 . Під час спільного проживання у ОСОБА_4 і ОСОБА_7 народились діти ОСОБА_2 , 2004 р.н., і ОСОБА_8 , 2008 р.н., відомості про батька були внесені зі слів матері згідно до ч.1 ст.135 СК України, оскільки ОСОБА_7 перебував на тривалих заробітках у м.Києві. Однак, дітей з пологового будинку забирав саме ОСОБА_7 . Останній організував обряди Хрещення дітей. З моменту народження і в подальшому ОСОБА_7 визнавав батьківство щодо дітей, піклувався про них, спільно проживав з ними, їздив з дітьми на відпочинок, надавав допомогу, цікавився їх навчанням. Мав намір з часом зареєструвати факт батьківства. Після припинення спільного проживання з ОСОБА_4 . ОСОБА_7 переїхав і проживав разом із своєю матір`ю за адресою : АДРЕСА_1 , оскільки вона була хвора і потребувала допомоги. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати ОСОБА_7 померла. Після цього у нього погіршився стан здоровя і він потрапив до лікарні. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 брали участь в його похованні, особисто отримували свідоцтво про його смерть. На підтвердження вказаних обставин просили також допитати свідків. У зв`язку з наміром отримати спадщину після ОСОБА_7 звернулись з позовом до суду.

Ухвалою суду від 13.06.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено судове засідання на 13.07.2023.

11.07.2023 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволення. Вказує, що ОСОБА_9 не проживав спільно з ОСОБА_4 , не визнавав дітей ОСОБА_4 своїми, з грудня 2007 по жовтень 2011 р. перебував у Києві на заробітках. Щодо реєстрації і проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 то це відбулось внаслідок того, що ОСОБА_4 ввела в оману матір ОСОБА_7 щодо батьківства ОСОБА_7 відносно сина ОСОБА_10 . Сам ОСОБА_7 протягом 2004 2011 р.р. по вказаній адресі не проживав. Під час другої вагітності ОСОБА_4 . ОСОБА_7 взагалі проживав з іншою жінкою, при житті мав намір провести експертизу щодо факту батьківства відносно дітей. Щодо реєстрації позивачів по АДРЕСА_2 то це трапилось через сварки ОСОБА_4 і матері ОСОБА_7 . Також посилається на відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження факту батьківства. На підтвердження вказаного просить допитати свідків.

03.08.2023 до суду надійшла відповідь на відзив від позивачів, згідно якого наполягають на позові , вважають доводи відповідача надуманими. Просять дослідити також фотознімки із ОСОБА_7 і свідоцтва про хрещення щодо синів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на підтвердження існування сімейних відносин .

Ухвалою суду від 25.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження по справі та відкладено судове засідання.

Ухвалою від 19.12.2023 у справі закрито підготовче провадження і призначено судовий розгляд справи .

Ухвалою суду від 10.04.2024 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу і зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.05.2024 у справі відновлено провадження і призначено судове засідання на 17.06.2024 .

17.06.2024 і в подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, оголошувались перерви, в т.ч. на 02.04.2025.

В судовому засіданні позивач і представник позивачів позов підтримав повністю, вказували на наявність сукупності доказів факту батьківства. Крім того, це підтверджується візуально. Щодо експертизи кровного споріднення - зазначили, що її провести на цей час неможливо. Також просили дослідити фотознімки ОСОБА_7 з дітьми, зроблені в різний період.

Представник відповідача в судове засідання заперечувала щодо позову з урахуванням відсутності доказів, в т.ч. висновку експерта .

Судом сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів встановлено такі обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а.с.13. Батьками його у свідоцтві про народження записано ОСОБА_4 та ОСОБА_12 згідно до ч.1 ст.135 СК України, а.с.14. 07.08.2005 здійснео обряд Хрещення ОСОБА_13 , а.с.25

ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , а.с.13. Батьками його у свідоцтві про народження записано ОСОБА_4 та ОСОБА_12 згідно до ч.1 ст.135 СК України, а.с.15,18,19. 27.09.2009 здійснено обряд ОСОБА_14 ( ОСОБА_8 ), а.с.26.

Згідно довідок ОСОБА_4 , ОСОБА_2 і ОСОБА_8 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , з 24.10.2016, а.с.17. Вказана квартира належить на праві власності ОСОБА_7 , а.с.30-32

ОСОБА_2 навчався у Криворізькій ЗОШ №55, за час навчання дитини мати дитини і ОСОБА_7 брали активну участь у вихованні дитини, відвідували батьківські збори, допомагали у благоустрою школи, а.с.27.

ОСОБА_8 навчається у Криворізькій ЗОШ №55, мати дитини і ОСОБА_7 брали активну участь у вихованні дитини, відвідували батьківські збори, допомагали у благоустрою школи, а.с.29.

Згідно акта голови квартального комітета, ОСОБА_4 з дітьми , ОСОБА_7 та його мати ОСОБА_15 мешкали спільно у АДРЕСА_1 з грудня 2003 по 2010 рік. Відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були як в чоловіка і дружини, а.с.33.

Протягом 2007 2011 років ОСОБА_7 офіційно працював на різних підприємствах у м.Кривому Розі, а.с.35-37 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, а.с.34.

У видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_7 позивачам відмовлено, а.с.38.

ОСОБА_5 є сестрою ОСОБА_7 , а.с.87-88, і після смерті ОСОБА_7 ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а.с.86-89.

Згідно показань свідка ОСОБА_16 , із ОСОБА_7 він був знайомий приблизно 40 років. У них були дружні відносини і вони часто зустрічались, спілкувались. ОСОБА_7 почав зустрічатись з позивачкою приблизно з 2006 чи 2007 року, вони мали стосунки як чоловік і дружина. ОСОБА_7 повідомляв, що має сина він ОСОБА_17 і просив його (свідка) бути хрещеним батьком сина ( ОСОБА_7 ) ОСОБА_11 , на що він погодився і був проведений церковний обряд. Також, у ОСОБА_7 від ОСОБА_17 народився інший син. Про стосунки ОСОБА_7 з іншими жінками не відомо. В розмовах і при зустрічах ОСОБА_7 завжди визнавав дітей ОСОБА_17 своїми.

Згідно показань свідка ОСОБА_18 . ОСОБА_7 і позивачку знає давно. Бачив, що вони проживали як чоловік і дружина спочатку по АДРЕСА_1 , а потім переїхали проживати в квартиру в районі «17 кварталу». Після знайомства з ОСОБА_17 у ОСОБА_7 відносин з іншими жінками вже не було. Бачив, як ОСОБА_7 і ОСОБА_17 спільно робили покупки на базарі. При розмовах ОСОБА_7 завжди визнавав дітей ОСОБА_17 своїми. Також, він (свідок) спілкувався з ОСОБА_6 , яка в розмовах називали дітей ОСОБА_10 і ОСОБА_11 своїми племінниками.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні повідомила, що давно знає позивачів, а також померлого ОСОБА_7 . Вони проживали по сусідству в будинку по АДРЕСА_3 . Часто з ними спілкувалась і зустрічалась. Бачила, що ОСОБА_17 і ОСОБА_7 спільно проживали як сімя, проводили спільно час, ОСОБА_7 часто був на прогулянках з синами, приносив дітям продукти харчування.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що проживав з 2003 року по сусідству з ОСОБА_7 та його матірю по АДРЕСА_1 . Приблизно у 2004 році з ОСОБА_21 почала проживати позивачка. У них були стосунки як чоловіка і дружини. Вони спільно вели господарство. Через деякий час у них народився син. Потім народився ще один син. Вони і діти разом виходили на прогулянки гуляли. Приблизно у 2010 році ОСОБА_7 , ОСОБА_4 і діти переїхали проживати в квартиру. ОСОБА_7 при зустрічі говорив, що ОСОБА_10 і ОСОБА_11 його діти.

Згідно показань свідка ОСОБА_6 . ОСОБА_7 забирав дітей ОСОБА_10 і ОСОБА_11 із пологового будинку.

Оцінка суду.

Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст. ст. 77, 78 УПК України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 за № 3 визначено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст.135 СК України. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун (піклувальник) дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття, а факту материнства - батько й інші перелічені особи.

В третьому абзаці п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Суд також звертає увагу, що відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 17.02.2021 року у справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20), доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини.

Спільне проживання та ведення спільного господарства може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо).

Як встановлено судом, відомості про батька дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_8 внесені в порядку ч.1 ст.135 СК України.

Також, як випливає з сукупності узгоджених між собою показань свідків і письмових доказів, діти позивачки ОСОБА_2 і ОСОБА_8 були народжені під час спільного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 як чоловіка і дружини. Діти були забрані саме ОСОБА_7 з пологового будинку, обряд Хрещення дітей проведено із участю ОСОБА_7 , діти спільно проживали з ОСОБА_7 та були зареєстровані в житлі, належному ОСОБА_7 . Останній також піклувався про дітей, цікавився їх навчанням у школі, Разом з дружиною і дітьми ОСОБА_7 спільно відпочивав, що крім показань свідків підтверджується наданими суду копіями фотознімків.

Тому суд вважає, що позивачем доведено факт спільного проживання батьків дітей і ведення ними спільного господарства, а також факт спільного виховання ОСОБА_4 і ОСОБА_7 дітей, що є підставою для задоволення позову про встановлення факту батьківства з метою захисту майнових і немайнових прав дітей.

Більше того, згідно показань свідків, ОСОБА_7 у розмовах із своїми родичами і знайомими підтверджував факт батьківства щодо дітей. Як вказує позивач мав намір через деякий час подати до відділу РАЦС відповідну заяву, однак через хворобу та смерть цього зробити не встиг.

Доводи представника відповідача не спростовують вказані обставини і не мають правового значення для вирішення справи. Щодо відсутності висновку експертизи то, як встановлено в судовому засіданні, відсутня згода опікуна ОСОБА_5 , єдиного близького родича, щодо надання біологічного матеріалу для дослідження.

Щодо показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 про відсутність факту спільного проживання і сімейних стосунків ОСОБА_7 з позивачем - то суд їх оцінює критично і до уваги не бере, оскільки вони є загальними, суперечливими між собою, і не узгоджуються з іншими доказами по справі. Переважна більшість обставин були отримані свідками з інших джерел, а свідок ОСОБА_6 також є заінтересованою особою по справі.

Згідно до ч.2 ст.19 ЦПК, суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Тому слід також внести відповідні зміни до актових записів про народження ОСОБА_2 і ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 263-265, 268, 273, 274 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 , ОСОБА_2 задоволити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_2 , складеного 21 жовтня 2004 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького управління юстиції у Дніпропетровській області за № 609, вказавши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , змінивши прізвище дитини зі " ОСОБА_24 " на " ОСОБА_25 ".

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_8 , складеного 25 квітня 2008 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області за № 306, вказавши батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , змінивши прізвище дитини зі " ОСОБА_24 " на " ОСОБА_25 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11.04.2025

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивачі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрована в АДРЕСА_5 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

Третя особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), , місцезнаходження за адресою: 50079, м. Кривий Ріг, площа Петлякова, 1.

СУДДЯ: