overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

17.04.2025

Справа № 331/1411/25

Провадження № 2/331/1506/2025

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської федерації в особі Уряду Російської Федерації, третя особа: Міністерство оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Російської федерації в особі Уряду Російської Федерації, третя особа: Міністерство оборони України про відшкодування моральної шкоди.

14.03.2025 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богач Алли Олександрівни надійшла заява про залишення позову про відшкодування моральної шкоди без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд, враховуючи те, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви про відшкодування моральної шкоди без розглядуне порушує права сторін по справі, вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Російської федерації в особі Уряду Російської Федерації, третя особа: Міністерство оборони України про відшкодування моральної шкодизалишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської федерації в особі Уряду Російської Федерації, третя особа: Міністерство оборони України про відшкодування моральної шкодизалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 17 квітня 2025 року.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 288/208/25
Провадження 2/681/289/2025
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

05 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до Попільнянського районного суду Житомирської області, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 , укладений 22 листопада 2023 року.

Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2025 року дану цивільну справу передано на розгляд до Полонського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полонського районного суду Хмельницької області головуючим суддею по справі призначено Горщара А.Г.

07 квітня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить повернути подану нею позовну заяву про розірвання шлюбу, оскільки шлюб між сторонами розірвано в органах реєстрації актів цивільного стану, а також повернути їй сплачений судовий збір.

Пункт 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки подана позивачкою заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження та відповідає п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, дана позовна заява підлягає поверненню для позивачки.

Також на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, що має місце в даному випадку.

Відтак, для ОСОБА_1 слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

На підставі зазначеного та керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці з доданими до неї документами.

Повернути для ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. відповідно до квитанції № 84 від 05.02.2025.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа №295/9421/24
УХВАЛА

про виправлення описки

15.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянув у відкритому судовому заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення описки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 09.12.2024 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк заборгованість за кредитним договором від 02.01.2021 року, що утворилась станом на 27.05.2024 року, у розмірі 105992,39 грн., яка складається з наступного: 68238,22 грн. заборгованість за кредитом; 37754,17 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

18.03.2025 на адресу суду надійшла заява АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у рішенні суду від 09.12.2024 року та у виконавчому листі, виданому на його виконання не вірно зазначено дата народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити у резолютивній частині рішення суду від 09.12.2024 року у справі №295/9421/24 за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущену описку у зазначенні дати народження ОСОБА_1 , а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправити допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира, у цивільній справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості описку у зазначенні дати народження ОСОБА_1 , а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 161/6748/25
Провадження № 2/161/2892/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № 161/6748/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні.

11 квітня 2025 року позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1982/25
У Х В А Л А

16.04.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 позивач подав до суду вказану позовну заяву із заявою про доповнення вимог позову. Просить суд розірвати шлюб та позбавити відповідачку батьківських прав щодо їх сина ОСОБА_3 . Клопоче залучити до участі у справі орган опіки та піклування Виноградівську міську раду Закарпатської області.

Дана позовна заява, що передані на розгляд судді, подані з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесені до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, залучивши до складу учасників Виноградівську міську раду Закарпатської області як орган опіки та піклування як третю особу без самостійних вимог на предмет позову, а справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Виноградівська міська рада Закарпатської області як орган опіки та піклування.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15.05.2025 о 09-00 год та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/254/25 Справа № 932/7724/23 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючої - Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,
за участю секретаря судового засідання Гвоздєва М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Демарчук Наталі Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №932/7724/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
Керуючись ст.ст. 259-260, 270 ЦПК України, колегія суддів,
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Демарчук Наталі Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №932/7724/23 задовольнити.
Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди додаткову постанову.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Вступна та резолютивна частини додаткової постанови проголошені 16 квітня 2025 року.
Повний текст додаткової постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
Т.П. Красвітна
Справа № 573/670/25
Номер провадження 2-н/573/66/25
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2025 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07 квітня 2025 року до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя
Справа № 368/1776/24
Провадження № 2/368/525/25
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"17" квітня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса:

АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (адреса: м. Київ, вул. Болсуновська,8 поверх 9, ЄДРПОУ: ) заборгованість за договором позики № від 17.04.2024 року станом на 11.11.2024 року у розмірі - 42140 грн. 00 коп., з яких: 14000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 28140 грн. заборгованість за процентами нарахованими по 04.11.2024 року включно, а також стягнути 1344,67 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

В частині позову про стягнення більшого розміру заборгованості за процентами нарахованими по 04.11.2024 року включно - відмовити.

Позивач та відповідач має право оскаржити повторне заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 28.04.2025 року.

Суддя В.І. Кириченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1881/2025 Справа № 641/2624/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 лютого 1986 року Пономаренківської селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 03.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч.ч. 1, 4 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 27 травня 2025 року о 12-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з її дня вручення відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 357/5451/25
Провадження № 2-о/357/224/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

17 квітня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 22, місто Біла Церква, Київська область, 09100) про встановлення факту смерті -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою 17.04.2025 року та просила в судовому порядку встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Макіївка Донецької області, громадянина України, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Макіївка Донецької області, Україна.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 318, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Біла Церква вулиця Волонтерська, 7, в залі судового засідання № 1, на 18 квітня 2025 року о 09:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров