Справа № 691/196/25
Провадження № 2/691/354/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В лютому 2025 року представник позивача ТОВ "ФК "ПРОЦЕНТ" звернувся до суду з позовом, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1280-998-1 від 22.10.2023 року в розмірі 68 875,00 грн, з тих підстав, що відповідно до укладеного в електронному вигляді кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн, строком на 365 днів (до 21.10.2024), шляхом переказу на його картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Свої зобовязання за договором відповідач не виконав та кредит не погасив. У звязку із порушенням зобовязань за вказаним договором, по нарахованим та не сплаченим процентам, забогрованість відповідача перед позивачем станом на 19.02.2025 року становить 68 875,00 грн, яка складається з: 5000,00 грн заборгованість за кредитом; 63875,00 грн заборгованість за нарахованими процентами за період з 22.10.2023 року по 21.10.2024 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом (1277,5 % річних) та Графіку платежів. Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вказаний борг та судові витрати, а саме судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 2422,40 грн та 10000,00 грн витрат на правову допомогу.

27.02.2025 в справі відкрито спрощене позовне провадження, витребувано докази, призначено судовий розгляд з повідомленням сторін.

18.03.2025 на адресу суду надійшла з АТ КБ "ПриватБанк" витребувана інформація.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належно.

24.03.2025 від представника позивача ТОВ "ФК "Процент" Руденка К. В. надійшло клопотання про розгляд справи № 691/196/25 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності представника ТОВ "ФК "Процент" у свіх судових засіданнях, за наявними в матеріалах справи документами, прийняти до уваги витребувані докази належності платіжної картки відповідачу та зарахування суми кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем його реєстрації, що підтверджено матеріалами справи, рекомендований лист 980, за даними АТ "Укрпошта" отриманий 13.03.2025. Причини не прибуття не повідомив. Відзив на позов чи заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Суд знаходить можливим, провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих та витребуваних документів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК Укрїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини 1 - 4 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із матеріалів справи вбачається, між ТОВ "ФК "Процент" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1280-998-1 від 22.10.2023 року, відповідно до умов якого товариство зобов`язується надати позичальникові грошові кошти в розмірі 5000,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені договором. Пунктом 1.2. договору визначена процентна ставка за користування кредитом, яка становить 3,5 % від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 1277,50 %) користування кредитом. Процента ставка за користування кредитом є фіксованою. Згідно п. 1.3. договору строк надання кредиту становить 365 днів, з сплатою кредиту в кінці строку користування згідно Додатку № 1 до цього Договору, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загагльної вартості кредиту для споживача, графіку платежів та реальної річної процентної ставки, що є Додатком до договору. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Кредитний договір № 1280-998-1 від 22.10.2023 року був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та його підписання за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 865701, з дотриманням Закону України "Про електронну комерцію". Та, сторони між собою узгодили у ньому усі істотні умови.

Підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими відповідач ознайомився перед підписанням кредитного договору та отримання кредиту. Так, Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ "ФК "ПРОЦЕНТ" перебувають у загальному доступі, будучи опубліковані на сайті https://procent.com.ua/uk/about_us. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Згідно частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Переказ кредитних коштів в сумі 5000,00 грн здійснений на карту позичальника № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що підтверджено як копією чеку про проведення переказу, що наданий позивачем, так і довідкою АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" від 10.03.2025 р. № 20.1.0.0.0/7-250303/62377-БТ та Випискою за договором, які надійшли на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 набув статусу, прав та обов`язків позичальника у кредитних правовідносинах з ТОВ "ФК "Процент".

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно статей 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідач ОСОБА_1 , використавши кошти, що підтверджено Випискою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за договором за період 22.10.2023 - 27.10.2023, свої зобовязання за договором № 1280-998-1 від 22.10.2023 року не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості по процентам за період часу з 22.10.2023 року по 21.10.2024 року, що нараховані відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом (1277,5 % річних), заборгованість відповідача (в межах вимог) станом на 19.02.2025 року становить 63875,00 грн.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про доведеність позивачем як факту укладання кредитного договору, так і отримання позичальником, який здійснив процедуру ідентифікації в розумінні положень Закону України "Про електронну комерцію" в ІТС позивача, грошових коштів на погоджених ним умовах кредиту шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а також неналежне виконання останнім обовязку із своєчасного поверненню кредитних коштів та сплати процентів.

Суд, вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відсотках за кредитним договором у розмірі 63875,00 грн. Також, відповідачем не повернуто тіло кредиту в розмірі 5000,00 грн.

У звязку з наведеним, враховуючи відсутність доказів які б спростовували розмір розрахованої позивачем заборгованості, позов підлягає задоволенню в розмірі, підтвердженому розрахунком позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує наступне. Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Так як позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн судового збору.

При вирішенні вимоги в частині відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн, суд керується нормами ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України, постановами Верховного Суду від 07.11.2019 року у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 року у справі № 922/2685/19, в яких висловлено правову позицію, за якою суд не зобовязаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг; додатковою постановою Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, та приймаючи до уваги тривалість розгляду даної справи, складність справи, яка не є складною, враховуючи усталену практику, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), ціну позову, суд вважає, що визначені позивачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними і не являються співмірними, обґрунтованими і пропорційними обєму здійсненої роботи та наданої послуги, складності справи, а тому дійшов висновку про необхідність зменшення розміру відшкодування витрат на правничу допомогу до 3 000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись Законом України "Про електронну комерцію", ст. ст. 207, 509, 526, 350, 611, 625, 626, 629, 639, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 10, 12, 13, 76, 137, 141, 258, 259, 263 - 265, 280, 282, 284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ" (, адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4) заборгованість за Кредитним договором № 1280-998-1 від 22.10.2023 року в розмірі 68 875,00 грн (шістдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок), з них 5000,00 грн - заборгованість за кредитом, 63875,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками за період з 22.10.2023 року по 21.10.2024 року, що нараховані відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом (1277,5 % річних) та Графіку платежів, а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Л. П. Синиця