ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5853/25
провадження № 2-с/753/44/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Кім Ганна Володимирівна, про скасування судового наказу у справі № 753/5853/25,

У С Т А Н О В И В:

31.03.2025 Дарницький районний суд м. Києва видав судовий наказ у справі № 753/5853/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, офіс 1004Ю, , за період з 05.10.2022 по 28.02.2025 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 28 212,25 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 992,07 грн, 3% річних у розмірі 723,66 грн, разом 31 927,98 грн. Стягнуто судовий збір у розмірі 302,80 грн.

ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Кім Ганна Володимирівна, подала заяву про скасування судового наказу.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.04.2025, зареєстрований судом 16.04.2025 за вх. № 28666/25.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 для розгляду заяви визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На обґрунтування заяви зазначає, що вимоги про стягнення заборгованості необґрунтовані, не підтверджено факт надання комунальних послуг боржнику у заявленому об`єкті та вартості.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України зазначила про необґрунтованість вимог стягувача з огляду на те, що вимоги про стягнення заборгованості необґрунтовані, не підтверджено факт надання комунальних послуг боржнику у заявленому об`єкті та вартості.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу боржник подала з дотриманням строків на її подання, а також, що підстави для її повернення відсутні, відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись нормами ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Кім Ганна Володимирівна, про скасування судового наказу у справі № 753/5853/25 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 31.03.2025 Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/5853/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, офіс 1004Ю, , за період з 05.10.2022 по 28.02.2025 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 28 212,25 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 992,07 грн, 3% річних у розмірі 723,66 грн, разом 31 927,98 грн та стягнення судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню.

Суддя В.М. Маркєлова