overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3388/25
Провадження № 2-н/357/750/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Згідно отриманої судом відповіді з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак знята з реєстрації 16.12.2024, у зв`язку зі смертю. Також зазначено, що 01.11.2002 ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги постачання теплової енергії з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних, оскільки остання знята з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 як померла.

Керуючись ст. 164, 165, 186, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 461/3026/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 квітня 2025 року м. Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч. ч. 4 - 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 165/1289/25
Провадження № 2-н/165/143/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
5819 (п`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. 35 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 жовтня 2023 року по 31 березня 2025 року.
3. Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, надіслати боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 484/1977/25
Провадження № 2/484/1020/25
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16.04.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" (вул. Центральна,1 с.КалинівкаМиколаївський район, Миколаївська область) про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати .

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 14.05.2025 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/944/25 Справа № 692/244/23
УХВАЛА

15 квітня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевченка А.В. на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 04.05.2023у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків та річних,

в с т а н о в и л а :

14.04.2025 до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Шевченка А.В. на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 04.05.2023у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків та річних.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Драбівського районного суду Черкаської області вказану цивільну справу.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

витребувати з Драбівського районного суду Черкаської області справу №692/244/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/466/859/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини додаткового рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житлом - квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного йоготексту , до Львівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії .

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ІПН: НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .ІПН: НОМЕР_2 .

Третя особа : ОСОБА_4 ; АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_3 ;

Третя особа : ОСОБА_5 ; АДРЕСА_2

Третя особа : ОСОБА_6 ; АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_4 ;

Третя особа : ОСОБА_7 ; АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 25 квітня 2025 року.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 541/301/24
Провадження № 2-сз/541/3/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород заяву представника позивача за первісним позовом адвоката Лесь Ірини Олександрівни про повернення судового збору в справі за заявою про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 представник позивача за первісним позовом адвокат Лесь І.О. звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору. Подану заяву обґрунтовує тим, що 07.04.2025 було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн. за подачу до суду заяви про забезпечення доказів. 15.04.2025 вона подала до суду клопотання про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду. Посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просила повернути сплачений судовий збір.

З огляду на матеріали справи, подана заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

07.04.2025 представник позивача за первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної безпеки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої спадкодавцем - адвокат Лесь І.О. звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів. При подачі заяви було сплачено судовий збір в сумі 605,60 грн.

15.04.2025 ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду, оскільки представник позивача за первісним позовом адвокат Лесь І.О. подала заяву про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховчуючи, що позовну заяву залишено без розгляду в зв`язку з клопотанням заявника, відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись статтями 141,142, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом адвоката Лесь Ірини Олександрівни про повернення судового збору в справі за заявою про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дністрян
Справа № 739/63/25
Провадження № 2-о/739/23/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі: головуючого судді Іващенка А.І., секретаря судового засідання Неживець К.В., за участю: представника заявника-адвоката Костюченка В.К. представника заінтересованої особи (в режимі відеоконференцзв`язку) Овод А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Новгород-Сіверський цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявниці ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, в/ч НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за відсутності перебування в будь-якому іншому шлюбі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Перед початком розгляду справи по суті судом з`ясовано, що в зниклого безвісті ОСОБА_3 є рідний брат ОСОБА_4 . Представник заінтересованої особи Міністерство оборони України в судовому засіданні зазначив, що залучення у справі в якості заінтересовної особи ОСОБА_4 буде сприяти повноті розгляду даної справи. Представник заявника не заперечив проти залучення у справі в якості заінтересовної особи ОСОБА_4 . Суд, заслухавши доводи сторін приходить до наступного висновку. Відповідно до положень частин 3 та 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Враховуючи положення вищевказаної норми, в силу вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням заявника до початку першого судового засідання залучити до участі у ній заінтересовану особу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 294, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_4 , адреса ( АДРЕСА_1 ). Судове засідання відкласти на 22 квітня 2025 року на 09:30год. в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду. Роз`яснити заінтересованій особі права і обов`язки, визначені ст. 42, 43, 44, 46, 49, 53 ЦПК України, та право подати письмові пояснення щодо заяви, у строк до 22 квітня 2025 року. Заінтересованій особі разом з ухвалою направити копію заяви з додатками. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
Справа № 740/1694/25
Провадження № 2/740/1078/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіда О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 годину 25 хвилин 01 травня 2025 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п. 11 ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Роздайбіда
Справа №766/9689/16-ц
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 10-30 год. 04 червня 2025 року, викликавши в судове засідання сторони .

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус