Номер провадження 2-н/754/144/25
Справа № 754/5864/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Київські енергетичні послуги» в особі представника - Коловської А.В. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до прохальної частини заяви, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київські енергетичні послуги» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 19064,32 грн.

На обґрунтування поданої заяви, заявником надано інформацію про державний реєстр прав на нерухоме майно. Відповідно до вказаної інформації, ОСОБА_1 є власником частини квартири АДРЕСА_1 .

При цьому відомостей щодо власника іншої частини квартири, письмові матеріали заяви не містять.

Крім того, заявником заявлено до стягненню вся сума заборгованості, а не пропорційно до розміру частки квартири боржника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявником заявлено до стягнення заборгованість без урахування розміру частки квартири ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п.1 ч. 1 ст.165 ЦПК України, через невиконання вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 167, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний тексту ухвали суду складено - 17.04.2025.

Суддя В.О.Сенюта