КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/8990/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9611/2025
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кушнір Оксани Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року у складі судді Лужецької О.Р.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Загоруй Ірина Анатоліївна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року в задоволенні заяви адвоката Кушнір О.С. в інтересах ОСОБА_1 про компенсацію здійсненних витрат пов`язаних з розглядом справи відмовлено.

20 березня 2025 року на адвокатом Кушнір О.С. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до приписів статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Так, частиною 1, 2 статті 60 ЦПК передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - стаття 62 ЦПК України.

У порушення вищезазначених вимог Кушнір О.С. , яка подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 10 лютого 2025 року, не долучила до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які підтверджують її повноваження як адвоката відповідача в суді апеляційної інстанції.

Наявний в матеріалах справи ордер на надання правничої (правової) допомоги підтверджує повноваження адвоката Кушнір О.С. на ведення справи від імені ОСОБА_1 лише в Дарницькому районному суді м. Києва (а.с. 66 т. 1).

За наведених обставин, суд пропонує скаржнику усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень адвоката КушнірО.С. на ведення справи від імені ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Питання поновлення строку буде вирішено після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Кушнір Оксани Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 рокузалишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в повному обсязі, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: