Справа № 404/6494/14-ц
Номер провадження 6/404/459/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скл аді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому матеріали заяви державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саманчук Тетяни Володимирівни (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Театральна, будинок № 32/29), про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 404/6494/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України, в особі якого діє філія-Кіровоградське обласне управління, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саманчук Тетяною Володимирівною подано заяву (вх. № 52272 від 17.12.2024 року) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 404/6494/14-ц (а.с.163-169).

В обґрунтування заяви зазначено, що у Фортечному відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 404/6494/14-ц від 29.05.2015 року виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України, в особі якого діє філія-Кіровоградське обласне управління судового збору в сумі 1827,00 грн. Перевіркою автоматизованою системою виконавчих проваджень з`ясовано, що 01 липня 2021 року державним виконавцем Саманчук Тетяною Володимирівною винесено постанову про поверення виконавчого документа стягувачу керуючись пунктом 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», та направлено разом з оригіналом виконавчого листа стягувачу простою кореспонденцією. В подальшому, до відділу надійшла заява стягувача якою повідомлено що, станом на 13.08.2024 року вищевказана постанова та оригінал виконавчого листа до стягувача не надходив, отже його було втрачено при пересилці, а відтак, виникла необхідність звернутися до суду із заявою про видачу дубліката вищевказаного виконавчого листа.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 січня 2025 року заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання (а.с.182).

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 10814 від 24.03.2025 року) про розгляд справи за його відсутності та підтримання заяви про видачу дубліката виконавчого листа (а.с. 193).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.194-196), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Оскільки явка сторін в судове засідання не є обов`язковою, суд вважає за можливим розгляд заяви провести за їх відсутності.

Розглянувши наявні матеріали заяви, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 грудня 2014 року позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління заборгованість в сумі 636621,33 грн., за договором про іпотечний кредит № 354 від 05.08.2008 року, з яких: основний борг в сумі 589933,98 грн., прострочений борг в сумі 1974,46 грн., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 23973,07 грн., пеня в сумі 20700,82 грн., 3 % річних від простроченої суми боргу в сумі 39,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління 1827,00 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління1827,00 грн. судового збору (а.с.87-90).

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 грудня 2014 року (а.с.97-100).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , відхилено. Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 грудня 2014 року залишено без змін (а.с.130-135).

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 9 частини першої розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (статті 446 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно підпункту 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 7 справа № 705/4530/16-ц, провадження № 61-44876св18.

У заяві про видачу дубліката виконавчого листа державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саманчук Тетяною Володимирівною зазначено, що перевіркою матеріалів виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист, виданий Кіровським районним судом міста Кіровограда № 404/6494/14-ц від 29 травня 2015 року, відсутній (а.с.176-177).

За таких обставин, втрата виконавчого листа є підставою для видачі його дубліката, а тому суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа № 404/6494/14-ц по справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України, в особі якого діє філія-Кіровоградське обласне управління, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, статтями 258-260, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саманчук Тетяни Володимирівни (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Театральна, будинок № 32/29), про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 404/6494/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України, в особі якого діє філія-Кіровоградське обласне управління, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 404/6494/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України, в особі якого діє філія-Кіровоградське обласне управління, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 17.04.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда