Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1472/24
Номер провадження 2-п/292/27/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року селище Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11.03.2025 у справі №292/1472/24 за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Рудика Віталія Руслановича до приватного підприємства «Новозаводські Аграрні Інвестиції», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - АГРОКООПЕРАТИВ ПРИВАТНИХ ПАЙОВИКІВ "МІЧУРІНСЬКИЙ" про розірвання договору оренди землі та скасування (припинення) державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

У С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Горецький І.М. через систему "Електронний суд" звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.02.2025 по справі № 292/1472/24 за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Рудика Віталія Руслановича до приватного підприємства «Новозаводські Аграрні Інвестиції», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - АГРОКООПЕРАТИВ ПРИВАТНИХ ПАЙОВИКІВ "МІЧУРІНСЬКИЙ" про розірвання договору оренди землі та скасування (припинення) державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та додані матеріали, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.285 ЦПК України заява про перегляд заочного подається у письмовій формі із зазначенням: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, заява представника відповідача Горецького І.М. про перегляд заочного рішення суду, наведеним вимогам не відповідає.

Представником заява подана в електронній формі через електронний кабінет, однак до неї не додано доказів надсилання її копії з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи, а саме - позивачці та третій особі.

Також, в заяві не зазначено найменування відповідача, а вказано лише, що заявник - ОСОБА_1 , представник заявника - Горецький І.М., однак із змісту заяви вбачається, що відповідачем по справі є ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", а згідно доданої до заяви копії рішення №3 від 06.03.2012, директором даного підприємства є Горецький І.М.

Крім того, у заяві відсутні дані про місце проживання представника відповідача, а зазначено лише вулицю без даних про населений пункт, район та область.

Також у заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у представника та сторін.

Представник відповідача просить скасувати заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11.03.2025, однак його копію до матеріалів заяви не додає.

Крім того, заява не містить даних, якими представник обґрунтовує заперечення проти вимог представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Рудика В.Р. та відповідних доказів не надано.

Не надано і доказів про поважність причин неявки в судове засідання, а також неподання відзиву, оскільки згідно матеріалів судової справи №292/1472/24 про час та місце розгляду справи відповідача повідомлено 03.01.2025, про що свідчать дані із інтернет-сайту "Укрпошта" судова повістка, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 18.12.2024 та копія позовної заяви з додатками вручено: за довіреністю.

До заяви надано лише копію рішення №3 єдиного власника підприємства від 06.03.2012, яке як додаток у заяві не відображено.

З ч.6 ст.285 ЦПК України вбачається, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Згідно положення п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається, дана заява подана представником відповідача в електронній формі через електронний кабінет, а тому мінімальна ставка судового збору за подання заяви, який містить вимогу немайнового характеру, складає 1211 грн. 20 коп.

Отже, відповідачу ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" за подачу заяви необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., про що надати підтверджуючі документи.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як встановлено, заочне рішення по справі №292/1472/24 винесено 11.03.2025 та 12.03.2025 вручено уповноваженій особі відповідача і набрало законної сили 11.04.2025.

Однак, представник відповідача звернувся до суду про перегляд рішення - 16.04.2025, тобто зі спливом встановленого законом строку.

Представник відповідача зазначає, що про існування рішення їм стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень, що суперечить наявним у справі даним, згідно яких рішення суду 12.03.2025 вручено уповноваженій особі відповідача.

Отже, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що вона подана з пропуском встановленого у ст.284 ЦПК України строку, а клопотання про його поновлення не заявлено та ненаведено поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах заяву слід залишити без руху, про що повідомити представника відповідача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.02.2025 у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Рудика Віталія Руслановича до приватного підприємства «Новозаводські Аграрні Інвестиції», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - АГРОКООПЕРАТИВ ПРИВАТНИХ ПАЙОВИКІВ "МІЧУРІНСЬКИЙ" про розірвання договору оренди землі та скасування (припинення) державної реєстрації права оренди земельної ділянки, залишити без руху, про що повідомити представника відповідача.

Надати представнику строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити представнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц