Провадження № 2-о/679/27/2025
Справа № 679/405/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Хвещук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Волков Сергій Вікторович, звернулися до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документу, вказавши заінтересованою особою ОСОБА_3 та пославшись на наступні обставини.

09.02.2000 органом приватизації Хмельницької АЕС було видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Заявники, маючи намір зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно належне їм право власності на зазначену квартиру, звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Однак рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Нетішинської міської ради Коваль А.О. № 77988832 від 24.03.2025 заявникам у проведенні відповідної реєстраційної дії було відмовлено, позаяк у свідоцтві про право власності на житло, виданому 09.02.2000 органом приватизації Хмельницької АЕС, прізвище та по батькові ОСОБА_4 помилково вказано як « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », а ім`я ОСОБА_2 помилково вказано як « ОСОБА_7 ».

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 та членів її сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 органом приватизації Хмельницької АЕС 09.02.2000 згідно з розпорядженням від 07.02.2000, що необхідно їм для реалізації своїх прав на вільне володіння та розпорядження належним їм нерухомим майном.

02.04.2025 суддею було відкрите провадження у справі та визначено її розгляд у порядку окремого провадження (а.с. 27).

У судове засідання заявники та їх представник не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, останній надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій також вказав, що вони підтримують заявлені вимоги.

Заінтересована особа у судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що не заперечує проти вимог заявників.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.01.2000 ОСОБА_8 звернулася із заявою на ім`я керівника органу приватизації як наймач квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У своїй заяві ОСОБА_8 просить оформити передачу у приватну власність відповідної квартири, яку вона займає на умовах найму разом із членами сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_9 .

Згідно з довідкою № 3 від 25.01.2000 про склад сім`ї наймача ізольованої квартири за адресою: АДРЕСА_1 у вказаній квартирі проживають наступні особи: 1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому відповідна довідка складена російською мовою, якою прізвище, ім`я та по батькові заявників вказані як « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_2 » (а.с. 21).

07.02.2000 розпорядженням Хмельницкої АЕС як органу приватизації було задоволено заяву наймача ОСОБА_3 та передано їй у приватну спільну сумісну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20, 21).

09.02.2000 Хмельницькою АЕС як органом приватизації було видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 14).

Як вбачається з паспорта громадянина України № НОМЕР_1 та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , прізвище ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 зазначається як « ОСОБА_1 » (а.с. 5, 7).

Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 зазначається як « ОСОБА_2 », при цьому 14.12.1998 заявник (яка має дівоче прізвище ОСОБА_11 ) уклала шлюб із ОСОБА_12 , після реєстрації якого взяла собі прізвище чоловіка (а.с. 8-9, 10, 11).

Розпорядженням № 77988832 від 24.03.2025 державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Коваль О. було відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження (а.с. 22).

У листі Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» № 45-30-264/2305 від 28.01.2025 вказано, що натепер у Філії «ВП «ХАЕС» відсутні повноваження щодо видачі свідоцтва на право власності на житло в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», з огляду на що Філія «ВП «ХАЕС» також не має можливості виправити описку у написанні прізвища та по батькові одного зі співвласників квартири, зазначеного у свідоцтві про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , позаяк усі приватизаційні справи передані до Фонду комунального майна м. Нетішина (а.с. 15).

У той же час у листі Фонду комунального майна міста Нетішина № 01-22/01 від 29.01.2025 зазначається, що орган приватизації, що видав правовстановлюючий документ, може виправити помилки у свідоцтві про право власності лише у випадку, якщо в документах, на підставі яких видано свідоцтво, цієї помилки не було та/або помилка допущена з вини органу, що видав документ. Свідоцтво про право власності на житло від 09.02.2000 видане Хмельницькою АЕС згідно з розпорядженням (наказом) від 07.02.2000 та зареєстроване в Нетішинському БТІ і записане у реєстрову кригу за № 673/97 від 09.02.2000. Враховуючи, що Фонд комунального майна міста Нетішина як орган приватизації вищезазначений документ не видавав, а також не наділений повноваженнями вносити зміни/правки у правовстановлюючі документи, видані іншими органами приватизації, відсутні правові підстави для внесення виправлень до свідоцтва про право власності (а.с. 16).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.п. 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що записи прізвища та по батькові заявника ОСОБА_1 та запис імені заявника ОСОБА_2 у свідоцтві про право власності на житло від 09.02.2000 здійснені з помилками, що перешкоджає їм у реалізації права власності на відповідне нерухоме майно, суд вважає за необхідне задовольнити їх заяву повністю та встановити факт належності заявникам вказаного свідоцтва.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судового розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 76-82, 89, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 09.02.2000 Хмельницькою АЕС згідно з розпорядженням від 07.02.2000 на ім`я ОСОБА_3 та членів її сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник-1: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заявник-2: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Представник заявників: адвокат Волков Сергій Вікторович (РНОКПП НОМЕР_6 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя І.Г. Безкровний