БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1230/22
Провадження № 2/497/7/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

16.04.25 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до суду, яким просила суд постановити рішення про стягнення з відповідача на її корить неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з липня 2021 року по 31 травня 2022 року у розмірі 32 539.94 гривень, а також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992.40 гривень, який був переданий на розгляд судді Болградського районного суду Одеської області Висоцькому С.О.

Згідно розпорядження керівника апарату від 13.03.2025 року №37 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ цивільна справа 497/1230/22, провадження 4/497/7/25 була передана на розгляд судді Болградського районного суду Одеської області Кодінцевій С.В. 14.03.2025 року (а.с.43-44).

Ухвалою від 18.03.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 16.04,2025 року о 09:00 годині (а.с.48)про що були повідомлені сторони по справі(а.с.49).

В судове засідання 16.04.2025 року:

-позивач не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у зв`язку з територіальною віддаленістю та перебуванням за кордом (а.с.58);

-відповідач не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся за адресою свого постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Поштове повідомлення направлене за даною адресою повернулося до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.52-53).

Окрім цього, судова повістка-виклик на ім`я відповідача була оприлюднена шляхом розміщення на web-сторінці суду оголошення про виклик до суду відповідача по справі (а.с.51)

У випадку, якщо зазначено, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст.128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих ним не було.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментівпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ С.В.Кодінцева