Справа №522/3462/25
Провадження №2/522/4158/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Салманової Фатіми Акберівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визначення розміру часток у праві власності нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 24.02.2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визначення розміру часток у праві власності нерухомого майна.

Матеріали позову отримано суддею 25.02.2025 року.

Ухвалою суду від 28.02.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 18.03.2025 року.

Зазначену заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву суддя отримала 19.03.2025 року.

Ухвалою суду від 20.03.2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 14.04.2025 року.

14.04.2025 року представника ОСОБА_1 адвокат Салманової Ф.А. через канцелярію суду надала заяву, в якій просила витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Петкової Н.М. належним чином завірену копію спадкової справи №30/2020, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому засіданні 14.04.2025 року була присутня представника ОСОБА_1 адвокат Салманової Ф.А., яка пояснила, що спірна квартира була придбана померлим ОСОБА_6 , його дружиною ОСОБА_1 та їх донькою ОСОБА_2 . Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 це колишні власники цієї квартири. Просила виключити з кола відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як неналежних відповідачів. Крім того, просила витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Петкової Н.М. належним чином завірену копію спадкової справи №30/2020, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, 03.04.2025 року через канцелярію суду надали заяви, в яких позовні вимоги ОСОБА_1 визнали в повному обсязі, просили задовольнити, справу просили розглядати за їх відсутністю.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивачки, та виключено з кола співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як неналежних відповідачів.

Розгляд справи відкладено на 30.04.2025 року з метою витребування спадкової справи,заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , та надання суду Витягу з реєстру нерухомості.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 16.04.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визначення розміру частки сумісного майна квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що є рівними, а саме, визначення за ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.06.2020 року, актовий запис №5614.

Беручи до уваги предмет справи, зміст та підстави заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, з урахуванням згоди учасників справи, суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Петкової Н.М. належним чином завірену копію спадкової справи №30/2020, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 197, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петкової Надії Михайлівни (65080, м.Одеса, вул.Ак.Філатова, 15) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №30/2020 заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 05.06.2020 року, актовий запис №5614).

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «30» квітня 2025 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16.04.2025 року.

Суддя Л.В.Домусчі