КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 367/4925/24

провадження номер № 22-ц/824/9690/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Михайловина Дмитра Васильовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2025 року у складі судді Кухленка Д.С., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі часток житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2025 року клопотання представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Кокарєва Є.О. про проведення будівельно-технічної експертизи - задоволено.

Призначено будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

1. Чи можливо, об`єднавши частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поділити в натурі будинок та господарсько-побутові будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , з дотриманням рівності ідеальних часок співвласників згідно запропонованих схем. А саме:

на І поверсі будинку:

- коридор площею 11,4 кв.м, номер VII плану І поверху будинку, літера А;

- кухня площею 8,6 кв.м, номер 1-12;

- житлова кімната площею 15,7 кв.м, номер 1-11;

- житлова кімната площею 15,3 кв.м, номер 1-13;

- житлова кімната площею 15,3 кв.м, номер 1-4;

- кухня площею 15,3 кв.м, номер 1-3;

- котельня площею 4,0 кв.м, номер 1-7;

- коридор площею 8,1 кв.м, номер 1-1;

- веранда площею 7,9 кв.м, номер 1-2.

Господарські будівлі - літня кухня літери «Б, б», навіс літера «К, П, О», гараж літера «В», вбиральня літера «Г», вигрібна яма №8, ворота з хвірткою №4, сарай літера «Ж», вольєр літера «Н»;

на ІІ поверсі будинку:

- коридор площею 8,7 кв.м;

- веранда зліва площею 9,82 кв.м;

- веранда справа 10,68 кв.м.

2. Які можливі інші варіанти поділу в натурі будинку та господарсько-побутових будівель, з іншими співвласниками (об`єднавши частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 )?

3. Які роботи потрібно виконати по переобладнанню будинку і яка вартість по кожному з наданих варіантів розподілу?

Проведення експертизи доручено Українському незалежному інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині доручення проведення експертизи Українському незалежному інституту судових експертиз, 25 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Михайловин Д.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

09 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Михайловина Дмитра Васильовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: