Справа № 703/6437/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2025 року, поштовим відправленням, на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнутих із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь заборгованість за розпискою в сумі 460 412 гривень 32 копійки.

Ухвалою судді від 13 грудня 2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, роз`яснено відповідачам право на подання до суду відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк, а також призначено підготовче судове засідання.

30 січня 2025 року ухвалою суду вирішено закрити підготовче провадженні у даній цивільній справі та призначено її до судового розгляду.

10 квітня 2025 року, до початку судового розгляду справи по суті, на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій останній просить залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Потапенко А.С. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бердник В.В., який раніше подав клопотання про участь у режимі відеоконференції, для прийняття участі у судовому засіданні приєднався до відеоконференції, однак одразу після оголошення початку судового засідання, без будь-яких пояснень вийшов з конференції, що судом розцінено як залишення зали судових засідань.

З урахуванням вищевказаних обставин, та приймаючи до уваги, що позивачем подано заяву про залишення без розгляду його позовної заяви, для розгляду якої, неявка у судове засідання сторін по справі, - не є перешкодою, суд вважав за доцільне продовжити судове засідання без участі представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бердиника В.В.

Суд, врахувавши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи в обсязі, необхідному для правильного вирішення заяви позивача, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, без розгляду, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 19, 43, 257, 260, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з зазначеними у позовній заяві вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко