overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/290/23
Провадження № 2-с/185/31/25
16 квітня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз» про скасування судового наказу в справі № 185/290/23 від 25 січня 2023 року, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 185/290/23 від 25 січня 2023 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу та штрафних санкцій з ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз» про скасування судового наказу в справі № 185/290/23 від 25 січня 2023 року, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області - задовольнити.
Роз`яснити акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 521/5949/25
Номер провадження № 6/521/223/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», стягувач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , інші особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року до суду надійшли матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», стягувач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , інші особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріали архівної справи отримані суддею 15.04.2025 року.

Судом направлявся запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації боржника, відповідь з якого надійшла 15.04.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», стягувач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна боржник: ОСОБА_1 , інші особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду, призначити судове засідання на 28 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1568/24
Провадження № 2/483/180/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2024 року адвокат Михайленко Н.М., яка є представником позивача ОСОБА_1 , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є визначення місця проживаннямалолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1

16 квітня 2025 року до початку розгляду справи по суті представником позивача адвокатом Михайленко Н.М. подано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки представник позивача скористалася правом, в інтересах позивача, щодо подачі до суду такої заяви і її задоволення не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про це.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення або проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Провадження №2-о/331/251/2025
Справа № 331/2203/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Володимира Вернадського, буд. № 2), нормам ЦПК, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення факту смерті, в якій заявник просить: встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Владівка, Чернігівського району, Запорізької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Владівка, Чернігівської селищної територіальної громади Бердянського району, Запорізької області.

Перевіркою заяви встановлена її відповідність вимогам статей 175, 317-318 ЦПК України, правила підсудності не порушені, оскільки справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190-191, 252, 297, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Володимира Вернадського, буд. № 2).

Розгляд справи проводити за правилами окремого позовного провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6) 17 квітня 2025 року - 10.30 годин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court.gov. ua/fair/sud0808.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Н .Г.Скользнєва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/557/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», інтереси якого представляє адвокат Тараненко Артем Ігорович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2025 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказане судове рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», інтереси якого представляє адвокат Тараненко А.І., через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду судом позовної заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс», 06 березня 2025 року постановлено рішення .

Разом з тим, у мотивувальній та резолютивній частині апеляційної скарги заявник вказує, що оскаржує рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2025 року.

Вказаний недолік апеляційної скарги перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме, подання до Тернопільського апеляційного суду апеляційної скарги, яка відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її змісту, тобто в апеляційній скарзі вірно зазначити дату рішення, що оскаржується.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 356 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», інтереси якого представляє адвокат Тараненко Артем Ігорович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2025 року залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для направлення до Тернопільського апеляційного апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак
справа 278/1624/25
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

15 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву органу опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул. Дружби Народів, 5, с-ще Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул. Дружби Народів, 5, с-ще Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область) та Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради (вул. Дружби Народів, 5, с-ще Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Ураховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цій справі та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 45 хвилин 29 травня 2025 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Надати третім особам строк протгоям десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі пояснень по суті спору.

Учасники справи, крім іншого, мають право:

--брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Житомирського районного суду Житомирської області як за допомогою власних технічних засобів так і з приміщення іншого суду України;

--отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступним посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький
Єдиний унікальний номер 725/2970/25
Номер провадження 2/725/925/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернулась до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки слід звернути увагу позивача на необхідність виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України відповідно до якої у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, п. 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною сьомою ст. 43 ЦПК України регламентовано, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Натомість, позивачем не долучено до позовної заяви доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів, при цьому відповідно до відповіді №9105916 зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС у відповідача відсутній, а тому надсилання позивачем на її електрону адресу копії позовної заяви з додатками не може вважатись виконанням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, адже в такому випадку відповідні документи мають бути надіслані відповідачу листом з описом вкладення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Номер провадження: 22-ц/813/3180/25
Головуючий у першій інстанції Скриль Ю. А.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей-55» про захист прав споживачів,

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2024 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови буде складено 18 квітня 2025 року

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова
Справа № 544/969/25
пров. № 2-н/544/373/2025
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2025 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 202___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 439/584/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищука Тараса Назаровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Онищук Тарас Назарович звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.04.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Онищук Тарас Назарович звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи підлягають поверненню згідно з принципом диспозитивності процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

На підставі ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищука Тараса Назаровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Рахімова