Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року

Справа №635/1585/25

Провадження № 6/635/211/2025

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, Фрунзенський районний суд м. Харкова, НПУ ГУНП в Харківській області Харківське управління поліції №2 відділення поліції №1, ДПП Управління патрульної поліції в Харківській області, боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради про надання дозволу на звернення стягнення та примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника, за адресою якого зареєстровані малолітні діти,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, Фрунзенський районний суд м. Харкова, НПУ ГУНП в Харківській області Харківське управління поліції №2 відділення поліції №1, ДПП Управління патрульної поліції в Харківській області, боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради про надання дозволу на звернення стягнення та примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника, за адресою якого зареєстровані малолітні діти.

В обґрунтування подання зазначив, що в провадженні Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження №75615393 на загальну суму заборгованості 460 636,88 грн., зокрема з виконання постанови ЕАТ №8203532, виданої 24.11.2023 ДПП Управління патрульної поліції в Харківській області, про стягнення зі ОСОБА_1 штрафу в дохід держави у розмірі 6 800,00 грн. В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження №72642249 виконавцем накладено арешт на все майно боржника та направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника.

З дати набрання законної сили виконавчими документами та станом на день звернення до суду з даним поданням, боржник заборговагість не сплатив, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання не вчинив, що вказує на його ухилення від виконання рішень. Отже, боржником фактично з моменту відкриття виконавчих проваджень не вжито жодної дії, направленої на виконання вимог виконавчих документів, що порушує вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», в тому числі і частину 5 статті 19.

Періодично державним виконавцем направляються вимоги до банківських установ про надання інформації щодо залишків коштів на рахунках боржника. Станом на день звернення до суду з даним поданням на рахунках боржника грошові кошти, на які може бути звернено стягнення, відсутні.

У зв`язку з наявністю зареєстрованого за боржником нерухомого майна державним виконавцем з метою встановлення реєстрації проживання громадян за його адресою, до виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області направлено відповідний запит. Відповідно до відповіді виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано три неповнолітні особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19.02.2025 до відділу надійшов висновок служби у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради щодо доцільності реалізації нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_1 , а саме: 1/8 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зазначено: відчуження частки домоволодіння можливе тільки у разі придбання права власності на цю частку одним або кількома членами родини відчужувача. Відділ не погоджується з таким висновком щодо доцільності реалізації нерухомого майна, що належить боржнику, вважає його не обґрунтованим, змушений звернутися до суду з даним поданням та вважає за доцільне задоволення судом подання.

В судове засідання старший державний виконавець Гаркавцева О.С. не з`явилась, просить розглянути подання без її участі.

Боржник та стягувачі не з`явилися, про причини неявки не повідомили, були повідомлені про час і місце проведення судового засідання належним чином.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради Зайцев А. у судове засіданні не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відстуності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Дослідивши матеріали подання та надані на його обґрунтування документи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у в провадженні Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 75615393 на загальну суму заборгованості 460 636,88 грн., що об`єднує виконавчі провадження № № 74138184, 74878859, 74879721, 74879847, 74140828, 74339785, 74483759, 74879060, 74879514, 74140960, 74141151, 74482609, 74874694, 74874840, 74879572, 74892838, 74894274, 75572126, 74096595 зокрема з виконання: постанови ЕАТ №8203532, виданої 24.11.2023 ДПП Управління патрульної поліції в Харківській області, про стягнення зі ОСОБА_1 штрафу в дохід держави у розмірі 6 800,00 грн.

Боржник за виконавчим документом є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою (згідно виконавчого документа) АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді МВС дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні. Відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме: 1/8 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Рогань, вул. Паркова, б. 27 зареєстровано три неповнолітні особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14.11.2024 року державним виконавцем керуючись ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» та з метою виконання зведеного виконавчого провадження №75615393 було описане та арештоване майно ОСОБА_1 , а саме: 1/8 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про що було складено постанову про опис та арешт майна боржника.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами частин першої, шостої статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, у якому фактично проживає боржник.

Разом з тим, суду не надані в повному обсязі докази, на підтвердження того, що у боржника ОСОБА_1 відсутні достатні кошти та інше рухоме майно, на яке можна звернути стягнення першочергово до вирішення питання щодо надання дозвілу на звернення стягнення на належну боржнику 1/8 частину будинку, у якому зареєстровані неповнолітні діти.

Згідно з частиною третьою статті 17 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов`язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов`язання.

За змістом статті 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Відповідно до абзацу сьомого пункту 3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 червня 2016 року № 2831/5 (далі - Порядку реалізації майна), у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із копією дозволу органів опіки та піклування або відповідним рішенням суду (в електронній або паперовий формі).

Отже, передання на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, без дозволу органу опіки та піклування або відповідного рішення суду є неможливим.

У постанові від 15 лютого 2023 року в цій же справі № 2-537/11 Верховний Суд зробив висновок про те, що з метою усунення обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме відсутності дозволу (відмові) органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають діти, виконавець може звернутися до суду з заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, яка повинна бути розглянута судом у порядку, встановленому в статті 435 ЦПК України.

Під час розгляду такої заяви (подання) суд повинен оцінювати через призму дотримання прав та інтересів дітей добросовісність дій боржника, а саме: з якого часу діти зареєстровані в спірному приміщенні; чи дотримано встановлений чинним законодавством порядок їх реєстрації та вселення у спірне приміщення; чи є спірне приміщення єдиним місцем їх постійного проживання; чи наявне інше приміщення у дітей чи їх батьків або осіб, які їх замінюють, яке може використовуватись як постійне місце проживання; яка ступінь споріднення має місце між дітьми та боржником та інші обставини.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, судом встановлено, що боржнику на праві власності належить нерухоме майно, а саме: 1/8 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження батьком неповнолітніх осіб, зареєстрованих за адресою майна, що підлягає примусовій реалізації, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_6 на праві приватної власності належить інша 1/8 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , володіють: ОСОБА_1 - 1/8 частка власності, ОСОБА_7 - 1/8 частка власності, ОСОБА_8 - 1/8 частка власності, ОСОБА_6 - 1/8 частка власності, ОСОБА_9 - 1/2 частка власності. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану щодо актового запису про народження за параметром запиту "батько - ОСОБА_1 " ОСОБА_1 не має неповнолітнії дітей.

Згідно висновку щодо доцільності реалізації нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме 1/8 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що відчуження 1/8 частки (7,025 m?) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності, згідно Договору дарування частини житлового будинку від 17.03.2008 року №349, бланк ВКС №831386, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Євсєєвою О. I., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , можливе без порушень драв інших користувачів житловим приміщенням, тільки в разі реалізації норм ст. 362 ЦК України. А саме, - відчуження частки домоволодіння можливе тільки у разі придбання права власності на цю частку одним або кількома членами родини відчужувача. Тільки в цьому разі права інших користувачів житловим приміщенням не будуть порушені, і їхнє право на користування житловим приміщенням буде збережено в повному обсязі.

Разом з тим, виконавча служба зазначає, що норма статті 362 ЦК України, на яку посилається служба у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради у своєму висновку щодо доцільності реалізації нерухомого майна, що належить боржнику, регулює порядок продажу частки у праві спільної часткової власності, крім випадку продажу з публічних торгів, про що прямо зазначено в статті закону.

Ураховуючи наведені положення та висновок щодо доцільності реалізації нерухомого майна, у якому зазначено, що відчуження частки домоволодіння можливе тільки у разі придбання права власності на цю частку одним або кількома членами родини відчужувача, а також ту обставину, що під час примусової реалізації майна законом не передбачена можливість придбання права власності на частку нерухомого майна лише окремими категоріями учасників аукціонів, тому суд дійшов висновку, що у цьому випадку права та інтереси неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають та зареєстровані за адресую майна, що підлягає примусовій реалізації можуть бути зменшені та/або обмежені щодо користування вказаним житловим приміщенням в повному обсязі, де частка боржника складає 1/8.

Крім того, згідно статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, у якому фактично проживає боржник.

Таким чином, в даному випадку звернення стягнення на належну боржнику ОСОБА_1 1/8 частину житлового будинку, в якому зареєстровані та фактично проживають боржник разом з трьома неповнолітніми дітьми, без звернення стягнення на інше майно боржника, вочевидь становитиме непропорційне втручання у право боржника на житло, а відтак не відповідатиме засадам правомірності та є передчасним на даний час.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що подання Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260-261, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені поданняХарківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, Фрунзенський районний суд м. Харкова, НПУ ГУНП в Харківській області Харківське управління поліції №2 відділення поліції №1, ДПП Управління патрульної поліції в Харківській області, боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради про надання дозволу на звернення стягнення та примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника, за адресою якого зареєстровані малолітні діти - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.КАРАСАВА