overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6444/25
Провадження № 2/638/4294/25
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Шишкін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лузан Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліменітв.

Перевіривши матеріали позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суд зазначає, що позовна заява була подана ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд».

Однак, в порушення вимог ст.177 ЦПК України, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача, а також не додано доказів їх надсилання поштою.

Таким чином, вищевказаний недолік позовної заяви унеможливлює відкриття провадження по справі та позивачу необхідно усунити недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лузан Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1516/24

Провадження № 22-ц/820/1129/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, вказану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі).

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 676/2551/25
Номер провадження 2-н/676/332/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2025 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капабланка» нарахованої але не виплаченої заробітної плати під час звільнення в сумі 30 761,38 грн. , -
Керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 115, 116, 232, 233 КЗпП України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду ,який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________ 2025 року
Строк пред`явлення до виконання до «________»________________ 2028 року
Дата видачі судового наказу «________» ________________ 2025 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 278/429/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Галагуз Дарина Миколаївна, до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Галагуз Дарина Миколаївна, до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити поважними причини пропуску ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку для прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 201/3505/25
Провадження №2-зз/201/43/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Указана заява надійшла до суду 14 квітня 2025 року та передана згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 квітня 2025 року судді Федоріщеву С.С.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню її заявнику без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме: до заяви не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4. ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків заяви про скасування заходів забезпечення позову, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Провадження № 2/638/2122/25
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Харків

суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви т.в.о. начальника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області Дриля Володимира Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Ізюмська міська рада Харківської області, про відшкодування шкоди, заподіяної водним біоресурсам кримінальним проступком, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Ізюмська міська рада Харківської області, про відшкодування шкоди, заподіяної водним біоресурсам кримінальним проступком.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025, справу передано на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкіну О.В., відповідно до розпорядження від 01 квітня 2025 року № 02-06/303

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою т.в.о. начальника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області Дриля Володимира Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Ізюмська міська рада Харківської області, про відшкодування шкоди, заподіяної водним біоресурсам кримінальним проступком.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2025 року о 09:55 год у в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5442/25 Справа № 203/7210/23 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Скороход Аліни Олексіївни на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про припинення права власності на житловий будинок і скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на об`єкт нерухомості, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 27 березня 2025 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, який встановлено у ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Скороход Аліни Олексіївни на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про припинення права власності на житловий будинок і скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на об`єкт нерухомості, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 05 травня 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі :

головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року та 16 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення допомоги на утримання дружини, на утриманні якої знаходиться дитина з тяжким психічним розладом.

встановив:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року призначено справу до розгляду.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі`суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом апеляційної інстанції у вступній та резолютивній частинах ухвал помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ».

З огляду на вищезазначене, описка, допущена в ухвалах Житомирського апеляційного суду від15 квітня 2025 року та 16 квітня 2025 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269,381 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвал Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року та 16 квітня 2025 року, зазначивши « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді:
Провадження №2-н/761/74/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши заяву ТОВ «УК Дім Сервіс» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу, відповідно, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167,168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ Ю.О. Матвєєва
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 та ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до „____"_________________ 20__ року.
Суддя ________________ Матвєєва Ю.О.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 346/6808/14-ц
Провадження № 4-с/346/1/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.

за участю секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду, від представника скаржника адвоката Юркевич Х.М., попередньо до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У зв`язку з наведеним, слід відкласти розгляд справи, та викликати сторін повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та зобов`язання вчинити певні дії, - відкласти на 15.05.2025 року на 16:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5860/25 Справа № 182/5527/24 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Івріна Інна Львівна, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року в цивільній справі номер 182/5527/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 020 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Івріна І.Л., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Івріна Інна Львівна, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 182/5527/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська