КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №824/26/25
провадження №22-вк/824/35/2025
УХВАЛА

16 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про продовження строку для надання пояснень у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» в особі представника - адвоката АО «Юрзовнішсервіс» Цірат Ганни Віталіївни про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 28 червня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» до DSS International S.A. про стягнення коштів, -

установив:

ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2025 року відкрито провадження за заявою ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» в особі представника - адвоката АО «Юрзовнішсервіс» Цірат Г.В. про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 28 червня 2024 року.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Державний ощадний банк України».

Копію заяви з додатками надіслано боржнику та третій особі, запропоновано останнім протягом одного місяця подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

14 квітня 2025 року АТ «Державний ощадний банк України» через систему «Електронний суд» подало клопотання про продовження строку для надання пояснень, посилаючись на те, що копію заяви з додатками отримало 12 березня 2025 року, закінчення місячного строку припадає на вихідний день - 12 квітня 2025 року, відтак останнім днем строку є перший після нього робочий день - 14 квітня 2025 року.

Разом з тим, в умовах воєнного стану банківська система України, зокрема і АТ «Ощадбанк» працює в особливому режимі, направленому на забезпечення держави та громадян необхідним обсягом фінансових послуг та забезпечення населення та клієнтів готівковими та безготівковими розрахунками.

Робота банківської установи значно ускладнена у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, значна частина працівників банку змушені покидати зону ведення бойових дій, виконувати свої повноваження у дистанційному режимі або не можуть виконувати свої посадові обов`язки у зв`язку з небезпекою для життя.

Окрім того, у зв`язку із постійними повітряними тривогами доступ працівників Банку до документів та програмного забезпечення Банку ускладнений, а подекуди навіть неможливий.

Крім того, в період воєнного стану неможливе своєчасне отримання та вивчення представником документів, що місять дані стосовно спірних відносин від структурного підрозділу АТ «Ощадбанк», територіально розташованого в м. Запоріжжі - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», а підготовка пояснень та подання їх до суду потребує більш тривалого часу.

Просило продовжити процесуальний строк на надання пояснень третьою особою - АТ «Ощадбанк» у даній справі.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2025 року відкрито провадження за заявою ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» в особі представника - адвоката АО «Юрзовнішсервіс» Цірат Г.В. про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 28 червня 2024 року.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Державний ощадний банк України».

Копію заяви з додатками надіслано боржнику та третій особі, запропоновано останнім протягом одного місяця подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки робота банківської установи ускладнена у період воєнного стану, а також з метою забезпечення реалізації процесуальних прав третьої особи у справі, зокрема щодо пояснень у справі, що матиме в подальшому істотне значення для правильного вирішення справи по суті спору та постановлення законного і обґрунтованого судового рішення, вважаю за можливе продовжити заявнику процесуальний строк для надання пояснень до 05 травня 2025 року.

Керуючись ст. 127 ЦПК України

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про продовження процесуального строку для надання пояснень задовольнити.

Продовжити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» процесуальний строк для надання пояснень у справі за заявою ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» в особі представника - адвоката АО «Юрзовнішсервіс» Цірат Г.В. про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 28 червня 2024 року до 05 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько