Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/639/25
Провадження № 2/357/1841/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Любченко А. С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для подання виправленої зустрічної позовної заяви та прийняття зустрічної позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2025 представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Киричук Г.М. сформувала через систему «Електронний суд» позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами у сумі 136709,17 грн.

Ухвалою судді від 23.01.2025 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено справу до розгляду на 25 лютого 2025 року о 14:30 год.

14.02.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку для подання зустрічної позовної заяви і зустрічна позовна заява про визнання недійсним та неукладеним кредитного договору.

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсним та неукладеним кредитного договору залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

26.03.2025 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку для подання виправленої зустрічної позовної заяви та прийняття виправленої зустрічної позовної заяви.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, у прохальній частині позовної заяви представник позивача просила здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав подану заяву про продовження строку для подання виправленої зустрічної позовної заяви та прийняття зустрічної позовної заяви.

Суд, заслухавши думку відповідача, при вирішені клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу, в порядку зазначених норм, було встановлено строк для подання відзиву та зустрічного позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження по справі 29.01.2025.

10.02.2025 на адресу суду надійшла скарга відповідача на неотримання позовної заяви.

14.02.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява.

14.02.2025 на адресу відповідача судом було направлено примірник позовної заяви з додатками, який був отриманий відповідачем 12.03.2025.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження ще 29.01.2025, однак у зв`язку із зверненням позивача до суду через систему «Електронний суд», яким надано відомості про направлення примірника позовної заяви відповідачу, судом не здійснювалось направлення позовної заяви відповідачу, а лише на запит відповідача суд направив примірник позовної заяви, а тому ОСОБА_1 був позбавлений можливості ознайомитись із матеріалами позовної заяви та відповідно підготувати зустрічну позовну заяву у строк визначений в ухвалі про відкриття провадження по справі.

З огляду на те, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем позовної заяви, направленої позивачем, а примірник позовної заяви направлений судом відповідач отримав 12.03.2025, з метою сприяння сторонам у реалізації їх прав, суд дійшов висновку про продовження процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.175 і 177 ЦПК України, взаємопов`язаний з первісним позовом та їх спільний розгляд є доцільним.

Таким чином, суд приходить до висновку про об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.

Оскільки, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для пред`явлення зустрічної позовної заяви по справі.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсним та неукладеним кредитного договору, до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Позивач має право надати до суду відзив проти зустрічного позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право подати у відповідь на відзив за зустрічним позовом, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Ярмола