Справа № 752/5951/25
Провадження № 2/752/4935/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Діхтяренко Ольги Миколаївни про передачу до Верховного Суду для визначення підсудності цивільної справи №752/5951/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 13 березня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.04.2025 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача адвоката Діхтяренко О.М. про передачу до Верховного Суду для визначення підсудності цивільної справи №752/5951/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Заяву представник відповідача обгрунтовує тим, що в позовнiй заявi представник позивачки зазначає, що ОСОБА_3 є громадянином Iталiйської Республiки, народився в м. Мiлан, однак разом з позивачкою зареєстрований в АДРЕСА_1 , а тому остання звернулася з позовом до Голосiївського районного суду м. Києва. При цьому, в позовнiй заявi остання зазначає, що позивач та вiдповiдач як сiм`я не проживають з лютого 2024 року. Фактичне мiсце проживання сторiн в позовi не зазначено. Однак, в позовній заяві наведені неправдиві дані щодо учасників справи, а саме не зазначено, що позивач та відповідач до 24 лютого 2022 року проживали в м. Києві, потім виїхали до Італійської Республіки, де проживають разом сім`єю в м. Мілан до цього часу. Відповідно до Договору оренди житлового приміщення від 28 липня 2022 року ОСОБА_4 орендує в м. Мілан квартиру по АДРЕСА_2 з 15 серпня 2022 року до 14 серпня 2026 року, де проживає разом з дружиною ОСОБА_5 та синами - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Враховуючи те, що позивач та відповідач з 24 лютого 2022 року проживають в м. Мілан до цього часу, підсудність у справі має визначатися ухвалою судді Верховного Суду.

Суд, ознайомившись із поданою заявою, матеріалами справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, Верховний Суд визначає підсудність справ за участю громадян України або громадянина України та іноземця, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Водночас, докази, оцінені судом, повною мірою не дають підстав для висновку, що станом на час вирішення питання про підсудність справи сторони у справі проживають поза межами України. Сам по собі договір оренди житлового приміщення не є підтвердженням проживання за межами території України позивачки, оскільки не містить про місце проживання позивачки ОСОБА_2 жодної інформації.

За правилами статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Ураховуючи відсутність доказів на підтвердження факту проживання сторін за межами України, правові підстави для визначення підсудності справи суддею Верховного Суду відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання фізичних осіб від 13 березня 2025 року, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , громадянина Італійської Республіки, є: АДРЕСА_1 .

Отже, звертаючись до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, позивачем було надано позов із дотриманням правил підсудності.

Таким чином, враховуючи, що відомостей про те, що на даний час позивач та відповідач постійно проживають за межами України матеріали цивільної справи не містять, суд приходять до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ст. 29 ЦПК України.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у передачі до Верховного Суду для визначення підсудності цивільної справи №752/5951/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк