Справа № 438/2017/24
Провадження 2/438/80/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 квітня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі судді Дудар О.В.,

за участю секретаря Валькович Г.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Романського С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніу порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 22 грудня 2003 року Виконкомом Нивотруднівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області між ним, ОСОБА_1 , та відповідачем ОСОБА_2 (дівоче прізвище - ОСОБА_3 ) було зареєстровано шлюб, про що 22 грудня 2003 року в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 31 (що підтверджується виданим 17 лютого 2005 року свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 ). У шлюбі в них з відповідачем народився один син - ОСОБА_4 , 2007 року народження, який станом на час зверення з цим позовом є неповнолітнім та проживає з позивачем. Протягом останніх років стосунки між позивачем та відповідачкою розладися, сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У них з відповідачкою зникло взаєморозуміння і взаємоповага, в їхній сім`ї стали частими суперечки, сварки та скандали. Протягом останніх років вони з живуть окремим життям та своїми інтересами, вони припинили та не підтримують жодних подружніх відносин та не ведуть вже кілька років спільного господарства. На даний час вони з відповідачкою фактично проживають окремо, сімейного життя вони не ведуть, стали чужими. Позивач вважає, що примирення та збереження шлюбу між ними є неможливим з підстав викладених вище.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2024 року вказана позовна заява (справа № 438/2017/24) передана судді Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В.

Ухвалою суду від 6 січня 2025 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 438/2017/24. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 21 січня 2025 року.

7 січня 2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про перенесення розгляд справи на один місяць у зв`язку з її перебуванням на лікуванні.

Від представника позивача адвоката Романського С.І. 21 січня 2025 року надійшла заява про проведення засідання 21 січня 2025 року без його участі та без участі ОСОБА_2 .

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання 21 січня 2025 року, розгляд справи призначено на 20 лютого 2025 року.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання 20 лютого 2025 року, розгляд справи призначено на 12 березня 2025 року.

10 березня 2025 року відповідачем на електронну пошту суду направлено з аяву про надання строку для примирення.

11 березня 2025 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання в якому просив розгляд справи, який призначений на 12 березня 2025 року відкласти, в зв`язку з перебуванням сторін за кордоном, з метою остаточного визначення позиції сторін по даній справі, а також у зв`язку з зайнятістю адвоката в Територіальному сервісному центрі МВС №4642.

Ухвалою суду від 12 березня відкладено судове засідання на 27 березня 2025 року. Заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення повернуто заявнику без розгляду.

27 березня 2025 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача на 10 квітня 2025 року.

10 квітня 2025 року відкладено розгляд справи на 15 квітня 2025 року. Визнано явку позивача обов`язковою.

У судовому засіданні позивач просив долучити до матеріалів справи заяву ОСОБА_2 від 6 квітня 2025 року, у якій вона просить справу розглянути без її присутності.

Позивач та його представник не заперечували розглядати справу без участі відповідача.

Враховуючи положення статті 223 ЦПК України та те, що відповідач обізнана щодо розгляду справи № 438/2017/24, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю відповідача.

Позивач та його представник підтримали доводи позовної заяви, підтвердивши, що на час зверення з позовом їх неповнолітній син перебував на його утриманні. Просили позовні вимоги задвольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із положеннями частин 3 та 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 3 статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України).

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що 22 грудня 2003 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Виконкомом Нивотруднівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 31.

Оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, а тому позовні вимогі підлягають задоволенню.

Згідно із частиною 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 263-268, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22 грудня 2003 року Виконкомом Нивотруднівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 31.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Олена ДУДАР