overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2252/25
Провадження № 2-н/552/1048/25
УХВАЛА

16.04.2025 14.04.2025 Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (36008, м. Полтава, вул. Володимира В`язуна, буд. 84, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В заяві просив суд стягнути з боржника на користь заявника 2020 грн. 80 коп. заборгованості, а також понесені судові витрати.

Вирішуючи питання про підсудність даної справи, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Заявник зазначив місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з даних Відповіді №4123 від 09.04.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Таким чином і зареєстроване місце проживання боржника, і нерухоме майно за адресою надання послуги знаходиться на території Шевченківського району м. Полтави.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника зареєстроване на території Шевченківського району м. Полтави, справа Київському районному суду м. Полтави не підсудна. Тому необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду з додержанням правил підсудності.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628 у видачі судового наказу за надані послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628 право звернення до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою з додержанням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 146/461/25
УХВАЛА
"16" квітня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Підлетейчука Мирослава Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідачеві ОСОБА_1 , не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, до початку розгляду справи по суті, надано право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копій відзиву та доданих до нього документів.
З матеріалів справи видно, що відповідачем копію позовної заяви із доданими до неї документами було отримано 10 квітня 2025 року.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що строк подачі відзиву не закінчився, тому з метою не порушення права відповідача на подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Підлетейчука Мирослава Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 08:20 год 07 травня 2025 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/8798/21 Провадження № 22-ц/821/930/25
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

судді-доповідача: Новікова О.М.

суддів: Карпенко О.В.

Фетісова Т.Л.

заслухавши доповідь судді- доповідача про проведені підготовчі дії та призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2025 року (повний текст 10 березня 2025 року) у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2022 року про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2025 року (повний текст 10 березня 2025 року) у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2022 року про визнання фізичної особи недієздатною,-закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 липня 2025 року на 10 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.М. Новіков

Судді О.В. Карпенко

Т.Л. Фетісова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Чернівці Справа № 724/90/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

14 квітня 2025 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Хотинського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 724/90/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Хотинському районному суду Чернівецької області.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 519/747/25
У Х В А Л А

16.04.2025 року м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 14 травня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/3256/25
Провадження № 2-н/644/928/25
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2025 року м. Харків
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Частиною 1, 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором, дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. ст. 322, 360, 526, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Н А К А З У Ю :
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 686/5893/25
Провадження № 2/686/3173/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту утримання та виховання дитини,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребовування інформації з Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону України відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 2022 року по 2024 рік, для підтвердження заявлених вимог.

Позивач в підготовчому судовому засіданні клопотання свого представника підтримав.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребовування інформації про перетинання державного кордону України відповідачем підлягає задоволенню, оскільки такі відомості не можуть бути надані позивачем самостійно.

Керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, м.Київ, вул.Володимирська, буд.26) інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 2022 року по 2024 рік включно.

Вказану інформацію слід надати до суду в строк до 16 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/524/2123/25
УХВАЛА

17.04.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Мельник Н.П., за участі секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області позовну заяву, подану адвокатом Шевченком Станіславом Миколайовичем в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Представник позивача адвокат Шевченко С.М. у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою.

Відповідно до частини 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача, відкласти судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини другої ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шевченка С.М. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом, поданим адвокатом Шевченком Станіславом Миколайовичем в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу відкласти, повторно здійснивши виклик сторін по справі на 11:00 14.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П.Мельник
Провадження № 2/947/872/25
16.04.2025 року.2025 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Луняченка В.О.,
при секретарі Макаренко Г.В.,
Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -
Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В. О. Луняченко
Справа № 216/2513/25
Провадження 2-з/216/10/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Стартанович Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подану в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу на підставі вказаної заяви розподілено судді Стартановича Д.В. та передано головуючому по справі 16.04.2025 року.

Частинами 3,4 статті 116 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 118 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи:

1) у невідкладних випадках;

2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами;

3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що заява підсудна Центрально Міському районного суду м. Кривого Рогу.

Подана заявником заява про забезпечення доказів відповідає приписам та вимогам встановленим ст. 117 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Оглянувши заяву, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної заяви до розгляду та призначення дати, часу і місця проведення судового засідання для її розгляду.

Керуючись ст. 116-118 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 , подану в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу на 21 квітня 2025 року о 11 годині 15 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Стартанович Д.В.