У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №636/1678/25

Провадження № 2/348/671/25

17 квітня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

04.03.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 06.03.2025 року матеріали позовної заяви направлені на розгляд до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за місцем фактичного місця проживання відповідача.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, доходжу висновку, що вона надійшла на розгляд до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області помилково, оскільки не підсудна цьому суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , а фактичним місцем проживання відповідача може бути АДРЕСА_2 .

Так, з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1170245 від 05.03.2025 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24).

В матеріалах справи наявна відповідь Управління надання адміністративних послуг Надвірнянської міської ради № 372/01-03 від 20.12.2024, згідно якої відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Реєстру територіальної громади Надвірнянської ТГ відсутні (а.с.13).

Разом із цим, ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.04.2025 витребувано у Мінсоцполітики інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим місцем проживання якого є: АДРЕСА_1 .

16.04.2025 до суду надійшла відповідь Мінсоцполітики, відповідно до якої станом на 11.04.2025 в ЄІБД ВПО наявна така інформація щодо запитуваної особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянин України, чоловік); перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб, особа була зареєстрована: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_1 з 21.04.2022; адреса для листування: АДРЕСА_1 ; телефон: НОМЕР_2 .

Зазначена відповідь засвідчує, що зареєстрованим місцем перебування відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Жодних доказів на підтвердження того, що відповідач зареєстрований чи проживає на території Надвірнянського району Івано-Франківської області, матеріали справи не містять.

За таких обставин, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи Надірнянським районним судом Івано-Франківської області.

Окрім цього, зважаю на те, що вирішення справи з порушенням правил підсудності може мати наслідком скасування судового рішення, оскільки справу буде розглянуто неповноважним складом суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, звертаю увагу, що зареєстрованим фактичним місцем перебування ОСОБА_2 з 21.04.2022 є: АДРЕСА_1 , дана цивільна справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області за встановленим фактичним місцем перебування відповідача, й була передана на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області помилково.

Вказані обставини Чугуївський міський суд Харківської області не перевірив, інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_2 не витребував.

Посилання в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 06.03.2025 про те, що для оперативності розгляду справу доцільну направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, тобто до регіону де фактично знаходяться обидві сторони цивільного провадження, є безпідставним та некоректним.

Крім того, головуючий залишив поза увагою й вимоги ч. 2 ст. 31 ЦПК України, відповідно до яких справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідача справа належить до виключної підсудності.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню до Чугуївського міського суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого, у порядку ч. 2 ст. 31 ЦПК України, належить розгляд зазначеної позовної заяви згідно з реалізацією позивачем такого права, у відповідності до норм ЦПК України, та за відсутності в матеріалах позовної заяви клопотання позивача про зміну підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 28, 31 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Направити цивільну справу № 636/1678/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди на розгляд за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бурдун