Справа № 570/4725/20
Номер провадження 6/570/17/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогун О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області із заявою про видачу дублікату судового наказу, в якій просить видати дублікат судового наказу № 570/4725/20 виданого Рівненським районним судом Рівненської області 14 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 листопада 2020 року і до повноліття дитини.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що судовий наказ № 570/4725/20 нею було пред`явлено до виконання у Рівненський відділ ДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ в зв`язку з чим було відкрите виконавче провадження № 64242630.

10 травня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу керуючись пунктом 1 частиною першою статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із надходженням письмової заяви стягувача про повернення виконавчого документу без виконання. Оригінал виконавчого документу було відправлено їй поштою, однак, після отримання оригінал виконавчого документу нею було втрачено.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 просить суд видати дублікат виконавчого листа по вищевказаній справі.

Заявник, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності.

Боржник будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не подав.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, 14 грудня 2020 року Рівненським районним судом Рівненської області було видано судовий наказ №570/4725/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 листопада 2020 року і до повноліття дитини.

Як вбачається з листа Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ № 81751 від 16 грудня 2024 року, у відділі перебувало виконавче провадження № 64242630 щодо примусового виконання виконавчого документу № 570/4725/20 від 31.12.2020 року виданого Рівненським районним судом Рівненської області. 10 травня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану керуючись пунктом 1 частиною першою статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із надходженням письмової заяви стягувача про повернення виконавчого документу без виконання. Оригінал виконавчого документу було відправлено поштою на адресу стягувача.

Згідно ч.5 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, зокрема з підстав коли стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал втрачено, судовий наказ не виконано і він не втратив своєї законної сили, а стягувач звернувся до суду в межах строків, встановлених Законом.

Керуючись ст.ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу - задоволити.

Видати дублікат судового наказу, виданого Рівненським районним судом Рівненської області 14 грудня 2020 року у справі № 570/4725/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 листопада 2020 року і до повноліття дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.