Справа № 308/3259/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 квітня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Васильчук А.Ю., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 21.08.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №445.

В обгрунтування позову посилається на те, що між сторонами 21.08.2008 року було укладено шлюб, в якому в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказано, що протягом останніх років сімейне життя в сторін погіршуввалось через відсутність взаємо розуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відносини між сторонами вже тривалий час мають негативний характер, у них відсутнє нормальне спілкування, постійно виникають конфлікти. З жовтня 2024 сторони проживають окремо, припинили подружні відносини, та намагаються влаштувати особисте життя кожен окремо. Позивач просить не надавати строк для примирення. Вважає, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу неможливе, наполягає на розірванні шлюбу.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

Позивач в судове засідання 15.04.2025 не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, при цьому, до суду 15.04.2025 представником позивача адвокатом Васильчук А.Ю. подано клопотання, в якому просить розгляд даної справи провести за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити.

Враховуючи подане клопотання, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України,

Відповідач у судове засідання 15.04.2025 повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на його номер телефону вказаний у позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». При цьому, про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяв про відкладення та відзиву від нього не надходило.

За наведених обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб 21.08.2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №445. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_4 », дружини - « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 21 серпня 2008 року.

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 20.01.2009 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , його батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Також, до позову додано копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_3 , та копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_4 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги зазначені у позові обставини, що у сторін в шлюбі є неповнолітня дитина 2009 р.н., однак їх сімейне життя поступово погіршувалося через відсутість взаєморозуміння, розходження поглядів на життя, їх відносини тривалий час мають негативний характер, у них відсутнє нормальне спілкування, постійно виникають конфлікти. З жовтня 2024 року сторони проживають окремо, припинили подружні відносини. Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу між ними неможливе, суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21.08.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №445.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне заочне рішення суду складено 15 квітня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило