КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2490/2025
Справа № 939/1592/23
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 01 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення і стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 01 серпня 2024 року позов задоволено частково. Повний текст рішення суду складено 05 серпня 2024 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 30 серпня 2024 року особисто подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року було витребувано матеріали справи, яка 17 вересня 2024 року надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме відповідачем при поданні апеляційної скарги не дотримано пункт 3 частини 2 статті 356 ЦПК України (відсутнє ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) іншого учасника справи (відповідача ОСОБА_3 ), його місце проживання чи перебування), не дотримано пункт 2, частини 4 статті 356 ЦПК України (відсутні копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи), не уточнено вимоги апеляційної скарги у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, визначені статтею 374 ЦПК України, та не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки при поданні заяви підлягало сплаті 2 147,20 грн., за подання апеляційної скарги справляється судовий збір в розмірі 3 220,80 грн. (2 147,20 грн. х 150 % = 3 220,80 грн.).

26 вересня 2024 року Київський апеляційний суд засобами поштового зв`язку направляв копію зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху на поштову адресу заявника, що вказана нею в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року було виправлено описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року, а саме виправлено описку у вступній частині ухвали зазначивши вірну дату її постановлення "26 вересня 2024 року" замість невірної дати "26 вересня 2023 року".

Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 226 міститься рекомендоване повідомлення про вручення 06 грудня 2024 року адресату ОСОБА_1 поштового відправлення, в якому, відповідно до зазначеного вихідного номеру 939/1592/23/220706/2024, містилася копія ухвали Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року про виправлення описки. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 228 міститься рекомендоване повідомлення про вручення 04 січня 2025 року адресату ОСОБА_1 поштового відправлення, в якому, відповідно до зазначеного вихідного номеру 939/1592/23/264732/2024, містилася копія ухвали Київського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

В подальшому Київський апеляційний суд неодноразово направляв ОСОБА_1 копії ухвал Київського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року та Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року на поштову адресу заявника, що вказана нею в апеляційній скарзі, проте, вказані ухвали заявником отримані не були. Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 235-236 наявний конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відтак, суд вчиняв всіх можливих дій для повідомлення заявника про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 14 квітня 2025 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не були належним чином усунуті, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 01 серпня 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.