КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/9328/25
Провадження № 2-с/947/87/25
УХВАЛА

17.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу за №947/9328/25 від 31.03.2025 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЮСТДОРФ.29» заборгованості зі сплати внесків та обов`язкових платежів на утримання багатоквартирного будинку за період з квітня 2022 року по лютий 2025 рокута витрат по сплаті судового збору в сумі 242 гривні 24 копійки,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року Київським районним судом міста Одеси, під головуванням судді Калініченко Л. В., постановлено судовий наказ №947/9328/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЮСТДОРФ.29» заборгованості зі сплати внесків та обов`язкових платежів на утримання багатоквартирного будинку за період з квітня 2022 року по лютий 2025 рокута витрат по сплаті судового збору в сумі 242 гривні 24 копійки.

15.04.2025 року до Київського районного суду міста Одеси, надійшла заява від ОСОБА_1 , про скасування вказаного судового наказу, з підстав безпідставності заявлених вимог та незгодою з нарахованою сумою заборгованості.

Вказана заява подана до суду через систему «Електронний суд», яка сформована заявником 14.04.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 року, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В. та передано головуючому 16.04.2025 року.

Згідно з ч.1 ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Приймаючи вищевикладене, розгляд заяви ОСОБА_1 здійснюється судом одноособово, без виклику сторін по справі.

Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали справи №947/9328/25, судом встановлено, що матеріалами справи не містять належних доказів на підтвердження вручення боржнику копії вищевказаного судового наказу. Заява подана у встановлений законом строк з дотриманням вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд дійшов висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник стягувача, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Щодо вимог заявника про реструктуризацію заборгованості задля можливості її погашення суд не наділений повноваженнями на здійснення реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги, а отже роз`яснює, що заявник має право на відповідне звернення до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЮСТДОРФ.29» для розгялду даного питання.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 170-171 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №947/9328/25 від 31.03.2025 року, виданий Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЮСТДОРФ.29» заборгованості зі сплати внесків та обов`язкових платежів на утримання багатоквартирного будинку за період з квітня 2022 року по лютий 2025 рокута витрат по сплаті судового збору в сумі 242 гривні 24 копійки.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.