Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
15.04.2025 394/386/25
2-н/394/21/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України, Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник заявника звернулась до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ у розмірі 2542 (дві тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 48 коп. та судового збору в розмірі 242,24 грн.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, в разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Причому законодавчо передбачено безспірність заборгованості боржника - це обов`язкова умова для стягнення боргу судовим наказом.

Згідно п. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, які не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а саме: заявником не надано достатніх доказів того, що боржник є споживачем послуг, з яким укладено відповідний договір про надання послуг тощо, а Виписка Газмережі від 28.02.2023 року, витяг філії від 07.04.2025 року, заява-приєднання та розрахунок заборгованості за надані послуги не є достатнім доказом виникнення права вимоги до відповідача. Наданими стягувачем документами, за формальними ознаками не може підтверджуватись безспірність заборгованості боржника.

Керуючись ст. ст. 161,165, 166, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України, Кропивницької філії Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3,4,5,6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: