головуючий у суді І інстанції Горбенко Н.О.
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики №4945337 від 24.04.2019 року у розмірі 38 520 (тридцять вісім тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, з яких:

- 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок - сума непростроченої заборгованості по відсоткам;

- 24 520 (двадцять чотири тисячі п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок - сума простроченої заборгованості по відсоткам.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривня 00 копійок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, а якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва було ухвалено 25 грудня 2024 року.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 24 січня 2025 року. Апеляційну скаргу було подано 1 квітня 2025 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала в електронному суді 27 грудня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року первинну апеляційну скаргу було залишено без руху, для сплати судового збору.

Вказану ухвалу апелянт отримала на електронну пошту лише 25 лютого 2025 року.

3 березня 2025 року на електронну пошту було направлено доказ сплати судового збору, що підтверджується матеріалами справи. Проте ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу було повернуто. Ухвалу суду про повернення апеляційної скарги нею отримано не було.

Як убачається з матеріалів справи, вперше до суду із апеляційною скаргою скаржник звернулася 23 січня 2025 року, однак, 28 лютого 2025 року подана апеляційна була повернута скаржнику у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги. Таким чином вона була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Повторно апеляційна скарга подана 1 квітня 2025 року.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 24 липня 2023 року у справі №200/3692/21 дійшов висновку, що процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження, в разі повторного подання апеляційної скарги, може бути поновлено у разі дотримання одночасно таких умов: первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження; повторне подання апеляційної скарги відбулось у межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або впродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань; скаржник продемонстрував добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження і вжив усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою; доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції та не могли бути усунуті скаржником; наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

Враховуючи, що первісна апеляційна скарга подана 23 січня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку, встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, повторно апелянт подав апеляційну скаргу 1 квітня 2025 року, тобто в продовж розумного строку, тому колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба