Справа №504/2282/14-ц
Провадження №6/504/43/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Р.В. звернувся до суду із заявою в порядку ст. 440 ЦПК України, яким просив суд звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку з земель сільськогосподарського призначення розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради, площею 0,10 га (нуль цілих десять сотих), з них: ріллі-0,10 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, кадастровий номер :01:001:1910, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 932983, виданого Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів Одеського обласного головного управління земельних ресурсів Державного комітету по земельних ресурсах 05.03.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 67.

Приватний виконавець подав письмове клопотання, яким свою заяву підтримав, просив її задовольнити з визначених у ній підстав, справу просив розглядати у свою відсутність.

За правилом ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю приватного виконавця.

Вивчивши доводи приватного виконавця, перевіривши матеріали виконавчого провадження ВП 57855309 (що додані до матеріалів), суд дійшов до висновку, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Приватного виконавця Бондарева Р.В. перебуває зведене виконавче провадження № 76369319 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку з земель сільськогосподарського призначення розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради, площею 0,10 га (нуль цілих десять сотих), з них: ріллі-0,10 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, кадастровий номер :01:001:1910, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 932983, виданого Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів Одеського обласного головного управління земельних ресурсів Державного комітету по земельних ресурсах 05.03.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 67.

Боржником за вказаним виконавчим написом вказаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачем ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» код за .

29.10.2024 на адресу боржника зазначену у виконавчому документі, приватним виконавцем направлено рекомендованою поштою постанови про відкритт провадження та інша кореспонденція виконавчого провадження.

В силу ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) однією із засад виконавчого провадження є верховенство права.

Положенням ч. 1 ст. 18 Закону передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зі змісту завдань принципу верховенства права відкривається обов`язок державного виконавця використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Гарантією є можливість оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця в порядку, встановленому цим Законом.

За правилами ст. 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний (приватний) виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону копії постанов державного (приватного) виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний (приватний) виконавець зобов`язаний довести до відому сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, яка вказана у виконавчому документі.

Суд враховує, що приватним виконавцем в повній мірі дотримано положення наведеної норми закону, виконавцем направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника, яка вказана у виконавчому документі рекомендованою кореспонденцією.

Суд враховує, що законодавцем гарантовано боржнику право на самостійне виконання рішення суду (виконавчого документу), яке, виходячи з вищенаведених норм Закону, розпочинається з дня отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що боржник з власної ініціативи, позбавив себе можливості в законний спосіб бути повідомленим виконавцем про необхідність добровільного (самостійного) виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається та діє принцип верховенства права.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Отже, право стягувача на примусове виконання рішення суду гарантовано Основним Законом, і підлягає захисту судом в загальному порядку.

Разом із тим, відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Суд повторює, що рішення суду гарантовано має бути виконано, але у спосіб, встановлений законом, з дотриманням прав, свобод та інтересів сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника визначений ст. 48 Закону.

Так, в першу чергу стягнення за виконавчими документами звертається на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

У разі, якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчими документами, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець вживає заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Відповідно до правила ст. 50 Закону звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу стягнення звертається на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Дослідженими судом матеріалами зведеного виконавчого провадження № 76369319 встановлена наявність іпотечного договору від 02.04.2008 предметом якого є земельна ділянка з земель сільськогосподарського призначення за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради, цільового призначення: ведення садівництва площею 0,10 та (нуль цілих десяти сотих гектара) з них: 0,100 га., кадастровий номер :01:001:1910, право власності на яку виникне у майбутньому, що придбана Іпотекодавцем за договором купівлі продажу земельної ділянки, посвідченим 02.04 2008 за реєстром № 504 Марченко О.М, приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрованого в Державному Реєстрі правочинів за № 2804765 від 02.04.2008. Право власності на земельну ділянку виникне у Іпотекодавця при державній реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Приватним виконавцем перевірено реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:1910 та встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку не зареєстровано, реєстрація права власності у програмному забезпеченні Державного земельного кадастру на вказану земельну ділянку за Боржником не зареєстровано.

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :01:001:1910 № витягу НB-025 від 29.01.2025 вбачається, що право власності на вказану земельну ділянку досі зареєстровано за попереднім власником ОСОБА_3 - продавцем за Договором купівлі-продажу.

В ході виконавчого провадження не здобуто відомостей про те, що договір купівлі-продажу від 02.04.2008 між ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), та Боржником ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), уклали договір купівлі продажу земельної ділянки, посвідчений Марченко О.М., приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 504 визнано недійсними судом.

Не встановлено і обставин нікчемності правочинів.

Таким чином за договором купівлі-продажу 02.04.2008 між ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), та Боржником ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), укладено договір купівлі продажу земельної ділянки, посвідчений Марченко О.М., приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 504, Боржником ОСОБА_1 (РОКПП: НОМЕР_1 ), набуто у власність земельну ділянку з земель сільськогосподарського призначення розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради, площею 0,10 га (нуль цілих десять сотих), з них: ріллі-0,10 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, кадастровий номер :01:001:1910.

Проте, за Боржником не зареєстровано право власності та не отримано державний акт на земельні ділянки кадастровий номер :01:001:1910 за адресою: розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради, що перешкоджає зверненню стягнення на неї, унеможливлює виконання рішення суду, в той час як задовольнити вимоги виконавчого документа за рахунок іншого майна Боржника не вбачається можливим, з огляду на що приватний виконавець вимушений звернутися з відповідним поданням.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно, що належить боржнику, але не зареєстровано в установленому порядку.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд наголошує, що у рішенні від 27 листопада 2008 року у справі «Крутько проти України» (2), Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (no.1) (GC), no. 36813/97, п.197 ЄСПЛ 2006).

Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Джорж Естіма проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Reports of Judgments and Decisions 1998*II, п. 35, та «Сіка проти Словакії» (Sica v. Slovakia), 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року).

Застосовуючи процедуру «пілотного рішення» у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (рішення від 15 жовтня 2009 року, остаточне від 15.01.2010 року) Європейський суд з прав людини знову констатував, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» ( Immobiliare Saffi v. Italy), (GC), 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Суд констатує, що боржник не зареєстрував своє право власності на придбану ним земельну ділянку, не отримав державного акту на право власності на земельну ділянку, і, тим самим вказане істотно ускладнює процедуру виконання остаточного рішення суду, що неминуче призводить до порушень законних очікувань стягувача (позивача).

Таким чином, суд вважає, що приватний виконавець обґрунтовано звернувся до суду із даним поданням, оскільки відсутність реєстрації права власності за боржником на майно, що йому належить на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі- продажу унеможливлює подальше примусове виконання судового рішення у спосіб та порядку, передбачений законом.

Отже подання підлягає задоволенню повністю.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 8, т. 55, ч.5 ст. 124 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. ст. 18, 26, 28, 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 293, 294, 296, 353, 440 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку з земель сільськогосподарського призначення розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради, площею 0,10 га (нуль цілих десять сотих), з них: ріллі-0,10 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, кадастровий номер :01:001:1910, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 932983, виданого Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів Одеського обласного головного управління земельних ресурсів Державного комітету по земельних ресурсах 05.03.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 67.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В. К. Барвенко