Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3201/25
Номер провадження 2/711/1735/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття спрощеного позовного

провадження у справі та витребування доказів

17 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року ТОВ «Юніт Капітал», в інтересах якого діє адвокат Тараненко Артем Ігорович, звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13248,60 грн та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/3201/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Частиною 8 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1297306 від 16.04.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи з 26.01.2010.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Крім того, направивши копію позовної заяви з доданими до неї документами на останню відому адресу проживання відповідача, позивач також виконав положення ч.7 ст.43 ЦПК України.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вирішуючи по суті заявлене позивачем клопотання суддя зазначає про таке.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши ціною позову 13248,60 грн, що складає 4,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною. Водночас, оскільки кредитний договір був укладений між сторонами із застосування електронного підпису відповідача одноразовим ідентифікатором, тому розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід задовольнити частково.

Також разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: в АТ КБ «Приватбанк» інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка, маска-картки № НОМЕР_2 , та/або чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 ; інформацію про переказ коштів на банківський рахунок - маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період 16.02.2022 до 21.02.2022 у сумі 7100.00 грн; інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ; у разі підтвердження зарахування коштів, надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію; надати повний номер рахунку маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , на який зараховано кошти.

Клопотання обгрунтоване тим, що позивач самостійно не може надати суду вказану інформацію та документи з підстав того, що 11.03.2025 на електронну пошту АТ КБ «Приватбанк» був направлений відповідний адвокатський запит, відповідь на який представником позивача адвокатом Тараненком А.І. лишається не отриманою.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Пунктом 7 ч.2 ст.187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Частинами 1,2 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас частиною 2 тієї ж норми процесуального права встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-III від 7 грудня 2000 року (далі - Закон №2121) передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Пунктами 1, 2 ст.60 Закону №2121 передбачено, що банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, та інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

З аналізу означених норм процесуального та матеріального права суддя дійшов висновку, що клопотання позивача, що надійшли разом із позовною заявою, за умови якщо вони не потребують виклику сторін і у разі неможливості самостійно позивачем надати суду відповідні докази, підлягають розгляду на стадії прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі. Інформація та документи, які просить позивач витребувати в АТ КБ «Приватбанк», є банківською таємницею.

Водночас із матеріалів позовної заяви, зокрема, з платіжного доручення від 16.02.2022 вбачається, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило перерахування кредитних коштів у сумі 7100 грн за номером платіжної картки № НОМЕР_2 саме 16.02.2022, а також і проведення означеної банківської операції мало місце 16.02.2022.

У зв`язку із цим слід витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка, маска-картки № НОМЕР_2 , та виписку по ній за період з 16.02.2022 до 16.02.2022.

Щодо означеного клопотання в частині витребування інформації про номер телефону як фінансовий номер за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 , та знаходження такого номера в анкетних даних ОСОБА_1 , то суддя вважає його передчасним, оскільки п.п. 5.1.1 п.5.1 договору кредитної лінії №549351698 від 16.02.2022 передбачено, що транш за цим договором може надаватися шляхом ініціювання кредитодавцем безготівкового перерахування суми кредиту на банківський рахунок позичальника за реквізитами банківської картки № НОМЕР_2 . Водночас умови, як надсилання інформації про підтвердження здійснення операції на певний номер телефону (фінансовий номер телефону) власника відповідної платіжної картки, для отримання кредитних коштів з перерахуванням їх на відповідний банківський рахунок договір кредитної лінії не містить.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що розгляд цього клопотання не потребує виклику сторін, а наявність у матеріалах справи частини заявлених до витребування відомостей та документів може мати істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, суддя вважає, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити частково, витребувавши в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо того чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка, маска-картки № НОМЕР_2 , а також виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки, маска-картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , в період з 16.02.2022 до 16.02.2022. В іншій частині клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 19, ч.1 ст.27, ч.7 ст.43, 84, 175-177, 187, 260, 261, 274, 276, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Рогнідинська, 4А, офіс 10) до ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін задовольнити частково.

Визнати справу малозначною та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті о 10 год 00 хв 19 травня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПУО: 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) наступні інформацію/ документи: 1) інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка, маска-картки № НОМЕР_2 ; 2) виписку по картковому рахунку, маска-картки № НОМЕР_2 , відкритому в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 16 лютого 2022 року до 16 лютого 2022 року.

Зазначені документи необхідно надати до 19 травня 2025 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18603).

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 17 квітня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко