Справа № 683/3186/24
08 квітня 2025 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі : головуючого - судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Бадаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
В обґрунтування позову посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її та відповідача батько - ОСОБА_3 .
Позивач вказує, що 15 лютого 2008 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений сільським головою Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Мазуренко В.Л. за р.№3., за яким заповів позивачу все належне йому майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він буде мати право.
Позивач зазначає, що прийняла спадщину після смерті батька, вчасно звернулась до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку за законом, відсутні. Разом з тим, відповідач звертався до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом про визнання права власності на спадкове майна в межах справи №683/1110/21, однак відповідно до Постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.04.2024 по справі №683/1110/21 касаційну скаргу ОСОБА_1 вирішено задовольнити, а рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24.01.2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20.06.2023 року по справі №683/1110/21 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач вказує, що відповідно до відповіді Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області від 13.09.2024 року №1278/02-14 відсутні можливості оформлення спадкових прав ОСОБА_1 за заповітом, на вищевказані земельні ділянки, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що по спадковій справі вбачається спір з іншим спадкоємцем.
Представник позивача - адвокат Іваницький А.М. звернувсь до суду заявою про розгляд справи у його та позивача відсутності, просив позов задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
У відповідності до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За приписами статті 1218 цього ж Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача та відповідача - ОСОБА_3 , що підтверджується даними свідоцтва про його смерть серія НОМЕР_1 від 19.02.2014 року; даними свідоцтва про народження позивача серія НОМЕР_2 від 19.04.1973; даними про укладення шлюбу позивача серія 11-БВ №313831 від 29.08.1993; даними свідоцтва про народження відповідача серія НОМЕР_3 від 17.09.1977.
Встановлено, що за життя 15 лютого 2008 року ОСОБА_3 склав заповіт на користь позивача, посвідчений сільським головою Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Мазуренко В.Л. за р.№3, згідно якого заповів все належне йому майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він буде мати право.
Встановлено, що позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувшись з відповідною заявою до Старокостянтинівської держнотконтори 20.05.2014.
Разом з тим, перешкодою для нотаріального оформлення спадкових прав позивача після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є наявність спору з відповідачем, що підтверджується відповіддю на звернення завідуючої Старокостянтинівською держнотконторою Заворотної Т.В. №1278/02-14 від 13.09.2024.
Як вбачається з постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2024 року по справі №683/1110/21 касаційну скаргу ОСОБА_1 вирішено задовольнити, а рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24.01.2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20.06.2023 року по справі №683/1110/21 скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.
Відповідно до п.23 постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265 ЦПК України, суд,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 17 квітня 2025 року.

Суддя Є.М. Андрощук