Справа № 756/5176/25
Провадження № 2-з/756/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Іваницької О.В. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна, про визнання договорів недійсними,

УСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Іваницька О.В. звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна, про визнання договорів недійсними.

Одночасно з позовною заявою представник ОСОБА_1 - адвокат Іваницька О.В. подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони: ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, об`єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер майна: 36502945; загальна площа: 165,90 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (шістдесят сім), що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 ; державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження вчиняти дії, спрямовані на звернення стягнення на предмет іпотеки, визначений у Договорі іпотеки від 28.04.2012, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарас О.В. 28.04.2012 та зареєстрованому в реєстрі за № 519, проводити (здійснювати), вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна - квартири, об`єкт житлової нерухомості, (реєстраційний номер майна: 36502945; загальна площа: 165,90 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову, відповідно до якого позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову,

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання заяви становить 605,60 грн.

З доданої до матеріалів заяви квитанції №5491-2740-3076-1258 від 11.04.2025 убачається, що позивачем сплачено судовий збір за заяву про забезпечення позову на суму 605,60 грн.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак за результатами проведеної судом перевірки сплати та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено відсутність підтвердження зарахування на рахунок Оболонського районного суду міста Києва судового збору за подачу заяви про забезпечення позову по даній справі №756/5176/25 за квитанцією №5491-2740-3076-1258 від 11.04.2025 у сумі 605,60грн.

Між іншим, з`ясовано, що сплачений згідно наданої представником позивача квитанції №5491-2740-3076-1258 від 11.04.2025 судовий збір було сплачено на рахунок Оболонського районного суду м. Києва по іншій справі №756/5033/25.

Отже, представником позивача не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання заяви про забезпечення позову по даній справі.

Згідно із ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову позивачу, як таку, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Керуючись статтями 151, 153, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Іваницької О.В. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна, про визнання договорів недійсними - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. М. Ткач