Справа № 2-7472/09
Провадження № 6/161/85/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 2-7472/09 за заявою ТзОВ «Ассісто» про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Ассісто» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити сторону стягувача з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-7472 на його правонаступника ТзОВ «Ассісто» з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, і це вбачається із змісту заяви, що заявник ТзОВ «Ассісто» просить суд замінити стягувача саме у виконавчому провадженні саме з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-7472.

Однак, з наданого заявником витягу з АСВП неможливо достовірно встановити, що виконавче провадження № 17234130 (боржник ОСОБА_1 ) відкрито та провадиться саме з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-7472.

При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме - ст. 442 ЦПК України, чітко розмежована заміна стягувача у виконавчому провадженні та у виконавчому листі (документі).

Внаслідок чого, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження саме як про це просить заявник.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, заявником до суду не подано жодного належного доказу на підтвердження того, що виконавче провадження № 17234130 відкрито саме з приводу примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-7472. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «Ассісто в задоволенні його заяви про заміну стягувача його правонаступником.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко