Справа №751/1708/25
Провадження №2/751/893/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняРак Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 751/1708/25
за позовомАКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитними договорами
учасники справи та представники:
від позивача не з`явились
відповідачне з`явився ВСТ

ВСТАНОВИВ:

АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулось до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладені кредитні договори: 31.05.2019 кредитний договір № 6001, на підставі якого позичальнику видано кредит у сумі 23300 грн; 06.08.2020 кредитний договір №201, на підставі якого позичальнику видано кредит у сумі 50500 грн; 17.05.2021 кредитний договір №, на підставі якого позичальнику видано кредит у сумі 20000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2024 складає: по кредитному договору від 31.05.2019 № 001 35847,30 (тридцять п`ять тисяч вісімсот сорок сім гривень 30 копійок) грн., з яких: 22437.13 грн. заборгованість за кредитом; 13410.17 грн. заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 06.08.2020 № 201- 43991, 98 (сорок три тисячі дев`ятсот дев`яносто одна гривня 98 копійок) грн., з яких: 24355,74 грн. заборгованість за кредитом; 6,89 грн. заборгованість процентами; 19629.35 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 17.05.2021 № 26 910, 61 (двадцять шість тисяч дев`ятсот десять гривень 61 копійка) грн., з яких: 18333.49 грн. заборгованість за кредитом; 5,53 грн. заборгованість процентами; 8571.59 грн. заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості станом на 01.12.2024 склала 106 749, 89 грн. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 106749,89 грн та витрати зі сплати судового збору у розмір 2422,40 грн.

Позовна заява надійшла до суду 21.02.2025. Ухвалою головуючого судді від 25.02.2025, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з призначенням першого судового засідання на 17.03.2025, яке було відкладено на 10.04.2025 через неявку відповідача.

Позивач свого представника в судове засідання не направив. При пред`явленні позову було заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника банку та про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 10.04.2025 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає частково, посилаючись на Закон №2120-ІХ від 15.03.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану». Розділ ІV «Прикінцеві та перехідні «Закону України «Про споживче кредитування» / Відомості ВРУ, 2017 року, №1, ст. 2 з наступними змінами) доповнений п. 6-1 такого змісту: У період дії в Україні воєнного стану, надзвичайного та у тридцяти денний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання/невиконання, часткове виконання споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені ч.4 ст.1056-1 ЦК України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені ч.2 ст.3 цього Закону. Судовий збір просить суд стягнути солідарно з обох сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua (а.с. 11).

За паспортом споживчого кредиту тип кредиту кредитна лінія, ліміт кредиту 5000 грн, строк кредитування 12 місяців, стандартна процентна ставка 47,88 % річних (а.с.10 ).

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту за договором №001 від 31.05.2019 р. кредитний ліміт станом на 22.04.2021 року становив 23300 гривень (а.с. 44).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №001 від 31.05.2019 р. станом на 01.12.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» складає 35847 грн. 30 коп, з яких: заборгованість по сумі кредиту 22437,13 грн; заборгованість по процентам 13410,17 грн; заборгованість по комісії 0 грн. (а.с.49-51).

06.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № 201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якoго підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua. Просив надати йому споживчий кредит у розмірі 50 500 грн. строком 24 місяці, процентна ставка 0,01% річних (а.с.10-11 ). Аналогічні умови кредитування зазначені у паспорті споживчого кредиту, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування складає 86 743,92 грн. (а.с. 11 зворот).

Відповідно до платіжної інструкції №ТR.43514821.1401133.8810 від 06.08.2020 ОСОБА_1 видано через касу банку готівкові кошти у сумі 50 500 гривень (а.с. 44 зворот).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 201 від 06.08.2020 станом на 01.12.2024 ОСОБА_1 сплатив позивачу 26 144, 26 (16609,45) грн. на погашення кредиту, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» складає 43 991 грн. 98 коп, з яких: заборгованість по сумі кредиту 24 355,74 грн; заборгованість по процентам 6,89 грн; заборгованість по комісії 19 629, 35 грн. (а.с. зворт 45-47).

17.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якoго підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua. Просив надати йому споживчий кредит у розмірі 20000 грн. строком 24 місяців, процентна ставка 0,01% річних, комісія за обслуговування кредитної заборгованості 598 щомісяця (а.с.12-13 ). Аналогічні умови кредитування зазначені у паспорті споживчого кредиту, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування складає 34 353,94 грн. (а.с. 12).

Відповідно до платіжної інструкції №ТR.49328374.60371.8810 від 17.05.2021 ОСОБА_1 видано через касу банку готівкові кошти у сумі 20 000 гривень (а.с. 45).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № від 17.05.2021 р. станом на 01.12.2024 ОСОБА_1 сплатив позивачу 1666,51 (1195,71) грн. на погашення кредиту, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» складає 26910 грн. 61 коп, з яких: заборгованість по сумі кредиту 18 333,49 грн; заборгованість по процентам 5,53 грн; заборгованість по комісії 8 571,59грн. (а.с. зворот 47-48 зворот).

На підтвердження наведених розрахунків кредитної заборгованості та фактичного користування відповідачем кредитним коштами суду надані виписки з особових рахунків ОСОБА_1 за період з 31.05.2019 по 01.12.2024, 06.08.2020 по 01.12.2024 та з 17.05.2021 по 01.12.2024 (а.с.44-48).

Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.12.2024 складає 106 749,89 грн.

Відповідно до списку № 20241203 ПУМБ_959 згрупованих відправлень рекомендованим листом, відповідачу ОСОБА_1 за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , банком АТ «ПУМБ» направлялась письмова вимога (Повідомлення) № вих. КНО-44.2.2/722 від 02.12.2024 щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак відомості про отримання вимоги відповідачем відсутні, фактично вимога не виконана, заборгованість не погашена (а.с. зворот 41-43).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 статті 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтями 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З урахуванням наявних доказів у справі, визнання відповідачем позову в частині основної заборгованості, суд приходить до висновку обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 55 351,13 грн.

Що ж стосується заперечення відповідача проти стягнення з нього відсотків, то наданий позивачем розрахунок заборгованості сумнівів не викликає, а зауваження відповідача носять загальний, неконкретизований характер, окрім посилань на безпідставність стягнення відсотків на час війни.

Суд враховує, що 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан, який продовжувався Указами Президента України і діє по цей час.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також Законом № 2120-ІХ від 15.03.2022 року внесені зміни до Закону України «Про споживче кредитування» та відповідно до п.6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені ч. 4 ст. 1056-1 ЦК України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті.

Відповідач не спростовує факт отримання кредиту, а також не спростовує наявність кредитної заборгованості та підстави її виникнення. Воєнний стан, запроваджений з 2022 року, звільняє від відповідальності за порушення зобов`язання, але не звільняє від виконання самого зобов`язання. Банк, дотримуючись Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-ІХ, не нараховував відповідачу штрафні санкції. Доводи відповідача наведені у його заяві зводяться до невірного розуміння вимог законодавства та власного тлумачення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що наданий розрахунок процентів відповідає умовам договорів та чинному законодавству, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і в цій частині.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

За змістом ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням № 323 від 25.12.2024 позивачем було сплачено 2422, 40 грн. судового збору (а.с.7), які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280-289, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість за кредитними договорами № 001 від 31.05.2019, № 201 від 06.08.2020 та № від 17.05.2021 у розмірі 106 749 грн 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суд складений 10.04.2025.

Суддя А. С. Лібстер