Справа № 136/2267/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Кривенко Д.Т.,

за участю секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованих споруд,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Сторони повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи.

16.04.2025 від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності з вимогою розгляду клопотання про призначення експертизи.

Одночасно з позовом до суду подане клопотання, у якому позивач просив призначити комплексну судову будівельно-технічну експертизу, її проведення доручити Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м.Вінниця), а на їх вирішення поставити наступні запитання:

- на якій відстані від межі земельної ділянки позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , побудовано відповідачем Рянічевою гараж на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ?;

- чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва гаража за адресою: АДРЕСА_1 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів - будівельним, пожежним та санітарним нормам, враховуючи відповідні діючі вимоги законодавства? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?.

Клопотання мотивоване тим, що позивач звернувся до суду за захистом порушених прав, як власниця житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :01:003:1844, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

По сусідству зі позивачем, за адресою: АДРЕСА_2 , проживає відповідач, є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:003 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка є сусідньою до земельної ділянки позивача. Межі земельної ділянки позивача ОСОБА_1 та межі земельної ділянки ОСОБА_3 визначені та відомі сторонам, що підтверджується наявною технічною документацією на земельні ділянки. Зазначене закріплене підписами колишнього власника земельної ділянки ( ОСОБА_4 ), яка наразі належить позивачу, а також відповідачу, отже межі погоджені сторонами та жодних претензій сторони не мають, що підтверджено підписами. Протягом тривалого часу, відповідач незаконно займає частину земельної ділянки, яка належить позивачу, зокрема відповідачем було побудовано допоміжну будівлю - гараж прямо на межах наших земельних ділянок, що суперечить будівельним нормам та положенням чинного законодавства України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі експертизи, так як для вирішення питань та з`ясування обставин необхідні спеціальні знання з різних напрямів, у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає за можливе поставити на вирішення експертів лише друге питання запропоноване позивачем, оскільки відповідь на нього має значення для предмета доказування.

Оскільки від відповідача жодних заперечень, щодо запропонованої позивачем експертної установи не надійшло, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (місцезнаходження: вул. Батозька, буд. 1, м. Вінниця). Витрати за проведення експертизи покласти на сторону, що ініціювала клопотання.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, матеріали справи направити експертній установі.

Керуючись ст. 197, 198, 253, 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №136/2267/23 будівельно-технічну експертизу, а її проведення доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ (місцезнаходження: вул. Батозька, буд. 1, м. Вінниця), а на їх вирішення поставити наступне запитання:

- чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва гаража за адресою: АДРЕСА_1 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів - будівельним, пожежним та санітарним нормам, враховуючи відповідні діючі вимоги законодавства? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?.

Направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи, - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО