Справа № 206/455/25
Провадження № 2-во/206/26/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шевцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника заявника, адвоката Литвиненко О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 206/455/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, адвокат Литвиненко О.І. звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 18.03.2025 року зазначивши вірним прізвище позивачки « ОСОБА_3 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Сторони про справі у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даного питання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики прийнято в провадження та у справі призначене підготовче судове засідання. Крім того ухвалою суду від 31.03.2025 року задоволено клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проте, при виготовленні ухвал допущена описка, а саме по всьому тексту невірно зазначено прізвище позивачки « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Пленум Верховного Суду України у п. 19 своєї постанови № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника, адвоката Литвиненко О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 206/455/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Виправити описку по всьому тексту ухвал Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2025 року та від 31.03.2025 року, у цивільній справі № 206/455/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вказавши вірним прізвище позивачки як « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.В. Нестеренко