Справа № 392/1629/24
Провадження № 2/392/209/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Багрія В`ячеслава Анатолійовича про залучення співвідповідача у цивільній справі № 392/1629/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Багрій В`ячеслав Анатолійович до приватного нотаріуса Цимбалюка Олександра Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Багрій В.А. звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Цимбалюка О.М., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Багрія В.А. надійшло клопотання зареєстроване судом 10.04.2025 року за вх. № 3711 про залучення у справі співвідповідача ПАТ «КБ «Надра» На обґрунтування клопотання зазначив, що 08.09.2006 року приватним нотаріусом Цимбалюком О.М. було складено іпотечний договір між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 . Також, було укладено договір № 77605280 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки ВАТ «КБ «Надра» на якому ліміт кредитування складав 32000,00 грн, яким передбачено сплата відсотків за користування кредитом. Предмет іпотеки це житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Тому виникла необхідність залучити ПАТ «КБ «Надра» - співвідповідачем по даній справі.

Відповідач приватний нотаріус Цимбалюка О.М. подав заяву, зареєстровану судом 10.12.2024 року за вх. № 12814, відповідно якій просив справу розглядати в його відсутність.

Представник третьої особи, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи в межах розгляду вказаного клопотання, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивач це особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем пред`явлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення до справи співвідповідача, суд бере до уваги, що позивачем заявлено вимоги про зняття заборони відчуження нерухомого майна, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек записів щодо обтяження майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , підставою накладення яких є іпотечний договір укладений між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 .

Виходячи з положень ч.ч. 1- 3 ст. 51 ЦПК України, а також ст.4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому ЦПК України, з метою дотримання прав та інтересів сторін, вирішення справи у відповідності до закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 51, 197, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 392/1629/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Багрій В`ячеслав Анатолійович до приватного нотаріуса Цимбалюка Олександра Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зняття заборони відчуження нерухомого майна, в якості співвідповідача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15,).

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати співвідповідачу публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Встановити співвідповідачу публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання у справі відкласти до 22.05.2025 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова