Справа № 450/1467/25 Провадження № 2/450/1419/25
УХВАЛА

про повернення заяви забезпечення позову

10 квітня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Буженко Юрія Сергійовича до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний виконавець Білецький Ігор Миронович, ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

09.04.2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову з поданням позовної заяви до суду, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю Білецькому Ігорю Мироновичу та/або державному підприємству "СЕТАМ" (або іншому оператору торгів) вчиняти дії, пов?язані з реалізацією об?єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у справі. В обгрунтування своєї заяви покликається на те, що позивач звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом про визнання недійсною оцінки житлового будинку, проведеної оцінювачем ОСОБА_2 у межах виконавчого провадження для продажу майна через СЕТАМ. З огляду на те, що саме ця оцінка стала єдиною підставою для визначення ціни продажу, існує реальна загроза порушення майнових прав позивача через можливий продаж об`єкта за заниженою вартістю. У разі реалізації нерухомості права позивача будуть фактично втрачені, а їх поновлення значно ускладнене або неможливе, що створює ризик непоправної шкоди, тому просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн), однак, в порушення зазначених вимог позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

У той же час, подана до суду заява не містить квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Також звертаю увагу, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, дана заява подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись статтями 149-153 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Буженко Юрій Сергійович до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний виконавець Білецький Ігор Миронович, ОСОБА_3 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

СуддяІ. І. Мельничук