Справа № 946/4355/24
Провадження № 2/946/1763/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Станкової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Незалежна дунайська профспілка працівників водного транспорту «Справедливість», про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Незалежна дунайська профспілка працівників водного транспорту «Справедливість», про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

27.05.2024 позивач заявив клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» () записів з камер відеоспостереження, розміщених для контролювання в`їзду та виїзду транспортних засобів на територію ПрАТ «УДП» за 30.04.2024.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання, просили його задовольнити.

В судовому засідання представник відповідача залишила вирішення питання на розсуд суду.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши позивач, представника позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 84, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство» надати записи з камер відеоспостереження, розміщених для контролювання в`їзду та виїзду транспортних засобів на територію ПрАТ «УДП», за 30.04.2024.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна