overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/803/25
Єдиний унікальний № 742/900/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

14 квітня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

установив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Карпенко В.К. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте згідно письмової заяви її представника, заявлені позовні вимоги підтримують, справу просять призначити до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласниківдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи та вручити їх копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 405/2090/25
УХВАЛА

16.04.2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук Юлія Романівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого 28.11.1967 року Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-9085.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

До початку розгляду справи вирішується питання про витребування доказів від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, а саме належним чином завіреної копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Кропивницьку міську державну нотаріальну контору № 1 надати суду до 09.05.2025 року належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 1 (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1 Б) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа №592/5351/25
Провадження №2-о/592/121/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна про встановлення факту постійного проживання спадкоємців разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна про встановлення факту постійного проживання спадкоємців разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 квітня 2025 р. з участю заявника і заінтересованих осіб в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 12 каб. № 8.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 30 квітня 2025 р. подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 170/129/25
Провадження №2/170/115/25
У Х В А Л А

про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції

15 квітня 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ "Приватбанк" Савицької Г.Р. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" Савицька Г.Р. подала суду клопотання про участь у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів та електронного підпису в системі ВКЗ. Клопотання обгрунтовано територіальною віддаленістю місця розгляду справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя дійшов висновку, що клопотання представника позивача потрібно задовольнити та здійснювати усі судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача власних технічних засобів та електронного підпису в системі ВКЗ. Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в: Клопотання задовольнити. Усі судові засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромздійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача АТ КБ "Приватбанк" власних технічних засобів та електронного підпису в системі ВКЗ.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Копію ухвали направити представнику позивача для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження № 2-н/522/3058/25
Справа № 522/7974/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 14.04.2025 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 5 881,29 грн.

Згідно відповіді №1290715 від 15.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак знята з реєстрації 27.10.2023.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 встановити не можливо.

Отже, в даному випадку, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.Я.Бондар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9112/2025
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», поданою адвокатом Клименком Тарасом Васильовичем, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 12 березня 2025 року адвокатом Клименком Т.В., який діє в інтересах ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», поданою адвокатом Клименком Тарасом Васильовичем, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова
Справа № 527/1200/25
провадження № 2-о/527/37/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про усиновлення,-

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про усиновлення.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України передбачено, що розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 головуючим у цій справі визначено Фіцай О.Л.

Відповідно до протоколу від 14.04.2025 призначення присяжних не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 258-261, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про усиновлення, передати до канцелярії Глобинського районного суду Полтавської області для подальшого прийняття головою суду розпорядження про передачу справи на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до даного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фіцай
Справа № 212/6174/24
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

15 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою, підготовче засідання призначено на 15 квітня 2025 року.

15 квітня 2025 року представник позивача адвокат Співак Вікторія Анатоліївна через підсистему «Електронний суд» подала клопотання, у якому просила призначене підготовче засідання у даній цивільній справі відкласти з підстави необхідності отримання розрахунку з Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що має суттєве значення для подальшого розгляду справи.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників провадження про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам на 10:30 годину 09 червня 2025 року, яке відбудеться у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Повідомити учасників провадження про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 15 квітня 2025 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 766/6820/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 373/859/25
Номер провадження 2/373/636/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2025 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в особі представника Мих В.О., 31.03.2025 через систему «Електронний суд» звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за кредитним договором № 101722906 від 03.08.2023 у розмірі 17 598,32 грн та судових витрат.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У даному випадку, представником позивача до позовної заяви додано докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами отриманої інформації від ЦНАП виконавчого комітету Переяславської міської ради за № 20-14-227 від 08.04.2025 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, доданий до матеріалів справи кредитний договір також містить відомості про місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, представнику позивача необхідно виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України та надіслати відповідачу копії документів поданих до суду за зареєстрованою адресою місця проживання, що зазначена вище.

В цілому, представнику позивача слід врахувати вищезазначене та усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху і надати представнику позивача строк для усунення недоліків терміном три дні від дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева