Справа № 2-6305/09
Провадження № 6/712/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М., при секретарі судового засідання Саса Л.О.,

за участі представника заявника Тертичної Л.Л.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересована особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування скарги зазначено, що 17 листопада 2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси за результатами розгляду цивільної справи № 2-6305/09 (провадження б/н), було постановлено заочне рішення про розірвання кредитного договору № PL-F00/095/2007 від 16.05.2007 року та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості по кредитному договору в сумі 23430,33 грн.(заборгованість по тілу кредиту 23147,76 грн., відсотки нараховані за користування кредитом 3666,97 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 2315,60грн., штраф 300 грн.,), судовий збір 294,30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 грн., в всього 29974,63 грн.

Відповідно до розписки від 21.01.2010 у заяві представника ПАТ «ОТП БАНК» Григор`єва В.В., яка міститься у т.1 на а.с. 38, проставлений рукописний текст про те, що заочне рішення суду від 17 листопада 2009 року та виконавчий лист по справі № 2-6305 представником стягувача було отримано 21.01.2010 р. (21 січня 2010 року).

28.10.2024 з відповіді Міністерства юстиції України стало відомо, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 68486441, до складу якого входило виконавче провадження (далі-ВП) № 52579313 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суд м. Черкаси від 21.10.2010 № 2-6305/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу в сумі 29 974,63 грн.

04.11.2024 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомилась із усіма матеріалами ВП та виявила, що такі здійснюються в порушення права та закону, оскільки виконавчі провадження здійснюються станом на 23.01.2025, окрім іншого, за відсутності виконавчих листів та відповідних заяв стягувача щодо відкриття виконавчих проваджень.

28.11.2024 Другий відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснив Подання від 21.11.2024 за № 162198 про видачу дублікату в/л № 2-6305/09 від 21.10.2010. Подання державного виконавця свідчить на користь Заявника, оскільки підтверджує фальшування матеріалів виконавчого провадження, адже виконавчого листа від 21.10.2010 року не існує але саме така дата видачі зазначена у всіх постановах державного виконавця.

15.04.2025 до суду надійшли додаткові пояснення у справі від представника заявника, у яких зазначено, що у матеріалах справи відсутні докази щодо видачі стягувачу виконавчого листа № 2-6305/09 після 21.01.2010; щодо повернення суду виконавчого листа № 2-6305/09 стягувачем (від якої дати оформлення невідомо), виданого 21.01.2010; щодо отримання стягувачем виконавчого листа № 2-6305/09 після 21.10.2010.

26.12.2024, 23.01.202 заявниця подала до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про надання відповіді та підтвердження (в тому числі із Журналу обліку виконавчих листів) щодо дати виготовлення судом та видачі виконавчого листа по справі № 2-6305/09 та відомостей щодо кількості виконавчих листів, що було виготовлено судом та видано стягувачу у період з 30.11.2009 р. по сьогодення. Копія Заяви від 23.01.2025 р. у додатку. Відповіддю Сонівського районного суду м. Черкаси від 09.04.2025 р. № 2-6305/09 підтверджено, що за заявою представника позивача про видачу виконавчого листа та копії рішення суду, вказані документи були видані 21.01.2010 року, про що у матеріалах справи (аркуш 38) є відповідна розписка.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2025 р. (провадження № 6/712/23/25) задоволено подання Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа № 2-6305/2009 саме від 21.10.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу в сумі 29 974,63 грн.

У судовому засіданні представниця заявниці Тертична Л.Л. підтримала подану заяву з підстав, зазначених у заяві та додаткових поясненнях, зазначила, що виконавчий лист 21.10.2010 у справі № 2-6305/09 судом не видавався, це підтверджено матеріалами справи та виконавчого провадження, просила заяву задовольнити.

Представник Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд заяви без участі представника.

Представники АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» ТА ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки не повідомили.

Розглянувши заяву, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2009 за результатами розгляду цивільної справи № 2-6305/09 вирішено розірвати кредитний договір № PL-F00/095/2007 від 16.05.2007 року, укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 23430,33 грн. (заборгованість по тілу кредиту 23147,76 грн., відсотки нараховані за користування кредитом 3666,97 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 2315,60грн., штраф 300 грн.,), судовий збір 294,30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 грн., в всього 29 974,63 грн. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до розписки від 21.01.2010 у заяві представника ПАТ «ОТП БАНК» Григор`єва В.В., яка міститься у т.1 на а.с. 38, проставлений рукописний текст про те, що заочне рішення суду від 17 листопада 2009 року та виконавчий лист по справі № 2-6305 представником стягувача було отримано 21.01.2010.

На виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 52579313 з примусового виконання виконавчого листа №2-6305/09, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» боргу у сумі 29 974 грн 63 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2025 р. (провадження № 6/712/23/25) задоволено подання Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа № 2-6305/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу в сумі 29 974,63 грн.

Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до положень частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення "або з інших причин" стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

У постанові від 20.02.2019 року у справі № 2-4671/11 Верховний Суд вказав, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: - помилковість видачі виконавчого листа; - боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; - обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).

Отже, закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована виявленою невідповідністю у даті, зазначеної у виконавчому документі 21.10.2010 та даті видачі виконавчого документа, вказаної у розписці представника позивача про отримання виконавчого документа 21.01.2010. Однак, така невідповідність не є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Встановлено, що виконавчий лист виданий відповідно до рішення суду, яке набрало законної сили, інших виконавчих листів у справі не видавалось, аргументів щодо відсутності обов`язку боржника заявником не наводилось.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки виконавчий лист виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом та окрім того обов`язок боржника на теперішній час не є відсутнім або припиненим.

Керуючись ст. 432, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду виготовлений та проголошений 16.04.2025.

Суддя Н.М. Чапліна