Справа № 2-43/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.

за участю секретаря Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні, в залі суду в м. Охтирка цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2025 року суд ініціював можливість вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-43/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВ», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливо розглянути справу без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, у зв`язку з надходженням до Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяви представника заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АРВ», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання овердрафту № 01/2008/705541022 від 16.07.2008 в розмірі 2203135,00 грн, судом 25 березня 2025 року було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-43/2010.

Згідно довідки архіваріуса Охтирського міськрайонного суду Сумської області, цивільна справа №2-43/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВ», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена згідно з актом № 2 від 18 травня 2017 року.

Учасниками справи не надано суду жодного документу для відновлення втраченого провадження.

Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні є недостатніми для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-43/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВ», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.

За таких підстав, зважаючи на те, що сторонами не було надано процесуальних документів, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-43/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того суд вважає недоцільним відновлення судового провадження в частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2010 року, з огляду на те, що оригінал даного рішення зберігається в архіві Охтирського міськрайонного суду, а відтак не потребує відновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 488-494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-43/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко