Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3522/25
У Х В А Л А

14.04.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Махненко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному проваджені в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року уповноважений представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Ніколаєва Галина Григорівна звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 11 квітня 2025 (а.с. 28-29).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Ніколаєва Галина Григорівна, яка діє на підставі ордеру, серія АІ № 1847686 (а.с. 7) не з`явились, представник позивача електронною поштою надіслала заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 14.04.2025 за вх. № 19925, в якій просила справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу розглядати у відсутність позивача та представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та задовольнити, шлюб між сторонами розірвати (а.с. 35-36).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявна Довідка про доставку електронного документу (а.с. 30).

Так, з Довідки про доставку електронного документу вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала (одноособово)», а також прикріплені до нього файли були доставлені до електронного кабінету ОСОБА_2 відповідальним працівником 24.03.2025, тобто завчасно.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_2 не з`явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов