ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4957/25 Справа № 184/520/18 Суддя у 1-й інстанції - Коваленко В. О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

14 квітня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в місті Дніпро заяву представника ОСОБА_1 адвоката Верби Андрія Петровича про відвід суддів у цивільній справі №184/520/18 за заявою ОСОБА_1 , інші особи ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_2 адвокат Прибильський В.Г. та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

14 березня 2025 року представником ОСОБА_1 подано заяву про відвід колегії суддів у справі №184/520/18 у зв`язку із тим, що справи Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області розглядає судова палата з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду за місцем розташування у м. Кривий Ріг. Враховуючи наведене вважає, що призначений склад колегії суддів Новікова Г.В., Гапонов А.В., Никифоряк Л.П. Дніпровського апеляційного суду у м. Дніпро визначено із порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України є підставою для відводу (самовідводу).

Заявлений відвід колегії суддів є необґрунтованим, з огляду на наступне.

У відповідності до положень п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Рішенням зборів суддів Дніпровського апеляційного суду від 26.02.2025 року визначено, що цивільні справи з апеляційними скаргами з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області які надійшли до апеляційного суду з 04.03.2025 року передаються для апеляційного розгляду до цивільної палати Дніпровського апеляційного суду у м. Дніпро.

Таким чином справи Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області підлягають перегляду в апеляційному порядку у Дніпровському апеляційному суду у м. Дніпро.

Відповідно до частин 1, 3, 11 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів відсутні, оскільки зазначені підстави є необґрунтованими, а тому справу необхідно передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу щодо вирішення питання про відвід суддів.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Визнати відвід, заявлений пердставником ОСОБА_1 адвокатом Вербою Андрієм Петровичем, суддям Новіковій Галині Валентинівні, Гапонову Андрію В`ячеславовичу, ОСОБА_3 необґрунтованим.

Для вирішення питання про відвід справу №184/520/18 передати до канцелярії суду, для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: