Провадження № 2/686/1669/25
УХВАЛА

(про закриття провадження)

11 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/31266/24 за позовною заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії в сумі 202,68 грн., у зв`язку із відсутністю предмета спору внаслідок задоволення позовних вимог відповідачами.

В судове засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Враховуючи наведене провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії в сумі 202,68 грн., підлягає закриттю у зв`язку із фактичною відмовою позивача МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» від позову з підстав відсутності предмета спору.

Керуючись ст.ст 133- 142, 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про закриття провадження у справі в частині вимог, задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 686/31266/24 за позовною заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії, закрити в частині вимог про стягнення заборгованості за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії в сумі 202,68 грн., у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.04.2025 року.

Суддя