УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 542/59/22

провадження № 61-4694св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» на постанову Полтавського апеляційного суду

від 20 лютого 2024 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у складі колегії суддів Карпушина Г. Л., Гальонкіна С. А., Кузнєцової О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» (далі - ТОВ Агрофірма «Добробут») про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації іншого речового права з його одночасним припиненням та стягнення орендної плати.

Новосанжарський районний суд Полтавської області рішенням

від 16 листопада 2023 року (у складі судді Шарової-Айдаєвої О. О.) у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Полтавський апеляційний суд постановою від 20 лютого 2024 року рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 листопада

2023 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов

ОСОБА_1 задовольнив.

Розірвав договір оренди землі від 02 квітня 2013 року № 265, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Агрофірма «Добробут» щодо земельної ділянки, площею 3,87 га, кадастровий номер :00:004:0299, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,

Скасував державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право: 38300038), здійснену приватним нотаріусом Полтавського РНО Полтавської області П`ятенко Л. І. щодо земельної ділянки, кадастровий номер :00:004:0299, з одночасним припиненням іншого речового права (оренди) щодо земельної ділянки, площею 3,87 га, кадастровий номер :00:004:0299.

Повернув ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 3,87 га, кадастровий номер :00:004:0299.

Стягнув з ТОВ Агрофірма «Добробут» на користь ОСОБА_1 орендну плату за 2020-2021 роки за договором оренди землі від 02 квітня 2013 року № 265 у розмірі 26 647,70 грн.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Полтавський апеляційний суд додатковою постановою від 05 березня

2024 року стягнув з ТОВ Агрофірма «Добробут» на користь ОСОБА_1 витрати на правову правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

У касаційній скарзі ТОВ Агрофірма «Добробут» просить скасувати постанову та додаткову постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації іншого речового права з його одночасним припиненням та стягнення орендної плати призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська
С. О. Карпенко
В. В. Сердюк