У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В.,

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

представниці відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Шатрова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про повернення до стадії підготовчого провадження та витребування додаткових доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, відібрання дитини та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складання і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 84, 189, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, відібрання дитини та стягнення моральної шкоди.

Витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) такі докази:

-висновок щодо доцільності відібрання малолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька ОСОБА_2 та передачі малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для матері ОСОБА_3 жительки АДРЕСА_1 .

-висновок щодо участі ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме щодо зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані докази надіслати до суду протягом 7 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Й. Данко