Провадження № 2-о/537/38/2025
Справа № 537/6572/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу № 537/6572/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме договору дарування квартири, посвідченого 11.05.2001 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. за реєстровим № 3733 на ім.»я ОСОБА_2 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її, ОСОБА_1 , рідною бабусею.

На обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належала їй на підставі договору дарування від 11.05.2001. За життя бабуся склала заповіт, за яким все своє майно заповіла їй, заявниці. В установлений законом строк вона, заявниця, звернулася до Другої кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та на підставі її заяви була заведена спадкова справа № 165/2014. Постановою державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Підставою відмови стали розбіжності написання по-батькові ОСОБА_2 у договорі дарування та у заповіті: у договорі дарування по-батькові бабусі зазначено « ОСОБА_3 », а у заповіті « ОСОБА_4 ». Окрім того, у свідоцтві про народження ОСОБА_5 (матері заявниці) у графі мати вказано на українській мові « ОСОБА_2 ». Встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу їй необхідно для отримання свідоцтва про спадщину. З урахуванням викладеного, просила заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. У подальшому заявниця у судове зсідання не з`явилася, її представником адвокатом Єрмоленко О.О. надано заяву, в якій остання вказала, що заяву ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі та просила розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність заявниці.

Представник заінтересованої особи Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду листа, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність та винести рішення на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що заявниця ОСОБА_1 є її дочкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка є її, свідка, матір`ю та бабусею заявниці. Після смерті ОСОБА_2 залишилася квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Вказала, що у вищевказаній квартирі мати постійно проживала з 2001 року, разом з нею проживала її, свідка, дочка ОСОБА_1 з сім`єю. У свідоцтві про її, ОСОБА_6 , народження ім`я матері зазначене як ОСОБА_7 , а не ОСОБА_8 , чому так, вона не знає, у житті її маму всі називали ОСОБА_9 . Вказала, що після смерті матері вона була єдиною спадкоємицею першої черги, але відмовилася від прийняття спадщини на користь своєї доньки, заяв до нотаріальної контори не подавала.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що заявниця ОСОБА_1 це племінниця її чоловіка. Померла ОСОБА_2 її, свідка, свекруха, яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки як її сім`я, так і матір чоловіка, і заявниця проживають у одному місті, то зустрічалися вони дуже часто. ОСОБА_11 , ОСОБА_7 її ніхто не називав. ОСОБА_1 є рідною онукою померлої ОСОБА_2 .

Вислухавши заявницю, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

З копії заповіту від 21.11.2003, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідовичем М.В., вбачається, що ОСОБА_2 усе своє майно на день своєї смерті заповідала ОСОБА_1 . З копії договору дарування квартири від 11.05.2001, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г., вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Матеріалами справи підтверджується, що після смерті ОСОБА_12 заявниця ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернулася до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Інші особи із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріуса не зверталися. Постановою державного виконавця Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сороколат І.М. від 25.11.2024 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 через невідповідність в поданих документах, а саме відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини спадкоємиці ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_2 (через написання у свідоцтві про народження матері ОСОБА_1 . ОСОБА_6 ім`я матері ОСОБА_7 , а не ОСОБА_8 ) та розбіжністю у написанні по-батькові спадкодавця ОСОБА_2 у правовстановлюючих документах, оскільки у договорі дарування квартири від 11.05.2001 по батькові спадкодавця ОСОБА_2 зазначено як ОСОБА_3 , а у заповіті від 21.11.2003 ОСОБА_4 .

Встановлено, що у договорі дарування від 11.05.2001 по-батькові ОСОБА_2 зазначено як ОСОБА_3 , а у заповіті від 21.11.2003 як ОСОБА_4 . З посвідки про народження № НОМЕР_2 , де записи зроблені російською та українською мовами вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_13 (на російській мові), ОСОБА_14 (на українській мові). У свідоцтві про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначені ОСОБА_15 та ОСОБА_2 . Батьками заявниці ОСОБА_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , де зазначено, що дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ОСОБА_17 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_4 , де її батьками зазначені ОСОБА_16 та ОСОБА_6 ; копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , де зазначено, що після реєстрації шлюбу ОСОБА_18 прийняла прізвище чоловіка, ОСОБА_20 .

Статтею 4 ЦК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.1 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, у ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 як онукою, та померлою ОСОБА_2 , як бабою, що підтверджується наявними у справі доказами, дослідженими судом, які узгоджуються між собою. Також суд вважає, що доведено факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя правовстановлюючого документа договору дарування квартири від 11.05.2001, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. Спору про право суд не вбачає. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового, порядку встановлення факту родинних відносин між особами і факту належності правовстановлюючого документу, дані факти підтверджується письмовими матеріалами справи та породжує юридичні наслідки, оскільки є необхідним для прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги, буд. 9/1), Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області (, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, буд.2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт родинних відносин між особами, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є онукою померлої.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя правовстановлюючого документа договору дарування квартири від 11.05.2001, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. та зареєстрованого у реєстрі за № 3733 на ім`я ОСОБА_2 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повне рішення складено 16.04.2025