Справа № 180/382/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

секретар - Котова Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний реєстратор Марганецької міської ради Дніпропетровської області Ткаченко Світлана Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою, заінтересована особа: Державний реєстратор Марганецької міської ради Дніпропетровської області Ткаченко Світлана Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 02 квітня 1997 року, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурним М.А. за реєстровим номером 1052, ним була придбана квартира за АДРЕСА_1 . У вказаному документі його прізвище зазначено, як ОСОБА_2 , однак в паспорті громадянина України та інших документах зазначено, як ОСОБА_3 .

На час оформлення зазначеного Договору купівлі-продажу, він не звернув уваги на неправильність написання свого прізвища і лише після того, як вирішив зареєструвати право власності на квартиру, виявив наявність помилки, яка перешкоджає використовувати його власність на свій розсуд і він позбавлений можливості замовити та виготовити технічний паспорт на квартиру. У з в`язку з цим звернувся до державного реєстратора з питання реєстрації права власності на, що державним реєстратором йому було надано рішення №77587552 від 03 березня 2025 року про відмову в проведенні реєстраційних дій та роз`яснено, що належним способом вирішення проблеми є подача до суду заяви про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа. Рішення суду про встановлення факту належності вказаного документу має для нього юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей позбавляє його можливості зареєструвати право власності на квартиру.

Просить суд встановити факт, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурним М.А. 02 квітня 1997 року, належить йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовільнити у повному обсязі.

Заінтересована особа: Державний реєстратор Марганецької міської ради Дніпропетровської області Ткаченко С.В. у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань від неї не надходило.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Згідно ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Цією ж нормою Основного Закону України держава узяла на себе обов`язок забезпечення реалізації громадянами своїх конституційних прав.

Частиною 2 ст.124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ч. 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За умовами ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для оформлення права власності на квартиру.

Судом встановлено що 02 квітня 1997 року заявником ОСОБА_1 , була придбана квартира за АДРЕСА_2 .

Дана обставина підтверджується копією Договору купівлі-продажу від 02 квітня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурним М.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1052.

Однак у Договорі купівлі-продажу від 02 квітня 1997 року його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено, як ОСОБА_1 , яке не збігається з його прізвищем, ім`ям та по батькові, вказаними у паспорті.

Так, згідно паспорту громадянина України, прізвище, ім`я та по-батькові заявника по справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У своїй заяві заявник зазначає, що на час оформлення даного Договору купівлі-продажу, він не звернув уваги на неправильність написання його прізвища і лише після того, як вирішив зареєструвати право власності на квартиру, виявив наявність помилки у договорі купівлі-продажу в написанні його прізвища, що є перешкодою використовувати його власність на свій розсуд і він позбавлений можливості замовити та виготовити технічний паспорт на свою квартиру.

Звернувшись до державного реєстратора з питання реєстрації права власності ОСОБА_1 отримав від Державного реєстратора прав на нерухоме майно С. Ткаченко відмову в проведенні реєстраційних дій, з підстав розбіжностей в ідентифікаційних даних (прізвища заявника) та власника, що унеможливлює ідентифікацію особи. Даний факт підтверджується копією Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №77587552 від 03 березня 2025 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно С.Ткаченко. Останньому було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Рішення суду про встановлення факту належності вказаного документу для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей у написанні прізвища, позбавляє його можливості зареєструвати право власності на квартиру.

Таким чином, зібрані у справі докази у їх сукупності вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

При цьому суд враховує, що встановлення такого факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати в подальшому його право власності на вищевказану квартиру.

Згідно п. 12. Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 р. " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", зі змінами та доповненнями, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

24 березня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурного М.А. із заявою про внесення виправлення у написанні його прізвища в Договорі купівлі-продажу посвідченого ним 02 квітня 1997 року, реєстровий номер 1052, з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 на, що отримав відмову від 25.03.2025 №19/01-16, відповідно до якої внесення виправлення у нотаріально оформлений документ не є нотаріальною дією, відповідно підстав для винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії немає.

Отже, зібрані у справі докази у їх сукупності вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.98) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

Керуючись постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 4,10, 12, 13, 76, 81, 247, 259, 263-265,268, 293, 294, 315,319, Цивільного процесуального Кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний реєстратор Марганецької міської ради Дніпропетровської області Ткаченко Світлана Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурним М.А. 02 квітня 1997 року.

Судові витрати залишити за заявником - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янжула