Провадження №2/932/855/25
РІШЕННЯ

Іменем України

16.04.2025 м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором (офертою) №19.01.2022-10005701 від 20.01.2022 в сумі 11460,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 6000,00 грн, простроченої заборгованості за відсотками 5460,00 грн. Також позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь сплачені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що 20.01.2022 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №19.01.2022-100005701, згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6000,00 грн строком на 42 дні за ставкою «Економ» з фіксованою процентною ставкою 2% за 1 день користування кредитом протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ» та фіксованою процентною ставкою 3% за 1 день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, крім первинного періоду та періоду «Економ». Відповідачем під час укладення кредитного договору № 19.01.2022-100005701 пройдено ідентифікацію шляхом використання системи Bank ID Національного банку та він скористався електронним підписом. Позивач виконав зобов`язання за договором повністю, тоді як відповідач їх належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 02.03.2022 у нього виникла заборгованість в сумі 11460,00 грн, яку просить позивач стягнути з нього на свою користь.

ІІ. Позиції, заяви (клопотання) учасників справи

Відповідачем ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подано.

Будь-яких заяв та клопотань від сторін після відкриття провадження у справі до суду не надходило.

Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

21.02.2025 дана справа надійшла з Приморського районного суду міста Одеси до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

05.03.2025 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження відкрите спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Також даною ухвалою було встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті.

Правом подати відзив відповідач не скористався. До суду не надходило клопотань сторін про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.05.2023 у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 20.01.2022 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №19.01.2022-100005701, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6000,00 грн строком на 42 дні, первинний період користування кредитом 14 днів, черговий кожні наступні 14 днів. Відповідачем підписана заявка, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору.

За ставкою «Економ» відповідно до укладеного договору боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір процентів зазначених в договорі: 2% за 1 (один) день користування, за ставкою «Стандарт» 3% за 1 день користування кредитом, розмір неустойки 120,00 грн за кожен день неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, реальна річна процентна ставка становить 75979%, проценти відповідно до ст.624 ЦК України 730% річних.

Відповідачем під час укладення кредитного договору №19.01.2022-100005701 пройдено ідентифікацію шляхом використання системи Bank ID Національного банку та скористався електронним підписом.

Квитанцією № від 20.01.2022 підтверджується перерахування коштів на рахунок відповідача в сумі 6000,00 грн.

Відповідач свої зобов`язання перед позивачем щодо договору кредиту не виконав, внаслідок чого станом на 02.03.2022 у нього виникла заборгованість 11460 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 6000,00 грн, простроченої заборгованості за відсотками 5460,00 грн, що підтверджено довідкою-розрахунком позивача, згідно з якою проценти нараховані за період з 20.01.2022 по 02.03.2022.

V. Норми права, що регулюють спірні правовідносини, та оцінка суду

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом статей 626,628,629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу положень статей 525,526,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

На підставі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як унормоване у ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина перша ст.612 ЦК України вказує, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, контррозрахунок або докази відсутності заборгованості ним суду не подані, тому розрахунок ТОВ «Споживчий центр» судом приймається, як достовірний.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню доведена сума основного боргу за тілом кредиту 6000,00 грн та сума боргу за відсотками 5460,00 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст.141 ЦПК України через задоволення позовних вимог необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-3,5,10-13,76-81,141,258-259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий кредит» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором №19.01.2022-10005701 від 20.01.2022 в розмірі 6000,00 грн, заборгованість за відсотками в сумі 5460,00 грн, а всього 11460 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий кредит» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 16.04.2025.

Суддя: В.С. Салькова