У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Київ

Справа №754/15165/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/5812/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Грегуль О.В. 05 грудня 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволено.

Не погодилась із зазначеним рішенням відповідач, нею через систему Електронний суд 21 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

23 грудня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» була подана друга апеляційна скарга на рішення суду від 05 грудня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: ОСОБА_2 , судді: Мазурик О.Ф., Желепа О.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року апеляційну скаргу, подану 21 грудня 2024 року залишено без руху у зв`язку із несплатою скаржником судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року апеляційну скаргу, подану 23 грудня 2024 року залишено без руху у зв`язку із несплатою скаржником судового збору.

Зазначеними ухвалами було встановлено, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3533,60 грн, у зв`язку з чим останньому було надано строк для усунення виявлених недоліків протягом 10-ти днів з моменту отримання вказаної ухвали суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 16 січня 2025 року 72/0/15-25 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку із неможливістю суддею-доповідачем ОСОБА_2 продовжувати розгляд судової справи №754/15165/24 (22-ц/824/5812/2025), призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2025 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: Соколова В.В., судді: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 15 квітня 2025 року у зв`язку із припиненням повноважень суддю Мережко М.В. було замінено на суддю Желепу О.В.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 було подано дві апеляційні скарги, які є ідентичними за змістом, на те ж саме судове рішення, колегія суддів вважає, що вони підлягають розгляду, як одна апеляційна скарга.

Зазначеною ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху було встановлено, що звернувшись із апеляційною скаргою на рішення, скаржником не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3533,60 грн, у зв`язку з чим останньому було надано строк для усунення виявлених недоліків протягом 5-ти днів з моменту отримання вказаної ухвали суду.

Копію ухвали суду від 15 січня 2025 року супровідним листом направлено скаржнику у зазначений в апеляційній скарзі електронний кабінет.

Відповідно до звіту від 21 березня 2025 року, копію ухвали від 15 січня 2025 року було доставлено до електронного кабінету скаржника 20 березня 2025 року /а.с.155/.

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Станом на 16 квітня 2025 року з клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 15 січня 2025 року строку для усунення недоліків скаржник та/або його представник до суду не звертались.

Таким чином, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене та те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачений порядок повторного залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку п. 3 ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Соколова В.В.

Судді: Желепа О.В.

Поліщук Н.В.