Єдиний унікальний номер: 728/733/25
Номер провадження 2/728/343/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бахмачі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просили визнати за ними в порядку спадкування, як спадкоємцями першої черги за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 право по 1/2 частці за кожним на земельну частку (пай) - сіножаті площею 0.54 га згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 030545, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27.03.2025 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.04.2024 року.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились. У наданій заяві просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. У визначений судом строк відзиву на позов не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , який доводився батьком позивачам (а.с. 18,19,20), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить право на земельну частку (пай) - сіножать площею 0.54 га (пай № НОМЕР_1 ) із земель колишнього КСП «Україна» с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 030545, виданого на підставі розпорядження Бахмацької РДА № 246 від 28.06.1996 року на ім`я ОСОБА_3 .

Як вбачається зі змісту довідки за № 03-12/38, виданої 10.03.2025 року виконавчим комітетом Дмитрівської селищної ради, згідно проекту землеустрою та списку власників земельних сертифікатів КСП «Україна» с. Голінка Ніжинського району на території Голінського старостинського округу, ОСОБА_3 (померлому) по Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 030454 була виділена земельна частка (пай) загальною площею 4,81 га, з них: рілля -4,27 га (пай 699), кадастровий номер :02:000:0266, сіножать-0,54 га (пай № НОМЕР_1 ) (а.с. 15).

За повідомленням Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області за № 29-25-0.5-1411/2-25 від 12.03.2025 року ОСОБА_3 отримав сертифікат на право на земельну частку ( пай) серії ЧН № 030545 по КСП «Україна» Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області на підставі розпорядження Бахмацької РДА № 246 від 28.06.1996 року, про що в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) зроблено запис № 567; розмір земельної частки (паю) 5,4 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж в натурі (на місцевості).

ОСОБА_3 21.10.2005 року взамін вищезазначеного сертифіката отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 511228 площею 4.27 га рілля.

Інформація про про видачу державного акта на право власності на земельну ділянку на угіддя сіножаті взамін вищезазначеного сертифіката відсутня (а.с. 16,17).

Як вбачається зі змісту довідки за № 49, виданої 12.03.2025 року Дмитрівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно і до дня смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . На день смерті спадкодавця у вказаному будинку крім нього ніхто не був зареєстрований та ніхто не проживав (а.с. 14).

Позивачі, як спадкоєммці першої черги за законом відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, у передбачений законодавством шестимісячний термін, визначений ст. 1270 ЦК України, прийняли спадщину після померлого батька, оскільки звернулась з відповідною заявою до нотаріуса (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Інший спадкоємець після померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , відмовилася від прийняття спадщини.

07.09.2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/2 частці на земельну ділянку площею 4.2712 га згідно Державного акта серії ЯА № 511225, виданого на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 21, 22).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачам у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність документа, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця в частині сіножать площею 0,54 га, внаслідок чого нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 23).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи наявність перешкод в реалізації спадкових прав у нотаріальному порядку, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247 ч. 2, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , право на 1/2 частку земельної частки (паю), а саме: сіножать площею 0,54 га, пай № НОМЕР_1 , із земель колишнього КСП «Україна» с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 030545, виданого на підставі розпорядження Бахмацької РДА № 246 від 28.06.1996 року на ім`я ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , право на 1/2 частку земельної частки (паю), а саме: сіножать площею 0,54 га, пай № НОМЕР_1 , із земель колишнього КСП «Україна» с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 030545, виданого на підставі розпорядження Бахмацької РДА № 246 від 28.06.1996 року на ім`я ОСОБА_3 .

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області, смт. Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області, вулиця Незалежності, 18, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну і резолютивну частини) судове рішення, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 15.04.2025 року.

Суддя О.І. Глушко