Справа №: 398/6354/24
провадження №: 2-о/398/53/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" квітня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси, якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Олександрійської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 999 від 05.06.1995 року виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що 19.05.1994 року на підставі рішення Олександрійської міської ради народних депутатів Кіровоградської області від 19.05.1994 року №179 заявнику передано у приватну власність земельну ділянку площею 1000 кв.м. для будівництва індивідуального будинку на 5 кімнат, житловою площею 70 кв.м. На підтвердження вказаного рішення йому було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії КР № 999, в якому не вірно зазначено його по батькові - « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_1 ». В паспорті його прізвище, ім`я та по батькові зазначено ОСОБА_1 . При видачі Державного акту на право приватної власності на землю була допущена помилка, яка перешкоджає Заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в Державному акті на право приватної власності на землю по батькові Заявника записано, як « ОСОБА_3 », що не збігається із записом його побатькові в паспорті громадянина України, що був виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області, від 14.07.2009 року, де його по батькові зазначене, як « ОСОБА_1 ». Також правильне ім`я зазначено і в інших документах, що належать Заявнику, такі як: - Карта фізичної особи платника податків (рнокпп НОМЕР_1 ), видана Олександрійською об`єднаною ДПІ., - Пенсійне посвідчення Серії НОМЕР_2 , - Довідка-характеристика житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , видана ОСОБА_1 . Свідоцтво про народження заявника містить наступну інформацію російською мовою: ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 11.04.1955 року зроблено запис у книзі актів громадянського стану за № 15. Батьком зазначено ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 . Після смерті матері ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 01.11.1995 р. спадкове майно, а саме житловий будинок, що знаходиться на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 було передано її сину, ПІБ вказано російською мовою ОСОБА_1 . Після того, як Заявник розпочав процес оформлення права власності, звернувся з заявою до Олександрійської міської ради народних депутатів Кіровоградської області та 19.05.1994 року було винесено рішення №179 про надання земельних ділянок населенню, в т.ч. ОСОБА_3 , тобто в рішенні при перекладі з російської мови на українську, було допущено помилку яка в подальшому була допущена і в Державному акті на право приватної власності на землю серії КР № 999 від 05.06.1995 року. Заявник вважає, що причина неправильного написання його по батькові виникла у зв`язку із неправильним переведенням прізвища, імені та по батькові з російської на українську мови. Внаслідок такої помилки, на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю. Таким чином, з метою надання Заявнику можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ Державний акт на право приватної власності на землю серії КР № 999 належить ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не прибув, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без участі представника.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім`я та по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Олександрія Кіровоградської області, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 14.07.2009 року, що підтверджується паспортом громадянина серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 присвоєний реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 .

05.06.2015 року ОСОБА_1 отримав Пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 .

На підставі рішення Виконавчого комітету Олександрійської міської ради народних депутатів Кіровоградської області від 19.05.1994 року №179 ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1000 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження вказаного рішення позивачу було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії КР № 999, в якому зазначено його по батькові - ОСОБА_3 .

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною першою статті 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У той же час перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Статтею 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині першій цієї статті встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Таким чином, з метою усунення перешкод в праві розпорядження заявником своїм майном, необхідно встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 999 від 05.06.1995 року виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 265, 268, 293 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси, якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Олександрійської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області - Державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 999 від 05.06.1995 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Дубровська Н.М.