Справа № 357/715/25
Провадження № 2/364/134/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) в приміщенні Володарського районного суду Київської області в селищі Володарка Білоцерківського району Київської області цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ

«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»)

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 12.02.2025 разом з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2025 про передачу справи за підсудністю (а.с. 64, 66-68) надійшов зазначений позов ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому Позивач просить суд: стягнути з Відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 21.04.2023 № 103257173 у загальному розмірі 18 100,00 грн. та судові витрати (а.с. 6).

На обґрунтування заявлених позовних вимог представник Позивача Мих В.О. (довіреність від 07.11.2024, а.с. 9; довіреність від 02.12.2024, а.с. 48) у позовній заяві зазначила, що 21.04.2023 між Відповідачем та ТОВ «Мілоан» був укладений в електронній формі кредитний договір № 103257173, згідно з умовами якого Відповідач отримала 5 000,00 грн. За умовами названого кредитного договору Відповідач отримала кредитні кошти, проте не надала своєчасно та у повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. У подальшому зазначений кредитодавець відступив право вимоги за цим договором Позивачеві. У зв`язку з цим Відповідач має перед Позивачем заборгованість на загальну суму 18 100,00 грн., що включає:

прострочену заборгованість за сумою (тілом) кредиту 5 000,00 грн.;

прострочену заборгованість за відсотками 12 150,00 грн.;

прострочену заборгованість зі сплати комісії 950,00 грн.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслано Відповідачеві, суду надано докази на підтвердження (а.с. 53); як вбачається з даних офіційного вебсайту АТ «Укрпошта» за відповідним номером відправлення, зазначені документи одержано Відповідачем 15.01.2025 (а.с. 80).

Після виконання вимог частин шостої восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалою суду від 13.02.2025 відкрито провадження в справі, вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та їх виклику у судове засідання за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), встановлено Відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову, роз`яснено право подати у зазначений строк клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також роз`яснено строки розгляду справи, визначені статтею 275 ЦПК України, не пізніше 14.04.2025 (а.с. 73-75).

За названою статтею 275 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на це та дату відкриття судом провадження у даній цивільній справі строк її розгляду, як зазначено вище, спливає 14.04.2025; як вбачається з матеріалів справи, жодна із сторін не заявила клопотання про розгляд справи в іншому порядку.

Відповідачем згадану ухвалу суду отримано 19.02.2025, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням (а.с. 79), проте протягом встановленого судом 15-денного строку з дня отримання ухвали суду відзиву на позовну заяву, а так само і клопотання про розгляд справи у судовому засіданні до суду не подавала.

Позивач та його представник також отримали зазначену ухвалу суду, що підтверджено поштовими повідомленнями (а.с. 77, 78).

Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, враховуючи ненадання Відповідачем відзиву у строк, встановлений судом, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі якщо за положеннями цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в особі генерального директора Вініченко О.В., з одного боку, та Відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, 21.04.2023 укладено договір про споживчий кредит № 103257173, копію якого додано до позовної заяви (а.с. 12-22), який підписано Відповідачем із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (W75076, а.с. 12, 26), надісланим на зазначений у названому договорі номер мобільного телефону (а.с. 22) у день укладення договору 21.04.2023 о 19:55 год., що підтверджується довідкою від 14.10.2024 № б/н (а.с. 26). Відомості, які ідентифікують Відповідача як особу, якій було надано кредит за названим вище договором, наведено у розділі 10 цього договору із зазначенням її прізвища, імені та по батькові, дати народження, номеру паспорта, ідентифікаційного коду (РНОКПП), номеру мобільного телефону, адреси її місця проживання (адреси реєстрації) (а.с. 22).

За умовами зазначеного договору Кредитодавець надає Позичальнику (Відповідачу) грошові кошти у сумі 5 000,00 грн. на загальний строк 105 днів, при цьому пільговий період становить 15 днів до 06.05.2023, поточний період складає 90 днів до 04.08.2023. На кредит (на фактичний залишок кредита) нараховуються відсотки: у пільговий період 2 %; протягом поточного періоду 3 % за кожен день користування кредитом. Крім того, за надання кредиту нараховано комісія у розмірі 950,00 грн. (19 % від суми кредиту) одноразово в момент видачі кредиту. Графік погашення кредиту та паспорт споживчого кредиту з обчисленням загальної вартості кредиту, умовами кредитування тощо наведено у додатках до договору № 1 та № 2 (а.с. 23, 24-25).

Безпосередньо процес звернення Відповідача до Кредитодавця, оформлення і розгляду її заяви відтворено у доданій до позовної заяви Анкети-заяви на кредит Відповідача від 20.04.2023 № 103257173 (а.с. 27-28).

На підтвердження виконання зобов`язань щодо перерахування Відповідачу кредитних коштів за номером згаданого вище кредитного договору суду надано копію відповідного платіжного доручення від 21.04.2023 № 63319933 платника ТОВ «Мілоан», отримувач ОСОБА_1 , про перерахування коштів згідно з договором 103257173 (що відповідає номеру названого вище договору про споживчий кредит) у розмірі 5000,00 грн. (а.с. 29).

Відтак, Кредитодавець ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором про споживчий кредит виконав у повному обсязі, надавши Відповідачеві грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами договору, проте Відповідач своїх зобов`язань за цим договором належно і вчасно не виконала, здійснивши лише одну виплату 31.05.2023 у розмірі 1 500,00 грн. на сплату прострочених процентів за користування кредитом, що вбачається з копії Відомості про щоденні нарахування та погашення (а.с. 30-31).

Надалі 27.07.2023 між названим вище Кредитодавцем ТОВ «Мілоан» та Позивачем ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 102-МЛ/Т (а.с. 33-41), за умовами якого Позивачем набуто право грошової вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 (Відповідач), що підтверджено копією зазначеного договору, а також Витягом з Реєстру боржників до цього договору щодо названого боржника (а.с. 44).

Позивач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» є фінансовою установою, що здійснює діяльність з кредитування, що підтверджено копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 46).

Отже, Відповідач не надала своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення її заборгованості за кредитним договором згідно з умовами цього договору. У зв`язку з цим Відповідач має перед Позивачем заборгованість на загальну суму 18 100,00 грн., що включає:

прострочену заборгованість за сумою (тілом) кредиту 5 000,00 грн.;

прострочену заборгованість за відсотками 12 150,00 грн.;

прострочену заборгованість зі сплати комісією 950,00 грн.

Відповідно до приписів частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи, зокрема, зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В ухвалі суду від 13.02.2025 про відкриття провадження у цій справі сторонам було роз`яснено засади цивільного судочинства, зокрема положення статті 12 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (а.с. 75).

Згідно з частиною першою статті 509, частиною першою статті 525 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За визначеннями частини першої статті 626, частини першої статті 634 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; при цьому договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

При цьому за положеннями частин першої, другої статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням згаданих інформаційно-комунікаційних систем визначено Законом України «Про електронну комерцію», зокрема статтею 11 цього Закону.

За визначенням пунктів 5, 7 частини першої статті 3 названого Закону електронним договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; а електронний правочин це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Частинами першою, другою статті 10561 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною; тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Крім того, Закон України «Про споживче кредитування» надає право кредитодавцю встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Так, згідно з приписами частини другої статті 8 названого Закону до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (частина друга статті 615 ЦК України).

Згідно з вимогами статті 526, частини першої статті 527, частини першої статті 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зважаючи на усе викладене та встановлені судом обставини, суд вважає, що Відповідач порушила умови договору про споживчий кредит від 21.04.2023 № 103257173, укладеного нею з ТОВ «Мілоан», право вимоги за яким перейшло до Позивача, не виконала в повній мірі взяті на себе зобов`язання, а заявлений Позивачем до стягнення розмір заборгованості відповідає визначеному у названому договорі розміру наданого кредиту, процентної ставки та комісії згідно з умовам кредитування, що підтверджено належними і допустимими доказами та не оспорювалось Відповідачем, а відтак наявні підстави для задоволення позову.

Крім того, на підставі імперативних приписів частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України з Відповідача слід стягнути на користь Позивача судові витрати за сплачений судовий збір.

Відповідно до статей 15, 16, 509, 525-527, 530, 534, 615, 626, 629, 639, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, статей 3, 11 Закону України «Про електронну комерцію», статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» та керуючись статтями 2-4, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 351-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (; адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, 79018) заборгованість за договором про споживчий кредит від 21.04.2023 № 103257173 у загальному розмірі 18 100 (вісімнадцять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (; адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, 79018) судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп.

Копії цього рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обчислюючи зазначений строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; в разі подання такої скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко