Справа № 285/6510/24
провадження у справі №2/0285/158/25
15 квітня 2025 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді
Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Павлюк Т.П. та осіб, які беруть участь у справі:
позивач: представник не прибула,
відповідач: не прибула,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в порядку за спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Звягельського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -
30.12.2024 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 42 083,72 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не прибула. Подала письмову заяву, у якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення заперечень не має.
Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.04.2020 АТ Житомиробленерго, в особі Новоград-Волинського РЕМ, та ОСОБА_1 укладено договір про розподіл електричної енергії, відповідно до положень якого вказаний договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладений сторонами шляхом приєднання споживача до цього договору, згідно із заявою-приєднання. За Договором відповідач отримує послуги з розподілу електричної енергії до житлового будинку АДРЕСА_1 та має особовий рахунок № 14-11/13/23.
05.04.2024 уповноваженим представником ОСР під час проведення контрольного огляду електроустановки за адресою відповідача було виявлено факт порушення ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку.
Акт складено повноважним складом осіб у присутності ОСОБА_1 , яка засвідчила його своїм підписом.
20.05.2024 відбулось засідання комісії з розгляду акта про порушення у присутності ОСОБА_1 відповідно до ПРРЕЕ проведене нарахування по акту виконане у відповідності до п.8.4.13 Правил. Відповідно до розрахунку обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 5700 кВт.год. на суму 42 083,72грн.
Відповідачу було направлено претензію про добровільну сплату вартості необлікованої електричної енергії в сумі 42 083,72 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії`учасники ринку, особи які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Пунктом п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
За змістом пункту 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року (надалі Правила), самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладання договорів, передбачених ПРРЕЕ, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи.
Пунктом 8.2.5 Правил передбачено, що в разі виявлення порушень, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
Згідно із п.53 ПКЕЕН Акт про порушення Правил користування електроенергією розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.
Згідно пункту п.п. 14 п. 5.1.1 Правил, оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішенні складено 15.04.2025.

Суддя Т. Б. Сташків