Справа № 682/30/25
Провадження № 2/682/263/2025
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

з участю секретарки судових засідань Кисельової А.М.,

представника позивача Шепетівської окружної прокуратури - прокурора Левосюк Ю.О.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яроша В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/30/25 в порядку загального позовного провадження за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Улашанівської сільської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" про витребування земельної ділянки зі незаконного володіння у комунальну власність, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Улашанівської сільської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" про витребування земельної ділянки з незаконного володіння у комунальну власність, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні 10.04.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ярош В.Ю. заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з тим, що позивачем не долучено до позову документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви. Вказані вимоги передбачені ч.4 ст.177 ЦПК України, яка доповнена абз. 2 Законом України "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача".

Представник позивача Шепетівської окружної прокуратури - прокурор Левосюк Ю.О. в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти клопотання представника відповідача, просила відмовити у його задоволенні, зазначивши, на час відкриття провадження у справі позовна заява відповідала вимогам ст.175, 177 ЦПК України, норма права, на яку посилається представник відповідача набрала чинності лише 09.04.2025 року, а тому позовна заява не може бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з цих підстав.

Інші учасники судового процесу у підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання, вважає, що у його задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до приписів частини першої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною одинадцятою ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (частина друга ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України).

По відношенню до наведеного слід зазначити, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та наразі заява про залишення позову без руху, суд враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року справа №177/1163/16-ц, відносно того, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

До повноваження сторін, відповідно до норм діючого ЦПК України не належить вирішення питання щодо залишення позовної заяви без руху на стадії відкриття провадження та у послідуючому повернення її у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

У даній справі ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області провадження відкрите 06.01.2025 року.

Закон України "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача", яким внесено зміни до ст. 177 ЦПК України, набув чинності 09.04.2025 року, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3,4 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що питання залишення позовної заяви без руху належить до виключної компетенції суду та під час відкриття провадження у справі, судом було досліджено відповідність позовної заяви вимогам статей 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху суд не знайшов. Норма, закріплена у новій редакції ст.177 ЦПК України покладає додатковий обов`язок на позивача, тобто встановлює нові обов`язки та звужує права, а тому не має зворотної дії в часі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.

Керуючись ст. 175,177,185,187,260 ЦПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яроша В.Ю. про залишення позовної заяви без руху, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Матвєєва