Справа № 523/9547/23
Провадження №2/523/1019/25
У Х В А Л А

"08" квітня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря Бєлік Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника позивача Департамента праці та соціальної політки Одеської міської ради Трусової Юлії Володимирівни про заміну відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент праці та соціальної політки Одеської міської ради звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про стягнення надміру виплачених коштів.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні соціального захисту, як отримувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.07.2016 року по 31.03.2022 рік. Представник зазначає, що згідно з відомостями ДНАПу від 29.03.2022 року № 1724 ДПСП/01-32 за адресою домогосподарства з 25.05.2020 року був зареєстрований онук заявниці ОСОБА_2 , 1999 року народження, однак, ОСОБА_1 , не повідомила управління у визначений Положенням строк про такі зміни. Зазначений факт, як реєстрація онука, позбавляє ОСОБА_1 , на отримання субсидії з 01.06.2020 року.

Представник позивача вказує, що відповідач 13.11.2022 року, повернула в добровільному порядку на рахунок Департаменту 2 000 гривень та 30.11.2022 року, ще 2 000 гривень, разом з цим на дату подання позову ОСОБА_1 не повернуто надміру отримано субсидію в розмірі: 15 167, 36 гривень.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачені кошти у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі: 15 167, 36 гривень та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В подальшому, ухвалою суду від 16 січня 2024 року було витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) у разі наявності Витяг про смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) (а.с.56).

На виконання ухвали про витребування доказів на адресу суду 26.02.2024 року (вх. № 6459) надійшла відповідь Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) Відділу державної реєстрації актів цивільного стану, згідно якого встановлено, що за результатами проведеної перевірки по архіву виявлено актовий запис про смерть № 11807 від 06.12.2023 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.66; 67-68).

Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року було задоволено клопотання представника позивача Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради Кондратенко Лесі Володимирівни про витребування доказів.

Витребувано від Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеса (у разі наявності) належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 11807 складено 06.12.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.77).

На виконання ухвали про витребування доказів 30.04.2024 року (вх. № 14681) надійшов лист Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеса згідно якого зазначено, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не заводилась (а.с.93).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2024 року повторно витребувано від Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеса (у разі наявності) належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 11807 складено 06.12.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.117).

На виконання ухвали про витребування доказів на адресу суду 25.03.2025 року (вх. № 10603) надійшов лист Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеса згідно якого зазначено, що заводилась спадкова справа № 48/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 (а.с.139-157).

На адресу суду надійшла заява представника третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Рикіної Ю.І. про можливість слухання справи за відсутності представника третьої особи (а.с.106-107).

Крім того, 08.04.2025 року (вх. № 12854) надійшло клопотання за підписом представника позивача про залучення до участі у справі № 523/9547/23 правонаступника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 (а.с.172-173).

Чергове засідання у справі призначено на 08 квітня 2025, сторони до суду не з`явились, представник позивача звернувся на адресу суду з клопотанням про слухання справи за відсутності позивача.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали цивільної справи та засвідчену копію спадкової справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Судом приймаються до уваги висновки викладені в постанові ВС від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц де, Велика Палата Верховного Суду вказала, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Тобто стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч.4 ст.25, ст.37 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Так, відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. з заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.141).

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом-ч.1 ст.1217 ЦК України.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, які нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що первісний відповідач у даній справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а спадкоємцем першої черги за законом є її син ОСОБА_3 , який у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, зважаючи на те, що спірні правовідносини не пов`язані нерозривно з особою померлого, а тому допускають правонаступництво і безпосередньо стосуються спадкоємців відповідача, суд вважає за доцільне залучити до участі у даній справі в якості правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1 її сина ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 4, 48, 55, 175, 197, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Департамента праці та соціальної політки Одеської міської ради Трусової Юлії Володимирівни про заміну відповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом Департамента праці та соціальної політки Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про стягнення надміру виплачених коштів, в якості правонаступника первісного відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Надіслати відповідачу копію позову з додатками.

Роз`яснити відповідачу, право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: