Справа № 367/2273/25
Провадження № 2/369/6832/25
УХВАЛА

17.04.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , про визнання недійсним договору дарування та договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ірпінського міського суду Київської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , в якому просив:

визнати недійсним договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0229, загальною площею 0,25 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка ), категорія земель: землі житлової та громадської забудови, та житлового будинку, загальною площею 143,3 кв.м., житловою площею 77.2 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_5 , укладений 22 лютого 2024 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Давиденко Л.О., зареєстрований в реєстрі за № 205;

скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Давиденко Л.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 лютого 2024 року, зареєстрованого в реєстрі за № 205, об`єкт земельна ділянка, номер запису про право власності: 53817270, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224;

скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Давиденко Л.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 лютого 2024 року, зареєстрованого в реєстрі за № 205, об`єкт житловий будинок, номер запису про право власності: 53817340, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080;

визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0229, загальною площею 0,25 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка ), категорія земель: землі житлової та громадської забудови, та житлового будинку, загальною площею 143,3 кв.м., житловою площею 77.2 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_5 , укладений 29 листопада 2024 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дорменком С.М., зареєстрований в реєстрі за № 2799;

скасувати рішення приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дорменок С.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 листопада 2024 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2799;

стягнути з відповідачів судові витрати та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування вимог заяви позивач посилався на те, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського О.В. перебувають виконавчі провадження № 76669568, № 76669936 з примусового виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 року у цивільній справі № 359/373/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, яким з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто борг за договором позики у розмірі 20 000 доларів США, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 7596 гривень.

Під час розгляду цієї справи судом відповідач ОСОБА_3 відчужив спірний будинок та земельну ділянку на користь своєї дружини ОСОБА_4 , уклавши з нею договір дарування від 22.02.2024. Своєю чергою ОСОБА_4 відчужила спірне майно ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2024. На думку позивача вказані правочини є фіктивними, оскільки укладені з метою ухилитися від виконання рішення суду про стягнення боргу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2025 заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку задоволено та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0229, загальною площею 0,25 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови, реєстраційний номер об`єкта: 224, та житловий будинок, загальною площею 143,3 кв.м., житловою площею 77.2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта: 080, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.04.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надавався строк для виправлення недоліків.

В межах встановленого судом строку позивач недоліки позовної заяви усунув.

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем також було заявлено про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Давиденко Людмили Олексіївни, ОСОБА_6 , які посвідчували оспорювані договори та здійснювали відповідні реєстраційні дії щодо майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки позивачем не оскаржуються рішення вказаних нотаріусів як протиправних, а вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є похідними від вимог, пред`явлених до відповідачів, про визнання недійсними договорів про відчуження майнових прав на нерухоме майно, суд дійшов висновку про те, що рішення в справі не може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін, в зв`язку з чим не залучає приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Давиденко Людмилу Олексіївну, ОСОБА_6 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд дійшов висновку про необхідність розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 178, 187, 260, 274, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, договору купівлі-продажу земельної ділянки і житлового будинку та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 травня 2025 року на 10 - 30 годину.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.