Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А, при секретарі - Вознюк Д.І., без участі сторін,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просили :

- Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєві від 06.01.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Витребувано у Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Некрасової Юлії Володимирівни , належним чином завірену копію спадкової справи , заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - в строк до 25 лютого 2025 року.

20 лютого 2025 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєві від 03.03.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивачів надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності позивачів та представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив ухвалити рішення з наявних матеріалів справи.

З огляду на наявність заяв позивачів та відповідача з проханням справу розглядати без їх участі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії № НОМЕР_1 виданого Миколаївським міським відділом державної реєстарції актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 02.02.2021 року, актовий запис №477, підтверджується , що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Із свідоцтва про народження ОСОБА_2 виданого 31 жовтня 1989 року , актовий запис №38, вбачається, що в графі батьки вказано: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 .

Із свідоцтва про народження ОСОБА_1 виданого 17 жовтня 1981 року , актовий запис №35, вбачається, що в графі батьки вказано: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 .

Постановою Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Некрасової Ю.В. відмовлено ОСОБА_1 , у вчиненні нотаріальної дій-видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їй частину домоволодіння.

Постановою Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Некрасової Ю.В. відмовлено ОСОБА_2 , у вчиненні нотаріальної дій-видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну йому частину домоволодіння.

З доданого до матеріалів справи , договору №1287 купівлі-продажу нерухомого майна від 20.10.1997 року , вбачається , що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продали ОСОБА_2 домоволодіння , за адресою : АДРЕСА_1

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.12.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Товарна біржа "Нерухомість-Південь" - задоволено.

Визнано дійсним договір від 20.10.1997 року № 1287 купівлі-продажу домоволодіння, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_6 , який зареєстрований на товарній біржі "Нерухомість-Південь", посвідчений в "Журналі реєстрації біржових угод" за №1287 від 20.10.1997 року.

Відповідно до довідки від 06.08.2024 року про оціночну вартість об`єкта нерухомості, вбачається , що оціночна вартість об`єкта оцінки 501838.79; оціночна вартість поліпшень - 464715,20 грн.; оціночна вартість земельної ділянки - 37123.59 грн.

З матеріалів спадкової справи №08/2021 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається , що з заявою до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Некрасової Ю.В. звернулася ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини , яка залишилася після смерті батька.

До Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Некрасової Ю.В. звернулася ОСОБА_7 з заявою, в якій повідомляє , що відмовляється від прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , на користь доньки спадкодавця ОСОБА_1 .

З матеріалів спадкової справи №08/2021 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається , що з заявою до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Некрасової Ю.В., звернувся ОСОБА_2 , з заявою про прийняття спадщини , яка залишилася після смерті батька.

До Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Некрасової Ю.В. звернулася ОСОБА_8 , з заявою, в якій вона повідомляє , що відмовляється від прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину. Частиною 3 ст. 1296 цього Кодексу передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до правил статей 316, 328 ЦК України: правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Як вбачається зі ст. ст. 1217, 1258 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Так, відповідно до Листа від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» суди при розгляді справ даної категорії мають звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд встановив, що інших спадкоємців, передбачених ст. 1261 ЦК України, немає. На день смерті спадкодавець в зареєстрованому шлюбі не перебував, з заявою про прийняття спадщини інші особи в установленому законом порядку до нотаріуса не зверталися, отже судом встановлено,що позивачі є єдиними спадкоємцями після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . А тому суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову та визнання за позивачами права власності на спадкове майно за законом.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи та наданих доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1264, 1296 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 90, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Гуденко