Справа №: 398/3797/22
провадження №: 2/398/88/25
УХВАЛА

Іменем України

"14" квітня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Олександрії заперечення на клопотання про приєднання доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Школа Олена Миколаївна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Школа Олена Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні 14 квітня 2025 року представник відповідача адвокат Харута В.А. та позивач підтримали заперечення на клопотання про приєднання доказів у цивільній справі, які сформовані в системі «Електронний суд» 10.04.2025 року.

Представник позивача адвокат Фатовенко О.О. заперечував проти задоволення вимоги про повернутися до стадії підготовчого провадження та відмові у задоволенні клопотання в частині приєднання до матеріалів справи № 398/3797/22 копії листа Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 27.09.2022 № 4004/04-16/04.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог викладених у запереченні на клопотання про приєднання доказів у цивільній справі, які сформовані в системі «Електронний суд» 10.04.2025 року. виходячи з наступного.

Згідно ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2024 року представником позивача адвокатом Фатовенком О.О. подано до суду клопотання про приєднання доказів, датоване 04 жовтня 2024 року, яке стороною відповідача ОСОБА_2 отримано від сторони позивача перед судовим засіданням.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2024 року підготовче судове засідання закрито та справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частинами 1,2, та 4 статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З метою забезпечення принципу змагальності у цивільному судочинстві та реалізації своїх процесуальних прав, сторона відповідача подала свої заперечення на клопотання про приєднання доказів. При цьому, відповідач звертає увагу суду на те, що у клопотанні від 04 жовтня 2024 року, яке подане 08 жовтня 2024 року, представник позивача просить долучити до справи копію листа Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 27.09.2022 № 4004/01-16/04, який адресований адвокату Олександру Фатовенку. Таким чином, про існування цього листа стороні позивача було відомо 01.11.2022, на час звернення з цим позовом до суду, однак, цей доказ не було долучено до позовної заяви. Частина друга статті 83 та частина п`ята статті 177 ЦПК України встановлює обов`язок для позивача подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), що передбачено ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

За приписами ч.11 ст. 83 ЦПК України, у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ виникає сумнів з приводу його достовірності, або є підробним, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого судового засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями статті 44 цього Кодексу повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Тобто, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У судовому засіданні представник відповідача та відповідач висловили думку про те, що лист КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 27 вересня 2022 року № 4004/01-16/04 не може бути прийнятий судом та приєднаний до справи, оскільки він поданий з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 ЦПК України. Разом з тим, у запереченнях йдеться саме про порушення строків подачі доказу, інформація, яка міститься в інформаційному листі не спростовується.

Крім того, суд приймає до уваги ст. 89 ЦПК, яка передбачає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги обґрунтування та заперечення наведені сторонами, суд не вбачає підстав для задоволення заперечення, оскільки спірний доказ долучений до матеріалів цивільної справи у підготовчому судовому засіданні, крім того, обставини для повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття з метою вчинення тих чи інших процесуальних дій, мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Крім того, оцінка наведеним запереченням на доказ буде надана при ухваленні судового рішення.

За таких обставин, заперечення на клопотання про приєднання доказів у цивільній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 та її представнику адвокату Харуті Вікторії Анатоліївні у задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі та відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Фатовенка Олександру Олексійовичу про приєднання доказів від 04 жовтня 2024 року в частині приєднання до матеріалів справи № 398/3797/22 копії листа Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 27 вересня 2022 № 4004/01-16/04.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2025 року.

Суддя Дубровська Н.М.