Провадження № 2/643/1095/25
УХВАЛА

17.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідч-1), ОСОБА_3 (далі відповідач-2) про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою від 29.01.2025 року Московський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі № 643/14219/24, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначив на 03.03.2025 року.

03.03.2025 року представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи та одночасно у поданій заяві представник позивача просить суд витребувати з Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові відомостей щодо реєстрації шлюбу відповідача ОСОБА_3 і можливе зміни прізвища останньої.

03.03.2025 року розгляд справи відкладено на 21.03.2025 року за клопотанням представника позивача.

21.03.2025 року представником позивача подано заяву про витребування належним чином засвідченої копії Договору застави автомобіля від 28.02.2019 року марки та моделі ЗИЛ 5301, рік випуску 2005, тип ТЗ вантажний спеціалізований фургон, шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 5301 НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований ТСЦ6341 28.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також всі документи, на підставі яких вказаний договір посвідчувався

Ухвалою від 21.03.2025 року Московський районний суд м. Харкова оголосив у підготовчому засіданні перерву до 17.04.2025 року, в порядку ст. 84 ЦПК України витребував у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової А.В. належним чином засвідчену копію Договору застави автомобіля від 28.02.2019 року марки та моделі ЗИЛ 5301, рік випуску 2005, тип ТЗ вантажний спеціалізований фургон, шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 5301 НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований ТСЦ6341 28.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також всі документи, на підставі яких вказаний договір посвідчувався.

На виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2025 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова А.В. направила належним чином засвідчену копію Договору застави автомобіля від 28.09.2019 року за реєстровим № 267.

Позивач та його представник у судове засідання 17.04.2025 року не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі у судове засідання 17.04.2025 року не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що поданий ОСОБА_1 позов не підсудний Московському районному суду м Харкова, враховуючи наступне.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип територіальної підсудності.

Підсудність як правове явище має не лише статичний аспект, а й динамічний, що розкривається при реалізації права на судовий захист в сфері цивільної юрисдикції.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема, загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, альтернативна підсудність - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивач у позовній заяві зазначає, що зареєстрованим місцем проживання відповідачів є АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання від 22.11.2024 відповідач-1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 22.07.2019 року.

Проте, з наданих відомостей позивачем суд був позбавлений можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача-2.

У зв`язку з цим, суд ухвалою від 21.03.2025 року витребував у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової А.В. належним чином засвідчену копію Договору застави автомобіля від 28.02.2019 року марки та моделі ЗИЛ 5301, рік випуску 2005, тип ТЗ вантажний спеціалізований фургон, шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 5301 НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований ТСЦ6341 28.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також всі документи, на підставі яких вказаний договір посвідчувався.

Як вбачається з наданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакумової А.В. витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідач-2 ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що подана ОСОБА_1 позовна заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати справу № 643/14219/24 за позовом ОСОБА_1 за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача-2.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 643/14219/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави передати на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

2. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко