Справа № 489/1083/25
Провадження № 2-о/489/72/25
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Коблівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області,

встановив:

В лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належної їй на праві власності частки кв. АДРЕСА_1 . Заявник є єдиною спадкоємицею першої черги після смерті матері, у встановленому законом порядку звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не було надано жодного документу, який підтверджує родинні відносини між нею та померлою. Свідоцтво про народження заявником було втрачено, а отримати на теперішній час його дублікат немає можливості, оскільки ОСОБА_1 , як і її мати, народилась на території Російської Федерації у м. Кузнецьк Пензенської області. В зв`язка із введенням воєнного стану та припинення дипломатичних відносин між Російською Федерацією та Україною, на теперішній час отримати дублікат свідоцтва про народження від уповноважених органів РАЦС Російської Федерації не виявляється можливим.

Враховуючи викладене, на теперішній час жодним іншим шляхом, ніж звернення до суду, ОСОБА_1 не має можливості реалізувати свої спадкові права після смерті матері.

Посилаючись на викладене, заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідною матір`ю.

Також у поданій заяві ОСОБА_1 просила суд допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2025 відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження, призначено її розгляд в судовому засіданні; витребувано у ПН ММНО Реукової Н.А. копію спадкової справи № 88/2024, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.03.2025 витребувана спадкова справа надійшла на адресу суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Підтримала також клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Протокольно вказане клопотання задоволено.

Представник заінтересованої особи Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_6 посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її матір`ю.

Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 ОСОБА_7 в період з 01.09.1986 по 25.05.1988 пройшла навчання по програмі торгівельне обслуговування (а.с. 19).

Згідно диплому Приватного інституту реабілітаційної та профілактичної медицини № 64 29.03.1995 ОСОБА_7 закінчила повний курс факультету економіки і підприємництва за бухгалтерською спеціалізацією (а.с. 18).

26.09.1988 на ім`я ОСОБА_7 було видано трудову книжку НОМЕР_2 (а.с. 17).

У відповідності до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07.03.2002, виданого Районним органом приватизації , ОСОБА_4 та членам її сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на праві спільної сумісної власності належить кв. АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно довідки Коблівської сільської ради від 01.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала та була була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 13.01.1987 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . За цією адресою на день смерті спадкодавці разом із нею постійно проживаючих та зареєстрованих не було (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла (а.с. 6).

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належної їй частки кв. АДРЕСА_1 .

У встановленому законом порядку ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Реукової Н.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_4 .

Проте згідно постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.01.2025 заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не надано жодного доказу, який підтверджує родинні відносини з померлою.

На питання суду заявниця повідомила, що оригінал свідоцтва про її народження було втрачено через крадіжку, що сталася у с. Коблево в квартирі її матері, в результаті якої свідоцтво про народження ОСОБА_12 було викрадено разом з іншими цінними документами.

Отримати відповідні підтверджуючі документи (дублікат свідоцтва про одруження, витяги із актових записів, тощо) не виявляється можливим, оскільки вони були складені та зберігаються у Російській Федерації, а на теперішній час, в зв`язку із введенням воєнного стану, зупинено правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах між Україною та Російською Федерацією.

Зі змісту спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_4 , вбачається, що вона заведена за заявою ОСОБА_1 . Інші заяви, про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття, від інших осіб не надходили, вимог до спадкоємця кредитори не пред`являли.

Свідок ОСОБА_2 , яка є подругою заявниці, під присягою пояснила, що познайомилась із заявницею та її матір`ю ОСОБА_4 у с. Коблево на базі відпочинку у 2005 році, де остання працювала адміністратором. З ними їх познайомив чоловік заявниці ОСОБА_13 , який представив їй заявницю, як свою дружину, а ОСОБА_4 як її матір. До часу смерті матері заявниці вона неодноразово бачила ОСОБА_1 разом із матір`ю на родинних святах у с. Коблево та у будинку в Широкій Балці у м. Миколаєві, де проживала заявниця з чоловіком та дітьми, куди приїжджала на свята ОСОБА_4 , характер їх відносин носив сімейний та доброзичливий характер, заявниця називала ОСОБА_4 мамулею, а вона зверталась до не ї як «дочурка».

ОСОБА_3 яка є сестрою чоловіка заявниці, під присягою пояснила, що познайомилась із заявницею та її матір`ю ОСОБА_4 у с. Коблево на базі відпочинку влітку 1993 року, де остання працювала адміністратором. З ними їх познайомив чоловік заявниці та брат свідка ОСОБА_13 . В кінці 1993 року брат свідка представив їй заявницю, як свою майбутню дружину, а ОСОБА_4 як її матір. ОСОБА_3 неодноразово була на сімейних святах свого брата та його дружини ОСОБА_1 , де також була присутня і її матір ОСОБА_4 (весілля, народження дітей та інших).

Враховуючи вищезазначені письмові докази та пояснення свідків вбачається, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами першою, другою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перш статті 13 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019, викладеного при розгляді справи № 320/948/18, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

У постанові Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 638/15738/17 зроблено висновок про те, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися не тільки такі письмові докази, як свідоцтва про народження, шлюб, смерть, актові записи про народження та смерть. Доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту також можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб. Крім того, судами підлягають врахуванню довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадкових прав після смерті її матері.

Враховуючи встановлені обставини, які свідчать про наявність родинних відносин між заявником і ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також оскільки встановлення такого факту необхідно ОСОБА_1 для прийняття спадщини та породжує для неї юридичні наслідки, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа: Коблівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, , адреса: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Коблеве, вул. Одеська, 4.

Повний текст рішення складено 17.04.2025.

Суддя Г.А. Микульшина