overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5340/25 Справа № 243/811/25 Суддя у 1-й інстанції - Пронін С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької областівід 26 лютого 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.ст.288, 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

У відповідності до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької областівід 26 лютого 2025 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької областівід 26 лютого 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 671/2066/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., представника позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 136251 (сто тридцять шість тисяч двісті п`ятдесят одну) грн. 50 коп. в якості грошової компенсації за частину транспортного засобу марки NISSAN SENTRA, 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , припинивши право спільної сумісної власності на нього.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір та витрати на залучення експерта в сумі 4159 грн. 69 коп. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивачка: адвокат Фільварочна Ольга Борисівна, РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000178 від 02.06.2017, місце здійснення діяльності: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Олени Теліги, 5;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Представник відповідача: адвокат Гладун Крістіна Артурівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/2580 від 11.02.2021, місце здійснення діяльності: АДРЕСА_3 .

Суддя
Справа № 524/3746/25
Провадження №2/524/3896/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 ЦПК України та підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 19 ЦПК України ця справа належить до малозначних та відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:00 22 травня 2025 року у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: вул. Університетська, буд. 29/5, м. Кременчук, Полтавська обл.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, у порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 169/496/22
Провадження № 2/169/19/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Ковальчук О. В.,

за участі

секретаря судового засідання Гаврилюк Н. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Турійськ Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова Олександра в інтересах держави до Турійської селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації прав, скасування реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

07 квітня 2025 року до суду надійшло повідомлення експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Янюка Д. В. № 5318-Е від 01 квітня 2025 року про неможливість надання висновку комплексної судової земельно-технічної експертизи у цій справі, в якому зазначено, що експерту не був наданий каталог координат в системі СК-63 території загально зоологічного заказника місцевого значення «Озерянський», що унеможливлює виконання експертом цієї експертизи.

Відповідно до положень статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись із вищевказаним повідомленням судового експерта, суд приходить висновку про необхідність поновити провадження у справі для подальшого її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова Олександра в інтересах держави до Турійської селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації прав, скасування реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, зобов`язання повернути земельну ділянку поновити.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2025 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 598/400/25
провадження № 2/598/335/2025
УХВАЛА

"03" квітня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНЕЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНЕЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 березня 2025 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлений. Не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений, та ним не подано відзиву на позов, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНЕЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 199/4097/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.04.2025 року по цивільній справі №199/4097/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2025 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При складанні тексту ухвали прізвище відповідачки ОСОБА_1 помилково зазначено як « ОСОБА_2 », проте, як вбачається з матеріалів справи, правильне прізвище « ОСОБА_3 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За даних обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду та зазначити правильне прізвище відповідачки « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровска від 01.04.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильне прізвище відповідачки ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 549/621/24
Провадження № 2-о/549/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Василюк Т.М.

з участю секретаря судового засідання Давиденко Ю.В.

розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2025 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старомлинівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2025 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Старомлинівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Але судом було виявлено технічну описки у вступній частині рішення, зокрема не зазначено номер справи «549/621/25» та не зазначено номер провадження «2-0/549/7/25».

Відповідно до ч.1ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується судом в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд з власної ініціативи розглядає питання про виправлення описки в судовому рішенні, без повідомлення учасників справи, тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Згідно із п.19Постанови пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, вважаю за потрібне внести виправлення до рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2025 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старомлинівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

У вступній частині рішення, зазначити номер справи «549/621/25» та номер провадження «2-0/549/7/25».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Т. М. Василюк
Справа 688/895/25
№ 2-с/688/9/25
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 11 березня 2025 року про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ в сумі 35712,42 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що борг перед ГК «Нафтогаз» відсутній, тобто існує спір стосовно загальної суми заборгованості.

Зазначений судовий наказ відповідно до супровідного листа відправлено боржнику ОСОБА_1 11.03.2025.

Згідно з поштовим повідомленням судовий наказ ОСОБА_1 не вручений через її відсутність за місцем реєстрації.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ Шепетівського міськрайонного суду від 11 березня 2025 року, оскільки з заяви слідує, що між сторонами наявний спір щодо заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2025 року у справі № 688/895/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 35712,42 грн.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/452/25
2-н/706/26/25
17 квітня 2025 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, відповідно до ст. 180, 182, 183 СК України, ст. 161-163, 167-169, 172 ЦПК України,

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.04.2025 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу із доданими до неї документами.
5. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
6. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК

Судовий наказ виданий стягувачу «____» _____________________20 року
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________________20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки