УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 509/2703/21

провадження № 61-4170ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Авангардкомунсервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 червня

2022 року позов Комунального підприємства «Авангардкомунсервіс» (далі -

КП «Авангардкомунсервіс») задоволено.

Розірвано договір купівлі - продажу адміністративно-побутової прибудови

з підвалом від 14 червня 2017 року, укладений між КП «Авангардкомунсервіс»

та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Авангардкомунсервіс» оплату

за проведення незалежної оцінки адміністративно-побутової прибудови

з підвалом, загальною площею 526,3 кв. м, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у розмірі 1 200, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Авангардкомунсервіс» штраф

за договором купівлі - продажу адміністративно-побутової прибудови

з підвалом від 14 червня 2017 року у розмірі 399 771,60 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року (повний

текст складено 03 березня 2025 року) апеляційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 червня 2022 року залишено без змін.

01 квітня 2025 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд»

представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну

скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати,

справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції або ухвалити інше судове рішення у межах повноважень, передбачених статтею 412 ЦПК України.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 квітня

2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху, запропоновано уточнити прохальну частину з урахуванням того, яку саме просить Верховного Суду прийняти постанову у касаційному порядку за результатами розгляду їхньої касаційної скарги, відповідно

до норм статті 409 ЦПК України, повідомити суд чи оскаржується рішення

суду першої інстанції та надати докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги КП «Авангардкомунсервіс».

Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки

її невиконання.

У наданий судом строк представником заявника направлено до суду

матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного

суду у складі Верховного Суду від 04 квітня 2025 року, надано уточнену

редакцію касаційної скарги, в якій просить рішення суду першої та постанову

суду апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове судове рішення

про відмову у задоволенні позовних вимог КП «Авангардкомунсервіс».

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши

касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального

права та порушення норм процесуального права, а саме застосування

норм права без урахування висновку щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також представник заявника вказує на порушення судом норм

процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин,

які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд

не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга також обґрунтовується порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави

касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК Українита абзацом четвертим пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі

колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Авангардкомунсервіс» до ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів,

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного

суду Одеської області від 10 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу (№ 509/2703/21).

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення

цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет

та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник