Справа №295/4893/25
УХВАЛА

16.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

за участі секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 року позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України і встановлено позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 23.04.2025 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11.04.2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Демчик Н.О. на виконання вимог вищевказаної ухвали судді було подано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3557 грн. 80 коп.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.04.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі у порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету, судом встановлено, що подану представником позивача квитанцію про сплату судового збору під`єднано до іншої цивільної справи, а саме до цивільної справи № 295/2552/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 03.04.2025 року, постановленою у справі № 295/2552/25, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі залишено без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме на підставі заяви представника позивача - адвоката Демчик Н.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про залишення заяви без розгляду, що, у свою чергу, не є підставою для повернення позивачу сплаченої суми судового збору, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Як передбачено ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на викладене вище, судом встановлено, що позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, яку було подано з порушенням вимог статті 177 ЦПК України, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимогам вищевказаної статті, позивачем не було додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави її звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

На виконання вказаної норми закону, позивачу необхідно надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за одну вимогу майнового характеру, заявлену нею, який необхідно сплатити у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у вказаному випадку становить 3557 грн. 80 коп., відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 28.04.2025 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: