Справа № 194/1215/24
Номер провадження № 2-о/194/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

присяжних Попової Н.С., Романькової І.О.,

секретаря судового засідання Єрмолаєвої А.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Палько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 проживає зі своєю бабусею ОСОБА_3 , яка перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом F07/84: прогресуючий судинний лейкоенцефалопатичний атеросклеротичний та гіпертонічний ґенез, з вираженими когнітивними розладами, розсіяно неврологічною симптоматикою. Онук почав помічати за бабусею деменцію. Син ОСОБА_3 ОСОБА_4 мешкає разом з дружиною за кордоном в республіці Польща. Просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку та опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити її онука ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву з підстав зазначених в них, просив задовольнити заяву. А також повідомив, що обидва сини знаходяться за кордоном, а бабуся по лінії матері не бажає опікуватися ОСОБА_3 .

Представник заявника в судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених в них, просила суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку та опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити її онука ОСОБА_1 .А також повідомила, що бабуся по лінії матері не бажає опікуватися ОСОБА_3 , про що остання наголосила на засідання органу опіки та піклування.

Представник ОСОБА_3 адвокат Палько О.М. підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження.

Відповідно до довідки КНП «Тернівська центральна міська лікарня» Тернівської міської ради» від 20 червня 2024 року, ОСОБА_3 з 30 травня 2024 рокуперебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом F07/84.

Згідно виписки із медичної картки, ОСОБА_3 знаходися на лікуванні у соматичному відділенні з діагнозом: прогресуючий судинний лейкоенцефалопатичний атеросклеротичний та гіпертонічний ґенез, з вираженими когнітивними розладами, розсіяно неврологічною симптоматикою.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 20 червня 2024 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №23-ц від 15 грудня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року надано висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання має двох повнолітніх дітей, які мешкають за кордоном, а ОСОБА_1 мешкає з нею та допомагає їй. На даний час останній проходить службу в ЗСУ.

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року надано подання до Тернівського міського суду Дніпропетровської області про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання її недієздатною в судовому порядку.

У відповідності з ч.ч.1,2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За правилами ч. 1ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Таке подання має для суду лише рекомендаційний характер.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Натомість суд зауважує, що поданий Органом опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради висновок від 11.04.2025 р. № 1029/0/2-25 не містить належної мотивації чому саме ОСОБА_1 , який проходить службу в ЗСУ, необхідно призначити опікуном ОСОБА_3 , з урахуванням того, що остання має двох синів, першого ступеня споріднення. Згідно висновку, двоє синів перебувають за кордоном, однак суду не надано доказів, що останні саме перебувають за кордоном та не можуть забрати її до себе. Окрім того, орган опіки та піклування не обґрунтовує, не можливість визначення опіки за бабусею ОСОБА_5 , яка на теперішний час опікується нею. Також, орган опіки не надає доказів, яким чином онук ОСОБА_1 , який проходить службу в ЗСУ, допомагає останній. Обов`язки опікуна відповідно до 67 ЦК України (дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням та вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного) не обмежують опікунка можливості отримання у разі необхідності, фізичної допомоги від інших родичів, від третіх осіб, або на отримання відповідної допомоги від надавачів соціальних послуг відповідно до Закону України «Про соціальні послуги».

Подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому порядку.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.

Враховуючи вимоги законодавця, що при визнанні особи недієздатною, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39-41, 58, 60 ЦК України, ст. ст. 4, 247, 258, 259, 263-265, 273, 293-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника Ілющенко Анни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити частковло.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Шахти м. Красний Луч Луганської області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Шахти м. Красний Луч Луганської області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволені заяви представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Шахти м. Красний Луч Луганської області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Судове рішення складено 15 квітня 2025 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін

Присяжні: Н.С. Попова

І.О. Романькова