Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

Справа №346/7441/23

16 квітня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом доСаджавського старостинського округу Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки.

В провадження судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещука Р.П. матеріали вказаної цивільної справи надійшли 17.01.2024 року.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року первісного відповідача по даній справі: Саджавський старостинський округ Коломийської міської ради Івано-Франківської області було замінено на належного Коломийську міську раду Івано-Франківської області.

23.07.2024 року судом було ухвалено рішення по даній справі, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Однак, 26.03.2025 року останній подав до суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.07.2024 року, зокрема, просив додатково вказати в резолютивній частині рішення кадастрові номери зазначених земельних ділянок, щодо яких за ним визнано право власності.

Проте, згідно ухвали суду від 16.04.2025 року, з підстав, наведених у ній, в задоволенні даної заяви було відмовлено.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Згідно ч.ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З роз`яснень, які містяться в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» слідує, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Як зазначено вище, рішенням суду від 23.07.2024 року даний позов було задоволено і ухвалено: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованим і жителем: АДРЕСА_1 , право власності на: земельну ділянку, площею 0,0678 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в урочищі "Городнина" в с.Саджавка, Коломийського району, Івано-Франківської області, земельну ділянку, площею 0,070 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в урочищі "Під Березиною" в с. Саджавка, Коломийського району, Івано-Франківської області, земельну ділянку, площею 0,1850 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в урочищі "Під Цегельнею" в с. Саджавка, Коломийського району, Івано-Франківської області та земельну ділянку, площею 0,3050 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в с.Кубаївка, Коломийського району, Івано-Франківської області, тобто із зазначенням відомостей про майно, у відповідності до наведених у прохальній частині позову ОСОБА_1 (а.с.1-3, 74-75).

Проте, згідно листа в.о. державного нотаріуса Надвірнянської ДНК С.Дмитрук, для реєстрації права власності на земельну ділянку необхідним є присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру, який в рішенні суду відсутній, в зв`язку з чим здійснити таку реєстрацію не представляється можливим (а.с.84).

Отже, на даний час виникла необхідність в додатковому зазначені в резолютивній частині рішення кадастрових номерів зазначених земельних ділянок, щодо яких, відповідно до рішення суду від 23.07.2024 року, за ОСОБА_1 ухвалено визнати право власності.

На переконання суду, дане питання підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст.270 ЦПК України, тобто шляхом ухвалення додаткового рішення, у відповідності до п.2 ч.1 даної статті.

Суд звертає увагу, що у ч.2 ст.16 ЦК України визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, а також передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Цивільне законодавство не містить визначення поняття способів захисту цивільних прав та інтересів. За своїм призначенням вони можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 199/8324/19).

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (інтересу). Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки сформульовано, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 22.08.2018 у справі №925/1265/16).

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права особи без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту (такі висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №910/3009/18, від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, від 16.02.2021 у справі №910/2861/18).

Отже, здійснюючи правосуддя, суд захищає права та інтереси осіб у спосіб, визначений законом або договором. Суд, відповідно до викладеної в позові вимоги, може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, який не суперечить закону, але лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної у позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів (пункт 71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Зміст статті 6 Конвенції свідчить, що доступ до правосуддя є невід`ємним елементом права на справедливий суд, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому ефективним слід розуміти спосіб, що приводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права (інтересу) особи, бути адекватним наявним обставинам (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №199/8324/19).

Відповідно до вимог ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Серед способів захисту речових прав особи ЦК України передбачає, зокрема, визнання права.

Згідно положень статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; оновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Як вбачається із матеріалів справи, відсутність в рішенні суду від 23.07.2024 року відомостей щодо присвоєння земельним ділянкам кадастрових номерів, унеможливлює реєстрацію права власності на них за ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258, 259, 260, 263, 265, 268, 270, 273, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.07.2024 року наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на: земельну ділянку, кадастровий номер: :02:001:0006, площею 0,0678 га., з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в урочищі «Городнина» в с.Саджавка, Коломийського району, Івано-Франківської області; земельну ділянку, кадастровий номер: :04:001:0016, площею 0,070 га., з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в урочищі «Під Березиною» в с.Саджавка, Коломийського району, Івано-Франківської області; земельну ділянку, кадастровий номер: :03:004:0012, площею 0,1850 га., з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в урочищі «Під цегельнею» в с.Саджавка, Коломийського району, Івано-Франківської області та земельну ділянку, кадастровий номер: :05:001:0066, площею 0,3050 га., з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с.Кубаївка, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Грещук Р.П.