Справа № 153/2010/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Новосад І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Чепіков О.О. 28.11.2024 через електронний суд звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати у розмірі 122 868,85 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.05.2023 о 08 год. 46 хв. водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Mazda 626, н/з НОМЕР_1 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 533 км, 800 м, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на нерегульованому перехресті доріг рухався по другорядній дорозі , та не нада дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, а саме автомобілю Volkswagen Sharan, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб, Mazda 626, н/з НОМЕР_1 не був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_2 , який є власником КТЗ Volkswagen Sharan, н/з НОМЕР_2 на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернулася до МТСБУ. МТСБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 .. Фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 122868,85 грн. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відтак після проведення виплати потерпілій у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу), тому звернулися з даним позовом до суду.

29.11.2024 Ямпільський районний суд Вінницької області виніс ухвалу про передачу даної справи на розгляд за підсудністю до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

28.01.2025 справа надійшла до суду.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 28.01.2025 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31.01.2025 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив суд розгляд даної справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд зі згоди сторони позивача, обумовленою у заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.05.2023 о 08 год. 46 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 533 км, 800м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на нерегульованому перехресті доріг рухався по другорядній дорозі, та не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, а саме Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , де обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.09.2023 в справі №446/1141/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Транспортний засіб, Mazda 626, н/з НОМЕР_1 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР №211412015 (дія з 07.10.2022 по 06.10.2023), страховик ПрАТ СК «ПЗУ Україна», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_2 , яка є власником КТЗ Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі ст. ст. 35, п. 41.1 та ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до МТСБУ з заявою на виплату страхового відшкодування від 08.08.2023.

Відповідно до Звіту № 748/23 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 28.09.2023, оцінювачем визначено:

ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 151 108,77 грн.;

вартість відновлювального ремонту складає 909 986,97 грн.(включаючи ПДВ на запасні частини);

коефіцієнт фізичного зносу - 0.7;

вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 346 838,76 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини).

27.10.2023 МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 119 408,77 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 27.10.2023.

30.10.2023 МТСБУ на підставі ст. 41 Закону №1961-ІУ, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №4.1/18762 від 30.10.2023 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_2 в сумі 119 408,77 грн.

МТСБУ перерахувало потерпілому, ОСОБА_2 , суму відшкодування у розмірі 119 408,77 грн. (сто дев`ятнадцять тисяч чотириста вісім гривень 77 коп.), що підтверджується платіжною інструкцією №977319 від 31.10.2023.

МТСБУ здійснило оплату ФОП ОСОБА_3 в сумі 1614,00 грн. (одна тисяча шістсот чотирнадцять гривень 00 коп.), що підтверджується платіжною інструкцією №976397 від 06.10.2023.

МТСБУ здійснило оплату ТОВ «Аудатекс Україна» в сумі 1846,08 грн. (одна тисяча вісімсот сорок шість гривень 08 коп.), що підтверджується платіжною інструкцією №977848 від 15.11.2023.

Позивач звертаючись до суду з позовною заявою, порушує питання про стягнення з відповідача у порядку регресу грошових коштів, які були виплачені ним як страхове відшкодування, так як в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не подав суду жодних доказів на спростування вимог позивача.

Вирішуючи даний спір суд виходив з наступних мотивів та положень закону.

Так, згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст. 38 Закону України «Про страхування», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо-транспортна пригода, визначена в установленому порядку, є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п.п. " а " п. 41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

У відповідності до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відтак, в ході судового розгляду судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 13.05.2023 о 08 год. 46 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 533 км, 800 м. та за наслідками якої спричинено пошкодження автомобіля Volkswagen Sharan н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 стала безпосереднім наслідком винної поведінки відповідача ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу Mazda 626, н/з НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами справи.

З метою виконання обов`язків, покладених Законом та іншими актами цивільного законодавства, МТСБУ здійснило страхове відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 транспортний засіб якого було пошкоджено внаслідок настання ДТП.

Відтак, враховуючи те, що позивач здійснив страхове відшкодування потерпілій особі, транспортний засіб якої було пошкоджено внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, цивільно-правова відповідальність, якого не була застрахована, вина якого у вчиненні ДТП знайшла своє підтвердження, у відповідача виник обов`язок з виплати шкоди, яка відшкодована страховою компанією.

Враховуючи, те, що відповідач добровільно не сплатив завданої шкоди, то МТСБУ має право на стягнення з відповідача в порядку регресу понесених витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування в розмірі 122868,85 грн., а відтак позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного.

Судові витрати в цій справі складаються з судового збору.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3028,00 грн..

Керуючись ст. 4, 10, 76-82, 89, 247, 263-265, 268,280 ЦПК України, суд,-

вирішив :

позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРОУ 21647131, НОМЕР_4 в АТ Укрексімбанку м. Києва) понесені витрати у розмірі 122868,85 грн. (сто двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень вісімдесят п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРОУ 21647131, НОМЕР_4 в АТ Укрексімбанку м. Києва) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРОУ 21647131, місцезнаходження юридичної особи: 02653, Київська область, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із перебуванням судді з 10 по 15 квітня 2025 року, згідно наказу голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 квітня 2025 року № 22/В у відпустці повний текст рішення виготовлено 16 квітня 2025 року.

Суддя У.І. Костюк