Справа № 301/1602/23
Провадження № 22-ц/4806/106/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця адвокатка Микита Марія Федорівна, на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2023 року у цивільній справі № 301/1602/23 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та реєстрації кадастрового номеру, зобов`язання звільнення частини земельної ділянки, шляхом перенесення огорожі,

встановила:

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

15 липня 2023 року адвокат Микита Марія Федорівна в інтересах скаржниці оскаржила таку в апеляційному порядку, одночасно просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року апеляційну скаргу повернуто скаржниці на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

03.10.2023 адвокат Микита М.Ф. від імені та в інтересах ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2023 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження такої.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду 24 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке підписане адвокатом Микитою Марією Федорівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду від 15 червня 2023 року відмовлено.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яке підписане адвокатом Микитою Марією Федорівною, на ухвалу Іршавського районного суду від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та реєстрації кадастрового номеру, зобов`язання звільнення частини земельної ділянки, шляхом перенесення огорожі відмовлено.

23 березня 2024 року таку ухвалу оскаржено у касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року скасовано, а справу направлено до цього суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційний суд одночасно відмовив скаржниці у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження, не надавши їй можливості навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2025 року визнано неповажними підстави зазначені в клопотанні ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця адвокатка Микита М.Ф., про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.06.2023. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано йому строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також сплати судового збору.

Роз`яснено, що якщо апелянт відповідно до вказаної ухвали у встановлений строк не подасть заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то відповідно до ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

А у разі якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

На виконання ухвали 27.03.2025 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку від адвокатки Дубровської О.М. в інтересах ОСОБА_1 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 з 2014 року проживає на території Італійської республіки, до України приїздить не часто, а тому вирішення своїх правових питань вона довірила адвокатці Микиті М. Ф. Про причини пропуску процесуальних строків адвокатом Лівак Ю.Ю. не відомо, оскільки адвокат про такі її не повідомила. З огляду на наведене ОСОБА_1 об`єктивно не мала можливості вчасно оскаржити ухвалу Іршавського районного суду від 15.06.2023, ані виконати вимоги ухвал Закарпатського апеляційного суду. З цих же причин підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення належати ОСОБА_1 не може. У клопотанні, зокрема, зазначає, що між ОСОБА_1 та адвокаткою Микитою М.Ф. договір про надання правової допомоги припинений.

З доданих до клопотання копії закордонного паспорту ОСОБА_3 вбачається, що строк дії закордоного паспорту серії НОМЕР_1 паспорт № НОМЕР_2 закінчується 24.12.2022, такий ОСОБА_1 продовжено до 23.09.2027 Генеральним консульством в Мілані №1. Відміток про в`їзд ОСОБА_1 на територію України протягом 2022-2023 року у паспорті відсутні, відтак твердження апелянтки про те, що вона перебувала за кордоном відповідає дійсності, а отже об`єктивно була позбавлена можливості оперативно отримувати інформацію про хід справи, зокрема про дії свого адвоката та дотримання ним процесуальних строків.

З огляду на вищенаведене та те, що у цій ситуації відсутня безпосередня вина скаржниці у пропуску строку, колегія суддів вважає клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунено, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення позовної заяви (п.6), справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2023 року задовольнити та поновити строк на її оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2023 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: