Справа №534/3309/24
Провадження №2/534/985/24
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

представника позивача Бурлак М.В.,

представника відповідача Харук О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача адвоката Бурлак Маргарити Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

17.04.2025 у судовому засідання представник позивача адвокат Бурлак М.В. просила суд задовольнити клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (Філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС №5348 (ТСЦ МВС №5348), адреса: вул. Строна, 11-А м. Горішні Плавні, Кременчуцький р-н, Полтавської області,39800) інформацію про реєстрацію всіх транспортних засобів, у тому числі: автомобілі марки Кіа Sorento, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та колісного транспортного засобу: марка/модель -ЛЕВ 1L1916, тип -причіп пр-11/п човнів, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , підставу державної реєстрації права власності та ідентифікуючі ознаки такого майна за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період з 01.07.2016 року та по теперішній час.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд визнає підстави неможливості сторони позивача самостійно надати докази поважними.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Письмове клопотання представника позивача адвоката Бурлак Маргарити Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Витребувати від Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (Філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС №5348 (ТСЦ МВС №5348), адреса: вул. Строна, 11-А м. Горішні Плавні, Кременчуцький р-н, Полтавської області,39800):

- інформацію про реєстрацію всіх транспортних засобів, у тому числі: автомобілі марки Кіа Sorento, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та колісного транспортного засобу: марка/модель -ЛЕВ 1L1916, тип -причіп пр-11/п човнів, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , підставу державної реєстрації права власності та ідентифікуючі ознаки такого майна за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період з 01.07.2016 року та по теперішній час.

Доручити позивачу ОСОБА_1 або/та її представнику доставити ухвалу про витребування доказів до Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (Філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС №5348 (ТСЦ МВС №5348), адреса: вул. Строна, 11-А м. Горішні Плавні, Кременчуцький р-н, Полтавської області,39800), докази отримання цієї ухвали суду Головним сервісним центром МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (Філія ГСЦ МВС) Територіальним сервісним центром МВС №5348 (ТСЦ МВС №5348), адреса: вул. Строна, 11-А м. Горішні Плавні, Кременчуцький р-н, Полтавської області,39800) надати до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Витребувані документи надати до Комсомольського міського суду Полтавської області до 29.04.2025 включно.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвал суду або перешкоджання їх виконанню відповідно до ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ