КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/1412/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого - Євграфової Є. П. (суддя-доповідач),

суддів - Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.

при секретарі Мудрак Р. Р.

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката Ліндаєва О. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича, в інтересах ОСОБА_2 ,

про призначення судової почеркознавчої експертизи

у цивільній справі № 761/23044/21 Шевченківського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду перебуває вищевказана справа.

Із апеляційною скаргою адвокат Ліндаєв О. С., в інтересах ОСОБА_2 , заявив клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої необхідно для встановлення обставин чи дійсно відповідач ОСОБА_2 підписував договір безпроцентної позики грошей та акт прийому-передачі позики від 19.04.2019.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення експертизи колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви у їх правильності.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин 1, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Разом з цим, із змісту статті 13 Закону України «Про судову експертизу» слідує, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно з пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 №243/5, далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Встановлено, що предметом спору у цій справі є стягнення боргу за договором безпроцентної позики.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказує, що підпис у договорі безпроцентної позики грошей та в акті прийому-передачі позики від 19.04.2019 йому не належить.

Згідно з положеннями статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З урахуванням наведених у клопотанні доводів скаржника, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки скаржник був позбавлений можливості заявити таке клопотання у суді першої інстанції, а її проведення необхідне для перевірки доводів апеляційної скарги, правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення по суті спору.

Оригінал договору безпроцентної позики грошей від 19.04.2019 та акт прийому-передачі позики від 19.04.2019 витребувано у позивача. Документи з вільними зразками підпису ОСОБА_2 надано відповідачем та долучено до матеріалів справи.

Зокрема відповідачем ОСОБА_2 надані наступні документи з вільними зразками підпису:

- договір про надання послуг від 17 серпня 2019 року, укладений між ТОВ Промислова група «Спецтехнологія» та ОСОБА_2 , додаток № 1 до даного договору від 17 серпня 2019 року, та Акт виконаних робіт (наданих послуг) до договору від 17 серпня 2019 року, датований 16 грудня 2019 року, на трьох аркушах,

- договір про надання послуг від 22 грудня 2020 року, укладений між ТОВ Промислова група «Трансфорвардінг» та ОСОБА_2 , додаток № 1 до даного договору від 22.12.2020 та Акт виконаних робіт (наданих послуг) до договору від 22 грудня 2020 року на трьох аркушах,

- договір про надання послуг № 01102022 від 01 жовтня 2022 року, укладений між ТОВ «Ліс-Агро Груп» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , на трьох аркушах,

- договір із Фізичною особою-підприємцем про охорону та захист конфіденційної інформації та комерційної таємниці підприємства, укладений між ТОВ «Брейнбері Групп» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , від 05 січня 2024 року, на трьох аркушах,

- договір про надання послуг (виконання робіт) у сфері інформатизації №05/01-24 від 05 січня 2024 року, укладений між ТОВ «Брейнбері Групп» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , додаток 1 до договору про надання послуг (виконання робіт) у сфері інформатизації №05/01-24 від 05 січня 2024 року на восьми аркушах,

- додаткова угода № 1 до договору про надання послуг № 1 від 24.07.2023, датована 15 квітня 2024 року між приватною організацією «Приватний заклад позашкільної освіти «Орендж Плюс» та ОСОБА_2 , на одному аркуші,

- додаткова угода № 2 до договору про надання послуг № 81 від 01.01.2024, датована 19 липня 2024 року між приватною організацією «Приватний заклад позашкільної освіти «Орендж Плюс» та ОСОБА_2 , на одному аркуші,

Додаткова угода № 1 до договору про надання послуг № 24 від 01.01.2024, датована 23 липня 2024 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на одному аркуші.

Окрім того, апеляційним судом відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 12 аркушах, а саме:

- 4 (чотири) аркуші експериментальних зразків особистого підпису ОСОБА_2 у позі стоячи, під нахилом,

- 4 (чотири) аркушів експериментальних зразків особистого підпису ОСОБА_2 у позі стоячи,

- 4 (чотири) аркушів експериментальних зразків особистого підпису ОСОБА_2 у позі сидячи.

Враховуючи те, що для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, апеляційний суд вважає за потрібне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити в порядку, передбаченому статтею 252 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на особу, яка заявила клопотання, тобто на ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 103, 104, 252, 367, 381 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича, в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи виконаний підпис на документі «Договір безпроцентної позики грошей» від 19.04.2019, копія якого міститься у справі на а. с. 6-7, а саме на другому аркуші договору, у графі для підпису «Позичальник», перед словами / ОСОБА_2 / безпосередньо ОСОБА_2 чи іншою особою із наслідуванням підпису ОСОБА_2 ?

Чи виконаний підпис на документі «Акт № 1 прийому передачі Позики» від 19.04.2019, копія якого міститься у справі на а.с. 8, а саме у графі для підпису «Позичальник», перед словами / ОСОБА_2 / безпосередньо ОСОБА_2 чи іншою особою із наслідуванням підпису ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи № 761/23044/21;

- оригінал договору безпроцентної позики грошей» від 19.04.2019 на 1 аркуші,

- оригінал Акту № 1 прийому передачі Позики» від 19.04.2019,

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 (на 12 аркушах),

- документи з вільними зразками підписів ОСОБА_2 (на 23 аркушах).

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса фактичного перебування АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку шляхом подання касаційного скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 16 квітня 2025 року.

Судді: Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко