Справа № 307/3575/13-ц Провадження № 6/307/16/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Реалайнс Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просять замінити вибулого стягувача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», на його правонаступника ТзОВ «Реалайнс Фінанс» у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі №307/3575/13-ц було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" 6 942 166 (шість мільйонів дев`ятсот сорок дві тисячі сто шістдесят шість) гривень 25 копійок заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок сплаченого судового збору та з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок сплаченого судового збору.

На виконання вимог ст. 431 ЦПК України позивачу (стягувачу) були видані виконавчі листи, які станом на теперішній час, на примусовому виконанні не перебувають.

30 серпня 2024 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Реалайнс Фінанс» було укладено Договір факторингу №08/2024/2-РА про відступлення права вимоги за кредитним договором №МL-600/151/2007 від 23 серпня 2007 року.

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача, а саме товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі №307/3575/13-ц було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" 6 942 166 (шість мільйонів дев`ятсот сорок дві тисячі сто шістдесят шість) гривень 25 копійок заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок сплаченого судового збору та з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок сплаченого судового збору.

23 грудня 2015 року по даній справі було видано виконавчі листи.

На виконання вимог ст. 431 ЦПК України позивачу (стягувачу) були видані виконавчі листи, які станом на теперішній час, на примусовому виконанні не перебувають.

30 серпня 2024 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Реалайнс Фінанс» було укладено Договір факторингу №08/2024/2-РА про відступлення права вимоги за кредитним договором №МL-600/151/2007 від 23 серпня 2007 року.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах №307/3575/13-ц, виданих 23 грудня 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області у цивільній справі №307/3575/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" 6 942 166 (шість мільйонів дев`ятсот сорок дві тисячі сто шістдесят шість) гривень 25 копійок заборгованості за кредитним договором, стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок сплаченого судового збору та з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок сплаченого судового збору, з товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Суддя В.В. Ніточко