Справа № 945/2907/24
Провадження №2/489/1298/25
УХВАЛА

про витребування доказів

16 квітня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судових засідань Савковою К.А.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Ленінського районного суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні 2024 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за Заявою-договором № 301/2044463-СК від 30.10.2015 у загальній сумі 64 657,31 грн. та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 30.10.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Таскомбанк», поточне найменування та організаційно-правова форма якого АТ «Таскомбанк», та відповідачем було укладено Заяву-договір № 301/2044463-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням кредитного ліміту) (надалі також - кредитний договір).

Відповідно до умов укладеного договору №301/2044463-СК та паспорта споживчого кредиту позивач надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах: - встановлена сума кредитного ліміту 44 112,47 грн.; - тип кредиту кредитна лінія; - строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; - процентна ставка за користування кредитом 45,00% цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Проте через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань станом на 20.11.2024 утворилася заборгованість у розмірі 64 657,31 грн., з яких 38 654,03 грн. заборгованості по тілу кредиту, 26 003,28 грн. по відсоткам, яку позивач просить стягнути з відповідача достроково на підставі частини другої статті 1054 ЦК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.01.2025 справу передано за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, пояснюючи що не отримував коштів від банку, та заявив клопотання про витребування у позивача:

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) платіжна картка на підставі заяви-договору №301/2044463-СК (рахунок № НОМЕР_2 ), якщо видавалась то надати інформацію про строк дії картки;

- докази отримання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) платіжної картки (рахунок № НОМЕР_2 );

- інформацію про зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у сумі 44 112,47 грн.

Суд, вислухавши відповідача та дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; частини 2 цієї ж статті - способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви як наголошується у ч.4 ст. 116 ЦПК України здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу та відповідно до ч. 5 тієї ж статті у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно з положенням ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів у Акціонерного товариства «Таскомбанк», є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Таскомбанк» - інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) платіжна картка на підставі заяви-договору №301/2044463-СК (рахунок № НОМЕР_2 ), якщо видавалась то надати інформацію про строк дії картки;

- докази отримання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) платіжної картки (рахунок № НОМЕР_2 );

- інформацію про зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у сумі 44 112,47 грн., у строк до 18.06.2025 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства «Таскомбанк» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Костюченко