ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3160/24
провадження № 2/753/3391/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. розглянувши клопотання експерта у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності, припинення права власності та визнання особистої приватної власності, стягнення компенсації,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Гливук М.І., звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності, припинення права власності та визнання особистої приватної власності, стягнення компенсації.

У позові позивач просить суд:

- встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з вересня 2016 року по квітень 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- припинити за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності та визнати право особистої приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру загальною площею 13,3 кв.м., житлова площа 31,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру загальною площею 40,4 кв.м., житлова площа 19,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компенсацію 1/2 частки ринкової вартості квартири загальною площею 40,4 кв.м., житлова площа 19,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 868 348,50 грн.

Ухвалою від 12.04.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою від 03.02.2025 суд задовольнив клопотання представника позивача про призначення судово-технічної експертизи давності документа. Призначив експертизу у цивільній справі № 753/3160/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності, припинення права власності та визнання особистої приватної власності, стягнення компенсації. На вирішення експерта поставив наступні питання:

1. Чи відповідає давність виконання розписки від 20.11.2016 про отримання ОСОБА_2 коштів у розмірі 450 000, 00 гривень від ОСОБА_3 зазначеній у ній даті - 20.11.2016?

2. Якщо давність виконання розписки не відповідає вказаній у ній даті - 20.11.2016, то яка фактична давність виконання цієї розписки?

Проведення експертизи суд доручив експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6). Попередив експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, поклав на позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,номер телефону НОМЕР_2 ).

Для проведення експертизи надав матеріали цивільної справи № 753/3160/24, у якій міститься оригінал розписки, яка підлягає дослідженню (том 2 а.с. 200).

У разі необхідності - надав експерту дозвіл на часткове знищення документа (розписки).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинив.

01.04.2025 до суду від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання, в якому експерт просить надати:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) барвними речовинами синьо-фіолетового (такими ж за типом, кольором і відтінком, як і записи та підписи у досліджуваному документі) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (листопад 2016 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного документа або його копії в суді (травень 2024 року); зразки бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл ініціатора експертизи (суду) на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у порівняльних документах, відповідно до п.4 ст.108 ЦПК України, оформлений ухвалою, (дозвіл на часткове знищення досліджуваного документа (розписки) надано ухвалою від 03.02.2025), оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до. п. 4.11. Інструкції, може потребувати вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час Проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта;

- досліджуваний документ (розписка, датована 20.11.2016 (т.2 а.с. 200) та порівняльні зразки документів у відокремленому («розшитому» від матеріалів справи вигляді, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України суд поновлює провадження у справі.

Згідно зі ст. 108 ЦПК України Проведення експертизи

1. Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

2. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

3. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

4. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Вивчивши клопотання експерта, суд дійшов висновку про його задоволення з таких мотивів.

Враховуючи, що для проведення експертизи експерту необхідно додатково надати порівняльні зразки документів, а вирішення питань, поставлених експерту, може потребувати вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження - суд надає дозвіл експерту на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у порівняльних документах - відповідно до п.4 ст.108 ЦПК України .

Суд зауважує, що дозвіл на часткове знищення досліджуваного документа (розписки) надано ухвалою від 03.02.2025.

Керуючись нормами п. 4 ст. 108, ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності, припинення права власності та визнання особистої приватної власності, стягнення компенсації.

Задовольнити клопотання експерта.

Зобов`язати позивача - ОСОБА_1 - у 10-денний строк з дня вручення ухвали - надати суду, для подальшого направлення експерту - порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) барвними речовинами синьо-фіолетового (такими ж за типом, кольором і відтінком, як і записи та підписи у досліджуваному документі) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (листопад 2016 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного документа або його копії в суді (травень 2024 року); зразки бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду

Надати дозвіл експерту на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у порівняльних документах.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 753/3160/24, у якій міститься оригінал розписки, яка підлягає дослідженню (том 2 а.с. 200).

Направити експерту досліджуваний документ (розписка, датована 20.11.2016 (т.2 а.с. 200) та порівняльні зразки документів у відокремленому («розшитому» від матеріалів справи вигляді.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : В.М. Маркєлова