Справа № 697/383/25
Провадження № 2/697/439/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 квітня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Каневі Черкаської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (далі також ОСОБА_2 , відповідач) про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 30.12.2022, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Канівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 402.

Під час їх шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте під час спільного проживання стосунки між ними поступово почали погіршуватись, а відповідач все частіше почав вживати алкогольні напої, ображати та принижувати її, погрожував фізичною розправою, деколи вдавався до застосування фізичної сили у вигляді штовхань, ляпасів, ударів.

29.01.2024 відповідач вчинив відносно ОСОБА_1 під час вагітності неправомірні дії, у зв`язку з чим вона вимушена була викликати поліцію, які в свою чергу, склали відповідні матеріали відносно нього. Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2024 в справі № 697/282/24 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постанова набрала законної сили.

27.09.2024 ОСОБА_2 повторно вчинив відносно неї неправомірні дії. Вона знову була змушена звернутись до поліції та просити допомоги у припиненні його дій, за фактом її звернення повторно були складені матеріали. Відповідно до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.2024 в справі № 697/2301/24 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, постанова набрала законної сили.

На теперішній час з грудня 2024 року позивач з їхнім спільним сином та малолітньою донькою від попереднього шлюбу знаходиться у безпечному місці, так як побоюється продовження неправомірних дій відповідача, зважаючи на нестерпність спільного проживання. На даний час вони разом з відповідачем не проживають однією сім`єю.

За таких обставин, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, вона не бажає продовжувати будь-які стосунки з ним, оскільки побоюється продовження неправомірних дій з його боку як до дружини, а також до її дітей.

Враховуючи, що спільне проживання, ведення спільного господарства між ними припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Фактично на даний час їх сім`я припинила своє існування, шлюбні стосунки не підтримуються та продовжуватись не будуть.

Вважає, що призначення будь-яких строків для примирення в даній ситуації є недоцільним та буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх сина та її дітей.

Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.23-24).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та розміщенням оголошення про виклик в судове засідання на сайті Судової влади України. Причини його неявки суду невідомі, відзив у встановлений строк без поважних причин не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.08.2023, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 30.12.2022 у Канівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 402. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 » (а.с.9).

Сторони від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Згідно з ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з статтею 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем.

З часу знаходження позовної заяви в суді примирення між сторонами не відбулось.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З урахуванням клопотання позивача суд після розірвання шлюбу залишає позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, а також те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберігати шлюб, він носить формальний характер і відновити подружні стосунки неможливо, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2025 позивач була звільнена від сплати судового збору.

Отже, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 1 211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 грудня 2022 року у Канівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 402 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Б . К . Скирда