Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/14/25
Провадження № 2/499/212/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та виклик учасників справи

17 квітня 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

17 лютого 2025 року з Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Гермаша Сергія Михайловича (далі також представник) в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі також позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідач), яка подана до суду 06 січня 2025 року через систему «Електронний суд», в якій представник позивача просить стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу в загальному розмірі 29557 гривень 39 копійок та судові витрати в розмірі 3028 гривень (далі також позовна заява).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 07 квітня 2025 року викликав в судове засідання позивача, відповідача для дачі особистих пояснень.

Суд вирішує питання за справою.

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання учасників справи зазначає таке

17 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи задля необхідності уточнення позовних вимог.

Відповідач подав до суду заяву в якій зазначив, що просить викликати позивача до суду для надання особистих пояснень, оскільки він домовився з позивачем про відшкодування шкоди в добровільному порядку протягом року рівними частинами в розмірі 2700 гривень щомісячно.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд такі

3.1. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 12 ЦПК).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (частина 5 статті 12 ЦПК)

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення (пункт 5 частини 2 статі 223 ЦПК).

3.2. Квитанція від 11 лютого 2025 року № свідчить, що відповідач 11 лютого 2025 року переказав грошові кошти в розмірі 2760 гривень 80 копійок, призначення платежу «погашення заборгованості в справі №963994, судова справа №494/14/25», (далі квитанція 1).

Квитанція від 21 березня 2025 року № свідчить, що відповідач 21 березня 2025 року переказав грошові кошти в розмірі 2740 гривень 50 копійок, призначення платежу «погашення заборгованості по справі №963994, судова справа №494/14/25», далі квитанція 2).

3.3. Суд констатує, що з огляду на квитанції 1, 2 позивач не вчинив дій для повного з`ясування обставин за позовною заявою та справедливого, своєчасного вирішення справи й не прибув в судове засідання за викликом суду.

3.4. Суд вважає, що причини неприбуття позивача та його представника в судове засідання є не поважними, оскільки вони не подали жодні докази на підтвердження причин неприбуття до суду.

3.5. Тож встановлені наявні обставини (факти) є недостатніми для вирішення справи, тому суд вважає необхідним викликати учасників справи в судове засідання для дачі особистих пояснень та відкласти розгляд справи.

4. Висновок суду такий

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність визнання неприбуття позивача, представника позивача в судове засідання 17 квітня 2025 року неповажною, відкладення судового засідання та виклику учасників справи для дачі особистих пояснень.

Керуючись статтями 223, 260, 261, 273 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати неповажним неприбуття позивача, представника позивача в судове засідання 17 квітня 2025 року.

2. Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою та визначити дату проведення судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 29 травня 2025 року в залі №2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області

3. Викликати в судове засідання позивача, відповідача для дачі особистих пояснень.

4. Роз`яснити позивачу, представнику позивача, що відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторного неприбуття в судове засідання позивача, позовна заява може бути залишена без розгляду.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Повний текст ухвали складено 17 квітня 2025 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК