overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7497/24
Провадження № 2-о/643/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває цивільна справа № 643/7497/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2025 року провадження у справі зупинено до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку доручено провести експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Копія цієї ухвали та матеріали цивільної справи № 643/7497/24 направлені до Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

17 квітня 2025 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов лист начальника Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії МОЗ України» № 279 від 17 квітня 2025 року про повернення матеріалів справи без виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2025 року разом з матеріалами цивільної справи № 643/7497/24.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 643/7497/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 03 червня 2026 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО
Справа № 950/907/25
Номер провадження 2/950/419/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" квітня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 08.05.2025 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа 359/3820/25
Провадження 2-н/359/548/2025

СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя Чирка С.С.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________202_ року
Судовий наказ видано «___»__________________202_ року
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" квітня 2025 р. Номер справи 577/2019/25
Провадження № 2-н/577/452/25
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
розглянувши заяву комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3 679 грн 81 коп, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 633, 634, 642 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
4. Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 346/5435/24
Провадження № 6/346/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань: Івантишин Д.Р., за участю представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Снятинська кредитна спілка, Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Снятинська кредитна спілка, Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 21 квітня 2025 року.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 2-1026/11
Провадження № 4-с/589/13/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06 березня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із вказаною скаргою, в якій просить визнати протиправними дії посадових осіб Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо не зняття арешту накладеного на нерухоме майно ОСОБА_1 , та скасувати арешт нерухомого майна.

Дана заява за формою і змістом відповідає ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно із п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Скарга подана ОСОБА_1 в межах призначеного законом строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття скарги ОСОБА_1 до провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 447, 449 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність посадових осіб Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2025 року о 14 год. 15 хв., який буде проведений в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою:Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 63.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Витребувати із Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, матеріали виконавчого провадження №52376930 з виконання виконавчого листа №2-1026/11 виданого 09.11.2011 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Провадження № 2/742/951/25
Єдиний унікальний № 742/1432/25
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
16 квітня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - комунальне некомерційне підприємство «Прилуцька центральна міська лікарня» Прилуцької міської ради, про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено 21.04.2025.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 199/4450/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа є незначної складності, а тому згідно до вимог ст. 274 ЦПК України може бути визнана судом малозначною та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 233/5260/24
Провадження № 2/932/1051/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вартості послуг розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вартості послуг розподілу природного газу в сумі 152751,37 гривень.

Ухвалою від 07.10.2024 у справі відкрито провадження.

У зв`язку із зміною підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 10.10.2024 № 2994/0/15-24 судові справи Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області передані на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у цій справі визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.: 33, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вартості послуг розподілу природного газу.

Призначити судове засідання на 01.05.2025 о 8:20 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, (каб. 216).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 243/2242/25
Провадження № 2/243/834/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки в заочному рішенні суду

17 квітня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2025 були задоволеніпозовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, у вказаному заочному рішенні суду була допущена описка, а саме: в резолютивній частині заочного рішення дата народження відповідача ОСОБА_3 вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 04 червня 2021 року слідує, що дата народження відповідача ОСОБА_3 вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену в заочному рішенні суду описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2025по цивільній справі № 243/2242/25, а саме замінити дату народження відповідача ОСОБА_3 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.04.2025

Суддя І.Ю. Фалін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3935/25 Справа № 180/2338/24 Суддя у 1-й інстанції - Нанічкіна Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Гвоздєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року у складі судді Нанічкіної Н.М. по справі №180/2338/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , втрачений заробіток наслідок каліцтва, щомісячно, у розмірі 8000 грн, але не менше розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 квітня 2024 року, встановленому положеннями ЗУ Про державний бюджет України на 2024 рік, за період з 01 квітня 2024 року по 01 квітня 2025 року.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір за подання позову у розмірі 1211,20 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 816,80 грн, а всього 3 028 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 16 квітня 2025 року.

Повний текст постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна