Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1707/11
Провадження №: 2-в/332/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі судового засідання Васильченко Н.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя питання щодо відновлення судового провадження у справі позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя області звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, виданого на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20.12.2011 року по справі №2-1707/11.

Ухвалою суду від 28 лютого 2025 року судом ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1707/11 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дитини

Ухвалою від 03 березня 2025 року відкрито провадження у справі за ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2025 про ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1707/11 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дитини .

Сторони , належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили .

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду,

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст.3 Конституції України та на підставі наказу голови Василівського районного суду Запорізької області № 3 від 28.02.2022 року Василівським районним судом Запорізької області тимчасово зупинено здійснення судочинства.

На підставі розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суд зазначає, що місто Василівка Запорізької області станом на час розгляду цієї справи знаходиться на тимчасово окупованій території України та входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судом встановлено, що цивільна справа №2-1707/11 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дитини до Заводського районного суду м.Запоріжжя не надходила та не передавалася.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з частиною першою статті 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частини першої ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі №2-1707/11 наявне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дитини, згідно якого, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утриманя дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу (заробітку) , починаючи стягнення з 05.12.2011 року до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утриманя у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу (заробітку) , починаючи стягнення з 05.12.2011 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 188,20 грн.

Зазначене рішення набуло законної сили 24.01.2012 року.

На виконання ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2025 року керівником апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя надано копії матеріалів справи, які містить автоматизована система документообігу Василівського районного суду Запорізької області :

-копію ухвали від 05.12.2011 року про відкриття відкриття провадження у справі № 2-1707/11 ;

- копію рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20.12.2011 у справі № 2-1707/11 року

- копію виконавчого листа у справі № 2-1707/11

Крім того , повідомлено , що сканування матеріалів судових справ запроваджено листом ДСА України № 15-14040/18 від 01.08.2018 року. Узв`язку з чим в автоматизованій системі документообігу Василівського районного суду Запорізької області наявні скановані копії матеріалів судової справи № 2-1707/11 не в повному обсязі .

Сторонами будь-яких документів по даній справі суду не надано.

Таким чином, зазначені вище докази підтверджують, що Василівським районним судом Запорізької області було розглянуто зазначену цивільну справу та розгляд справи закінчений винесенням 20 грудня 2011 року судового рішення , яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглися, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Суд при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження, враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи викладене, підстави з яких було ініційовано відновлення втраченого судового провадження, суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в об`ємі тих процесуальних документів, що містяться в автоматизованій системі документообігу Василівського районного суду Запорізької області та у Єдиному державному реєстрі судових рішень по цивільній справі № 2-1707/11, а саме :

-копії ухвали від 05.12.2011 року про відкриття відкриття провадження у справі № 2-1707/11 ;

- копії рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20.12.2011 у справі № 2-1707/11 року

-копії виконавчого листа у справі № 2-1707/11

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-1707/11 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дитини в об`ємі тих процесуальних документів, що містяться в автоматизованій системі документообігу Василівського районного суду Запорізької області та у Єдиному державному реєстрі судових рішень по цивільній справі 2-1707/11, а саме :

-копії ухвали від 05.12.2011 року про відкриття відкриття провадження у справі № 2-1707/11 ;

- копії рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20.12.2011 у справі № 2-1707/11 :

Справа 2 1707/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Воропай Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

У позовній заяві вказано, що сторони перебувають у шлюбі з 24 грудня 2004 року, від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які на теперішній час перебувають на утримання позивача. Відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дітей та кошти на утримання дружини, яка доглядає дитину до трирічного віку. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та отримує тільки державну соціальну допомогу. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь кошти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення молодшою дитиною трирічного віку та аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів (заробітку) до повноліття дітей.

Позивач свої вимоги підтримала та просить задовольнити з підстав, вказаних у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що у справі є поштове повідомлення.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає необхідним позов задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступного.

Ст.84 ч.1, ч.2 СК України передбачає право дружини на утримання від чоловіка під час вагітності, та право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про шлюб сторін. Від шлюбу сторони мають двох синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено свідоцтвами про народження дітей. Діти перебувають на утриманні позивача, що підтверджено довідкою КУП «Наш дім».

Таким чином, позивач має право на утримання від свого чоловіка відповідача у справі, оскільки вона виховує та утримує їх спільних дітей, в тому числі дитину, яка не досягла трирічного віку.

Відповідач працює та має достатній заробіток для утримання дітей та дружини.

Суд вважає, що відповідач повинен надавати позивачу кошти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), розмір частки заробітку (доходу), які відповідач повинен сплачувати на утримання дружини, ним не оспорювався.

Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Факт походження дітей від відповідача підтверджено свідоцтвами про народження.

Розмір аліментів, які просить стягнути з відповідача позивач, та який відповідач не оспорював, на думку суду відповідач має сплачувати аби забезпечити належні умови для розвитку дітей та належного їх утримання.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 84 СК України, ст.ст. 4, 10, 11, 14, 57-60, 88, 208, 212-214, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що народився у м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «СК Промстройсервіс`на посаді майстра гірничого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу (заробітку), починаючи стягнення з 05 грудня 2011 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що народився у м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «СК Промстройсервіс`на посаді майстра гірничого, на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу (заробітку), починаючи стягнення з 05 грудня 2011 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 188 грн. 20 коп.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом 10 днів з дня отримання його копії через Василівський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Кочева І.

-копії виконавчого листа у справі № 2-1707/11

В іншій частині відновити цивільну справу не є можливим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана суддею 17 квітня 2025 року .

Суддя Р.В. Сінєльнік