Справа №666/1820/15-ц н/п 2-зз/766/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І,

за участю секретаря Савицького В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву адвоката Амінової Світлани Рінатівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козачкова Марина Олегівна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Амінова С.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою скасування заходів забезпечення позову по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козачкова Марина Олегівна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, просить скасувати захід забезпечення позову у виді заборони відчуження 46/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . В обґрунтування зазначила, що ухвалою Херсонський міський суд Херсонської області від 18.12.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козачкова Марина Олегівна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним - залишено без розгляду, яка постановою Херсонського апеляційного суду від 11.02.2025 року залишена без змін та на даний час відпали обставини для забезпечення позову.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти скасування забезпечення позову.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 666/1820/15-ц від 03.06.2016 року заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено частково; вжито до набрання рішенням суду законної сили , заходи забезпечення позову , відповідно до яких : заборонено відчуження 46/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_3 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козачкова Марина Олегівна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним- залишено без розгляду.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 11.02.2025 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2024 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, судом при залишені позову без розгляду не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, а тому суд прийшов до переконання, що заходи забезпечення позову вжиті судом 03.06.2016 року слід скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву адвоката Амінової Світлани Рінатівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 666/1820/15-ц від 03.06.2016 року у вигляді заборони відчуження 46/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. І. Кузьміна