Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1017/18
У Х В А Л А

15.04.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В.,

за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Красилівської міської ради Хмельницької області, приватного підприємства «АвтоГаз Красилів», про визнання договору оренди земель водного фонду недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Веселівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, приватного підприємства «АвтоГаз Красилів» про визнання договору оренди земель водного фонду недійсним.

Ухвалою суду від 30.07.2018 (суддя Боголюбова Л.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.02.2019 закрито підготовче провадження по цивільній справі.

Ухвалою суду від 12.09.2019 (суддя Вознюк Р.В.) прийнято до свого провадження цивільну справу. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 06.04.2021 замінено первісного відповідача Веселівську сільську раду Красилівського району Хмельницької області на правонаступника Красилівську міську раду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 11.03.2022 (суддя Гладій Л.М.) прийнято до свого провадження цивільну справу. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою суду від 09.06.2022 клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Прядуна Руслана Володимировича про призначення в справі судової експертизи з питань землеустрою - задоволено. Призначено у справі судову експертизу з питань землеустрою.

Ухвалою суду від 03.02.2025 (суддя Васільєв С.В.) прийнято до свого провадження цивільну справу. Поновлено провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання по справі.

В судове засідання 15.04.2025 учасники справи не з`явились.

Водночас, позивачі надіслали до заяву заяви про відмову від позову. У заявах вказано, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі. Заяви просять розглядати без їх участі.

Адвокат Прядун Р.В. надіслав до суду заяву, згідно якої у зв`язку з розірванням в односторонньому порядку договору про надання правової допомоги позивачу ОСОБА_2 , вказану справу просить розглянути без участі адвоката Прядуна Р.В.

Представник Красилівської міської ради надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник приватного підприємства «АвтоГаз Красилів» подала клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні без участі відповідача приватного підприємства «АвтоГаз Красилів» та її участі, з урахуванням заяв позивачів про їх відмову від позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяви позивачів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, відмова позивача від позову є реалізацією його процесуального права, передбаченого вищенаведеними нормами.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 20.10.2020 у справі № 2-2394/2009 (провадження № 61-46791св18) сформулював висновок про те, що обов`язок суду перевірити, чи не суперечить закону або чи не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб вчинення процесуальної дії, передбачений лише у разі визнання позову відповідачем, на відміну від диспозитивного права позивача відмовився від позову.

Таким чином, враховуючи наведені процесуальні положення та позиції позивачів, суд встановив підстави для прийняття відмови позивачів від позову та закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе провадження у даній справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.255,260 ЦПК України,

постановив :

прийняти відмову від позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Красилівської міської ради Хмельницької області, приватного підприємства «АвтоГаз Красилів», про визнання договору оренди земель водного фонду недійсним.

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст судового рішення складено 16.04.2025.

Суддя С. В. Васільєв