Справа № 214/9228/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/9228/24 за позовною заявою (в уточненій редакції) Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулася до суду з позовною заявою 25.10.2024, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2018 до 31.07.2024 у розмірі основного боргу 35 545 грн. 86 коп., інфляційні втрати 4 757 грн. 77 коп., 3% річних 1 680 грн. 16 коп., пеню 387 грн. 91 коп., а також 3 028 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 18.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме, у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Колесникової Н.Л. належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу від 07.04.2023, зареєстрованого в реєстрі за №268, щодо відчуження на користь ОСОБА_1 , інн НОМЕР_1 , житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.03.2025 за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_1 відповідача у справі; прийнято до розгляду позовну заяву в уточненій редакції; попередньо поновлено процесуальний строк на подання вказаного клопотання.

24.03.2025 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як співвідповідача, із клопотанням про поновлення процесуального строку. У подальшому зазначене клопотання представник позивача зняла з розгляду, подавши 29.03.2025 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» заяву про залишення без розгляду пред`явленого АТ «Криворізька теплоцентраль» позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з укладенням між АТ «Криворізька теплоцентраль» та його законним представником ОСОБА_2 договору про реструктуризацію заборгованості №4888 від 27.03.2025.

Правом на участь в судовому засіданні представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. не скористалась, попередньо подавши через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» заяву про розгляд справи, у тому числі поданого клопотання про залишення позову без розгляду, за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 до суду не з`явились, будучи повідомленими належним чином.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви представника позивача, з метою дотримання строку розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви, матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність. Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначають спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Можливість залишення позовної заяви без розгляду в підготовчому судовому засіданні також визначена п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України, одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на припинення порушеного ним процесу, тобто на припинення спору з відповідачем. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд, на чому акцентує увагу Верховний Суд у постановах від 10.04.2020 у справі №548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі №441/1609/19. Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті (постанова Верховного Суду від 03.02.2023 у справі №683/1861/19).

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Враховуючи, що представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» подала заяву про залишення без розгляду пред`явленої позовної заяви до ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії, у зв`язку з укладенням між АТ «Криворізька теплоцентраль» та ОСОБА_2 як законним представником відповідача, договору про реструктуризацію заборгованості №4888 від 27.03.2025, що є процесуальним правом представника позивача, реалізованим в межах процесуальних строків та не обмеженим умовами довіреності, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а уточнені позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Юлії Сергіївни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву (в уточненій редакції) Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 11.04.2025.

Суддя О.І. Євтушенко