Справа № 507/486/24
Провадження № 2/496/393/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря - Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , до

відповідача 1: Центру соціально-психологічної реабілітації служби у справах дітей Одеської районної державної адміністрації Одеської області, , адреса місцезнаходження: вул. Сатова, буд. 8, с. Троїцьке, Одеська область, Одеський район, індекс 67641,

відповідача 2: Органу опіки і піклування Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області, , адреса місцезнаходження: вул. Нова, буд.33-а, с. Вигода, Одеського району Одеської області, індекс 67620,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , остання відома реєстрація місця проживання: АДРЕСА_3 ,

вимоги позивача: про оспорювання батьківства,

позивач - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у підготовче засідання не з`явився, але представником надано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,

представник відповідача 1 - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у підготовче засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову,

представник відповідача 2 - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у підготовче засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у підготовче засідання не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, -

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 04.03.2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з вказаним позовом до Центру соціально-психологічної реабілітації служби у справах дітей Одеської районної державної адміністрації Одеської області (далі - відповідач 1 та/або Центр СПРС), Органу опіки і піклування Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області (далі - відповідач 2 та/або орган опіки та піклування)про оспорювання батьківства, з залученням третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 .

2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Згодом подружжя припинило спільне проживання, підтримання шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Впродовж 2010-2011 років позивач та ОСОБА_2 не зустрічалися, жодних контактів не мали. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила дитину - ОСОБА_5 , і оскільки на цей час шлюб між позивачем та ОСОБА_2 розірваним не був, він був записаний батьком цієї дитини. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 11.08.2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав по відношенню, зокрема і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнуто аліменти на його утримання. Позивач заперечує своє батьківство відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки з 2010 року жодних відносин з його матір`ю не мав. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

3. Відповідачі відзив на позов не надали.

4. 10.04.2025 року на адресу суду, через канцелярію, від представника відповідача 2, до суду надійшла заява, в тому числі і про визнання позовних вимог. (а.с. 85)

5. 10.04.2025 року на адресу суду, через канцелярію, від представника відповідача 1, до суду надійшла заява, в тому числі і про визнання позовних вимог. (а.с. 89)

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі.

6. 12.08.2024 року на адресу суду, через систему документообігу «Електронний суд», від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. (а.с. 40-42)

7. Позивач у підготовче засідання не з`явився, але представником надано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. (а.с. 79)

8. Представник відповідача 2 у підготовче засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с. 85)

9. Представник відповідача 1 у підготовче засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення рішення на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України. (а.с. 89)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

10. На підставі ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 04.03.2024 року матеріали цивільної справи № 507/486/24 передано до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю. (а.с. 20, 21)

11. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 року, цивільну справу № 507/486/24, передано на розгляд головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 26)

12. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29.03.2024 року було відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання. Окрім того відповідачам був визначений строк для надання відзиву. (а.с. 27-28)

13. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 13.08.2024 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. (а.с. 47-49)

14. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.12.2024 року провадження по справі відновлено у зв`язку з виконанням ухвали суду. (а.с. 72)

15. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

16. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав.

17. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

18. За змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

19. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

20. Враховуючи, що від представника позивача та представників відповідачів надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а представники відповідачів позов визнали, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомлених представників відповідачів, на підставі наявних у суду матеріалів та керуючись ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд може ухвалити рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

21. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

22. Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 31..01.2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а/з № 5682. (а.с. 12)

23. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2014 року по справі № 521/13928/13-ц, яке набрало законної сили 06.03.2014 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с. 13)

24. Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 11.08.2023 року по справі № 496/6292/22, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав по відношенню, в тому числі, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнуто аліменти, зокрема на його утримання. (а.с. 14-17)

25. З висновку експерта № 614 Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 28.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 65-70)

V. Оцінка Суду.

26. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

27. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

28. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

29. Частиною 3 ст. 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

30. Згідно ст. 52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі, чи поза ним. Факт народження дитини породжує виникнення біологічного та морального зв`язку між нею та її батьком і матір`ю.

31. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР № 789-ХІІ від 27.02.1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

32. Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

33. Батьки і діти мають взаємні особисті немайнові та майнові права та обв`язки. Згідно зі ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст. 122 та 125 цього Кодексу. Отже, юридичною підставою відносин між батьками та дітьми є кровне походження дітей від певних осіб (матері та батька), яке засвідчене державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому нормами СК України.

34. Відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

35. Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 встановлено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування у таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини. Особа, яка у момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 201/6130/19 (провадження № 61-9966св21).

36. Згідно із п. 9 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

37. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

38. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 89 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду заздалегідь встановленої сили, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

39. Основним і найбільш достовірним доказом у даній категорії справ для встановлення кровного споріднення є генетична експертиза. Її вірогідність складає 99.99%. Висновок судово-генетичної експертизи є підставою для категоричного висновку про відсутність кровного споріднення між батьком та дитиною, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення/спростування батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

40. Відповідно до практики ЄСПЛ, на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами для підтвердження або спростування їх близьких стосунків (справа Калачова проти Російської Федерації, № 3451/05, від 07.05.2009 року, п. 34).

41. Отже, на спростування батьківства переважне доказове значення має ДНК-тест, тобто висновок молекулярно-генетичної експертизи.

42. Отже, позивач звернувся до суду з даним позовом після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, у момент реєстрації його батьком дитини не знав про народження дитини, а також проведеною експертизою виключається його біологічне батьківство відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

43. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

44. Таким чином вимога позивача про виключення відомостей про нього як батька, з актового запису № 5682 від 01.07.2013 року про народження дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, підлягає задоволенню.

45. За правилами ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

46. Відповідно до абз. 12 п. 20 глави 1 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

47. За змістом пп. 2.13.1. п. 2.13. розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

48. Отже, рішення суду про виключення відомостей про позивача як про батька дитини з актового запису про її народження є безпосередньою підставою для внесення органом ДРАЦС відповідних змін в актовий запис про народження дитини, що прямо передбачено чинними Правилами.

Керуючись ст.ст. 122, 124, 136 Сімейного кодексу України, ст. 10, 12-13, 76-80, 133, 197, 198, 200, 206, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру соціально-психологічної реабілітації служби у справах дітей Одеської районної державної адміністрації Одеської області, Органу опіки і піклування Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства- задовольнити.

2. Виключити відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , з актового запису № 5682 складеного 01.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеса Одеської області, Україна.

3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

4. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

5. Повний текст рішення складено 10.04.2025 року.

Суддя О.П. Портна