Справа №:755/7623/24
Провадження №: 2-во/755/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"08" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчих документах,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа - ОСОБА_1 , звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки у виконавчих документах: 1) виконавчому листі Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року по справі № 755/7623/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором позики від 24 квітня 2023 року № 5501849, а саме заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5 500,00 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 4 455,00 грн, що разом складає 9 955,00 грн; 2) виконавчому листі Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року по справі № 755/7623/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору у розмірі

288,70 грн

Заяву обґрунтовано тим, що 13 грудня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення по справі № 755/77623/24, яким частково задоволено позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 24 січня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчі листи по справі

№ 755/7623/24. Однак, у виконавчих листах про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором позики та судового збору неправильно зазначено дату набрання законної сили рішенням суду, а саме: помилково зазначено «13 січня 2024 р.», замість правильної: «13 січня 2025 р.».

Зазначена описка унеможливлює виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року по справі № 755/7623/24.

На підставі викладеного просили виправити описку у виконавчих листах від 24 січня 2025 року по справі № 755/7623/24, вказати правильну дату набрання рішенням законної сили - «13 січня 2025».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 березня

2025 року заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчих документах прийнято до провадження та призначено судове засідання на 08 квітня 2025 року на 16 год. 10 хв.

У судове засідання 08 квітня 2025 року заявник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» свого представник не направив, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили. Разом з тим, заявник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у заяві про виправлення описки просив здійснювати її розгляд без участі свого представника.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 , у судове засідання 08 квітня 2025 року не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

02 квітня 2025 року на офіційному веб-сайті Судової влади України розміщено оголошення про розгляд Дніпровським районним судом міста Києва заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчих листах у цивільній справі № 7557623/24 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Частиною першою статті 431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Відповідно до частини третьої статті 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (частина четверта статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Водночас, частиною першою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (частина четверта статті 432 ЦПК України).

З матеріалів справи встановлено таке.

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики від 24 квітня 2023 року № 5501849, а саме заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 5 500,00 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 4 455,00 грн, що разом складає 9 955,00 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 288,70 грн.

24 січня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва видано два виконавчі листи по справі № 755/7623/24, а саме:

1)виконавчий лист від 24 січня 2025 по справі № 755/7623/24 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики від 24 квітня 2023 року № 5501849, а саме заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 5 500,00 грн (п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), заборгованість за відсотками у розмірі 4 455,00 грн (чотири тисячі чотириста п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок), що разом складає 9 955,00 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок);

2)виконавчий лист від 24 січня 2025 по справі № 755/7623/24 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору у розмірі 288,70 грн (двісті вісімдесят вісім гривень 70 копійок).

У вказаних виконавчих листах помилково зазначено дату набрання рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року по справі № 755/7623/24 - 13 січня 2024 року, що передує даті ухвалення рішення у справі.

Таким чином, у виконавчих листах Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня

2025 року по справі № 755/7623/24 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено описку в частині зазначення дати набрання рішенням законної сили, а саме: помилково зазначено «13 січня 2024 р.», замість правильного

- «13 січня 2025 р.».

З огляду на викладене, враховуючи, що описка у виконавчих листах від 24 січня 2025 року по справі № 755/7623/24 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є технічною, заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчих документах підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчих документах, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року по справі № 755/7623/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики від 24 квітня 2023 року № 5501849, а саме заборгованість за основною сумою боргу у розмірі

5 500,00 грн (п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), заборгованість за відсотками у розмірі

4 455,00 грн (чотири тисячі чотириста п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок), що разом складає

- 9 955,00 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок), в частині зазначення дати набрання рішенням законної сили та вважати правильною дату набрання законної сили рішенням суду «13 січня 2025 року».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року по справі № 755/7623/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору у розмірі 288,70 грн (двісті вісімдесят вісім гривень 70 копійок), в частині зазначення дати набрання рішенням законної сили та вважати правильною дату набрання законної сили рішенням суду «13 січня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08 квітня 2025 року.

Суддя О.О. Хромова