Єдиний унікальний номер 728/774/25
Номер провадження 2/728/361/25
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районнийсуд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОШЕЛЬОК (вул. Антонова, буд. 8-А, оф. 236, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, 08135, ) стосовно визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 31.03.2025 звернулась ОСОБА_1 (далі також Позивач), представництво інтересів якої здійснює адвокатське бюро Дубок і партнери в особі адвоката Дубка Сергія Миколайовича, з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОШЕЛЬОК (далі також Відповідач ТОВ КОШЕЛЬОК), за змістом якого Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 21.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 52741, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ КОШЕЛЬОК заборгованості за кредитним договором від 11.01.2021 № -212315 в сумі 8 630,00 грн.

Окрім того, Позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ, 01001) (далі також Третя особа 1).

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви, Суд вважає, що позовну заяву подано з додержанням процесуальних вимог статей 175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України). Підстав, визначених відповідними положеннями статей 185, 186 ЦПК України для залишення вищезгаданої позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Бахмацькому районному суду.

При цьому умови, за яких Суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються ЦПК України.

Так, у відповідності до частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, а з урахуванням вимог пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України, ця справа є малозначною.

За загальним правилом, визначеним у частині п`ятій статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, враховуючи характер правовідносин, Суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім того, Суд зазначає, що згідно з положеннями статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

У згаданому контексті Суд зазначає, що грубе порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону, за умови що такі порушення встановлені рішенням суду є підставою для анулювання Міністерством юстиції України свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю (підпункт е пункту 2 частини першої статті 12 Закону України Про нотаріат), а також невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків приватним виконавцем визнається дисциплінарним проступком останнього (пункт 4 частини другої статті 38 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів).

Відповідно, Суд вважає, що предмет доказування у цій категорії справ, який передбачає вирішення питання відсутності підстав для видачі нотаріусом виконавчого напису і, як наслідок, неможливості примусового виконання такого виконавчого напису, безпосередньо зачіпає професійні права і обов`язки як приватного нотаріуса, так і приватного виконавця.

На підставі викладеного, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача і залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні Відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, а також залучити з власної ініціативи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні Відповідача приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайлович (далі також Третя особа 2), місцезнаходження офісу приватного виконавця просп. Перемоги, буд. 139, офіс 420, м. Чернігів, 14013.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 53, 187, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича.

4. Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 01 травня 2025 року у приміщенні суду за адресою: 16500, Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Соборності, будинок 42, про що повідомити Позивача, Відповідача та Третіх осіб.

5. Копію цієї ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити Позивачу, а також копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів невідкладно направити Відповідачу та Третім особам.

6. Встановити Відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

7. Встановити Відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк Відповідач має надіслати Суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів Відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до Суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

8. Встановити Позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання Позивачем відзиву.

9. Встановити Відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив Позивача (з урахуванням вимог статті 180 ЦПК України) десять днів з дня отримання Відповідачем відповіді на відзив.

10. Запропонувати Третім особам надати пояснення у справі в строк до 27 квітня 2025 року.

11. Запропонувати Третій особі 2 надати копії матеріалів ВП № 65917300.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт