Справа № 308/5361/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Печунки В. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Єгер Наталії Дмитрівни.ю треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна,

встановив:

До суду звернувся представник адвокат Печунка В. О., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , із заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви посилається на те, що до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Єгер Наталії Дмитрівни.ю треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 протиправно набув у власність земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , які належали позивачці на праві власності.

З метою недопущення відчуження предмета спору на користь інших осіб позивач просить застосувати наступні заходи забезпечення позову, а саме:

-накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,1339 з кадастровим номером :01:002:0078 за адресою: АДРЕСА_1 .

-заборонити ОСОБА_2 або іншим третім особам вчиняти дії будь-які дії щодо предмету спору, а саме: відчуження, оренди, найму, застави.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд доходить на ступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до роз`яснень Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Згідно ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, доводи, викладені у заяві позивача, суд вбачає наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову на даній стадії судового процесу, шляхом заборони відчуження земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку, оскільки вказаний вид забезпечення пов`язаний з предметом позову.

Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на предмет позову, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову саме шляхом заборони відчуження земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 149 - 153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Печунки В. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Єгер Наталії Дмитрівни.ю треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна, задовольнити частково.

Заборонити відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,1339 з кадастровим номером :01:002:0078 за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В. В. Чепка