overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6696/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

16 квітня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.7 ст.19 ЦПК України).

Згідно положень ч.3 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.19, 175-177, 185-186, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження, визначеними ст.293 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 травня 2025 року у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне. вул.Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа №: 398/796/25
провадження №: 2-н/398/408/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" квітня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 202__ року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 561/332/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у цій справі на 10:30 год 15 квітня 2025 року, без виклику сторін в судове засідання та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву.

Копію ухвали відповідачем отримано 03 квітня 2025 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 033.

Станом на 15 квітня 2025 року встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем відзиву не закінчився, а тому спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В силу ст. 257 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з неможливістю розгляду спору в даному засіданні, з метою можливості реалізації відповідачем свого права на подання відзиву, в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ч. 2 ст. 240, 261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 11:30 год 29 квітня 2025 року.

В судове засідання учасників справи не викликати.

Рекомендувати сторонам виконати вимоги ухвали суду від 26 березня 2025 року в частині подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Рекомендувати відповідачу зареєструватися у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати учасникам справи на їхні електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Світличний
16.04.2025 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/3232/25
Провадження № 6/644/90/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

16 квітня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, боржник: ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» на правонаступника ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» у виконавчому провадженні № 67508754 відкритому на підставі виконавчого напису №27955 вчиненого 15.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» заборгованості за договором позики.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, боржник: ОСОБА_1 - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 20 червня 2025 року о 09 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків.

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати учасникам справи подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 505/1023/24

Провадження № 2/505/1170/2025

10.04.2025 місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Мароли К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 березня 2024 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами та зобов`язання вчинити певні дії.

25 лютого 2025 року від сторони позивача надійшла заява про відмову від позову. Просили прийняти заяву про відмову від позову, та закрити провадження по справі, наслідки відмови від позову зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши заяву позивача про відмову від позову та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

У відповідності до частини 3 статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами та зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 10 квітня 2025 року.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/749/25
Провадження № 2/376/723/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14 квітня 2025 року о 16:15 годині.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 14 квітня 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 279/5537/24 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА
15 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді: Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2025 року
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.
Судді
Номер провадження 2/205/1123/25
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мудрик Анастасії Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. .

11.04.2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Мудрик Анастасії Ігорівни про участь у судовому засіданні 16.04.2025 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, суддя доходить висновку про задоволення заяви представника позивача щодо участі в судовому засіданні 16.04.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мудрик Анастасії Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, призначене на 14 год. 00 хв. 16.04.2025 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції є: представник ОСОБА_1 адвокат Мудрик Анастасія Ігорівна.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапенко Н.Г.

.
Справа № 577/2034/25
Провадження № 2/577/842/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання і утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає встановити факт, що він самостійно без участі матері виховує та утримує свою малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана позовна заява ОСОБА_1 автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області 11 квітня 2025 року була передана судді Ярмак О.М.

Вищевказана заява була передана судді разом із заявою ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та розпискою про отримання ним позовної заяви і додатків до неї.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернувся із заявою про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає повернення позивачу.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання і утримання малолітньої дитини, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня поставлення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 373/467/25
Номер провадження 2/373/475/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши цивільну справу № 373/467/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 02 квітня 2024 року Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 64. Просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб. Судові витрати просив залишити за собою.

Ухвалою від 25 лютого 2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 .

Із відповіді № 1140756 від 24 лютого 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за вищезазначеною адресою.

Рекомендований лист, направлений на вищезазначену адресу, двічі повертався до суду з відміткою працівника поштового зв`язку: «За закінченням встановленого терміну зберігання».

Дана обставина не дає можливості повідомити відповідача про наявність вищезазначеного позову, що порушить його права, як сторони по справі.

Встановлення даних обставин неможливо з`ясувати без призначення судового засідання.

Згідно ч.ч.5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Викликати сторони в судове засідання на 09 год 30 хв. 01 травня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати сторони та/або їх представників..

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про день і час розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Суддя Я.І. Керекеза