Номер провадження 2-п/754/51/25
Справа № 754/571/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2025 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кабриль Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року у справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року у справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

14 квітня 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Кабриль Юлії Володимирівни через електронну пошту суду надійшла заява про у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до положень частини восьмої статті 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, лише для фізичної особи, яка не має обов`язку зареєструвати електронний кабінет, належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду є подання процесуальних електронних документів через офіційну електронну адресу суду (див. mutatis mutandis пункти 8.7, 8.8, 8.9, 12.1-12.3 зазначеної постанови).

За змістом наведених приписів адвокат Кабриль Юлія Володимирівна, яка має обов`язок зареєструвати електронний кабінет, може подати клопотання чи заяву або у паперовій формі, або в електронній, але виключно через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, у зв`язку з чим подання заяви через офіційну електронну пошту суду не є належним зверненням адвоката до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кабриль Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 183, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кабриль Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Оксана Гринчак