Справа №712/4184/23
Провадження №2/712/148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Перша черкаська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Неля Володимирівна про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , складений 17.05.2022; визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , складений 01.06.2022.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2024 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2024 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2024 року цивільну справу направлено для проведення експертизи згідно ухвали від 03 липня 2024 року, провадження у справі зупинено.

26 березня 2025 року на адресу суду повернуто справу без виконання експертизи.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2025 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

04 березня 2025 року від позивача та представника позивача надійшла заява про відмову від позову, у якій вони просять розглянути справу без їхньої участі.

Відповідачі та представник відповідача Пушенко А.А. до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглядаючи заяву позивача про відмову від позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, заява подана та підписана позивачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом Дмитриком С.В., має зазначення, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову позивачу зрозумілі, а тому суд приходить до висновку, що заява є законною та підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача про відмову від позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Перша черкаська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Неля Володимирівна про визнання заповіту недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко