справа № 704/613/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2025 р. м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Дьяченка Д.О.
при секретарі Табачківській М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення від права спадкування. На підставу своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тальне, померла його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Померла ОСОБА_3 ,. була особою похилого віку з 2009 року після перенесеного інсульту, не могла самостійно себе обслуговувати та потребувала постійної сторонньої допомоги, не могла вільно самостійно пересуватись. Доглядом матері забезпеченням її ліками, продуктами та побутовим обслуговуванням займався позивач. Про безпорадний стан ОСОБА_3 , було відомо відповідачу ОСОБА_2 , рідній сестрі позивача, яка з 1996 року переїхала до Росії та отримала російське громадянство. Мати позивача, ОСОБА_3 , 03.12.1997 року склала заповіт за умовами якого все майно заповіла позивачу. В 2014 році відповідачка приїжджала до України та після недовгого перебування, умовила матір переписати заповіт, щоб і їй дісталась частка майна матері. Після того як мати позивача 23.01.2014 р. склала новий заповіт, за умовами якого спадкоємцями записала позивача та відповідачку, сестра позивача жодного разу до дня смерті матері не приїжджала до неї, будь-якої матеріальної чи іншої допомоги померлій не надавала. З 2016 року здоров`я матері ще більше погіршилось, вона потребувала постійного догляду та лікування, відповідачка, знаючи про стан матері, її не відвідувала матеріально не допомагала. Лише після її смерті відповідачка приїхала в Україну, та 22.03.2019 р., подала заяву про прийняття спадщини. Факт прийняття спадщини відповідачем ОСОБА_2 , позивачу став відомий від державного нотаріуса Тальнівської державної нотаріальної контори Космін О.В. у травні 2024 року, під час звернення за оформленням та видачі йому свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно. Оскільки відповідач самоусунулася від виконання своїх обов`язків стосовно рідної матері, однак має право на отримання спадщини після її смерті, то позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та не заперечив проти винесення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання повторно не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з`явилася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач є рідними братом та сестрою, їх матір`ю є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тальне.
Відповідно до заповіту від 03.12.1997 р. ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповідала все своє майно своєму сину ОСОБА_1 .
Відповідно до заповіту від 23.01.2014 р. ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповідала все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до медичних документів, що містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 в останні роки свого життя тяжко хворіла на гіпертонічну хворобу, у 2006 році перенесла мозковий ішемічний інсульт, потребувала постійного стороннього догляду.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що померлу ОСОБА_3 він знав особисто з 1987 року. Також він знає, що її доглядав син ОСОБА_1 , останні 10 років вона дуже хворіла. У позивача ОСОБА_1 є сестра, яка виїхала до росії, там одружилася та постійно проживає. Свідок не чув, щоб сестра допомагала чимось позивачу чи матері.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є дочкою позивача. Її батько доглядав бабусю ОСОБА_3 , а тітка ОСОБА_2 , яка проживає у росії, коштів не надавала, бабусю не доглядала і ні з ким із родини не спілкувалась.
Відповідно до ч.1 ст. 172 СК України повнолітні дочка, син, зобов`язані піклуватись про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу.
Таким чином, суду надані належні та допустимі докази того, що спадкодавець ОСОБА_3 потребувала допомоги своєї дочки ОСОБА_2 , а відповідач мала можливість її надати, проте ухилялася від обов`язку щодо її надання, таке ухилення пов`язане з винною поведінкою відповідачки, яка усвідомлювала свій обов`язок і мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258,259 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за заповітом задовольнити.
Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від права на спадкування за заповітом по спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра померла в м. Тальне Черкаської області ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повне рішення складено 16.04.2025.
Суддя Д. О. Дьяченко