Провадження № 8/761/18/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 рокуШевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2024 у справі № 761/29391/24,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 25.09.2024 року за заявою ОСОБА_2 . За даним судовим наказом з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь заявника аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, починаючи з 12 серпня 2024 року і до досягнення дітей повноліття. Про існування судового наказу ОСОБА_6 дізнався лише 04.12.2024 через веб-сайт «Судова влада України». Оскільки ОСОБА_1 не було відомо про справу і про видачу судового наказу, він не міг повідомити суду істотні для справи обставини, а саме те, що боржник проживає разом із сім`єю - дружиною та дітьми за однією адресою: АДРЕСА_1 . Виданий судом наказ підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_2 подала суду недостовірну інформацію про те, що діти проживають лише з нею. Батько дітей самостійно сплачує всі комунальні послуги та повністю забезпечує родину. Відтак дружина не мала підстав звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу. За таких обставин представник ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подачу даної заяви, оскільки судовий наказ не надсилався боржнику та скасувати судовий наказ від 25.09.2024, виданий за заявою ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала, що заявник сплачує комунальні послуги та гуртки, які відвідують спільні діти, приймає участь у їх утриманні. Проте, кошти, які витрачаються заявником на родину не є достатніми.

Вислухавши Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, 25.09.2024 Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 , яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, що місячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, починаючи з 12 серпня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Так, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2015, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Виконавчим комітетом Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області, і не заперечується учасниками процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог частин першої, другої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

За приписами ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Так, ОСОБА_1 вказує, що проживає разом з дружиною та дітьми за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначене підтверджується довідкою ДЖКП національної Академії наук України від 04.12.2024 року № 616.

Не заперечується факт спільного проживання та прийняття участі заявником в утримання дітей заявником і ОСОБА_2 .

За частиною восьмої статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ 25.09.2024, виданий Шевченківським районним судом м. Києва відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, а тому такий судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

За положеннями частини першої, пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 424, 426 ЦПК України.

Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Для перегляду судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, суд повинен враховувати не тільки ту обставину, що заявнику не було відомо про них, а й те, що такі обставини не могли бути йому відомі на час розгляду справи.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, N 69529/01, § 27,28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).

Так, порядок розгляду судами заяв про видачу судового наказу врегульовано Розділом II ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, беручи до уваги порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, визначеного частиною першою статті 167 ЦПК України, зокрема те, що розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суд дійшов висновку, що при вирішенні питання за відповідною заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на трьох дітей заявнику не було відомо про те, що ОСОБА_2 не зазначила про спільне проживання сторін та наявний спір про право.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 доведено обставини, з якими чинне процесуальне законодавство України передбачає можливість задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

При цьому суд не вбачає за необхідне поновлювати ОСОБА_1 строк для подачі даної заяви, оскільки строк для її подачі не було пропущено з огляду на приписи п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України (тридцять днів з дня, коли особа дізналась про існування обстави, що стали підставою для перегляду судового рішення), оскільки про такі обставини йому стало відомо з моменту ознайомлення з судовим наказом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 161,165,423,429,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2024 у справі № 761/29391/24 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2024, виданий за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 відмовити про стягнення алміентів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: