ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/332/25

Провадження № 22-ц/820/1141/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Кімонікс Інтернешнл Інк., третя особа - Chemonics International про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана із порушенням вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги, зазначених у статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, серед іншого, мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).

Проте, в порушення вказаної норми Закону апелянтом не зазначено усіх учасників, їх місцезнаходження, які є сторонами у справі №683/332/25.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апелянт не надав суду відповідної кількості копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для направлення іншим учасникам справи.

У зв`язку з цим апелянту пропонується надати Хмельницькому апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням інших учасників справи, а також копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, разом з цим апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно ч. ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, зазначеними нормами ЦПК України встановлено, що процесуальні строки, які починаються з дня отримання копії ухвали суду, підлягають поновленню лише за заявою учасника справи.

Встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали складено в день її проголошення - 17 березня року, тому останній день подання апеляційної скарги на вказану ухвалу без заяви про поновлення строку є 01 квітня 2025 року.

Копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 25 березня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення наявним в матеріалах справи. Апеляційну скаргу надіслано до апеляційного суду 09 квітня 2025 року, згідно конверту, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення копії повного тексту ухвали суду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, однак із клопотанням про поновлення строку до суду не зверталася.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1. ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн).

Положення зазначеної норми застосовується при поданні апеляційної скарги на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено ЗУ «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 605,60 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0022775

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України), Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_____ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апелянту пропонується надати Хмельницькому апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи державною мовою, а також копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, звернутись до Хмельницького апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір.

Вказані обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2025 рокуу справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Кімонікс Інтернешнл Інк., третя особа - Chemonics International про поновлення на роботі - залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Виправлену апеляційну скаргу та її копії з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

Квитанцію про сплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі не надання доказів направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи та несплати судового збору до вказаного терміну апеляційна скарга буде повернута апелянту.

У разі неподання заяви про поновлення строку, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук