overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2025 року Справа № 185/1727/25
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 160,161,167,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.Г. Юдіна
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Суддя ___________________ С.Г. Юдіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 506/329/24
Провадження № 2/151/24/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши клопотання начальника служби у справах дітей Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чечельницького районного суду перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 14 лютого 2025 року позов прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

16 квітня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання начальника служби у справах дітей Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області Баюро Л. про участь їх представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Красноокнянського районного суду Одеської області.

Вивчивши клопотання, суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи зазначені начальником служби у справах дітей Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області Баюро Л. причини неможливості взяти участь у судовому засіданні, де розглядається справа, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Клопотання начальника служби у справах дітей Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області - задовольнити.

Доручити Красноокнянському районному суду Одеської області (місцезнаходження: 67900, смт. Окни, вул. Соборна, 31, Подільського району Одеської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю головного спеціаліста служби у справах дітей Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області Чаповської Людмили Миколаївни.

Зобов`язати головного спеціаліста служби у справах дітей Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області Чаповську Людмилу Миколаївну прибути до Красноокнянського районного суду Одеської області 16 квітня 2025 року о 15 годині 20 хвилин для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2538/25
У Х В А Л А

15.04.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши в цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 11 квітня 2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Але в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження судом допущено описку, а саме помилково вказано, що справу призначено до судового розгляду по суті на 20 липня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Вказане є опискою, допущеною судом при ухваленні судового рішення, оскільки насправді справу призначено на 29 липня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 11 квітня 2025 року, вірно вказавши дату, на яку призначено розгляд справи, а саме: 29 липня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині ухвали Київського районного суду м.Полтави від 11 квітня 2025 року у цивільній справі №552/2538/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості виправити описку, вірно вказавши дату, на яку призначено розгляд справи, а саме: 29 липня 2025 року о 09 год. 00 хв.

У зв`язку з виправленням описки відповідний абзац резолютивної частини ухвали Київського районного суду м.Полтави від 11 квітня 2025 року у справі №552/2538/25 читати в наступній редакції:

«Справу призначити до розгляду на 29 липня 2025 року о 09 год. 00 хв.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 349/16/25
Провадження № 2/349/162/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №349/16/25 за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди в сумі 600 000 (шістсот тисяч) гривень,

учасники справи

представника позивача адвокат Таргоній В.М.

(у режимі відеоконференції)

представника відповідача адвокат Моцюк В.В.

(у режимі відеоконференції)

Керуючись ст.263-265 ЦПК України,

вирішив :

Позов ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди в сумі 600 000 (шістсот тисяч) гривень задовольнити частково.

Стягнути з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) грн. на відшкодування завданої їй моральної шкоди.

Стягнути з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 150 000 (сто п`ятдесят тисяч гривень) , (по 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень на кожну дитину) на відшкодування завданої їм моральної шкоди.

Стягнути з АТ "Українська залізниця" на користь держави судовий збір в розмірі 3 375,00 грн. з зарахуванням на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товаристо "Українська залізниця", місцезнаходження 03680 вул.Єжи Гейдройця, буд.№5 м.Київ, .

Суддя: О.О.Гаврилюк

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з часу закінчення розгляду справи.
Пр. №2/756/332/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришко Наталія Валеріївна про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 435 971,12гривень.

Керуючись ст.ст. 12,13,76,141,259,263-265,268,279 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришко Наталія Валеріївна про стягнення грошових коштів- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 161/2038/23 Провадження № 22-ц/802/547/25 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича та зобов`язання вчинити дії, стягувач Державне підприємство «Сетам», за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 , поданою від її імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:30 28 квітня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 541/3242/24
Номер провадження 2/541/119/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВС Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 4,55 га, кадастровий номер :00:001:0088.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст рішення буде виготовлено до 17 квітня 2025 року.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 760/2551/22
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Ліпінського Єгора Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, судове засідання по розгляду якої призначено на 16.04.2025 р. о 16.30 год.

14.04.2025 р. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача, в якому адвокат Ліпінський Є.В. просить провести призначене судове засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана заява надійшла до суду лише 16.04.2025 р., тобто менше ніж 5 днів до судового засідання, а тому подана з порушенням визначеного законом строку.

Отже, представником позивача не дотриманий встановлений законом строк подачі заяви на вирішення питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Строк, встановлений ст.212 ч.2 ЦПК України є пресічним та не підлягає поновленню.

Статтею 126 ЦПК України, якою регулюються наслідки пропущення процесуальних строків, визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч.1); документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2).

А відтак, беручи до уваги, що стороною позивача подано заяву про участь в судовому засіданні з порушенням строку на її подачу, суд дійшов висновку про залишення без розгляду вищевказаної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву представника позивача - адвоката Ліпінського Єгора Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію ухвали надіслати особі, що подала заяву, - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 202/3622/25
Провадження № 2-н/202/289/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Л.П. Слюсар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2126/25
Провадження № 2-н/210/481/25
15 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя
Справа № 146/460/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс»
відповідач: ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 19 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 15 квітня 2025 року без виклику сторін.
Поштове повідомлення направлене відповідачу не доставлено.
Відповідно до ст. 190 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з тим, що поштове повідомлення направлене відповідачу не доставлено, строк на подання відзиву не минув, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України
Розгляд справи за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08:10 годину 05.05.2025 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук