справа № 2-1498/10
провадження № 6/362/20/25
УХВАЛА

про відмову у видачі дублікату виконавчого листа

10.04.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В., за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович, про видачу дубліката виконавчого листа й

установив:

До суду надійшла зазначена заява, у якій ставиться питання про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1498/10 у зв`язку з втратою виконавчого листа.

Учасники справи до суду не прибули.

Так, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2010 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором №22068748 в розмірі 107 385, 97 грн. та 1493, 86 грн. судових витрат, а всього 108 879, 97 грн.

02.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-15, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №22068748.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2020 стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у справі №2-1498/10 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22068748, замінено на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд 5-б).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2024 замінено ПАТ «Вердикт Капітал» - стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №2-1498/10 виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області, на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс», .

Відповідний виконавчий документ перебував на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кудрановського Ю.В. (виконавче провадження № 56447587), який постановою від 10.05.2024 повернув виконавчий документ стягувачу за заявою стягувача про повернення виконавчого документу без подальшого виконання.

Відповідно підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

До заяви про видачу дублікату виконавчого листа мають бути додані: довідка стягувача, державного виконавця чи органу зв`язку про втрату виконавчого листа; при втраті виконавчого листа стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що виконавчий лист втрачено і до виконання не пред`явлено.

У постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що виходячи з положень частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», частини першої статті 433 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Суд констатує, що заявник, окрім відомостей про факт повернення виконавчого документу державним виконавцем, на надав належних і допустимих доказів щодо обставин втрати виконавчого листа, не з`ясував самостійно обставин повернення вказаного листа від державного виконавця стягувачу згідно з постановою про повернення виконавчого документу стягувачу 10.05.2024.

Отже, аргументи заявника про втрату виконавчого документа є безпідставними.

За таких обставин підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

залишити без задоволення заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Попович