Справа № 143/964/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Гуцола М.П.

присяжних: Слівінської Г.М., Затоковенко Г.В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

короткий зміст вимог.

05.11.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заявлені вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства у зв`язку із захворюванням на синдром Дауна. Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.08.2018 у справі №143/573/18 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку і призначено ОСОБА_1 її опікуном.

Встановлено, що строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною 2 роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Однак заявник пропустив процесуальний строк та не подав клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а відтак змушений звертатись до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Рух справи, заяви та клопотання учасників.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П. (а.с. 14). Протоколом автоматичного визначення присяжних від 05.11.2024 основними присяжними визначено Слівінську Г.М., Мадея С.І. (а.с. 15).

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.11.2024 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 19.11.2024, доручено керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення її захисту за призначенням (а.с. 16).

13.11.2024 на електронну пошту суду надійшло доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги №004-0206699 від 12.11.2024 про уповноваження адвоката Царківського Олександра Юрійовича на представництво інтересів ОСОБА_2 в суді (а.с. 25).

Ухвалою суду від 19.11.2024 задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі, провадження у справі зупинено до закінчення експертизи (а.с. 38).

На підставі розпорядження керівника апарату Погребищенського районного суду Вінницької області Павлюк Л.І. №03 від 02.01.25 здійснено автоматичний розподіл присяжних по справі та присяжними визначено: Слівінську Г.М., Затоковенко Г.В. (а.с. 43).

04.03.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №46 (а.с. 46-49).

Ухвалою суду від 04.03.2025 відновлено провадження у справі (а.с. 52).

26.03.2025 судове засідання у справі відкладено за заявою адвоката Царківського О.Ю.

15.04.2025 на адресу суду надійшло подання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном відносно ОСОБА_2 (а.с.72-74).

Заявник в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні вимог заяви (а.с. 75).

Представник особи, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною та призначення опікуна- адвокат Царківський О.Ю. та представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради Дзюба О.О. в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти задоволення вимог заяви (а.с. 76-77).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило, інші процесуальні дії судом не вчинялись.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини справи.

У справі, що розглядається, судом встановлено, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 16.10.2002 (а.с. 9).

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.08.2018 у справі №143/573/18 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку і призначено ОСОБА_1 її опікуном (а.с. 10-11).

Строк дії рішення суду в частині визнання особи недієздатною становить 2 роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №243 від 15.10.2024 встановлено, що за обмеженням самообслуговування, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку хвора ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с. 12).

З висновку судово-психіатричного експерта №46 від 23.01.2025 (а.с. 47-49) за результатами експертизи, проведеної Вінницькою філією СЕ ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ» на підставі ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.11.2024 слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значними відхиленнями в поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F71.1); генетичний синдром ОСОБА_3 , вона позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки.

Виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області рішенням №167 від 10.04.2025 затвердив подання органу опіки та піклування до Погребищенського районного суду щодо можливості призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного стороннього догляду (а.с. 73-74).

Позиція суду, мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Висновок за результатами розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 27.03.2008 року у справі «Штукатуров проти Росії» (заява № 44009/05) зазначив, що, вирішуючи справу про визнання особи недієздатною виключно на підставі письмових доказів, не побачивши і не почувши особу, суд порушив її право на справедливий судовий розгляд, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Про необхідність надання доступу до суду навіть особам, які вже визнані недієздатними, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції наголошується у рішенні ЄСПЛ від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11).

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на особисту участь у судових засіданнях, висловлення своєї думки щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних із наданням їм психіатричної допомоги та обмеженням у зв`язку з цим їх прав.

Застережень, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 немає.

У справі, що розглядається, суд, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозв`язку дійшов наступного висновку, що вимоги ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна є цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі, в тому числі і витрати на проведення судової експертизи відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись 39-41, 60, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 263-265, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Стягнути з державного бюджету на користь Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати при проведенні експертизи у розмірі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять ) гривень 28 копійок (рахунок ДУ «ІСП МОЗ України, , МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, адреса: вул. Б.Хмельницького, буд. 77, м. Погребище Вінницького району Вінницької області, .

Суддя

Присяжні Г.М. Слівінська

Г.В. Затоковенко