Справа № 452/18/25
Провадження №2/452/445/2025
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 квітня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Макаревич Л.Р.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін без їх виклику за позовом ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Кормушина Владислава Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кормушина В.О. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який зареєстровано між сторонами 13 серпня 2022 року у Бродівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), відповідний актовий запис №173. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кормушин В.О. вказав, що сторони мають одну спільну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, представник позивача зазначив, що сімейне життя у сторін не склалося через розбіжності в поглядах на сімейне життя та обов`язки, а також через відсутність взаєморозуміння. Вказане привело до того, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалась, існує формально, вони не підтримують шлюбних відносин, живуть окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вимушена була звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам та інтересам дитини (а.с.1-4).

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін без їх виклику на 01 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. (а.с.25,32), який не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого судді у щорічній додатковій відпустці (а.с.34-35). В подальшому, розгляд справи по суті було призначено на 16 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв..

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кормушин В.О. про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавали (а.с.39,40).

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.39 зворотна сторона), заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подав, правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Разом з тим, 04 березня 2025 року, 07 квітня 2025 року та 15 квітня 2025 року, тобто після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті, у відповідних письмових заявах, поданих через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»та засобами поштового зв`язку до канцелярії суду, позивач ОСОБА_1 в особі її повноважного представника - адвоката Кормушина В.О. заявила клопотання про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду (а.с.34-36,41-44,45-46).

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною першою статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, прийнявши та оцінивши подану заяву, перевіривши повноваження представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач ОСОБА_1 в особі її повноважного представника - адвоката Кормушина В.О. подала таку заяву після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті, що відповідає положенням п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.257,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Кормушина Владислава Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, щоособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кущ