overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-во/359/38/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Кулик Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тернавської Марії Леонтіївни про виправлення описок, допущених у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 27 лютого 2025 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 лютого 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів залишено без задоволення.

09 квітня 2025 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у вступній частині рішення переплутано місцями прізвища, імена та по батьків відповідача та його представника, а також у сьомому абзаці описової частини рішення у реченні "Представник відповідача стверджує, що ОСОБА_2 виконав п.п.2.1.1 - 2.1.6 спірного договору." помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість прізвища відповідача " ОСОБА_1 ".

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у вступній частині рішення, де зазначається прізвища, імена, по батьків сторін та їх представників які з`явились у судове засідання, помилково зазначено «відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_1 » замість вірного «відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_3 ». Також у сьомому абзаці описової частини рішення у реченні "Представник відповідача стверджує, що ОСОБА_2 виконав п.п.2.1.1 - 2.1.6 спірного договору." помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість прізвища відповідача " ОСОБА_1 " Вказані описки належить виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки, допущеної у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 27 лютого 2025 року задовольнити.

Описки, допущені у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 27 лютого 2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів виправити.

У вступній частині рішення, зазначити вірно прізвище, ім`я, по батькові у рядку відповідач « ОСОБА_1 », у рядку представника відповідача « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного відповідач « ОСОБА_3 », представник відповідача « ОСОБА_1 ».

У сьомому абзаці описової частини рішення у реченні "Представник відповідача стверджує, що ОСОБА_2 виконав п.п.2.1.1 - 2.1.6 спірного договору.", вважати правильним прізвище, ім`я, по батькові " ОСОБА_1 ", замість помилково зазначеного прізвища " ОСОБА_2 "

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.С. Чирка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2025 Справа №607/7490/25 Провадження №2/607/2825/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16 годин 00 хвилин 27 травня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 758/8132/20
Провадження 2-п/758/58/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Рекрута Д.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2025 р. до районного суду надійшла заява адвоката Рекрут Д.В., що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення, в якій представник відповідача просить переглянути та скасувати заочне рішення від 04 липня 2024 р. у цивільній справі № 758/8132/20 за вищевказаним позовом та одночасно просить поновити строк на подання такої заяви.

Вищевказана заява підсудна районному суду, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, подана особою, що мають право на подачу такої заяви.

Відповідно до ст. 284 ч.4 ЦПК України строк на подачу вищевказаної заяви підлягає поновленню.

В зв`язку з наведеним, розгляд вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення слід призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04 липня 2024 р. у цивільній справі № 758/8132/20

Розгляд заяви адвоката Рекрута Д.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 05 березня 2025 р. о 13.45 год.

Копію заяви з додатками надіслати позивачу.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомивши їх про час та місце розгляду заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 215/7070/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про вселення в квартиру, в якій просить вселити його в квартиру АДРЕСА_1 , в присутності працівників виконавчої служби і поліції, просить зобов`язати відповідача передати йому ключі чи дублікати ключів від взідних дверей квартири та в подальшому не чинити перешкоди в користуванні та проживанні.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 11-00 год. 21.01.2025, за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2025 у справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 17.04.2025.

В судовее засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №215/7070/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру на 11:00 год. 28.05.2025, в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 17 квітня 2025 року.

Суддя:
Справа № 168/262/25
Провадження № 2/168/150/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в селищі Стара Вижівка у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права спільної сумісної власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом про визнання права спільної сумісної власності за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 12.03.2025 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача просить призначити справу до судового розгляду, суду надано усі наявні докази на обґрунтування позиції позивачів. Також просить задовольнити клопотання про допит свідків.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти вирішення справи на користь позивача за умови достатніх правових підстав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права спільної сумісної власності за набувальною давністю закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 20.05.2025 р. в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, с-ще Стара Вижівка Ковельський район Волинська область.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/58/25
Справа № 356/277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Представником заявника в поданій заяві зазначено адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

З відповіді відділу з питань реєстрації Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області від 16.04.2025 року вбачається, що згідно інформації, що міститься в реєстрі територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до 08.09.2024 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 344/7126/19
Провадження № 2-о/344/248/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, Коломийський психоневрологічний інтернат департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду від 11.09.2019 року № 344/7126/19 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про продовження строку дії рішення суду від 11.09.2019 року № 344/7126/19 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у Коломийському психоневрологічному інтернаті з 20.02.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, Коломийський психоневрологічний інтернат департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду від 11.09.2019 року № 344/7126/19 про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 16, ІІ поверх (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 10 год. 10 хв. 01.05.2025 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 216/761/25
Номер провадження 2/676/1604/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В. розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Жданової Юлії Григорівнипро участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції ,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться справа № 216/761/25, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Жданової Юлії Григорівниподала до суду 16.04.2025 р. клопотання про проведення судового засідання призначеного на 21.04.2025 р на 09.30 год. та наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з його участю з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з підключенням до централізованих ресурсів ВКЗ.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ч.4 зазначеної статті встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи заявлене клопотання представника позивача, наявну у суду технічну можливість, керуючись ст.ст. 13, 197, 222 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Жданової Юлії Григорівнипро участь в судовому засіданні по справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з підключенням до централізованих ресурсів ВКЗ- задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 21 квітня 2025 року та в подальшому судові засідання по справі , провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Жданової Юлії Григорівниз використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з підключенням до централізованих ресурсів ВКЗ.

Копію ухвали направити представнику позивача до відому.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3473/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 28.02.2025 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 2682 гривень 69 копійок.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві ) гривень 80 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Гниличенко