УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 2206/113/12

провадження № 61-15053св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Войналовича Олега Миколайовича на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

В січні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 32 577,72 грн.

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області заочним рішенням від 20 квітня 2012 року позов задовольнив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 32 577,72 грн, яка складається з основної заборгованості у розмірі 27 585,59 грн, інфляційних витрат у розмірі 3 645,35 грн та 3 % річних - 1 346,78 грн.

Вирішив питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, у жовтні 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 11 жовтня 2024 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2012 року відмовив.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У листопаді 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Войналович О. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року, в якій просить оскаржене судове рішення скасувати, передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 06 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Справа № 2206/113/12 надійшла до Верховного Суду 20 січня 2025 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Войналовича Олега Миколайовича на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров