Дата документу 16.04.2025 Справа № 317/5300/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 317/5300/24 Головуючий у 1 інстанції: Качан А.В.
Пр. № 22-ц/807/1029/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі КУШУГУМСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним заочним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 05 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 в особі представника Заярна М.А.подав апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції (Укрпошта) до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області (вх. № суду першої інстанції від 07.04.2025 року). 15 квітня 2025 року вищезазначена справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду.

Проте, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на вищезазначене заочне рішення суду першої інстанції у цій справі підписана та подана представником ОСОБА_2 , до якої не додано документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_1 адвоката Заярна М.А.

Апеляційним судом встановлено, що матеріалі вказаної справи містять ордер про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Заярна М.А.саме і лише у Запорізькому районному суді Запорізької області (а.с.7).

Оскільки, вищезазначену апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду підписано представником Заярна М.А.за ордером, який міститься у матеріалах вказаної справи, проте який дійсний лише у Запорізькому районному суді Запорізької області, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, у зв`язку із чим вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності … підписана особою, яка не має права її підписувати…

Згідно із ст. 58 ч. 1, 2 ЦПК України передбачено, що сторона … може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до вимог ст. 62 ч. 4 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно з вимогами ст. 356 ч. 4 п. 1 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційним судом встановлено, що до вищезазначеної апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на вищезазначене заочне рішення суду першої інстанції у цій справі, яка підписана представником адвокатом Заярна М.А., не надано ордеру чи іншого документу, що посвідчує повноваження останньої на представництво ОСОБА_1 саме у Запорізькому апеляційному суді.

При вищевикладених обставинах, представник Заярна М.А.не може подавати та підписувати вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 апеляційному суду від імені останнього у цій справі.

Відтак апеляційна скарга подана до апеляційного суду та підписана особою, яка не має права її подавати та підписувати (належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні та апеляційному не надані, представництво Черненка І.О.у цій справі у суді першої інстанції адвокат Заярна М.А.здійснювала за ордером про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Заярна М.А.із зазначенням органу, у якому надається правова допомога Запорізький районний суд Запорізької області (а.с.7), у зв`язку із чим вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 58, 62, 356, 357, 381 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , подану та підписану представником Заярна Мариною Анатоліївною, на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 березня 2025 року у цій справі повернути особі, яка її подала.

Разом із тим, апеляційний суд вважає за доцільне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із цією скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 16.04.2025 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Поляков О.З.