Справа №705/946/15-ц
2/705/4/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Давидяк І.О.

за участі: представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника третьої особи за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк, ОСОБА_4 , про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк, ОСОБА_4 , про визнання недійсним кредитного договору.

До суду, через електронну пошту, 04.03.2025 надійшла довідка в/ч НОМЕР_1 №201 від 03.03.2025р. про те, що гр. ОСОБА_4 , з 01.06.2022 по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 вказав на те, що невяка відповідача до суду не перешкоджає розгляду справи

Представник третьої особи за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав на те, що дійсно відповідач ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у лавах ЗСУ, тому наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи дане повідомлення, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи те, що існують обставини, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, а саме: відповідач ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у лавах ЗСУ, 01 червня 2022 року призваний до військової частини НОМЕР_1 , що унеможливлює продовження розгляду цивільної справи та зазначене є підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені у воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, він зобов`язаний повідомити про це суд.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №705/946/15ц, 2/705/4/25 за позовом АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк, ОСОБА_4 , про визнання недійсним кредитного договору - зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язати відповідача ОСОБА_4 повідомити про це суд невідкладно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст.ст. 354-355 ЦПК України ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік