Провадження №2/337/36/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представників позивача Габуєва Г.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» (далі - ОСББ «М.Жукова») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком.

27.03.2025 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення провадження, в якій просить зупинити по даній справі провадження до вирішення справи №908/2568/24 Господарським судом Запорізької області, яку мотивує тим, що в провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа ЄУН 908/2568/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСББ «М.Жукова» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ від 16.07.2021, яке оформлене протоколом без номеру, в частині питання 2 порядку денного щодо затвердження розміру внеску на управління будинку на рівні 7,00 грн. за 1 кв.м. (6,32 грн. за 1 кв.м. для квартир перших поверхів) та нового кошторису ОСББ.

Предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на управління (утримання) багатоквартирним будинком, у тому числі виходячи з тарифу затвердженого протоколом загальних зборів ОСББ б/н від 16.07.2021. Визнання господарським судом недійсним вказаного рішення в частині затвердження розміру внеску може істотно вплинути на вирішення цієї справи. В матеріалах даної справи відсутні належні докази повноважень голови правління, у тому числі на укладання договору на правову допомогу, установчі документи ОСББ, відсутні належні докази щодо підтвердження предмету спору. Факти, встановлені під час розгляду справи №908/2568/24 будуть мати преюдиційне значення для даної справи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 в судовому засіданні вказану заяву підтримали.

Представник позивача ОСББ «М.Жукова» Габуєв Г.Ю. заперечив проти задоволення заяви.

16.04.2025 в судовому засіданні суд на місці без оформлення окремого документа ухвалив у задоволенні цієї заяви відповідача ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до положень ч.5 ст.259 ЦПК України, суд вважає необхідним оформити ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження окремим документом після закінчення судового засідання.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши додані до заяви документи, вирішуючи заяву відповідача про зупинення провадження суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначене, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи за наявності доказової бази та встановлених на підставі цих доказів фактичних обставин.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Незважаючи на те, що зупинення провадження у справі має тимчасовий характер, суд наголошує на тому, що слід враховувати право кожної особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку та розглядати кожну справу без надмірного формалізму.

Звертаючись до суду, ОСББ «М.Жукова» у даній справі просить стягнути з відповідача заборгованість за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком, розмір яких затверджений рішеннями загальних зборів ОСББ «М.Жукова», у тому числі від 16.07.2021, яке оформлене протоколом б/н.

Предметом розгляду Господарським судом Запорізької області у справі ЄУН 908/2568/25 є визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «М.Жукова» від 16.07.2021, яке оформлене протоколом б/н, в частині питання 2 порядку денного щодо затвердження «розміру внеску на управління будинку на рівні 7,00 грн. за 1 кв.м. (6,32 грн. за 1 кв.м. для квартир перших поверхів) та нового кошторису ОСББ».

Заявляючи про зупинення провадження у цій справі, відповідач зазначає, що результат розгляду справи №908/2568/25 безпосередньо може вплинути на вирішення даної цивільної справи, оскільки заборгованість відповідачу розрахована на підставі вищевказаного рішення загальних зборів ОСББ, яке може бути визнано недійсним, а в матеріалах даної справи відсутні належні докази повноважень голови правління, у тому числі на укладання договору на правову допомогу, установчі документи ОСББ, відсутні належні докази щодо підтвердження предмету спору.

Проте, суд звертає увагу, що ОСББ «М.Жукова» в позовній заяві окрім стягнення заборгованості по сплаті внесків, які визначені у протоколі загальних зборів від 16.07.2021, просить також стягнути заборгованість по сплаті внесків, які визначені іншими рішеннями загальних зборів ОСББ, які не входять до предмету спору у господарській справі.

Крім того, спір, що розглядається в порядку господарського судочинства не впливає на визначений законом обов`язок ОСОБА_1 , як власника житла, брати участь в утриманні багатоквартирного будинку шляхом сплати відповідних внесків та платежів.

Суд прийшов до висновку, що відповідач та його представник у достатній мірі не обґрунтували, в чому саме полягає передбачена законом об`єктивна неможливість розгляду справи про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) будинку до розгляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ від 16.07.2021.

Перешкод для розгляду цієї цивільної справи суд не вбачає, оскільки відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони не позбавлені можливості надати суду на підтвердження своїх доводів та заперечень докази, які дозволять суду самостійно встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Також суд зауважує, що у разі визнання протоколу загальних зборів ОСББ «М.Жукова» від 16.07.2021 в частині затвердження розміру внесків недійсним та зміни розміру щомісячних внесків, відповідач не позбавлений можливості захистити свої права шляхом здійснення перерахунку за минулий період або скористатися правом перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, суд враховує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Схожі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18 та від 20.06.2019 у справі №910/12694/18.

Більш того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Дана справа перебуває на стадії її розгляду по суті, зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на даній стадії судового процесу не допускається.

Враховуючи зазначене, а також виходячи з принципу розумності строків судового розгляду, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у цій справі до розгляду іншої справи господарським судом немає і у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.2, 19, 210, 251, 253, 259, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 від 27.03.2025 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухваленим за результатами розгляду справи.

Суддя М.В.Сидорова