Справа № 352/491/25
Провадження № 2/352/449/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

з участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

представника позивача Тарана В.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 06 березня 2025 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

15 квітня 2025 року представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів у АТ «КБ «ПриватБанк», які підтверджують факт перерахування відповідачу кредитних коштів. Своє клопотання представник позивача обґрунтував тим, що у відповідності до умов кредитних договорів, кошти надано позичальнику в безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_1 в казану власноруч позичальником при укладанні договору. Тобто, банком-емітентом, який видав банківську картку № НОМЕР_1 є Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (). Представник позивача зазначає, що позивач не володіє та не може володіти доказами належності картки відповідачу та первинними документами бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування коштів зі сторони Первісного кредитора за укладеним договором відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність». Доступ до даних документів мають право отримати безпосередньо власник рахунку або суд.

Посилаючись на приписи ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», просив витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ):

-інформацію чи видавалась АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) кредитна карта № НОМЕР_1 ;

-докази зарахування на карту № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 13 000,00 грн., які 14.06.2021 року та 15 000,00 грн., які 05.09.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером карти № НОМЕР_1 за період із 14.06.2021 по 05.10.2021 року.

-Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

-Інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 14.06.2021 по 05.10.2021 року.

-Інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Окрім того, позивачем також заявлено клопотання про поновлення строку на його подання, оскільки відповідачкою заперечувався факт отримання кредитних коштів на стадії подання відзиву на позов.

У судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити клопотання про витребуванню доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки відповідачка не заперечує факту отримання відповідних коштів.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Частиною 5 ст. 83 ЦПК України визначено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст. 83 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду з позовними заявами, апеляційними та касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахування викладеного, суд вважає, що позивачу слід поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

Згідно з ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк. Банківською таємницею, зокрема, є інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Банківські виписки з рахунків підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню оскільки витребовувані документи містять інформацію, віднесену законом до банківської таємниці, до яких позивач доступу не має і яка може бути витребувана тільки за судовим рішенням.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 223, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (; юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ 01001; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, поштова скринька: ) наступну інформацію:

-інформацію чи видавалась АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) кредитна карта № НОМЕР_1 ;

-докази зарахування на карту № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 13 000,00 грн., які 14.06.2021 року та 15 000,00 грн., які 05.09.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером карти № НОМЕР_1 за період із 14.06.2021 по 05.10.2021 року.

-Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

-Інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 14.06.2021 по 05.10.2021 року.

-Інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Встановити для Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (), строк для надання витребовуваних доказів на адресу суду - до 14 травня 2025 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (), до виконання, а також іншим учасникам справи - для відома.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (статті 143-148).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали - 17 квітня 2025 року.

Суддя Максим ОЛІЙНИК