Справа № 694/1928/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

14.04.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі головуючої судді Смовж О.Ю.,

секретаря судового засідання Блискавки А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Михайлової Олени Олександрівни про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 694/1928/24 за позовом ТОВ «Бізнес Позика», представник позивача - Памірський Максим Анатолійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходилася цивільна справа за позовом ТОВ «Бізнес Позика», представник позивача - Памірський Максим Анатолійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.12.2024 задоволено позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 460140-КС-008 від 10.08.2023, що становить 144 255,67 (сто сорок чотири тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень 67 копійок.

04.04.2025 до суду від представника позивача Михайлової Олени Олександрівни надійшла заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі Звенигородського районного суду Черкаської області в цивільній справі № 694/1928/24, а саме: неправильно зазначено рнокпп та дата народження боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі , вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду зави повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За наведених обставин суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутністю сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що під час складання тексту заочного рішення дійсно допущена технічна описка, а саме: в чотирнадцятому абзаці резолютивної частини заочного рішення «Учасники справи» помилково зазначено невірні дані відповідача « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 )» замість правильних « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 )». Виправлення такої описки не змінює змісту резолютивної частини рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Виконавчий лист в цивільній справі № 694/1928/24 містить аналогічну описку до описки у заочному рішенні суду, а саме: неправильно зазначено рнокпп, дата народження та адреса боржника.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що у виконавчому листі Звенигородського районного суду Черкаської області № 694/1928/24 допущена описка, остання має бути виправлена для забезпечення подальшого виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 210, ст. 269, ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача Михайлової Олени Олександрівни про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 694/1928/24 за позовом ТОВ «Бізнес Позика», представник позивача - Памірський Максим Анатолійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.12.2024, справа № 694/1928/24 за позовом ТОВ «Бізнес Позика», представник позивача - Памірський Максим Анатолійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

в чотирнадцятому абзаці резолютивної частини заочного рішення «Учасники справи»

зазначити дані відповідача - « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 )» замість неправильних « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 )».

Виправити допущену описку у виконавчому листі в цивільній справі № 694/1928/24 за позовом ТОВ «Бізнес Позика», представник позивача - Памірський Максим Анатолійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши дату народження, рнокпп та адресу боржника - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю.Смовж