overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/171/25
Провадження №2/701/174/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до відповідача з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому засідані підтримав позовні вимоги та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засідані заперечувала на задоволення позовних вимог позивача та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №701/171/25 за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 13.05.2025 року на 10 год. 30 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 369/9994/23
№ провадження 2/738/247/2025
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секpетаpя судового засідання Іванько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спpаву за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа судовий розгляд якої було призначено на 17 квітня 2025 року.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації та проживання, проте судові повістки повернулися до суду неврученими.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_1 , щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та повторний виклик відповідача шляхом надіслання йому судової повістки разом з позовною заявою та доданими до неї документами за місцем його реєстрації та проживання, а також здійснення його виклику в судове засідання через оголошення на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16 травня 2025 року о 10-00 годині.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення розгляду справи.

Копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та судову повістку направити відповідачу.

Розмістити оголошення про виклик ОСОБА_1 на вказане судове засідання на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 539/1771/25
Провадження № 2/539/904/2025
УХВАЛА

про повернення заяви

17.04.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш. розглянула заяву представника позивача про повернення позовної заяви:

ОСОБА_1 - позивач, до

ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, - відповідачі,

про встановлення факту перебування на утриманні, та

постановив цю ухвалу про повернення позовної заяви про таке:

1.10.04.2025 працівник апарату суду зареєструвала цю позовну заяву.

2.11.04.2025 суддя залишила без руху позовну заяву, в зв`язку з її недоліками.

3.15.04.2025 представник позивача надала суду заяву про відкликання позовної заяви.

4.Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 185 ЦПК України, зокрема заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

5.Суд задовольняє заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, оскільки позивач має право на подання цієї заяви та реалізував його у належний спосіб.

З цих підстав суд постановив:

1.Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту перебування на утриманні.

2.Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3.Залишити в матеріалах справи примірник позовної заяви із додатками.

4.Копію цієї ухвали та інші примірники позовної заяви з додатками направити позивачу.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду.

6.Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

7.Суддя підписала ухвалу 17.04.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 509/890/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року, позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.03.2025 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відкрито та призначено справу до судового розгляду на 14.04.2025 рік.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, наддавши при цьому клопотання в якому просила суд розгляд справи проводити за її відсутності та з проханням надати їм з відповідачем строк на примирення терміном на 2 місяці.

Відповідач в судове засідання не з`явився про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, однак надіслав на адресу суду своє клопотання в якому просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом;

Згідно із ст. 111 СК України, Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі для надання сторонам строку на примирення терміном на один місяць.

Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, ст. 111 СК України,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надати сторонам строк на примирення терміном на один місяць до 15.05.2025 року до 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа 359/2849/25
Провадження 2-н/359/331/2025

СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідного - каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 202__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 202__ року.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16.04.2025

Справа № 522/3790/25

Провадження № 2-н/522/1302/25

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 990, 15 гривень.

З відповіді щодо місця реєстрації боржника встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрована в м. Одесі та Одеській області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Стягувач не надає доказів, що ОСОБА_1 є власником квартири, де споживається газ.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/622/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Хвостенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Журибеда О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Журибеда О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.М.Журибеда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6814/25
провадження № 2-н/753/455/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2025 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
Відповідно до ст. 180-183, 191 СК України, ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи із дня пред`явлення заяви до суду - 06.04.2025 та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ В.М. Маркєлова
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності з ______________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
______________________________________________
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
15.04.2025 Справа № 489/2491/25
Номер провадження 2-н/489/682/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2025 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 472/1373/24
Провадження №2/472/188/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
17 квітня 2025 року селище Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
з участю секретаря
судового засідання - Дівульської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
30 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 08 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача Ткаченко М.М. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином 28.02.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронної повістки до електронного кабінету. 17.04.2025 року представник позивача Ткаченко М.М. подала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином 06.03.2025 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.
Суд, вивчивши заяву представника позивача, проаналізувавши норми законодавства, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд вважає за можливе залишити позовну заяву позивача без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву представника позивача - Ткаченко М.М. про залишення позовної заяви без розгляду.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 444/5120/24
Провадження № 2/444/525/2025
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

20 березня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, яке призначено 20.03.2025 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області, ні представник позивача, ні відповідач не з`явилися.

Однак, представник позивача п. 4 прохальної частини позовної заяви просить суд проводити розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не прибула, однак її представник - адвокат Сибаль О.Б. подав клопотання про відкладення судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 128, 131, 187, 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 20 червня 2025 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Мікула В. Є.