Справа № 541/4721/24
Провадження № 2-п/541/5/2025
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 лютого 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» суму заборгованості за кредитним договором №23961-01/2024 від 17.01.2024 в розмірі 37587,50 грн. Також, з ОСОБА_1 стягнуто судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 13000 гривень 00 копійок.

12 березня 2025 року представник відповідача адвокат Кірюшин А.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 лютого 2025 року. У подальшому, 19.03.2025 ОСОБА_2 направив до суду заяву, в якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В заяві вказував, що відповідач вважає, що жодним доказом, який надано позивачем разом із позовною заявою, не доведено фактів укладення кредитного договору, надання (перерахування) позивачем відповідачу коштів у кредит за кредитним договором, наявності будь-якої заборгованості відповідача перед позивачем.Розрахунок заборгованості, який міститься у справі не можна вважати належним, достовірним та достатнім, оскільки останній не містить в собі розрахунків заборгованості з дати укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги за ними на підставі договорів факторингу. Також слід зазначити, що ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку позовну заяву та додатки, повідомлення про виклик до суду до неї не отримувала і дізналася про існування заочного рішення суду в Електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд».Таким чином, ОСОБА_1 просила скасувати заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.02.2025 та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

03.04.2025 представник позивача направив на адресу суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Зазначив, що судом вжито всіх необхідних дій для повідомлення відповідача про відкриття судового провадження по справі. Натомість, ОСОБА_1 не надала жодних належних доказів на підтвердження поважних причин неявки в судове засідання. Також позивач просив суд врахувати той факт, що адреса, яка зазначена у позовній заяві, ідентична адресі, яку відповідачка зазначила в заяві про перегляд заочного рішення, а саме: АДРЕСА_1 , і саме на цю адресу направлялись матеріали по справі. Слід звернути увагу суду, що на сьогодні користувач мобільного застосунку «Дія» як учасник судового процесу отримує повідомлення з інформацією про назву та адресу суду, номер зали судового засідання, єдиний унікальний номер справи, суть спору та сторони у справі, судові рішення. Тому, ОСОБА_1 могла та мала можливість і нічим не була обмежена щодо набуття інформації по даній справі. Також представник позивача звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 тривалий час здійснювала погашення заборгованості, що свідчить про визнання умов договору позичальником та підтвердження факту отримання грошових коштів. Таким чином, просив залишити заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.02.2025 без задоволення, а саме заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, поважних причин неявки суду не повідомляли.

Представник позивача в судове засідання також не з`явився, направив до суду заяву, в якій виклав прохання провести судовий розгляд без їх участі,просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області залишити без змін (а.с. 104-105).

Дослідивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 123 та частиною 3 статті 124 ЦПК України передбачається, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після цього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Судом встановлено, що відповідач фактично ознайомилася з матеріалами справи, зокрема тими, що створювались судом та відсутні в Електронному кабінеті, лише після подачі заяви до суду 19.03.2025, а із заявою про перегляд заочного рішення звернулася 12.03.2025, що є підставою для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Судом ухвалено заочне рішення за відсутності відповідача, яка про місце та час розгляду справи була повідомлена за адресою місця проживання.

Відповідач в заяві вказала підстави для скасування та перегляду заочного рішення суду, які є істотними для правильного вирішення спору.

Окрім того, повістки про виклик до суду та копії судових рішень надсилалися ОСОБА_1 за неповною адресою, а саме: АДРЕСА_2 . В свою чергу, в поданій заяві про перегляд заочного рішення, відповідач вказала свою точну адресу ( АДРЕСА_1 ). Таким чином, судові відправлення поверталися з відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Відповідно до ст. 272 ЦПК учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі:

- в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси;

- рекомендованим листом із повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Однак, Велика Палата Верховного Суду в рішенні від 10.04.2024 у справі №454/1883/22 вказала, що на суд покладається обов`язок направлення копії судового рішення рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Днем вручення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення особі, яка не має офіційної електронної адреси.

Направлення копій судового рішення особі, яка не має офіційної електронної адреси, свідчить про обов`язок суду направлення копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, днем вручення якого є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Надсилання відповідних процесуальних документів на електронну адресу сторони у справі, вказану в документах, що подавались до суду, не заборонена, та може здійснюватися як додаткова, однак такі дії не можуть замінити належне надсилання учаснику судового рішення відповідно до статті 272 ЦПК України.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки судом встановлено, що відповідач пропустив строк для подання заяви з поважних причин та вказав підстави для скасування та перегляду заочного рішення суду, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 128, 130,258, 260, 284-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 07 лютого 2025 року задовольнити.

Заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 07 лютого 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами скасувати.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 год 00 хв. 06 травня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України з направленням пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський