ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

позивача: ОСОБА_2 ,

представника позивачів: ОСОБА_3 ,

відповідачки: ОСОБА_4 ,

представника відповідача: ОСОБА_5 ,

представника третьої особи: Папко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Томашівської сільської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, про встановлення графіку спілкування бабусі та дідуся з онукою, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі позивачі) звернулися до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_7 (далі відповідач), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, в якому просили визначити порядок участі дідуся ОСОБА_1 та бабусі ОСОБА_2 у спілкуванні з онукою ОСОБА_8 та побачень із нею, дотримуючись режиму навчання, харчування, розвитку, відпочинку та стану її здоров`я, а також із врахуванням бажання дитини на зустріч в наступному порядку:

1) перша та третя субота кожного місяця з 10 год. до 16 год. без присутності матері в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, майданчиках, скверах, парках тощо), а також за місцем проживання дитини за погодженням із матір`ю дитини та самої дитини;

2) друга та четверта неділя кожного місяця з 10 год. до 16 год. без присутності матері в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, майданчиках, скверах, парках тощо), а також за місцем проживання дитини за погодженням із матір`ю дитини та самої дитини;

3) спільний відпочинок дитини та бабусі з дідусем влітку впродовж 14 календарних днів виключно за згодою дитини та за погодженням із матір`ю дитини та місця проведення відпочинку не пізніш ніж за два тижні;

4) спільний відпочинок дитини та бабусі з дідусем взимку впродовж 14 календарних днів виключно за згодою дитини та за погодженням із матір`ю дитини та місця проведення відпочинку не пізніш ніж за два тижні;

5) необмежене спілкування бабусі та дідуся з онукою засобами телефонного зв`язку, за допомогою месенджерів, мережі інтернет та інших видів зв`язку;

6) зобов`язати відповідача не чинити перешкод позивачам у вихованні та спілкувані з онукою ОСОБА_8 та побачень з нею, дотримуючись режиму навчання, харчування, розвитку, відпочинку та стану її здоров`я, а також із врахуванням бажання дитини на зустріч.

У подальшому, ухвалою суду від 18.04.2024 року судом було залучено до участі в справі в якості третіх осіб Службу у справах дітей та сім`ї Томашівської сільської ради та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є батьками ОСОБА_9 , який 01.09.2018 року зареєстрував шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер. Після смерті сина у позивачів погіршилися відносини з невісткою, яка переїхала жити у с. Великі Гуляки Фастівського р-ну. Відповідач не дає можливості бачитись з онукою, проводити спільний час та відпочинок, що змушує позивачів звернутись до суду.

Відзиву на позовну заяву від сторони відповідача не надходило.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, зазначили, що відповідач не чинить перешкод у спілкуванні дочки з бабусею та дідусем.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради в судовому засіданні просила прийняти рішення як в найкращих інтересах дитини.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, у судове засідання не з`явився, але надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Томашівської сільської ради, Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності (ч. 1 та ч. 3 ст. 211 ЦК України).

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А. від 09.11.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року визнано явку позивачів у судове засідання обов`язковою.

Протокольною ухвалою суду від 18.04.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання сторони позивачів про виклик і допит свідків.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про заміну третьої особи та залучено до участі в справі в якості третіх осіб Службу у справах дітей та сім`ї Томашівської сільської ради та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2024 року дану позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2024 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року у даній справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року з Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради висновок щодо доцільності порядку участі позивачів у вихованні та спілкуванні з онукою та побачень з нею.

Протокольною ухвалою суду від 05.12.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, та не заперечувалось сторонами, що батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються дідусем та бабусею ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по батьковій лінії (т.1 а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер (т.1 а.с. 18).

Мати дівчинки відповідач ОСОБА_11 , після укладання шлюбу 27 січня 2024 року з ОСОБА_12 змінила прізвище на « ОСОБА_13 » (т.1 а.с. 158).

ОСОБА_10 проживає разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 159).

Згідно з ч.2 ст. 1 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Згідно зі ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Звертаючись до суду з даним позовом позивачі вказували, що відповідачем чиняться перешкоди у їх спілкуванні з онукою.

Між тим, причин які б унеможливлювали участь дідуся та бабусі у вихованні дитини судом не встановлено.

У відповідності до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради №06-23/1552 від 26.03.2025 року щодо доцільності у спілкуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з онукою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини та рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради № 167 від 19.03.2025, орган опіки та піклування вважає доцільним надання висновку у спілкуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З даного висновку вбачається, що на запит служби дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, працівниками служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації обстежено умови проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено акт. З`ясовано, що проживають вони за даною адресою проживають без реєстрації. Загальна площа будинку 70 кв.м, житлова - 37, 2 кв.м. Будинок має пічне та газове опалення, водопостачання - криниця в дворі. В будинку відведена окрема кімната для дитини, де є ліжко, шафа для речей та одягу, облаштований куточок для занять. Будинок облаштований необхідною побутовою технікою та меблями. На подвір`ї облаштований майданчик для ігор (пісочниця, влітку облаштовують батут та гойдалку). Є недобудований житловий будинок, господарські будівлі, де ОСОБА_1 є власником 1/2 частини будинку.

З характеристики на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : проживають без реєстрації в мікрорайоні Жуляни Солом`янського району міста Києва в приватному житловому будинку. Порушень громадського порядку зі сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не спостерігалось. Скарг зі сторони сусідів в адресу них не надходило. За час проживання в мікрорайоні зарекомендували себе, як спокійні, тихі, доброзичливі люди. Додатковою інформацією орган самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Жуляни» щодо зазначених громадян, не володіє.

Виписки з медичних карток діда й баби ОСОБА_10 свідчать про те, що з інфекційними хворими в контакті не перебували, у психіатра за місцем реєстрації не спостерігаються.

З пояснень матері дитини ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , вона не заперечує спілкуванню баби та діда ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі Златою.

Згідно зі ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Таким чином, згідно вимог закону батьки мають переважне право при визначення порядку та способу виховання дитини. Згідно вимог закону баба чи дід також мають право приймати участь у вихованні дитини, перешкоди чинитися батьками не можуть.

За принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 р., дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї .

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка була ратифікована Україною 27.02.1991 року та набрала чинності для України 27.09.1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до Конвенції ООН про права дитини діти мають право на належне спілкування та допомогу.

Дані гарантії закріплені і в інших нормативних документах щодо охорони дитинства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства" контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Аналізуючи вищезазначені норми закону, суд вважає, що дідусь та бабуся мають право приймати участь у вихованні онуки, причин які б унеможливлювали цього судом не встановлено. Оскільки сторони не можуть домовитися щодо участі позивачів у вихованні онуки, суд вважає за необхідне встановити відповідний графік побачень.

При визначенні кількості часу спілкування дідуся та бабусі з онукою судом враховано інтереси дитини.

Висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради №06-23/1552 від 26.03.2025 року у даній справі носить рекомендаційний характер і суд оцінює його нарівні з іншими доказами. Даним висновком орган опіки та піклування не надав свої рекомендації, яким він бачить графік спілкування та побачень дідуся та бабусі з онукою.

Враховуючи вік та стан здоров`я малолітньої дитини, а також те, що у вихідні дні мати також має право проводити дозвілля з дочкою, суд вважає за можливе визначити час спілкування бабусі та дідуся з онукою ОСОБА_8 з 14 год. до 18 год., який буде достатнім для забезпечення права на спілкування та участі у вихованні онуки бабусею та дідусем. Так, сторони самостійно мають право погоджувати місце проведення зустрічі бабусі та дідуся з онукою, зокрема першочергово враховуючи бажання дитини, а тому, окремо визначати місце проведення зустрічей судовим рішенням є недоцільним.

Варто зазначити, що спільний відпочинок бабусі та дідуся з онукою взимку протягом 14 календарних днів не буде в інтересах останньої, оскільки враховуючи її вік та подальше навчання в школі, тривалість зимових канікул, 7 днів буде цілком достатньо.

Що стосується необмеженого спілкування зі Златою засобами зв`язку, то суд такий графік спілкування встановлювати не може, так як дівчинка, в силу свого віку станом на час розгляду справи, власного мобільного телефону немає, а зобов`язувати інших осіб, у тому числі матір, надати для цього особистий мобільний телефон суд не може, оскілки це порушить права останньої.

Також суд не може задовольнити позовну вимогу про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні зі Златою, так як у судовому засіданні не було встановленою, що матір`ю дитини умисно вчиняються такі дії. У суді знайшов підтвердження лише факт наявності суперечностей з приводу графіку побачень, що має вирішитись за допомогою визначеного судом порядку зустрічей з дівчинкою.

При цьому, всі зустрічі мають відбуватись за згодою дитини у попередньо обумовлених між сторонами місцях без присутності матері виключно в інтересах із дотриманням усіх прав дитини, враховуючи режим навчання, харчування, розвитку, відпочинку, сну та стану здоров`я.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що між сторонами у справі виникли непорозуміння, які носять особистий характер, у зв`язку з даними обставинами загострились взаємовідносин між ними, така ситуація в їх особистих відносинах не дає можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення порядку спілкування з дитиною, який мав би влаштовувати кожну із сторін по справі, що зумовлює вирішення даного питання в судовому порядку, в межах заявлених вимог, оскільки саме у такий спосіб слід захистити право на спілкування та виховання дитини, визначений сімейним законодавством.

Також суд повинен зазначити, що він виходив при визначенні порядку з урахуванням можливості погодження та врегулювання цього спору сторонами добровільно, що буде на думку суду сприяти погодженню днів спілкування малолітньої дитини та сторін по справі, та можлива відсутність необхідності в подальшому виконання вищезазначеного рішення суду.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 19, 159, 257, 263 СК України, Законом України "Про охорону дитинства", Конвенцією ООН про права дитини, Декларацією прав дитини, ст.ст. 77-83, 89, 95, 259, 263, 265, 280-283, 287 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Томашівської сільської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, про встановлення графіку спілкування бабусі та дідуся з онукою, - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 порядок спілкування та участі у вихованні онуки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановивши наступний графік побачень, а саме:

кожна перша та третя субота місяця з 14 год. до 18 год.;

кожна друга та четверта неділя місяця з 14 год. до 18 год.;

спільний відпочинок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , влітку впродовж 14 календарних днів виключно за згодою дитини та за погодженням із матір`ю дитини стосовно дати та місця проведення відпочинку;

спільний відпочинок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взимку впродовж 7 календарних днів виключно за згодою дитини та за погодженням із матір`ю дитини стосовно дати та місця проведення відпочинку.

Всі зустрічі мають відбуватись за згодою дитини у попередньо обумовлених між сторонами місцях без присутності матері виключно в інтересах із дотриманням усіх прав дитини, враховуючи режим навчання, харчування, розвитку, відпочинку, сну та стану здоров`я.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кошти судового збору в сумі по 1 073,60 грн. кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ;

Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації, , адреса місця знаходження: Київська обл., м. Фастів, вул. Тимофія Рудяка, 1;

Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, , адреса місця знаходження: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 41;

Служба у справах дітей та сім`ї Томашівської сільської ради, , адреса місця знаходження: Київська обл., Фастівський р-н, с. Томашівка, вул. 30-річчя Перемоги, 9;

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, , адреса місця знаходження: Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, 1.

Суддя Н.А. Осаулова

Повний текст рішення суду виготовлено 16.04.2025 року.