Провадження № 6/643/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи та заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «Дебт Форс» (заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача з АТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 64379776, відкритому 19.01.2022 на підставі виконавчого напису № 83633 від 04.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 (боржник) заборгованості в розмірі 30503,77 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені недоліки заяви, які унеможливлюють її розгляд по суті, а саме.

До матеріалів заяви долучений документ, який ймовірно є витягом з реєстру боржників. Проте вказаний документ наданий в неналежній якості, що позбавляє суд можливості ознайомитись із змістом вказаного документу, в тому числі встановити його найменування.

Також суду надані платіжні доручення, 13.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021, із змістом яких суд позбавлений можливості ознайомитись через їх неналежну якість.

Крім того, суду наданий ще один документ, який ймовірно також є витягом з реєстру боржників. Проте вказаний документ наданий в неналежній якості, що позбавляє суд можливості ознайомитись із змістом вказаного документу, в тому числі встановити його найменування.

Положеннями ЦПК України не врегульовані дії суду в разі отримання заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

За таких обставин, з метою забезпечення права заявника на доступ до правосуддя, суд на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовує аналогію закону та нижченаведені норми ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ураховуючи наведене, суд залишає заяву без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків заяви, а саме надання додатків належної якості.

Керуючись ст. 187, 257, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи та заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» - залишити без руху, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 ЦПК України, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, суд продовжить розгляд справи. Якщо він не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов