справа №176/809/21
провадження №6/176/13/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №176/809/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №176/809/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області по справі 176/809/21 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Виконавчий лист по даній справі заявниця отримувала, але до примусового виконання до ДВС не пред`являла. Зараз хоче пред`явити виконавчий лист до виконання, оскільки ОСОБА_2 не надає належної допомоги на утримання сина, однак оригінал виконавчого листа нею втрачено.

У зв`язку з вищевикладеним заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду заяви, не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №176/809/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року по справі №176/809/21 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 20 травня 2021 року до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років (а.с.34-35).

На виконання вказаного рішення Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області були видані два виконавчі листи № 176/809/21, які були отримані ОСОБА_1 22.10.2021 року (а.с.39).

Згідно листа №22150 від 05.03.2025 року Жовтоводсько-П`ятихатський відділ ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повідомив заявницю, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників, відсутні відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчого листа №176/809/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 (а.с.41).

За змістом п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ч.1 п.17.4 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №176/809/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №176/809/21 від 21.07.2021 року, виданого на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року по цивільній справі №176/809/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ