overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/202/25
Провадження № 2/515/392/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Олійника К.І.,

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О. Е.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Арнаут Ольга Володимирівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Арнаут Ольга Володимирівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год 10 хв 14 травня 2025 року в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари вул. Героїв України, 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/7189/25 Номер провадження: 2-н/161/777/25
(Перший/Другий примірник)
17 квітня 2025 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -
На підставі положень ст.ст. 161 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача з боржника слід щомісячно стягувати аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від доходу ОСОБА_2 щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання заяви та до досягнення дитиною повноліття. Крім того, в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 302,80 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, -
1. Стягувати щомісяця з боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від доходу ОСОБА_2 щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 15 квітня 2025 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави 302,80 грн. (триста дві грн. 80 коп.) судового збору.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5. Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Д.Г. Мазур
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 164/396/25 п/с 2/164/596/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/396/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 березня 2025 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано докази, якими позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обґрунтовують свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу № 164/396/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хвилин 16 травня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 461/3098/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

"16" квітня 2025 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2025 у справі № 461/3098/25,

встановила:

16.04.2025 суддя Галицького районного суду м. Львова постановила ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Суд встановив, що помилився в ухвалі від 16.04.2025, а саме вказав Відповідачем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) замість ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

постановила:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2025 року у цивільній справі № 461/3098/25, а саме: вказати відповідачем « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) замість ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа №672/155/25
Провадження №2/672/237/25
УХВАЛА

(про заочний розгляд цивільної справи)

17 квітня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Рибачук О.Г., за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник до позовної заяви долучила клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена РИБАЧУК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/4247/24 Номер провадження 22-ц/814/2176/25Головуючий у 1-й інстанції Морозовська О. А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

11.04.2025 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно з ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч.3 ст.369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, ч.2 ст. 369, 7 ч.13 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 23 червня 2025 року, зал №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа № 459/1225/25
Провадження № 4-с/459/6/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шептицького відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою дії державного виконавця Шептицького відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Шептицького відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у неприйнятті до виконання ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 28.05.2024 та зобов`язати державного виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 28.05.2024.

Одночасно зі скаргою подано клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 447-449 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 84, 187, 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для оскарження бездіяльності державного виконавця.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шептицького відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 24 квітня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. Я. Отчак
Справа № 290/1227/24 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Категорія 104 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за заявою керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 05 березня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 24 червня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 569/6668/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 08.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- долучити до позовної заяви документ, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 6161,64;

- подати докази, що відповідачі ОСОБА_4 ,. ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті матері.

15.04.2025 року на адресу суду подано квитанцію про сплату судового збору на суму 6161,64 грн. та клопотання представника позивача адвоката Бойчука К.М. (№ 22212/25-вх. від 15.04.2025) про залучення співвідповідача Рівненську міську раду (місцезнаходження: м.Рівне, вул. Соборна, 12А, Код ).

Згідно із ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд вважає, що клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача Рівненську міську раду (місцезнаходження: м.Рівне, вул. Соборна, 12А, Код ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/1815/25 Провадження № 22-ц/821/946/25
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

судді-доповідача: Новікова О.М.

суддів: Карпенко О.В.

Фетісова Т.Л.

заслухавши доповідь судді - доповідача про проведені підготовчі дії та призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з начальника відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м. Київ) Гудзовського Олександра Олександровича заборгованості неповернутих коштів у закритих виконавчих провадженнях,-

в с т а н о в и в :

Апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з начальника відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м. Київ) Гудзовського Олександра Олександровича заборгованості неповернутих коштів у закритих виконавчих провадженнях,-закінчити.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження на 21 травня 2025 року на 16 год. 30 хв. без виклику сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Суддя-доповідач О.М. Новіков

Судді О.В. Карпенко

Т.Л. Фетісова
Справа № 175/4716/25
Провадження № 2-н/175/625/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2025 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
Справа №303/101/25
2/303/17/25

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 квітня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Мукачево заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду судом справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що подана заява про залишення позовної заяви без розгляду є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір