overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1810/25
Провадження № 2-с/487/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Скоринчук К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

01 квітня 2025 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 3 739,72 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

14 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 01.04.2025, мотивуючи тим, що він сплатив борг в повному розмірі, про що свідчить надання копій квитанцій від 13.04.2025 про сплату заборгованості за спожиту теплову енергію та сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За такого, суддя дійшов висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Скасувати Судовий наказ №2-н/487/485/25 (справа №487/1810/25),виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 01.04.2025, за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук
Провадження 2/127/5852/24
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/39605/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду з 13.12.2024 року знаходиться цивільна справа №127/39605/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості спільного майна подружжя.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

Ухвалою суду від 06.03.2025 року було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі. Витребувано з КНП «ЦПМСД № 5» (м. Вінниця, вул. Замостянська, 49) інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на амбулаторному (стаціонарному) лікуванні, а також тривалість перебування на лікуванні.

Станом на 08.04.2025 року витребувана інформація КНП «ЦПМСД № 5» суду не надана.

07.04.2025 року судом зареєстровано клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на час його хвороби на підставі п. 2 ч. 1 ст. 252, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України. Повідомив, що з 23.10.2024 року по теперішній час він знаходиться на лікарняному. Самостійно представляти свої інтереси в суді не має можливості у зв`язку з поганим самопочуттям після процедур, які йому роблять.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пунько І.В. заперечили проти зупинення провадження у справі. Позивач також додала, що відповідач не хворіє на таку хворобу, яка перешкоджала б йому відвідувати судові засідання, він систематично приїжджає за донькою. Надала фотокартки із камер зовнішнього спостереження будинку, на якому зображений ОСОБА_2 із донькою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

В підтвердження обґрунтування клопотання ОСОБА_2 додав виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 07.04.2025 року лікуючого лікаря ОСОБА_3 КНП «ЦПМСД № 5 м. Вінниця.

Із виписки не зрозуміло, яке лікування (амбулаторне, стаціонарне) станом на дату видачі довідки проходив (проходить) ОСОБА_2 , у виписці не зазначено, що його захворювання виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Лікувальні і трудові рекомендації лікарем не надані.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 252, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/5672/15-ц
Провадження № 6/761/157/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., вивчивши цивільну справу за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" (м. Київ, пр-т. Леоніда Каденюка, буд. 23), заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Цемент" (м. Київ, вул. Туполєва, буд. 17) про заміну стягувача у виконавчих документах, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

02.11.2023 року протоколом розподілу справи між суддями матеріали заяви передані на розгляд судді ОСОБА_2

На підставі розпорядження № 01-08-970 від 02.04.2025 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/5672/15-ц, у зв`язку із тим, що суддю ОСОБА_2 наказом голови суду від 05.02.2025 № 02-04-К-27 відраховано зі штату суддів Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку із звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 04.02.2025 № 171/0/15-25, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 року матеріали заяви передані на розгляд судді Аббасовій Н.В.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" (м. Київ, пр-т. Леоніда Каденюка, буд. 23), заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Цемент" (м. Київ, вул. Туполєва, буд. 17) про заміну стягувача у виконавчих документах.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 601 ) на 09:00 год 28 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: Н.В. Аббасова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінхелпфарм», товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталкемп» про визнання договору недійсним,
14 квітня 2025 року безпосереднього до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року, якою в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. На підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.
За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній
Справа № 461/7374/24 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/214/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогосудді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Гаврилюк Я.Ю.

з участю представників позивача Жовтонецького В.М., Лубоцької Н.І., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Григоренка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Григоренка Андрія Олександровича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2024 року в складі судді Романюка В.Ф. у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Григоренка Андрія Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня ухвалення, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді С.М. Бойко

С.М. Копняк
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/140/25
№2/680/138/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача - адвокат Соловей О.В. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його та позивача участі.

Відповідач Новоушицька селищна рада подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться 30 квітня 2025 року о 10 год 00 хв у залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 26 лютого 2025 року ухвалено рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, підстави та предмет позову, апеляційний суд вважає за необхідне розглядати справу із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2025 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3503/25

17 квітня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ТОВ «Лекснавігатор», третя особа - Рівненська державна нотаріальна контора Рівненської області про скасування державної реєстрації обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Лекснавігатор» (01033, м. Київ,в ул. Володимирська, 97/37), третя особа - Рівненська державна нотаріальна контора Рівненської області (33028, м. Рівне, майдан Незалежності, 7) про скасування державної реєстрації обтяжень.

Судове засідання призначити на 20 травня 2025 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 309/2598/24
Провадження № 2/309/635/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського перебуває на розгляді вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду Закарпатської і області, від 14 квітня 2025 року визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_3 .

Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало Рішення Вищої ради правосуддя від 03 квітня 2025 року, яким суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Хустського районного суду Закарпатської області .

Відповідно до ч.11ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч.12ст.33 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, а також те, що змінено склад суду, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до провадження та повторно розпочати її розгляд по суті в порядку загального позовного провадження , призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.14,33, 189,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20.05.2025 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 309/2067/14
Провадження № 6/309/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцура Я.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою АТ КБ «Приват Банк» про зміну способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа справи за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 визначено головуючого суддю для розгляду даної справи Піцура Я.Я.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 25.04.2025 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Провадження № 2/344/287/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.

за участю секретаря Мрічко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Луки Т.М. (у режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення заборгованості за договором,-

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грошові кошти, наявні згідно Договору № 14/08-21/ВЗ від 31.08.2021 року.

Стягнути з Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 згідно Договору № 14/08-21/ВЗ від 31.08.2021 року:

46000 (сорок шість тисяч) гривень 00 копійок - основної заборгованості;

6504 (шість тисяч п`ятсот чотири) гривні 28 копійок відсотків;

11 468 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 50 копійок пені;

3605 (три тисячі шістсот п`ять) гривень 57 копійок інфляційних втрат;

979 (дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 24 копійки 3 % річних.

Стягнути з Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок понесених витрат на оплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Кредитна спілка «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА» (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72).

Суддя Антоняк Т.М.