Провадження № 2/522/270/25
Справа № 493/1362/23
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна.

У судовому засіданні 16.04.2025 ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 просили затвердити мирову угоду, наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження сторонам зрозумілі.

Частиною 2 статті 207 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши умови мирової угоди, суд приходить до висновку про затвердження мирової угоди.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши матеріали справи та умови мирової угоди, суд дійшов до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів, а тому вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст.207, 255, 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Керуючись ч. 7 ст. 49, ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, 258, 260, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, на наступних умовах:

1. Сторони домовилися, що спір за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за якою Приморським районним судом м.Одеси відкрите провадження у цивільній справі №493/1362/23, надалі за текстом Мирової угоди - «позовна заява», вважається добровільно врегульованим Сторонами у повному обсязі на підставі взаємних поступок, шляхом укладання та виконання цієї мирової угоди.

2. За домовленістю Сторін спільно нажите майно подружжя підлягає поділу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 таким чином:

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності:

на автомобіль ТАТА, модель LPT 613, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , який ОСОБА_1 зобов`язується передати йому в технічно справному стані, окрім відсутньої "лебідки".

на автомобіль ВАЗ модель 217030, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_4 VIN НОМЕР_5 ;

на двокімнатну квартиру, загальною площею 62,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 засвідчує, що після визнання та затвердження даної Мирової угоди Приморським районним судом м.Одесив справі №493/1362/23, вона втрачає всі майнові права на зазначену квартиру.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) право особистої приватної власності на автомобіль ЗИЛ модель 4331, 1994 року випуску, р/н НОМЕР_7 , який ОСОБА_2 зобов`язується передати їй в технічно справному стані з оригіналом правовстановлюючого документа на автомобіль.

3. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з моменту визнання та затвердження даної Мирової угоди Приморським районним судом міста Одеси, із закриттям провадження у справі №493/1362/23, зобов`язується виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) грошову компенсацію:

1/2 частки квартири АДРЕСА_2

частки відчуженого спільного майна у вигляді автомобілю ToyotaRAV 4 2.5 Hibride- CVT Active2 WD, 2020 року випуску, р/н НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_9 ; автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN,2016року випуску; автомобілю ТЗ MAN НОМЕР_10 , 2011 року випуску; автомобілю ТЗ KOGEL SWCT 24, 2011 року випуску; автомобілю ТЗ RENAULT MAGNUM AE480, 2001 року випуску в розмірі 60 тисяч доларів США (шістдесят тисяч доларів США).

4. Вказаний розмір грошової компенсації Сторони визначили за спільною згодою й на власний розсуд. ОСОБА_1 погоджується на отримання вказаної грошової компенсації та повністю згодна із визначеним розміром цієї компенсації.

5. ОСОБА_1 зобов`язується передати ОСОБА_2 оригінали правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2 одночасно з отриманням від нього грошової компенсації, визначеної п.3 цієї Мирової угоди в день затвердження судом Мирової угоди.

6. Сторони домовились, що здійснивши цією ОСОБА_5 угодою поділ майна подружжя, що зазначено у п.2 цієї Мирової угоди, право спільної сумісної власності подружжя на вказане майно припиняється.

7. Сторони домовились, що передача автомобілю ЗИЛ модель 4331, 1994 року випуску, р/н НОМЕР_7 на користь ОСОБА_1 відбудеться одночасно з передачею автомобілю ТАТА, модель LPT 613, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 на наступний день після визнання та затвердження даної Мирової угоди Приморським районним судом міста Одеси, із закриттям провадження у справі №493/1362/23, за адресою: м.Балта на розі вулиць Сіненська та В.Незаписанка.

8. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди майновий спір щодо розподілу спільного майна повністю вичерпано. Цей пункт стосується майна, як те яке зазначено в мировій угоді, так і майна, яке не зазначено в мировій угоді, але було предметом цього судового спору.

9. Сторони підтверджують, що будь-які боргові зобов`язання, які б могли бути визнані спільними сумісними борговими зобов`язаннями подружжя також відсутні.

10. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Повний текст ухвали суду складено 17 квітня 2025 року.

Суддя: В.Я.Бондар