Справа № 196/178/25
№ провадження 2-о/196/32/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що договір купівлі-продажу посвідчений 10 липня 1975 року Загубибатько І.О. державним нотаріусом П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №1-4181, належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його брат - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 18.03.2024 р., виданим Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Раніше ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його вітчим ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 16.02.2007 р., виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Після смерті його брата - ОСОБА_3 залишилось спадкове майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 10.07.1975 р., посвідченого державним нотаріусом П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Загубибатько Г.О., зареєстрований в реєстрі за №1-4181.

Вказав, що він являється єдиним спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 брата ОСОБА_3 .

24.02.2025 р. він звернувся до Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 брата - ОСОБА_3 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого брата ОСОБА_3 , оскільки в Договорі купівлі-продажу від 10.07.1975 р., посвідченого державним нотаріусом П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Загубибатько Г.О., зареєстрованого в реєстрі за №1-4181, покупцем зазначено ОСОБА_4 , а помер ОСОБА_2 .

Даний факт має для нього юридичне значення і іншим порядком підтвердити його не має можливості, тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Просить встановити факт, що дійсно договір купівлі-продажу, посвідчений 10 липня 1975 року державним нотаріусом П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Загубибатько Г.О., зареєстрований в реєстрі за № 1-4181, належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначено судове засідання за правилами окремого провадження, витребувано від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталії Юріївни належним чином завірені копії спадкових справ: після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 ; після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надіславши до суду заяву з проханням дану справу слухати без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю, прохає задовольнити.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 - вітчим заявника, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 16.02.2007 (а.с.6), який згідно довідки виконавчого комітету Царичанської селищної ради №2127/02-11 від 07.08.2024 р. був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31-зворот).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати заявника та його брата ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 21.06.2023, виданим Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (на звороті а.с.30).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер брат заявника - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 18.03.2024 р., виданим Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.10), який згідно довідки виконавчого комітету Царичанської селищної ради №2129/02-11 від 07.08.2024 р. був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31).

Згідно свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серія НОМЕР_4 від 10.07.1963 р., в графі батько - відомості відсутні (а.с.11).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 12.08.2024 р. заявника ОСОБА_6 , в графі відомості про матір зазначена ОСОБА_5 , в графі відомості про батька зазначений ОСОБА_2 , підстава запису: а/з про визнання батьківства №1 від 23 січня 1973 р., Дашківським бюро ЗАГС, НОМЕР_5 (а.с.29-30).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 від 23.01.1973 р. ОСОБА_3 - брата заявника, в графі батько зазначено - ОСОБА_2 , в графі мати - ОСОБА_5 (а.с.11).

Після смерті брата ОСОБА_3 залишилось спадкове майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав його батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Заявник ОСОБА_1 12.08.2024 р. звернувся до Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті брата - ОСОБА_3 (а.с.24).

24 лютого 2025 року заявник ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 4,1373 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кобеляцької міської ради (раніше Василівської сільської ради) Полтавського району (раніше Кобеляцького району) Полтавської області, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.101).

Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії 24.02.2025 р. державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області було відмовлено заявнику в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки виявлено розбіжності в написанні прізвища померлого вітчима заявника та батька ОСОБА_3 в договорі купівлі-продажу посвідченого 10 липня 1975 року Загубибатько І.О. державним нотаріусом П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, який зареєстровано в реєстрі за №1-4181 на житловий будинок по АДРЕСА_1 , а саме покупець ОСОБА_4 , а згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 16.02.2007 р. помер ОСОБА_2 (а.с.13).

Інших спадкоємців після померлого ОСОБА_3 , які у встановленому законом порядку прийняли спадщину та не відмовились від неї, окрім заявника, не має, що підтверджується копією спадкової справи № 105/2024, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с.20-80).

Згідно договору купівлі-продажу посвідченого 10 липня 1975 року Загубибатько І.О. державним нотаріусом П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, який зареєстровано в реєстрі за №1-4181 на житловий будинок по АДРЕСА_1 , покупцем є ОСОБА_4 (а.с. 8 -9), а згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 10.02.2007 р. помер ОСОБА_2 (а.с.13).

Згідно посвідки про народження серія НОМЕР_7 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.7).

Згідно довідки виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області №2127/02-11 від 07.08.2024 р., ОСОБА_2 , 1939 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 24 лютого 1975 року по день смерті (а.с.31 - зворот).

Отже, як встановлено судом, різниця у написанні ім`я померлого ОСОБА_2 ОСОБА_4 у свідоцтві про смерть серія НОМЕР_2 від 16.02.2007 р.та договорі купівлі-продажу, посвідченого 10 липня 1975 року Загубибатько І.О. державним нотаріусом П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, який зареєстровано в реєстрі за №1-4181 на житловий будинок по АДРЕСА_1 ,є технічною опискою внаслідок неправильного перекладу з російської на українську мову.

Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 319, 354, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Мальці Миргородського району Полтавської області, паспорт серія НОМЕР_8 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 31 грудня 1997 року, рнокпп НОМЕР_9 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (, місцезнаходження: вул.Залізнична, 10, селище Царичанка, Дніпровський район, Дніпропетровська область), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , на житловий будинок за АДРЕСА_1 , що посвідчений 10 липня 1975 року Загубибатько І.О. державним нотаріусом П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №1-4181, та зареєстрований Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 01 вересня 1975 року в реєстровій книзі № 4 за реєстром №515.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16 квітня 2025 року.

Суддя: Д.Г.Костюков