УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 486/106/24

провадження № 61-3441ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мураль Ольга Миколаївна, на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 грудня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Едем» про зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за дні невикористаної відпустки та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ПСП «Едем» про зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за дні невикористаної відпустки та моральної шкоди.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 грудня 2024 року залишено без змін.

У березні 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мураль О. М., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 грудня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Заявницею вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставою касаційного оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 грудня 2024 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 10 лютого 2025 рокузазначає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мураль О. М., на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 грудня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 лютого 2025 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Едем» про зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за дні невикористаної відпустки та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мураль Ольга Миколаївна, на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 грудня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року.

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області цивільну справу № 486/106/24.

Надіслати іншому учаснику справи №486/106/24 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 травня 2025 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович