Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 квітня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалова А.В., з участю секретаря судового засідання Нестерук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до Романівської селищної ради, , вул. Сергія Лялевича, 2, селище Романів, Житомирського району Житомирської області, 13001 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1.РУХ СПРАВИ ТА ПОЗИЦІЯ СТОРІН.

1.1.Позивач звернувся до суду 28 лютого 2025 року через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 із позовною заявою, у якій просив визначити йому додатковий строк у два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.2.Підставою для поновлення пропущеного строку вважає те, що інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті матері немає, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право власності не видавалось та на момент відкриття спадщини позивач перебував за кордоном.

1.3.Причинами пропущення шестимісячного строку подання заяви про вступ у спадщину є те, що на момент смерті матері він проживав та працював у Республіці Польща та не мав можливості звернутись до нотаріуса із такою заявою.

1.5.На підставі цих фактів, вважає, що є підстави для задоволення його позовних вимог.

1.6.28 лютого 2025 року справа розподілена головуючому судді Шакалову А.В.

1.7.Ухвалою суду від 03 березня 2025 року відкрито провадження по справі, у загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 09 квітня 2025 року.

1.8.Сторони про місце та дату судового засідання повідомлені належним чином.

1.9.В судове засідання позивач не прибув, до суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

1.10. В судове засідання відповідач не прибув. Від представника відповідача до суду було направлено заяву, в якій останній просив проводити розгляд справи без участі представника Романівської селищної ради, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

1.11.Судом прийнято рішення проводити розгляд справи за відсутності сторін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

1.1. ОСОБА_1 являється сином померлої ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 01.04.1970 року.

1.2.09 червня 1978 року його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розлучились, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_3 від 09.06.1978 року.

1.3. ОСОБА_3 мати позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.4.Єдине майно, що могло бути успадковане після її смерті є житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

1.5.У встановлений законом строк позивач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся, причиною зазначає те, що на момент відкриття спадщини останній перебував за кордоном в Республіці Польща, де проживає та працює і на даний момент.

1.6. 26 червня 2024 року позивач звернувся до приватного нотаріуса із метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, проте нотаріусом було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв`язку з тим, що позивач не подав таку заяву в термін, встановлений ст. 1270 ЦК України та не проживав разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, що підтверджується відповіддю приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Лисканюк О.А. від 26.06.2024 року.

1.7.Саме такий хід подій призвів до судового процесу.

2.ОБҐРУНТУВАННЯ ПОЗИЦІЇ СУДУ.

2.1.Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

2.2.Суд керуючись принципом верховенства права вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини за законом.

2.3. За загальним правилом право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

2.4. Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

2.5. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

2.6. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

2.7. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

2.8. У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особам додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

2.9.У постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298св18) Верховний Суд зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

2.10. У постанові від 20 жовтня 2021 року в справі № 405/7111/19 Верховний Суд зазначив, що оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини.

2.11. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

2.12. Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

2.13. Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

2.14. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

2.15. Судом досліджено всі наявні у матеріалах справи документи, щодо права власності на житловий будинок.

2.16 Також суд враховує, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

2.17. Отже, сукупністю наявних у справі доказів встановлено, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна та дійсно не мав можливості звернутись із заявою про прийняття спадщини в строки, передбачені законом.

2.18 Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

2.19. При постановленні рішення суд, керувався ст.ст. 1218, 1268, 1269, 1270, 127, 1297, 1298 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 12, 13, 18, 258, 260, 265, 268, 273 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.РІШЕННЯ СУДДІ.

1.1.Позов ОСОБА_1 до Романівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

1.2.Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю у два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.Роз`яснення щодо оскарження рішення та набрання ним законної сили.

2.1.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

2.2.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

2.3.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ