Ухвала

Іменем України

11.04.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів до пред`явлення позову,

Встановив:

09 квітня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів до пред`явлення позову.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 і АТ КБ «ПриватБанк» уклали анкету-заяву № б/н від 24.10.2019 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер. На момент смерті позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за кредитним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 203520,00 гривень. 12.02.2025 року Банк звернувся з претензією кредитора до Кобеляцької державної нотаріальної контори, яка листом від 18.02.2025 року повідомила, що претензія кредитора була перенеправлена за належністю до приватного нотаріуса Чернявського Юлія Володимировича, який в листі від 21.02.2025 року підтвердив, що в його провадженні знаходиться спадкова справа після смерті позичальника.

Отримання Банком самостійно інформації про спадкоємців позичальника не є можливим згідно статті 8 Закону України «Про нотаріат». Отримання інформації про осіб, які зареєстровані за однією адресою зі спадкодавцем, ускладнюється тим, що відповідно до статті 5 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані є інформацією з обмеженим доступом. Згідно зі статтею 14 цього Закону, поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Без інформації про спадкоємців, у тому тих, хто проживав за адресою останнього місця проживання померлого позичальника, Банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається.

Таким чином, представник АТ КБ «ПриватБанк» прохав суд витребувати в приватного нотаріуса Чернявського Юлія Володимировича копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Центру надання адміністративних послуг Кобеляцької міської ради інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб, зареєстрованих зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання розглянути без участі представника АТ КБ «ПриватБанк».

Розглянувши заяву про витребування доказів до пред`явлення позову, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно пунктів 4, 5, 6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, в заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, в який заявник просить суд забезпечити докази, в разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до частин 2, 5, 6 ст. 118 ЦПК України, заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Крім того, аналізуючи зазначені вище положення ЦПК України в зіставленні з вимогами заявника, насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх ймовірній втраті в майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності всіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі № 9901/845/18

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Представник заявника обґрунтував у своїй заяві, що подання даних доказів необхідне для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів до пред`явлення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 116-118, 259-261, 354 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів до пред`явлення позову - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Чернявського Юлія Володимировича надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб, зареєстрованих з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити приватному нотаріусу та представнику Центру надання адміністративних послуг Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, що відповідно до частин 6-8 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя