overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"16" квітня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/13213/20

провадження № 2/755/260/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року призначено в справі судову автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року відновлено провадження у справі, суду надано висновок за наслідками проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року зупинено провадження у цивільній справі № 755/13213/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - до припинення воєнного стану в Україні.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку статті 33 ЦПК України 14 квітня 2025 року головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Письмові заяви по справі сторонами подано.

Підготовче засідання по справі не закрито.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження у справі, оскільки тривале зупинення провадження у справі має наслідком порушення прав позивача на доступ до правосуддя та відновлення порушеного права сторін спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 33, 179,180, 260, 261, 274, 278, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі підготовче засідання на 0 8 травня 2025 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. Пластова, 3 каб. 9.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Провадження № 2/761/2184/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши в загальному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання зупинення провадження в справі за позовом позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в порядку ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви)

Справа №348/860/25

16 квітня 2025 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., дослідивши матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

08.04.2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.04.2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та налано строк на усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду представнику позивача Юхименко Ю.Ю. відправлено в його електронний кабінет, яку він отримав 10.04.2025.

Однак представником позивача не виправлено та не усунуто недолік вказані в ухвалі суду.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185 ЦПК України , вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Солодовніков Р.С.
Справа №731/156/25
Провадження №2/731/130/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено відкрите підготовче судове засідання у справі на 16 квітня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 37).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі, у якому вказала, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення (а.с. 39).

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, склад учасників справи; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 12 травня 2025 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с-ще Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

У судове засідання викликати позивача, відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не були присутні в залі судового засідання, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 579/829/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 квітня 2025 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Рекухи О.В., 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, площа Миру, 8, звернулась до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловік та жінка без шлюбу, за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 2007 року по день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Андріївка Волноваського району Донецької області, з метою отримання права на одноразову грошову допомогу, з причин неможливості документально підтвердити вказаний факт.

Заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання позивача, що надійшли разом із позовною заявою, про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 260, 261, 294, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 22 травня 2025 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованих осіб строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Придатко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5181/25 Справа № 183/3474/14 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у цивільній справі, -

В С Т А Н О В И В:

Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року постановлено ухвалу, на яку заявником подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У статті 369 ЦПК України закріплено категорії справ, які підлягають розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не входить до переліку зазначеному в ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2025 року о 10 годині 05 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження № 2-о/712/154/25
Справа № 712/5006/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2025 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 350-1 - 350-5 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258-260,350-1 350-5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 квітня 2025 року на 11 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2610/24

Номер провадження 2-во/184/24/25

15 квітня 2025 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., розглянувши заяву начальника Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського міського суду від 04 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до Орджонікідзевського міського суду з заявою про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського міського суду від 04 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, подана уповноваженою особою.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву заяву начальника Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського міського суду від 04 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 21 квітня 2025 року в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. О. Коваленко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1322/25
Провадження № 2-н/723/2286/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року заявник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На запит щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 відділ адресно - довідкової роботи Управління ДМС України в Чернівецькій області повідомив, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Зважаючи на те, що неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , який зазначений боржником у заяві про видачу судового наказу, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 192/872/24
Провадження № 2-о/192/6/25
Ухвала

15 квітня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Н.В.,

присяжних: Строгуш С.М., Філіпової Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богатчука І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просить звільнити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , й за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , новим опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24 липня 2024 судом було призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

21 березня 2025 року до суду з Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 65-ц.

За таких обставин, враховуючи, що підстави для зупинення провадження відсутні, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.В. Ковальчук

Присяжні: С.М. Строгуш

Т.В. Філіпової