Провадження № 2/643/1235/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17.04.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Каратаєвої Я. В.,

представника позивача Гусєвої А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року представник Харківської міської ради звернувся до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор Печенізької РДА Харківської області Гаспарян Г. А., у якому просить:

зобов`язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку від нежитлової будівлі літ. «Ж-1», загальною площею 151,6 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля літ. «Ж-1», загальною площею 151,6 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), номер відомостей про речове право: 31259149, підстава внесення запису: рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 46555307 від 19.04.2019;

зобов`язати ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку від нежитлової будівлі літ. «Д-1», загальною площею 84,2 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля літ. «Д-1», загальною площею 84,2 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), номер відомостей про речове право: 31258766, підстава внесення запису: рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 46554989 від 19.04.2019;

зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку від нежитлової будівлі літ. «Г-1», загальною площею 22,9 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля літ. «Г-1», загальною площею 22,9 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), номер відомостей про речове право: 31259613, підстава внесення запису: рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 46555886 від 29.11.2024 11 19.04.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Харківська міська рада є власником земельної ділянки, на якій розміщено самочинно збудовані об`єкти, реєстрацію речових прав на які проведено всупереч законодавства України, чим порушуються права міської ради на вільне володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, на якій вони розташовані.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2024 року задоволено заяву представника позивача Харківської міської ради Мироненка Олексія Олексійовича про вжиття заходів забезпечення позову.

Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі літ. «Г-1», загальною площею 22,9 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі літ. «Ж-1», загальною площею 151,6 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі літ. «Д-1», загальною площею 84,2 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідачі у жодне судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, заяв чи клопотань, а також заяв по суті справи до суду не надходило.

У судовому засідання представник позивача підтримала позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

З урахуванням обставин справи та керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, встановив таке.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» одним з основних принципів місцевого самоврядування є судовий захист прав місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України (далі ЗК України) власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

До Департаменту земельних відносин Харківської міської ради надійшов лист Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради від 15.10.2024 № 6753/0/226-24 (вх. № 6149/0/224-24 від 15.10.2024) щодо порушень вимог законодавства у сферах благоустрою населених пунктів, містобудування та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів по АДРЕСА_1 .

Департаментом земельних відносин Харківської міської ради за результатами розгляду вказаного листа та вивченням відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі Реєстр) встановлено наступне.

Право приватної власності на нежитлову будівлю літ. «Ж-1», загальною площею 151,6 кв.м по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі довідки № 038-19 та технічного паспорту № б/н, що видані 22.03.2019 ФОП ОСОБА_4 .

Реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «Ж-1», проведено державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряном Гамлетом Аветіковичем (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) № 46555307 від 19.04.2019).

Право приватної власності на нежитлову будівлю літ. «Д-1», загальною площею 84,2 кв.м по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі довідки № 038-19 та технічного паспорту № б/н, що видані 22.03.2019 ФОП ОСОБА_4 .

Реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «Д-1», проведено державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряном Гамлетом Аветіковичем (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) № 46554989 від 19.04.2019).

Право приватної власності на нежитлову будівлю літ. «Г-1», загальною площею 22,9 кв.м по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі довідки № 038-19 та технічного паспорту № б/н, що видані 22.03.2019 ФОП ОСОБА_4 .

Реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «Г-1», проведено державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряном Гамлетом Аветіковичем (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) № 46555886 від 19.04.2019).

Згідно з інформацією Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради проєкти рішень Харківської міської ради з питання надання земельної ділянки (земельних ділянок) на яких розміщено вказані нежитлові будівлі Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради не готувалось. Присвоєння, зміна та впорядкування адреси вищезазначеним об`єктам не проводилось. Паспорта прив`язки об`єктів за вищезазначеною адресою не видавались. Будь-які дії відповідно до Порядку вирішення питань, пов`язаних із самочинним будівництвом не виконувались. Містобудівні умови та обмеження для проєктування вищевказаних об`єктів по АДРЕСА_1 , Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради не надавались.

Відповідно до інформації Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради в Реєстрі будівельної діяльності, розміщеному на офіційному вебсайті Портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (www.e-construction.gov.ua), який містить інформацію про документи, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття об`єктів до експлуатації, з травня 2011 року, відсутні документи дозвільного та декларативного характеру щодо вищевказаних об`єктів будівництва.

Харківською міською радою рішень щодо надання у власність або у користування земельної ділянки (земельних ділянок) на якій/яких розташовано вищевказані нежитлові приміщення будь-яким фізичним або юридичним особам не приймалось.

Інформація щодо реєстрації права власності або права користування стосовно земельної ділянки (земельних ділянок), на якій/яких розташовані спірні нежитлові будівлі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після:

- подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України;

- видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Згідно ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру».

Частиною 2 ст. 331 Цивільного кодексу України унормовано, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Інформація про набуття права власності, або права користування земельною ділянкою (земельними ділянками), на якій/яких розташовані вищевказані будівлі, а також інформація про документи, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття вказаних об`єктів до експлуатації відсутня.

Враховуючи вказане, державна реєстрація права власності проведена щодо самочинно побудованих об`єктів, що розташовані на земельній ділянці, яка на праві комунальної власності належить Харківській міській раді, чим порушуються права міської ради на вільне володіння, користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою під самочинно побудованими об`єктами.

В цілому, це порушує ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно якої проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

3-1) отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

4-1) державна реєстрація спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва та майбутній об`єкт нерухомості у випадках, визначених законом;

4-2) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування);

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у випадках, визначених цим Законом, об`єкт (його складову).

Тобто, з наведених норм вбачається, що реєстрація права власності на об`єкт містобудування є одним з етапів будівництва об`єктів нерухомості, контроль за дотриманням якого у такому випадку діючим законодавством покладено на Державну інспекцію архітектури та містобудування та її територіальні органи, органи місцевого самоврядування, які здійснюють делеговані повноваження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.11.2023 у справі № 916/1174/22 зробила правові висновки щодо належного та ефективного способу захисту порушених прав власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво. Так, Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.12.2022 у справі № 263/18985/19, щодо належного способу захисту прав власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, визначивши, що за обставин, коли право власності на самочинно побудоване нерухоме майно зареєстровано за певною особою без дотримання визначеного статтею 376 ЦК України порядку, задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на таке майно, або вимоги про скасування державної реєстрації прав, або вимоги про припинення права власності тощо у встановленому законом порядку не вирішить юридичну долю самочинно побудованого майна та не призведе до відновлення стану єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній нерухомого майна.

Належними вимогами, які може заявити особа власник земельної ділянки, на якій здійснено (здійснюється) самочинне будівництво, для захисту прав користування та розпорядження такою земельною ділянкою, є вимога про знесення самочинно побудованого нерухомого майна або вимога про визнання права власності на самочинно побудоване майно.

Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.11.2023 у справі № 916/1174/22, вказано про таке:

«88. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду висновує, що самочинне будівництво нерухомого майна особою, яка не є власником земельної ділянки, слід розглядати як порушення прав власника відповідної земельної ділянки.

89. Разом із цим сам по собі факт державної реєстрації права власності на самочинно побудовану будівлю, споруду, не слід розглядати як окреме відносно факту самочинного будівництва порушення прав власника земельної ділянки.

90. Здійснення самочинного будівництва порушує права власника земельної ділянки, у тому числі у разі відсутності державної реєстрації права власності на самочинно побудоване нерухоме майно за відповідною особою. Факт самочинного будівництва змушує власника земельної ділянки діяти з урахуванням того, що на відповідній земельній ділянці наявні певні об`єкти нерухомості - що обмежує можливості як користування, так і розпорядження земельною ділянкою.

91. Отже, самочинно побудоване нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване за жодною особою, все одно обмежує власника відповідної земельної ділянки в користуванні та розпорядженні такою земельною ділянкою.

92. Велика Палата Верховного Суду висновує, що права власника земельної ділянки порушуються в результаті факту самочинного будівництва, а не державної реєстрації права власності на самочинно побудоване майно. Державна реєстрація права власності на самочинно побудовану будівлю, споруду поза встановленим статтею 376 ЦК України порядком за особою, яка таке будівництво здійснила, лише додає до вже існуючих фактичних обмежень (які з`явились безпосередньо з факту самочинного будівництва) власника земельної ділянки в реалізації свого права власності додаткові юридичні обмеження».

Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що факт державної реєстрації права власності на самочинно побудоване майно обмежує права власника земельної ділянки на якій таке майно розташоване.

Також, у вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.11.2023 у справі № 916/1174/22, вказано:

«137. Якщо право власності на об`єкт самочинного будівництва зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), у разі задоволення позовної вимоги про знесення об`єкта самочинного будівництва суд у мотивувальній частині рішення повинен надати належну оцінку законності такої державної реєстрації.

138. Якщо суд дійде висновку про незаконність державної реєстрації права власності на об`єкт самочинного будівництва, таке судове рішення є підставою для закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи з огляду на положення пункту 5 частини першої статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовується рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, на підставі якого відкрито відповідний розділ).

Згідно зі статями 13, 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Земля та її надра є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого право власності здійснюють органи державної влади і місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України і Законами України.

З аналізу ст. 12 ЗК України до повноважень Харківської міської ради у галузі земельних відносин на території міста належить:

- розпоряджатися землями територіальної громади;

- передавати земельні ділянки комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до зазначеного Кодексу;

- надавати земельні ділянки у користування із земель комунальної власності відповідно до зазначеного Кодексу.

На підставі ч.1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до положень ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (ст.126 ЗК України).

Відповідно до положень статті 83 ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Харківською міською радою рішень щодо надання у власність або у користування земельної ділянки (земельних ділянок) на якій/яких розташовано спірні об`єкти будь-яким фізичним або юридичним особам не приймалось.

Інформація щодо реєстрації права власності або права користування стосовно земельної ділянки (земельних ділянок), на якій/яких розташовані вищевказані нежитлові приміщення відсутня.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

За вимогами ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Аналогічні положення законодавства містяться також у статті 377 ЦК України.

Таким чином, за наслідком набуття права власності на об`єкт будівництва, до набувача незалежно від волі власника такої ділянки переходить право на відповідну її частину.

Протиправне набуття прав на нерухоме майно породжує протиправне набуття прав на землю, яку воно займає.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду в постанові від 07.06.2023 у справі № 947/38823/20 дійшов висновку: «оскільки зазначене майно розташоване на землях комунальної власності територіальної громади м. Одеси, зокрема гараж-сарай, тому офіційне підтвердження державним реєстратором права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці комунальної власності, яка не відводились/надавалась у встановленому порядку для розміщення такого об`єкта, прямо порушує як вимоги діючого законодавства, так і права територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради».

Отже, самочинно побудовані нежитлові будівлі порушують права та законні інтереси Харківської міської ради як власника земельної ділянки (земельних ділянок) під вказаними будівлями, щодо яких протиправно проведено реєстрацію речових прав.

Відтак, з огляду на зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Відтак, з відповідачів слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 4, 12, 76 81, 89, 141, 158, 263 265, 268, 280 282, 284, 288 289, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку від нежитлової будівлі літ. «Ж-1», загальною площею 151,6 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

Закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля літ. «Ж-1», загальною площею 151,6 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), номер відомостей про речове право: 31259149, підстава внесення запису: рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 46555307 від 19.04.2019;

Зобов`язати ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку від нежитлової будівлі літ. «Д-1», загальною площею 84,2 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

Закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля літ. «Д-1», загальною площею 84,2 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), номер відомостей про речове право: 31258766, підстава внесення запису: рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 46554989 від 19.04.2019;

Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку від нежитлової будівлі літ. «Г-1», загальною площею 22,9 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

Закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля літ. «Г-1», загальною площею 22,9 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), номер відомостей про речове право: 31259613, підстава внесення запису: рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 46555886 від 29.11.2024 11 19.04.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Харківської міської ради судовий збір у розмірі 5248,53 грн. з кожного.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2024 року (провадження № 2-з/643/87/24) продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: Харківська міська рада, , м. Харків, м-н Конституції, 7.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Третя особа: державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович, Харківська обл., сел. Печеніги, вул. Незалежності, 48.

Повне рішення складено 17 квітня 2025 року.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО