Справа 635/2547/25
Провадження 2/635/3752/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Страхом В.О., до ОСОБА_2 про визнання батьківства на підставі ст. ст. 150, 164, 165 СК України.

Ухвалою суду від 03.04.2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем, в порушення вимог ч.4 ст. 128 СК України, не надано витяг з органу ДРАЦС про державну реєстрацію народження дитини відповідно до ст. 135 СК України.

14.04.2025 року представником позивача - адвокатом Страхом В.О. подано клопотання про витребування у Мерефянської міської ради повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №243 від 11 жовтня 2011 року, виконаного Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області Україна. У клопотанні зазначено, що представник не може отримати витяг самостійно, оскільки документ містить персональні дані, та долучено витяг з актового запису про народження дитини, отриманий через портал «Дія».

Дослідивши вказану заяву, суд доходить наступних висновків.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини того, що відомості про батька дитини записані на підставі ч.1 ст.135 СК України.

Відповідно до ч.4 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Всупереч вказаним положенням закону, позивачем не надано суду доказів того, що запис про батька дитини було вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу, що позбавляє можливості встановити наявність (відсутність) підстав для прийняття судом даного позову.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», зокрема, п. 4 визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК, приймаються до судового розгляду, якщо: дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 СК).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вимог ст. 84 ЦПК України представником позивача не зазначено про вжиті ним заходи для отримання витягу про державну реєстрацію народження дитини із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України у відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів (зокрема, звернення з адвокатським запитом) та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд звертає увагу на те, що витяг про державну реєстрацію народження дитини із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України не є тотожнім витягу з актового запису про народження дитини, який було сформовано у застосунку "Дія" та надано представником позивача.

Крім того, суд зазначає, що Мерефянська міська рада не є органом, уповноваженим на видачу витягів з державного реєстру актів цивільного стану.

Уповноваженим органом на видачу витягів з державного реєстру актів цивільного стану є відділи державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, районних у містах, міських, міськрайонних управлінь юстиції.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів та продовження позивачу строку для усунення недоліків з метою надання суду витягу про державну реєстрацію народження дитини із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача адвокату Страху В.О. у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства до 24.04.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ О.М. Якішина