Справа № 306/1029/22
10 квітня 2025 р. м. Ужгород
у справі № 306/1029/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Свалявського районного суду від 17 травня 2023 року
Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 2 000,00 грн з врахуванням індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 22 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 2 000,00грн з врахуванням індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 22 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Залізничного районного суду в м. Львів, Львівської області.

З цією постановою я, як суддя Закарпатського апеляційного суду, не згідний з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

22 червня 2021 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

На момент подання позову, відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 хоча не проживала за вказаною адресою. Про це було зазначено позивачем в позовній заяві та додано докази на підтвердження вказаного.

Приписи частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстрованим може бути лише одне місце проживання.

Оскільки ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 лише з 10.01.2024, а тому, позивач правильно звернувся до Свалявського районного суду Закарпатської області, за останнім відомим місцем реєстрації відповідача на момент подання позову.

Крім того слід врахувати, що дитина є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

Вважаю, що з метою недопущення порушення прав дитини, з врахуванням її інтересів та якнайшвидшого розгляду справи, справу слід було б розглядати по суті (із заслуховуванням думки неповнолітньої ОСОБА_4 ), без направлення до Залізничного районного суду в м. Львів, Львівської області.

Суддя Т.Ю. Бисага