Єдиний унікальний номер 142/935/24
Номер провадження 2/142/161/25
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

14 квітня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

з участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши в порядку спрщеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. У вказаній позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який зареєстрований 15 серпня 2018 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №2071 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ). Зазначає, що між нею та ОСОБА_2 15 серпня 2018 року було зареєстровано шлюб Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №2071, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . За час шлюбу у позивачки з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується витягом із свідоцтва про народження НОМЕР_2 та його перекладом. На даний час сімейні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб носить лише формальний характер. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у неї з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, взаємопідтримки один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, тобто є неможливим.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2024 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 29 жовтня 2024 року було направлено запит до Студенянської сільської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

01 листопада 2024 року судом отримано інформацію від Студенянської сільської ради за вихідним № 77 від 31 жовтня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в реєстрі територіальної громади, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . За свідченнями сусідів, згідно акту про фактичне місце проживання (не проживання) особи на території Студенянської сільської ради № 109 від 31.10.2024 року ОСОБА_2 за адресою реєстрації фактично не проживає.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року в даній цивільній про розірвання шлюбу оголошено перерву в судовому засіданні. Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання постановлено викликати шляхом розміщення оголошення про виклику до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.

Позивач ОСОБА_1 судове засідання 14 квітня 2025 року не з`явився, разом з тим представником позивача в позовній заяві зазначено про розгляд справи без її та позивача участі, зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату,час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, оскільки викликалась до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :