У х в а л а

10 квітня 2025 року

м. Київ

Справа № 199/5741/23

Провадження № 61-6429св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - позивачка), інтереси якої представляє адвокат Іванова Олена Миколаївна (далі - адвокат),

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 7 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 4 квітня 2024 року

у справі за позовом позивачки до ОСОБА_2 (далі - спадкоємець), ОСОБА_3 (далі - спадкоємиця) за участю приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Яковлевої Інни Миколаївни (далі - приватний нотаріус) як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання права власності на частину домоволодіння як на частку в спільному майні подружжя та на частину земельної ділянки, а також про виключення цього майна із загальної спадкової маси і

в с т а н о в и в:

1. У липні 2023 року позивачка звернулася до суду з такими вимогами:

- визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 (далі - домоволодіння) як частку дружини у спільній сумісній власності подружжя та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :01:504:0049, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (далі - земельна ділянка);

- виключити 1/2 частину домоволодіння та 1/2 частину земельної ділянки із загальної маси спадкового майна як такі, що є неподільними між спадкоємцями ОСОБА_4 (далі - спадкодавець), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. 7 листопада 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська ухвалив рішення, згідно з яким у задоволенні позову відмовив.

3. 4 квітня 2024 року Дніпровський апеляційний суд прийняв постанову про залишення рішення суду першої інстанції у частині вимог про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки без змін.

4. 1 травня 2024 року адвокат в інтересах позивачки сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 15146/0/220-24 від 1 травня 2024 року), у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та 1/2 частину земельної ділянки, а також постанову апеляційного суду й ухвалити нове рішення - про задоволення зазначених вимог.

5. 31 травня 2024 рокуВерховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали.

6. 13 червня 2024 року адвокат в інтересах позивачки сформувала в системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 20214/0/220-24 від 13 червня 2024 року).

7. 12 вересня 2024 рокуВерховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивачки на підставах, передбачених пунктами 1, 3 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребував справу із суду першої інстанції.

8. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

9. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

10. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

11. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

призначити справу № 199/5741/23 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко