Справа № 553/260/25
Провадження № 2/553/560/2025
У Х В А Л А

16.04.2025м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа.

09.04.2025 від провідного юрисконсульта ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" Посенко А.О. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 обґрунтовуючи тим, що під час розгляду справи підприємству стало відомо, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.04.2025 власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , Є ОСОБА_2 (на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер : 1-386, виданий 15.06.2018, видавник: Шендрик Т.А., Третя Полтавська державна нотаріальна контора). До 07.04.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жодних документів на право власності до підприємства не надавалось, також нею не було переоформлено особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_1 ). Клопотання просила розглядати без участі представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Згідно зі статтю 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд починається спочатку.

Так, позивач ставить вимоги: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних в сумі 37 127,36 грн, судовий збір у розмірі 3028,00 грн..

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав індексний номер 421358842 від 07.04.2025, право власності на квартиру АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер : 1-386, виданий 15.06.2018, видавник: Шендрик Т.А., Третя Полтавська державна нотаріальна контора.

Враховуючи вищенаведене, характер спірних правовідносин, суд доходить висновку про задоволення клопотання провідного юрисконсульта ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" Посенко А.О. про заміну відповідача за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги на належного відповідача ОСОБА_2 .

За вищевикладеного, наявні підстави для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись статтями 51, 223, 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання провідного юрисконсульта Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" Посенко Алли Олександрівни про заміну неналежного відповідача у справі - задовольнити.

Замінити відповідача у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти розгляд справи до 09:00 год. 19.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16.04.2025.

Головуючий: Ю.М. Подмаркова