Справа № 743/142/25
Провадження № 2/743/117/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 квітня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , громадянина Турецької Республіки, про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалось, кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. В сім`ї відбувалися сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Спільних дітей подружжя не має.

Справа передана головуючому судді 04.02.2025 р.

04.02.2025 р. та 25.02.2025 р. до суду надійшли відповіді, що стосуються встановлення місця проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.03.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Проведення судового засідання призначено на 01.04.2025 р. Витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином Турецької Республіки, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2020 - 2025 роки.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.04.2025 р. вищезазначену інформацію витребувано повторно та оголошено перерву у судовому засіданні до 17.04.2025 р.

08.04.2025 р. від Державної прикордонної служби України надійшла інформація щодо перетину державного кордону України громадянином Турецької Республіки, ОСОБА_3 .

Відповідно до наданої інформації, ОСОБА_3 13.07.2022 р. перетнув державний кордон України у напрямку «виїзд» у пункті пропуску «Чоп».

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.04.2025 р. постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач повідомлений в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, зважає на таке.

Судом встановлено, що сторони 22.10.2020 р. на території України зареєстрували шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 6). Спільних дітей у подружжя від шлюбу немає.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23.06.2005 р. № 2709-IV (далі Закон 2709) суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

За положеннями ч. 1 ст. 17 Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах (далі - Угода), ратифікованої Законом № 2605-III від 05.07.2001 р. (дата набуття чинності: 02.05.2004 р.), якщо ця Угода не встановлює іншого, то суди Договірних Сторін мають юрисдикцію розглядати будь-які спори щодо цивільних справ, де відповідач має місце проживання.

Згідно ч. 2 ст. 23 Угоди якщо на момент подання заяви про розірвання шлюбу та роздільне проживання один з подружжя є громадянином однієї Договірної Сторони, а другий - другої Договірної Сторони і один з них проживає на території однієї Договірної Сторони, тоді компетентні установи обох Договірних Сторін мають юрисдикцію розглядати справу. У цьому випадку вони застосовують законодавство своєї держави.

Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя.

За позицією Чернігівського апеляційного суду, викладеною у постанові від 13.03.2024 р. (справа № 743/1755/23), пославшись на положення ч. 1 ст. 106 СК України, суд першої інстанції не звернув увагу на конструкцію цієї статті, якою передбачено можливість (а не обов`язок) подати до органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу у разі відсутності неповнолітніх дітей. Отже, норми СК України передбачають як звернення подружжя до органів РАЦС з спільною заявою про розірвання шлюбу, так і звернення одного із подружжя до суду з позовом про розірвання шлюбу незалежно від того, чи є у подружжя неповнолітні діти та незалежно від того, що подружжя не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відтак з огляду на позицію суду апеляційної інстанції суд не встановлює у даній справі обставини відсутності предмета спору.

Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та не має підстав вважати, що внаслідок розірвання шлюбу будуть порушені права сторін. Крім того, позивач не просила надати строк на примирення, від відповідача таке клопотання теж не надходило. Тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Керуючись ст. ст. 56, 106, 112 СК України, ст. ст. 133, 141, 263-265, 268, 273-279, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), громадянином Турецької Республіки, 22 жовтня 2020 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 1441.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ) (РНОКПП не зазначено, місце проживання на території України відсутнє) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211, 20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Ріпкинським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Після закінчення у ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження або перегляду даного рішення Чернігівським апеляційним судом у разі залишення його без змін, а також після закінчення строку для звернення ОСОБА_2 ( ОСОБА_7 ) або перегляду даного рішення Ріпкинським районним судом Чернігівської області за його письмовою заявою це рішення набуває статусу остаточного у розумінні пункту 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається про це та вказується дата набрання законної сили, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0814750-19#Text).

Усі процесуальні та остаточні рішення, що приймаються судами у даній справі, можуть бути перевірені у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua, де у графі: "Справа №" необхідно зазначити реквізити справи: "743/142/25".

Дане судове рішення є документом, що підтверджує припинення шлюбу.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ) належним чином отримав виклики на розгляд судової справи згідно частини 10 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчать публічні оголошення, розміщені на сайті Судова влада України (https://court.gov.ua/unknown/sud2518), що можливо перевірити за пошуковим запитом " ОСОБА_8 " у графі: "Учасник справи (прізвище, ім`я, по батькові):".

Сторони в судовому розгляді не були позбавлені права захисту, їм було належним чином вручено повідомлення про виклик до суду та надана можливість бути представленими. Позивач ОСОБА_1 скористалася правом мати представника-адвоката Переверзєва Олександра Олександровича (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000288 від 16 березня 2018 року).

Суддя М. В. Кравчук