overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7787/24
Провадження № 2-о/466/61/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

присяжних: Коваля П.М.

Велюри Я.Й.

секретаря с/з Васинчик М.О.

представника заявника Кісь О.Р.

представника зац. особи Равойт-Верес Х.Р.

представника зац. особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та поданням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в особі Органу опіки та піклування про призначення опікуна недієздатній особі ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини додаткового рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Подання Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради , в інтересах ОСОБА_3 , про призначення опікуна недієздатній особі задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного його тексту, до Львівського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 11, .

Зацікавлена особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 22 квітня 2025 року.

Суддя присяжні : І. Є. Зима П.М. Коваль Я.Й. Велюра
Справа № 497/798/25
Провадження № 2/497/720/25
УХВАЛА

10.04.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 22.07.2025 року о 10:30 годині.

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Ажинтарева В.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 702/325/25
Провадження № 2/702/288/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.04.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., ознайомившись з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

16.04.2025 ТОВ "Діджи Фінанс", в інтересах якого діє керівник Романенко М.Е., через підсистему Електронний суд подало до Монастирищенського районного суду Черкаської області вищевказаний позов з вимогою до ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 означеній позовній заяві присвоєний єдиний унікальний номер судової справи №702/325/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Барську Т.М.

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України передбачено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам ст.175, 177 ЦПК України, встановлено що вона не відповідає положенням зазначених процесуальних норм.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Всупереч наведеному, належних доказів на підтвердження надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів до позовної заяви не додано.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 ЦПК України, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище зазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України та надати строк позивачу для виправлення викладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст 185, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю в 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БАРСЬКА
Справа № 134/1575/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2025 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-суддіЛабая О.В.
з участю секретаря:Трачук С.В.
представника позивача:Глушкової О.І.
позивача представника відповідачаОСОБА_1 Панасюка В.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліцею № 2 селища Крижопіль Крижопільської селищної ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ПОСТАНОВИВ:

Запитати згоду або відмову у наданні згоди у первинної профспілкової організації працівників освіти та науки Ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради на звільнення ОСОБА_1 з посади бухгалтера Ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради, у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Надати строк на виконання ухвали суду протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Первинної профспілкової організації працівників освіти та науки Ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради при виконанні ухвали суду дотримуватись порядку та строків, передбачених статтею 43 КЗпП України та статтею 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

До одержання рішення Первинної профспілкової організації працівників освіти та науки Ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради, провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити до Первинної профспілкової організації працівників освіти та науки Ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради (адреса: 24600, селище Крижопіль, вул Б.Хмельницького,2), для виконання.

Ухвала в частині звернення до профспілкової організації оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 944/4873/23 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/1218/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 березня 2025 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, відповідач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 березня 2025 року.

Витребувати із Яворівського районного суду Львівської області цивільну справу №944/4873/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 175/4774/25
Провадження № 2-н/175/630/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2025 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/393/25
Провадження № 2-н/630/58/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2025 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» надає послуги з розподілу природного газу згідно типового Договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2498.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір сплачений судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя І.М. Сухоруков
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 448/369/25
Провадження № 2/448/318/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

за участю представника позивача - ТОВ «Коллект Центр» Німченко А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Мостиська клопотання директора ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів, подане в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.83, 84, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Поновити ТОВ «Коллект Центр» строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д):

- інформацію чи видавалась АТ КБ «ПРИВАТБАНК» громадянці ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) кредитна картка НОМЕР_4;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у розмірі 4 000,00 грн., які з 21.09.2020 року були на таку перераховані, а саме: витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період з 21.09.2020 року по 21.10.2020 року;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 21.09.2020 по 21.10.2020 року;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних громадянки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для виконання надіслати в АТ КБ «Приватбанк» ().

Строк подання доказів суд встановлює до 20 травня 2025 року.

Витребувані судом документи надіслати на адресу Мостиського районного суду Львівської області (81300, Львівська область, Яворівський район, м.Мостиська, вул.Грушевського 1/9, .)

Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Кічак
Дата документу 16.04.2025
Справа № 334/5459/23
Провадження № 2-п/334/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву адвоката Зеленої Руслани Вячеславівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 жовтня 2023 року по справі № 334/5459/23,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2023 року позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал», , заборгованість за спожиту воду і послуги водовідведення у сумі 31607 (Тридцять одна тисяча шістсот сім) грн. 13 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал», , судовий збір в розмірі 2684 (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп..

09 квітня 2025 року адвокат Зелена Руслана Вячеславівна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву адвоката Зеленої Р.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву адвоката Зеленої Руслани Вячеславівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 жовтня 2023 року по справі № 334/5459/23.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 26 травня 2025 року об 11-00 годині.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 523/5477/25
Провадження №2-н/523/1028/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, Код ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за теплову енергію в загальному розмірі 20211 грн. 10 коп.,

Встановив:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, Код ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за теплову енергію в загальному розмірі 20211 грн. 10 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 16 квітня 2025 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, Код ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за теплову енергію в загальному розмірі 20211 грн. 10 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя