Провадження № 2/537/748/2025
Справа № 401/121/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

16.04.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Безуглої Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_4 ,

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору:

Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування,

про визначення способу участі діда та баби у вихованні онука та спілкуванні з ним,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 з вимогою про визначення способу участі діда та баби у вихованні онука та спілкуванні з ним.

2. Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.01.2025 матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд Крюківського районного суду міста Кременчука за територіальною підсудністю на підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

3. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.02.2025 матеріали позовної заяви передано головуючому судді Дряхлову Є.О.

4. Ухвалою суду від 11.02.2025 року у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

5. Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

6. Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 11.04.2025 відповідач подала до суду заяву про відкладення розгляду справи та надання їй часу для ознайомлення із відповіддю на відзив.

7. Представник третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Безугла Т.В. вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

8. Для виконання завдань підготовчого провадження судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 Цивільного процесуального кодексу України.

9. Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

10. Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

11. Частиною 3 статті 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

12. Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

13. Статтею 174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви). Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

14. Згідно частини 1, 2 статті 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

15. Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

16. Частинами 1-6 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

17. Виходячи з викладеного, ураховуючи, що відповідь на відзив відповідачу 07.04.2025, про що надано відповідні докази, суд вважає поважними причини пропуску строку для подання відповідачем заперечення, а тому пропущений нею строк підлягає поновленню, розгляд справи необхідно відкласти на 01 травня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

З цих підстав, керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення способу участі діда та баби у вихованні онука та спілкуванні з ним закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 травня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука за адресою: вулиця Троїцька, будинок 37/49, місто Кременчук, Полтавська область, 39605.

3. Викликати в судове засідання відповідача.

4. Заяву відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

5. Поновити ОСОБА_4 строк для подання заперечення.

6. Визначити відповідачу строк для подання до суду заперечення, а позивачам письмові пояснення щодо заперечення, до 01 травня 2025 року за правилами, встановленими частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ