16.04.2025 Справа № 363/873/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

при секретарі Василенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 10 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 1191.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.08.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб. Спільне господарство з Відповідачем не ведеться з 2022 року у зв`язку зі спільною відсутністю бажання обох із подружжя продовжувати сімейні стосунки. Спільних дітей сторони не мають. На підставі викладеного, представник позивача звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.02.2025 року залишено позовну заяву без руху, надано термін для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали 25.02.2025 р. представником позивача через систему «Електронний суд» подана заява про усунення недоліків.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.03.2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, прохальна частина позовної заяви містить клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримають та просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, 31.03.2025 року засобами електронного зв`язку подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов потрібно задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі з 10.08.2013 року, про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 07.07.2015 року, актовий запис № 1191.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач визнала позов.

З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне.

Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статей 105-114 СК України.

Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 206, 352, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 112,115 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1191, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 25.12.2010 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

Головуючий М.Б. Баличева