Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2324/25
Провадження № 4-с/711/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Кошубінській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

в с т а н о в и в ;

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Коробкової Галини Олександрівни, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку IBAN № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», та має спеціальне призначення (для виплати заробітної плати), викладену у листі-відмові за №8892 від 17.03.2025р.;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати арешт, накладений постановою про арешт коштів боржника від 21.01.2015 року у виконавчому провадженні №36124956 в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку IBAN № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», та має спеціальне призначення (для виплати заробітної плати).

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 21.03.2025 року скаргу ОСОБА_1 прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду.

14.04.2025 року представником скаржника ОСОБА_1 - адвокатом Коробковою Г.О. подано до суду заяву про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку зі зміною обставин.

Суд, дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року (в частині, що не суперечить нормам ЦПК України, що діє з 15 грудня 2017 року, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції), у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Крім того, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, вважає, що заява представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Коробкової Г.О. про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову (скарги) без розгляду, якщо позивач (скаржник) подав заяву про залишення позову (скарги) без розгляду.

На підставі викладеного вище та, керуючись ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 15.04.2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко