єдиний унікальний номер справи 546/315/25
номер провадження 2-о/546/17/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - І.В. Лівер, вирішуючи питання відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

УСТАНОВИВ:

11.04.2025 до суду подано заяву в порядку окремого провадження, у якій заявниця просить встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , без реєстрації шлюбу у період з 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою.

Свою заяву обґрунтовує тим, що з 2013 року заявниця проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права і обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка.

Вказаний факт можуть підтвердити свідки: ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_4 ). У заяві міститься клопотання про виклик вищевказаних свідків.

27.03.2024 ОСОБА_2 добровільно вступив до лав ЗСУ. 27.07.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло сповіщення № 1056 про те, що головний сержант Сербутовський П.В. зник безвісті 23.07.2024, поблизу н.п. Залізне, Бахмутський район Донецької області.

Звернення з даною заявою до суду зумовлено тим фактом, що заявниця, як цивільна дружина, позбавлена можливості звертатись з заявами до компетентних органів, котрі займаються як службовим розслідувань, так і ініціювати інші питання, пов`язані із зниклим безвісті ОСОБА_2 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 11.04.2025 справу передано на розгляд головуючому судді І.В. Лівер

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши матеріали заяви, суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Заявницею, щодо відомостей про наявність електронного кабінету у заінтересованих осіб, зазначено «невідомо». Разом з цим, нормами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України чітко визначені варіанти зазначення відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, що з урахуванням теологічного тлумачення вказує на необхідність зазначення відомості про наявність або відсутність електронного кабінету - «наявний» або «відсутній».

Відповідно до матеріалів справи, заяву про встановлення факту склала та подала до суду заявниця від 09.04.2025.

Суддя звертає увагу, що згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України, Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Отже, так як заяву про встановлення факту склала та подала до суду заявниця, вона мала право і могла мати зареєстрований електронний кабінет, а отже вона мала можливість перевірити наявність або відсутність електронного кабінету у заінтересованих осіб із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Заявниці потрібно надати суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинні бути зазначені обставини, якими обґрунтовуються вимоги, і докази, що підтверджують вказані обставини.

За загальним правилом цивільного процесуального законодавства України та положень ст. 294 ЦПК України на заявника покладено обов`язок визначити заінтересованих осіб.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

При цьому, встановлення заявленого факту може вплинути на права близьких родичів та членів сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин (зокрема, батьків, дітей від попереднього шлюбу (в разі їх наявності), тощо). Втім, у заяві такі особи як заінтересовані, не зазначені.

При цьому, у заяві заявницею зазначається, що інших родичів у зниклого безвісти немає. Разом з цим, жодним чином не обґрунтовується відсутність у зниклого безвісти батьків, дітей від попереднього шлюбу, тощо. У заяві не зазначено, чи перебував зниклий безвісти у зареєстрованому шлюбі.

Окрім того, заявницею не зазначаються докази на підтвердження вищезазначених обставин.

Отже, заявниці необхідно визначити коло заінтересованих осіб із числа близьких родичів ОСОБА_2 та залучити їх до участі у справі, або надати докази про відсутність таких осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 добровільно вступив до лав ЗСУ, проходив військову службу в ВЧ НОМЕР_4 , та зник безвісті 23.07.2024, поблизу н.п. Залізне, Бахмутський район Донецької області.

Враховуючи, що заявницею фактично ставиться питання про зміни у складі членів сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця, до участі у справі слід залучити Міністерство оборони України.

Отже, заявниці слід залучити заінтересованих осіб за даною заявою, відповідно до вищенаведених роз`яснень, вказати їх місцезнаходження, надати копії заяви для вручення вказаним особам.

Заявницею у заяві зазначено, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу необхідне для звернення з заявами до компетентних органів, котрі займаються як службовим розслідуванням, так і ініціювати інші питання, пов`язані із зниклим безвісті ОСОБА_2 .

Разом із заявою, заявницею подано до суду лист командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 № 11493 від 11.08.2024, з якого вбачається, що заявниця, зверталась з заявою про отримання грошового забезпечення, відповідно до чинного законодавства, як цивільна дружина зниклого безвісті ОСОБА_2 . За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 , комісія прийшла до висновку про відмову в нарахуванні грошових коштів громадянці ОСОБА_1 , яка є цивільною дружиною військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 у зв`язку з невідповідністю до пункту 7 Постанови КМУ від 30.11.2016 № 884 (виплата грошового забезпечення здійснюється таким членам сімей військовослужбовців: дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (інвалідів з дитинства незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей).

Окрім того, заявницею долучено до заяви і інші документи, отримані від компетентних органів, котрі займаються службовим розслідуванням та іншими питаннями,

пов`язаними із зниклим безвісті ОСОБА_2 (копію сповіщення № 1056 від 27.07.2024 від ВЧ НОМЕР_1 , копію витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 28.07.2024 № 4425, копію талону-повідомлення єдиного обліку № 993 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.07.2024, копію сповіщення сім`ї (близьких родичів) на тих, хто зник безвісти № 265 від 30.07.2024 виданого ОСОБА_1 , копію акту службового розслідування та ін.).

Таким чином, з вищеподаних доказів вбачається, що заявниця має можливість звертатися з заявами до компетентних органів, котрі займаються як службовим розслідуванням, так і ініціювати інші питання, пов`язані із зниклим безвісті ОСОБА_2 .

Отже, заявниці потрібно конкретизувати, у чому саме полягає необхідність встановлення даного факту, до яких органів та з якими питаннями заявниця позбавлена можливості звертатися як цивільна дружина.

У прохальній частині заяви, заявниця просить суд встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , без реєстрації шлюбу у період з 2013 року по 17 лютого 2025 року за адресою.

Разом з цим, заявницею у заяві зазначено, що ОСОБА_2 зник безвісти 23.07.2024, що унеможливлює його проживання однією сім`єю із заявницею по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім того, прохальна заяви не містить адреси спільного проживання заявниці та ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, заявниці необхідно уточнити прохальну частину, а саме конкретизувати період з якого по який час вона просить суд встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , без реєстрації шлюбу та зазначити адресу спільного проживання.

Заявницею безпосередньо у заяві зазначено, що вона та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, заявницею у заяві не зазначено на якій підставі вони проживали за вказаною адресою, хто є власником вказаної квартири.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявницею зазначено адресу фактичного проживання: АДРЕСА_1 . разом з цим, заявницею не зазначено її зареєстрованого місця проживання.

Таким чином, заявницею взагалі не обґрунтовано звернення з даною заявою саме до Решетилівського районного суду Полтавської області.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, заявницею не зазначено у кого саме знаходяться оригінали письмових доказів.

Окрім цього, згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються ЗУ «Про судовий збір».

Заявницею заявлена вимога: про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та до зави додано квитанцію № 0.0..1 від 07.02.2025, про сплату судового збору в сумі 605,60 грн.

Заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та відповідна сплата не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Окрім зазначеного, відповідно до ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору, станом на 16 квітня 2025 року, встановлено, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету, що підтверджується довідкою канцелярії суду від 11.04.2025. Станом на 16.04.2024 відповідна сума судового збору так і не була зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Так, заявницею до заяви долучене квитанцію № 0.0..1 від 07.02.2025, про сплату судового збору в сумі 605,60 грн, однак з довідки канцелярії Решетилівського районного суду Полтавської області суду від 11.04.2025 вбачається, що відсутні відомості про зарахування спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 605,60 грн, сплаченого ОСОБА_1 за квитанцією № 0.0..1 від 07.02.2025 по справі № 546/315/25, провадження № 2-о/546/17/25, оскільки вказаний платіж враховано раніше у справі № 546/147/25.

Відомості про зарахування до спеціального фонду державного бюджет відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів: фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормою ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» передбачено, що у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений: на 1 січня 2025 року 3028,00 гривні.

Тобто мінімальний розмір судового збору за подання заяви поданої фізичною особою має становити 3028,00 х 0,2 = 605,60 грн.

Заяву подано до суду та в заяві заявницею розраховано судовий збір за вимогу в сумі 605,60 грн,.

Враховуючи викладене, за подання зазначеної заяви необхідно було б сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

В заяві заявницею заявлено вимогу, а саме: про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, розмір судового збору складає 605,60 грн.

Таким чином, заявницею при подання вказаної заяви до суду вірно розраховано судовий збір в розмірі 605,60 грн.

До матеріалів заяви додано квитанцію № 0.0..1 від 07.02.2025, про сплату судового збору в сумі 605,60 грн.

Однак з довідки канцелярії Решетилівського районного суду Полтавської області суду від 11 квітня 2025 року вбачається, що відсутні відомості про зарахування спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 605,60 грн, сплаченого ОСОБА_1 за квитанцією № 0.0..1 від 07.02.2025 по справі № 546/315/25, провадження № 2-о/546/17/25, оскільки вказаний платіж враховано раніше у справі № 546/147/25.

На час постановлення даної ухвали відомості щодо зарахування судового збору за вищевказаною квитанцією до спеціального фонду Державного бюджету України та сплати на розрахункові реквізити Решетилівського районного суду Полтавської області відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що квитанція № 0.0..1 від 07.02.2025, зі сплатою судового збору у розмірі 605,60 грн, долучене до заяви, як доказ сплати судового збору за пред`явлення даної заяви до Решетилівського районного суду Полтавської області, не є належним і допустимим доказом сплати судового збору у справі № 546/315/25 (Провадження № 2-о/546/17/25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн. та підтвердження зарахування суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету відповідного суду у термін, або підстави звільнення від такої сплати за подання вищевказаної заяви, наданий судом для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому заяву слід залишити без руху та надати заявниці строк на усунення недоліків.

Таким чином, текст заяви, по формі та змісту відповідно до ст. 175 ЦПК України, повинен бути наданий суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, у разі подання до суду заяви з урахуванням виправлених недоліків в електронній формі через електронний кабінет.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків - п`ять дні з дня отримання ухвали.

Запропонувати заявниці, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в ухвали недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Лівер