Провадження № 2-о /635/2/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Базов О.В.,

присяжних: Бєлєвцової Н.В., Столбового О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Макаренко С.І.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: Константинової Г.В.,

особи, відносно якої розглядається заява: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Височанської селищної ради Харківського району, Харківської області, особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 звернулась до Харківського районного суду Харківської областів інтересах ОСОБА_1 (далі - заявник)

із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

В заяві просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити опікуна ОСОБА_1

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2025 року провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження, призначено проведення судового засідання.

Представник заявника ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням

про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану

ОСОБА_2 . Проведення експертизи просить доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Одночасно просить суд витребувати:

- з «Обласної клінічної лікарні № 3», медичну документацію, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого

за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- з Міського психоневрологічного диспансеру № 3, медичну документацію, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 та направити їх до експертної установи для проведення судово-психіатричної експертизи.

Представник заявника Константинова Г.В. та заявник у судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши доводи заявника та адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов

до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється

на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями статті 39-1, 40 Основ законодавства України про охорону здоров`я

№ 2801-XII від 19.11.1992 року передбачено, що пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Забороняється вимагати та надавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта.

Медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних

або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

При використанні інформації, що становить лікарську таємницю, в навчальному процесі, науково-дослідній роботі, в тому числі у випадках її публікації у спеціальній літературі, повинна бути забезпечена анонімність пацієнта.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявник не має можливості отримати інформацію самостійно у тому числі ту, яка становить лікарську таємницю.

Ураховуючи викладене, суд, розглянувши вищевказане клопотання щодо витребування доказів вважає його обґрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню.

Суд також роз`яснює, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб

до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі

за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим

за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З наданих документів вбачається, що ОСОБА_2 має діагноз Д-3: Шизофренія, параноїдальна форма. Потребує постійної сторонньої допомоги, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду,

так і опіки, постійної сторонньої допомоги і контролю, обмежений в здатності

до самообслуговування, орієнтації, спілкування та здатності контролювати свою поведінку.

Представником заявника надані суду достатні дані, про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 для встановлення його психічного стану, відносно якого необхідно вирішити питання щодо визнання особи недієздатною та встановити опіку, тому клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також

з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 84,103,105, 109, 189, 197, 252-253, 260, 298, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про витребування медичної документиації задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласної клінічної лікарні № 3», місцезнаходження: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46, медичну документацію, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Витребувати з Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3, місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, 32, медичну документацію, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , яку надати експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Височанської селищної ради Харківського району, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунасудово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2) Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та встановлення опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи

та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (, адреса місцезнаходження: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46).

При необхідності доставлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи покласти зазначений обов`язок на заявника ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України,

а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених статтею 109 ЦПК України,

у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена , або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. БАЗОВ

Присяжні Н.В. БЄЛЄВЦОВА

О.М. СТОЛБОВИЙ