Справа № 333/1657/25
Провадження № 2-о/333/168/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі судового засідання Майсака А.О.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою

заявника 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

заявника 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, місце знаходження: АДРЕСА_3

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна.

В обґрунтування заяви зазначили, що встановлення факту родинних відносин необхідне для оформлення спадщини після смерті їхнього племінника ОСОБА_3 . Підставою для встановлення юридичного факту є розбіжності у правовстановлюючих документах, стосовно прізвища матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Приватний нотаріус Запорізького МНО Вовк І.І. повідомила, що з поданих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 документів неможливо встановити родинний або інший зв`язок з померлим ОСОБА_3 . З наданих документів у прослідковуванні родинного ланцюжка вбачається розбіжність у прізвищі, а саме: у Свідоцтві про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю зазначено ОСОБА_5 . Разом тим, у Свідоцтві про одруження між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який було укладено 24.04.1943, зазначено, що після укладання шлюбу присвоєно прізвище дружині « ОСОБА_8 ».

Розбіжність у написанні дошлюбного прізвища матері « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_8 » при одержанні Свідоцтва про народження сина, не надає можливості заявницям належним чином оформити спадщину після смерті племінника.

Таким чином, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниці в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, просили заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Приватний нотаріус ЗМНО Запорізької області Вовк І.І. в судове засідання не з`явилася, заяву про розгляд справи без її участі суду не надавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.ст. 8,124 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною першою статті 15 ЦПК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, особа відповідно до вимог статті 258 ЦПК України вказує мету встановлення юридичного факту, яка дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи зумовлює він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта (ч. 1, п. 2 ч. 2ст. 76ЦПК).

За змістом ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що зроблено відповідний запис №762, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

24.04.1943 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про одруження, серія НОМЕР_4 .

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 було присвоєно прізвище ОСОБА_8 та чоловіку ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя ОСОБА_8 народився син ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження.

На час народження ОСОБА_4 , мати ОСОБА_7 не отримала новий паспорт після одруження, у зв`язку з чим у Свідоцтві про народження вказане дівоче прізвище ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 мав сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_5 від 13.02.1973.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_6 від 16.10.2023.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_7 від 26.09.2024.

ОСОБА_7 мала рідного брата ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_8 від 04.11.1976.

Від шлюбу ОСОБА_11 мав дві доньки - ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвами про народження.

Після укладення шлюбу ОСОБА_12 має прізвище « ОСОБА_13 », що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_9 від 14.02.1992.

Після укладення шлюбу ОСОБА_14 має прізвище « ОСОБА_15 », що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_10 від 05.07.1978.

Всі встановлені судом обставини справи в їх сукупності дають змогу дійти висновку про підтвердження родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , залежить виникнення в останніх права на спадкування щодо майна померлого.

Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту родинних відносин, про який просять заявники.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. ст. ст. 3, 4, 10, 315-319 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Круглікова