Провадження №2/523/697/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої - судді Середи І.В.,

за участі секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (у порядку регресу),

УСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (у порядку регресу) у розмірі 140430,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 січня 2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Opel Movano» державний номерний знак НОМЕР_1 , «Volkswagen Jetta» державний номерний знак НОМЕР_2 та «Mercedes-Benz Sprinter 211 CDI» державний номерний знак НОМЕР_3 , цивільно-правова відповідальність водія якого була застрахована позивачем. Постановою Суворовського районного суду м.Одеси відповідача визнано винним у вчинені ДТП. ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило страхове відшкодування власникам транспортного засобу «Opel Movano» у розмірі 15125,26 грн, «Volkswagen Jetta» 125304,99 грн на загальну суму 140430,25 грн.

Оскільки водій забезпеченого транспортного засобу під час ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому позивач звернувся до суду із регресним позовом.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2024 року після отримання інформації про останню відому зареєстровану адресу місця проживання відповідача відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

У матеріалах справи є клопотання представника позивача про підтримання позовних вимог, розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за останньою відомою зареєстрованою адресою місця проживання, проте вона повернулася до суду без вручення адресату з довідкою АТ «Укрпошта» - «Адресат відсутній за вказаною адресою», а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача на території України невідоме, тому відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України він вважається повідомленим належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, із клопотаннями до суду не звертався.

Судом враховуються також судові повістки, надіслані у електронному вигляді на номер телефону, зазначений позивачем під час звернення до суду.

Оскільки відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України,наявність згоди позивача, провено заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За нормами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом було встановлено, що 06 жовтня 2023 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АТ-4724823), за яким забезпеченою є цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 211 CDI» державний номерний знак НОМЕР_3 .

15 січня 2024 року о 08.10 годині в м.Одесі по вул. В. Бувалкіна (Ген. Бочарова), 139В сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 , який, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 211 CDI» державний номерний знак НОМЕР_3 , у порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Jetta» державний номерний знак НОМЕР_2 , який у свою чергу допустив зіткнення із автомобілем «Opel Movano» державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За обставинами події поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 732053 від 15 січня 2024 року, за результатом розгляду якого постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2024 року у справі № 523/1595/24 на відповідача накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2024 року у справі № 523/1817/24 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставинами того, що 15 січня 2024 року о 08.10 годині в м. Одесі по вул. В. Бувалкіна (Ген. Бочарова), 139В він керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 211 CDI» державний номерний знак НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння.

15 січня 2024 року до ПАТ «НАСК «Оранта» надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про страхове відшкодування шкоди, завданої транспортному засобу «Opel Movano» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ремонтної калькуляції № С715/24Н від 27 січня 2024 року вартість ремонту транспортного засобу «Opel Movano» з вирахуванням зносу деталей, що замінюються, склала 17625,26 грн, а розмір страхового відшкодування його власнику з урахуванням франшизи 15125,26 грн.

За платіжною інструкцією № 12537 від 05 березня 2024 року ПАТ «НАСК «Оранта» перерахувало власнику ОСОБА_3 15125,26 грн страхового відшкодування згідно з договором № АТ-4724823 від 06 жовтня 2023 року.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власниці транспортного засобу «Volkswagen Jetta» державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне) на підставі договору № 217121542 від 01 жовтня 2023 року.

30 січня 2024 року власниця транспортного засобу «Volkswagen Jetta» ОСОБА_4 звернулася до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 160000 грн, перерахувавши кошти на рахунок СТО, та про переуступку свого права регресної вимоги до страхової компанії винуватця ДТП, на підставі чого АТ «СГ «ТАС» (приватне) звернулося із заявою про виплату страхового відшкодування до ПАТ НАСК «Оранта» у розмірі 160000 грн.

На підставі страхового акту № ОЦВ-Р-СП-24-15-515/1 від 13 березня 2024 року та розрахунку страхового відшкодування позивач виплатив ПАТ «ТАС Страхова група» 125304,99 грн.

Таким чином, виплата страхового відшкодування за вказаним страховим випадком у загальному розмірі склала 140430,25 грн.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог п.п «в)» п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є бідь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За нормами ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, належними доказами підтверджено причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та допустив зіткнення з автомобілями «Opel Movano» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Volkswagen Jetta» державний номерний знак НОМЕР_2 , спричинивши матеріальні збитки власникам транспортних засобів, позивач сплатив потерпілим страхове відшкодування, отримавши право регресної вимоги до винуватця ДТП, тому з відповідача слід стягнути страхове відшкодування у порядку регресу на загальну суму 140430,25 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути і судовий збір у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (у порядку регресу) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (, місцезнаходження: вул. Здолбунівська, 7д, м. Київ, 02081) страхове відшкодування у порядку регресу на загальну суму 140430,25 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення складено та підписано 08 квітня 2025 року.

Суддя