Справа № 357/2520/25
Провадження № 2-с/357/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2025 р. Суддя Білоцерківського міськрайонного сууду Київської області Ярмола О. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу від 26 лютого 2025 року по цивільній справі № 357/2520/25 2-н/357/554/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» заборгованості за послуги постачання теплової енергії в розмірі 16 649,42 грн та 302,80 грн судового збору.

Вказана заява обґрунтована тим, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності заявнику ОСОБА_1 (3/4 частки) та ОСОБА_2 (1/4 частка), та є спірним майном, що підтверджується наявністю судових справ № 357/8819/22, 357/1691/23, 357/7947/23, 357/2768/25. Співвласники квартири не знаходять спільної згоди з оплати комунальних послуг, заявник не проживає у вказаній квартирі, та не користується наданими КП БМР «Білоцерківтепломережа» послуг, ОСОБА_2 забирає квитанції про нарахування комунальних послуг, що ускладнює заявнику можливість здійснювати часткові оплати за комунальні послуги, відповідно до своєї частки у праві власності.

Заявник вважає, що сума боргу, відповідно до її частки у праві власності становить - 14 678,88 грн, частину боргу в сумі 10 000 грн вже сплачено.

Враховуючи викладені обставини, заявник вважає вимоги Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення боргу є не обґрунтованими, а тому просить скасувати судовий наказ.

Оглянувши заяву, матеріали цивільної справи № 357/2520/25 2-н/357/554/25, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 26 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» боргу за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування в сумі 15 966 грн. 81 коп., за період з 01.01.2024 по 01.02.2025 суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 536,70 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 145,91 грн. та 302,80 грн судового збору (а.с.16).

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши зміст ч. 3 ст. 171 ЦПК України, слід зазначити, що заява про скасування судового наказу є безумовною підставою для такого скасування за умови відсутності підстав для повернення такої заяви. Наявність будь-яких інших підстав чи обставин при цьому не перевіряється.

Таким чином, оскільки подання даної заяви свідчить про наявність спору між сторонами, квартира належить на праві спільної часткової власності двом особам, то вбачається обов`язок двох співвласників щодо сплати вартості житлово-комунальних послуг, а тому суддя вважає за необхідне вищевказаний судовий наказ скасувати.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 19, 133, 141, 160, 167, 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2025 року по цивільній справі № 357/2520/25 2-н/357/554/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» боргу за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування в сумі 15 966 грн. 81 коп., за період з 01.01.2024 по 01.02.2025 суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 536,70 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 145,91 грн. та 302,80 грн судового збору.

Роз`яснити стягувачу КП БМР «Білоцерківтепломережа» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола