Справа №191/1784/25
Провадження № 2-з/191/11/25
УХВАЛА

про забезпечення доказів

15 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Твердохліб А.В., за участі секретаря судового засідання Яришевої Н.В., розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без повідомлення осіб та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове, заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про витребування доказів до пред`явлення позову,-

встановив:

14.04.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення доказів шляхом витребування з Другої синельниківської державної нотаріальної контори, копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , а також витребувати від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про зареєстрованих станом на дату її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за однією адресою зі спадкодавцем: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 11.10.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № б/н.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.10.2021 року.

На момент смерті позичальник не виконала всіх взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищевказаним кредитним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 33510 грн. 00 коп.

09.12.2024 року банк, як кредитор, звернувся із претензією до Васильківської державної нотаріальної контори. Згідно відповіді Другої синельниківської державної нотаріальної контори від 17.01.2025 року, надання інформації про спадкоємців позичальника не є можливим, у зв`язку з дією положення ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

За викладених обставин, з метою захисту прав кредитора заявник просить до подання позову витребувати у Другої синельниківської державної нотаріальної контори (25200, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, м. Синельникове, вул. Богми, буд.1) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Синельниківської міської ради (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Богми, 3а) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_2 ) станом на дату смерті померлої 26-10-2021.

Представник заявника просила розглянути справу без її участі, про що вказала у заяві, яка розглядається судом.

З огляду на викладені обставини, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до частини 4 ст.116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

За вимогами ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5 ст.116 ЦПК України закріплено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладені у заяві обставини, зважаючи на неможливість отримання заявником доказу, який є нотаріальною таємницею, беручи до уваги договірні зобов`язання та необхідності дотримання позивачем вимог ст.175 ЦПК України при зверненні до суду з позовом щодо повернення боргу, суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині витребування інформації з матеріалів спадкової справи від Другої синельниківської державної нотаріальної контори про осіб (їх прізвища, ім`я та по батькові, РНОКПП, адреси проживання), які прийняли спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі ОСОБА_1 . Суд не вбачає доцільності витребування всіх матеріалів спадкової справи.

Крім того, зважаючи на те, що заявником не обґрунтовано та не підтверджено неможливість отримання АТ КБ «ПриватБанк» від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, інформації про склад сім`ї ОСОБА_1 та зареєстрованих осіб за місцем її реєстрації, на момент її смерті, заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.116, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про витребування доказів до пред`явлення позову , задовольнити частково.

Витребувати у Другої синельниківської державної нотаріальної контори (25200, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, м. Синельникове, вул. Богми, буд.1) інформацію про осіб (їх прізвища, ім`я та по батькові, РНОКПП, адреси проживання), які прийняли спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі

ОСОБА_1 іншій частині клопотання, відмовити.

Ухвала про забезпечення доказу підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Суддя А. В. Твердохліб