Провадження № 2-во/331/33/2025
Справа № 331/3515/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Швеця Дмитра Івановича про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Швеця Д.І. звернувся до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2024 року по справі № 331/3515/24 (провадження № 2/331/1931/2024).

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала цивільна справа № 331/3515/24 (провадження № 2/331/1931/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2024 року затверджена мирова угода, відповідно до якої відповідач зобов`язався сплатити на користь позивача суму боргу в розмірі 497050,39 гривень відповідно до графіку, а саме до 01.03.2025 року 248525,19 гривень та до 01.08.2025 року 248525,20 гривень.

Відповідно до п.8 мирової угоди Сторони визнали, що ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про затвердження цієї Мирової Угоди відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» має силу виконавчого документа та може бути пред`явлена позивачем до Державної виконавчої служби (приватного виконавця) для примусового виконання для стягнення прострочених до оплати сум, в якому:

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Строк, обумовлений сторонами в мировій угоді до 01.03.2025 року, проте відповідач сплати боргу не здійснив, через що виникла необхідність пред`явлення ухвали для примусового виконання до органів виконавчої служби.

Проте, в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2024 року по справі № 331/3515/24 помилково не зазначено, що вказана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у визначений строк.

Зазначені описки фактично унеможливлюють виконання судового рішення.

Представник позивача адвокат Швець Д.І. надав суду заяву, в якій просить суд розглянути заяву про виправлення описок в судовому рішенні за його відсутності; заяву підтримує просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В силу вимог ст. 269 ч. 2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала цивільна справа № 331/3515/24 (провадження № 2/331/1931/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2024 року затверджена мирова угода, відповідно до якої відповідач зобов`язався сплатити на користь позивача суму боргу в розмірі 497050,39 гривень відповідно до графіку, а саме до 01.03.2025 року 248525,19 гривень та до 01.08.2025 року 248525,20 гривень.

Відповідно до п.8 мирової угоди Сторони визнали, що ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про затвердження цієї Мирової Угоди відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» має силу виконавчого документа та може бути пред`явлена позивачем до Державної виконавчої служби (приватного виконавця) для примусового виконання для стягнення прострочених до оплати сум, в якому:

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Строк, обумовлений сторонами в мировій угоді до 01.03.2025 року, проте відповідач сплати боргу не здійснив, через що виникла необхідність пред`явлення ухвали для примусового виконання до органів виконавчої служби.

Проте, в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2024 року по справі № 331/3515/24 помилково не зазначено строк пред`явлення ухвали до виконання.

Зазначена описка фактично унеможливлює виконання судового рішення.

При вищевикладених обставинах, заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Швеця Д.І. підлягає задоволенню у цій справі, а вказана описка - виправленню на підставі ст. 269 ЦПК України, за заявою останньої, як особи, яка бере участь у цій справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Швеця Дмитра Івановича про виправлення описки в судовому рішенні, задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11 жовтня 2024 року по справі № 331/3515/24 (провадження № 2/331/1931/2024), зазначивши, що строк пред`явлення ухвали складає три роки, починаючи з 02 березня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2025 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Скользнєва