Справа № 372/2664/21
Провадження № 2-242/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Редька Н.Н.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свиридовського О.А.,

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Олексіюк М.В.,

розглянувши заперечення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свиридовського О.А. на дії головуючого у цивільній справі № 372/2664/21 за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про передачу у власність земельних ділянок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації свідоцтв про права власності, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вербовський Валерій Мирославович,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про передачу у власність земельних ділянок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації свідоцтв про права власності, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вербовський Валерій Мирославович.

11 лютого 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшли заперечення представника позивача ОСОБА_8 на дії головуючого судді Рабчуна Р.О. в порядку ч. 3 ст. 214 ЦПК України. Представник позивача обґрунтовує заперечення тим, що під час підготовчого судового засідання було безпідставно прийнято новий доказ, адже, обставини справи уже встановлено та наявні відповідні рішення судів, підготовче засідання закрито, однак ухвала суду про закриття підготовчого провадження позивачеві та його представнику не надходила та не опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

21.02.2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшли заперечення від представника відповідача ОСОБА_3 , в яких він не погоджується зі скаргою позивача на дії головуючого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статус головуючого у судовому засіданні врегульовано статтею 214 ЦПК України, частиною 2 якої визначено, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи, як передбачено ч. 2 ст. 214 ЦПК України.

Частиною третьою ст. 214 ЦПК України передбачено, що у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Суд встановив, що підготовче засідання відбулося відкрито, сторони були завчасно повідомлені, мали змогу заявити всі клопотання та надати докази, жодне клопотання не залишено без оцінки суду, а ухвала про закриття підготовчого провадження винесена після їх розгляду з занесенням до протоколу судового засідання. Отже, доводи позивача про порушення процесуальних прав є необґрунтованими.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відхилення заперечень на дії головуючого.

Керуючись ст. 214 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відхилити заперечення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свиридовського О.А. на дії головуючого у цивільній справі № 372/2664/21 за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про передачу у власність земельних ділянок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації свідоцтв про права власності, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вербовський Валерій Мирославович.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.04.2025 року.

Суддя Р.О. Рабчун