Справа № 523/5233/25
Провадження №2/523/3590/25
У Х В А Л А

"03" квітня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в 2015 році відповідач ОСОБА_2 отримала в борг у позивача грошові кошти в розмірі: 2 800 доларів США, які зобовязалась повернути до 01.06.2015 року. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти в розмірі: 98 608, 43 гривні. За вказаним судовим рішенням 16.03.2016 року було відкрито виконавче провадження. Під час виконавчого провадження стало відомо, що 29.11.2015 року відчужила частину за адресою: АДРЕСА_2 , на користь сина ОСОБА_3 . Позивач зазначає, що дії відповідача були спрямовані на шкоду інтересів позивача з приводу неможливості задоволення вимог кредитора.

На підставі викладеного позивач просить: визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поліщук Г.П. 29.11.2015 р. за № 2296.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовом позивач надав клопотання про витребування доказів: від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Полущук Галини Петрівни належним чином засвідчену копію договору дарування квартири АДРЕСА_3 який укладено 29.11.2015 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , реєстровий номер № 2296 та копії документів, які стали підставою для укладання договору.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що з метою повного та всебічного розгляду справи є потреба у витребування доказів, оскільки договір дарування квартири є предметом розгляду.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу вказаної статті ЦПК випливає, що докази можуть бути витребувані судом лише в разі, якщо отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі є неможливим.

Судом встановлено, що у учасника справи відсутня можливість отримання доказів, що мають значення для справи.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що витребуваний доказ має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, дану інформацію позивач самостійно надати не може, клопотання про витребування таких подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, суд приходить до висновку про доцільність витребування копії договору дарування.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Полущук Галини Петрівни належним чином засвідчену копію договору дарування квартири АДРЕСА_3 який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 29.11.2015 р. реєстровий номер № 2296 та копії документів, які стали підставою для укладання договору.

Копію ухвали суду направити для виконання до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Полущук Галини Петрівни.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: