Справа № 673/389/18
Провадження № 6/673/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

з участю секретаря судового засідання Демчишиній Н.Г.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що 27.04.2018 року Деражнянським районним судом Хмельницької області прийнято рішення, яким, зокрема, змінено розмір аліментів, встановлений рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.11.2007 року між сторонами та в подальшому стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 930 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувачка померла. Заявник є єдиним спадкоємцем до майна померлої, тому вважає, що наявні підстави для здійснення заміни стягувача ОСОБА_2 (її матері) на неї як її правонаступника. Просить змінити сторону стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №673/389/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 930 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте його представник Регеша Людмила Юріївна, подала клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Представник Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.04.2018 року Деражнянським районним судом Хмельницької області прийнято рішення, яким, зокрема, змінено розмір аліментів, встановлений рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.11.2007 року між сторонами та в подальшому стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 930 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

21.01.2025 року Головним державним виконавцем Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Іриною Падневич винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП 56703265).

Так, згідно вказаної постанови, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», заходи щодо розшуку та виявлення такого майна виявилися безрезультатними, про що складено акт державного виконавця від 30.12.2024 року.

Разом з тим, згідно відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення у виконавчому листі, який виданий 08.06.2018 року Деражнянським районним судом у справі №673/389/18, вказаний виконавчий лист повернений згідно п.2 ч.1 ст. 37 «Про виконавче провадження». Заборгованість по сплаті станом на 22.09.2024 року становить 100 466,50 грн.

Згідно п.2. ч.1 ст. 37 «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

На час подання заяви про заміну сторони у вказаному виконавчому провадженні до суду заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Згідно з приписами статті 177 СК України майном дитини управляють її батьки, доки вона не досягне повноліття, коли батьки мають повернути їй майно.

Отже, у разі досягнення дитиною, на яку стягуються аліменти, повноліття, але за наявності заборгованості по аліментам, у неї з`являється право на витребування цієї заборгованості безпосередньо від платника та розпорядження цими коштами самостійно, тобто вона у разі наявності такого бажання може замінити стягувача у цих правовідносинах.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, що призводить до заміни стягувача й у виконавчому провадженні.

Відносини між стягувачем та повнолітньою дитиною у такому разі мають бути узгодженими та не носити характеру спору.

Спору щодо стягнення заборгованості по аліментам не має так як стягувач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, скороченої виписки із актового запису USC/OS/3 (AH 3290787), перекладеного з польської мови на українську мову відповідно оригіналу, виконаний перекладачем ОСОБА_4 та засвідчений 24.01.2025 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Гайдейчук Г.В.

ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом майна ОСОБА_3 в силу ст. 1261 ЦК України.

Так, із довідки приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Мельник А.В. від 14.03.2024 року №151/02-14, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заведено спадкову справу №16/2025. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 станом на момент звернення до нотаріуса.

Наявність відповідної підстави для правонаступництва в порядку спадкоємства наразі ніким не заперечується, водночас закон імперативно встановлює шестимісячний строк для прийняття спадщини (як за заповітом, так і за законом), протягом якого, зокрема, можуть реалізувати свої права інші особи, які мають або виходять із того, що мають право претендувати на спадщину, на обов`язкову частку в ній, пред`явити вимоги до спадкоємців тощо, до спливу цього строку не може бути видане свідоцтво про право на спадщину (ст.ст.1216-1218,1241,1268,1269,1281,1298 ЦК України).

Закон не містить прямої заборони для подання спадкоємцем заяви про заміну ним стягувача (спадкодавця, який помер) до спливу шестимісячного строку, встановленого на прийняття спадщини, однак, подання такої заяви з огляду на встановлені законом правила та суть спадкових правовідносин завідомо безпідставне, а відсутність такої прямої заборони не означає дозволу діяти всупереч вимогам закону. До спливу вказаного строку відсутні фактичні та правові підстави для висновку, зокрема, про остаточний склад спадкоємців, які прийняли спадщину, а відтак і про відповідний обсяг спадщини. Ці обставини є очевидними.

Відтак, правонаступник не позбавлений права подати до суду відповідну заяву після закінчення визначеної законом процедури спадкування, попри те, що на даний час виконавче провадження у попередній справі в органах ДВС взагалі відсутнє, як таке, що унеможливлює заміну в ньому будь-якої сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну стягувача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя: О. С. Дворнін