№ 207/1462/25
№ 2/207/976/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Тютюник Ю.Д.

представника позивача ОСОБА_1

представника першого відповідача Амельченко А.С.

представника другого відповідача Чернецької О.А.

другого відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.03.2025р. відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 31.03.2025 року о 11:00 год.

31.03.2025р. від представника другого відповідача ОСОБА_2 адвоката Чернецької О.А. надійшла заява про заперечення проти розгляду даної справи у порядку спрощеного провадження, мотивована значною ціною позову, яка перевищує передбачений розмір для справ, які слід розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.04.2025р. здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

09.04.2025р. представник другого відповідача ОСОБА_2 адвокат Чернецька О.А. звернулася до суду з клопотанням про передачу даної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, мотивуючи його наступним.

Перший відповідач - ОСОБА_4 проживає (його місцем перебування є) за адресою: АДРЕСА_1 та він сам в усіх документах, які заповнює, підписує та подає третім особам декларує своїм місцем проживання (перебування) саме зазначену адресу ОСОБА_4 володіє на праві приватної власності майном 1/2 будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, другий відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та володіє на праві приватної власності майном 1/2 будинку N АДРЕСА_1 .

Тобто, адреса місця проживання та перебування відповідачів знаходиться у Новокодацькому районі міста Дніпра (до 2015р. найменуванням Новокодацького району міста Дніпра було Ленінський район міста Дніпра), у Новокодацькому районі міста Дніпра також розташоване належне їм нерухоме майно.

Факт проживання, а також перебування, відповідачів саме за адресою: АДРЕСА_1 достеменно відомий позивачу.

З урахуванням чого, представник другого відповідача вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28 ЦПК України дана справа територіально підсудна не Баглійському районному суду м.Дніпродзержинська, а підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Другий відповідач в підготовчих судових засіданнях підтримувала клопотання про передачу справи за підсудністю, зазначаючи, що усі спори між нею та чоловіком розглядалися в Ленінському районному суді м.Дніпро, і вона була здивована наявністю справи за її участю в Баглійському районному суді м.Дніпродзержинська.

Представник позивача вважала, що позов нею подано до належного суду, за останнім відомим місцем реєстрації відповідачів, та не вбачала підстав для передачі справи за підсудністю.

Представник першого відповідача в підготовчому судовому засіданні 10.04.2025р. заперечував проти передачі справи за підсудністю, посилаючись на те, що ОСОБА_4 фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , а тому дана справа підсудна Баглійському районному суду м.Дніпродзержинська, однак доказів на підтвердження цього не надав.

В підготовче судове засідання 14.04.2025р. перший відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Амельченко А.С. не з`явилися. Від представника першого відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання, через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Другий відповідач та її представник заперечували проти відкладення підготовчого судового засіданні, вважаючи його необгрунтованим.

Представник позивача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки, по-перше, заявником не додано доказів неможливості участі в призначеному судовому засіданні (дата та час якого були заздалегідь узгоджені з представником), по-друге, заявником не обгрунтовано неможливості проведення засідання без його участі.

Що стосується клопотання представника другого відповідача про передачу справи за підсудністю, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом в ході проведення підготовчих засідань, станом на момент подачі позову, ані перший, ані другий відповідачі не мали зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання. Належних, допустимих та переконливих доказів щодо фактичного місця проживання відповідачів до позову додано не було. Отже, позов подано за останнім місцем реєстрації відповідачів.

Так, згідно відповідей з Єдиного демографічного реєстру, ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 і 22.12.2020р. знятий з реєстрації. ОСОБА_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 і 16.03.2023р. знята з реєстрації, а з 25.03.2025р. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З доданих до клопотання про передачу справи за підсудністю доказів, а саме акту №42 від 03.04.2025р., складеного головою квартального комітету, протоколів про адміністративні правопорушення від 16.02.2025р. та від 18.02.2025р., складених відносно ОСОБА_4 за ст.173-2 КУпАП, вбачається, що фактичним місцем перебування відповідачів є будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який з 13.10.2020р. належить в рівних долях відповідачам.

Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.

Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.

Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.

Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів.

Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (стаття 378, пункт 6 частини першої статті 411 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (стаття 27 ЦПК України).

Суть підсудності за вибором позивача, або альтернативної підсудності, полягає у тому, що за визначеними критеріями цивільних справ позивачу дається можливість обрати з кількох передбачених у законі судів той суд, до якого він пред`являтиме свої позовні вимоги. Законодавець установлює вичерпний перелік позовів, на які поширюються правила цього виду підсудності, а також передбачає конкретні суди, до яких можна з такими вимогами звернутися.

За загальним правилом територіальної підсудності суд є наближеним до місця знаходження відповідача, тобто тієї сторони у спорі, яка презюмується неправою. Правило підсудності за місцем знаходження відповідача стосовно доступності правосуддя є зручним саме для нього, а не для особи, яка звертається до суду за захистом.

Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Згідно зі статтею 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що на момент подання позову по даній цивільній справі ані перший, ані другий відповідачі не мали зареєстрованого місця проживання у встановленому законом порядку, а також те, що в ході підготовчих судових засідань було встановлено, що відповідачі тривалий час фактично мешкають за адресою, яка не відноситься до юрисдикції Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 162, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника другого відповідача адвоката Чернецької О.А. про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а, в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2025р..

Суддя Притуляк С.А.