Справа № 306/1029/22
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Бисага Т.Ю., Феєра І.С.

за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року, ухвалене головуючою суддею Ганчак Л.Ф., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Полянської сільської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 17 травня 2023 року.

ОСОБА_1 подала клопотання про закриття провадження в справі.

Клопотання мотивує тим, що позивачем вчиняються дії, які на її думку, є злочинними та є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності. Також вказує, що ОСОБА_2 є неналежним позивачем у цій справі та грубо втручається в її особисте сімейне життя, використовує її неповнолітню дитину з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Переконана, що донька повинна проживати з нею. Враховуючи специфіку сімейних відносин, тривалий розгляд справи судами різних інстанції, негативних і ворожих відносин, що склалися між сторонами, що негативно впливає га фізичне і психологічне здоров`я дитини, безпеку її життя, вважає, що провадження в справі слід закрити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши й перевіривши матеріали справи та клопотання відповідачки, апеляційний суд дійшов висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 вказує, що позов подано неналежним позивачем, при цьому останній чинить перешкоди в проживанні неповнолітньої доньки з нею, тому вважає, що відсутній предмет позову.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказані правові висновки зазначені в постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Оскільки, як на момент звернення до суду першої інстанції, так і під час перегляду в суді апеляційної інстанції наявний між сторонами спір про позбавлення батьківських прав відповідачки, а тому підстав для закриття провадження в справі немає.

Керуючись 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо закриття провадження в справі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2025 року.

Головуючий:

Судді: