Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Черчукан В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про стягнення страхового відшкодування, трьох відсотків, пені та моральної шкоди, відмовити.

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення коштів.

Свої вимоги мотивує тим, що 22 березня 2024 року за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 18 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «KIA K5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Honda Shuttle», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Транспортний засіб «KIA K5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить Позивачці на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 на праві приватної власності. Вказує, що транспортному засобу було завдано матеріальної шкоди, а їй - матеріальних збитків.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Honda Shuttle», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» за полісом №218521314.

02.05.2024 представником Позивача отримано від ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Звіт №64864 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, виконаного на замовлення Страховика.

На підставі вказаного Звіту №64864, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 59 422,26 грн.

Позивач вважає, що сума страхового відшкодування була визначена та сплачена одноосібно ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» без погодження з нею, з власницею майна.

Вважає зазначену суму відшкодування заниженою та такою, що не покриває всіх витрат.

Так, відповідно до висновку експерта №0304Д/24 транспортно-товарознавчого дослідження КТЗ «KIA K5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 17 квітня 2024 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «КIA К5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 130 661,78 грн.

Оскільки ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» здійснено виплату страхового відшкодування лише в сумі 59 422,26 грн, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на її користь суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 69 739,52 грн.

Крім того, просить суд стягнути з Відповідача суму 3 % річних за користування коштами в сумі 106,06 грн., суму пені в розмірі 1 387,17 грн., суму заподіяної їй моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн. та суму сплаченого нею судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

29.07.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано до провадження головуючому судді Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І.

05.08.2024 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про стягнення заборгованості передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

30.09.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2024 відкрито спрощене провадження без виклику учасників справи.

05.11.2024 до суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечувала проти задоволення позову, підтримала викладене у відзиві на позовну заяву. Зазначила, що дійсно 22 березня 2024 року за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 18 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «KIA K5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Honda Shuttle», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2024 ОСОБА_2 власника автомобіля марки «Honda Shuttle», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За результатами проведеного Страхового розслідування, на підставі заяви Позивача, ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» визначено розмір шкоди, завданої власнику автомобіля «KIA K5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та сплачене страхове відшкодування в розмірі 59 422,26 грн.

Виплата здійснена в повному обсязі, в розмірі та в порядку, передбаченому Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та укладеним Полісом.

05 квітня 2024 року був здійснений огляд пошкодженого транспортного засобу представником страховика суб`єктом оціночної діяльності. Для визначення вартості матеріального збитку страховик звернувся до суб`єкта оціночної діяльності, який володіє спеціальними знаннями. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку №64864 від 23 квітня 2024 року вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту з коефіцієнтом фізичного зносу 0,61) завданого автомобілю марки «KIA K5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 70 270,80 грн (з ПДВ) та 60 922,26 грн (без ПДВ).

Так, відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Доказів оплати проведеного ремонту Страховику надано не було, а страхове відшкодування власник пошкодженого автомобіля просив виплатити на свій особистий банківський рахунок.

У відповідності до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Отже, страхова відшкодування було розраховане Страховиком наступним чином: 70 270,80 грн (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу з урахуванням ПДВ) - 9 348,54 грн (ПДВ на запчастини, що підлягали заміні) - 1 500,00 грн (франшиза за Полісом №218521314) = 59 422,26 грн.

Звернула увагу суду на те, що Страховик виплачує потерпілій особі не вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, а страхове відшкодування, яке визначається відповідно до п.1 ст. 22, ст. 29, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Просила відмовити і в задоволенні позову в частині стягнення на її користь моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.

Так, порядок відшкодування Страховиком моральної шкоди потерпілому, передбачено ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно якої Страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування» страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства.

Тобто, ст. 26 прим.1 Закону пов`язує розмір виплати страхового відшкодування за моральну шкоду з розміром саме страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю.

Оскільки Позивачем жодних доказів на підтвердження завданої шкоди здоров`ю не надано, Відповідач просить відмовити і в цій частині задоволення позову.

У зв`язку з викладеним, просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22 березня 2024 року за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 18 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «KIA K5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Honda Shuttle», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Транспортний засіб «KIA K5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить Позивачці на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 на праві приватної власності.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2024 ОСОБА_2 - власника автомобіля марки «Honda Shuttle», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Honda Shuttle», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» за полісом №218521314. Ліміт відповідальності за полісом складає 160 000,00 грн.

Позивачка звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

02 травня 2024 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплатило Позивачу страхове відшкодування в сумі 59 422 гривень 26 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 21534411 від 02 травня 2024 року.

Позивач вважає зазначену суму відшкодування заниженою та такою, що не покриває всіх витрат. Посилається на висновок експерта №0304Д/24 транспортно-товарознавчого дослідження КТЗ «KIA K5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 17 квітня 2024 року, де вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «КIA К5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 130 661,78 грн та вважає саме його доказом розміру завданої шкоди.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до п. 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Представником ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на підтвердження своїх заперечень проти заявлених вимог вказано, що Законом покладено обов`язок на Страховика встановлювати причини та обставини настання страхового випадку та оцінити розмір збитків. Даний обов`язок встановлений законодавством для надання Страховику можливості перевірити обсяг завданих транспортному засобу пошкоджень власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Так, згідно п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Відповідачем даний обов`язок був виконаний в повному обсязі і огляд транспортного засобу здійснений 05.04.2024, що підтверджується матеріалами справи, а тому огляд транспортного засобу міг проводитися без участі Позивача.

За вимогами ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженнями транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законом.

Для визначення вартості матеріального збитку, Страховик звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 , який володіє спеціальними знаннями та відповідною спеціалізацією щодо оцінки КТЗ.

Згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 64864 від 23 квітня 2024 року, вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту з коефіцієнтом фізичного зносу 0,61) завданого автомобілю марки «KIA K5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 70 270,80 грн (з ПДВ) та 60 922,26 грн (без ПДВ).

Так, відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

З матеріалів справи відсутні докази оплати проведеного ремонту Позивачем, а страхове відшкодування власник пошкодженого автомобіля просив виплатити на свій особистий банківський рахунок.

У відповідності до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Отже, страхове відшкодування було розраховане Страховиком наступним чином: 70 270,80 грн (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу з урахуванням ПДВ) - 9 348,54 грн (ПДВ на запчастини, що підлягали заміні) - 1 500,00 грн (франшиза за Полісом №218521314) = 59 422,26 грн.

Страховик виплачує потерпілій особі не вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, а страхове відшкодування, яке визначається відповідно до п.1 ст. 22, ст. 29, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Отже, оцінивши надані суду висновки експертів, суд вважає за можливе покласти в основу рішення при визначенні розміру майнової шкоди Звіт про оцінку вартості матеріального збитку № 64864 від 23 квітня 2024 року, здійснений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 . Цей звіт є повним та таким, що узгоджується з матеріалами справи та вимога закону, що регулюють порядок виплати страхового відшкодування.

За таких обставин, оцінюючи надані докази, суд вважає, що представником ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» доведено правомірність прийнятого рішення про виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 59 422 гривень 26 копійок на підставі звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 64864 від 23 квітня 2024 року, здійснений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 69 739,52 грн, а також 3 % річних за користування коштами в сумі 106,06 грн, суму пені в розмірі 1 387,17 грн необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Порядок відшкодування Страховиком моральної шкоди потерпілому, передбачено ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно якої Страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування» страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства.

Тобто, ст. 26 прим.1 Закону пов`язує розмір виплати страхового відшкодування за моральну шкоду з розміром саме страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю.

Оскільки Позивачем доказів на підтвердження завданої шкоди здоров`ю не надано, суд вважає. що заявлені вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

З огляду на наведене, в задоволені позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Оскільки суд відмовив у задоволенні позову позивачу, правові підстави для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, відсутні.

Керуючись статтями 1166, 1192 ЦК України, статтями 9, 22, 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про стягнення страхового відшкодування, трьох відсотків, пені та моральної шкоди, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 16.04.2025

Суддя: Букіна О.М.