overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі №161/14396/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2025 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 161/14396/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 25 квітня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
справа № 361/3359/25
провадження № 2-н/361/697/25
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності Селтік ТБО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
У березні 2025 року Товариства з обмеженою відповідальності Селтік ТБО звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) за період з 01 квітня 2022 року по 31 січня 2025 року в розмірі 4281 грн. 43 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржником не здійснено оплату наданих послуг з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) в повному обсязі.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа №295/4015/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.04.2025 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

від імені якої діє представник адвокат Музиченко Юлія Вікторівна (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 13),

заінтересовані особи: Житомирська міська рада (м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольоьва, 4/2),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з січня 2002 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 31.03.2025 заяву було залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

04.04.2025, на виконання ухвали суду від 31.03.2025 про залишення заяви без руху, до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, спір підсудний районному суду.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Дата судового засідання визначається з урахуванням затвердженого графіку відпустки головуючої судді, а також з урахуванням затвердженого графіку чергування головуючої судді як слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 260, 261, 318, 353 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Музиченко Юлія Вікторівна, заінтересовані особи: Житомирська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10:00 год 03.06.2025 у приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою м.Житомир, майдан Соборний,1 зал судових засідань №2Б7.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 177, ст. 43 ЦПК України, оскільки заява та документи, що додаються до неї, подано до суду в електронній формі через електронний кабінет, копія заяви з доданими документами направлена заявником до електронного кабінету заінтересованої особи Житомирської міської ради, що підтверджується доданою до позовної заяви квитанцією про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС; та на адресу заінтересованої особи ОСОБА_2 , що підтверджується доданою до заяви квитанцією поштової служби «Е-Пост».

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається .

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Т.А. Воробйова
Справа № 686/6379/25
Провадження № 2/686/3274/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Квартино - експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/6379/25 за позовом Квартино - експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 14 травня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/605/25
Провадження № 2/376/635/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноторгова компанія " АГРОТЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноторгова компанія " АГРОТЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22 квітня 2025 року о 08:45 годині.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 484/1895/25
Провадження №2/484/989/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Селезньов Максим Васильович (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.19,187,274,277,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Селезньов Максим Васильович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 06.05.2025 на 11:30 год з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178,191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзиву п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179,278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.180,278 ЦПК України.

Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст.193 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Коваленко
15.04.2025 Справа № 204/2116/25
Унікальний №204/2116/25
Провадження №2/756/3392/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів внаслідок невиконання зобов`язання,

встановив:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів внаслідок невиконання зобов`язання передано на розгляд Оболонському районному суду м. Києва за територіальною підсудність.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.04.2025 року позовну заяву залишено без руху для надання можливості усунення вказаних в ухвалі недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачу рекомендовано надати до суду позовну заяву в новій редакції, з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Позивач 11.04.2025 року подав суду не позовну заяву в новій редакції із врахуванням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, а заяву про уточнення позовних вимог, у якій змінює обґрунтування позову та не вказує ціни позову, що в свою чергу впливає на визначення розміру судового збору.

Таким чином, станом на 15.04.2025 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви належним чином не виконані.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів внаслідок невиконання зобов`язання - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 758/2005/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
15 квітня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі головуючої судді Левицької Я.К.,
за участю секретаря судового засідання Невмержицької Н.М.,
представника позивача - адвоката Лопатюк Ю.Л.,
представника відповідача - адвоката Дробчак Л.В. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача адвоката Дробчак Людмили Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/2005/25 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про захист прав споживачів,
Заяву представника відповідача адвоката Дробчак Людмили Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/2005/25 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про захист прав споживачів - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 758/2005/25 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про захист прав споживачів.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.
У задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Я.К. Левицька
справа № 165/663/25
провадження № 2/165/443/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки у рішенні суду

15 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гайворонського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки у рішенні Нововолинського міського суду Волинської області від 14 квітня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14 квітня 2025 року Нововолинським міським судом було винесено рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В тексті рішення суду була допущена описка, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено прописом суму 2 422 (три тисячі двадцять вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору, замість правильного 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у рішенні суду, зазначивши прописом суму 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Виправити допущену описку у рішенні Нововолинського міського суду Волинської області від 14 квітня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначити прописом суму 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Справа № 712/1257/25
Провадження № 2/712/1619/25
УХВАЛА

про визнання явки представника позивача обов`язковою

14 квітня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді Пономаря В.О.,

за участі секретаря судового засідання Кеденко Я.О.,

представника відповідача Ляшка В.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.2025 відкрито провадження у даній справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, від останньої 24.02.2025 до суду надійшла заява, в якій вона просить провести розгляд справи без участі представника КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, а також останнім 04.04.2025 подано клопотання про витребування доказів у позивача.

Згідно із п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Зокрема, в силу п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно із ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

З огляду на обставини справи та заявлене клопотання представника відповідача про витребування доказів, враховуючи те, що особиста явка представника позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень представника позивача по справі та з`ясування її фактичних обставин, суд приходить до висновку про визнання явки представника позивача обов`язковою, у зв`язку із чим судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 43, 128, 223, 258, 259, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» обов`язковою.

Відкласти розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію до 10 год 30 хв 06 травня 2025 року, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Пономар