Справа 688/520/25
№ 2/688/448/25
Рішення

Іменем України

(заочне)

16 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

03.02.2025 ТОВ «Свеа Фінанс» звернулось до суду в системі «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди з правом викупу.

В обґрунтування позову посилається на те, що 17.02.2021 між ТОВ «Будинок Комфорту» (далі орендодавець) та ОСОБА_1 (далі орендар) було укладено договір оренди майна з правом викупу №026 в електронній формі в порядку визначеному статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою ідентифікації в інформаційно-телекомунікаційної системі та одноразового ідентифікатора, який остання отримала шляхом надсилання на її мобільний номер телефону. Відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» надало ОСОБА_1 у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди рідкокристалічний телевізор, моделі «LCDtv32 LG 32LM6300PLA», з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною Договору та на момент його укладення договору були розмішені на веб-сайті ТОВ «Будинок Комфорту» у вільному доступі для необмеженого кола осіб. За умовами договору сторонами погоджено строк оренди майна на 12 місяців та щомісячним платежем у розмірі 2079 грн, а також вартість об`єкту при викупі за 12 місяців - 24948 грн. Орендодавець передав об`єкт оренди шляхом відправлення на адресу орендаря майна оператором поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта». Таким чином, ТОВ «Будинок комфорту» свої зобов`язання за договором оренди майна з правом викупу виконав у повному обсязі шляхом відправлення об`єкта оренди на адресу ОСОБА_1 , а відповідач, в свою чергу, виконувала зобов`язання неналежним чином, у зв`язку з чим починаючи з 17.04.2021 за вказаним договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами.

03.07.2023 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «Свеа Фінанс») укладено договір факторингу №01.02-28/23, на підставі якого позивач отримав вимоги до відповідача за договором оренди з правом викупу № 026 від 17.02.2021 у розмірі 57120 грн, з них заборгованість за простроченими орендними платежами становить 22848 грн, заборгованість за пенею - 11424 грн, заборгованість за вартістю орендного майна 22848 грн.

Представник позивача ТОВ «Свеа Фінанс» Варшавський К.А. у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання, в якому просив розгляд справи провести у відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2025 відкрито провадження у справіза правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10 год 00 хв 17.03.2025.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2025 витребувано у Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію (витяг) з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо державної реєстрації зміни прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 »; відкладено розгляд справи до 09 год 00 хв 16.04.2025.

01.04.2025 на адресу суду на виконання ухвали суду від 17.02.2025 надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №5 від 26.03.2025 року на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

16.04.2025 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження

17.02.2021 ТОВ «Будинок Комфорту» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір оренди з викупом, за умовами якого ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язалось передати відповідачу у строкове платне користування рідкокристалічний телевізор, моделі «LCDtv32 LG 32LM6300PLA», з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди до останньої на умовах, передбачених Правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною цього договору. У свою чергу ОСОБА_1 зобов`язалась прийняти об`єкт оренди у володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Пунктом 2 договору оренди з викупом встановлено, що орендар має право достроково викупити об`єкт оренди. У разі здійснення викупу протягом третього місяця оренди (не пізніше спливу 90 днів від дати укладення договору), викупна вартість об`єкта оренди складатиме 10317 грн, у тому числі ПДВ 1719,50 грн, при цьому сплачені орендарем орендодавцю платежі враховуються в якості часткової оплати зазначеної суми. Якщо орендар не здійснює викуп об`єкта оренди в перші 90 днів оренди, то він втрачає право на наведені в цьому пункті умови і подальший достроковий викуп може бути здійснений лише за загальними правилами, а саме за умови дострокового погашення орендної плати та викупу об`єкта оренди відповідно до його дійсної вартості, що складає 24948 грн, у тому числі ПДВ 4158 грн.

Із пункту 3 договору оренди з викупом слідує, що передача об`єкта оренди орендодавцем і приймання його орендарем у користування здійснюється протягом 10 робочих днів з дати укладення договору за товарно-транспортною накладною, в тому числі за електронною або паперовою товарно-транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова пошта», або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі орендодавцем та отримання орендарем об`єкту оренди у користування. Передача об`єкта оренди може здійснюватися у магазинах орендодавця, через кур`єрів орендодавця, а також з використанням логістичних операторів, в тому числі через оператора поштового зв`язку «Нова пошта».

Цим же пунктом договору передбачено, що орендна плата у розмірі 2079 грн (в тому числі ПДВ 346,50 грн) здійснюється орендарем до 17-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 12 місяців, де днем внесення останнього платежу є 17.02.2022.

Згідно пункту 4 договору оренди з викупом за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором.

За змістом п. 6 договору оренди з викупом викуп об`єкта оренди після закінчення строку оренди здійснюється за умови належної сплати всіх орендних та авансових платежів відповідно до пунктів 2 - 4 цього договору.

Цей договір і Правила надання майна в оренду разом складають єдиний документ, підписанням цього договору орендар підтверджує, що він ознайомлений, розуміє всі умови та зобов`язується виконувати умови цього договору та Правил надання майна в оренду, текст яких знаходиться у вільному доступі за посиланням: https://dcomfort.com.ua/ru/about_us/pravila/ (пункт 7 договору оренди з викупом).

Укладення договору також підтверджується послідовністю дій ТОВ Будинок Комфорту» та клієнта ОСОБА_1 щодо укладення Договору №026 від 17.02.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства, з якої вбачається, що 17.02.2021 ОСОБА_1 , використовуючи номер телефону, ідентифікувався в ІТС та зайшла в особистий кабінет.

17.02.2021 ОСОБА_1 на виконання договору отримала від ТОВ «Будинок Комфорту» рідкокристалічний телевізор, моделі «LCDtv32 LG 32LM6300PLA» через оператора поштового зв`язку «Нова пошта», що підтверджується експрес-накладною №8234 від 17.02.2021.

03.07.2023 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «Свеа Фінанс») укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «Свеа Фінанс») за плату належані йому право вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «Свеа Фінанс») приймає належні ТОВ «Будинок Комфорту» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «Свеа Фінанс») набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором оренди майна з правом викупу №026 від 17.02.2021 на суму 34272 грн, з яких: 22848 грн - сума заборгованості за договором без штрафних санкцій; 11424 грн - сума штрафних санкцій.

Відповідно до платіжної інструкції №9196 від 10.07.2023 ТОВ «Росвен Інвест Україна» проведено оплату на рахунок ТОВ «Будинок Комфорту» у розмірі 7200000 гривень за договором факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023.

Рішенням єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» №1 від 25.03.2024 змінено назву з ТОВ «Росвен Інвест Україна» на ТОВ «Свеа Фінанс».

Згідно розрахунку заборгованості за договором оренди майна з правом викупу №026 від 17.02.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Свеа Фінанс» за період з 17.04.2021 по 18.06.2024 становить 57120 грн, з яких: 22848 грн - заборгованість за простроченими орендними платежами; 11424 грн - заборгованість за пенею; 22848 грн - заборгованість за вартістю неповернутого об`єкту оренди.

27.06.2024 ТОВ «Свеа Фінанс» направило ОСОБА_1 сповіщення про розірвання договору оренди майна з правом викупу та стягнення заборгованості, яка станом на 28.06.2024 становить 57120 грн.

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №5 від 26.03.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 28.08.2024, про що складено відповідний актовий запис за №247. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 .

Застосовані норми права

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина 1 статті 205 ЦК України).

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», зокрема, передбачено, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 705 ЦК України за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором.

Із положень ст. 759 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) слідує, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Мотиви та висновки суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити частково з огляду на таке.

З наданих та досліджених судом доказів вбачається, що між ТОВ «Будинок Комфорту» та відповідачем ОСОБА_7 було укладено 17.02.2021 договір оренди майна з правом викупу № 026 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний накладенням електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, тобто в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

З роздруківки з послідовністю дій ТОВ «Будинок Комфорту» та клієнта ОСОБА_1 щодо укладення Договору № 026від 17.02.2021 видно, що відповідач входила до Особистого кабінету на сайті товариства, заповнювала заявки, обирала опцію «підписати», тобто вчинила дії щодо укладення договору.

Матеріали справи містять достатньо доказів та підтверджень того, що відповідач уклав вказаний договір оренди і належним чином отримав об`єкт оренди.

Отже, договір укладався дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що право вимоги за договором оренди майна з правом викупу № 026 від 17.01.2021 відступлено ТОВ «Свеа Фінанс» відповідно до договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023.

27.06.2024 позивач направив відповідачу сповіщення щодо одностороннього розірвання договору та необхідність погашення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, ТОВ «Свеа Фінанс» обґрунтовує свої права вимоги тим, що умови укладеного між відповідачем та ТОВ «Будинок Комфорту» договору оренди з правом викупу №026 від 17.02.2021 встановлені Правилами надання майна в оренду.

Однак Правила надання майна в оренду не підписані відповідачем, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила розуміла відповідач, ознайомилася та погодилася з ними, підписуючи договір найму-продажу.

За таких обставин надані позивачем Правила надання майна в оренду не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем договору оренди з правом викупу.

У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17, який згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

Тому суд приймає до уваги лише умови, викладені безпосередньо в договорі, підписаному сторонами, без врахування умов, визначених Правилами надання майна в оренду.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно розрахунку заборгованості за договором оренди майна з правом викупу №026 від 17.02.2021 заборгованість відповідача перед позивачем за період з 17.04.2021 по 18.06.2024 становить 57120 грн, з яких: 22848 грн - заборгованість за простроченими орендними платежами; 11424 грн - заборгованість за пенею; 22848 грн - заборгованість за вартістю неповернутого об`єкту оренди.

Оскільки ОСОБА_8 не виконувала належним чином свої зобов`язання за договором оренди з правом викупу, з неї на користь позивача ТОВ «Свеа Фінанс» слід стягнути орендну плату за 12 місяців прострочених платежів в загальному розмірі 22848 грн та пеню в розмірі 11424 грн, оскільки така передбачена умовами договору.

Відповідно до умов договору оренди з правом викупу, орендар набуває право власності на об`єкт оренди після сплати всіх орендних платежів, а тому вартість об`єкта оренди фактично включена до складу орендних платежів за договором. У зв`язку з цим, стягнення 22848 грн вартості об`єкта оренди призведе до подвійного стягнення вартості набутого відповідачем майна. А тому в цій частині позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» є необґрунтованим і не підлягають задоволенню.

За наведених обставин позов підлягає до часткового задоволення та з ОСОБА_8 на користь позивача ТОВ «Свеа Фінанс» слід стягнути заборгованість за договором оренди майна з правом викупу №026 від 17.02.2021 в розмірі 34272 грн.

Розподіл судових витрат

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А тому, судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1453,44 грн (34272 грн становить 60% від 57120 грн; 60% від 2422,40 грн становить 1453,44 грн).

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд-

вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором оренди майна з правом викупу №026 від 17 лютого 2021 року за простроченими орендними платежами в сумі 22848 гривень, за пенею в сумі 11424 гривні, а всього 34272 (тридцять чотири тисячі двісті сімдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судовий збір в розмірі 1453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) гривні 44 копійки.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», адреса місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, .

Відповідач ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Світлана КОЗАЧУК