Справа 688/73/25
№ 2/688/318/25
Рішення

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Руденка Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

06.01.2025 адвокат Руденко Д.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що позивач ОСОБА_1 з 15.10.2005 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та ведення спільного господарства. А тому, з лютого 2024 року подружніх стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач разом із малолітнім сином переїхали із постійного місця проживання по АДРЕСА_1 до місця реєстрації позивача на АДРЕСА_2 .

Відносини між позивачем і відповідачем на теперішній час не покращились, позивач разом з сином продовжують проживати за зареєстрованим місцем проживання позивача. Позивач має стабільну роботу, отримує постійний дохід, за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, створив усі умови для проживання та виховання сина, матеріально його забезпечує усім необхідним. Син є найближчою та найріднішою для позивача людиною, а тому визначення місця проживання сина з батьком дозволить йому й надалі піклуватися про нього, забезпечувати його розвиток, виховання, навчання. З огляду на те, що спір не вирішено в позасудовому порядку, просить суд шлюб, укладений між сторонами розірвати; визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник Руденко Д.В. в підготовче засідання не з`явились, адвокат Руденко Д.В. подав заяву, у якій просив розгляд справи провести у його та позивача відсутності, позов підтримав, просив ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Позиція відповідача, третьої особи

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позов визнала.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Занов`як І.С в підготовче засідання не з`явився, позов та наданий органом опіки та піклування висновок підтримав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2025 виділено в самостійне провадження позовну вимогу адвоката Руденка Д.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; відкрито провадження в справі за позовом адвоката Руденка Д.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини; залучено в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради; призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні о 10 год 00 хв 14.02.2025, який відкладено до 09 год 30 хв 07.03.2025.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2025 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Руденка Д.В. виключено службу у справах дітей Шепетівської міської ради з числа третіх осіб у даній справі; зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради надати на адресу суду висновок у справі щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання батьків, сталих зв`язків дитини із ними, із психологічної характеристики дитини, безпосереднього спілкування з дитиною за участі психолога з метою з`ясування її думки та інших доказів, які мають значення для вирішення спору; проведення підготовчого засідання відкладено до 10 год 00 хв 01.04.2025, а за клопотанням представника позивача через ненадання висновку до 09 год 30 хв 15.04.2025.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 15.10.2005 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2025, яке набрало законної сили 08.04.2025.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 27.06.2024 Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до акту про встановлення факту проживання осіб за однією адресою від 03.01.2025, виданого ПП «Управлінська компанія «Житлофонд» та характеристики від 03.01.2025, ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , з лютого 2024 року проживає за даною адресою разом зі своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 . За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони як працьовитий, товариський і ввічливий. В побуті доброзичливий і чуйний. Добрий батько, який приділяє багато часу та сил для виховання свого сина. За характером спокійний, врівноважений та розсудливий. Зарекомендував себе як зразковий громадянин, що підтримує добрі стосунки в спілкуванні з сусідами, скарг від сусідів на нього не надходило.

Згідно службової характеристики ОСОБА_1 працює в філії «Шепетівське лісове господарство» ДП «Ліси України» з червня 2017 року на посаді машиніста крана (кранівника) лісокомплексу. За період роботи на підприємстві показав себе з позитивної сторони, сумлінно відноситься до своїх службових обов`язків. Зарекомендував себе як висококваліфікований робітник. Покладені на нього виробничі завдання виконує якісно та вчасно, вміє проявляти ініціативу. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. Характер врівноважений. З товаришами по роботі підтримує дружні стосунки. Користується заслуженим авторитетом в колективі, приймає активну участь в громадському житті.

ОСОБА_1 має постійний заробіток, сума якого за 2024 рік склала 246984,56 грн, що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу - форма ОК-5 від 05.01.2025.

З витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-002855596 вбачається, що ОСОБА_1 на території України станом на 26.12.2024 року є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні, відомості про розшук відсутні.

З повідомлення Шепетівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 08.04.2025 №02-13/128 слідує, що було здійснено соціальне інспектування сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого встановлено, що він проживає разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , створив для нього добрі умови проживання, забезпечує усім необхідним. Також було здійснено соціальне інспектування ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що вона проживає у власному будинку, працює продавцем-консультантом у мультимаркеті «Траш», однак забрати до себе сина ОСОБА_3 та займатися його вихованням не має змоги. За результатами проведеного інспектування зроблено висновок про те, що малолітній ОСОБА_3 фактично проживає з батьком ОСОБА_1 , який його виховує, утримує та піклується про нього. ОСОБА_5 прихильний до батька, любить його та почуває себе з ним в безпеці. Дитина періодично спілкується та відвідує матір, проте визнає, що їй краще з батьком.

Згідно акту обстеження умов проживання від 03.04.2025 ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 проживають у квартирі АДРЕСА_3 , що на праві власності належить матері позивача ОСОБА_6 , умови проживання добрі, у квартирі наявне індивідуальне газове опалення, є сучасна побутова техніка та меблі, предмети домашнього вжитку. Сім`я забезпечена засобами особистої гігієни, продуктами харчування. Дитина також забезпечена одягом та взуттям по сезону, сучасним гаджетом, має окрему кімнату, у якій наявне облаштоване відповідними меблями та речами місце для сну та відпочинку, наявні засоби для розвитку та навчання (письмовий стіл, стілець, полиці для книг, шафа, ноутбук).

Згідно довідки №52 від 26.12.2024, ОСОБА_3 навчається в 7 класі гімназії №3 Шепетівської міської ради Хмельницької області.

В поданій органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради заяві від 03.04.2025 дитина ОСОБА_3 висловив бажання і надалі проживати разом з батьком ОСОБА_1 .

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради №03-28/1655 від 10.04.2025 орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради вважає доцільним визначення судом місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 .

Застосовані норми права

Згідно із частиною третьою ст. 51 Конституції України та ст. 5 Сімейного кодексу України сім`я, дитинство, материнство та батьківство охороняються державою. Держава створює умови для зміцнення сім`ї. Для цього в Україні сформована система державних органів, на які покладено обов`язок здійснювати правовий захист прав і законних інтересів дитини. Одним із таких органів, на який покладено функції захисту прав і законних інтересів дитини, є орган опіки та піклування.

Згідно із частинами другою, восьмою, дев`ятою та десятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до частини третьої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Частина перша статті 161 СК України передбачає, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Дитина, яка не досягла 14 років, повинна проживати у встановленому місці проживання, яке не може бути змінене самочинно як волею сторонніх осіб, так і волею якогось одного з її батьків.

Частинами четвертою та п`ятою статті 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Мотиви та висновки суду

З`ясувавши думки представника позивача та відповідача, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з наступних підстав.

Статтею 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Частиною першою статті 161 ЦК України визначено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення сторонами шлюбних відносин з лютого 2024 року дитина залишились проживати разом із батьком.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Разом із тим, вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини у випадку, коли батьки проживають окремо, необхідно дотримуватися принципу забезпечення найкращих інтересів дитини, обумовлених необхідністю забезпечити дітям повний та гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний, соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №402/428/16-ц зазначила, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага, в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини, приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07.12.2006).

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16.07.2015).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

При визначенні місця проживання дитини судам необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин другої, третьої статті 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання.

Досліджені судом докази вказують на те, що позивачем ОСОБА_1 створені належні умови для проживання та виховання малолітнього сина, що не спростовано відповідачем. Дитина висловила бажання і надалі проживати разом з батьком, який виховує та утримує її з лютого 2024 року. Суд погоджується з наданим висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 разом із батьком ОСОБА_1 , оскільки вважає, що такий висновок є обґрунтованим, складеним з врахуванням думки дитини та відповідає її інтересам.

Зважаючи на викладене, враховуючи ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, а також те, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання малолітнього сина, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, оскільки батько створює належні умови для повноцінного розвитку сина та його виховання, що сприяє найкращому забезпеченню інтересів малолітньої дитини, а тому слід визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька - ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 . А тому, позов підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат

Відповідно до приписів ч. 1 ст.141 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов адвоката Руденка Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, адреса місцезнаходження: вул. Соборності, 4, в м. Шепетівка Хмельницької області.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК