Справа № 336/5235/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування арешту майна,

без участі сторін та їх представників,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 06.05.2024 засобами поштового листування звернувся до суду із позовною заявою про скасування арешту майна, яка перебувала в провадженні головуючого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. від 03.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі.

16.08.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рижова М.Г. надійшла заява про забезпечення доказів у даній цивільній справі шляхом витребування кримінального провадження №196303040 (у повному обсязі), яке зберігається за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.10.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, замінено головуючого суддю Щасливу О.В. та 09.10.2024 матеріали цивільної справи передано визначеному головуючому судді Вайнраух Л.А. на підставі протокола повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Вайнраух Л.А. від 06.11.2024 постановлено прийняти цивільну справу до свого провадження, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 29.01.2025 постановлено заяву представника позивача адвоката Кравченка О.П. про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів задовольнити, заяву сторони позивача про забезпечення доказів у даній цивільній справі залишено без розгляду.

12.02.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченка О.П. до суду позовна заява з уточненими вимогами за змістом якої сторона позивача просить:

1) прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького обласного державного нотаріального архіву у цивільній справі №336/5235/24 про скасування арешту на майно - житловий будинок по АДРЕСА_2 , який накладено постановою від 23.01.2004 року слідчим СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області Руденко Р.І. у кримінальному провадженні №196303040 та визнання незаконними дії Запорізького обласного державного нотаріального архіву у формі реєстрації 24.06.2005 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 2121224 обтяження у вигляді арешту стосовно житлового будинку по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження: 2121224;

2) замінити у справі неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, належним відповідачем, яким є Запорізький обласний державний нотаріальний архів (, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, б-р. Центральний, 20, 097-535-21-44; ел. адреса: derzharhiv-zp@і.ua);

3) скасувати арешт на майно - житловий будинок по АДРЕСА_2 , який накладено постановою від 23.01.2004 року слідчим СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області Руденко Р.І. у кримінальному провадженні №196303040;

4) визнати незаконними дії Запорізького обласного державного нотаріального архіву у формі реєстрації 24.06.2005 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 2121224 обтяження у вигляді арешту стосовно житлового будинку по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження: 2121224.

Сторони у підготовчому засіданні присутні не були.

Представник позивача адвокат Кравченко О.П. 10.04.2025 через систему «Електронний суд» скерував заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, просить прийняти уточнену позовну заяву та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

З приводу клопотання про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як передбачено п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області належним відповідачем Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом ().

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання, враховуючи достатність часу для подання доказів до стадії підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, або оголошення у ньому перерви відповідно до ч.2, 5 ст. 198, ст.223 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони не повідомили про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Питань про вступ у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог сторонами порушено не було. Судом розглянуто клопотання про заміну неналежного відповідача.

Позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові. Стороною відповідача додаткових доказів не надано, крім того, скеровано відзив.

Клопотань про витребування додаткових доказів, забезпечення доказів та позову, направлення судових доручень до матеріалів справи, крім тих, що розглянуті, не надходило.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що по справі проведено передбачені цивільно-процесуальним законодавством підготовчі дії, а саме, - з`ясовано коло осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, замінено відповідача на належного, витребувано необхідні докази, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та з`ясовано, які докази подані для обґрунтування вимог позовної заяви, сутність заперечень, - наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, часу і місця проведення судового засідання, що необхідно для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З метою встановлення порядку з`ясування обставин, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає за необхідне визначити порядок дослідження доказів: вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Керуючись ст. 49, 51, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області належним відповідачем Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом, , адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького обласного державного нотаріального архіву про скасування арешту майна до розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-А) - 13 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи шляхом надіслання судових повісток.

Копію ухвали суду надіслати сторонам до відома.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, при цьому, її копія одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0827/

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 11.04.2025.

Суддя Л.А. Вайнраух