Провадження №2/447/501/25
Справа №456/93/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.04.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Процесуальні дії у справі.

08.01.2025 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов позов ОСОБА_1 , поданий її представником адвокатом Лук`янець Л.О., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 11.06.2016. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дитина син ОСОБА_1 . Подружнє життя між сторонами не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини з початком повномасштабного вторгнення. У 2023 році позивач виїхала за межі України. Між сторонами відсутні почуття любові, взаєморозуміння та поваги, відтак, примирення і збереження шлюбу є неможливим.

Крім цього, у позовній заяві представник позивача просила проводити розгляд справи за відсутності позивача ОСОБА_1 та її представника.

09.01.2025 на електронну адресу Стрийського міськрайонного суду надійшла відповідь про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1 .

10.01.2025 суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

04.02.2025 на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшла ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2025 разом із матеріалами цивільної справи №456/93/25.

Ухвалою суду від 05.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

Відповідач 28.02.2025 отримав надіслане йому поштове відправлення, у якому містилася копія вищевказаної ухвали від 05.02.2025, копія позовної заяви з доданими до неї документами, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду та міститься у матеріалах справи.

01.04.2025 на електронну пошту суду надійшла заява, подана представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Мотовильник Ю.В., у якій вказала, що її довіритель визнає позов, строку на примирення не потребує, оскільки збереження шлюбу є неможливим, сторони живуть кожен своїм життям. Наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Крім того, просила проводити розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Сторони у судове засідання не з`явилися, оскільки від таких у матеріалах справи містяться заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив:

Шлюб між сторонами зареєстровано 11.06.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1103, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Черняхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повторно.

Сторони у справі записані батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Сторони не підтримують шлюбних стосунків, сім`я фактично розпалась, шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, однак, шлюбні стосунки припинили і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачем визнано позов, з урахуванням положень ст. 142 ЦПК України, позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 141, 142, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.06.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1103.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у справі у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок відповідно до квитанції ID 8812-0414-6038-5986 від 28.12.2024.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 16.04.2025.

Суддя Головатий А.П.