справа № 208/8492/24
№ провадження 2-с/208/236/25
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/8492/24 від 11 вересня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

11 вересня 2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП КМР «Добробут» (, р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299), заборгованість у розмірі 8019 (вісім тисяч дев`ятнадцять) грн. 44 коп.- заборгованість за надані послуги ЖКГ;

Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП КМР «Добробут» (, р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299), - судові витрати в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою звернулась ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/8492/24 від 11 вересня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Заяву обґрунтовує тим, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що за період нарахування боргу у розмірі 8019,44 грн. та по теперішній час з урахуванням дати видачі судового наказу щомісячно надходили грошові кошти на рахунок стягувача зі сплати за надані послуги ЖКГ.

Також стягувач у свої заяві зазначає 17.05.2021 року та 15.08.2022 року між КИ КМР «Добробут» та співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 укладені договори про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Та відповідно до довідки наданою стягувачем ОСОБА_1 є квартиронаймачем житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до витягу про державну реєстрацію прав є два власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , які перебуванню у приватній спільній частковій формі власності, а отже відповідно до ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно матеріалів справи заявник отримала судовий наказ 19.03.2025 р. в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська. Строк для скасування судового наказу спливає 03.04.2025 р., отже строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не пропущений.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/8492/24 від 11 вересня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, задовольнити.

Судовий наказ № 208/8492/24 від 11 вересня 2024 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП КМР «Добробут» (, р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299), заборгованість у розмірі 8019 (вісім тисяч дев`ятнадцять) грн. 44 коп.- заборгованість за надані послуги ЖКГ;

Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП КМР «Добробут» (, р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299), - судові витрати в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта