ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2944/25 Справа № 235/996/22 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної Філії «Донецька залізниця» Структурний Підрозділ «Покровська дистанція електропостачання», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 , задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду АТ "Українська залізниця" 30 грудня 2024 року звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 січня 2025 року витребувано цивільну справу № 235/996/22.

15 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Окрім того, разом з апеляційною скаргою АТ "Українська залізниця" подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано лише 21 грудня 2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2024 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної Філії «Донецька Залізниця» Структурний Підрозділ «Покровська дистанція електропостачання», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П.Красвітна