overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 191/855/25
№ провадження 2/208/2835/25
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, але ухвалою вказаного суду матеріали позову направлені до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

08 квітня 2025 року до відкриття провадження по справі від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербініна Є.М. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд розцінює вищевказану заяву представника позивача, як саме заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, роз`яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта
Справа № 507/329/24
Провадження 2/505/1293/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.03.2025 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Киларь Н.А.

за участю представника позивача адвоката Чайка В.О.

представника відповідача адвоката Юраш І.О.

у відсутності позивача - ОСОБА_1

у відсутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання ухвали у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, судом проголошується її вступна й резолютивна частина.

Повний текст ухвали суду виготовити до 02.04.2025 року.

Керуючись ст.ст.81,84, 83,127,174, 178 179, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Юраш Ірини Олександрівни про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 165/3514/23
Провадження № 2-во/165/2/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцька М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 19 жовтня 2023 року

встановив:

03 жовтня 2023 року суддею Нововолинського міського суду видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою від 19 жовтня 2023 року, за ініціативою суду виправлено описку в судовому наказі. Викладено перший абзац резолютивної частини судового наказу в наступній редакції: «Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 02 жовтня 2023 року до досягнення дітьми повноліття».

11 квітня 2025 року представник стягувача адвокат Свередюк Ю.А. подала до суду письмову заяву про виправлення описки в ухвалі суду 19 жовтня 2023 року, а саме просила у першому абзаці резолютивної частини замінити слова та цифри «з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та те, що допущена описка є очевидною, підтверджується заявою стягувача про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне їх виправити, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини ухвали від 19 жовтня2023 року, замість слів та цифр «з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », вірно наступні слова та цифри «з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Нововолинського міського суду від 19 жовтня 2023 року, вірно зазначивши в абзаці другому резолютивної частини ухвали замість слів та цифр «з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », вірно наступні слова та цифри «з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 455/437/25
Провадження № 2-о/455/57/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 квітня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань цивільну справу №455/437/25 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що він є внучатим племінником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 06.03.2025 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 27.03.2025 року.

Ухвалою суду від 27.03.2025 року підготовче засідання відкладено на 10 годину 30 хвилин 16.04.2025 року.

Заявник ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його представник адвокат Бобак О.Б. 16.04.2025 року надіслала на електронну адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі та без участі заявника ОСОБА_1 ,

Представник заінтересованої особи Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 31.03.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява за підписом ОСОБА_3 , в якій вона просила розгляд справи провести без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності з п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки до суду від Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області не надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , та з метою недопущення порушення та звуження прав учасників процесу, суд вважає за необхідне підготовче засідання по справі відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин - відкласти.

Повторно викликати сторони в підготовче засідання на 09 годину 45 хвилин 20 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 462/8461/24 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О. Б.
Провадження № 22-ц/811/1146/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання об`єктів нерухомості особистою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 березня 2025 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 березня 2025 року.

Витребувати із Залізничного районного суду м.Львова цивільну справу №462/8431/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання об`єктів нерухомості особистою власністюз врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа 688/1027/25
№ 2/688/584/25
Рішення

Іменем України

заочне

(скорочене)

17 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором №102003915 від 29.01.2022 у розмірі 11 200 грн, що складається з 5 000 грн тіло кредиту, 4750 грн відсотки, 1450 грн - комісія; за кредитним договором № 68169 від 25.01.2022 в розмірі 9360 грн, що складається з 4000 грн тіло кредиту, 4760 грн відсотки, 600 грн - комісія; за кредитним договором № від 20.10.2021 в розмірі 33863,50 грн, що складається з 21798,24 грн тіло кредиту, 3,10 грн відсотки 12062,16 грн - комісія, а всього 54 423 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять три) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 3028 грн судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

позивач - ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (вул. Симона Петлюри, буд. 30 м. Київ, );

відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 585/1070/25
Номер провадження 2/585/545/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Г.О.Цвєлодуб, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

25 березня 2025 року на розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175,177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 травня 2025 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вулиця Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 212/2087/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголови В.О.., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників, надано відповідачу строк на подання відзиву.

Через канцелярію суду 07.04.2025 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що сторона позивача подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є її процесуальним правом, ця заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 17.04.2025 року.

Суддя І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

підготовчого засідання

15.04.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Малець А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

підготовче засідання у справі призначено на 13 год. 15.04.2025.

Представник позивачів ОСОБА_4 у заяві від 15.04.2025 просить відкласти підготовче засідання мотивуючи бажанням сторін укласти мирову угоду.

Представник відповідача ОСОБА_5 у клопотанні від 15.04.2025 просить відкласти підготовче засідання покликаючись на те, що між сторонами триває процес щодо мирного врегулювання спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 258 ЦПК України).

З огляду на заяви представників та неявку в судове засідання сторін, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відкласти на 12 год. 00 хв. 28.04.2025, про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 505/1058/25
Провадження № 2-о/505/170/2025
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М. при розглянувши клопотання адвоката Овсяницької Світлани Миколаївни по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, звернувся із заявою в порядку окремого провадження, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

01.04.2025 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області заяву залишено без руху.

07.04.2025 року від адвоката Овсяницької Світлани Миколаївни до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Овсяницької С.М. задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків заяви.

Надати заявнику десять днів з дня отримання ухвали для виправлення зазначених недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя