Справа № 676/3115/17
Номер провадження 2/676/4/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рибак Степан Йосипович про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рибак С.Й. про визнання заповіту від імені ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_8 , посвідчений 13.01.2017 р. приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рибаком С.Й. недійсним.

Відповідач ОСОБА_3 подав клопотання, у якому просить зупинити провадження у справі оскільки з 31.01.2024 р. він проходить службу у Збройних Силах України, на підтвердження чого надав копію довідки 85 військового підприємства Міністерства оборони України №113вд від 20.02.2025 р.

В судовому засіданні представник позивача щодо зупинення провадження у справі заперечує, оскільки відповідно до Положення про військові представництва на підприємствах та установах, організаціях, затверджених Постановою КМУ №279 від 01.03.1999 р. із змінами та доповненнями, відповідні представництва є контролюючим органом за якістю товарів військового призначення на всіх стадіях виробництва, а тому відсутні докази що ОСОБА_3 має відношення до військових формувань, що переведені на воєнний стан та виконують завдання в зоні ведення бойових дій. Крім того відповідач в такий спосіб затягує розгляд справи та порушує права та інтереси позивача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 р. у справі №361/161/13-ц (провадження №61-37352сво18) сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Клопотання не містить обґрунтування в чому полягає передбачена законом неможливість розгляду даної справи на період його знаходження на військовій службі, враховуючи, що відповідач не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

На переконання суду, зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України порушуватиме право позивача на розгляд його справи упродовж розумного строку, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

З огляду на те, що відповідачем не надано доказів, достатніх для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Зазначений висновок узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 17 січня 2023 року по справі № 501/1699/17.

Враховуючи вищенаведене та з метою своєчасного, повного і об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.