ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3945/24
Провадження № 2/210/838/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Новосилецького В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики. В обґрунтування позову зазначено, що 22 квітня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №78897468.

14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло ці права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №13 від 21.12.2023 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 20000,00 гривень з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу становить 5000,00 гривень; сума заборгованості за відсотками становить 15000,00 гривень.

Крім того, 16.02.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 00-6871243.

30.08.2023 між ТОВ "Качай гроші" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №30082023/2, у відповідності до умов якого, ТОВ "Качай гроші" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ«ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "Качай гроші" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Таким чином за вказаним договором факторингу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 по вищевказаному кредитному договору у сумі 16000,00 грн. з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 непогашену заборгованість за Договором позики №78897468 в загальному розмірі 20000,00 гривень, за кредитним договором № 00-6871243 в загальному розмірі 16000,00 гривень та судові витрати в розмірі 3028,00 гривень.

Рух по справі

Ухвалою суду від 15 липня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.52).

Ухвалою суду від 04 жовтня 2024 року постановлено провести заочний розгляд справи (а.с.64).

Заочним рішенням від 04 жовтня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Договором позики №78897468 від 22.04.2023 та за Кредитним договором №00-6871243 від 16.02.2023 у загальному розмірі 36000,00 (тридцять шість тисяч) гривень, з яких: суму заборгованості за Договором позики №78897468 від 22.04.2023 у розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу становить 5000,00 (п`ять тисяч) гривень; сума заборгованості за відсотками становить 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень; суму заборгованості за Кредитним договором №00-6871243 від 16.02.2023 у розмірі 16000,00 (шістнадцять тисяч) гривень, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу становить 4000,00 (чотири тисячі) гривень; сума заборгованості за відсотками становить 12000,00 (дванадцять тисяч) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень (а.с.65-69).

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року заяву адвоката Тимошенко Людмили Володимирівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04.10.2024 року, винесеного в межах цивільної справи №210/3945/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики залишено без руху (а.с.84).

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року прийнято заяву адвоката Тимошенко Людмили Володимирівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04.10.2024 року, винесеного в межах цивільної справи №210/3945/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики до розгляду (а.с.87).

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року заяву адвоката Тимошенко Людмили Володимирівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 04.10.2024 року, винесеного в межах цивільної справи №210/3945/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики задоволено. Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року по справі №210/3945/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики - скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимошенко Людмили Володимирівни про направлення справи для розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова залишено без задоволення (а.с.112-113).

Аргументи учасників справи

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимошенко Л.В. 26.03.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтувала наступним.

Представник зазначає, що відповідач ОСОБА_1 з 06.09.2019 вступила до лав Збройних Сил України та з 24.02.2021 року являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 та відповідно, має право на визначені й передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» пільги, гарантії та компенсації, зокрема, на звільнення від обов`язку сплачувати проценти за користування кредитом, штрафні санкції та пеню за невиконання зобов`язань за кредитним договором.

Крім того, зазначає, що відповідача не було повідомлено про відступлення права вимоги та не надано копію договору. Загальна сума відступлення прав вимоги, що відступаються ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу не визначена. Позивачем не у повному обсязі надано договори факторингу. Зокрема, договори містять не всі пункти. Акт прийому-передачі Реєстру боржників, який долучено до договору факторингу, також не містить загальної суми заборгованості, що відступається на користь ТОВ «ФК«ЄАПБ». Даних щодо здійснення оплати відступлення права вимоги позивачем за даними договорами не надано.

Представник зауважує, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Додатки до договору факторингу (акт прийому-передачі реєстру боржників та витяг з реєстру боржників, в яких зазначено прізвище, ім`я та по-батькові боржника, номер договору, дата його укладання та сума боргу) без банківської виписки з особового рахунку позичальника жодним чином не підтверджує, яку суму коштів отримав відповідач за укладеним договором, яка частина тіла кредиту та відсотків за його користування була сплачена ним, та яка частина сплачена не була стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування. Долучені до позовної заяви документи (договір та додаток до нього, таблиця з персональними даними відповідача та умовами кредитування), не містять інформації щодо номера банківської картки відповідача та перерахунку кредитних коштів.

Розрахунок заборгованості, на думку представника не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості.

Враховуючи викладене, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Від представника позивача ТОВ «ФК ЄАПБ» - Панкратової Т.В. 02.04.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив, яку обґрунтувала наступним.

Представник зазначає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення Відповідачем кредитних коштів за укладеними з Первісними кредиторами кредитних договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, що Позивач не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 ПОЛОЖЕННЯ Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. У відповідності до умов укладеного договору, кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану Позичальником при укладанні договору. Ідентифікація Позичальника здійснюється через банка-емітента, яким видано картку. Отже, доступ до виписок по картці, на яку перераховано кошти, має банк- емітент та Відповідач ОСОБА_1 ТОВ «ФК «ЄАПБ» не мало та не має доступу до даної інформації, так як дана інформація є банківською таємницею.

Зазначає, що відповідачем не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на її картковий рахунок, вказаний у договорі, або доказів того, що вказані карткові рахунки їй не належать.

Щодо нарахування відсотків представник зазначає, що відповідач не надала Первісному кредитору жодних доказів на підтвердження того факту, що у нього є право на пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Зазначає, що посилання відповідача на ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" є безпідставним, оскільки Позивачем не пред`явлено вимоги до суду про стягнення будь-якої пені, будь-яких штрафів за невиконання умов Кредитного договору. Тобто, жодна вимога про стягнення заборгованості за Кредитним договором, не містить вимогу про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Щодо надання повних реєстрів боржників, повідомляє, що вони носять в собі зобов`язання про нерозголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію, в зв`язку з чим, весь реєстр надати позивач не може.

Враховуючи викладене, представник просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тимошенко Л.В. в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Панкратова Т.В. в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. У відповіді на відзив просила суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З матеріалів справи вбачається, що 22 квітня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №78897468, за яким сума позики складає 5000 гривень, з процентною ставкою 2,5% на день, строком на 30 днів.

Датою повернення позики зазначено 22.06.2023; знижена процентна ставка на день складає 1,125%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою становить 2,70% за день; пеня у розмірі 2,70% на день; орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 3340,13%. Орієнтовна загальна вартість позики у розмірі 6687,50 гривень (а.с.6-7).

Договір позики підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором DyR4ntQh1V (а.с.6-7).

Згідно Додатку №1 до Договору позики Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, загальна вартість кредиту становить 6687,50 гривень (а.с.8).

14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло ці права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.9-10).

28.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Додаткову угоду №2 до Договору факторингу № 14/06/21 (а.с.11).

21.12.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Додаткову угоду №14 до Договору факторингу № 14/06/21, про що 21.12.2023 складено Акт прийому-передачі реєстру боржників №13 (а.с.12-13).

Згідно Витягу з Реєстру боржників №13 від 21.12.2023 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 20000,00 гривень з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу становить 5000,00 гривень; сума заборгованості за відсотками становить 15000,00 гривень (а.с.14, 133-134).

Відповідно до платіжної інструкції №20632 від 26.12.2023, ТОВ «ФК ЄАПБ» перераховано ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» грошові кошти в розмірі 2381225,41 гривень, як плату за відступлення права вимоги згідно Додаткової угоди №14 від 21.12.2023 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 без ПДВ (а.с.132 зворот).

З розрахунку заборгованості за Кредитним договором №78897468 від 22.04.2023 за період з 21.12.2023 по 31.05.2024 вбачається, що станом на 31.05.2024 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 15845,50 гривень з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу становить 5000,00 гривень; сума заборгованості за відсотками становить 15000,00 гривень (а.с.15).

16.02.2023 року між ТОВ "Качай гроші" та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №00-6871243.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора 4885F і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п.п.7.10 та п.8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п.1.1. п.1 Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених Кредитним договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Кредитним договором. Відповідно до п.п.2.2. п.2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту Позичальника, емітовану банком України. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору сума кредитного ліміту складає: 4000,00 грн. Строк дії Кредитної лінії: 120 днів (а.с.21-23).

Згідно Графіку платежів до Кредитного договору №00-6871243 від 16.02.2023 року, загальна вартість кредиту складає 15040,00 гривень (а.с.24).

ОСОБА_1 16.02.2023 року підписано за допомогою одноразового ідентифікатора паспорт споживчого кредиту, за яким сума кредиту становить 4000,00 гривень, строк кредитування 120 днів, процентна ставка: 0,10% в день перші 10 днів; 2,50% в день з 11 дня по дату повернення; 5517,33% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом складає 15040,00 гривень (а.с.26-27).

30.08.2023 між ТОВ "Качай гроші" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №30082023/2, у відповідності до умов якого, ТОВ "Качай гроші" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ«ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "Качай гроші" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Згідно з п.п. 4.2.1. Договору факторингу, Протягом 30 (тридцяти) Робочих Днів з дати укладення даного Договору, за умови оплати Клієнту Суми Фінансування, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі зазначеній у п. 3.1 цього Договору, передати Фактору Документи, що підтверджують Права Вимоги, шляхом підписання з Фактором Акту прийому-передачі документації, за формою, погодженою в Додатку № 4 до даного Договору (а.с.28-30).

Відповідно до Реєстру боржників від 30.08.2023 до Договору факторингу № 30082023/2 від 30.08.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16000,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками (а.с.31, 135-136).

Відповідно до платіжної інструкції №20151 від 05.09.2023, ТОВ «ФК ЄАПБ» перераховано ТОВ «Качай гроші» грошові кошти в розмірі 687451,93 гривень, як плату за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу №30082023/2 від 30.08.2023 без ПДВ (а.с.132 зворот).

Згідно довідки №1947 від 24.03.2025, виданої військовою частиною НОМЕР_4 та військового квитка серії НОМЕР_5 від 29.08.2019 року, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_4 з 06.09.2019 року по теперішній час (а.с.125 зворот 129).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 24.02.2021, ОСОБА_1 є учасником бойових дій (а.с.129 зворот).

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір був укладений в електронній формі.

А тому на нього поширюються вимоги Закону України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарськими кодексами України, а також іншими актами законодавства.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи (ч.ч. 1-4, 6-8, 11-13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Останні встановлені ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, відповідно до яких істотними умовами кредитного договору, щодо яких сторони повинні дійти згоди в належній формі виступають: мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Так, судом встановлено, що укладені між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 . Договір позики №78897468 від 22.04.2023 та між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 . Договір кредитної лінії №00-6871243 від 16.02.2023 підписані електронним підписом відповідача, на умовах, визначених у вказаних договорах ОСОБА_1 надавалися кредитні кошти, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами та іншими складовими та зі встановленими строками їх повернення.

Таким чином суд, проаналізувавши зміст кожного з договорів, їх форму, наявність електронних підписів одноразовим ідентифікатором з боку позичальника ОСОБА_1 та представників кредиторів, доходить до висновку, що вищевказані Договори дійсно укладені сторонами правочинів в електронній формі із застосуванням електронної комерції, відповідають вимогам ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», відповідач доказів зворотного суду не надала, як і не спростувала факт укладення договорів, їх дійсність.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Жодних умов, які законом визнаються несправедливими до договорів внесено не було. Застережень або зауважень з боку позичальника щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договорів, під час їх підписання, подано не було.

Узгоджені сторонами правочину умови не суперечать положенням ч.5 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору) та затверджених сторонами графіками платежів.

Доводи представника відповідача про те, що в матеріалах справи відсутні первинні документи, спростовуються матеріалами справи, оскільки, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно Витягу з Реєстру боржників №13 від 21.12.2023 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 20000,00 гривень з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу становить 5000,00 гривень; сума заборгованості за відсотками становить 15000,00 гривень.

Відповідно до платіжної інструкції №20632 від 26.12.2023, ТОВ «ФК ЄАПБ» перераховано ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» грошові кошти в розмірі 2381225,41 гривень, як плату за відступлення права вимоги згідно Додаткової угоди №14 від 21.12.2023 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 без ПДВ.

Згідно Реєстру боржників від 30.08.2023 до Договору факторингу № 30082023/2 від 30.08.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16000,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками.

Відповідно до платіжної інструкції №20151 від 05.09.2023, ТОВ «ФК ЄАПБ» перераховано ТОВ «Качай гроші» грошові кошти в розмірі 687451,93 гривень, як плату за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу №30082023/2 від 30.08.2023 без ПДВ.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На переконання суду, наданими позивачем доказами повністю доведені заявлені позовні вимоги, які зокрема стосуються заявлених до стягненнях сум по тілу кредиту, які були нараховані первісними кредитодавцями у відповідності з умовами укладених з відповідачем Договорів.

В свою чергу, в супереч діючих норм законодавства стороною відповідача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у відзиві на позовну заяву обставин, не надано відомостей, які б підтверджували факт не отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів та відповідно не користування ними (виписки по руху коштів, тощо), надані позивачем докази не спростовано.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала вказані зобов`язання, не повернула ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Качай Гроші», а в подальшому - позивачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за тілом кредиту за Договором позики №78897468 від 22.04.2023 в розмірі 5000 гривень та за Кредитним договором №00-6871243 від 16.02.2023 в розмірі 4000 гривень, то з неї на користь позивача необхідно стягнути заборгованість 9000 гривень заборгованості за основною сумою боргу.

Щодо позовних вимог в частині стягнення відсотків за Договорами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.

Позивач, пред`являючи вимоги про погашення суми кредиту, просив, у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за відсотками за Договором позики №78897468 в розмірі 15000 гривень та за Договором кредитної лінії №00-6871243 в розмірі 12000 гривень.

Розмір одержання процентів встановлений Договором позики №78897468 від 22.04.2023 2,5 % за кожен день користування кредитом у межах строку кредиту, вказаного в Договорі, строк кредитування 30 днів. Сума позики 5000 гривень (а.с.6-7).

Отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути проценти за користування кредитом в розмірі 2,5 % за кожен день користування кредитом в межах строку кредиту (5000 грн. : 100 х 2,5 = 125 грн.), що за 30 днів становить 3750 грн. (125 х 30 = 4560 грн.).

Розмір одержання процентів встановлений Договором кредитної лінії №00-6871243 від 16.02.2023 0,10% в перші 10 днів користування кредитом та 2,50% за кожен день користування кредитом після 10 дня користування кредитом, тобто включно. Загальний строк кредитування 120 днів. Сума кредиту 4000 гривень (а.с.21-23).

Отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути проценти за користування кредитом в розмірі 0,10% за 10 днів користування кредитом (4000 грн. : 100 х 0,10 = 4 грн.), що за 10 днів становить 40 гривень; в розмірі 2,50% за 110 днів користування кредитом (4000 грн. : 100 х 2,50 = 100 грн.), що за 110 днів становить 11000 гривень.

Оскільки позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за відсотками в загальному розмірі 27000 гривень, вказана вимога судом задовольняється частково, а саме в розмірі 14790 гривень (в межах строку кредитування).

Щодо наявності у відповідача ОСОБА_1 статусу військовослужбовця та відсутності підстав нарахування процентів за користування кредитом відповідно до вимог п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», слід зауважити, що відповідно до вимог п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» - військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Суд звертає увагу відповідача на той факт, що позивач не заявляв вимог про стягнення з відповідача боргу на підставі статті 625 ЦК України та не просить стягнути штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язання, а тому такі доводи сторони відповідача вважає необґрунтованими.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Щодо доводів представника відповідача про не отримання відповідачем ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права грошової вимоги суд зазначає, що згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну - кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснювала платежів для погашення кредитних заборгованостей по Договорам.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Качай гроші», відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті боргу та відсотків не виконала, в строки, передбачені графіками погашення кредитів, кредит та відсотки за його користування не сплатила, чим порушила вимоги Кредитних договорів, суд вважає необхідним позов задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики №78897468 від 22.04.2023 та за Кредитним договором №00-6871243 від 16.02.2023 в загальному розмірі 23790,00 гривень.

Щодо судових витрат

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог у розмірі 23790,00 грн. що становить 66,08 % від суми позову (36000,00 грн.), із ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» документально підтверджені судові витрати, сплачені банком при поданні позовної заяви, у розмірі задоволеної частини, що становить 2000,90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 263-265, 279, 280, 281, 282, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 258, 509, 525, 526, 546, 551, 625, 627, 629, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Договором позики №78897468 від 22.04.2023 та за Кредитним договором №00-6871243 від 16.02.2023 у загальному розмірі 23790,00 (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто) гривень, з яких:

суму заборгованості за Договором позики №78897468 від 22.04.2023 у розмірі 8750,00 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу становить 5000,00 (п`ять тисяч) гривень; сума заборгованості за відсотками становить 3750,00 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень;

суму заборгованості за Кредитним договором №00-6871243 від 16.02.2023 у розмірі 15040,00 (п`ятнадцять тисяч сорок) гривень, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу становить 4000,00 (чотири тисячі) гривень; сума заборгованості за відсотками становить 11040,00 (одинадцять тисяч сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму сплаченого судового збору в розмірі 2000,90 гривень (дві тисячі дев`яносто гривень).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 17 квітня 2025 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»);

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: Р. Є. Скотар