Справа № 740/6220/24
Провадження № 2/740/220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності,

установив:

У жовтні 2024 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила виділити їй у натурі 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на це майно за нею.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14 січня 2025 року 14-00 год.

31.12.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заяви відповідача про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, в якій ОСОБА_2 просив виділити йому в натурі 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на це майно за ним.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 січня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до провадження та об`єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання відкладено на 20 лютого 2025 року 09-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 07 квітня 2025 року 10-00 год.

07.04.2025 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кубрака Ю. І. та клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Мусієнка В. О. про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі, до якого додано мирову угоду від 07 квітня 2025 року, підписану сторонами. Представники сторін просили провести судове засідання без їхньої участі, затвердити мирову угоду від 07.04.2025 та закрити провадження у справі, при цьому повідомили, що сторони обізнані з наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про укладення мирової угоди обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

За змістом ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок сторони у справі дійшли висновку про можливість укладення мирової угоди на таких умовах, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виділити кожному по 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на це майно за кожним.

Судом установлено, що згідно з довідкою від 03.06.2024 № 318, виданою КП "Ніжинське МБТІ", станом на 31.12.2012 житловий будинок по АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого Виконавчим комітетом Кукшинської сільської ради народних депутатів від 27.12.1992 за № 62 та № 61 відповідно. ОСОБА_1 згідно з актом конкретного користування належить: у житловому будинку літ. «А»: коридор літ. «1-1» площею 6,6 кв. м, кухня літ. «1-2» площею 9,2 кв. м, ванна літ. «1-3» площею 5,3 кв. м, житлова кімната літ. «1-4» площею 15,7 кв. м, житлова кімната літ. «1-5» площею 32,2 кв. м, житлова кімната літ. «1-6» площею 15,1 кв. м; у веранді літ «а1»: веранда літ. «ІІІ» площею 8,0 кв. м, веранда літ. «ІV» площею 3,4 кв. м; на земельній ділянці: ганок літ. «а2», погріб літ. «П1», гараж «Б», сарай «Д», сарай «Е», навіс «Н», душ літ. «Л», вбиральня «У1», огорожа № 2, хвіртка № 7, ворота № 8, огорожа № 9. При цьому ОСОБА_2 відповідно до акта конкретного користування належить: у житловому будинку літ. «А»: коридор літ. «2-1» площею 6,2 кв. м, житлова кімната літ. «2-2» площею 13,9 кв. м, житлова кімната літ. «2-3» площею 31,5 кв. м, житлова кімната літ. «2-4» площею 13,3 кв. м, приміщення літ. «2-5» площею 5,2 кв. м, кухня літ. «2-6» площею 9,1 кв. м; у веранді літ. «а1»: веранда літ. «І» площею 8,0 кв. м, кладова літ. «ІІ» площею 3,7 кв. м; у прибудові літ. «а»: загальною площею 90,9 кв. м, житловою площею 58,7 кв. м; на земельній ділянці: ганок літ. «а3», погріб літ. «П», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Ж», сарай літ. «З». сарай літ. «И», літня кухня літ. «М», ганок до літньої кухні літ. «М», душ літ. «О», вбиральня літ. «У», хвіртка № 3, ворота з хвірткою № 5, свердловина № 6, огорожа № 4.

Відповідно до висновка щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 03.06.2024 № 320, виданого начальником КП "Ніжинське МБТІ" - Ніни Охримюк, житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за технічними показниками може бути поділено.

Ураховуючи те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд відповідно до ст. 207, 255 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

При цьому відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зазначена мирова угода сторін приєднана до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207, 256 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди між сторонами та повернення позивачам за первісним та зустрічним позовом 50 % судового збору, сплаченого при поданні позовів.

Керуючись ст. 13, 49, 133, 139, 142, 207, 208, 255, 256, 257, 259-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Мирову угоду від 07 квітня 2025 року, укладену між сторонами у цивільній справі № 740/6220/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності, затвердити.

Виділити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 , яка складається з: у житловому будинку «А»: коридора літ. «1-1» площею 6,6 кв. м, кухні літ. «1-2» площею 9,2 кв. м, ванни літ. «1-3» площею 5,3 кв. м, житлової кімнати літ. «1-4» площею 15,7 кв. м, житлової кімнати літ. «1-5» площею 32,2 кв. м, житлової кімнати літ. «1-6» площею 15,1 кв. м; у веранді літ «а1»: веранди літ. «ІІІ» площею 8,0 кв. м, веранди літ. «ІV» площею 3,4 кв. м, ганку літ. «а2», погреба літ. «П1» загальною площею 95,5 кв. м, житловою площею 63,0 кв. м; на земельній ділянці: гаража «Б», сараю «Д», сараю «Е», навісу «Н», душу «Л», вбиральні «У1», огорожі № 2, хвіртки № 7, воріт № 8, огорожі № 9, припинивши право спільної часткової власності на це майно за ОСОБА_1 .

Виділити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 , яка складається з: у житловому будинку «А»: коридору літ. «2-1» площею 6,2 кв. м, житлової кімната літ. «2-2» площею 13,9 кв. м, житлової кімнати літ. «2-3» площею 31,5 кв. м, житлової кімнати літ. «2-4» площею 13,3 кв. м, приміщення літ. «2-5» площею 5,2 кв. м, кухні літ. «2-6» площею 9,1 кв. м; у веранді літ. «а1»: веранди літ. «І» площею 8,0 кв. м, кладової літ. «ІІ» площею 3,7 кв. м; у прибудові літ. «а»: загальною площею 90,9 кв. м, житловою площею 58,7 кв. м; на земельній ділянці: ганку літ. «а3», погреба літ. «П», сараю «В». сараю «Г», сараю «Ж», сараю «З». сараю «И», літньої кухні літ. «М», ганку до літньої кухні літ. «М», душу літ. «О», вбиральні літ. «У», хвіртки № 3, воріт з хвірткою № 5; свердловини № 6; огорожі № 4, припинивши право спільної часткової власності на це майно за ОСОБА_2 .

Провадження у цивільній справі № 740/6220/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності закрити.

Роз`яснити сторонам про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з фіскальними чеками № від 18.10.2024 та № від 07.11.2024 у розмірі 1381 (одна тисяча триста вісімдесят одна) гривень 06 копійок.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову згідно з фіскальним чеком № від 30.12.2024 у розмірі 1381 (одна тисяча триста вісімдесят одна) гривень 06 копійок.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Шевченко