Справа № 524/3960/25
Провадження № 2-о/524/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява обґрунтована незгодою з судовим наказом Господарського суду Полтавської області, яким з неї на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» стягнуто заборгованість в сумі 98534,76 грн.

Заявниця посилається на те, що між нею та вказаним підприємством немає укладених договорів, оскільки у неї відсутнє централізоване опалення на об`єкті, про який йде мова, об`єкт не опалюється від централізованих мереж, має автономне опалення.

У скасуванні вказаного судового наказу Господарський суд Полтавської області заявниці відмовив.

Заявниця прохає встановити факт відсутності цивільно-правових відносин між нею та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на підставі наданого до Господарського суду Полтавської області індивідуального договору, ніким не підписаним, та підтвердити відсутність визначених законодавством України прав ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» визначати її боржником.

Ознайомившись з поданою заявою про встановлення факту та доданими документами, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Стаття 293 ЦПК України встановлює, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що заявниця заперечує наявність між нею та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» договірних відносин та надання їй послуг вказаним підприємством. Втім, вказана обставина вказує на наявність спору між ОСОБА_1 та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» щодо правомірності нарахування заявниці заборгованості за послуги з теплопостачання.

Крім того, з доданої копії заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу, убачається, що заборгованість нарахована ОСОБА_1 як фізичній особі-підприємцю. Тобто, спірні правовідносини належать до юрисдикції господарського суду.

Зважаючи на викладене, із заяви про встановлення факту убачається спір про право, що належить до юрисдикції господарського суду, а тому відсутні підстави для вирішення справи в порядку окремого провадження за правилами цивільного судочинства.

Відмова у відкритті окремого провадження не позбавляє заявницю права звернутися до суду господарської юрисдикції з позовом на загальних підставах.

Керуючись стст.293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Алексашина