Справа № 515/562/23
№ провадження 2-о/495/40/2025
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

17 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Прийомової О.Ю.

присяжних: Василенко Ж.І., Комарової О.В.,

за участю секретаря Дарій О.М.,

справа №515/562/23

за участю учасників справи:

заявника особисто ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

представника заявниці адвоката Боян О.Б.,

захисника особи відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2023 року заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа, орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради, ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, просить суд визнати її племінницю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, недієздатною.

Стислий виклад вимог заявниці.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася її племінниця ОСОБА_2 .

З народження її племінниці було встановлено діагноз помірна розумова відсталість, резидуально органічного ґенезу з психопатизацією особистості і трудовою дезаптацією, та визнано інвалідом 2 групи з дитинства, довічно.

З часом стан її погіршився, у зв`язку з цим її племінниця постійно проходить лікування в медичних закладах, однак стан її здоров`я з часом стабільно важкий.

Вона не пристосована до самостійної праці та не може керувати своїми діями.

Внаслідок хвороби не здатна керувати своїми діями, не в змозі усвідомлювати наслідків своєї поведінки, орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, здійснювати будь які дії.

Потребує постійного нагляду та турботи зі сторони родичів.

На підставі вищевказаного, вважає, що існують усі правові підстави для можливості визнання її племінницю недієздатною та встановлення над нею її опіки, тому і звернулася з вказаною заявою до суду.

20 квітня 2023 року від представника заінтересованої особи наданий до суду відзив, відповідно до якого Татарбунарська міська рада, керуючись ст. 43 ЦПК України, не заперечує проти задоволення у повному обсязі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа, Татарбунарська міська рада, про визнання особи недієздатною, просить розглядати справу за відсутність представника заінтересованої особи.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

12 квітня 2023 року Ухвалою судді Татарбунарського районного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито окреме провадження.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 травня 2023 року клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судово психіатричної експертизи у справі було задоволено.

Призначена судово психіатрична експертиза.

28 лютого 2024 року відповідно до розпорядження № 8 Татарбунарського районного суду здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи.

28 лютого 2024 року відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

28 лютого 2024 року відповідно до розпорядження № 92 щодо передачі справи на розгляд до іншого суду, визначено передати справу до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області, який є найбільш територіально наближеним до Татарбунарського районного суду Одеської області.

13 березня 2024 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду, суддя Савицький С.І., справа прийнята до провадження судді.

21 січня 2025 року відповідно до розпорядження № 131 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Прийомова О.Ю.

28 січня 2025 року Ухвалою суду, вказана справа прийнята до провадження судді з призначенням її розгляду по суті справи.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала.

Представник заявника заяву підтримала, просить суд її задовольнити.

Захисник в інтересах недієздатної особи з заявою погодився, просить суд її задовольнити.

Особа, відносно якої вирішується питання в судовому засіданні була присутня, повідомила, що з заявою згодна, просить призначити їй опікуна ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради проти заяви не заперечував, просив розглядати справу за його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Вислухавши учасників справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 дійсно є рідною племінницею ОСОБА_2 , що підтверджується наданими до матеріалів справи: копіями свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 ; свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 ; свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 ; свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 , серії НОМЕР_4 ; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян; свідоцтвом про народження ОСОБА_7 ; свідоцтвом про одруження ОСОБА_8 ; свідоцтвом про одруження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_5 (а.с. 28-39; 47-56)

У відповідності до довідки виданої старостою Глибоківського старостинського округу Татарбунарської міської ради Білгород Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , буде проживати разом з тіткою, ОСОБА_1 , 1946 року народження за адресою: АДРЕСА_1 , яка буде здійснювати за нею догляд. (а.с. 10)

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Татарбунарська багатопрофільна лікарня» Татарбунарської міської ради від 20.09.2022 № 1466, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в психіатричному кабінеті КНП «Татарбунарська БЛ» з 20 квітня 1990 року, є інвалідом ІІ групи з дитинства, довічно.

Діагноз: помірна розумова відсталість, резидуально органічного ґенезу з психопатизацією особистості і трудовою дезаптацією. (а.с. 17)

Задля повного та всебічного розгляду справи, Татарбунарським районним судом було постановлено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи. /а.с.59/

Так, згідно висновку судово-психіатричних експертів № 590, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості, внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F71,0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наслідок наявного в неї психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.

Фактично, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого психічного здоров`я може особисто приймати участь у судовому засіданні по справі, але не може розуміти значення цивільного судочинства, і свого процесуального положення, не здатна до дій спрямованих на реалізацію своїх процесуальних обов`язків, цивільних прав, обмежена у здатності надавати пояснення по суті справи. (а.с. 62-65)

Нормативне обґрунтування, оцінка аргументів сторін, висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна повнолітній особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішення виконавчого комітету Татарбунарської міської ради № 187 від 26.10.2022 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна повнолітній особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі розгляду та опрацювання поданих документів, з метою захисту особистих немайнових і майнових прав громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за станом свого здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки, а також для піклування і створення для неї необхідних побутових умов, здійснення за нею належного догляду, забезпечення її лікування, враховуючи згоду безпосередньо громадянки ОСОБА_2 , рада з опіки та піклування при виконавчому комітеті Татарбунарської міської ради, вважає за доцільне призначити опікуна громадянці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за умови прийняття судом рішення про визнання особи недієздатною. (а.с. 11-14)

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку судово-психіатричного експерта №590, страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості, внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F71,0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), у зв`язку з чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі.

Згідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст. ст. 39, 60, 74 ЦК, ст. ст. 19, 258, 260, 295-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 , заінтересована особа, орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення суду встановити до 17 квітня 2027 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, , адреса: 68100, Білгород-Дністровський район, м. Татарбунари, вул. Лесі Українки, 17.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складений та проголошений 17 квітня 2025 року.

Суддя:

Присяжні: