Унікальний номер справи 753/1960/22
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/289/2025
Головуючий у суді першої інстанції О. В. Якусик
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
Постанова

Іменем України

09 квітня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Поливач Л. Д. (суддя - доповідач),

суддів Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.

секретар судового засідання Комар Л. А.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1 і 4»

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1 і 4», подану представником Подоляко Нелею Петрівною, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 08 вересня 2023 року, ухвалене у складі судді Якусик О. В., в примішенні Дарницького районного суду м.Києва,

у с т а н о в и в :

У січні 2022 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Єркіна М.М. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСББ «Мишуги 1 і 4» про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом № 6 загальних зборів співвласників.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що жодне рішення з питань порядку денного загальних зборів ОСББ «Мишуги 1 і 4», які відбулися 23 жовтня 2021 року прийнято не було, а підсумки голосування зазначені у протоколі № 6 не відповідають дійсним обставинам. Позивач послався на те, що 23.10.2021 року був відсутній кворум необхідний для повноважень таких загальних зборів.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСББ «Мишуги 1 і 4» про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку задоволено.

Визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Мишуги 1 і 4», оформлене протоколом № 6 загальних зборів співвласників в частині:

затвердження звіту правління щодо фінансово-господарської діяльності ОСББ за 2019 і 2020 роки;

затвердження розміру внеску на утримання будинку і прибудинкової території (внеску на управління будинком) в розмірі 8,0 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири або нежитлового приміщення; затвердження кошторису на 2022-2023 роки; затвердження плану роботи правління на 2022-2023 роки;

обрання правління ОСББ «Мишуги 1 і 4» у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

затвердження рішення про огородження прибудинкової території та встановлення шлагбаумів в місцях заїзду к будинку;

затвердження рішення щодо встановлення системи єдиного контролю доступу в будинку (входи в під`їзди, калитки, шлагбауми, ліфти, тощо);

затвердження рішення щодо участі в 2021 та 2022 роках у конкурсі проектів з реалізації енергоефективних заходів у житлових будинках міста Києва, в яких створені об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, а також у кооперативних будинках, затвердженому рішенням Київської міської ради від 26 грудня 2014 року № 865/865 за напрямами:

1) заміна вікон на енергозберігаючі та дверей в місцях загального користування

2) теплоізоляція та капітальний ремонт дахів і підвальних перекритів.

Стягнуто з ОСББ «Мишуги 1 і 4» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 992, 40 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСББ «Мишуги 1 і 4» через свого представника - адвоката Подоляко Н.П. подано апеляційну скаргу, посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що ст. 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання і використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Отже, законодавець визначає ОСББ як юридичну особу приватного права, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 зазначено, що «правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи.

Звертає увагу апеляційного суду на ту обставину, що заявлені позивачем вимоги стосуються визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Мишуги 1 і 4» від 23 жовтня 2021 року, яке оформлено протоколом № 6 від 06.11.2021 та стосуються питань створення, діяльності, управління співвласниками ОСББ або припинення діяльності ОСББ «Мишуги 1і 4», цей спір є спором який випливає з корпоративних відносин, тому має вирішуватися в порядку господарського судочинства. Зазначене відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 02.02.2021 у справі № 906/1308/19.

Враховуючи, що позивач у даній справі зазначає, що він є власником квартири АДРЕСА_1 у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку, діяльності юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а отже, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі. Зауважує, що рішення суду впливає на права та обов`язки осіб, які не були залучені до розгляду даної справи, а саме, на обраний склад правління ОСББ.

Для визначення факту достатності/недостатності голосів для прийняття рішення на загальних зборах суд мав встановити загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку та загальну площу квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 .

Законодавством, що регулює діяльність ОСББ не визначено додаткових повноважень ініціативної групи співвласників щодо контролю чи перевірки результатів голосування під час проведення загальних зборів співвласників ОСББ. Також, таких додаткових повноважень чи прав для співвласників не визначено і статутом ОСББ «Мишуги 1 і 4».

Окрім того, висновки суду першої інстанції щодо загальної площі усіх квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_2 є передчасними, з огляду на на, що передчасними є також і висновки суду першої інстанції, що стосуються кількості голосів кожного окремого співвласника який брав участь у зборах.

В період з 23 жовтня 2021 року по 06 листопада 2021 року було проведено письмове опитування Правлінням ОСББ, за результатами якого здійснено підрахунок голосування на загальних зборах та здійснено підрахунок та складено протокол № 6.

ОСОБА_1 подано до суду відзив на апеляційну скаргу.

Позивач зазначає, що з даним позовом звертався до Господарського суду, який розглянувши матеріали даної позовної заяви, дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті позовної зави на підставі ст. 175 ГПК Укаїни, оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Звертає увагу апеляційного суду на ту обставину, що матеріали справи містять копії листків опитування, які є листками саме з оскаржуваного протоколу, що підтверджено протоколом перевірки результатів голосування, що приєднаний до справи. Листки письмогового опитування надавались ініціативній групі особисто бухгалтером ОСББ з дозволу та у присутності голови правління ОСББ ОСОБА_11 . При цьому голові правління та бухгалтеру було задано питання, чи є надані опитувальні листи додатком до протоколу № 6 загальних зборів, на що була отримана стверджувальна відповідь.

Зауважує, що виходячи з положень ч. 10 ст. 84 ЦПК України, суд визнає встановленою обставину недостатності голосів для ухвалення рішення, включених до порядку денного загальнх зборів співлвсників ОСББ «Мишуги 1 і 4» від 23 жовтня 2021 року.

В подальшому ОСОБА_1 подано до суду додаткові пояснення.

Позивач зазначає, що при підготовці та проведенні установчих зборів ОСББ «Мишуги 1 і 4», з метою визначення частки, належної кожному співласнику площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку АДРЕСА_2 ним, як головою ініціативної групи зі створення правління ОСББ, були зроблені відповідні запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Київської міської державної адміністрації, Дарницької РДА, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

На підставі отриманих від згаданих установ відомостей стосовно суб`єктів права власності на квартири у будинку і площу таких квартир членами ініціативної групи ОСОБА_12 та ОСОБА_13 була зроблена таблиця у формі Excelта визначена у відсотковому та абсолютному значенні частка належної кожному співвласнику площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень. В подальшому внесені відомості підтверджувалися документами на право власності, які надавалися власниками квартир та приміщень до ОСББ «Мишуги 1 і 4».

При проведенні перерахунку результатів голосування з окремих питань порядку денного загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , головою правління ОСББ «Мишуги 1 і 4» ОСОБА_11. та бухгалтером ОСББ ОСОБА_14 ініціативній групі були надані «Протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_2 » № 6 від 23.10.2021 з датою закінчення письмового опитування 06.11.2021.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСББ «Мишуги 1 і 4» - адвокат Подоляко Н.П. підтримала подану в інтересах ОСББ «Мишуги 1 і 4» апеляційну скаргу, просила задовольнити на підставі викладених у ній доводів.

Представник позивача ОСОБА_16. проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, рішення суду просила залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника ОСББ «Мишуги 1 і 4» - адвоката Подоляко Н.П., представника позивача - ОСОБА_16., перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 367 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. При цьому суд апеляційної інстанції перевіряє законність рішення суду першої інстанції в межах тих обставин та подій, які мали місце під час розгляду справи судом першої інстанції.

Задовольняючи позовну заяву суд зазначив, що якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Також, з огляду на положення частин п`ятнадцятої, шістнадцятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» результати голосування з усіх питань порядку денного загальних зборів співвласників визначаються одночасно (за наслідком складення підсумку голосів співвласників, які брали участь в зборах, з тими співвласниками, які проголосували шляхом письмового опитування).

Порушення під час проведення загальних зборів можна поділити на безумовні, тобто ті, які мають наслідком безумовне визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними і ті, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів.

Отже, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: відсутність більше половини загальної кількості усіх співвласників, які голосували за рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів співвласників об`єднання.

Задовольняючи позов, суд послався на те, що позивач звернувся з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1і4», які оформлені протоколом № 6 загальних зборів співвласників. Зазначав, що перевіркою результатів голосування з окремих питань порядку денного, проведеною інціативною групою співвласників, встановлено, що у голосуванні на цих зборах шляхом опитування взяли участь 549 осіб - за фактичною кількістю наданих для ознайомлення письмових листків опитування, а отже зазначені у протоколі відомості, що у опитуванні взяла участь 761 особа, не відповідають фактичним обставинам справи. Досліджені ініціативною групою листки опитування, копії яких додані до позовної заяви, містять істотні недоліки при їх заповненні, зокрема не містять підписів співвласників щодо питань, які виносилися на голосування. Допитані у судовому засіданні свідки підтвердили вказані обставини. Протокол № 6 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 від 23 жовтня 2021 року (дата закінчення письмового опитування - 06 листопада 2021 року) у переліку додатків не містить зазначення кількості листків опитування. З метою реалізації своїх прав щодо доказування обставин, на які він посилався в обґрунтування своїх вимог, позивач разом з позовною заявою подав клопотання про витребування належним чином засвідчених листків опитування цих зборів. Суд ухвалами від 03 серпня 2022 року, 23 листопада 2022 року, 13 квітня 2023 року неодноразово витребував від відповідача вказані докази, які відповідач всупереч вимогам суду не надав. Поважні причин ненадання цих доказів протягом більш ніж року, на думку суду, відсутні, а пояснення відповідача щодо неможливості надання цих доказів суд відхиляє, оскільки відповідачем не надано жодних доказів вжиття заходів для отримання цих доказів та з огляду на достатній час для подання цих документів. З наведених підстав суд висновує, що відповідач ухилився від надання суду витребуваних доказів. Ненадання відповідачем листків опитування співвласників до протоколу загальних зборів № 6 від 23 жовтня 2021 року унеможливлює встановлення фактичних обставин цього спору - кількості осіб, які взяли участь у письмовому опитуванні, та результатів голосування на загальних зборах з питань, включених до порядку денного. Ці докази, з огляду на підстави позову та предмет доказування у цій справі, є істотними для вирішення цього спору. Позивач, реалізуючи свій обов`язок доказування, подав належні докази, а саме протокол зборів ініціативної групи від 23 листопада 2021 року, показання свідків, копії листків опитування, які у своїй сукупності переконливіше свідчать про допущені порушення під час проведення зборів співвласників ОСББ «Мішуги 1і4».

З огляду на викладене та виходячи з положень частини десятої статті 84 ЦПК України, суд визнав встановленою обставину недостатності голосів для ухвалення рішень, включених до порядку денного загальних зборів співвласників ОСББ «Мішуги 1і4» від 23 жовтня 2021 року.

Колегія суддів із таким висновком суду погодитися не може з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність, пропорційність;

Як наголошено в рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003, «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах».

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які маю право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом.

Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі.

Згідно з частиною першою статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу, між учасниками.

Відповідно до статті 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації, ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утриманнябагатоквартирного будинку визначено Законом України від 29 листопада 2001 року 2866-ІІІ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Отже, вищезазначений Закон № 2866-ІІІ визначає ОСББ як юридичну особу створену власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 4 Закону України «Про об єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання (об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку) створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функційвизначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднань визначається цим Законом та іншими законами України.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

У ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Рішення загальних зборів учасників є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Як зазначено в статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання, обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання, вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 16 червня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вертебною Л.О., зареєстрованим за № 1897.

24 березня 2016 року у вказаному будинку створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1 і 4»

23 жовтня 2021 року були проведені загальні збори співвласників будинку (з письмовим опитуванням співвласників будинку до 6 листопада 2021 року), на порядок денний яких винесено такі питання:

1. Звіт правління щодо фінансово-господарської діяльності ОСББ за 2019 і 2020 роки.

2. Звіт ревізійної комісії за результатами проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ за 2019 рік. доведення звіту аудитора за результатами проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ за 2020 pік.

3. Затвердження

розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території (внеску на управління будинком);

кошторису;

плану роботи Правління на 2022-2023 pоки

4. Обрання складу правління.

5. Обрання складу ревізійної комісії.

6. Прийняття рішення щодо огородження прибудинкової території та встановлення шлагбаумів в місцях заїзду до будинку.

7. Прийняття рішення щодо додаткового(наскрізного) проїзду від 3-го під`їзду (вздовж футбольного поля).

8. Прийняття рішення щодо встановлення єдиної системи контроля доступу в будинок (входи в під`їзди, хвіртки, шлагбауми, ліфти та т.і).

9. Прийняття рішення щодо участі у 2021 та 2022 роках, у конкурсі проектів з реалізації енергоефективних заходів у житлових будинках м. Києва, в яких створені об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, а також у кооперативних будинках, затвердженому рішенням Київської міської ради від 26 грудня 2014 року № 865/865 (зі змінами) за напрямками:

1) заміна вікон на енергозберігаючі та дверей в місцях загального користування,

2) теплоізоляція та капітальний ремонт дахів і підвальних перекриттів.

Згідно з протоколом № 6 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 від 23 жовтня 2021 року (дата закінчення письмового опитування - 06 листопада 2021 року):

- загальна кількість власників квартир багатоквартирного будинку - 1004 особи;

- загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 33 976 кв.м.;

- у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 37 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1311,48 кв.м.;

- у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 761 особи, яким належать квартири/частки квартир та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 24 962,89 кв.м.

Загальними зборами ОСББ ухвалені такі рішення з питань порядку денного зборів:

1. Затверджено звіт правління щодо фінансово-господарської діяльності ОСББ за 2019 і 2020 pоки і визнано діляьніть ОСБ «Мішуги 1і4» у 2019 та 2020 роках задовільною.

За це рішення проголосували 787 співвласників, загальна площа квартир/нежитлових приміщень яких становить 25 866,41 кв.м., проти - 11 співвласників, загальна площа квартир/нежитлових приміщень яких становить 407,96 кв.м.

2. Затверджено звіт ревізійної комісії за результатами проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ за 2019 рік та звіт аудитора про проведення узгоджених процедур по перевірці бухгалтерського обліку ОСББ «Мішуга 1 і 4» за період з 01.01.2020 по 31.12.2020.

За це рішення проголосували 778 співвласників, загальна площа квартир/нежитлових приміщень яких становить 25 462,87 кв.м., проти - 21 співвласник, загальна площа квартир/нежитлових приміщень яких становить 601,84 кв.м.

3. Затверджено внесок на управління будинком (утримання будинку та прибудинкової території) в розмірі 8,00 грн за 1 кв.м. загальної площі квартири/нежитлового приміщення, затверджено кошторис на 2022-2023 роки, затверджено план роботи правління на 2022-2023 pоки.

За це рішення проголосували 550 співвласників, загальна площа квартир/нежитлових приміщень яких становить 23 355,74 кв.м., проти - 69 співвласників, загальна площа квартир/нежитлових приміщень яких становить 2918,63 кв.м.

4. Обрано правління ОСББ «Мишуги 1 і 4» у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

За це рішення проголосувало 776 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 24 798,04 м2, проти - 18 співвласників, загальна площа квартир/нежитлових приміщень яких становить 619,29 м2.

5. За відсутності необхідної статутної кількості (5 осіб) бажаючих кандидатів із числа співвласників, питання обрання персонального складу ревізійної комісії ОСББ «Мишуги 1і4» не ставилося.

6. Затверджено огородження прибудинкової території та встановлення шлагбаумів в місцях заїзду до будинку.

За це рішення проголосували 720 співвласників, загальна площа квартир/нежитлових приміщень яких становить 22 889,69 кв.м, проти - 78 співвласників, загальна площа квартир/нежитлових приміщень яких становить 2 887, 75 кв.м.

7. Щодо рішення про затверджено облаштування додаткового(наскрізного) проїзду від 3-го під`їзду (вздовж футбольного поля) проголосувало за - 504 співвласника, загальна площа квартир/нежитлових приміщень яких становить 16 106,19 кв.м., проти - 294 співвласників, загальна площа квартир/нежитлових приміщень яких становить 9 830,99 кв.м. Рішення з цього питання не прийнято.

8. Затверджено встановлення єдиної системи контролю доступу до будинку (входи в під`їзди, хвіртки, шлагбауми, ліфти, тощо).

За це рішення проголосувало - 733 співвласників, загальна площа квартир/нежитлових приміщень становить 22 136,72 кв.м., проти - 66 співвласників, загальна площа квартир/нежитлових приміщень яких становить 2 664,85 м2.

9. Затверджено рішення щодо участі у 2021 та 2022 роках у конкурсі проектів з реалізації енергоефективних заходів у житлових будинках м. Києва, в яких створені об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, а також у кооперативах, будинках, затвердженому рішенням Київської міської ради від 26 грудня 2014 року № 865/865 (зі змінами) за напрямками: заміна вікон на енергозберігаючі та дверей в місцях загального користування, теплоізоляція та капітальний ремонт дахів і підвальних перекриттів.

За це рішення проголосували 795 співвласників, загальна площа квартир/нежитлових приміщень яких становить 24 393,25 кв.м., проти - 3 співвласники, загальна площа квартир/нежитлових приміщень яких становить 68,64 м2. Рішення з цього питання не прийняте.

23 листопада 2021 року ініціативна група співвласників будинку АДРЕСА_2 , до якої входив і позивач, ознайомилася з протоколом зборів № 6 від 23 жовтня 2021 року та листами письмового опитування, за результатами якого склали протокол від 23 листопада 2021 року.

За змістом цього протоколу, ініціативною групою встановлено, що у письмовому опитуванні згідно з наданими листками опитування взяли участь 549 осіб, натомість у протоколі загальних збрів від 23 жовтня 2021 року зазначено 761 особа, що не відповідає фактичним обставинам; питання 3 порядку денного зборів - затвердження внеску на управління будинком, затвердження кошторису та плану роботи штучно об`єднані в одне питання всупереч вимогам ст. 10 Закону України «Про об`єднання сіввласників багатоквартирного будинку», ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», листки письмового опитування не заповнені відповідно до вимог законодавства, не пронумеровані; кількість листків письмового опитування у протоколі не вказана.

За результатами здійсненого перерахунку, ініціативною групою встановлено, що участь у голосуванні взяло лише 29,21 % власників від загальної площі багатоквартирного будинку.

Посилаючись на викладені обставини, а також те, що жодне з питань порядку денного загальних зборів співвласників ОСББ «Мишуги 1 і 4» від 23 жовтня 2021 року прийнято не було, а підсумки голосування, зазначені в протоколі № 6, не відповідають фактичним обставинам, позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив визнати недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом № 6 загальних зборів співвласників.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: відсутність більше половини загальної кількості усіх співвласників, які голосували за рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів співвласників об`єднання.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) зроблено висновок про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони.

Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Статтею 76 ЦК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

За ч. 1 ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять предмета доказування (ч. 1 ст.80 ЦПК України).

На думку колегії суддів, висновки суду першої інстанції щодо загальної площі усіх квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_2 , власники яких брали участь у загальних зборах та у письмовому опитуванні є помилковими, з огляду на що помилковими є також і висновки суду, що стосуються кількості голосів кожного окремого співвласника який брав участь у зборах та у письмовому опитуванні.

Таким чином, для визначення факту достатності/недостатності голосів для прийняття рішень на загальних зборах суд мав встановити загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку (членів ОСББ) і розмір належного кожному з них жилого або нежилого приміщення у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 . Встановити пропорцію площі присутніх осіб і тих які брали участь в опитуванні по відношенню до загальної площі жилих і нежилих приміщень, що знаходяться в ОСББ по АДРЕСА_2 . Позивач не заперечує, що участь у зборох та у письмовому опитування взяли більше половини членів ОСББ, лише заперечує що участь у письмову опитуванні взяли 761 особа, оскільки ініціативною групою встановлено, що участь у письмовому опитуванні взяло 549 осіб. Навіть за таких обставин, позивачем не доведено відсутності кворуму на загальних зборах, оскільки загальна кількість членів ОСББ складає 1004 особи, а загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень складає 1311,48 кв.м.

Щодо протоколу зборів ініціативної групи ОСББ «Мишуги 1 і 4» від листопада 2021 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

ОСББ «Мишуги 1 і 4», виконує функції управителя багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , створене власниками житлових та нежитлових приміщень для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна у вказаному будинку.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1 і 4», діє на підставі Статуту, який затверджено рішенням загальних зборів співвласників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення загальних зборів оформлено Протоколом зборів ОСББ «Мишуги 1 і 4» від 18.03.2017.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Згідно з п. 5 Статуту ОСББ «Мишуги 1 і 4» Загальні збори скликаються і проводяться правлінням Об`єднання або ініціативною групою з не менше як трьох співвласників.

Загальні збори мають право приймати рішення з усіх питань статутної діяльності об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів співвласників об`єднання належить, зокрема: затвердження Статуту об`єднання, внесення змін та доповнень до нього; обрання складу правління об`єднання та ревізійної комісії або окремих їх членів.

Згідно з ч. 12 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

У п. 5.4 Статуту зазначено, що загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше половини співвласників об`єднання. Кожний співвласник (його представник) на загальних зборах під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку.

Відповідно до ч. 15 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Відповідно до ч. 16 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування «за чи проти».

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважається неприйнятими (п. 5.8 Статуту).

Відповідно до п. 5.9 Статуту рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, зазначенням результату голосування («за» або «проти»).

Як слідує із оскаржуваного рішення загальні збори проводилися за ініціативою Правління ОСББ.

В період з 23 жовтня 2021 року но 06 листопада 2021 року було проведено письмове опитування Правлінням ОСББ, за результатами якого здійснено підрахунок та складено Протокол № 6.

Голосування на загальних зборах та підрахунок голосів відбувались відповідно до положень Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1 і 4» та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків».

Апеляційний суд зауважує, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

В свою чергу, на суд покладений обов`язок перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

На думку колегії суддів, позивач звернувшись до суду не обґрунтовує порушення його прав і законних інтересів (в чому вони проявились) як члена ОСББ та не зазначає, яким чином у разі задоволення поданого позову буде відновлено порушене (на його думку) право.

Суд першої інстанції не встановив з достовірністю, в чому полягає порушення прав або інтересів позивача внаслідок прийняття рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1 і 4» від 23.10.2021, не з`ясував, які саме права та/або інтереси позивача порушені кожним окремим оспорюваним ним рішенням загальних зборів, чи призведе задоволення позову у цій справі (визнання недійсним кожного з оспорюваних рішень загальних зборів) до поновлення прав та/або інтересів позивача та чи не порушить таке рішення суду прав і інтересів інших членів ОСББ які прийняли такі рішення на загальних зборах і внаслідок іхнього опитування.

Також, Верховний Суд у постанові від 16.08.2023 у справі № 904/1711/22 вказав, що ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів.

Визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису та розміру внесків, інших важливих для діяльності ОСББ рішень недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ, з`ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом.

Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №924/1225/21.

Крім того, діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку спрямована на утримання та використання спільного майна співвласників, забезпечення і захисту їх прав та обов`язків. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов' язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством: статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненны функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими- цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що інтереси позивача не можуть бути важливішими інтересів інших 1003 осіб - членів ОСББ. ОСББ використовує у своїй діяльності оспорюване рішення загальних зборів з 2021 року і скасування такого рішення створить певні невизначення в діяльності і існуванні ОСББ.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, рішення Дарницького районного суду м. Києва підлягає скасування так як ухвалено внаслідок неповного встановлення обставин справи, неправильної оцінки судом доказів, а також з порушенням норм процесуального права, які призвели до ухвалення незаконного рішення. А тому таке рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову. Суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, з метою доступу позивача до правосуддя, оскільки ОСОБА_1 у грудні 2021 року звертався до суду з аналогічним позовом в порядку господарського судочинства і ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 у справі № 910/21956/21 йому відмовлено у відкритті провадження у справі. Суд дійшов висновку про те, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. Після чого ОСОБА_1 було подано позов в порядку цивільного судочинства. Закриття провадження у справі, за таких обставин, позбавить позивача його законного права на звернення до суду з метою захисту порушених (на його думку) прав.

Судові витрати позивача не підлягають відшкодуванню, оскільки суд скасовує рішення суду першої інстанції і відмовляє йому у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Мишуги 1 і 4» підлягає стягненю судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 190, 88 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 386, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргуОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1 і 4», подану представником Подоляко Нелею Петрівною, задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м.Києва від 08 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мишуги 1 і 4» (, адреса: 02141, м. Київ, вул. Мишуги, 1/4) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 88 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна постанова складена 17 квітня 2025 року.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна