КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1720/24
Провадження № 2-о/488/12/25
РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, де заінтересованими особами визначені: Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , Міністерство оборони України,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 р. заявниця ОСОБА_3 через свого представника адвоката Довганюк Любов Борисівну звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту батьківства, в якій просила суд встановити факт, що ОСОБА_4 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україні Миколаївської області місті Миколаєві, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в Україні, Донецькій області, селі Кліщівка, є батьком дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зобов`язати у зв`язку з цим Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актових записів про народження дітей.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що ОСОБА_3 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який 29 серпня 2023 року під час збройної агресії російської федерації проти України загинув в Україні селі Кліщіївка Донецької області.

Перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах заявниці з ОСОБА_4 у період з квітня 2010 року по вересень 2023 року, в них народилися сумісні діти: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник вказав, що на час проживання однією сім`єю ОСОБА_4 був люблячим батьком для своїх доньки та сина, приймав активну участь як батько у їх житті, утримував матеріально, відвідував школу де навчається старша донька та приймав актину участь в її навчанні та вихованні.

Також зазначила, що у ОСОБА_4 є мати - ОСОБА_2 , яка знає дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як своїх онуків та як дітей свого сина - ОСОБА_4 . Увесь час від народження дітей вона приймає активну участь у житті своїх онуків, як любляча бабуся, кожного дня відвідує онуків, допомагає в навчанні старшою онуки, виходить на прогулянки з молодшим онуком. Після смерті батька дітей, бабуся надає їм матеріальну допомогу, знаходиться у дружелюбних родинних відносинах з матір`ю своїх онуків, ОСОБА_3 , та продовжує всебічно допомагати їй у виховані дітей.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , пов`язану із захистом Батьківщини, ОСОБА_2 прагне того , щоб у її онуків - дітей її сина у

свідоцтві про їх народження в графі «батько» був зазначений саме біологічній батько - її син, ОСОБА_4 . Це потрібно їй для того щоб діти - її онуки знали своє родинне походження, продовжували династію прізвища за прізвищем свого батька, що буде передаватися наступним поколінням їх роду, щоб у дітей у подальшому у їхньому житті не виникали запитання щодо родинних стосунків між бабусею та онуками, та взагалі не виникало питання щодо їх походження.

Вказала, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 планували офіційно зареєструвати шлюб та внести зміни до актових записів про народження дітей щодо батьківства, але з причини збройної агресії російської федерації проти України не встигли цього зробити.

Зазначила, що ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 зверталася до Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві щодо визнання батьківства відносно дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де їй було відмовлено та роз`яснено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Посилаючись на викладене, зазначаючи, що встановлення цього факту не пов`язано з подальшим вирішенням спору про право, а також неможливістю вирішення вказаного питання у позасудовому порядку, заявник через свого представника звернулася в суд з цією заявою.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєві від 24.06.2024 р. відкрито провадження у справі та повідомлено заінтересованих осіб про можливість надання до суду письмових заперечень проти заявлених вимог.

Ухвалою суду від 27.09.2024 р. до участі у розгляді даної справи в якості заінтересованої особи залучено Міністерство оборони України.

Заінтересована особа, Міністерство оборони України, у своїх запереченнях просила залишити заяву ОСОБА_3 без задоволення. В обгрунтування своїх доводів зазначила, що заявниця та загиблий ОСОБА_4 з моменту народження дітей та до моменту загибелі ОСОБА_4 не звертались до відповідних органів державної реєстрації актів цивільного стану чи до суду з метою визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою. За такого доходила висновку, що поведінка заявниці свідчить про небажання визнання батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до моменту загибелі ОСОБА_4 . З доданих до заяви документів вбачається, що загиблий ОСОБА_4 з моменту народження дітей не вчиняв жодних дій, які б свідчили про його намір подати заяву про визнання батьківства щодо останніх. Достовірним доказом на підтвердження факту батьківства вважали наявність ДНК-тесту.

Заінтересована особа, Корабельний відділ ДРАЦС у м. Миколаєві, надіслав заяву про відсутність заперечень з їх боку, просили розглянути справу у відсутності представника відділу.

Інші заінтересовані особи заперечень щодо заявлених вимог суду не надали.

В судове засідання, яке було призначене на 11.03.2025 р. сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заперечень щодо розгляду справи у відсутності сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Враховуючи вказані обставини та приймаючи до уваги висновки постанови ВС, суд вважає за можливе скласти повний текст рішення датою пізніше, ніж було відбулося судове засідання у яке не з`явилися всі учасники цієї справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

З наданої суду копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданої Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_5 , її батьками вказані: ОСОБА_7 і ОСОБА_3 .

З наявного в матеріалах справи витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 08.02.2023 р. № 7 вбачається, що в актовому записі про народження ОСОБА_5 , яка народила ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Миколаєві, Миколаївської області, Україна, відомості про батька дитини вказані на підставі заяви матері дитини, ОСОБА_3 , відповідно до положень ч. 1 ст. 135 СК України.

Крім того, з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданої Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_6 , його батьками вказані: ОСОБА_7 і ОСОБА_3 .

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 08.02.2023 р. № 9 вбачається, що в актовому записі про народження ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Миколаєві, Миколаївської області, Україна, відомості про батька дитини вказані на підставі заяви матері дитини, ОСОБА_3 , відповідно до положень ч. 1 ст. 135 СК України.

Судом встановлено, що солдат ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) загинув ІНФОРМАЦІЯ_8 в районі села Кліщіївка, Донецької області, Україна, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 09.09.2023 р., Повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_9 № 1/2/7905 від 11.09.2024 р., Довідкою ІНФОРМАЦІЯ_9 № 1/2/9150 від 07.11.2024 р. та не заперечувалось сторонами по справі.

Відповідно дло ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судовим розглядом також встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є рідною матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про народження № НОМЕР_4 від 01.02.1984 р., виданого Корабельним районним відділом записів актів громадянського стану м. Миколаєва.

З Висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду № 45521 від 23.12.2024 р, проведеного медико-генетичним центром Мама Папа, вбачається, що ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є біологічною бабусею та матір`ю батька дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , народжених матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,96% і 95,5% відповідно.

Наведена експертиза проводилася за участі бабусі, дітей ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також їхньої матері заявника ОСОБА_3 , у зв`язку з неможливістю аналізу біологічного матеріалу передбачуваного батька дітей. Одночасне дослідження зразків бабусі та дідуся значно підвищує точність дослідження та у певних випадках дозволяє повністю виключити спорідненість, що неможливо у випадках, коли для аналізу надано лише зразок від бабусі чи від дідуся. В останньому випадку рекомендована участь матері дитини.

Зважаючи на те, що експерт був попереджений про кримінальну відповідальність про завідомо неправдивий висновок, враховуючи, що він має достатній експертний стаж експертної роботи та використав сталу наукову методику проведення молекулярно-генетичних досліджень та статистичні розрахунки збігів між ДНК-профілями, підстав сумніватися у об`єктивності висновку експерта суд не має.

Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 361/2653/15-ц зазначив, що передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до частини першої статті 130 СК України є смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення його померлим.

Та обставина, що питання визначення батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України.

Верховний Суд зауважив, що крім того, для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, а також зауважив, що висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

Верховний Суд у постанові від 08 березня 2023 року у справі № 205/5698/21 зазначив, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для сумнівів у тому, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідними дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до підпункту 20 пункту 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з положеннями статті 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявником було надано належні та допустимі докази на підтвердження наявності обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_4 є біологічним батьком дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, суд доходить висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту батьківства ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. Також, у зв`язку з наведеним наявні підстави і для внесення відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

За таких обставин суд задовольняє заяву ОСОБА_3 у повному обсязі.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 315, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, де заінтересованими особами визначені: Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , Міністерство оборони України задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , місце народження: місто Миколаїв, Миколаївська область, Україна, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 580 від 09.09.2023 року, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане 09.09.2023 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), є батьком дітей:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка народилася у місті Миколаїв, Миколаївська область, Україна, актовий запис про народження № 800 від 26.12.2012 року, Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, та

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який народився у місті Миколаїв, Миколаївська область, Україна, актовий запис про народження № 174 від 13.07.2021 року, Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Внести зміни до актового запису про народження № 800 від 26.12.2012 року, складеного Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції щодо дитини ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Миколаїв, Миколаївська область, Україна, та:

- вказати у графі батько дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженець міста Миколаєва, Миколаївська область, Україна, громадянин України, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: село Кліщіївка, Донецька область, Україна;

- змінити прізвище дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 .

Інші відомості в актовому записі № 800 від 26.12.2012 р. про народження дитини залишити без змін.

Внести зміни до актового запису про народження № 174 від 13.07.2021 року, складеного Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо дитини ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті Миколаїв, Миколаївська область, Україна, та:

- вказати у графі батько дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженець міста Миколаєва, Миколаївська область, Україна, громадянин України, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: село Кліщіївка, Донецька область, Україна;

- змінити прізвище дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 .

Інші відомості в актовому записі № 174 від 13.07.2021 р. про народження дитини залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Заявник ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа - Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: 54052, м. Миколаїв, пр-т. Богоявленський, 340/2;

Заінтересована особа - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа - Міністерство оборони України, , Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, м. Київ-168.

Суддя Я. А. Чернявська