Справа № 703/2876/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2014 року у справі №703/2876/14-ц задоволені позовні вимоги АТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00053724/1 від 16 вересня 2013 року.

На підставі виконавчого листа, виданого на виконання вказаного рішення суду, було відкрито виконавче провадження №44998509 у відділі ДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

31 березня 2020 року між АТ «Імексбанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено договір відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00053724/1 від 16 вересня 2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

06 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» і ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № 001/06/12, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00053724/1 від 16 вересня 2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

В зв`язку з цим, заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні №44998509 на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направили, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені шляхом направлення судових повісток.

Заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив судові засідання з розгляду даної заяви проводити за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заяву належить задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2014 року по справі № 703/2876/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 999-00053724/1 від 16 вересня 2013 року у розмірі 26944 грн. 99 коп. та 275 грн. 57 коп. судового збору.

На виконання рішення суду було виписано виконавчий лист та направлено до АТ «Імексбанк» для пред`явлення до примусового виконання.

Згідно довідки відділу ДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12 лютого 2025 року, у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №44998509 від 17.10.2014 з примусового виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» 27200 грн 56 коп. боргу.

31 березня 2020 року між АТ «Імексбанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено договір відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00053724/1 від 16 вересня 2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

06 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» і ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № 001/06/12, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00053724/1 від 16 вересня 2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Згідно з п.1.1 цього договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників, перелік яких наведено в Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до п. 1.5 договору права грошової вимоги вважаються відступленими фактору за умови сплати фактором коштів, зазначених у п.3.2 договору на рахунок клієнта у повному обсязі. Додаткового оформлення відступлення прав вимоги не вимагається. Після переходу прав вимоги до фактора останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідні права вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку фактора або клієнта або підписання будь-яких документів.

Згідно п. 3.2 договору, фактор зобов`язаний передати в розпорядження клієнту грошові кошти в розмірі не менше ніж 5700000 грн. шляхом перерахування на рахунок.

Зазначені кошти сплачені ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на рахунок ТОВ «ФК «Фінрайт», що підтверджується платіжним дорученням №31601 від 07 грудня 2021 року.

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором за договором № 999-00053724/1 від 16 вересня 2013 року.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно із статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 442 ЦПК України, а частиною 5 цієї статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Розділ VI ЦПК України присвячений процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). У цьому розділі ЦПК України міститься стаття 442, яка регулює питання заміни сторони виконавчого провадження. У частинах першій, другій та п`ятій згаданої статті зазначено, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Приписи цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частинами першою, другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво у цивільних (матеріальних) правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Враховуючи, що факт відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 703/2876/14-ц від 14 серпня 2014 року.

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача під час примусового виконання рішення суду будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задоволити повністю.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Імексбанк» у виконавчому провадженні №44998509 з примусового виконання заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 703/2876/14-ц від 14 серпня 2014 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 999-00053724/1 від 16 вересня 2013 року, на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , місце знаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя І.Я.Биченко