_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/742/25
Провадження № 2/947/2911/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

17.04.2025 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Споживче товариство «БУДОВА БРІЗ» про визнання особистою приватною власністю майнових прав на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

06 січня 2025 року засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право особистої приватної власності на майнові права на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 08 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Споживче товариство «БУДОВА БРІЗ» про визнання особистою приватною власністю майнових прав на квартиру залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою судді від 15.01.2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

15.01.2025 року засобами поштового зв`язку (передана судді 16.01.2025 року), на адресу суду надійшла заява про виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08.01.2025 року, до якої було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 15140 гривень.

Листом судді від 16.01.2025 року було повернуто на адресу позивача квитанцію №9366-2600-1172-0674 від 10.01.2025 року про сплату судового збору у розмірі 15140 гривень.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.03.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2025 року про повернення позовної заяви скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2025 року справу було передано судді Куриленко О.М.

Однак? суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням частини 4 статті 177 ЦПК України згідно якої: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що до квитанція №9366-2600-1172-0674 від 10.01.2025 року про сплату судового збору у розмірі 15140 гривень була повернута позивачу. Матеріали справи містять копію цієї квитанції, однак, вказаний судовий збір не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно абз. 2 п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, з урахуванням внесених змін і доповнень від 25 вересня 2015 року, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

У зв`язку з тим, що до Київського районного суду міста Одеси не надійшло підтвердження про зарахування сплаченого судового збору у сумі 15140 гривень за подання позовної заяви до спеціального фонду Державного бюджету України, позивачу необхідно надати до суду документ (витяг) на підтвердження зарахування сплаченого судового збору за подання позовної заяви майнового характеру до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачених за реквізитами Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Споживче товариство «БУДОВА БРІЗ» про визнання особистою приватною власністю майнових прав на квартиру, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.