overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
15.04.2025 Справа №: 518/2124/24 Провадження № 2/518/66/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

при секретарі судового засідання Логвенюк О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 28 серпня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №487.

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені через складні взаємини, що призвело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 28 серпня 2010 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №487 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.Тарасенко
Провадження № 2/487/885/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вищезазначеним позовом.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивачки проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова
Справа № 729/220/25
2-о/729/14/25 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри В.О.

за участі:

секретаря Ященко Л.В.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю ,-

Керуючись ст.ст. 81, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з 2013 року по 2024 рік в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Кузюра

Повний текст рішення буде складено 08.04.2025 року
Справа № 699/188/25
Номер провадження 2-с/699/1/25
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

15.04.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 11.02.2025 у справі № 699/188/25 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п.ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу, відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Пуктами 4,5 ст. 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо:

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що судовий наказ про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано на підставі п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, то боржник ОСОБА_1 відповідно до приписів ч.1 ст.170 ЦПК України не має права на подачу заяви про його скасування.

Ураховуючи вищевикладене, заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововияваленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у порядку, визначеному ст. 353-356 ЦПК України.

СуддяЛітвінова Г. М.
Провадження № 2/932/1148/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду міста .Дніпропетровська Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно відповіді від 28.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 знаходиться у Чечелівському районі міста Дніпра.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки відповідач на даний час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська, а підсудна Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська.

У зв`язку з вищевикладеним справа підлягає передачі за підсудністю до Чечелівського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін
№ 2/183/2453/25

У Х В А Л А
15 квітня 2025 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Рішенням суду від 14 лютого 2025 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення була допущена описка, а саме не вірно вказано дату з якої повинні стягуватися аліменти.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду від 14 лютого 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2025 року.

В тексті судового рішення вірно вказати дату з якої повинні стягуватися аліменти «з 24 грудня 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 1806/2-442/11
Провадження № 2-др/592/19/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали справи за скаргою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни, боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

01.04.2025 року Ковпаківський районний суд м. Суми постановив ухвалу за скаргою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни, боржник ОСОБА_1 , справа №1806/2-442/11, провадження №4-с/592/9/25.

07.04.2025 представник стягувача поштою подав заяву про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з виконавця витрати на правничу допомогу у сумі 16 000 грн..

Відповідно до положень ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд який ухвалив рішення за заявою сторін або з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи наведене слід призначити судове засідання, а час визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання для вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни, боржник ОСОБА_1 о 14-50 год. 30.04.2025 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/972/25
Справа № 279/1536/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П., секретаря Гончарової Ю.Ю. ,

розглянувши матеріали цивільної справи №279/1536/25 за позовом Акціонерного товариства " Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,- ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 15.04.2025 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що він перебуває на військовій службі в ЗСУ.

Суд дослідивши матеріали даної справи зазначає наступне.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти УкраїниУказом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні`по всій територій країни було введено воєнний стан, який продовжує діяти і на даний час.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до звільнення відповідача з військової служби.

Керуючись ст.ст. 252 ч.1 п.10; 253 ч.1 п.14 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №279/1536/25 за позовом Акціонерного товариства " Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до звільнення відповідача з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Коваленко
Номер провадження 2/754/3611/25
Справа № 754/3486/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.04.2025 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Позивач має право звернутись до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 201/9825/24
Провадження № 2/201/549/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 133, 259, 263-265-268, 280-283, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» () заборгованість за кредитним договором № 1150-7598 від 04.02.2023 у розмірі 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» () судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 18 квітня 2025 року.

Суддя Наумова О.С.
Справа №278/808/23
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу у справі № 278/808/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2023 року суддею Житомирського районного суду м. Житомира Дубовік О.М. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.02.2023 року до повноліття дитини. Також з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави стягнуто судовий збір у розмірі 268,40 гривень.

20.03.2024 року стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, у якій зазначила, що виконавчий документ втратила, просить видати його дублікат та не заперечує проти розгляду даної заяви за її відсутності.

14.04.2025 року заявниця усунула недоліки, які було зазначено в ухвалі суду від 21.03.2025 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи втрату оригіналу судового наказу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про видачу його дубліката.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За наведених обставин, оскільки оригінал виконачого документу втрачено, суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати дублікат судового наказу.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Видати дублікат судового наказу, виданого 27.02.2023 року Житомирським районним судом Житомирської області у цивільній справі № 278/808/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Дубовік