УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 607/16890/22

провадження № 61-3967ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року (повний текст постанови складено 28 лютого 2025 року) у справі

№ 607/16890/22.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу, відповідно до якого просив солідарно стягнути з відповідачів суму авансу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна від 05 лютого

2021 року у розмірі 1 120 000 грн, інфляційні нарахування у розмірі

358 445,65 грн, три проценти річних у розмірі 54 772,60 грн, а також судові витрати.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 01 березня 2023 року позов в частині вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 22 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 09 травня 2024 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року (провадження

№ 61-8354св24) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 травня 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня

2024 року та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, змінено розподіл судових витрат між сторонами. Стягнуто з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1

280 000 грн авансу, 89 611,41 грн інфляційних нарахувань, 13 693,15 грн трьох процентів річних, а всього - 383 304,56 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 534,75 грн судового збору. У решті позову відмовлено.

В поданій касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується (пункт 1 частини першої статті 176 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2022 року 2 481 грн, а максимальний розмір судового збору за подання фізичною особою позову майнового характеру у 2022 році становить 12 405 грн (із розрахунку 2 481 х 5).

ОСОБА_1 оскаржує постанову апеляційної інстанцій повністю й просить направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Таким чином, загальний розмір оспорюваних позовних вимог становить 1 533 218,25 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить

19 848 грн з розрахунку максимальної ставки за позовом майнового характеру та застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (2 481 х 5 х 200 % х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 19 848 грн або документу, що підтверджує підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у справі № 607/16890/22 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович