КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/19840/20-ц

провадження номер № 22-ц/824/5976/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року у складі судді Матійчук Г.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій та відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобов`язань за договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») щодо порушення Умов та правил надання банківських послуг під час проведення процедури «Chargeback» за заявками ОСОБА_1 щодо транзакцій, проведених з 28 березня 2017 року по 11 вересня 2017 року.

Стягнуто із АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 відшкодування за спричинені збитки у загальному розмірі 102 500 доларів США.

Стягнуто із АТ КБ «Приватбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 10 510 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25 грудня 2024 року АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет, в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2025 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 12 612 грн 00 коп.

07 квітня 2025 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2025 року, АТ КБ «Приватбанк» подало заяву на усунення недоліків, до якої долучило платіжну інструкцію №ZZ426B27BJ від 06 січня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що на проголошення вступної та резолютивної частин рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року учасники справи не з`явилися, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.240, т.5).

Повний текст рішення складено 14 жовтня 2024 року (а.с.242-249, т.5).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження АТ КБ «Приватбанк» вказує, що повний текст оскаржуваного рішення отримано банком засобами електронного зв`язку 27 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою Печерського районного суду міста Києва про доставку електронного документу (а.с.252, т.5).

Матеріали справи не містять доказів того, що АТ КБ «Приватбанк» чи його представник отримали копію рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року раніше ніж 27 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» подало 25 грудня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що АТ КБ «Приватбанк» пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строкна апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: