Справа № 523/51/25
Провадження №2/523/249/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Дмитрієвої Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №25 клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 28.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

28.02.2025 року від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить суд закрити провадження у справі №523/51/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Клопотання мотивовано тим, що розглянута Суворовським районним судом м.Одеси справа №523/4314/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Пересипська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, а також справа №523/51/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, мають однаковий предмет та підстави позову, а також обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, відповідач зазначає, що подаючи позовну заяву у справі №523/4314/24, та мотивуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказував, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є малолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина проживає разом з відповідачем. Позивач неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_3 , щодо отримання інформації про важливі факти із життя дитини, однак вказані звернення проігноровані. Посилаючись на те, що відмова відповідача ОСОБА_3 від надання інформації про важливі факти із життя дитини, порушує його право на контакт з дитиною в контексті пункту іі, ііі ст.2 Конвенції про контакт з дітьми, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

У рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 10 травня 2024 р. у справі №523/4314/24 судом встановлено наступне: «Судом встановлено, що сторони, є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Дарницьким районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Одесі (а.с.4в).

З заяви від 25.08.2020 року адресованої службі у справах дітей Одеської міської ради, Суворовській районній адміністрації. Одеської міської ради, як органу опіки та піклування вбачається, що ОСОБА_6 категорично проти надання службою у справах дітей Одеської міської ради ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам інформації '"відносно неї чи доньки ОСОБА_5 , а також надання йому та іншим особам будь-яких матеріалів для ознайомлення, що містять інформацію про неї чи доньку. У випадку надходження до Служби у справах дітей Одеської міської ради звернень про надання будь-якої інформації про неї чи доньку ОСОБА_5 чи інших документів, які стосуються її та доньки, прошу невідкладно інформувати мене про це у письмовому вигляді, а також без письмової згоди не надавати жодну інформацію про неї чи доньку у відповідь на такі запити. ( а.с.29).

На адресу відповідача направлялася досудове попередження вимога щодо отримання інформації про важливі факти із життя дитини ( а.с.49-51).

Судом також встановлено, що між сторонами існує спір про участь у вихованні та спілкуванні з їх малолітньою дитиною батька, який мешкає окремо від дитини. Позивач фактично позбавлений можливості спілкуватися з донькою та бути обізнаним про факти із життя дитини, саме місце навчання дитини, успіхи у навчанні, факти про захворювання та лікування дитини, через дії відповідача з якою після припинення шлюбних відносин склалися неприязні стосунки. Вказане зумовлює вирішення даного питання в судовому порядку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивах - вказує, що ненадання відповідачем інформації про важливі факти із життя дитини, порушує його право на контакт з дитиною в контексті пункту іі, ці ст.2 Конвенції Про контакт з дітьми, згідно якої контакт з дитиною це, зокрема, і надання інформації особі про дитину або дитині про особу.»

На тотожні обставини та норми права позивач посилається і у справі №523/51/25, у зв`язку із чим просила задовольнити її клопотання про закриття провадження у вказаній справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

10.03.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву про закриття провадження у справі, в якій вважав її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки підставами позову у вказаній справі №523/51/25 є дві заяви ОСОБА_3 , які остання подала до Одеського ліцею №121, а саме:

-заява від 06.09.2024 року, в якій ОСОБА_3 забороняє розповсюджувати будь-яку інформацію про ОСОБА_5 ;

- заява від 22.10.2024 року, в якій ОСОБА_3 не дає згоду на розповсюдження, відправку, пересилання будь-якої інформації щодо ОСОБА_5 ;

Позивач також зазначає, що подані відповідачем заяви не були нею відкликані на момент подачі вказаної позовної заяви, а їх наявність обмежує його як батька в доступі до інформації про дитину, що є новими обставинами та підставою позову.

Також додав, що вказані вимоги не були предметом розгляду в інших справах №523/4314/24 та в №752/21544/18, а твердження відповідача ОСОБА_3 про відсутність підстав для звернення до неї з вказаним позовом через наявність інших справ є хибними.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав подане ОСОБА_3 клопотання про закриття провадження у вказаній справі та просив його задовольнити, а також уточнив, що закриттю провадження у справі підлягає пункт 7 позовної заяви, а саме:

«Усунути перешкоди зі сторони ОСОБА_3 у спілкуванні в отриманні інформації про дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькові ОСОБА_1 »

Позивач в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання через невмотивованість та безпідставність. Посилався на те, що предмет позову в справі не є тотожним з предметом позову в справі №523/4314/24.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просила закрити провадження у справі за п.7 позовної заяви.

Суд, вислухавши думку позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 10.05.2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Пересипська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні

Визначено ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП № НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), наступний спосіб участі у вихованні дитини шляхом надання інформації про важливі факти із життя дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- надання інформації, щодо місця навчання та успіхів дитини з моменту здобуття середньої освіти до набрання рішення в даній справі законної сили, за минулий період.

- надання відомостей, інформації про факти захворювання та лікування дитини, шляхом надсилання листа на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 , не пізніше ніж за 2 дні з моменту настання відповідної події в житті дитини, до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_4

- надання відомостей, інформації про успіхи у навчанні дитини кожного першого та шостого місяця року, шляхом надсилання листа на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 , до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- надання відомостей інформації про зміну місця навчання дитини, шляхом надсилання листа на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 , не пізніше ніж за 2 дні з моменту настання відповідної події в житті дитини, до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

А також визначено наступний порядок виконання рішення суду:

- зобов`язати ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) повідомити ОСОБА_1 , про важливі факти із життя дитини- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання відомостей, інформації про місце навчання та успіхів дитини з моменту здобуття середньої освіти до набрання рішення в даній справі законної сили ( за минулий період), шляхом надсилання листа на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- зобов`язати ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) повідомляти ОСОБА_1 , про важливі факти із життя дитини- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання відомостей, інформації про факти захворювання та лікування дитини, шляхом надсилання листа на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 не пізніше ніж за 2 дні з моменту настання відповідної події в житті дитини, до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_4

- зобов`язати ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) повідомляти ОСОБА_1 , про важливі факти із життя дитини- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (надання відомостей, інформації про успіхи у навчанні дитини) кожного першого та шостого місяця року, шляхом надсилання листа на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 , до повноліття дитини- ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- зобов`язати ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) повідомляти ОСОБА_1 , про важливі факти із життя дитини- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання відомостей інформації про факти зміни місця навчання дитини, шляхом надсилання листа на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 не пізніше ніж за 2 дні з моменту настання відповідної події в житті дитини, до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим, предметом позову у справі №523/51/25 є усунення перешкод у спілкуванні в отриманні інформації, тобто в отриманні інформації не тільки від відповідача ОСОБА_3 , але й інших осіб, які можуть таку інформацію про дитину надавати ОСОБА_1 , як батьку дитини, але через дії відповідача у позивача є перешкоди в отриманні такої інформації, що не було предметом розгляду в інших справах.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, предмет спору та підстави позову, тобто, коли позови збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Предмет спору - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України в постанові від 11 листопада 2015 року у справі №6-342цс15, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Для застосування вказаної підстави закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову. Зміна хоча б однієї з наведених складових не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовною заявою і не дає суду підстави закривати провадження у справі.

Згідно з висновками Верховного Суду щодо застосування п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, що викладені в постановах від 10.06.2020 року у справі №366/2099/17, від 27.05.2020 року у справі №761/35475/18, закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України можливе лише за умови, що позов за результатами розгляду якого ухвалено рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто, збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Закриття провадження у справі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У свою чергу, підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. При визначенні підстави позову, як елементу його змісту суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, виходячи з фактичних обставин та наявних матеріалів, суд не знаходить підстав для задоволення уточненого клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Голосова Ю.В. щодо закриття провадження у справі в частині п.7 позовних вимог на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а доводи відповідача, викладені у клопотанні можуть бути лише підставою для оцінки доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень під час вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що у зв`язку з відсутністю тотожності сторін, підстав та предмета спору, необхідних для застосування п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, клопотання про закриття провадження по справі за підстав, вказаних в ньому є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали проголошено 01.04.2025 року.

Суддя О.М.Боков