Провадження № 2/521/1341/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю: секретаря судового засідання Каліній П.О.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Одеса в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 року справу прийнято до розгляду та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження на 11.12.2024 року.

11.12.2024 року за клопотанням ОСОБА_4 розгляд справи відкладено на 03.02.2025 року.

06.11.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перехід до розгляду зазначеної вище справи за правилами загального позовного провадження, оскільки розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження потребує детального розгляду спору по суті з метою повного та всебічного встановлення обставин справи .

В судовому засіданні представники відповідача підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Розглянувши заяву представника відповідача про перехід від спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Оскільки представником відповідача заявлено обґрунтовану заяву про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.222, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - Олександра Івановича- про перехід розгляду справи від спрощеного до загального позовного провадження - задовольнити.

Замінити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси , зал 207, на 10 березня 2025 року о 14:40 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси відповідно до рішення Ради суддів від 28.02.2020 року № 14 застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк