overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2352/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання Невмержицької Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Пінчук Іван Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міраклус", про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проведення судового засідання за відсутності учасників справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами фіксації не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Із досліджених судом письмових матеріалів справи встановлено, що на стадії підготовчого провадження судом проведено усі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження у справі підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Пінчук Іван Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міраклус", про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 травня 2025 року о 14 год.00 хв., який відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14-Б, зал судових засідань № 203

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.К. Левицька
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/320/25
ун. № 759/5358/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року відкрито провадження у справі за вказною заявою у порядку окремого провадження .

09 квітня 2025 року представником заявника було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/7069/25 Номер провадження: 2-н/161/754/25
(Перший/Другий примірник)
16 квітня 2025 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», заяву слід задовольнити та видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника.
Крім того, слід стягнути з боржника понесені витрати по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____ __________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Антіпова Т.А
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/585/25
Провадження № 2/127/58/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини) 15 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Романюк Л.Ф., при секретарі Курутіній О.В., за участі представника позивача Чайки А.О., представника відповідача Лещенко С.В.,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/4259/25
Провадження № 2/727/1281/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

16 квітня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чер-нівці з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.19 ЦПК, спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК, позови про стягнення аліментів, збільшення їх роз-міру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання бать-ківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`яв-лятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення не-устойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьків-ства (материнства).

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які бе-руть участь у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175-187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/4259/25, провадження №2/727/ 1281/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -новича про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судо-вого розгляду на 05 травня 2025 року о 11:00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України справу розглянути в порядку спроще-ного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ух-вали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: О.Є.Терещенко
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Київ

Справа №758/14172/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/9477/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Войтенко Т.В. 11 лютого 2025 року у м. Києві, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Войтенко Т.В. 11 лютого 2025 року у м. Києві, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

14.04.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

у с т а н о в и в :

9 квітня 2025 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в моє провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частин першої - третьої статті 433 Цивільного процесуального кодексу України суд, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

В зв`язку з викладеним, суддя вважає необхідним призначити заяву до розгляду

Керуючись статтею 433, пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження і призначити до розгляду на 09-00 год «28» квітня 2025 року.

Про судове засідання повідомити сторони у справі

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Провадження № 2/470/149/25
Справа № 470/266/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2025 року позивачка звернулась до суду з відповідним позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 26 вересня 2023 року, який зареєстровано Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) актовий запис №2272. Мають спільного сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя в них не склалося, через різні характери, різні погляди на життя. Шлюбні стосунки припинені. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище " ОСОБА_4 ". Крім того, просила стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачці заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 08 годину 20 хвилин 12 травня 2025 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 939/838/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Короля Руслана Анатолійовича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання нотаріальної дії щодо відкриття спадкової справи незаконною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Лисенка Я.О., звернулася до суду з вказаним позовом, просила визнати незаконними дії приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Короля Р.А. щодо відкриття спадкової справи № 6/2023 та внесення відповідних відомостей до Спадкового реєстру під № 70131563.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Короля Руслана Анатолійовича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання нотаріальної дії щодо відкриття спадкової справи незаконною.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 травня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 953/1463/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, 3-я особа Державна казначейська служба України про стягнення штрафу та відшкодування шкоди, зобов`язати вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, шляхом подання його в системі «Електронний суд», яким просить стягнути з відповідача на користь держави штраф у розмірі 1514000 за рахунок бюджетних асигнувань за умисну відмову від виконання судового рішення у справі №642/6866/24; стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 16000 за рахунок бюджетних асигнувань, зобов`язати відповідача виконати судове рішення у справі №642/6866/24.

Провадження у справі відкрито.

У позові позивач просила в порядку ЦПК України витребувати у відповідача докази, щодо підтвердження виконання ним судового рішення у справі №642/6866/24 від 13.01.2025р.

Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; ) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Подане клопотання є необґрунтованим, відсутнє зазначення, який саме документ просить витребувати позивач, що може підтвердити доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Більш того, до позову не додане судове рішення ухвалене по справі №642/6866/24 від 13.01.2025р.

З урахуванням наведеного, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.