справа № 619/1301/25
провадження № 2/619/873/25
Ухвала

16 квітня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області,

суддя Нечипоренко І.М.,

справа № 619/1301/25,

найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження та місце проживання:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: СТОВ «Вільне»,

вимоги позивача: про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

представник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: Тітов І.Б.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 05.03.2025 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки площею 7,8550 га, кадастровий номер :00:000:0288 від 03.08.2021, який укладено між ними та стягнути з відповідача суму несплаченої орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 03.08.2021, що складає 60000,00 грн.

До суду надійшли заява представника відповідача про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . У обґрунтування клопотань зазначено, що ОСОБА_1 в 2025 році з`явився до каси товариства, але не погодившись з сумою, залишив територію товариства, водночас, він спілкувався з директором товариства та іншими співробітниками.

Представник позивача проти виклику свідків заперечує, зазначивши у заяві, що він представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , свою позицію виклав у заявах по суті. Щодо виклику як свідка ОСОБА_3 зазначив, що будь-які розмови позивача з ним знаходяться поза предметом спору. Відповідач мав заявити таке клопотання разом з із відзивом.

Перевіривши заяви представника відповідача, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 1 ст. 69, ч. 1 ст. 90 ЦПК України встановлено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Із поданої заяви щодо виклику свідка ОСОБА_3 вбачається, що представник відповідача просить викликати свідка з метою повного та всебічного вивчення всіх обставин справи, з`ясування розбіжностей та неточностей, оскільки позивач спілкувався з директором та іншими співробітниками в 2025 році.

Суд зазначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Предмет доказування - це коло фактів об`єктивної дійсності, необхідних для вирішення справи по суті. Тобто, факти, які повинні бути встановлені в справі, утворюють предмет доказування.

Так, предметом доказування у цій справі є вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди, а не обставини щодо спілкування позивача з директором та співробітниками в 2025 році з цього приводу.

Щодо допиту як свідка ОСОБА_1 , який є позивачем по справі, суд зазначає, що статтею 92 ЦПК України визначено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Отже, цивільним процесуальним законом встановлені обмеження щодо допиту в якості свідків, у тому числі сторін у справі (позивача/відповідача), а саме: лише за їх згодою або з їх власної ініціативи.

У даному випадку ні зі змісту клопотання представника відповідача, ні з інших матеріалів справи, не вбачається згоди або власної волі позивача на його допит у якості свідка, і за таких обставин суд не має права примусити позивача до надання показів.

У зв`язку з чим клопотання про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 90-92, 260-261, ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Тітова І.Б. про виклик свідків.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко