ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4040/25 Справа № 205/3432/24 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року в цивільній справі номер 205/3432/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився позивач АТ «Універсал Банк», подав 10 червня 2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яку 05 лютого 2025 року передано судді-доповідачу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

26 лютого 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме, для подання апеляційному суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

13 березня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява АТ «Універсал Банк» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано документ, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та платіжну інструкцію №.CF_76203.

18 березня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга залишена без руху повторно для усунення недоліків, а саме: для подання апеляційному суду належного документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

19 березня 2025 року позивачу АТ «Універсал Банк» та його представнику Македону О.А. доставлено до електронного кабінету копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху повторно (а.с. 85).

Відповідно до пункту 2 частини 6, частини 7 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Станом на 17 квітня 2025 року вимоги ухвали апеляційного суду від 18 березня 2025 року не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року має бути повернута.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357, 381 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: