Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4413/24
Провадження № 2-во/357/72/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Любченко А. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 21 травня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим що 21 травня 2024 року було ухвалено рішення по справі № 357/4413/24, однак судом було допущено описку в рішенні суду, а саме не зазначено дату початку стягнення коштів на особисте утримання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оглянувши, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, 21 травня 2024 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 21.03.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , кошти на її особисте утримання в розмірі 1/ 6 частини всіх видів доходу ОСОБА_2 , щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

Однак, при ухваленні даного рішення суду було допущено описку, а саме не зазначено дату початку стягнення коштів на особисте утримання ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 21 травня 2024 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2024 року, зазначивши у рішенні суду по справі № 357/4413/24 провадження № 2/357/2595/24, що кошти на особисте утримання ОСОБА_1 , слід стягувати з ОСОБА_2 , починаючи з 21 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола