Справа № 643/5467/25
Провадження № 2/643/3309/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання дій протиправними, скасування постанови

ВСТАНОВИВ

Адвокат Бєляєва Д.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в порядку цивільного судочинства звернулась до суду з позовом до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гуртової Вікторії Вікторівни щодо накладення арешту на кошти, що надходять на рахунок на ім`я ОСОБА_2 № НОМЕР_1 в гривнях України, який відкритий в АТ «Укрексімбанк»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП №

554184975 від 27.11.2024 в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок на ім`я ОСОБА_2 № НОМЕР_1 в гривнях України, який відкритий в АТ «Укрексімбанк».

Виходячи із змісту позовних вимог, суд приходить до висновку, що предметом позову є не звільнення майна з-під арешту, як зазначив позивач, а визнання дій державного виконавця протиправними та скасування його постанови.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, судом не встановлено обставин, які б свідчили про можливість визначення підсудності даної справи на підставі положень ст. 28 ЦПК України, зокрема за зареєстрованим місцем проживання позивача. Також судом не встановлено обставин, які б свідчили про застосування в даній справі правил виключної підсудності, визначених ст. 30 ЦПК України.

За таких обставин до позову мають застосовуватись правила підсудності, визначені ч. 2 ст. 27 ЦПК України, згідно з якими позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача є адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 46, яка відноситься до Холодногірського району м. Харкова та, відповідно, до територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Харкова.

За таких вказана справа відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд передає справу на розгляд Ленінському районному суду м. Харкова.

При цьому суд не надає оцінку питанням дотримання позивачем вимог щодо форми та змісту позовної заяви, оскільки вказані питання відносяться до компетенції суду, якому підсудна зазначена справа.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання дій протиправними, скасування постанови передати на розгляд Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов