УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Миколи Гожого про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 27 лютого 2025 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено повністю, розірвано шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, 11 березня 2005, актовий запис №36 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 27.02.2025 посилаючись на те, що суд розглянув справу без його участі, вказує, що перебуває за кордоном, вони з позивачкою постійно спілкувались і спілкуються. Їхні відносини ніяким чином не зіпсувались. Він зацікавлений у тому, щоб надати їм шанс на примирення, щоб зберегти сім`ю, їхні подружні відносини. У зв`язку з цим вважає, що шлюб між сторонами може бути збережений, а вказане рішення суду підлягає перегляду в передбаченому законом порядку. Крім того, зазначає, що бажає подати суду додаткові докази та надати особисті пояснення.

Відповідач не з`являвся в судові засідання з поважних причин, оскільки перебуває за кордоном, а тому не зміг вчасно подати заяву про надання подружжю строку для примирення.

В зв`язку з вищезазначеним, просив скасувати заочне рішення суду.

27 березня 2025 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області заяву відповідача представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Миколи Гожого про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2025 року прийнято до провадження, розгляд заяви призначено у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про судовий розгляд повідомлялися у спосіб, передбачений ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно довідки про доставку електронного документу 31.03.2025 о 18:50:21 год. представнику відповідача адвокату Гожому М.С. було надіслано ухвалу від 27.03.2025.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про судовий розгляд повідомлялася у спосіб, передбачений ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно статусу відстеження поштового відправлення на офіційному сайті АТ "Укрпошта" від 14.04.2025 о 14:18 год. була невдала спроба вручення ухвали від 27.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/21993/24, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач повідомлявся про день, час та місце розгляду цієї справи шляхом направлення судової повістки, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання призначене на 05.12.2025, судову повістку направлено 29.11.2024 (а.с. 16) поштове відправлення не було вручено відповідачу, у зв`язку з тим, що "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ордером про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 уклав договір з адвокатом Гожим Миколою Степановичем 16 листопада 2024 р. (а.с. 35).

Представник відповідача, адвокат Гожий М.С. в судове засідання призначене на 10 січня 2025 року не прибув, подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судові засідання призначені на 04 лютого 2025 року та на 27 лютого 2025 року представник відповідача та відповідач не прибули, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 14 ЦПК України (тут і далі - в редакції, яка введена в дію 18 жовтня 2023 року відповідно до Закону України № 3200-IX) суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Таким чином, представник відповідача, адвокат Гожий М.С. був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету, що підтверджується довідками про доставку судових повісток, а відтак був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 2 та ч. 7 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Натомість, до заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем ОСОБА_1 не надано жодного доказу, що відповідач був позбавлений можливості подати під час розгляду цивільної справи та відсутні докази якими відповідач обґрунтовує свої заперечення.

З цих підстав, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Миколи Гожого про перегляд заочного рішення від 27 лютого 2025 року в цивільній справі № 569/21993/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина