ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5515/25 Справа № 184/1845/24 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення коштів

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року позов ОСОБА_2 , задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність доходів, які дозволяють сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, на підтвердження чого надав суду довідку Пенсійного фонду України від 10 березня 2025 року про відсутність доходів за попередній календарний рік. Оскільки судовий збір перевищує 5 % річного розміру його доходу, просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від його оплати.

Таким чином, суд може за наявності даних про майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, відстрочити або розстрочити його оплату на визначений строк, або звільнити від його оплати.

У зв`язку викладеним, приймаючи до уваги наявність підстав, зазначених скаржником в обґрунтування звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року витребувано цивільну справу № 184/1845/24.

15 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна