Справа № 718/728/25
Провадження 2-о/718/64/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (с.Ревне Чернівецький район Чернівецька область), заінтересована особа: Мамаївська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області (с.Мамаївці вул..Шевченка, 156, Чернівецького району Чернівецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою, у якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЧВ №032780, виданого 05.02.2001 року на підставі рішення від 29.11.2000 року 14 сесії, ХХІІІ скликання Стрілецько-Кутської сільської ради народних депутатів Кіцманського району.

Посилається на те, що вона є власником земельної ділянки, розташованої на території с.Ревне, яке раніше відносилося до Стрілецько- Кутської сільської ради, а на даний час входить до склалу Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії І-ЧВ №032780 від 05.02.2001 року, плошею 0,72 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що виданий Стрілецько - Кутською сільською радою на підставі рішення від 29.11.2000 року 14 сесії, ХХІІІ скликання Стрілецько-Кутської сільської ради народних депутатів Кіцманського району.

Вказує, що на даний час вона бажає укласти договір оренди земельної ділянки, тому звернулася до Центру надання адміністративних послуг Мамаївської сільської ради для того, щоб зареєструвати вказану земельну ділянку, однак як виявилося, в Державному акті про право власності на землю, її імя та по батькові записано неправильно, а саме замість вірного « ОСОБА_1 », помилково вказано « ОСОБА_1 ».

Посилається на те, що оскільки вказана помилка запису у Державному акті позбавляє заявницю зареєструвати земельну ділянку та укласти договір оренди, то їй було відмовлено та роз`яснено право звернення до суду з даною заявою.

Крім цього, посилається на те, що належність їй вказаного Державного акту підтверджується паспортом громадянина України, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, Витягом з реєстру територіальної громади, свідоцтвом про народження заявниці, трудовою книжкою, довідкою виданою Стрілецькокутським старостинським округом Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 28.11.2024 року №5-79, довідкою з реєстру територіальної громади про місце реєстрації особи станом на 12.03.2025 року від 12.03.2025 року №5-136.

З посиланням на відповідні норми закону, просить суд задовольнити вказану заяву.

Зацікавлені особи заперечень не надали.

Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі.

24.03.2025 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначивши судове засідання на 15.04.2025 року.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися.

Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося.

У судове засідання заявниця не з`явилася. У матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 про підтримання заявлених нею вимог та про розгляд справи за її відсутності.

Представник зацікавленої особи Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не зявився, однак скерував на адресу суду заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 05.02.2001 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено як « ОСОБА_1 ». Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, за якою присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків, також видана на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с.6-7).

Крім цього, суду надано Витяг з реєстру територіальної громади, згідно якого заявниця значиться також як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 08.09.1961 року заявниця значиться як ОСОБА_2 (а.с.9).

Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 від 11.03.2025 року стверджується, що заявниця після реєстрації шлюбу 24.09.1961 року змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (а.с.10).

Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , виданого 05.02.2001 року на підставі рішення від 29.11.2000 року 14 сесії, ХХІІІ скликання Стрілецько-Кутської сільської ради народних депутатів Кіцманського району, ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку загальною площею 0,72 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Стрілецько - Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області (а.с.11).

Відповідно до Трудової книжки від 15.04.1979 року вбачається, що заявниця значиться як « ОСОБА_1 » (російською мовою) (а.с.12).

Згідно довідки, виданої Стрілецькокутським старостинським округом Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 28.11.2024 року №5-79 вбачається, що « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » одна і таж особа (а.с.13).

Відповідно до Довідки №5-136 з реєстру територіальної громади про місце реєстрації особи станом на 12.03.2025 року вбачається, що заявниця значиться як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 (а.с.14).

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 », як вказано у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії І-ЧВ №032780, є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами.

При цьому суд бере до уваги, що при оформленні відповідних документів, у яких необхідно зазначити Державний акт на право власності на земельну ділянку не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначені імя та по батькові у вищевказаному акті та інших наданих заявницею документах.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявниці з метою оформлення відповідних документів, в іншому порядку встановити факт належності вказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 89, 247, 258-259, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЧВ №032780, виданого 05.02.2001 року на підставі рішення від 29.11.2000 року 14 сесії, ХХІІІ скликання Стрілецько-Кутської сільської ради народних депутатів Кіцманського району, на земельну ділянку загальною площею 0,72 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О. Масюк