overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №721/1072/24
Провадження 2-о/721/14/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Путила Вижницького району Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, Путильський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Путильський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 № 13 від 08 квітня 2011 року, в частині «Відомості про батька» змінити прізвище, ім`я, по батькові батька дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Чернівці Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: с. Конятин, вул. Центральна,162, Вижницького району Чернівецької області, .

Путильський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: с-ще Путила, вул. Українська,180, Вижницького району Чернівецької області, .

Повний текст рішення буде складено 21 квітня 2025 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 204/5655/24
Провадження № 2-о/204/18/25
УХВАЛА

про відновлення провадження

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Адміністрація Чечелівського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у цій справі до отримання висновку експерта.

11 квітня 2025 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», після проведення судово-психіатричної експертизи надійшли матеріали даної цивільної справи, копії медичних карток стаціонарного хворого № 852,240,146 та висновок експерта № 95-ц від 25 березня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось до отримання, за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи, висновку експерта, який надійшов до суду 11 квітня 2025 року, тобто підстави для зупинення провадження перестали існувати, а відтак суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, -

П ОС Т А Н О В И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Адміністрація Чечелівського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин на 06 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 308/3305/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 року заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 5040,52 грн.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно відповіді, наданої Баранинською сільської радою №249/02-35 від 20.03.2025, що надійшла до суду 16.04.2025 та передана головуючому судді 16.04.2025,згідно даних реєстру територіальної громади та картотеки реєстраційного обліку місця проживання (З 2016) Баранинської сільської ради відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки наявні обставини, передбачені ч. 9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 688/5543/24
Провадження № 2/669/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я питання про виправлення описки в судовому рішенні в справі № 688/5543/24 за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року Білогірським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення в цивільній справі № 688/5543/24 за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та проголошено вступну та резолютивну частину.

Разом з тим, у вступній частині повного тексту судового рішення датою його ухвалення замість правильного «16 квітня 2025 року» помилково зазначено «17 квітня 2025 року».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення описки в даному випадку вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описку слід виправити, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у вступній частині повного тексту судового рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2025 року в справі № 688/5543/24 допущено описку, а саме замість правильного «16 квітня 2025 року» помилково зазначено «17 квітня 2025 року».

Таким чином, у вказаному рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині повного тексту судового рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2025 року в справі № 688/5543/24 виправити допущену описку, а саме: замість «17 квітня 2025 року» зазначити та читати «16 квітня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа № 675/1272/24
Провадження № 2/675/81/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плужненської ОТГ Шепетівського району Хмельницької області, третя особа Ізяславська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області у цивільній справі № 675/1515/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судом встановлено, що у вищезазначеній справі 12 березня 2025 року ухвалено рішення, яке набрало законної сили 15 квітня 2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плужненської ОТГ Шепетівського району Хмельницької області, третя особа Ізяславська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 05 травня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 496/816/25
Провадження № 2/496/1670/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шаньшиної М.В.,

за участю: секретаря Шурлакової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права спільної часткової власності шляхом виділу частки внатурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила провести підготовче судове засідання за відсутності позивача та її представника.

Відповідач та треті особи у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, про дату і час судового засідання повідомлялися належним чином шляхом направлення судових повісток.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права спільної часткової власності шляхом виділу частки внатурі, по суті на 20 травня 2025 року об 11.00 год в приміщення Біляївського районного суду Одеської області, зал № 8, з викликом сторін, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина
Справа № 505/1059/25
Провадження № 2/505/2175/2025
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

17.04.2025 року м.Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В поданій позовній заяві позивачем в якості відповідача зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та додано до позовної заяви в обґрунтовування заявлених вимог, зокрема, копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків на ім`я ОСОБА_1 .

При цьому, згідно відповіді ВОМІРМП УДМС України в Одеській області, отриманої 03.04.2025 на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача вбачається, що ОСОБА_1 на даний час має прізвище " ОСОБА_2 ".

Беручи до уваги наявні розбіжності в особі відповідача по справі (з урахуванням відповіді на запит суду та доданих до позовної заяви доказів) позивачу необхідно уточнити анкетні дані відповідача по справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірників позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній конкретизованих анкетних даних відповідача по справі ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі).

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/1754/25

Провадження №2/751/904/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Смиков Вацлав Євгенович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.04.2021 в розмірі 12 756,84 грн та понесені судові витрати.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 25.02.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін..

Ухвалою суду від 18.03.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-з/361/36/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Іванової К.М.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про зміну заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зміну заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2024 року задовольнити частково.

До набрання законної сили рішенням суду у справі визначити наступний час та місце побачень і спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своїм батьком ОСОБА_1 : протягом першого і третього тижня кожного календарного місяця з 09:00 год п`ятниці до 16:00 год неділі у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без присутності матері ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до визначеного судом часу спілкування.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечувати можливість спілкування батька ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 за допомогою належних ОСОБА_2 телефонних засобів та засобів відеозв`язку, зокрема через комп`ютерний або мобільний застосунок «Telegram» (або інший аналогічний застосунок у разі об`єктивної неможливості використання «Telegram») не менше двох разів на день, із 09:00 год до 11:00 год та з 18:00 год до 21:00 год, тривалістю не менше 20 хвилин без перешкод із боку матері ОСОБА_2 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дані про стягувача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Дані про боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН