Справа № 550/1277/24
Провадження № 2/550/36/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

учасники справи в судове засідання не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач звернувся до суду з цим позовом та вказав, що з відповідачкою по справі перебуває в шлюбі з 23 березня 2005 року, від шлюбу дітей не мають. Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя з відповідачкою не склалось через різні характери та різні погляди на вирішення сімейних проблем, сварки та скандали, а тому подальше збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Спору про поділ майна на день ухвалення рішення немає. Просив розірвати шлюб (а.с. 2).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. В прохальній частині позовної заяви позивач просив задовольнити позовні вимоги.

3. 01.11.2024 через канцелярію суду від відповідачки надійшла заява про надання строку на примирення. Ухвалою від 04.11.2024 дану заяву задоволено та надано сторонам час для примирення строком на 6 місяців.

Станом на 06.05.2025 заяв про залишення позовної заяви без розгляду, про закриття провадження у справі або про відмову від позову у зв`язку з примиренням сторін від позивача не надходили.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою судді від 29 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в п`ятнадцятиденний строк відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с. 12-13).

5. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачці за адресою, що вказана в позовній заяві (а.с. 17).

6. Копії ухвали про надання строку для примирення 04.11.2024 направлено за адресами, які були зазначені в позовній заяві та клопотанні до неї.

Оскільки позивач та відповідачка були обізнані про розгляд справи, про що свідчать рекомендоване повідомлення (а.с. 20-21), а також клопотання позивачки про надання строку для примирення, а тому остання з розумним інтервалом часу сама повинна цікавитися провадженням у її справі.

Тому, суд приходить до висновку, що відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи судом та заздалегідь обізнана про це.

7. Ухвалою від 06.05.2025 провадження у справі поновлено.

8. Відповідно до ч. 3 ст. 254 провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

9. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

10. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

11. Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу сторони уклали шлюб 23 березня 2005 року та зареєстрували його у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чутівського районного управління юстиції Полтавської області, запис № 9 (а.с. 3).

12. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідачки в добровільному порядку розірвати шлюб. Предметом позову є вимога позивача до відповідача про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

13. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

14. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

15. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

16. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

17. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру. Неповідомлення відповідачем своєї позиції щодо позову суд розцінює як байдужість до збереження сім`ї.

18. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, відсутність спільних дітей, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

VI. Розподіл судових витрат.

19. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, позивач взяв на себе всі витрати, пов`язані з розглядом справи.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 78, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 березня 2005 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чутівського районного управління юстиції Полтавської області, запис № 9.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серія НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспортне відомий, ід. № НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Литвин