Справа № 716/471/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участі секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 10.05.2016 уклала шлюб із ОСОБА_2 , який був зареєстрований виконавчим комітетом Репужинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом № 02. У вказаному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка зазначає, що спільне життя із відповідачем не склалось, через втрату взаєморозуміння, відсутності знайти спільної думки щодо вирішення будь-якої ситуації, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних відносин. В зв`язку із вказаним вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просить справу розглядати у його відсутності, позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, не порушує свободи чи інтереси інших осіб, відповідає вимогам ч. 4 ст. 206 ЦПК України та вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Судом встановлено, що 10.05.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Репужинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області зареєстровано шлюб за актовим записом № 02, що вбачається із повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.07.2019 (а.с. 5). Після державної реєстрації шлюбу подружжю присвоєне прізвище « ОСОБА_6 ».

У вказаному шлюбі у сторін народилися: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-7).

Причиною розпаду сім`ї є те, що спільне проживання сторін та шлюбні відносини між ними стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя, та відсутність взаєморозуміння. Між відповідачем та позивачкою втрачене взаєморозуміння та почуття любові, що призвело до того, що фактичні шлюбні відносини припинено, сторони не ведуть спільний бюджет та не виконують спільних обов?язків подружжя.

Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить його інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі ст. 113 СК України слід задовольнити клопотання позивачки про залишення їй прізвища « ОСОБА_6 » після розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 12:00 год. 15.04.2025 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 16.04.2025 (в межах строку, встановленого ч. 6 ст. 259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 16.04.2025.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112-115 СК України, ст.ст. 247, 258, 259, 263- 265, 268, 273, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 10.05.2016 виконавчим комітетом Репужинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом № 02.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_6 ».

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

позивачка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_2 ), жителька АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІПН НОМЕР_3 ), житель АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 16.04.2025.

Суддя Олена ПУХАРЄВА