Провадження № 2/727/152/25
У Х В А Л А

про призначення комплексної судової експертизи

та зупинення провадження у справі

14 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря - Васківчук В.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Венерського О.С. про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи боргової розписки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кодрян Яна Дмитрівна, до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кодрян Яна Дмитрівна, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

10.04.2025 року представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Венерський О.С. подав до суду клопотання про призначення та проведення у справі комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи боргової розписки, в обгрунтування якого вказав, що ОСОБА_1 не укладала з ОСОБА_2 договір позики та не отримувала від останньої грошові кошти в борг, а давність написання наданої позивачкою розписки не відповідає вказаній на ній даті - 10 січня 2024 року.

Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на її вирішення поставити наступні питання:

1.Чи відповідає давність виконання рукописного тексту розписки про отримання боргу ОСОБА_1 в сумі 5 000 доларів США вказаній на ній даті - 10 січня 2024 року?

2. Якщо ні, то в який період часу був фактично виконано рукописний текст на борговій розписці від 10 січня 2024 року?

3.?Чи в один період часу були виконані рукописні текст та підпис у розписці?

?4. Чи виконано рукописний текст у розписці під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи представник відповідачки просить покласти на останню, провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити, а також просить суд надати експертам дозвіл на використання руйнівних та неруйнівних методів дослідження, дозвіл на повне або часткове знищення об?єктів експертизи та зміну їх властивостей, в тому числі на вирізання необхідної кількості штрихів (невеликих фрагментів).

14.04.2025 року представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Кодрян Я.Д. подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що на даний час є передчасним вирішення питання щодо надання дозволу експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, оскільки на даний час експерт не повідомляв суд про таку необхідність та не звертався з до суду з відповідним клопотанням. Крім того, просить суд на вирішення експертам поставити наступне питання:

1. Чи виконано рукописний текст та підпис у борговій розписці ОСОБА_1 ?

У судове засідання 14 квітня 2025 року сторони не з`явилися.

Представник позивачки - адвокат Кодрян Я.Д. подала до суду письмову заяву, в якій просить суд провести судове засідання 14.04.2025 року без її участі та без участі позивачки, не заперечує щодо вирішення в їх відсутність питання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи експертизи документа.

Представник відповідачки - адвокат Венерський О. також подав до суду письмову заяву, в якій просив суд задовольнити його клопотання про призначення в справі комплексної судової експертизи, судове засідання 14.04.2025 року провести без його участі та без участі відповідачки.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання не фіксувалося звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

За положеннями статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта и експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновки експерта.

Відповідно до положення ч.1 ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Передбачене статтями 12,13,49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондуються з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Заявлене адвокатом відповідачки клопотання про призначення судово-почеркознавчої та технічної експертизи відповідає вимогам і грунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань. Проте, необхідності на даний час у наданні дозволу експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи суд не вбачає.

Таким чином, враховуючи, що доводи сторін є взаємно суперечливими, тому в процесі розгляду справи виникли питання, перевірка яких потребує спеціальних знань та має суттєве значення для повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам однієї експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), оскільки це сприятиме дотриманню принципів розумності строків у цивільній справі.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи має нести сторона, яка ініціювала призначення експертизи. Отже витрати по оплаті експертизи покладаються на відповідачку ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 статті 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Венерського О.С. про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі №727/14222/24 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд.6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи відповідає давність виконання рукописного тексту розписки про отримання боргу ОСОБА_1 в сумі 5 000 доларів США вказаній на ній даті - 10 січня 2024 року?

2. Якщо ні, то в який період часу був фактично виконано рукописний текст на борговій розписці від 10 січня 2024 року?

3.?Чи в один період часу були виконані рукописні текст та підпис у розписці?

4. Чи виконано рукописний текст у розписці під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

5.Чи виконано рукописний текст та підпис у борговій розписці ОСОБА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Відібрати експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати вільні зразки її підписів.

Матеріали справи №727/14222/24 надіслати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Сторонам роз`яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання, а учасникам справи - для відома.

Встановити строк для проведення судової комплексної експертизи - 30 днів з дня отримання експертною установою даної ухвали.

Розгляд справи на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя М.Є.Бойко