СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/318/25
ун. № 759/5294/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Бетіна М.О., заявників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката особи щодо якої розглядається питання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною ОСОБА_3 - адвоката Приходька А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві, за правилами окремого провадження справу за клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року клопотання прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

У відповідності до протоколу попереднього відбору присяжних визначено присяжних Симоненка Л.О. та Сушкевича Я.О.

09.04.2025 року від присяжного Сушкевич Я.О. надійшла заява про самовідвід.

Учасники справи, що з`явились у судове засідання, не заперечували щодо задоволення заяви присяжного Сушкевича Я.О. про самовідвід.

Представник заінтересованої особи явку свого представника у судове засідання не забезпечила, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового слухання. Від представника заінтересованої особи надійшла заяви про слухання справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності представника заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами, зокрема 1 (справи обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи) частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних

Згідно ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Частиною сьомою ст. 56 Закону врегульовано обов`язки судді.

Особливістю статусу присяжних, який закріплено в чинному законодавстві є те, що вони під час розгляду і вирішення справ здійснюють повноваження судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, зокрема, зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.ч. 9, 11 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, оскільки присяжний Сушкевич Я.О. не може здійснювати свої обов`язки, суд вважає, що заява присяжного Сушкевича Я.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід присяжного Сушкевича Я.О. - задовольнити.

Відвести присяжного Сушкевича Я.О. від участі у колегіальному розгляді цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Передати справу за клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - для повторного розподілу для визначення присяжного у справі, в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2025 року.

Суддя Н.О. Горбенко