Справа №2-2922/2009
Провадження №2-і/504/120/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, заяву в.о. начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельничука Руслана (м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-Г, ) про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-2922/2009 Комінтернівського районного суду Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2-2922, виданий Комінтернівський районним судом Одеської області про стягнення коштів з ОСОБА_1 , у розмірі 235757, 77 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у Лиманському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (правонаступником є Доброславський ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса), код ЄРДПОУ 35067404) перебувало виконавче провадження за реєстровим номером 25522543 з примусового виконання виконавчий лист № 2-2922, виданий 08.10.2010 Комінтернівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра».

20.12.2017 Головним державним виконавцем Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Костюковим С.С. винесено постанову про передачу виконавчого документа у зв?язку з тим, що відповідно до довідки Суворівського об`єднаного УПФ України в м. Одесі, боржник ОСОБА_1 переведена для отримання пенсії до Суворівського УПФУ. У ході проведення виконавчих дій з пенсії боржника частково стягнуто борг та виконавчий збір. Залишок боргу станом на 01.12.2018 становить 220283 грн. 40 коп., залишок нестягнутого виконавчого збору 21028,57 грн.

Однак станом на 16.07.2024 зазначене виконавче провадження не отримане.

Першим Суворовським ВДВС ГТУЮ в Одеській області, перевіркою відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що Перший Суворовський ВДВС ГТУЮ в Одеській області ліквідовано.

Відповідно до звернення представника ТОВ «Консалт Солюшенс» встановлено, що матеріали виконавчого провадження не були отримані відділом та не має також в наявності у Доброславського ВДВС ПМУМЮ (м. ОДЕСА), а отже виконавчий лист № 2-2922 виданий 08.10.2010 Комінтернівським районним судом Одеської області, втрачений.

При перевірці Єдиного реєстру судових рішень виявлено, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.05.2024 по справі № 2-2922/2009 суддя Барвенко В.К. постановив, зобов`язати уповноважену особу апарату Комінтернівського районного суду Одеської області у строк до 10.06.2024 роздрукувати із системи документообігу суду та належним чином завірити рішення від 19.11.2009 Комінтернівського районного суду Одеської області у справі № 2-2922/09 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат, тощо.

Заявник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд вважає за можливе заяву про видачу дублікату судового наказу вирішити за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Лиманському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (правонаступником є Доброславський ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса), код ЄРДПОУ 35067404) перебувало виконавче провадження за реєстровим номером 25522543 з примусового виконання виконавчий лист № 2-2922, виданий 08.10.2010 Комінтернівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра».

20.12.2017 Головним державним виконавцем Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Костюковим С.С. винесено постанову про передачу виконавчого документа у зв?язку з тим, що відповідно до довідки Суворівського об`єднаного УПФ України в м. Одесі, боржник ОСОБА_1 переведена для отримання пенсії до Суворівського УПФУ. У ході проведення виконавчих дій з пенсії боржника частково стягнуто борг та виконавчий збір. Залишок боргу станом на 01.12.2018 становить 220283 грн. 40 коп., залишок нестягнутого виконавчого збору 21028,57 грн.

Однак станом на 16.07.2024 зазначене виконавче провадження не отримане.

Виходячи із змісту п. 17.4 п. 17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

При цьому дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрати виконавчого листа.

Отже, з системно - логічного аналізу вищевикладеного слідує, що видача дубліката виконавчого листа не є обов`язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Як встановлено судом відповідно до звернення представника ТОВ «Консалт Солюшенс» встановлено, що матеріали виконавчого провадження не були отримані відділом та не має також в наявності у Доброславського ВДВС ПМУМЮ (м. ОДЕСА), а тому суд робить висновок, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Суд, з`ясувавши всі фактичні обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, з огляду на закріплене ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом України від 17.07.97 № 475/97-ВР, право кожного на справедливий суд, складовою частиною якого є й виконання рішення, дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельничука Руслана (м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-Г, ) про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-2922/2009 виданого Комінтернівського районного суду Одеської області про стягнення коштів з ОСОБА_1 , у розмірі 235757, 77 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 діб від дня її проголошення.

Суддя В. К. Барвенко