РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Майстренка О.М., за участі секретаря судового засідання Костенка Р.С., розглянувши в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЛМЕР», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

встановив:

27 грудня 2024 до Солом`янського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника Аветюк С.В. (діє на підставі довіреності), в якій заявник просить суд ухвалити рішення, про розкриття АБ «УКРГАЗБАНК» інформації, що містить банківську таємницю та зобов`язати дану банківську установу надати до Головного управління ДПС в Одеській області надати до Головного управління ДПС в Одеській області оригінали (належним чином засвідчені копії) роздруківок про обсяг та обіг коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «ФОЛМЕР» (код за ) та отримання інформації про надходження валютної виручки на рахунки ТОВ «ФОЛМЕР» (код за ), які відкриті в АБ «УКРГАЗБАНК» за експортним контрактом №1 від 05.11.2022, від дати укладення контракту 05.11.2022 до дати подачі заяви 26.12.2024.

Заява мотивована тим, що Головним управлінням ДПС в Одеській області податкової отримано інформацію від Державної податкової служби України (листи від 05.07.2023 №15823/7/99-00-07-05-02-07, від 07.08.2023 №18996/7/99-00-07-05-02-07), направлену на підставі інформації Національного банку України, про виявлені факти порушення ТОВ «ФОЛМЕР» (код за ) валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження валютної виручки за експортним контрактом від 05.11.2022 № 1 (дати операцій - 23.11.2022, 24.11.2022).

На підставі отриманої інформації та на виконання вимог п.п. 191.1.4 п. 191.1 ст. 191, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 69.351 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) Головним управлінням ДПС в Одеській області має бути проведена документальна позапланова перевірка ТОВ «ФОЛМЕР» (код за ) з питання дотримання вимог валютного законодавства за контрактом від 05.11.2022 № 1.

ГУ ДПС в Одеській області здійснено запит до підприємства

№ 9556/КПР/15-32-07-07-06 від 11.07.2023, який ТОВ «ФОЛМЕР» отримано у відповідності до запису в рекомендованому повідомлені.

Проте, ТОВ «ФОЛМЕР» не надано інформацію на обов`язкові запити про надання пояснення та документального підтвердження до Головного управління ДПС в Одеській області.

ГУ ДПС в Одеській області на підставі наказу від 08.01.2024 №87-п та направлення №194/15-32-07-07-16 від 10.01.2024 здійснено вихід на перевірку за податковою адресою ТОВ «ФОЛМЕР».

Встановити фактичне перебування ТОВ «ФОЛМЕР», його посадових осіб або його законних (уповноважених) представників за податковою адресою не надалось можливим, про що складено Акт від 22.01.2024 №255/15-32- 07-07-19 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «ФОЛМЕР» (код за ) у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням».

Направлено запити до Головного управління Національної поліції в Одеській області на встановлення місцезнаходження платника податків від 23.01.2024 № 1651/5/15-32-07-07-05, від 22.02.2024 №5066/5/15-32-07-07-05.

Отримано відповідь відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції

№ 1 ГУНП в Одеській області від 13.02.2024 № 60.5вх.577 - за податковою адресою не встановлено.

Відповідь відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУ НП в Одеській області від 01.03.2024 №66.1/1420 - директор/засновник за адресою реєстрації не проживає.

Протягом 2022 року ТОВ «ФОЛМЕР» здійснило експорт товару (кукурудза, не для сівби, насипом) в іноземній валюті (дол.США). При оформленні митних декларацій в режимі «ЕК10» у гр.28 «Фінансові та банківські відомості» наведено банківську установу АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478.

Головним управлінням ДПС в Одеській області направлений лист до АБ «УКРГАЗБАНК» (лист від 23.01.2024 №1816/6/15-32-07-07-06) щодо отримання інформації щодо надходження виручки на рахунки ТОВ «ФОЛМЕР» по експортному контракту від 05.11.2022 №1, а також надання (в разі наявності) документів, що підтверджують наявність підстав для призупинення нарахування (не нарахування) пені за порушення пунктів 1, 2 ст.13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» із змінами і доповненнями, а саме з підстав, визначених п. 4, 6, 7 Закону.

АБ «УКРГАЗБАНК» листом від 01.02.2024 №510/127/2024 (вх. ГУ 16.02.2024 №22310/6) повідомив, що запит Головного управління ДПС в Одеській області за своїм змістом не є запитами у випадках, визначених п.4 ч 1 статті 62 Закону про банки, а також всупереч підпункту 3 пункту 6 глави 3 Правил Запит не містить передбачених Законом про банки підстав для отримання інформації, що становить банківську таємницю. Пунктом 2 ч.1 статті 62 Закону про банки передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, може розкриватися банками за рішенням суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Майстренка О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.01.2025 справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні.

24 березня 2025 року представником ПАТ АБ «Укргазбанк» Астаф`євою І.В., подано заперечення на позов ГУ ДПС в Одеській області в якому просила у задоволенні відповідної заяви відмовити.

Суд враховує, що ГУ ДПС в Одеській області при поданні заяви вказувало про те, що просить її розгляд здійснити без участі представника заявника.

У матеріалах справи наявні довідки про доставку електронного документу з яких вбачається, що ухвала від 13.01.2025 та судова повістка були доставлені до електронного кабінету представника ГУ ДПС в Одеській області 23.01.2025.

Також, суд бере до уваги, що неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою (ч. 2 ст. 349 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Під час судового розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

(ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Судом встановлено, що ТОВ «ФОЛМЕР» () зареєстрований за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Транспортна, буд. 5/1, та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Одеській області.

Головним управлінням ДПС в Одеській області від Державної податкової служби Україниотримано податкову інформацію (листи від 05.07.2023 №15823/7/99-00-07-05-02-07 та від 07.08.2023 №18996/7/99-00-07-05-02-07), яка в свою чергу отримана на підставі інформації Національного банку України.

11 липня 2023 року ГУ ДПС у Одеській області ТОВ «ФОЛМЕР» направило лист № 9596/КПР/15-32-07-07-06 з вимогою щодо надання пояснень та документального підтвердження щодо взаємовідносин з нерезидентами за контрактом від 05.11.2022 №1, отримання якого підтверджено рекомендованим поштовим повідомленням.

Наказом від 08.01.2024 №87-п заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ФОЛМЕР» з 22 січня 2023 року тривалістю 5 робочих днів, за період діяльності з 05.11.2022 по дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки з метою дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 05.11.2022 № 1.

Згідно Акта про неможливість проведення перевірки ТОВ «ФОЛМЕР» () від 22.01.2024 №255/15-32-07-07-19, складеного головним державним інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Діскаленко С.В., встановлено, що за адресою ТОВ «ФОЛМЕР»: вул.. Транспортна, буд. 5/1, м. Одеса, знаходиться триповерхова адміністративна будівля з вивіскою щодо оренди приміщень. Вивіска з назвою ТОВ «ФОЛМЕР» на фасаді будинку відсутня. Охоронець будівлі повідомив, що йому не відомо про розміщення підприємства з назвою ТОВ «ФОЛМЕР» в приміщенні будинку. Представник ТОВ «ОДЕСА ПРАЙМ ПРОПЕРТІС», підприємства, що надає в оренду приміщення за зазначеною адресою, повідомив, що підприємство ТОВ «ФОЛМЕР» раніше знаходилось за даною адресою, однак, з початком військових дій, виїхало з приміщення.

23 січня 2024 року ГУ ДПС у Одеській області звернулося до Головного управління Національної поліції в Одеській області із запитом № 1651/5/15-32-07-07-05 від 23.01.2024 щодо встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «ФОЛМЕР».

22 лютого 2024 року ГУ ДПС у Одеській області повторно звернулося до Головного управління Національної поліції в Одеській області із запитом № 5066/5/15-32-07-07-05 від 22.02.2024 щодо встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «ФОЛМЕР».

Згідно відповіді Головного управління Національної поліції в Одеській області, вжитими заходами щодо встановлення місця знаходження платника податківТОВ «ФОЛМЕР» встановлено, що при опитування охоронця (за адресою: АДРЕСА_1 ) стало відомо, що на їхній території даної організації не має і де вони знаходяться ім. не відомо.

Згідно відповіді Головного управління Національної поліції в Одеській області, проведеною перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 не проживає в с. Баштанків Подільського району, Одеської області на протязі більше 10 років. Окрім цього було встановлено матір ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка пояснила, що її син ОСОБА_3 в с. Баштанків не проживає на протязі тривалого часу та доповнила, що останній проживає у м. Одеса. З 2022 року проходить службу в лавах ЗСУ.

23 січня 2024 року ГУ ДПС у Одеській області звернулося до АБ «Укргазбанк» із запитом№ 1816/6/15-32-07-07-06 від 23.01.2024, щодо отримання інформації про надходження виручки на рахунок ТОВ «ФОЛМЕР» по зовнішньоекономічному контракту від 05.11.2022 № 1.

У відповідь на запит АБ «Укргазбанк» у листі від 01.02.2024 № 510/127/2024 повідомив, що запитувана інформація містить банківську таємницю, та може бути розкрита на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Отже, відомості про банківські рахунки та про обсяг та обіг коштів по рахунках ТОВ «ФОЛМЕР» є банківською таємницею.

Порядок розкриття банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 62 Закону, підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по-друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним.

З аналізу зазначеної правової норми слідує, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Відповідно до п. 5 глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 року № 267, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.08.2006 року за № 935/12809, банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Згідно з п. 73.4 ст. 73 ПК України, інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у пункті 12 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» № 10 від 30.09.2011 року, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі № 752/19172/18 та від 28.05.2020 року у справі № 761/13288/19.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. пп. 19-1.1.1, 19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 191 Податкового кодексу України (далі - ПК України) ПК України, контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Як визначено у п.п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Відповідно до пп. 78.1.7. п. 78.1. ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. 42.2. ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4. цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Як визначено у п. 78.5. ст. 78 ПК України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Згідно п. 81.1. т. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідно до cт. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, ГУ ДПС у Одеській області не надано належних та допустимих доказів на підтвердження направлення ТОВ «ФОЛМЕР» копії наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та копії направлення на перевірку засобами електронного зв`язку в електронній формі або поштовим зв`язком.

Крім того, Наказ від 08.01.2024 №87-п заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області, про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, містить суперечності, оскільки ним наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ФОЛМЕР». Одночасно даним Наказом зазначено період здійснення даної перевірки, а саме діяльності з 05.11.2022 по дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки.

За таких обставин суд вважає, що ГУ ДПС у Одеській області не вжито передбачених чинним законодавством способів реагування щодо ТОВ «ФОЛМЕР» та не надано доказів на підтвердження неможливості вжити такі дії відповідно до способів реагування.

Отже, заява ГУ ДПС у Одеській області про розкриття ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» інформації, яка містить банківську таємницю, відносно ТОВ «ФОЛМЕР» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1076 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 20, 42, 78, 81 Податкового кодексу України, ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 2, 4, 19, 23, 76-79, 95, 263-265, 268, 272, 293, 294, 349, 350, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

У задоволені заяви Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЛМЕР», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Майстренко