МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. Справа №370/2258/24

Провадження № 2/370/1054/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді Сініциної О.С., розглянувши у приміщенні суду у селищі Макарові Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області у серпні 2024 року звернулася представник ТОВ «Споживчий Центр» із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача борг за Кредитним договором від 17 лютого 2022 року № 17.02.2022-100005417 року у розмірі 11840 грн, з яких сума заборгованості за тілом кредиту складає 8000,00 грн та за процентами 3840,00 грн, а також витрати зі сплати судового збору 2422,40 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що 17 лютого 2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір

№ 17.02.2022-100005417, за яким18 лютого 2022 року позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 8000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Зі свого боку, відповідач свої обов`язки за цим договором належним чином не виконав, не сплачував щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом, що є порушенням прав ТОВ «Споживчий Центр».

Суд ухвалою від 06 серпня 2024 року прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Від відповідача на електронну адресу суду 15 серпня 2024 року надійшло клопотання, в якому зазначив, що він перебуває за кордоном, є особою з інвалідністю 2 групи. Також посилався на дію мораторію на стягнення боргів на час воєнного стану, а тому готовий виплатити заборгованість за кредитом протягом 90 днів після закінчення воєнного стану.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд встановив, що 17 лютого 2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем укладений Кредитний договір № 17.02.2022-100005417, на виконання якого 18 лютого 2022 року позивач надав кредит у сумі 8000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 18 лютого 2022 року, шляхом зарахування коштів на платіжну картку НОМЕР_1 , строком на 42 дні. Дата повернення кредиту 31 березня 2022 року. За процентною ставкою «Економ»/«Стандарт» із фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ». Ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ».

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Однак, в матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 11840 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком про стан заборгованості.

За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із частиною першою статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки суд встановив, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а посилання відповідача щодо наявності мораторію на стягнення боргів на час воєнного стану не відповідають дійсності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» () заборгованість у розмірі 11840 (одинадцять тисяч вісімсот сорок) гривень; понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація сторін:

- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», адреса розташування: вулиця Саксаганського, 133-А, 01032, ;

- відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНКОПП НОМЕР_2 .

Суддя О.С. Сініцина