Ухвала

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 932/541/23

провадження № 61-185св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року в складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Городничої В. С., Петешенкової М. Ю.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів в сумі 652 735 грн та пені за прострочення сплати аліментів в сумі 665 699 грн.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2024 року:

позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково;

стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів на утримання колишньої дружини ОСОБА_1 за період з грудня 2020 року по січень 2023 року в сумі 317 600 грн, заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з грудня 2020 року по січень 2023 року в сумі 335 135 грн, пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грудень 2020 року - січень 2023 року, станом на 24 квітня 2023 року в сумі 332 585,30 грн;

у задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково;

рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2024 року в частині розміру стягнутої з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - змінено з 332 585,30 грн на 200 000 грн;

в іншій частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2024 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

03 січня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року, у якій просила:

оскаржене судове рішення апеляційного суду скасувати;

рішення суду першої інстанції залишити в силі;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2025 року:

поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року;

відкрито касаційне провадження у справі.

09 квітня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

Шмалій Н. О. до касаційної скарги додала копії документів (копія довідки з ЄДР на ТОВ «Еко Пак», копія довідки з ЄДР на ТОВ «Пейпер Некст»).

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (стаття 400 ЦПК України).

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень касаційний суд здійснює перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.

Тому вказані копії документів належить повернути ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Копії довідки з ЄДР на товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Пак», копію довідки з ЄДР на товариство з обмеженою відповідальністю «Пейпер Некст» повернути ОСОБА_1 .

Справу № 932/541/23 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков