УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Веремійчик Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Варламова Д.В. про роз`яснення порядку виконання судового рішення від 05.02.2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (1984 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Варламов Д.В. звернувся до суду із клопотанням на підставі положень статті 271 ЦПК України про роз`яснення судового рішення від 05.02.2025 року по справі №953/18663/21. В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням суду заборгованість з опалення стягнуто з відповідачів солідарно, тому просив суд роз`яснити порядок виконання рішення суду у разі його виконання органами виконавчої служби.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Учасники справи у судове засідання не викликались, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх участь визнана необов`язковою при розгляді питання про роз`яснення судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про роз`яснення рішення, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 271 ЦПК України визначено, що суд може роз`яснити судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. З аналізу даної норми виходить, що судове рішення може бути роз`яснено судом у разі, якщо воно є незрозумілим або припускається кілька варіантів тлумачення його виконання.

Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2025 року позовні вимоги комунального підприємства «Харкеівські теплові мережі» - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (1984 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (МФО 351823, Код , юридична адреса:и м. Харків, вул. Мефодіївська 11) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.04.2017 до 31.08.2021 в розмірі 78929 грн 44 коп., інфляційні втрати в сумі 5465,92 грн та 3% річних в сумі 2552,53 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (1984 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (МФО 351823, Код , юридична адреса:и м. Харків, вул. Мефодіївська 11) витрати по сплаті судового збору в розмірі по 726 грн.40 коп. з кожного.Дослідженням рішення суду від 05.02.2025 року встановлено, що рішення складено відповідно до вимог ст.265 ЦПК України із посиланнями на норми цивільного процесуального закону, є доступним для сприйняття, чітким, зрозумілим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення із зазначенням підстав його прийняття.

В свою чергу, питання поставлені в клопотанні, носять консультативний характер та стосуються порядку виконання судового рішення, передбаченого ЗУ «Про виконавче провадження», а не змісту будь-якої частини рішення суду. Враховуючи викладене, підстави для роз`яснення рішення суду від 05.02.2025 року відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Варламова Д.В. про роз`яснення порядку виконання судового рішення від 05.02.2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (1984 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -