справа № 619/6637/24
провадження № 2-др/619/4/25
15 квітня 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо залишення позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_2 » у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21.10.2024 у справі № 619/6637/24 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано.

Рішення суду набрало законної сили 21.11.2024.

20.02.2025 позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просила ухвалити у справі № 619/6637/24 додаткове рішення, яким позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Заява мотивована тим, що в рішенні суду не вказано про залишення позивачці прізвища « ОСОБА_2 » після розірвання шлюбу, хоча це було однією з позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з`явилася, у заяві про ухвалення додаткового рішення просила справу розглядати без виклику сторін.

Відповідач, повідомлявся своєчасно та належним чином, що свідчить поштовий конверт, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням, відзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавав.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21.10.2024 у справі № 619/6637/24 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано.

Рішення суду набрало законної сили 21.11.2024.

Разом з тим, при ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо залишення позивачці ОСОБА_1 прізвище набутого у шлюбі « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 294 ЦПК України, які на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Враховуючи, що справу вирішено, але при ухваленні зазначеного рішення судом не вирішено питання про прізвище, яке обрала позиваач після розірвання шлюбу, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити вимогу позивача ОСОБА_1 про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу з відповідачем.

З огляду на викладене та враховуючи, що позов задоволено, суд приходить висновку про необхідність залишення прізвища позивачці « ОСОБА_2 », яке вона отримала після реєстрації шлюбу з відповідачем.

Керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 113 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №619/6637/24 - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В. С. Овсянніков