Справа № 182/4446/24
Провадження № 2/0182/1231/2025
16.04.2025 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина 1А», від імені та в інтересах якого діє представник Любарець Сергій Станіславович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Представник позивача ОСОБА_3 07.08.2024 року звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.
30.07.2019 року було утворено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина-1A», та 16.08.2019 року зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівник: Івкін Олег Іванович. Комісія, утворена згідно рішення міської ради № 98 від 01.06.2016 року, 20.12.2019 року передала в управління ОСББ «Родина-1А» багатоквартирну будівлю (гуртожиток), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний Акт про передачу в управління.
Рішенням загальних зборів членів ОСББ від 30.07.2019 року був затверджений тариф на оплату комунальних послуг в сумі 2,50 грн. за 1 кв.м., який 20.09.2020 року на загальних зборах співвласників було збільшено до 3,50 грн. за 1 кв.м, починаючи з 01.10.2020 року. Відповідачі є співвласниками кімнат АДРЕСА_2 , загальна площа яких становить 34,6 кв.м. Згідно розрахунку пропорційного розподілу місць загального користування до загальної площі кімнат мешканців для сплати членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території, членські внески для кімнат №199-200 оплачуватимуться за 61,25 кв.м.

Відповідачі частково виконували свої обов`язки, в період з серпня 2019 року по 01.08.2024 року ними сплачено 2 491,48 грн. Через нерегулярну сплату ними щомісячних комунальних платежів за період з серпня 2019 року по 01.08.2024 року утворилась заборгованість в сумі 9 513,68 грн. Добровільно відшкодувати вказану суму відповідачі не бажають.

Тому позивач просить солідарно стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 9 513,68 грн., стягнути судові витрати по справі, що складаються з витрат по сплати судового збору в сумі 2 422,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України (а.с.40-41).

Позивач та його представник належним чином повідомлялись про розгляд справи в суді, шляхом надсилання на електронну адресу, зазначену в позові, копії ухвали про відкриття провадження. Додаткових заяв або клопотань на адресу суду не направили.

Відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлялись копії ухвали про відкриття провадження на адресу їх реєстрації, що підтверджується поштовими конвертами (а.с.45,46), які повернулись на адресу суду, як не вручені, за закінченням терміну зберігання. Крім того, в матеріалах справи також наявний доказ підтвердження факту надсилання відповідачам копії позовної заяви з додатками (а.с.10,11). Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву вони не скористались. Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та у зв`язку з неподанням відповідачами відзиву.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На підставі ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як встановлено судом, 30.07.2019 року було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина-1А» (далі ОСББ «Родина-1А»). Зазначене ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку (гуртожитку) АДРЕСА_3 , та діє на підставі Статуту (а.с. 12-18).

Відповідно до Статуту ОСББ «Родина -1А», метою його створення є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

ОСББ у відповідності до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та розділу І, II Статуту забезпечує належне утримання та використання спільного майна, своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів за утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях є співвласниками кімнат АДРЕСА_2 , загальною площею 34,6 кв.м, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 11.08.2017 року, виданим Управлінням комунального майна Нікопольської міської ради (а.с.27 зворот).

Відповідачка ОСОБА_2 змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_4 при реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 20.07.2019 року, актовий запис №392 (а.с.27).

Відповідачі отримують комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які включають у себе прибирання прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, освітлення місць загального користування та інше.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вищим органом управління об`єднання є загальні збори, рішення загальних зборів є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Згідно ст. 16 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту: приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту; давати згоду на укладення договорів на виконання робіт та надання послуг для об`єднання; встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів, тощо.

Статтею 20 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно з ч.2 ст. 21 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок сплати, перелік і розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, установлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства і статуту об`єднання.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання та ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває в спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Виходячи із вищевказаних норм, відповідні внески і платежі співвласники платять не на підставі договору, а на підставі рішення загальних зборів об`єднання та/або статуту. ОСББ жодних договорів зі співвласниками щодо внесків і платежів до фондів об`єднання укладати не зобов`язане.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Родина-1А» від 30.07.2019 року на загальних зборах членів ОСББ був затверджений тариф на оплату комунальних послуг в сумі 2,50 грн. за один квадратний метр площі житлових приміщень (а.с. 21), а рішенням загальних зборів від 20.09.2020 року з 01.10.2020 року даний тариф було збільшено до 3,50 грн. за кв.м (а.с.23).

Статут ОСББ «Родина-1А» та ст. 15. ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачають наступні обов`язки співвласника: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

У результаті нерегулярного виконання відповідачами своїх обов`язків, як співвласників житлового будинку, в якому створене ОСББ «Родина-1А», а саме несплати встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів на утримання будинку, в період з серпня 2019 року по 01.08.2024 року утворилась заборгованість по сплаті комунальних платежів в сумі 9 513,68 грн., яка підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с. 28-29).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

З метою захисту своїх прав у досудовому порядку керівник ОСББ «Родина-1А» неодноразово звертався до відповідачів з вимогою сплатити борг, але безрезультатно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі зобов`язані сплачувати належні внески та платежі, як співвласники багатоквартирного будинку (гуртожитку) АДРЕСА_3 років НЗФ, що передбачено Статутом ОСББ «Родина-1А» та чинним законодавством України, але свої обов`язки не виконують належним чином, внаслідок чого утворилася відповідна заборгованість, яка підлягає стягненню з них на користь позивача в примусовому порядку.

Крім того, в матеріалах справи наявний ордер про надання позивачу правничої допомоги адвокатом Любарцем Сергієм Станіславовичем ( а.с.8). Згідно п. 4.1 Договору про надання правничої допомоги №29072024 від 29.07.2024 року, гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється Додатковою угодою до цього Договору (а.с.29 зворот - 30). В Додатковій угоді від 29.07.2024 року зазначено, що розмір гонорару адвоката складає 5 000 грн. (а.с.31) В акті виконаних робіт від 06.08.2024 року наведено перелік виконаних адвокатом робіт та їх вартість (а.с.31 зворот), а платіжною інструкцією №283 від 06.08.2024 року підтверджено сплату позивачем даних коштів.

Згідно з ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При розподілі судових витрат враховуються: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18, вказано, що Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Крім того, Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц, зазначено, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

З огляду на викладене вище та, враховуючи надання адвокатом Любарцем С.С. доказів надання ним правничої допомоги з детальним описом виконаних робіт, та доказів сплати позивачем суми гонорару, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Зважаючи, що позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 2 422,00 грн., враховуючи задоволення позовних вимог, та за відсутності у суду відомостей щодо звільнення відповідачів від сплати судового збору, з останніх на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, що відповідає положенням, встановленим ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 10,16,20,21,23 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 526, 610,615 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина 1А», від імені та в інтересах якого діє представник Любарець Сергій Станіславович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина -1А» (код ) заборгованість зі сплати внесків по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_4 за період з серпня 2019 року по 01.08.2024 року в розмірі 9 513,68 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот тринадцять грн. 68 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина -1А» () судовий збір у розмірі по 1 211,00 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 00 коп.) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина -1А» () витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Суддя: О. В. Рунчева