Справа № 646/1820/25
Провадження № 2/646/2023/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

16 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України, в якому представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати у розмірі 241 200,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

Згідно з відповіддю, наданою ГУ ДМС в Харківській області на запит суду від 16.04.2025 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану,Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 №399/0/15-23 Куп`янський міськрайонний суд Харківської області змінив територіальну підсудність судових справ на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Отже, дана справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передання за підсудністю, відмови у відкритті провадження суд під час вирішення питання про відкриття провадження не встановив.

Згідно з п. 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні; 2) що виникають із трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження згідно з частиною 2 цієї ж статті може бути розглянута і будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 274 КУпАП.

Відповідно до частини 3 зазначеної вище статті при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників судового процесу; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як передбачено ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними є справи: 1) у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) про розірвання шлюбу; 5) про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зазначеній справі ціна позову становить 241 200 грн. 00 коп., тому з урахуванням ціни позову, значення, яке вона може мати для відповідача, й інших обставин суд не знаходить підстав розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження та вважає, що для забезпечення достатніх процесуальних гарантій захисту прав і законних інтересів сторін справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст.19,30,187,189,274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 травня 2025 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, під`їзд 3, каб. 304).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: cz.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова