Справа № 573/583/25
Номер провадження 2/573/203/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року відкрито провадження і справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

14 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кондратенко С.Ю. подала заяву про те, що відповідачем погашено заборгованість за кредитним договором, на підтвердження чого долучила копію платіжної інструкції (а. с. 60-62).

15 квітня 2025 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача Гуртової К.В. надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору у зв`язку з відсутністю предмету спору (а. с. 63).

Представник позивача Гурова К.В., відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кондратенко С.Ю. у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі, враховуючи таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Суд вважає, що заява позивача про відмову від позову може бути прийнята судом і провадження у справі необхідно закрити, оскільки спір за вказаним позовом з приводу заборгованості між сторонами відсутній.

Що стосується повернення судового збору, то суд зазначає таке.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1934 від 14 березня 2025 року АТ «Таскомбанк» (а. с. 5 зв., 42).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, суд вважає, що позивачу необхідно повернути судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 45866,77 грн закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 7) повернути Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що сплачений згідно з платіжною інструкцією №1934 від 14 березня 2025 року на рахунок №UA0018526, отримувач ГУК у Сум.обл./Білопільська МТГ/22030101, банк отримувача: Казначейство України, код отримувача 37970404.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя