Справа № 177/511/25
Провадження № 2/177/513/25
У Х В А Л А

17.04.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кундеуса Станіслава Ігоровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Кундеус Станіслав Ігорович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Папуча Марина Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кундеус С.І. надав до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10:30 год. 22 квітня 2025 року у режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю знаходження місця роботи у м. Вінниці від м. Кривого Рогу.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У Криворізькому районному суді Дніпропетровської області справляють правосуддя чотири судді та станом на наявний лише один зал, обладнаний системою відеоконференцій, що ускладнює розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи, відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, зайнятість належним чином технічно обладнаних приміщень в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Кундеуса Станіслава Ігоровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко