УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 727/13838/23

провадження № 61-3193ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21 червня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21 червня 2024 року

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів відмовлено.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення аліментів визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2024 року задоволено.

Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2024 року скасовано.

Справу № 727/13838/23 направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження (провадження № 61-11938св24).

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці

від 21 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення аліментів визнано неподаною та повернуто заявнику.

У березні 2025 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, доповнення та заяву з назвою «Касаційна скарга № 2», яка містить додатки до його касаційної скарги,

у електронному форматі (електронною поштою та за допомогою підсистеми «Електронний суд»).

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Уточнити, які саме судові рішення оскаржує заявник у порядку статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»; відомості, передбачені статтею 392 ЦПК України, про учасників справи; привести прохальну частину у відповідність статті 409 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено

про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2025 року, вважаючи, що вимоги ухвали виконано. Однак, вимоги ухвали заявником виконано частково. Зокрема, заявником не уточнено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), не зазначено чіткого обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права саме при ухваленні оскаржуваних судових рішень, не зазначено відомості, передбачені статтею 392 ЦПК України, про учасників справи, не сформульовано прохальну частину відповідно до приписів статті 409 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 16 квітня 2025 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2025 року заявником не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційну скаргу потрібно вважати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21 червня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець