Єдиний унікальний номер: 378/378/25
Провадження № 2-о/378/23/25
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

присяжних Лемешка В. П., Михайлівської О. Ю.,

за участю секретаря Замші В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Білоцерківскього району Київської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1 з посиланням на те, що рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 17.03.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Строк дії вказаного рішення суду продовжено на 2 роки рішенням Ставищенського районного суду від 24.05.2023. Стан здоров`я доньки за два роки не змінився, вона перебуває під її (заявниці) опікою та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник просить суд продовжити строк дії рішення Ставищенського районного суду Київської області від 17.03.2021 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, призначивши у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення її психічного стану та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними.

До суду заявниця подала заяву, якою підтримала своє клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Адвокат ОСОБА_2 Поліщук Р. А. подав до суду заяву, якою проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування - виконкому Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області Даценко О. І. подав до суду заяву, якою проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання заявниці, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до матеріалів справи рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 17.03.2021, яке набрало законної сили 20.04.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Строк дії вказаного рішення суду продовжено на 2 роки рішенням Ставищенського районного суду від 24.05.2023, яке набрало законної сили 27.06.2023.

З урахуванням викладеного суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи дійсно ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними та чи може вона з`явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 105, 222, 252, 253, 298 ч. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (КНП КОР «ОПНМО», 08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна,8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням?

2) чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) чи може ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи?

Копію даної ухвали направити експертам для виконання.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити прибуття з паспортом ОСОБА_2 до КНП Київської обласної ради „ОПНМО в селищі Глеваха Фастівського району Київської області.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена і підписана 17 квітня 2025 року.

Суддя Н. М. Марущак

Присяжні В. П. Лемешко

О. Ю. Михайлівська