Дата документу 16.04.2025
Справа № 334/6725/24
Провадження № 2-во/334/31/25
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

16 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши заяву представника Відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Шустер Олени Вікторівни про виправлення описок у судовому рішенні,

встановив:

заочним рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 25.02.2025 у справі № 334/6725/24 позов Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитись ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 20 серпня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. У позові в іншій частині відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

04.04.2025 до суду надійшла заява представника Відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Шустер О.В. про виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 334/6725/24, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі статтею 182 ЦПК України з заявою з процесуальних питань можуть звернутись лише учасники справи.

У статтях 46, 47 ЦПК України закріплені загальні вимоги щодо цивільної процесуальної правоздатності та цивільної процесуальної дієздатності. Разом з тим, наука цивільного процесуального права виходить із того, що передумовою виникнення цивільних процесуальних правовідносин є правосуб`єктність, тобто специфічна властивість суб`єктів цивільного процесуального права, яка дозволяє їм бути носієм прав та обов`язків, вступати в цивільні процесуальні правовідносини. Остання закріплює коло осіб, які можуть бути суб`єктами прав та обов`язків, конкретизує тим самим коло правовідносин, що виникають на основі правосуб`єктності. У свою чергу, її зміст структурований і складається з двох елементів: а) можливості мати права і нести обов`язки (правоздатність) та б) можливості самостійного здійснення прав і обов`язків (дієздатність). Це теорія і доктрина цивільного процесу (Курс цивільного процесу: підручник / В.В. Комаров, В.А. Бігун, В.В. Баранкова та ін.; за ред. В.В. Комарова. Х.: Право, 2011, с. 400).

Для осіб, які можуть звернутись з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, правосуб`єктність є спеціальною, оскільки визначається окремою статтею 269 ЦПК України.

У зв`язку з цим, хоча особа, яка не входить до кола суб`єктів, зазначених у частині першій статті 269 ЦПК України, може подати заяву про виправлення описки в судовому рішенні, визначеній такою відповідно до законодавства, володіючи загальними цивільною процесуальною правоздатністю (стаття 46 ЦПК України) та цивільною процесуальною дієздатністю (стаття 47 ЦПК України), однак цивільні процесуальні правовідносини за її участі не можуть виникнути, оскільки вона не має правосуб`єктності заявника по такій категорії справ. Наведене пов`язане з тим, що її дієздатність, яка є складовою правосуб`єктності, у такій ситуації має «дефектність», обумовлену тим, що вона не відноситься до певної групи осіб, які наділяються правами та обов`язками заявників по таким категоріям справ. Таким чином особа не має процесуальної дієздатності заявника

Судом встановлено, що Відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради не є учасником даної справи, а отже не має процесуальної дієздатності заявника у справі.

Статтями 183 та 269 ЦПК України не передбачені процесуальні рішення суду за наслідками звернення з заявами з процесуальних питань осіб, які не є учасниками справи.

Суд вважає необхідним за аналогією закону, передбаченою частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України, застосувати вимоги пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, який регулює подібні за змістом відносини.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Суд дійшов висновку, що заяву про виправлення описки в судовому рішення необхідно повернути заявнику, який не має процесуальної дієздатності в цій справі.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Описки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановивши наявність допущених описок в мотивувальній частині рішення, а саме: помилкове зазначення у свідоцтві про народження малолітнього ОСОБА_2 серії « НОМЕР_1 » замість вірної «1-КИ» та його ініціалів « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_2 », суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення з власної ініціативи.

Керуючись статтями 10, 183, 185, 260, 268, 269 ЦПК України, суд

постановив:

заяву повернути Відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.

Виправити описки в заочному рішенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 25 лютого 2025 року у справі № 334/6725/24, зазначивши в абзаці 2 мотивувальної частини рішення серії свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_2 як «1-КИ», в абзацах 37, 41 та 48 мотивувальної частини рішення ініціалів малолітнього ОСОБА_2 як « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов