Справа № 643/587/25
Провадження № 2/643/1941/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Замікули Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Кушнарьова І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

КП «ХТМ», в особі представника Лоскот М.І., звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 75323,29 грн, інфляційних втрат у розмірі 1749,71 грн та 3% річних у розмірі 742,64 грн.

Ухвалою суду від 21.01.2025 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та встановлено строки для подачі заяв по суті справи.

07.04.2025 від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву та заява про розгляд справи за відсутності відповідачів та їх представника.

16.04.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

У судове засідання представник позивача, відповідачі та їх представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, відзив на позовну заяву та додаткові пояснення у справі, суд встановив наступне.

За правилами ч. 5 ст. 263 ЦПК України рішення є обґрунтованим, якщо ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача та відповідачів обов`язковою для надання особистих пояснень у даній цивільній справі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України).

Як визначено п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 04.06.2025 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є, каб. 44) для надання особистих пояснень.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Б.С. Замікула