Справа № 553/3816/24
Провадження № 2/553/278/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 16.04.2025 (вступна та резолютивна частини) по цивільній справі № 553/3816/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лепій Ольга Вікторівна, до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16.04.2025 позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лепій Ольга Вікторівна, до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено - стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 57 047,83 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 73 149,98 грн, а всього 130 197 (сто п`ятдесят сім тисяч сто сорок шість) гривень 81 копійку, з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків та обов`язкових платежів. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Судом встановлено, що при постановленні вказаного рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 16.04.2025, у другому абзаці резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено в дужках загальний розмір суми, що підлягає до стягнення «(сто п`ятдесят сім тисяч сто сорок шість)» замість вірного «(сто тридцять тисяч сто дев`яносто сім)».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви проведено у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним виправити вищевказану описку, допущену в другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду міста Полтави від 16 квітня 2025 року (вступна та резолютивна частини) в цивільній справі № 553/3816/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лепій Ольга Вікторівна, до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку:

- у другому абзаці резолютивної частини рішення виправити описку, зазначивши вірно загальний розмір суми, що підлягає до стягнення «(сто тридцять тисяч сто дев`яносто сім)» замість помилково зазначеної «(сто п`ятдесят сім тисяч сто сорок шість)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Н.М. Грошова