Провадження № 6/369/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Маснюк А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розстрочення виконання рішення суду за виконавчим листом Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/16710/20 від 03 травня 2023 року про стягнення з Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року представник заявника Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яковенко Тетяна Ігорівна звернулася до суду із заявою про розстрочення рішення суду за виконавчим листом Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/16710/20 від 03 травня 2023 року про стягнення з Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження, що включає в себе: Виконавче провадження №71803945 з примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/16710/20 від 03.05.2023 року про стягнення з Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.12.2020 року по 09 березня 2023 року включно на суму 377519,58 грн., та витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн.

15 травня 2023 року державним виконавцем, керуючись ст. ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

20 червня 2023 року до Відділу надійшла заява боржника Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» про розстрочення та зміну способу виконання судового рішення.

Посилається на те, що ДУ «ІМП ім. Ю. І. Кундієва НАМН» є бюджетною установою, яка повністю фінансується з державного бюджету, і кошторисом установи не передбачені видатки на реалізацію судового рішення в частині погашення заборгованості із середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно Виписки з рахунка за 06 червня 2023 року, КЕКВ 2281, на рахунку Боржника обліковується 494 349,36 грн. Тобто, з державного бюджету помісячно виділяються кошти на оплату праці працівників у встановленому розмірі, тому залишок коштів у розмірі 377519,58 грн. для виплати Стягувачу заборгованості одним платежем відсутній на банківському рахунку і не передбачений кошторисом Боржника. Звідси, Боржник не має фінансової можливості одночасно виплатити Стягувачу суму у розмірі 377519,58 грн. та виплатити заробітну плату всім працівникам установи.

Кошти, які передбачені кошторисом на закупівлю медикаментів, продуктів харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв, не можуть бути використані для погашення заборгованості за виконавчим провадженням одноразовим платежем, оскільки ці статті витрат Боржника спрямовані на підтримку життєдіяльності установи і реалізацію її функцій як критично важливої для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Такі видатки направлені на надання медичної та реабілітаційної допомоги всім пацієнтам Клініки професійних захворювань, зокрема військовослужбовцям та учасникам бойових дій, що брали участь в обороні України та у захисті безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з вторгненням рф.

За таких підстав, кошти, які є в наявності у Боржника на теперішній час, спрямовуються перш за все на цілі, пов`язані з підтримкою економіки та обороноздатності країни. І цих видатків не вистачить, щоб погасити борг у розмірі 377519,58 грн. перед Стягувачем. Таким чином, примусове виконання постанови Київського апеляційного в частині стягнення з Боржника 377519,58 грн. однією сумою поки неможливе, вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання судового рішення призведе до арешту рахунків Боржника, а відтак і до повної зупинки його діяльності через брак коштів на покриття найкритичніших для існування Боржника видатків, без яких його діяльність взагалі неможлива: оплата праці, медикаменти та перев`язувальні матеріали, продукти харчування, оплата комунальних послуг та енергоносіїв. Зупинення ж роботи Боржника в свою чергу призведе до припинення фінансування, що зрештою, взагалі унеможливить виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.

У зв`язку із викладеним, представник заявника Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яковенко Тетяна Ігорівна, з урахуванням заяви від 03 червня 2024 року, просить суд розстрочити виконання рішення за виконавчим листом Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/16710/20 від 03 травня 2023 року про стягнення з Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01 грудня 2020 року по 09 березня 2023 року включно на суму 377 519,58 грн., а саме: на 12 щомісячних платежів рівними частинами по 31 459,96 грн. до 31 (30) числа кожного місяця, починаючи з місяця.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2024 року справу було передано для розгляду судді Волчку А.Я.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 1729 від 24 жовтня 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» та представник заявника Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надали суду заяви, в яких просили розгляд заяви проводити без участі сторін, заяву підтримали та просили задовольнити.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подану заяву, письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року по справі № 360/16710/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2022 року - скасовано та прийнято постанову:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Скасувати наказ Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» від 27 листопада 2020 року № 61-К3 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора з адміністративно господарської роботи.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора з адміністративно-господарської роботи Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України».

Стягнути з Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 грудня 2020 року по 09 березня 2023 року включно на суму 377 519 (триста сімдесят сім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 58 коп., за вирахуванням із цієї суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» на користь держави судовий збір на суму 3775 грн. 20 коп.

Стягнути з Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на суму 1261 грн. 20 коп.»

03 травня 2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 360/16710/20 з примусового виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року по справі № 360/16710/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Водночас, суд вважає загальновідомим та нормативно врегульованим питання відносно існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність своєчасного виконати рішення.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України, строк дії воєнного стану в Україні продовжувався і наразі, продовжено.

Воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30, 34, 38, 39, 41, 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Звертаючись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, заявник зазначає, що боржник Державна установа «Інститут медицини праці ім. Ю.І.Кундієва Національної академії медичних науки України» є бюджетною установою, яка фінансується з державного бюджету, і кошторисом установи не передбачені видатки на реалізацію судового рішення в частині погашення заборгованості із середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно Виписки з рахунка за 06 червня 2023 року, виданої Державною казначейською служби України, залишок на рахунку Боржника складає 494 349,36 грн.

Приймаючи до уваги те, що боржник є бюджетною установою, яка повністю фінансується з державного бюджету, яка має щомісячно проводити оплату праці працівників у встановленому розмірі, а також здійснювати видатки, спрямовані на підтримку життєдіяльності установи і реалізацію її функцій як критично важливої для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, що ускладнює виконання ним рішення суду. Однак, зважаючи на те, що боржник має намір виконати та сплатити заборгованість, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.267,435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розстрочення виконання рішення суду за виконавчим листом Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/16710/20 від 03 травня 2023 року про стягнення з Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -задовольнити.

Розстрочити виконання рішення за виконавчим листом Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/16710/20 від 03 травня 2023 року, про стягнення з Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01 грудня 2020 року по 09 березня 2023 року включно на суму 377 519,58 грн., а саме: на 12 щомісячних платежів рівними частинами по 31 459,96 грн. до 31 (30) числа кожного місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Інна ФІНАГЕЄВА