УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя - Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство "Універсал Банк",

представник позивача - Мєшнік К. І.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи заяву відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у справі за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

16.09.2024 АТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 19.09.2021 в розмірі 11 270 грн 08 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду в розмірі 3028 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.10.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, та призначено справу до розгляду на 07.11.2024.

07.11.2024 за клопотанням відповідача відкладено судовий розгляд до 13.12.2024.

13.12.2024 у зв`язку з неявкою відповідача відкладено судовий розгляд.

Після повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Зміївського районного суду Харківської області, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.01.2025 № 76/0/15-25 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Зміївського районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку", 21.01.2025 для розгляду справи визначено суддю Овдієнка В. В., та призначено судовий розгляд на 27.02.2025.

27.02.2025 за заявою відповідача відкладено судовий розгляд на 16.04.2025.

16.04.2025 учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Мєшнік К. І. до позовної заяви долучив клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій просила відкласти судовий розгляд у зв`язку з неможливістю прибуття до суду за сімейними обставинами, а також зобов`язалася добровільно сплатит борг.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Нез`явлення учасників справи перешкоджає судовому розгляду у справі, з урахуванням подання відповідачем заяви про відкладення судового розгляду, тому належить відкласти судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 .

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд до 11:00 години 09.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.04.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко