overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3629/25
Провадження № 2-н/591/1091/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 квітня 2025 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Стягнути у дольовому порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
№ 207/1530/25
№ 2/207/1006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1530/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

24 березня 2025 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 8 травня 2025 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
ЄУН №337/2800/24 Провадження 6/337/47/2025
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2025 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Мальованого В.О. за участю секретаря Крижко Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Білотіл А.Г. про виправлення описки у виконавчому листі за матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2024 року у справі ЄУН №337/2800/24 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 82935,56 грн. та судового збору у розмірі 3028,00 грн. задоволено.

21 лютого 2025 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя на виконання рішення суду було видано у справі №337/2800/24 виконавчий лист.

При цьому у виконавчому листі було допущено описку , а саме не вірно вказано строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «01.10.2025» , замість вірного «01.10.2027».

10.04.2025 представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Білотіл А.Г. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій просить зазначити вірно строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Стягувач і борижник в судове засідання не з`явилися , їх неявка не перешкоджає розгляду заяви . Питання про внесення виправлень вирішується в десятиденний строк з повідомленням стягувача і боржника . Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким , що не підлягає виконанню , суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку у виконавчому листі виданого на виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2024 року у справі ЄУН №337/2800/24, оскільки вона перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі у справі ЄУН №337/2800/24 , виданого на виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договоромв розмірі 82935,56 грн. та судового збору у розмірі 3028,00 грн., зазначивши вірно строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «01.10.2027», замість невірного «01.10.2025».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 372/331/25
Провадження 2-742/25
ухвала

Іменем України

17 квітня 2025 року м.Обцухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог на боці позивачів: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Дергільова Олена Григорівна про визнання договорів дарування недійсними і застосування наслідків їх недійсності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2025 року справа прийнята до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача, відповідачі та їх представник в судовому засіданні вказали на необхідність закриття підготовчого судового засідання.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши присутні сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 травня 2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 127/3395/25
Провадження № 2/144/247/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2025 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь Ольга Віталіївна звернулася із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 75756115 від 20.05.2021 року у розмірі 25785,60 грн.

До початку судового засідання через електронний суд 17.04.2025 року представник позивача Гедзь Ольга Віталіївна подала клопотання про закриття провадження у цивільній справі № 127/3395/25 у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем ОСОБА_1 добровільно погашено заборгованість за договором позики № 75756115 від 20.05.2021 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, суд вважає, що справа за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, повинна бути закрита у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», , судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп., сплачений 29 січня 2025 року (платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 579932428.1).

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи до Вінницького апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
справа №176/1186/25
провадження №2/176/831/25
у х в а л а

18 квітня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзви Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Авдана Романа Костянтиновича в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецькоїобласті до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 18 квітня 2025 року на 09-30 годину.

Прокурор Волноваської окружної прокуратури направив суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у даній справі для підготовки прокуратурою пояснень відповідно до положень Закону україни "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача".

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши заяву, приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання у даній справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Авдана Романа Костянтиновича в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецькоїобласті до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, відкласти на 14 травня 2025 року на 09-30 годину.

Повідомити учасників справи про наступну дату підготовчого судового засідання.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5156/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16.04.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т. Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Опікунська рада при виконавчому комітеті Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Опікунська рада при виконавчому комітеті Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 08.11.2024 провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

На виконання даної ухвали 15.04.2025 до суду надійшов висновок експерта за № 117.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судову експертизу проведено, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Опікунська рада при виконавчому комітеті Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Цивільну справу призначити до підготовчого судового засідання в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 15.05.2025 о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, повідомити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 183/2925/25

№ 2/183/3060/25

16 квітня 2025 року м.Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 31.03.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача з описом вкладення.

Судом було встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.11 ст.272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 31.03.2025 була надіслана до Електронного кабінету позивача. За даними Автоматизованої системи документообігу суду позивач отримав копію ухвали 01.04.2025.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуто, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані. Наявність недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху перешкоджає суду відкрити провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду справи.

Будь-яких клопотань протягом встановленого судом строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч.3,7 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків заяви сплив та позивачем недоліки не усунені, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 16 квітня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/766/25
Провадження № 2-н/682/83/2025
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику, роз`яснивши йому право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Копію судового наказу (текст) після набрання ним законної сили надіслати стягувачу для пред`явлення його до виконання.
Суддя______________________________________ І. М. Маршал
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ І. М. Маршал
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________