overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 233/5482/24
Провадження № 2-о/932/93/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 квітня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська Малінов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересована особа Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради (, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ол.Тихого, 260) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Юсєєв Т.С..

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Маліновим О.С. від 03 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі.

09 квітня 2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 233/5482/24 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України 10.10.2024 № 2994/0/15-24 щодо зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядались в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області, шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С..

Відповідно до ч. 12 ст.33ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, прийняти до свого провадження.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу № 233/5482/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 20 травня 2025 року на 10-00 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.504).

Ухвалу про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Суддя О.С.Малінов
Справа № 211/3461/25
Провадження № 2-н/211/644/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
15.04.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/320/25
Провадження № 2/644/1678/25
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

15.01.2025 року представником позивача, Киричук Г.М. через систему «Електронний суд» надіслано відповідну позовну заяву.

Ухвалою від 17.01.2025 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач про час та дату розгляду справи повідомлялась. Відзиву на позовну заяву не подавала.

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, суд не вбачає підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 21 травня 2025 року, за адресою м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5728/25 Справа № 201/5518/24 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

09 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк»на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду АТ «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2025 року по справі №201/5518/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №201/5518/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 308/5076/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Демченко Т.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Демченко Т.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна.

15.04.2025 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Демченко Т.С., про повернення поданої нею позовної заяви.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви - заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, зокрема подану представником позивача заяву, виходячи з вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України вважаю, що дану позовну заяву, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Демченко Т.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Гарант-Агро-К» про розірвання договору оренди землі

Встановив:

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Клопотань про проведення дій, передбачених ст. 197 ЦПК України не надходило.

Оскільки сторони до суду не з`явились, заяв про визнання позову не подавали, підготовче провадження по справі необхідно закрити та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Гарант-Агро-К» про розірвання договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 26 травня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 572/599/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ТОВ «Рівне газ збут» про виправлення описки у виконавчому листі № 572/599/24,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі Сарненського районного суду №572/599/24, у якому невірно зазначено найменування відповідача, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 » .

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2024 року у справі 572/599/24 закрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень у відшкодування витрат на оплату судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією № 85 від 15 січня 2024 року, та за платіжною інструкцією №822 від 10 серпня 2023 року в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень .

31 січня 2025 року Сарненським районним судом на підставі ухвали був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень у відшкодування витрат на оплату судового збору.

Однак, у даному виконавчому листі, в графі найменування відповідача невірно вказано прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного: « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, в даному випадку дійсно судом припущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, припущену у виконавчому листі №572/599/24 виданого Сарненським районним судом Рівненської області 31січня 2025 року вказавши правильно в графі найменування відповідача вказати правильно « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

Суддя
Єдиний унікальний номер №943/624/25
Провадження № 2/943/912/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2025 р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 червня 2025 року о 09.50 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа №359/2963/25
Провадження №2-н/359/370/2025
УХВАЛА

28 березня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані телекомунікаційні послуги,

встановив:

В березні 2025 року ПАТ «ВФ Україна» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги в розмірі 1770 гривень 23 копійки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема, коли настала смерть фізичної особи або оголошено померлою фізичну особу, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-587 від 25 березня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Відомості щодо правонаступників відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою ПАТ «ВФ Україна» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані телекомунікаційні послуги, відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
"16" квітня 2025 р. Справа № 363/403/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, Садівниче товариство «Дозорний» про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вказані норми процесуального права, характер спору, предмет вимог та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про витребування доказів, що стосуються предмету доказування і вирішення питання, щодо коло спадкоємців.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у Першій Київській державній нотаріальній контори копію спадкової справ (№ 627/2011) до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду для виконання.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 373/863/25
Номер провадження 2-н/373/194/25
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2025 р. м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву
до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 509, 625 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О. І. Рева
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч. 2 5 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
Суддя О. І. Рева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________