Провадження по справі № 2-во/521/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.03.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду .м Одеси звернулась представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дабіжа Олена Анатоліївна з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Вказувала, що після ознайомлення із рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2025 року представником позивача ОСОБА_3 було встановлено, що при написані допущено помилки та описки, а саме: - у резолютивній частині невірно зазначено дату народження позивача: зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вірно: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; - у резолютивній частині невірно зазначено дату народження Відповідача: зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вірно: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у резолютивній частині невірно зазначено місце проживання Відповідача: зазначено: « АДРЕСА_1 », вірно: « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень розглянуто судом без учасників справи на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК.

Фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

15.11.2024 року Малиновським районним судом м. Одеси по вищевказаній цивільній справі було винесене рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вбачається, що при виготовлені рішення судом допущено описку, а саме у резолютивній частині невірно зазначено дату народження позивача: зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вірно: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; - у резолютивній частині невірно зазначено дату народження відповідача: зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вірно: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отже була допущена описка, яку необхідно виправити.

Враховуючи позицію Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, зважаючи на те, що під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судом при ухваленні рішення не допущено описки при зазначенні адреси відповідача.

Допущена описка є очевидною, вона сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду по справі № 521/20621/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити вірно другий абзац резолютивної частині рішення: «Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) зареєстрований 04 червня 2011 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 411,-розірвати.

В іншій частині- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Я. Роїк