У Х В А Л А

17.04.2025 Справа №607/1285/25 Провадження №2/607/1676/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Процишин Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Білик Л.С., Постумент О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополіклопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Білик Людмили Станіславівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Збаразький відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Збаразький відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну розміру та способу стягнення аліментів. Так позивач у поданому позові просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений судовим рішенням прийнятим Тернопільським міськрайонним судом від 18.09.2014 та стягувати із відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дати набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Білик Л.С. подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке підтримано представника відповідача у судовому засіданні, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 на даний час перебуває у складі Збройних сил України та бере участь у захисті територіальної цілісності України від російської агресії, відтак просить зупинити провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Представник позивача адвокат Гудима Л.Р. вважає, що подане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки відповідачем не подано встановленого взірця документів, які б підтверджували безпосередньо його участь у виконанні бойових завдань. Крім цього, вказала, що таке зупинення буде суперечити якнайкращим інтересам дитини, та просить врахувати, що участь у даній справі сторони відповідача забезпечується його двома представника, у тому числі й професійним адвокатом.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Суд розглянувши подане клопотання виходить із наступного.

Як вбачається із копії витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.05.2024 №636-ОС, старшого солдата ОСОБА_2 , призваного на військову службу а призовом під час мобілізації, на особливий період, зарахованого наказом адміністрації ДПС України від 18.04.2024 №674-ОС у розпорядження начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону, який прибув для подальшого проходження військової служби з НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України, з 10.05.2024.

Відповідно до довідки виданої в/ч НОМЕР_3 від 26.02.2025 №08/1525, з 12.01.2025 по теперішній час ОСОБА_2 вибув на виконання бойових завдань у Сумській області.

24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває станом на даний час.

Згідно із п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як зазначив ВС у своїй постанові від 13.03.2025 у справі №557/1226/23, вирішуючи питання про зупинення на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, переведених на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема, чи є належні докази того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи користувався відповідач правничою допомогою під час судового провадження, чи мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог. Як вказав ВС, «…не враховуючи ці обставини, обов`язкове зупинення провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини, зокрема про зміну способу стягнення та їхнього розміру, хоч і відповідатиме певним інтересам того відповідача, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, але може шкодити захищеним інтересам дитини у передбаченому законом утриманні з боку такого відповідача. За обставин цієї справи, із урахуванням того, що відповідачка користується правничою допомогою адвоката, мала можливість висловитися щодо позовних вимог, особисто підписала клопотання про зупинення провадження у справі у судах першої й апеляційної інстанцій, була представлена адвокатом на судових засіданнях, через нього подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, а також відзив на касаційну скаргу, беручи до уваги документи, які вона надала в апеляційному суді для зупинення провадження у справі, таке зупинення хоч і відповідатиме певним інтересам відповідачки, але може зашкодити інтересам малолітньої дитини в отриманні передбаченого законом утримання з боку її матері, позбавленої батьківських прав. Отже, з огляду на вказане зупинення провадження у справі порушує баланс інтересів дитини і батька, з одного боку, та її матері, з іншого боку, і суперечить найкращим інтересам цієї дитини…».

Суд розглянувши подане клопотання вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки відповідач, хоча не спроможний з`явитись у судове засідання внаслідок свого перебування у ЗС України та безпосередньої своєї участі у бойових завданнях, пов`язаних із відсічем збройної агресії РФ, проте може реалізовувати надані йому процесуальним законом через своїх представників, у тому числі через свого професійного адвоката Білик Л.С. якою було подано відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов частково та просить стягувати із нього аліменти на утримання ОСОБА_4 4000 грн. у твердій грошовій сумі, щомісячно. Також, суд констатує, що зупинення провадження у справі із вказаних підстав порушує баланс інтересів дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та суперечить якнайкращим її інтересам.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 251, 222 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Білик Людмили Станіславівни про зупинення провадження у справі з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані учасниками при оскарженні судового рішення.

Повний текст ухвали складено, вона підписана та проголошена судом 17.04.2025.

Головуючий суддя В. В. Ромазан