Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1149/21
Провадження № 2-в/483/1/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківський міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись з заявою (наказом) керівника апарату Очаківського міськрайонного суд Миколаївської області Боженко Л.І. про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н ОВ И Л А:

16 квітня 2025 року до канцелярії Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов наказ № 120 від 16 квітня 2025 року керівника апарату Очаківського міськрайонного суд Миколаївської області Боженко Л.І. про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 483/1149/21, провадження 2/483/19/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2025 року 09:54 для розгляду зазначеної заяви (наказу) визначено головуючого суддю Рак Л.М.

17 квітня 2025 року керівником апарату Очаківського міськрайонного суд Миколаївської області Боженко Л.І., до відкриття провадження у справі, судді надана доповідна з якої вбачається, що вищевказана цивільна справа 16 квітня 2025 року приблизно о 14:40 отримана працівниками суду в Очаківському відділенні «Укрпошта» після її повернення Миколаївським відділенням «Укрпошта» та того ж дня справа, яка вважалась втраченою, була направлена до Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, з вказаної доповідної вбачається, що відпала необхідність у відновленні втраченого провадження, оскільки 16 квітня 2025 року матеріали цивільної справі № 483/1149/21, провадження 2/483/19/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, отриманні канцелярією суду.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 492 ЦПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у справі не відкрито та відпали підстави для відкриття провадження щодо його відновлення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, оскільки справу було знайдено, тому вищевказаний наказ про відновлення втраченого судового провадження підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 492 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Наказ (заяву) керівника апарату Очаківського міськрайонного суд Миколаївської області Боженко Л.І. про відновлення втраченого судового провадження № 483/1149/21 (№ 2/483/19/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики повернути до канцелярії Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: