Справа № 953/6372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

при секретарі судового засідання Смаль Ю.О.,

за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року у вказаній справі призначена судово-теплотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл.проф. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

30.01.2025 до суду надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл.проф. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Чайка Ю.І. про надання додаткових матеріалів та організації огляду, необхідних для проведення судової теплотехнічної експертизи від 21 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 03.02.2025 для вирішення питання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, провадження у справі поновлено.

У зв`язку з необхідністю отримання всіх документів, зазначених у клопотанні експерта, вирішення питання продовження строку проведення експертизи, судом 19.03.2025 на адресу судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Чайка Ю.І. направлено повідомлення та запропоновано експерту вирішити питання про продовження строку проведення судової теплотехнічної експертизи №12681/12682 за цивільною справою № 953/6372/24 (2/953/273/25).

Ухвалою суду від 31.03.2025 направлено експертам для проведення експертизи у цивільній справі № 953/6372/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду матеріали, надані до суду відповідачем ОСОБА_1 на виконання клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Чайка Ю.І. про надання додаткових матеріалів та організації огляду, необхідних для проведення судової теплотехнічної експертизи від 21 січня 2025 року. Провадження у цивільній справі № 953/6372/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду зупинено на час проведення експертизи.

04.04.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у порядку ст.84 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08.04.2025 для вирішення клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, провадження у справі поновлено.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином та своєчасно. 15.04.2025 представник позивача подав до суду заперечення на клопотання, у яких просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на наступне.

Так, відповідно до запиту ОСОБА_1 №ЗПІ-36-31 підприємство надало вичерпну інформацію по суті питань.

Щодо запитуваної копії акту про відключення квартири АДРЕСА_1 , повідомляє, що такий акт не складався на підприємстві та споживачами не надавався.

Щодо актів підключення /відключення будинку АДРЕСА_2 за періоди з грудня 2007 по 2017, повідомляємо, що внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, систематичних артилерійських обстрілів м. Харкова в 2022 році, була знищена будівля Київської філії КП «Харківські теплові мережі», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 13, внаслідок чого усі архівні дані були знищені. ( Копію Витягу з ЕРДР надавали до матеріалів справи). Отже надати їх не має можливості.

Щодо даних про величини температури теплоносія, повідомляємо, що споживання теплової енергії у будинку АДРЕСА_2 відбувалось за показниками приладу обліку, який був встановлений на будинку з січня 2002 року. Тобто відбувалось фактичне споживання теплової енергії.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про дату, час і місце судового засідання повідомлялися судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши доводи відповідача ОСОБА_1 , дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положеньст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З наданих представником відповідача заперечень вбачається, що докази, які просить витребувати відповідач ОСОБА_1 у позивача відсутні.

При цьому, відповідачем на надано суду документів, з яких випливає, що КП «Харківські теплові мережі» у своєму володінні на теперішній час має запитувану інформацію.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Провадження у цивільній справі № 953/6372/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.04.2025.

Суддя Колесник С.А.