overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4237/25
2-н/295/535/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
мережі України» в особі Житомирської філії Товариства
з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
Ідентифікаційний код юридичної особи: 45204957
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
проживання боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, які надаються за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 711,90 грн, яка утворилась за період з 01.09.2023 по 28.02.2025, інфляційні втрати в сумі 57,20 грн, 3% річних в розмірі 12,45 грн та судовий збір в сумі 302,80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ________________________________
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/719/25 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

09 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченка Євгена Володимировича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про відмову від підтримання ділових відносин, визнання правочину недійсним,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченка Євгена Володимировича задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2025 року у цій справі скасувати, прийняти постанову наступного змісту.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про відмову від підтримання ділових відносин, визнання правочину недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 633 гривні 60 копійок (три тисячі шістсот тридцять три гривні 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати пов`язані з отриманням правничої допомоги у розмірі 2 000 гривень 00 копійок (дві тисячі гривень 00 копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 587/875/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення часток у спільній сумісній власності.

25 лютого 2025 року Сумським районним судом Сумської області відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

15 квітня 2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Мазурової К. Д. про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Садівської сільської ради Сумського району Сумської області в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином.

Від третьої особи приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О. В. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки розгляд справи по суті не здійснювався, суд вважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення часток у спільній сумісній власності, роз`яснивши позивачам право повторного звернення до суду відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа №705/1006/25
Провадження 2-о/705/85/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Душина О.В.,

при секретарі Луценко А.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Ладижинська сільська рада (вул. Шкільна, 2, с. Ладижинка, Уманський район, Черкаська область), Друга уманська державна нотаріальна контора (вул. Незалежності, 1, м. Умань, Черкаська область) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у написанні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту судового рішення на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст. ст. 13, 81, 89, 263-265, 293, 313, 314 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Ладижинська сільська рада (вул. Шкільна, 2, с. Ладижинка, Уманський район, Черкаська область), Друга уманська державна нотаріальна контора (вул. Незалежності, 1, м. Умань, Черкаська область) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Визнати встановленим факт належності договору купівлі-продажу від 04 травня 1992 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори Кучер О.І., зареєстрованого в реєстрі за №1605, з записом в графі «прізвище, ім`я, по батькові» « ОСОБА_3 », - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Заявник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

Заінтересована особа: Ладижинська сільська рада (вул. Шкільна, 2, с. Ладижинка, Уманський район, Черкаська область),

Заінтересована особа: Друга уманська державна нотаріальна контора (вул. Незалежності, 1, м. Умань, Черкаська область)

Суддя О.В. Душин
Справа № 283/863/25
Провадження №2/283/618/2025
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Київ вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 03 червня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати:суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам вебадресу сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5270/25 Справа № 210/4460/24 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року у справі №210/4460/24 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/148/25
Провадження № 2-о/689/49/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

У провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 29.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Згідно ухвали Ярмолинецького районного суду від 12.03.2025 р. було зупинено провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

16.04.2025 року до Ярмолинецького районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №293 від 16.04.2025 р. щодо психічного стану ОСОБА_6 ..

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку з тим, що на адресу Ярмолинецького районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта щодо психічного стану ОСОБА_6 та обставина, що зумовила зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 53, 254, 260, ч.3 ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Продовжити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання в Ярмолинецькому районному суді на 09:00 год. 23.05.2025 р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 361/1349/25
Провадження № 2/355/610/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

16 квітня 2025 року cуддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ейс» (місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. № 19, оф. № 2005) до ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 56 897 грн. 00 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 27 травня 2025 року, 14 годин 00 хвилин.

Направити учасниками справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Разом з тим відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 473/1283/25
УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Міністерство Оборони України, Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення особи померлою

встановив

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року провадження по справі було відкрито та справа призначені до розгляду в порядку окремого провадження.

17 квітня 2025 року на адресу суду від заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10-30 годину 18 квітня 2025 року в режимі відеоконференції, визначивши Петриківський районний суд Дніпропетровської області відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання. Клопотання обґрунтоване неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що заінтересована особа ОСОБА_1 не має можливості особисто приймати участь в розгляді справи за місцем проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив

провести в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Міністерство Оборони України, Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення особи померлою, яке призначене на 10-30 годину 18 квітня 2025 року в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Петриківському районному суду Дніпропетровської області (51800, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., селище Петриківка, вулиця Миру, будинок, 19) за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар