№ провадження 2/646/1146/2025
У Х В А Л А

іменем України

15.04.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Основ`янсько Слобідського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів з реалізації майна недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Акціонерне товариство «Сенс Банк»,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 через представника звернувся до суду через портал «Електронний суд» з вищевказаною позовною заявою, в якій просив визнати недійсними електронні торги з реалізації майна, а саме квартири, яка розташована у АДРЕСА_1 , лот 557996, які були проведені 05.09.2024 року та витребувати вищевказану квартиру з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 31.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження. Справа призначена до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_2 , до вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 25.03.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову.

Позивач в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник позивача подав через систему «Електронний суд» клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі та позивача. Просив закрити підготовче судове засідання у справі. Справу просив призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. 15.04.2025 року подав до канцелярії суду заяву, в якій просив залишити без розгляду його клопотання від 17.03.2025 року про витребування від ФОП ОСОБА_3 доказів. Крім того, просив викликати та допитати в якості свідка ФО-П ОСОБА_3 та закрити підготовче судове засідання у справі. Справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові СМУМЮ в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник відповідача Державного підприємства «Сетам» в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Враховуючи, що відповідач виявив бажання відкликати заявлене ним клопотання про витребування доказів від 17.03.2025 року, суд вважає вказане клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню та залишенню без розгляду.

З приводу клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик та допит в якості свідка ФО-П ОСОБА_3 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд задовольняє клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідка, оскільки зазначений свідок може повідомити про обставини, які мають суттєве значення для розгляду даної справи.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 183, 189, 196-198, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Основ`янсько Слобідського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів з реалізації майна недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10.06.2025 року.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів від 17.03.2025 року - залишити без розгляду.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик та допит свідка задовольнити.

В судове засідання викликати в якості свідка:

Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_3 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя