Справа №487/2771/23 2/760/4756/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Прищепи С.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (надалі за текстом - відповідач), третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (надалі за текстом - третя особа), про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження.

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 12.02.2022 року.

Після смерті останнього відкрилася спадщина у вигляді транспортного засобу марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 колір - сірий, тип ТЗ - легковий універсал -В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 10.02.2016 року Центром 4841, дата першої реєстрації 27 липня 2010 року.

Склавши заповіт померлий заповів даний транспортний засіб позивачці, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданого приватним нотаріусом ММНО Миколаївської області Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в peєстрі під № 215, спадкова справа №41/2022.

На підставі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину позивачка звернулася до Територіального сервісного центру №4841 РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області та отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки CHEVROLET, Модель LACETTI, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 колір - сірий, тип ТЗ - легковий універсал -В, реєстраційний номер ВЕ7l22AT на ім`я позивача.

В подальшому, через деякий час маючи намір продати даний автомобіль, який є її власністю позивачка звернулася до Територіального сервісного центру №4841 РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області з наміром продати вищевказаний автомобіль, але їй було відмовлено, оскільки згідно з інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на даний автомобіль наявне обтяження, а саме: застава рухомого майна зареестрована 04.11.2019 року за № 27175535 реєстратором Біленькою Є.В. регіональної філії м. Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», як даного обтяження зазначено: договір відступлення, cepiї та номер 991/К, виданий 16.11.2018 року, виданик ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», об`єкт обтяження зазначено саме транспортний засіб позивачки: марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , при цьому, боржником зазначено ОСОБА_3 , код НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , обтяжував ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», розмір основного зобов`язання 966 288, 02 грн., термін дії до 04.11.2024 року, звернення стягнення не зареєстроване.

При цьому, даний транспортний засіб перебував у власності спадкодавця ОСОБА_2 з 27 липня 2010 року, будь-яких застав, обтяжень він не мав, так як i кредитних зобов`язань, та не відомо на підставі чого виникло дане обтяження на його транспортний засіб, також позивачці не відомо, хто таких боржник ОСОБА_3 .

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 23.05.2023 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 цивільну справу передано для розгляду судді Солом`янського районного суду м. Києва Верещінській І.В.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на дату розгляду справи, на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 12.02.2022 року.

Після смерті останнього відкрилася спадщина у вигляді транспортного засобу марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 колір - сірий, тип ТЗ - легковий універсал -В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 10.02.2016 року Центром 4841, дата першої реєстрації 27 липня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, склавши заповіт, ОСОБА_2 заповів даний транспортний засіб позивачці, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданого 06.02.2023 приватним нотаріусом ММНО Миколаївської області Ємельяновою Н.В., зареєстрованого в peєстрі під № 215, спадкова справа №41/2022.

Відтак, на підставі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину позивачка звернулася до Територіального сервісного центру №4841 РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області та 22.04.2023 отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки CHEVROLET, Модель LACETTI, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 колір - сірий, тип ТЗ - легковий універсал -В, реєстраційний номер ВЕ7l22AT на ім`я позивача.

Як зазначає позивач в позовній заяві, при зверненні до Територіального сервісного центру №4841 РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області з метою продажу автомобіля, їй було відмовлено. У відповідь на заяву ОСОБА_1 , Територіальний сервісний центр листом від 06.05.2023 повідомляє, що дійсно, автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 , зареєстрований на праві власності за нею з 22.04.2023 року та надає витяг з ЄДРТЗ про реєстраційні дії з транспортним засобом.

Згідно з інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на даний автомобіль наявне обтяження, а саме: застава рухомого майна зареєстрована 04.11.2019 року за № 27175535 реєстратором Біленькою Є.В. регіональної філії м. Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», як даного обтяження зазначено: договір відступлення, cepiї та номер 991/К, виданий 16.11.2018 року, видавник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», об`єкт обтяження зазначено саме транспортний засіб позивачки: марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , при цьому, боржником зазначено ОСОБА_3 , код НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , обтяжувач ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», розмір основного зобов`язання 966 288, 02 грн., термін дії до 04.11.2024 року, звернення стягнення не зареєстроване.

Згідно з ст.ст. 3, 4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувала на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Згідно даних, наданих НАІС ДДАІ МВС України, автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2007 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , був зареєстрований за ОСОБА_2 27.07.2010 року як транспортний засіб, придбаний на аукціоні (на біржі), і до моменту перереєстрації на ОСОБА_1 у власності інших осіб не перебував.

Як вбачається з рішення Солом`янського районного суду від 12 липня 2011у справі № 2-3163/2011, що міститься в Єдиному реєстрі судових рішень, автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2007 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 був предметом застави, який було передано на реалізацію через аукціон ПП «Нива-В.Ш.», який був проведений 12.03.2010 року з реалізації предмета застави. Переможцем торгів на підставі протоколу №1010016/8 від 12.03.2010 року проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ОСОБА_3 , було визнано ОСОБА_6 .

Між тим, і ч. 2 ст. 388 ЦК України гарантує особам, які купили майно у порядку, встановленому для виконання судових рішень, захист їхніх прав від можливої віндикації.

За інформацією з НАІС ДДАІ МВС України, наданої 06.05.2023 року, CHEVROLET LACETTI, 2007 року випуску, було знято з обліку 03.04.2010 за рішенням суду.

Частиною 2 ст. 586 ЦК України передбачено, що заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Частиною 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Як передбачено ст. 10 Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків.

Згідно з п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. № 830, державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до ст.ст. 43 та 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Водночас, статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як передбачено ст. 391 ЦК України , власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При цьому, положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені по справі обставини, враховуючи те, що на момент набуття спірного автомобіля спадкодавцем в 2010 році він набутий без обтяжень, обтяження зареєстровано пізніше - 04.11.2019 року і боржником зазначена інша особа, а, відтак, позивач є добросовісним набувачем транспортного засобу в порядку спадкування, отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1073 грн. 60 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 15, 16, 317,321, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження - задовольнити.

Визнати припиненим приватне обтяження, що зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 04.11.2019 за №27175535 реєстратором Регіональної філії м. Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Біленькою Є.В.: об`єкт обтяження автомобіль легковий марки CHEVROLET, Модель LACETTI, 2007 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_7 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 ), обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», боржник ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), підстава обтяження: договір про відступлення серія та номер 991/К від 16.11.2018, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», із виключенням відповідних даних з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 );

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (адреса: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, );

третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул.. Бульварно-Кудрявська, 4, ).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Верещінська