Справа № 545/4235/24
Провадження № 2/553/343/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Сіомашко В.Р.,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Троцька Олена Анатоліїна, про встановлення юридичного факту батьківства дитини,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2024 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Троцька Олена Анатоліїна, в якому позивач просить:

- встановити юридичний факт, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був рідним батько малолітньої ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_1 ;

- внести зміни до актового запису про народження, ОСОБА_6 , № 232 від 03. 03.2007 року складеного Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зазначивши батьком дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був рідним батьком малолітньої ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_1 ;

- витребувати у Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Троцької O.A. спадкову справу за № 12/2024 від 22.02.2024 року.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 29.10.2024 матеріали цивільної справи № 545/4235/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Троцька Олена Анатоліїна про встановлення юридичного факту батьківства дитини передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Грошовій Н.М.

Ухвалою суду від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до провадження, визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково, витребувано у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Троцької Олени Анатоліївни (36039, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, буд. 29) копію спадкової справи за № 12/2024, яка заведена приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Троцькою Оленою Анатоліївною 22.02.2024.

03.01.2025 від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Троцької О.А. надійшов лист за вих. № 156/01-16 від 25.12.2024, відповідно до якого повідомлено, що дата заведення спадкової справи № 12/2024 не збігається з датою заведення, що вказана в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 16.01.2025 за клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Троцької Олени Анатоліївни копію спадкової справи за № 12/2024, яка заведена приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Троцькою Оленою Анатоліївною, після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

27.01.2025 приватним нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Троцькою О.А. на виконання ухвали суду від 16.01.2025 надано до суду витребувані документи.

Ухвалою суду від 17.02.2025 залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 .

13.03.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойченко В.П. надійшло клопотання про призначення по справі судово-молекулярної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України поставивши на вирішення експертам питання: чи може бути ОСОБА_5 біологічний матеріал якого наданий на дослідження, біологічним батьком ОСОБА_6 .? Доручити Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відібрати у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , експериментальні зразки біологічного матеріалу для проведення в експертній установі судової молекулярно-генетичної експертизи. Вилучити у Полтавському СМЕ архів гістологічного матеріалу (шматочки внутрішніх органів) ОСОБА_2 .. Надати експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на використання та зміну об`єкта в межах необхідних для проведення дослідження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 13.03.2025 залучено до участі у справі третю особу на стороні позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

18.03.2025 третя особа ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що позовні вимоги заявлені її матір`ю ОСОБА_1 відносно неї в справі № 545/4235/24, провадження № 2/553/343/2025, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Троцька Олена Анатоліїна про встановлення юридичного факту батьківства дитини повністю підтримує та просить задовольнити. Стосовно проведення експертизи не заперечує, просить проводити всі судові засідання без її участі.

Представник позивача адвокат Бойченко В.П. в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він вказав, що раніше заявлені клопотання підтримує у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, клопотання про призначення експертизи підтримує. Просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, але від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Троцька О.А. в судове засідання не з`явилися, але від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Портянко Є.В. звернувся до суду із заявою в якій вказав, що судовий розгляд даної справи просить провести без особистої участі ОСОБА_4 та її представника. Щодо позовних вимог ОСОБА_4 не заперечує та визнає повністю, щодо призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» зокрема передбачено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Враховуючи предмет спору, для вирішення справи потрібні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, з метою визначення, чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , біологічний матеріал якого наданий на дослідження, біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до норм ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі молекулярно-генетичної експертизи, оскільки для встановлення обставин викладених, як у позовній заяві та клопотанні потрібне проведення зазначеного вище виду експертизи, і для цього потрібні спеціальні знання в області генетики, і в подальшому висновок експерта може бути доказом наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойченка В.П. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі (№ 545/4235/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Троцька Олена Анатоліїна про встановлення юридичного факту батьківства дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, Кіровоградської області, 25030).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , біологічний матеріал якого наданий на дослідження, біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зобов`язати уповноважених осіб Державної спеціалізованої установи «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» Міністерства охорони здоров`я України (36039, м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 33-д, тел/факс +380 (532) 56-97-45) передати/доставити зразки, придатні для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, які були відібрано під час розтину трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: парафінові блоки - 8 штук, скельце мікропрепаратів 2 шт., вологий архів 8 шматочків внутрішніх органів, експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, Кіровоградської області, 25030) для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, суд надає експерту дозвіл у разі необхідності при експертному дослідженні на повне або часткове знищенням об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за передачу зразків, придатних для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з Державної спеціалізованої установи «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» Міністерства охорони здоров`я України до Кіровоградського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

На вимогу судового експерта Мироненко Валентині Миколаївні забезпечити явку неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до експертного закладу для відібрання біологічних зразків.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 545/4235/24.

Сторонам по справі роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в цивільній справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, судовому експерту для проведення експертизи.

Повний текст ухвали складено 14.04.2025.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова