overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/3405/24
Номер провадження 2/950/110/25
У Х В А Л А

м.Лебедин

16 квітня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В., при секретарі судового засідання Сивоконь А.І., за участю: позивача - ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача Самошина С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Лебединське будинкоуправління мікрорайону «Черемушки» виконавчого комітету Лебединської міської ради» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представниця позивача звернулася з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: від Комунального підприємства «Лебединське будинкоуправління мікрорайону «Черемушки» виконавчого комітету Лебединської міської ради» належним чином завірені копії затверджених Кошторисів витрат на управління будинком за адресою АДРЕСА_1 за період з 2020 по 2025 роки; належним чином завірені копії рішень, додаткових угод щодо погодження нового Кошторису витрат співвласниками багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 , за 2020 - 2025 роки.

Позивач та його представниця в судовому засіданні дане клопотання підтримали.

Представник відповідача проти його задоволення не заперечив.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з клопотанням сторони позивача, суд вважає, що воно підлягають задоволенню, оскільки запитувані докази будуть мати значення для ухвалення рішення у справі, в той же час сторона не може надати такі докази самостійно, а відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати по справі докази, а саме: від Комунального підприємства «Лебединське будинкоуправління мікрорайону «Черемушки» виконавчого комітету Лебединської міської ради» належним чином завірені копії затверджених Кошторисів витрат на управління будинком за адресою АДРЕСА_1 за період з 2020 по 2025 роки; належним чином завірені копії рішень, додаткових угод щодо погодження нового Кошторису витрат співвласниками багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 , за 2020 - 2025 роки.

Установити строк для виконання ухвали суду до 30.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
н/п 2/490/1844/2025 Справа № 490/857/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А. , при секретарі Вознюк Д.І., за участі позивачки та її представника адвокатки Долгової Л.В., відповідача,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання матері у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу (заробітку) , починаючи з 06 лютого 2025 року і довічно.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 1211 грн 20 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.А. Гуденко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5918/25 Справа № 199/7245/22 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

16 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

За таких обставин, цивільна справа номер 199/7245/22 підлягає витребуванню з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2025 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу №199/7245/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/53/25 Номер провадження 22-ц/814/2349/25Головуючий у 1-й інстанції Литвин В. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником- адвокатом Арзуманяном Віталієм Альбертовичем, на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року, постановлену суддею Литвин В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила майнові та особисті немайнові права, що пов`язані з батьківством.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.04.2025 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником- адвокатом Арзуманяном В.А., на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 17.03.2025.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені . Предметом перегляду є ухвала суду першої інстанції про закриття провадження (п.15 ч.1 ст.353 ЦПК України), а тому за правилами частини другої статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно зі статтею 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У період із 28.04.2025 по 12.05.2025 колегія суддів у складі головуючого судді Пилипчук Л.І., суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В. перебуватимуть у відпустці, а тому наявними є підстави для продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником- адвокатом Арзуманяном Віталієм Альбертовичем, на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 10 червня 2025 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 523/1731/25
Провадження №2/523/2350/25
У Х В А Л А

"15" квітня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 52586,05 грн за кредитним договором, укладеним між відповідачем та АТ «ОТП Банк», право вимоги за яким набув позивач.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 від 10 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 541/0/15/25 від 18 березня 2025 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Суворовського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положення ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При повторному автоматизованому розподілі суддю Середу І.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшла висновку про прийняття до свого провадження цивільної справи та призначення її у судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 02 червня 2025 року на 09 год. 50 хв. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 15 квітня 2025 року.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4197/25
Провадження № 2/947/1628/25
УХВАЛА

17.04.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2025 до Київського райсуду м.Одеси надійшла позовна заява ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.02.2025 вказану вище позовну заяву ТОВ «Свеа Фінанс» прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.03.2025 представником відповідача адвокатом Василець М.С. до суду надано відзив на позовну заяву, в якому відповідачка просить відмовити у задоволенні позову та звертає увагу суду на відсутність детального обґрунтованого розрахунку суми заборгованості та її складових.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає, за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського райсуду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул.Варненська, 3-Б на 21.05.2024 року о 15.30 годин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Огренич
Справа № 489/1008/25
Номер провадження 2/489/1399/25
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитини трьох рокув,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановив

12 лютого 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитини трьох рокув.

Ухвалою від 17 лютого 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмету і підстав позову та заперечень.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 489/1008/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 30 травня 2025 року о 11:30 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/9991/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Бучанської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини разом із матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2025 року клопотання про зупинення провадження представника відповідача - ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 01 квітня 2025 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, в строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 136/95/25
провадження № 2-о/136/4/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2025 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької областіу складі: головуючого судді Іванця О.Д., присяжних: Печолата О.В., Бондара В.М., за участі секретаря судового засідання Козаченко А.П., заявниці ОСОБА_1 , її представника - адвоката Щавінського К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області про оголошення фізичної особи померлою,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 4, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., ) про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала в АДРЕСА_2 - померлою з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буду складено 18.04.2025.

Суддя О.Д. Іванець

Присяжні: О.В. Печолат

В.М. Бондар
Справа №581/614/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сізов Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/625/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 серпня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення орендної плати, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 серпня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (а.с. 38).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов