Справа № 712/6482/24
Провадження № 2/712/322/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Токової С.Є.
при секретарі Білик О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження Сагайдака Віктора Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, -
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, визнання права власності та припинення спільної часткової власності. Просить суд припинити спільну часткову власність ОСОБА_4 на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , яке складається з наступних складових частин об`єкта нерухомого майна: будинок житловий з прибудовами літ. «А-1», «А1-1», загальною площею 49,9 кв.м. житловою площею 37,3 кв.м.; будинок житловий з прибудовами літ. «Ж-2», «ж», «ж1», загальною площею 136,8 кв.м, житловою площею 60,5 кв.м., сарай літ. «Б», сарай літ. «б», погріб «Г», погріб «Д», огорожа № 2, 4, 5, 7, водоколонка № 6, хвіртка № 1, ворота з хвіртою № 3. вимощення літ. «І». Виділити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомості, з присвоєнням окремого реєстраційного номеру, 89/100 частин домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що складається із: житловий будинок літ. «Ж-2», загальною площею 106,7 кв.м., житлова площа 60,5 кв.м., прибудова літ. «ж», площею 8,3 кв.м., прибудова літ. «ж1», площею 21,8 кв.м., вимощення літ. «І», хвіртка № 1, огорожа № 5, огорожа № 7. Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , що складається із: житловий будинок літ. «Ж-2», загальною площею 106,7 кв.м., житлова площа 60,5 кв.м., прибудова літ. «ж», площею 8,3 кв.м., прибудова літ. «ж1», площею 21,8 кв.м., вимощення літ. «І», хвіртка № 1, огорожа № 5, огорожа № 7, як на окремий об`єкт нерухомого майна, з присвоєнням окремого реєстраційного номеру.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що16.10.1996 на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння № НОМЕР_2 ним набуто у власність 11/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 згідно розпорядження міського голови м. Черкаси від 22.02.2016 № 29-р), 85. Право власності на 11/25 домоволодіння зареєстровано в КП ЧООБТІ.
Після завершення будівництва ним було замовлено технічний паспорт, відповідно до якого новозбудованому ним будинку та прибудовам було присвоєно літеру «Ж-2» площею 106,7 кв.м., прибудова «ж», площею - 8.3 кв.м., прибудова «ж1», площею 21.8 кв.м.
Враховуючи, що з введенням в експлуатацію розмір моєї частки змінився, ним було замовлено в КП ЧООБТІ розрахунок часток співвласників на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.
Так, відповідно до розрахунку КП ЧООБТІ від 02.07.2019 його частка становить 89/100.
Згідно висновку КП ЧООБТІ щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 02.07.2019 № 3271о виділ частки є технічно можливим. 89/100 частини об`єкта є відокремлена і може бути виділена в натурі.
В той же час інша частка в праві власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (тобто по 14/50 кожній).
Проте після введення в експлуатацію збудованих Позивачем будинку з прибудовами літери «Ж», «ж», «ж1» розмір часток ОСОБА_1 та ОСОБА_5 змінився та став по 11/200 кожної.
Як встановлено рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.06.2023 по справі № 712/7971/21 спадкоємцями ОСОБА_5 є її онуки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , які успадкували частку ОСОБА_5 в порядку ст. 1261, 1268 ЦК України після смерті своєї матері ОСОБА_2 .
Позивач у позові зазначив, що він не може виділити свою частку у праві спільної часткової власності з реєстрацією за ним права власності на збудований ним будинок з прибудовами так як ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не оформили своє право власності на частку в домоволодінні в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , а місцезнаходження ОСОБА_1 йому не відомо.
Окрім того, також перепоною в реєстрації нових часток співвласників домоволодіння є й те, що 19.02.2011 та 27.11.2014 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про обтяження № 10961216 та № 7843679, арешт нерухомого майна, а саме 14/50 частини домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.03.2011 АА № 795962 виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Кибукевич І.А. та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.11.2014 № 42941865 головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Купчина О.С.
Враховуючи те, що позивач позбавлений можливості в досудовому порядку здійснити виділ своєї частки з припиненням права спільної часткової власності та реєстрацією права власності на збудований ним будинок з прибудовами, він вимушений звернутися до суду з указаним позовом.
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_7 не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Справу розглянуто за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, повідомлену у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, надані докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.
Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що 16.10.1996 на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння № НОМЕР_2 ним набуто у власність 11/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 згідно розпорядження міського голови м. Черкаси від 22.02.2016 № 29-р), 85. Право власності на 11/25 домоволодіння зареєстровано в КП ЧООБТІ.
Після завершення будівництва ним було замовлено технічний паспорт, відповідно до якого новозбудованому ним будинку та прибудовам було присвоєно літеру «Ж-2» площею 106,7 кв.м., прибудова «ж», площею - 8.3 кв.м., прибудова «ж1», площею 21.8 кв.м.
Враховуючи, що з введенням в експлуатацію розмір моєї частки змінився, ним було замовлено в КП ЧООБТІ розрахунок часток співвласників на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.
Так, відповідно до розрахунку КП ЧООБТІ від 02.07.2019 його частка становить 89/100.
Згідно висновку КП ЧООБТІ щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 02.07.2019 № 3271о виділ частки є технічно можливим. 89/100 частини об`єкта є відокремлена і може бути виділена в натурі.
В той же час інша частка в праві власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (тобто по 14/50 кожній).
Проте після введення в експлуатацію збудованих Позивачем будинку з прибудовами літери «Ж», «ж», «ж1» розмір часток ОСОБА_1 та ОСОБА_5 змінився та став по 11/200 кожної.
Як встановлено рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.06.2023 по справі № 712/7971/21 спадкоємцями ОСОБА_5 є її онуки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , які успадкували частку ОСОБА_5 в порядку ст. 1261, 1268 ЦК України після смерті своєї матері ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Статтею 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що с їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» у редакції від 25 травня 1998 року, - При вирішенні справ про виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділена відокремлена частина будинку із самостійним виходом (квартира).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що су спільній частковій власності.
Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними.
При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються.
При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна.
Зазначене викладено у постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року по справі №501/2148/17.
У постанові Верховного Суду України від 03.04.2013 року у справі № 6-І2цс13 зроблено висновок про те, що виділ часток (поділ) жилого будинку, який перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки (постанова Касаційного цивільного суду від 15.02.2024 по справі №712/1852/19).
Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні етапі 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2010 року №1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них» ( постанова Верховного Суду від 16.04.2020 року у справі № 725/602/18).
Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна затвердженою наказом №55 від 18.06.2007 року Міністерства з питань житлово-комунального господарства України.
Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1,2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.
Враховуючи вищевикладене, а також взаємовідносини, що склалися між співвласниками спірного домоволодіння, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі, з огляду на доведеність та обґрунтованість позовних вимог та необхідність судового захисту прав позивача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 361, 364, 367 ЦК України, суд,
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , яке складається з наступних складових частин об`єкта нерухомого майна: будинок житловий з прибудовами літ. «А-1», «А1-1», загальною площею 49,9 кв.м. житловою площею 37,3 кв.м.; будинок житловий з прибудовами літ. «Ж-2», «ж», «ж1», загальною площею 136,8 кв.м, житловою площею 60,5 кв.м., сарай літ. «Б», сарай літ. «б», погріб «Г», погріб «Д», огорожа № 2, 4, 5, 7, водоколонка № 6, хвіртка № 1, ворота з хвірткою № 3, вимощення літ. «І».
Виділити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомості, з присвоєнням окремого реєстраційного номеру, 89/100 частин домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що складається із: житловий будинок літ. «Ж-2», загальною площею 106,7 кв.м., житлова площа 60,5 кв.м., прибудова літ. «ж», площею 8,3 кв.м., прибудова літ. «ж1», площею 21,8 кв.м., вимощення літ. «І», хвіртка № 1, огорожа № 5, огорожа № 7.
Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , що складається із: житловий будинок літ. «Ж-2», загальною площею 106,7 кв.м., житлова площа 60,5 кв.м., прибудова літ. «ж», площею 8,3 кв.м., прибудова літ. «ж1», площею 21,8 кв.м., вимощення літ. «І», хвіртка № 1, огорожа № 5, огорожа № 7, як на окремий об`єкт нерухомого майна, з присвоєнням окремого реєстраційного номеру.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м. Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідачі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 .; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 .