Справа № 576/348/25
Провадження № 2/576/196/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ»
відповідачОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

13.02.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» через свого представника Пархомчука С.В. звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 105706 від 15.01.2020 року у розмірі 8520 гривень та понесених судових витрат.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.03.2025 від відповідача надійшла заява, де вона зазначає, що позов не визнає, оскільки кредит був оформлений шахрайським шляхом, а 17.03.2025 - відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає, що позовні вимоги не визнає, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження перерахування відповідачу коштів по кредитному договору, розрахунок заборгованості є необґрунтованим та таким, що не містить відомостей, що дозволили б перевірити чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Не доведено укладення кредитного договору і надання кредитних коштів. Просить відмовити в задоволенні позову.

26.03.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, де останній зазначає, що підстави, на які посилається відповідач у відзиві є необгрунтованими, недоведеними, суперечать мовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, а тому не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

11 квітня 2025 року від відповідача надійшла заява про витребування в АТ «Райффайзен Банк» відомостей про особу, на ім`я якої емітована платіжна картка, зазначена в кредитному договорі, час такої операції, рух коштів по рахунку із зазначенням контрагентів, у разі переведення коштів з картки. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що вказана в договорі картка їй не належить, а кредитні кошти оформлені на її ім`я шахрайським шляхом.

Дослідивши доводи, наведені в заявах відповідача, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження для забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, слід замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статтями 259, 260, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 23 квітня 2025 року об 11 год. 20 хвил. в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко