Справа № 307/813/25
Провадження № 2/307/266/25
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
14 квітня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Кривошея Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 06 березня 2025 року пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 952,41 грн.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 квітня 2025 року.
17 березня 2025 року представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Ушакевич М.П. подала до суду заяву про відмову від позовних вимог відносно ОСОБА_1 та закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та погасила заборогованість.
Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Ушакевич М.П. подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила його задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, однак її неявка не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку із чим суд постановив про розгляд клопотання за її відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали клопотання про закриття, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п.1) ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Ураховуючи наведене, є підстави прийняти відмову представника позивача від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 19 952,41 грн.
Крім цього, представник позивача просив повернути 50 відсотків сплаченого під час подачі до суду позовної заяви судового збору, а саме 1 514 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі, зокрема, укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд
Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Л.Р.Сас