справа № 824/43/25
провадження № 22-вк/824/49/2025 суддя-доповідач Березовенко Р.В.
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ЗАСУЛЛЯ - 5» поданою представником адвокатом Нескородь Віталієм Миколайовичем, про визнання і надання дозволу на виконання рішення на території України міжнародного комерційного арбітражу у справі за позовом Приватного підприємства «ЗАСУЛЛЯ - 5» (Україна) до TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про стягнення 58 794,27 доларів США, в тому числі 55 772,49 доларів США заборгованості за поставлений товар , 2 788,62 доларів США пені за порушення строків оплати товару та 233,16 доларів США - 3 % річних, а також витрат зі сплати арбітражного збору.

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Приватного підприємства «ЗАСУЛЛЯ - 5» поданою представником адвокатом Нескородь Віталієм Миколайовичем, про визнання і надання дозволу на виконання рішення на території України міжнародного комерційного арбітражу у справі за позовом Приватного підприємства «ЗАСУЛЛЯ - 5» (Україна) до TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про стягнення 58 794,27 доларів США, в тому числі 55 772,49 доларів США заборгованості за поставлений товар , 2 788,62 доларів США пені за порушення строків оплати товару та 233,16 доларів США - 3 % річних, а також витрат зі сплати арбітражного збору.

Відповідно до акту управління забезпечення автоматизованого документообігу № 461/0106/25 від 09 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду 09.04.2025 року надійшов лист кур`єрською доставкою за штрихкодовим -ідентифікатором № 989 ( відправник : Нескородь В.М. адреса для листування : 36018, м. Полтава, вул. Гулака -Артемовського, буд 31. При розкритті та опрацюванні вмісту вищевказаного листа- виявлено відсутність додатку : а саме нотаріально засвідчена копія контракту від 14 вересня 2023 року № 1409/23-С-3, в якому міститься арбітражне застереження ( натомість додано нотаріально- засвідчену копію контракту від 19 вересня 2023 року № 1909-23-С-3, в якому міститься арбітражне застереження) Зареєстрований за вхідним номером № 45100.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам 476 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 476 ЦПК України Форма До заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу додаються:

1) оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або нотаріально завірена копія такого рішення;

2) оригінал арбітражної угоди або нотаріально завірена копія такої угоди;

3) документ, що підтверджує сплату судового збору;

4) копії заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу відповідно до кількості учасників судового розгляду, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

Пункт 4 частини четвертої статті 476 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023\

5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви;

6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених у пунктах 1-3 та 5 цієї частини документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, якщо вони викладені іншою мовою.

5. До заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

6. У випадку подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу в електронній формі документи, зазначені в пунктах 1, 2 частини четвертої цієї статті, можуть подаватися в копіях, проте заявник повинен надати такі документи до суду до початку судового розгляду вказаної заяви. У разі неподання вказаних документів заява повертається без розгляду, про що судом постановляється відповідна ухвала.

Отже, апелянту необхідно надати до суду додаток, який відсутній відповідну до акту Київського апеляційного суду від 461/0106/25 від 09 квітня 2025 року.

Разом з тим відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Згідно вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Виходячи з вищенаведеного, представник заявника- адвокат Нескородь Віталій Миколайович зазначив що має наявний кабінет в підсистемі «Електронний суд», однак не зазначив в заяві номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта для фізичних осіб -громадян України, для перевірки наявності кабінету користувача.

Таким чином, оскільки заява не відповідає зазначеним вище вимогам, її належить залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.,185, 446 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «ЗАСУЛЛЯ - 5» поданою представником адвокатом Нескородь Віталієм Миколайовичем, про визнання і надання дозволу на виконання рішення на території України міжнародного комерційного арбітражу у справі за позовом Приватного підприємства «ЗАСУЛЛЯ - 5» (Україна) до TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про стягнення 58 794,27 доларів США, в тому числі 55 772,49 доларів США заборгованості за поставлений товар , 2 788,62 доларів США пені за порушення строків оплати товару та 233,16 доларів США - 3 % річних, а також витрат зі сплати арбітражного збору- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко