Справа №345/1401/25
Провадження № 2-о/345/106/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гапоненка Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Баран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Крикун Тетяна Олександрівна, заінтересована особа Калуська міська рада, про встановлення факту приналежності документа, -

в с т а н о в и в :

що ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою. Заяву обґрунтовує тим, що згідно рішення «Про передачу земель у приватну власність» 1 сесії Тужилівської сільської ради народних депутатів ІІ-го демократичного скликання від 10.08.1994 року було передано у приватну власність ділянки громадянам села Тужилів для обслуговування будівель та господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства. В Додатку №6 до рішення значиться Список громадян села Тужилів, яким передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки. Під № 13 в даному списку зазначено її прізвище як ОСОБА_2 і загальну площу переданих земельних ділянок 17ap. Згідно рішення «Про доповнення до ухвали Тужилівської с/ради від 29.12.1993 року та 10.08.1994 року ««Про безплатну передачу земель у приватну власність» Тужилівської сільської ради народних депутатів від 27.03.1997року 16 сесії ІІ демократичного скликання доповнено ухвалу сесії від 29.12.1993р. та 10.08.1994 року додатком № 2 «Про передачу земель у приватну власність». Згідно Додатку до рішення сільської ради під №4 зазначено її прізвище як ОСОБА_2 і загальну площу земельних ділянок 0,25 га у Діброва. В даний час на підставі вказаних рішень розпочала виготовлення технічної документації із землеустрою. Однак, коли вона звернулася за виготовленням технічної документації, то було з`ясовано, що в обох Додатках до рішень її прізвище було записано з помилкою ОСОБА_3 , в той час вірно ОСОБА_1 , а тому встановлення факту необхідне їй для виготовленням технічної документації щодо вищевказаних земельних ділянок.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.03.2025 відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явився, представник адвокат Крикун Т.О. подала до суду заяву в якій просить розгляд справи здійснювати без їх участі. Заяву підтримує, просить задоволити.

Від представника Калуської міської ради надійша заява в якій вказано, що у додатках до рішень Тужилівської сільської ради від 10.08.1994 та 29.12.1993 помилково записано прізвище ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_5 , а тому заявниця не може оформити право приватної власності на земельної ділянки. Просить розгляд справи здійснювати без участі представника Калуської міської ради, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Згідно частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 (провадження № 61-13847св20), від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19).

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тужилів, Калуський район, Івано-Франківська область.

Згідно рішення «Про передачу земель у приватну власність» 1 сесії Тужилівської сільської ради народних депутатів ІІ-го демократичного скликання від 10.08.1994 року було передано у приватну власність ділянки громадянам села Тужилів для обслуговування будівель та господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства (додаток №6). В Додатку №6 до рішення значиться Список громадян села Тужилів, яким передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки. Під № 13 в даному списку зазначено прізвище ОСОБА_2 і загальну площу переданих земельних ділянок 17 ap.

Згідно рішення «Про доповнення до ухвали Тужилівської с/ради від 29.12.1993 року та 10.08.1994 року ««Про безплатну передачу земель у приватну власність» Тужилівської сільської ради народних депутатів від 27.03.1997року 16 сесії ІІ демократичного скликання доповнено ухвалу сесії від 29.12.1993р. та 10.08.1994 року додатком № 2 «Про передачу земель у приватну власність». Згідно Додатку до рішення сільської ради під №4 зазначено прізвище ОСОБА_2 і загальну площу земельних ділянок 0,25 га у Діброва.

Дана обставина підтверджується архівними витягами від 16.04.2024 року № 04- 01/686 та від 12.02.2024 року № 04-01/201.

Згідно довідки Тужилівського старостинського округу Калуської міської ради від 14.10.2024 року №188 та довідки Тужилівського старостинського округу Калуської міської рад від 24.03.2025 року №35 підтверджено, що вказаними вище рішеннями було передано земельні ділянки в приватну власність саме ОСОБА_3 . Зазначено, що в додатку Список була допущена помилка, саме вказано прізвище з помилкою ОСОБА_3 . Однак виправлення здійснити неможливо так як орган який приймав рішення, а саме Тужилівська сільська рада ліквідована. Для вирішення даного питання рекомендовано звернутись до суду за встановленням приналежності даного рішення ОСОБА_1 .

Встановлення факту має для заявника юридичне значення, так як вона не може реалізувати своє право щодо оформлення документів на право приватної власності на земельної ділянки.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що у заявника немає іншої можливості, окрім судового порядку, встановити факт належності правовстановлюючих документів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вимоги заявника ґрунтуються на законі, належним чином обґрунтовані та доказово підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 77, 258, 259, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт що пункт 13 «Списку громадян села Тужилів, яким передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки» Додатку №6 до рішення «Про передачу земель у приватну власність» 1 сесії Тужилівської сільської ради народних депутатів ІІ-го демократичного скликання від 10.08.1994 року та пункт 4 Додатку до сесії Тужилівської сільської ради від 29.12.1993р. та 10.08.1994 року згідно рішення Тужилівської сільської ради народних депутатів від 27.03.1997 року 16 сесії II демократичного скликання «Про доповнення до ухвали Тужилівської сільської ради від 29.12.1993 року та 10.08.1994 року «Про безплатну передачу земель у приватну власність» прийнято щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: