Березівський районний суд Одеської області
16.04.2025
Справа № 497/364/25
Провадження № 2/494/318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Рябчун А. В.,

за участі секретаря судового засідання Авдєєвої С. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов у цивільній справі № 494/364/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 12 березня 2025 року позовну заяву ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

16 квітня 2025 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про встановлення нікчемності умов договору споживчого кредиту.

Вивчивши зміст зустрічної позовної заяви та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що зустрічний позов має бути повернутий заявнику, з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги зустрічного позову встановлення нікчемності умов договору споживчого кредиту.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 12 березня 2025 року запропоновано відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 12 березня 2025 року відправлена на адресу відповідача 14 березня 2025 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи списком № Р-22-14.03.2025/4397.

21 березня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення строку на подання відзиву та клопотань у справі, отже, з наявністю провадження у Березівському районному суду Одеської області у справі № 497/364/25 йому було відомо.

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 подав 09 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку, який був зареєстрований судом 15 квітня 2025 року.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов відмовлено.

Причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, зазначені відповідачем визнано неповажними.

Поданий ОСОБА_1 відзив на позовну заяву залишено без розгляду.

Згідно вимог частини 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, процесуальним законом визначено безпосередній правовий наслідок за порушення строку подання зустрічного позову.

Таким чином, за змістом ЦПК України відповідачу було відомо порядок і строк подання зустрічного позову.

ОСОБА_1 не подав суду доказу того, що будь-які об`єктивні обставини перешкоджали реалізації права на подання зустрічного позову в порядку та у строк, що визначений статтею 193 ЦПК України.

З огляду на викладене, у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити, а зустрічний позов слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 193,194 ЦПК України, суд, -

Керуючись статтями 193. 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» про встановлення нікчемності умов договору споживчого кредиту.

Зустрічний позов ОСОБА_1 повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя: А. В. Рябчун