Провадження №: 2/755/1184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"15" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

представника відповідача - адвоката Масленнікової Т.М.

розглянувши в підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24 вересня 2024 року на 14-00 год., встановлено процесуальні строки.

24 вересня 2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Також 24 вересня 2024 року до суду надійшла спільна письмова заява сторін про затвердження мирової угоди разом з підписаною сторонами мировою угодою від 18 вересня 2024 року. Мирову угоду підписано особисто позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Підготовче засідання, призначене на 24 вересня 2024 року на 14-00 год., знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Хромової О.О. в нарадчій кімнаті, в межах розгляду адміністративної справи № 755/16377/24. Підготовче засідання призначено на 16 жовтня 2024 року на 10-00 год.

У підготовчому засіданні 16 жовтня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Курінний С.Ю., підтримав заяву сторін про затвердження мирової угоди, зазначив, що умови мирової угоди можуть вийти за межі позовних вимог. При передачі нерухомого майна в рахунок погашення заборгованості правила підсудності порушені не будуть. Інформації про наявність спорів чи кримінальних проваджень щодо об`єкту нерухомого майна представникові не відомо.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

Протокольною ухвалою підготовче засідання відкладено на 20 листопада 2024 року на

14-00 год., визнано явку позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_3 у наступне підготовче засідання обов`язковою.

20 листопада 2024 року підготовче засідання знято з розгляду у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. Наступне підготовче засідання призначено на 09 січня 2025 року на 10-00 год.

Підготовче засідання, призначене на 09 січня 2025 року на 10-00 год., знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Хромової О.О. на лікарняному. Наступне підготовче засідання призначено на

19 лютого 2025 року на 12-30 год.

У підготовче засідання 19 лютого 2025 року з`явилися позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Курінний С.Ю., відповідач ОСОБА_3 . Технічну фіксацію підготовчого засідання розпочато о 12:54:00, але у зв`язку із відсутністю інтернет-з`єднання фіксацію судового процесу перервано о 13:04:26.

У зв`язку з тимчасовою технічною неможливістю фіксування підготовчого засідання сторонами подано письмові заяви. Позивач ОСОБА_1 подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, умови мирової угоди підтримав та просив затвердити. Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, умови мирової угоди підтримала та просила затвердити. Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, умови мирової угоди підтримав та просив затвердити. Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Курінний С.Ю., подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2025 року відмовлено у затвердженні мирової угоди від 18 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

10 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Макєєв Є.Ю., подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

19 березня 2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про визнання позовних вимог.

20 березня 2025 року відповідач ОСОБА_2 також подала до суду заяву про визнання позовних вимог.

Підготовче засідання, призначене на 25 березня 2025 року на 12 год. 30 хв., знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Хромової О.О. на лікарняному. Наступне підготовче засідання призначено на 15 квітня 2025 року на 12 год. 30 хв.

У підготовчому засіданні 15 квітня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Масленнікова Т.М., повідомила, що заяви та клопотання по справі у відповідача відсутні, правом на подання відзиву не скористалися. Проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, про день, місце та час проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, у заяві від 10 березня 2025 року просили розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у підготовче засідання не з`явилися, про день, місце та час проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили. Правом на подання заяв по суті справи не скористалися.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного та положень частин другої, п`ятої статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені статтею 189 ЦПК України, вирішено всі питання підготовчого судового засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2025 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, 3, м. Київ), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова