Справа №:755/1754/24
Провадження №: 2/755/6033/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Онопрійчук Д.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про призначення судової експертизи, подане представником - адвокатом Бойко Наталією Василівною в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, об`єднавши їх в одне провадження.

Представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвокатом Бойко Н.В. подано до суду клопотання про призначення судової технічної експертизи документу.

В підготовчому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвокат Бойко Н.В. підтримала подане клопотання.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвокат Шмарьова Т.О. в підготовчому засіданні заперечувала проти призначення експертизи.

Присутня в підготовчому засіданні позивач (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 висловила свій намір бути присутньою в залі суду як вільний слухач, позицію щодо заявленого клопотання не висловлювала.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Згідно положень ч.1 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. ( ч.2 ст.102 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог чинного законодавства, судова експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету та підстав позову.

З огляду на викладене, враховуючи зміст заявлених у зустрічному позові позовних вимог та наведене в ньому фактичне обґрунтування, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, у справі слід призначити судову технічну експертизу документу.

Доводи представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвоката Шмарьової Т.О. з приводу того, що час складання розписки не в зазначену в ній дату не свідчить про те, що договір позики не укладався та не впливає на обов`язок позивальника повернути кошти, не є підставою для відмови в призначенні судової технічної експертизи документу, з огляду на наведені в зустрічній позовній заяві фактичні підстави позову, як і положення ч. 4 ст. 81 ЦПК України, якою представник позивача обґрунтовувала свої заперечення проти призначення експертизи.

Враховуючи підстави та предмет позову, принципи цивільного судочинства щодо змагальності, диспозитивності та пропорційності, суд вважає за можливе на вирішення експертів поставити питання, наведені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Виходячи з положень ст. 107 ЦПК України та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5), експертній установі для проведення експертного дослідження слід надати об`єкт дослідження, яким є оригінал розписки.

Суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до змісту п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 77, 103, 104, 252, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити в даній справі судову технічну експертизу документу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконаний рукописний текст (прізвище та підпис від імені ОСОБА_1 ) на розписці від імені ОСОБА_1 , датованій 22 лютого 2022 року, у той час, яким датована ця розписка, а саме - 22 лютого 2022 року?

-У який період часу був виконаний рукописний текст (прізвище та підпис від імені ОСОБА_1 ) на розписці від імені ОСОБА_1 , датованій 22 лютого 2022 року?

-Чи виготовлено розписку від імені ОСОБА_1 , датовану 22 лютого 2022 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально- розмножувальної техніки?

-Чи наявні ознаки штучного зістарювання в розписці від імені ОСОБА_1 , датованій 22 лютого 2022 року?

Проведення судової технічної експертизи документу доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представник - адвокат Бойко Наталія Василівна, адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

З метою проведення експертизи витребувати у позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 оригінал об`єкту дослідження - розписки від 22 лютого 2022 року, який позивач зобов`язана подати до суду до 01 травня 2025 року.

В розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи №755/1754/24 та витребуваний у позивача об`єкт дослідження - розписку від 22 лютого 2022 року.

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повна ухвала суду складена 16 квітня 2025 року.

Суддя :