Справа № 584/1192/24
Провадження № 2-п/584/6/25
УХВАЛА

15.04.2025 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Аместріс Марини Миколаївни про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебувала цивільна справа № 584/1192/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.11.2024 у вказаній справі було ухвалене заочне рішення.

14.04.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення. Також у поданій письмовій заяві представник відповідача просила поновити відповідачеві строк на подачу даної заяви, оскільки відповідач ОСОБА_1 через безпекову ситуацію в с. Нова Слобода Конотопського району Сумської області разом із родиною виїхала до Київської області у м. Бучу, набувши статусу внутрішньо переміщеної особи.

Копії заочного рішення у справі № 584/1192/24 відповідач ОСОБА_1 не отримувала, а про наявність вказаного рішення дізналася у зв`язку з інформацією отриманою від державного виконавця. 07.04.2025 відповідач звернулася до адвоката Аместріс М.М., у результаті чого між сторонами було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги від 07.04.2025 № Д/07/04/2025-1. Після ознайомлення з обставинами виникнення боргу за наявною інформацією у відкритих джерелах (Єдиний реєстр виконавчих проваджень, портал "Судова влада" та Єдиний державний реєстр судових рішень) адвокатом було встановлено, що відкриття виконавчого провадження було здійснено за результатами розгляду цивільної справи № 584/1192/24.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, з таких підстав.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В силу вимог ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що копія повного рішення суду направлялася судом на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак, вказане поштове відправлення було повернуто на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.164).

В силу положень ч.6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 284 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 25.11.2024 у цивільній справі № 584/1192/24 за позовом Товариства з обмеженою віповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Токарєв