ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/912/25 Справа № 695/1992/23
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в порядку відшкодування моральної шкоди у розмірі 498933,30 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 69 011,57 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області в особі представника за довіреністю Стельмаша Романа Миколайовича подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишено без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направлено апелянту для виконання.

14 квітня 2025 року представником Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області Стельмашом Романом Миколайовичем подано заяву на виконання ухвали від 11 квітня 2025 року, в якій просить не ставити процесуальних рух поданої Головним управлінням апеляційної скарги держави у цивільній справі №695/1992/23 у залежності від справляння судового збору.

14 квітня 2025 року представником Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області Стельмашом Романом Миколайовичем подано заяву, в якій він просить врахувати викладені за текстом обставини, що мають значення при ухваленні процесуальних рішень у цивільній справі №695/1992/23. Вказує, що Головним управлінням подано у цивільній справі №695/1992/23 у порядку само представництва не юридичної особи, а органу державної влади апеляційну скаргу держави як сторони цієї справи належного відповідача. Апеляційна скарга держави не може бути апеляційною скаргою Головного управління як юридичної особи.

Апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимог закону, а саме не сплачено судовий збір.

Так, в заяві представник вказує, що судовий збір державою не справляється на підставі п.11 ч.2 ст. 3 закону України «Про судовий збір», тому що держава не є платником судового збору, зокрема, й у справах, ініційованих позовними заявами, передбаченими п. 11 ч. 2 ст. 3 цього закону. Серед визначеного положеннями ст. 2 Закону України «Про судовий збір» переліку категорій платників судового збору держава відсутня. Стверджує, що державу як сторону справи №695/1992/23 не могло і не може бути звільнено від сплати судового збору, оскільки держава не була й не є платником судового збору, що детально обґрунтовано у змісті поданої Головним управлінням апеляційної скарги держави від 09.04.2025 у цій справі.

Пунктом 11 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» підстави для звільнення від сплати судового збору передбачені для позивачів у справі, у той же час Головне управління служби безпеки України у місті Києві та Київській області є відповідачем.

Посилання на норми матеріального права щодо розмежування відповідальності за зобов`язаннями держави передбачені статтею 176 ЦК України не є законодавчими підставами для звільнення відповідача від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини 3 статі 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другої цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, Головному управлінню Служби безпеки України в м. Києві та Київській області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6815, 33 грн. (5679,44 грн. х 150% х 0,8).

Отримувач ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 37930566; Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA0023759; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди повторно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков