17.04.2025
Справа № 642/1680/25
Провадження № 2-н/642/608/25
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 31 березня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №642/1680/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу

31 березня 2025 року судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (61004, м. Харків, вул.Москалівська, 57/59, п/р НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код в ) заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 31.12.2024 у розмірі 863 (вісімсот шістдесят три) грн. 79 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код в ) судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Однак, у тексті судового наказу зроблено описку в частині зазначення розрахункового рахунку стягувача, а саме замість вірного « НОМЕР_3 » помилково вказано « НОМЕР_2 », що може перешкодити виконанню судового наказу.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене суд вважає, що при розгляді питання виправлення описки в судовому наказі слід керуватися відповідними нормами про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у тексті судового наказу, виданого Ленінським районним судом м.Харкова 31.03.2025 року у справі №642/1680/25, помилково зазначено розрахунковий рахунок стягувача « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_3 » що є опискою, яку слід виправити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 31 березня 2025 року у цивільній справі №642/1680/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 за надання, ззначивши, замість помилково зазначеного розрахункового рахунку стягувача « НОМЕР_2 », вірний розрахунковий рахунок « НОМЕР_3 ».

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною судового наказу №642/1680/25, виданого Ленінським районним судом м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов