У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Губенко О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції заяву позивача ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Благодійної організації Благодійний фонд «Ясне Бачення», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом Благодійної організації Благодійний фонд «Ясне Бачення» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Благодійної організації Благодійний фонд «Ясне Бачення», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом Благодійної організації Благодійний фонд «Ясне Бачення» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2025, у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 16.04.2025 суд повернувся до стадії підготовчого судового засідання для вирішення питання про прийняття заяви позивача від 25.03.2024 про збільшення позовних вимог.

У вказаній заяві про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути із відповідача матеріальну шкоду в сумі 1 116 250 грн, а також різницю упущеної вигоди в сумі 900 000 грн, а всього суму в розмірі 2 016 250 грн. В обґрунтування вимог заяви зазначено, що будинок не може здаватись в оренду через його стан вже протягом 6 місяців, що вказує на втрату позивачем реального доходу, а тому збитки, які прямо не пов`язані з умовами договору, а лише є наслідком їх неналежного виконання стороною, мають бути відшкодовані відповідачем.

В судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача щодо вирішення питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог поклалася на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 просив суд прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Заслухавши учасників, дослідивши подану заяву та долучені до неї додатки, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заяву про збільшення розміру позовних вимог, позивачем подано до початку першого судового засідання, суду надано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, суд вважає за можливе вказану заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог та розглядати справу за позовом ОСОБА_3 до Благодійної організації Благодійний фонд «Ясне Бачення», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом Благодійної організації Благодійний фонд «Ясне Бачення» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, з урахуванням заяви позивача ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН