справа №750/1906/25
провадження № 2/732/220/25
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

16.04.2025 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Директор департаменту Ірина Марчук звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 та просила стягнути з відповідача на користь Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради суму надміру перерахованої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам в розмірі 28 000,00 грн. Також представник позивача просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруна О.П. від 13 лютого 2025 року справу за таким позовом передано до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Майбороди С.М. від 27 лютого 2025 року справу за таким позовом передано до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинської Н.М. від 24 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання у справі на 16 квітня 2025 року на 10:00.

У судове засідання сторони та їх представники не зявилися.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представником позивача - директором департаменту Іриною Марчук надіслано письмове клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору. Ірина Марчук посилається на те, що 09.04.2025 після відкриття провадження у справі ОСОБА_1 сплачені 28000 гривень на рахунок Департаменту, тобто спір між сторонами врегульовано до початку розгляду справи по суті. На підтвердження повідомлених обставин представником Департаменту надана виписка з рахунка за 09.04.2025.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Розв`язуючи клопотання представника позивача про повернення судового збору суд керується наступним.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, клопотання представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору підлягає поверненню.

Судом встановлено, що первинно згідно платіжного доручення № 2746 від 20 жовтня 2022 року судовий збір в сумі 2481 грн був сплачений отримувачу ГУК у Чернігівській області/Деснянський район/22030101 із призначенням платежу *,101,43649464;КПКВК 0810160 КЕКВ2800 Суд. збір за позовом Департаменту соціальної політики ЧМР Деснянський районний суд м. Чернігова. У подальшому доплачений згідно платіжної інструкції № 1689 від 03 грудня 2024 року в сумі 547,00 гривень отримувачу ГУК у Чернігівській області/Деснянський район/22030101 із призначенням платежу КПКВКМБ 0810160 КЕКВ 2800 Суд. збір за позовом Департаменту соціальної політики ЧМР Деснянський районний суд м. Чернігова. Таким чином, загальна сума судового збору склала 3028 грн. Ставка судового збору за вказаним вище позовом поданим юридичною особою на момент звернення до Деснянського районного суду м. Чернігова згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначалась в сумі 3 028 грн.

21.03.2025 з Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла виписка про зарахування до спеціального фонду державного бюджету України 05.12.2024 суми платежу 547,00 грн (а.с. 48-49).

16.04.2025 з Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла виписка про зарахування до спеціального фонду державного бюджету України 21.10.2022 суми платежу 2481, 00 грн (а.с. 59-60).

Тому загальна сума судового збору в сумі 3 028 грн, зарахована як платіж судового збору за цим позовом до спеціального фонду державного бюджету України підлягає поверненню позивачу - платнику Департаменту соціальної політики ЧМР. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

закрити провадження по цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Клопотання представника позивача - директора Департаменту Ірини Марчук про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути платнику Департаменту соціальної політики ЧМР судовий збір в сумі 2481 грн, який був сплачений згідно платіжного доручення № 2746 від 20 жовтня 2022 року отримувачу ГУК у Чернігівській області/Деснянський район/22030101 із призначенням платежу *,101,43649464;КПКВК 0810160 КЕКВ2800 Суд. збір за позовом Департаменту соціальної політики ЧМР Деснянський районний суд м. Чернігова. Повернути платнику Департаменту соціальної політики ЧМР судовий збір в сумі 547,00 гривень, який був сплачений згідно платіжної інструкції № 1689 від 03 грудня 2024 року отримувачу ГУК у Чернігівській області/Деснянський район/22030101 із призначенням платежу КПКВКМБ 0810160 КЕКВ 2800 Суд. збір за позовом Департаменту соціальної політики ЧМР Деснянський районний суд м. Чернігова

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карпинська Н.М.