У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1633/24

2/609/94/2025

17 квітня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката, Лисенко Андрія Олександровича про стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат, Лисенко Андрій Олександрович через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про стягнення судових витрат, в якому просить поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнути з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок) грн.

16 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» надійшло заперечення на клопотання про стягнення судових витрат, в якому просить залишити без задоволення заяву представника відповідача по справі № 609/1633/24 щодо стягнення з ТОВ «Факторинг Партнерс» () на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 (п`ять тисяч) грн., про що ухвалити додаткове рішення.

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Так, у провадженні судді Шумського районного суду Тернопільської області Ковтуновича О.В. перебувала цивільна справа № 609/1633/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Проте, ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2025 року постановлено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про заміну відповідача та направлення справи за підсудністю - задоволити. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Цивільну справу № 609/1633/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - передати за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (50074, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Демиденка, будинок, 3а ).

Згідно ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено

Враховуючи вище значене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача, оскільки справа перебуває у провадженні іншого суду.

Також слід зазначити, що чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості одночасного розгляду справи кількома суддями. У зв`язку з цим винесення додаткового рішення суддею, який уже не є розпорядником матеріалів справи, є процесуально неприпустимим.

Керуючись статтями 270, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Цезарук Таїсії Петрівни адвоката, Лисенко Андрія Олександровича про стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду складена та підписана 17 квітня 2025 року.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ