Справа № 766/17/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участі секретаря Сивкович О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до відповідача в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі частин усіх доходів до досягнення останньою 23 років.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час їх дочка навчається на денній формі за контрактом в ОСОБА_4 у м. Варшава, Польща з 01.10.2024 року, вартість навчання складає 8 000 євро. Також, зазначила, що донька мешкає в гуртожитку, вартість одного місяця проживання складає 1396,12 злотих. Позивач зазначає, що доньку виховує одна, батько матеріальної допомоги не надає, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду із цим позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.01.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі була направлена позивачу та відповідачу. У зазначений в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.02.2025 року витребувано докази по справі.

17.01.2025 року на підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач визнає позовні вимоги частково, а саме у розмірі 1/12 частин його доходів. Свою позицію обґрунтовує тим, що з 2021 року змінився його сімейний стан та матеріальне становище, оскільки з 2015 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , а з 08.03.2018 року в нього народився син, який перебуває на його утриманні. Крім того, зазначив, що проживає у гуртожитку та має на утриманні батьків пенсіонерів. Зазначив, що згоду на влаштування дитини у такий високооплачуваний заклад навчання не надавав.

02.04.2025 року на адресу суду надійшли письмові пояснення позивача в яких остання не погоджується з частковим визнанням позовних вимог відповідачем та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування своєї позиції зазначила, що із квитанцій долучених до матеріалів справи як на підтвердження того, що відповідач надає фінансову допомогу батькам, не зазначено призначення платежу, а отже неможливо встановити з якою метою відповідач надсилав кошти. До того ж, окрім відповідача у його батьків є донька і племінник які проживають разом з батьками відповідача, які мають змогу надавати їм матеріальну допомогу. Також, зазначила, що відповідачем не доведено, що його батьки потребують матеріальної допомоги. Відповідач є здоровою людиною з достатнім фінансовим забезпеченням, а отже має змогу сплачувати аліменти у розмірі заявленому у позовній заяві.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач заперечував щодо задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві, просив відмовити у їх задоволенні.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві міститься заява останньої про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний факт не оспорюється сторонами, а також підтверджується рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2021 року №766/22653/17.

Вказаним рішенням також було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає з матір`ю ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні.

ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання за контрактом в ОСОБА_4 у м. Варшава, Польща з 01.10.2024 року, про що свідчить довідка про зарахування іноземця на навчання від 10.06.2024 року та довідка від 14.08.2024 року щодо її проживання у гуртожитку, вартість проживання становить 1145 злотих, що не включає плату за комунальні послуги.

Згідно довідки від 20.01.2025 року №1108/2024/2025/ ОСОБА_6 підтверджує, що ОСОБА_7 є студенткою першого курсу денної форми навчання, сплатила за поточний семестр навчання у розмірі 17 200 злотих. Плата за навчання на осінній семестр 2024/2025 становить 17 200 злотих, на весняний семестр 2024/2025 становить 17 200 злотих.

Згідно відповіді в.о. начальника Державної податкової служби України ГУ ДПС у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі С.Олефіренко, вбачається, що ОСОБА_1 за 2024 рік отримувала дохід від КНП ОТЦЕМД та МК ХОР 660917,39 грн, з Управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації 4000 грн, з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги 15823,72 грн, ТОВ «Новапей» - 845,46 грн та аліменти сплачені відповідачем на користь позивача - 183241,63 грн.

З довідки Херсонської обласної прокуратури від 10.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 працює в Херсонській обласній прокуратурі та його заробіток за період з січня 2024 року по грудень 2024 року склав 1521304,44 грн з яких утримано податків та інших обов`язкових платежів 311051,74 грн, на користь ОСОБА_1 183241,63 грн.

Матеріали справи не місять будь-яких відомостей щодо стану здоров`я та матеріального становища ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, та було встановлено рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2021 року №766/22653/17, що відповідач має малолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про народження №178, складеного 16.03.2018 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Разом з цим, з пенсійних посвідчень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є батьками відповідача, вбачається, що останні є пенсіонерами за віком. Проте, відповідачем не надано доказів того, що вони перебувають на його утриманні.

З квитанцій долучених відповідачем до матеріалів справи, достеменно неможливо встановити факт перебування батьків на його утриманні.

Квитанції долучені відповідачем до матеріалів справи, як зазначено ним на підтвердження понесення витрат на дружину та дитину, є знеособленими та не містять в собі відомостей, що вказані кошти були направлені саме на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до вимог ст.ст.182, 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141, ч.2 ст.200 СК України встановлено рівний обов`язок батьків щодо утримання дітей, а також, що при визначенні розміру утримання повнолітній дочці (сину) суд має враховувати можливість надання утримання іншим з батьків.

У п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 310/1881/20 (провадження № 61-11448св21) 06.10.2021 року.

Визначаючи розмір аліментів судом враховується рівність обов`язків батьків щодо утримання дитини, матеріальне становище дитини, яка на час розгляду справи досягла 18 років і навчається за денною формою навчання та не має можливості працювати, що передбачає додаткові витрати на проживання, проїзд та харчування під час занять, виходячи з принципу розумності та справедливості, також приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача, те, що він має постійну роботу, має на утриманні малолітню дитину в зв`язку з чим його можливість надавати допомогу зменшується, стан його здоров`я, а також беручи до уваги матеріальний стан позивача, суд вважає стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини, що продовжує навчання у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку таким чином задовольняючи позовні вимоги частково.

Згідно з ч. 1ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнена від сплати судового збору, тому у порядку ст. 141 ЦПК України суму судового збору необхідно стягнути із відповідача у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 182, 191, 198-200 Сімейного, кодексу України, ст. ст. 206, 76, 81-82, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, що продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.01.2025 року до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Дата складення повного судового рішення 09.04.2025 року

Суддя Я.В. Шестакова