Справа № 585/867/25
Номер провадження 2/585/485/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мороз Л.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду як представник позивача звертається адвокат Мороз Леся Олексіївна, до Роменської міської ради Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2025 року представник позивача адвокат Мороз Л.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до Роменської міської ради Сумської області, яку уточнила та просить: встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивачки - ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається, зокрема з земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3.2476 га, розташованої на території Пустовійтівської сільської ради та належної ОСОБА_3 . 09.01.2002 року ОСОБА_3 . Спадкоємицею по закону на все майно після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , яка своєчасно вступила в управління та володіння спадковим майном, так як на протязі шести місяців після смерті спадкодавиці розпорядилася її особистими речами в січні 2002 року. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та не встигла юридично оформити спадщину після смерті ОСОБА_5 . Спадкоємцем на все майно після смерті ОСОБА_2 є її син ОСОБА_4 , який спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв, але юридично не оформив та помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_1 частково оформила свої спадкові права на спадщину, відмінну від вказаної вище, після смерті батька ОСОБА_4 . У позивачки виникають труднощі у нотаріальному оформленні спадкових прав через неможливість підтвердити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 11 березня 2025 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

24 березня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог, подану стороною позивача, до розгляду, закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та її представник уточненні позовну заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити, вказавши правильник рік народження ОСОБА_2 1936.

Представник Роменської міської ради Сумської області до суду не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши позивача, його представника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області 01.01.2015 року.

Родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження позивачки серії НОМЕР_2 виданим Пустовійтівською сільською радою Роменського району Сумської області 10.04.1989 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до якої входить, зокрема, земельна ділянка, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3.2476 га, розташована на території Пустовійтівської сільської ради, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії CM №134419 від 30.12.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1595.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Пустовійтівським сільвиконкомом Роменського району Сумської області 09.01.2002 року.

Відповідно до довідки №176, виданої виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області 16.10.2023 року, спадкоємицею по закону на все майно після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка своєчасно вступила в управління та володіння спадковим майном, так як на протязі шести місяців після смерті спадкодавиці розпорядилася її особистими речами в січні 2002 року, інших спадкоємців, в тому числі неповнолітніх і непрацездатних немає, заповіт від імені ОСОБА_3 не посвідчувався.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим виконавчим комітетом Пустовійтівської сільської ради 03.05.2007 року.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №79218025 від 20.11.2024 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заведена.

Відповідно до довідки №175, виданої виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області 16.10.2023 року, спадкоємцем на все майно після смерті ОСОБА_2 є її син ОСОБА_4 , 1958 р.н., інших спадкоємців, крім указаних, в тому числі неповнолітніх і непрацездатних немає.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області 01.01.2015 року.

Згідно з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №79218094, виданої 20.11.2024 року, спадкова справа після померлої ОСОБА_2 заведена та видана приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Л.В. Білашенко.

ОСОБА_1 частково оформила свої спадкові права на спадщину, відмінну від вказаної вище, після смерті батька ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.12.2016 року, виданого державним нотаріусом Роменської районної державної нотаріальної контори Селезньовою Т.О., зареєстрованого в реєстрі за №884, та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №79218297 від 20.11.2024 року.

Як вбачається з відповіді на запит №П-107 від 02.12.2024 року Державного архіву Сумської області, у неповністю збережених книгах реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Пустовійтівка Роменського району Сумської області за 1936 рік відомостей про народження ОСОБА_6 немає.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №2 від 12.02.2025 року ОСОБА_2 до державної реєстрації шлюбу мала прізвище « ОСОБА_7 ».

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , кожен окремо, суду підтвердили, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що у позивача немає можливості встановити факт родинних відносин у позасудовому порядку, а тому суд, з метою захисту прав, свобод та інтересів останнього, вважає, що подана заява підлягає до задоволення.

Крім того судом встановлено, що позивачем сплачений судовий збір в АТ «ТАСКОМБАНК» в сумі 1937,92 грн. 10.03.2025 року за квитанцією № 5357-6206-1848-0637, в більшому розмірі по відношенню до заявлених позовних вимог та представником позивача подана заява про повернення судового збору в сумі 968,96 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зважаючи на те, що обсяг позовних вимог зменшився, суд вважає за можливе повернути позивачу судовий збір в розмірі переплаченої суми 968,96 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259,263,264,265,268, 273,293,Ж 294, 315 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_5 , з державного бюджету судовий збір в сумі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок) грн., сплачений 10.03.2025 року за квитанцією № 5357-6206-1848-0637 в АТ «ТАСКОМБАНК», оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 585/867/25, провадження № 2/585/485/25).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб