СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/216/25
ун. № 759/2423/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., присяжних Корольчук Н.І., Матвієнка В.І., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної та ветеранської політики Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної та ветеранської політики Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки.

До заяви представник заявника, адвокат Придувалов В.В., долучив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та його здатності усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Зокрема, згідно з епікризом (виписним) з медичної картки стаціонарного хворого № 4388, виданим КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 18.04.2023 ОСОБА_2 установлений діагноз мільтиінфарктна деменція; виражений психоорганічний синдром.

Окрім того, 08 квітня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника заявника, адвоката Придувалова В.В., подане 07 квітня 2025 року, про витребування історії хвороби та медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 від КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), КНП «Київська міська клінічна лікарня № 6» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4.

У судове засідання заявник і його представник не з`явилися. 14 квітня 2025 року, до початку судового засідання, представник заявника подав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі та участі заявника, клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Представник ОСОБА_2 , адвокатка Зима І.П., проти задоволення клопотань не заперечила. 14 квітня 2025 року, до початку судового засідання, подала заяву, в якій на фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не наполягала.

Представник заінтересованої особи, Кузнець Л.І., у судове засідання не з`явилася. 14 квітня 2025 року, до початку судового засідання, подала заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі, просила ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Щодо клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи

Відповідно до положень статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом (стаття 21 Закону України «Про психіатричну допомогу»).

Згідно із ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини третя, четверта статті 103 ЦПК України).

У пункті 4 постанови Пленуму ВСУ від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» зазначено, що судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на те, що матеріали справи містять достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи, що призначення експертизи для встановлення психічного стану особи є обов`язковим, суд доходить висновку, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи слід задовольнити.

Щодо клопотання про витребування доказів

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 2 ст. 21, Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та надавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта (ст. 39-1 Закону України «Основи законодавства про охорону здоров`я» № 2801-XII від 19.11.1992).

Медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків (ч.1 ст.40 Закону України «Основи законодавства про охорону здоров`я» № 2801-XII від 19.11.1992).

Отже, в силу приписів чинного законодавства заявник не має права на самостійне отримання медичних карт та історій хворобі іншої особи. Водночас зазначені докази містять дані, які мають істотне значення для справи, адже необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів слід задовольнити

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до положень ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи, провадження у справі слід зупинити на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 84, 103-105, 252, 253, 258, 260, 261, 298, 353-355ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103) історію хвороби та медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 6» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03126, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 3) історію хвороби та медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Київський міський психоневрологічний диспансер № 4" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04111, місто Київ, вулиця Данила Щербаківського, будинок 64-А) оригінал медичної карти на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати вказані комунальні некомерційні підприємства надати суду вказані докази у строк, що становить 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити вказаним комунальним некомерційним підприємствам, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити повністю.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної та ветеранської політики Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад? Якщо так, то на який?;

- чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (статті 384, 385 Кримінального кодексу України).

Надати у розпорядження експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» матеріали цивільної справи № 759/2423/25.

При проведенні експертизи дозволити експертам використовувати медичну документацію Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 6» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального некомерційного підприємства "Київський міський психоневрологічний диспансер № 4" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати з проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної та ветеранської політики Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи, Комунальному некомерційному підприємству «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальному некомерційному підприємству «Київська міська клінічна лікарня № 6» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальному некомерційному підприємству "Київський міський психоневрологічний диспансер № 4" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Головуючий суддя Ю.В. Кравченко

Присяжні Н.І. Корольчук

В.І. Матвієнко