Справа № 671/2177/24
Провадження № 2/671/204/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого суддіНикифорова Є. О.,
секретаря судового засіданняКозак Г. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження призначено на 17 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у вказаній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору через досудове врегулювання заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що згідно поданої заяви ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" повідомляє, що між сторонами відсутній предмет спору через досудове врегулювання заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору слід задовольнити, у зв`язку з чим сплачений позивачем розмір судового збору за подання вказаної позовної заяви на загальну суму 2422,40 грн. слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 247, 255, 256, 258-262, 353-354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» з державного бюджету сплачену за платіжною інструкцією № 50 від 19.11.2024 в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» суму судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору з державного бюджету покласти на Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення (підписання) суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду і протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання) суддею.

Повний текст ухвали складено 17.04.2025.

Суддя Є. О. Никифоров