Справа №949/829/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Тарасюк А.М.

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубровицька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ковташа В.Д. (ордер про надання правничої допомоги серії ВК № 1167065 від 27 лютого 2025 року) звернулася в суд із заявою та просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого 17 липня 2003 року приватним нотаріусом Дубровицького районного нотаріального округу Мелех О.П. та зареєстрованого в реєстрі № 2445, в якому її прізвище зазначено як " ОСОБА_2 ".

Свої вимоги мотивує тим, що 17 липня 2003 року згідно договору купівлі-продажу придбала у ОСОБА_3 , що діяв від власного імені, а також від імені своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 та свого неповнолітнього сина - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2 .

Вказаний договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом Дубровицького районного нотаріального округу Мелех О.П. та зареєстровано в реєстрі за № 2445. Однак у ньому допущено помилку у написанні її прізвища, а саме зазначено " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_7 ".

Внаслідок допущеної помилки у неї на даний час виникла невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який виданий на її ім`я, що перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

До початку судового засідання від заявника ОСОБА_1 та представника заявника - адвоката Ковташа В.Д. надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задоволити із підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої Дубровицької міської ради в судове засідання не з`явився. Згідно заяви міського голови Б.Микульського, останній просить справу розглянути без участі їхнього представника, за наявними у справі матеріалами, проти поданої заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 17 липня 2003 року, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с.12), ОСОБА_3 , від власного імені, а також від імені своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 та свого неповнолітнього сина - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (продавці) продали, а ОСОБА_8 (покупець) купила квартиру під номером АДРЕСА_2 . Дана квартира належить продавцям на праві спільної часткової власності.

Вказаний договір посвідчено Мелех О.П., приватним нотаріусом Дубровицького районного нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №2445.

Однак, як зазначає заявник ОСОБА_1 , у вищевказаному договорі купівлі-продажу наявна помилка у написанні прізвища її, як покупця квартири, оскільки її прізвище значиться як ОСОБА_7 , а не ОСОБА_2 як зазначено у договорі купівлі-продажу.

Як вбачається з копій паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області 29 травня 2012 року та копії картки платника податків (а.с.5) прізвище заявника вказано як " ОСОБА_7 ".

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0, сформованого 08 червня 2012 року (а.с.6) прізвище заявниці до реєстрації шлюбу - ОСОБА_9 , її прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 .

Відповідно до копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 , виготовленого станом на 31 травня 2024 року ФОП ОСОБА_10 (а.с.8-12) замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав №392970578, сформованого 30 серпня 2024 року, власником квартири по АДРЕСА_4 і значиться ОСОБА_1 (а.с.13). Підставою для внесення запису послугувало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 74818481 від 30 серпня 2024 року державного реєстратора Октович О.П., Відділ "Центр надання адміністративних послуг" Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

З вказаного Витягу вбачається, що документами, які подавалися для державної реєстрації були: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2445, виданий 17 липня 2003 року, видавник: Приватний нотаріус Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області Мелех О.П.; рішення органу місцевого самоврядування щодо об`єкта речового права, серія та номер: 164, виданий 16 червня 2005 року, видавник: Дубровицька міська рада Рівненської області.

З доданого до заяви вказаного вище рішення Дубровицької міської ради №164 від 16 червня 2005 року про впорядкування нумерації будинків (а.с.15) затверджено нумерацію квартир будинків, в тому числі по АДРЕСА_5 та як вбачається з Додатку №1 до вказаного рішення, саме за ОСОБА_1 закріплено нову адресу: АДРЕСА_4 після попередньої адреси: АДРЕСА_6 .

Згідно інформації, наданої Дубровицьким сектором Управління державної міграційної служби України в Рівненській області №5617-88/5617.1-25 від 08 березня 2025 року (а.с.17) 29 травня 2012 року ОСОБА_1 видано паспорт серії НОМЕР_1 Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області у зв`язку з неточністю, а саме з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_7 ".

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вказаної постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Виконуючи вимоги Закону, заявник через свого представника адвоката Ковташа В.Д., звернулася до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із відповіді начальника управління Ю.Бабиної №467/10.6-25/362 від 11 березня 2025 року вбачається, що нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Дубровицького районного нотаріального округу ОСОБА_11 припинено з 24 січня 2018 року на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 24 січня 2018 року № 35/06 (а.с.18).

Отже, досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у договорі купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого 17 липня 2003 року приватним нотаріусом Дубровицького районного нотаріального округу Мелех О.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 2445, допущено помилку у написанні прізвища власника, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності вказаного документу має для заявника юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє заявника можливості розпоряджатися своїм майном, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України суд -,

У Х В А Л И В:

.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубровицька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого 17 липня 2003 року приватним нотаріусом Дубровицького районного нотаріального округу Мелех О.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 2445 в якому її прізвище зазначено як " ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.