КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/11405/24

провадження № 22-ц/824/7382/2025

15 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності на спадкове майно і зняття з нього арешту, за апеляційною скаргою представника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Горбатовського Ігоря Анатолійовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року в складі судді Коваленко І.І.,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року вказаний позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом від 25 листопада 2016 року, складеним ОСОБА_3 (нотаріальний бланк серія НВА 763379), записаним державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 1-2178, і знято арешт з нерухомого майна та скасовано заборону на обтяження нерухомого майна - 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 52250, зареєстрований 05 липня 2004 року П`ятнадцятою київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови від 30 червня 2004 року № АЕ 687079, виданої державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва Федоренко С. В. про арешт майна боржника ОСОБА_3 та заборону його відчуження.

Повне судове рішення складено 13.01.2025.

28.01.2025 представник Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Горбатовський І.А. на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу.

18.02.2025 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків.

03.03.2025 до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Горбатовського І.А. про усунення недоліків, до якої він долучив докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Разом з тим, недоліки апеляційної скарги, які були встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року, не були усунуті в повному обсязі. У зв`язку із цим ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2025 року було продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги для надання доказів про направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали була доставлена до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» представнику Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Горбатовському І.А. 26.03.2025 о 20:10, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (том ІІ, а.с. 1).

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до пунктів другого та шостого частини другої статті 43, частини першої статті 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 3 ЦК України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

За таких обставин, встановлення діючим законодавством права на апеляційний перегляд справи не може бути підставою для невиконання особою, яка бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення, норм законодавства, які визначають дотримання певних умов для здійснення такого права.

Апеляційним судом, у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, вчинено всі необхідні дії щодо належного повідомлення заявника про залишення 07.03.2025 його апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, станом на 15.04.2025 недоліки поданої апеляційної скарги усунуто не було, протягом тривалого часу заявник не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги.

З урахуванням вимог ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Горбатовського Ігоря Анатолійовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності на спадкове майно і зняття з нього арешту вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук