У х в а л а

10 квітня 2025 року

м. Київ

Справа № 761/18652/22

Провадження № 61-12220св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - бабуся) та ОСОБА_2 (далі - рідна сестра), інтереси яких представляє адвокат Ковальчук Степан Миколайович (далі - адвокат),

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_3 (далі - позивач) до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Шевченківська РДА) за участю осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - бабусі, рідної сестри, служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської РДА - про визнання незаконними та скасування рішення і розпорядження, зобов`язання вчинити дії та

в с т а н о в и в:

1. У вересні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову просив:

- визнати незаконним і скасувати рішення комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській РДА від 17 серпня 2022 року № 11, яке оформили протоколом (далі - рішення комісії), щодо рекомендації органу опіки та піклування призначити бабусю і рідну сестру опікунами над малолітньою дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - дитина);

- визнати незаконним і скасувати розпорядження Шевченківської РДА № 247 від 18 серпня 2022 року (далі - розпорядження № 247);

- зобов`язати Шевченківську РДА в особі служби у справах дітей та сім`ї повторно розглянути питання про призначення позивача опікуном над дитиною.

2. 25 вересня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва ухвалив рішення, згідно з яким позов задовольнив: визнав незаконним і скасував рішення комісії; визнав незаконним і скасував розпорядження № 247; зобов`язав Шевченківську РДА в особі служби у справах дітей та сім`ї повторно розглянути питання про призначення позивача опікуном над дитиною.

3. 10 червня 2024 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою апеляційні скарги Шевченківської РДА, бабусі та рідної сестри залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

4. 29 серпня 2024 року адвокат в інтересах бабусі та рідної сестри подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив: (1) поновити строк на касаційне оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій; (2) скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

5. 27 вересня 2024 рокуВерховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судупостановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали.

6. 18 жовтня 2024 року адвокат в інтересах бабусі та рідної сестри подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.

7. 16 січня 2025 рокуВерховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою поновив строк на касаційне оскарження, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою бабусі та рідної сестри на підставах, передбачених пунктами 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребував справу із суду першої інстанції.

8. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

9. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

10. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

11. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

призначити справу № 761/18652/22 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко