Справа № 185/9896/24
Провадження № 2/185/1038/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, в якому просить суд виділити йому в натурі належну йому 41/100 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт нерухомого майна, визнавши за ним право власності; припинити його право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про витребування доказів по справі для підтвердження своїх вимог, відповідно до якого представник позивача просить суд витребувати з КП Павлоградське МБТІ копію інвентаризаційної справи стосовно домоволодіння АДРЕСА_1 , а також інформацію про власників зазначеного нерухомого майна, так як є складнощі щодо їх отримання. Подане клопотання просив розглядати за його відсутності.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість,сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах інвентаризаційної справи, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з КП Павлоградське МБТІ копію інвентаризаційної справи стосовно домоволодіння АДРЕСА_1 , а також інформацію про власників зазначеного нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченка Євгенія Миколайовича про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати з КП Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації належним чином завірену копію інвентаризаційної справи стосовно домоволодіння АДРЕСА_1 , а також інформацію про власників зазначеного нерухомого майна.

Направити копію ухвали для виконання КП Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, буд. 138-а), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко