Справа № 686/4463/25
Провадження № 2/686/2886/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.04.2025 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.02.1987 року зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №7. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем через виїзд за кордон, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Тому, позивачка звертається до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2025 року позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Суд приходить до висновку провести розгляд справи за відсутності відповідача та позивачки, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 лютого 1987 року Кривачинецькою сільською Радою народних депутатів Волочиського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №7, зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 15.02.1987 року.

Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через виїзд за кордон. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, спільне проживання та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Статтею 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу. У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354-355, ст.247 ч.2, ст. 280 ЦПК України, ст.ст. 2,7, 21, 24, 109, 112 , 114 СК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 лютого 1987 року Кривачинецькою сільською Радою народних депутатів Волочиського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №7, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Сергій Стефанишин