"15" квітня 2025 р. Справа № 363/5638/24
УХВАЛА

15 квітня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Пчолкіну М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи Державна міграційна служба, ОСОБА_4 , про визнання протиправними дій (рішень) та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

у позові порушено питання про визнання протиправним і скасування зняття позивачів з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 , що мало місце без їх згоди за заявою власника ОСОБА_4 , коли позивачка ОСОБА_1 набула це житло в спільну сумісну власність подружжя та є його співвласником.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Встановлено, що ухвалою КЦС ВС від 05.02.2025 року справу № 713/1153/23 щодо предмета судової оцінки під час вирішення спору, в якому предметом розгляду є рішення органу щодо зняття особи із зареєстрованого місця проживання, передано на розгляд ОП КЦС ВС та ухвалою ОП КЦС ВС від 13.03.2025 року її прийнято до розгляду.

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, передаючи справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування відповідних положень Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», викладеного в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 травня 2024 року у справі № 127/21333/22 (провадження № 61-13014св23), сформулювавши висновок про те, що, вирішуючи спір у цій категорії справ, де предметом розгляду є рішення органу щодо зняття особи із зареєстрованого місця проживання, для правильного застосування норм матеріального права, судовій оцінці підлягає не лише законність рішення органу, яким знято особу із зареєстрованого місця проживання, а й право особи бути зареєстрованою у житлі, в якому вона має право на проживання. Вказане, у свою чергу, спрятиме меті реєстрації місця проживання (перебування) особи та забезпечить відновлення (у разі порушення) її конституційних прав у соціальній сфері життя, оскільки відсутність в особи зареєстрованого місця проживання (а у справі, що є предметом касаційного перегляду, позивач зареєстрований у спірному будинку з народження) матиме безумовний вплив на його соціальне існування. Також судовій оцінці підлягає і стаття 8 Конвенції в контексті втручання у право особи на повагу до житла, складовою якого є і право бути зареєстрованим у житлі.

Дослідивши справу, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд доходить висновку про те, що з метою правильного вирішення справи і правильного застування норм матеріального права необхідно дочекатися перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою КЦС ВС названої вище справи у подібних правовідносинах, що є підставою для зупинення провадження в цій справі.

На підставі викладеного і керуючись статями 252-253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

провадження в даній справі зупинити до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 713/1153/23 згідно ухвали від 13.03.25 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя