справа № 619/55/24
провадження № 2/619/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

за участю:

представника позивача Мельник В.С.,

представника відповідача Коренцова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Так, в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав та просив задовольнити раніше подане ним клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» наступні документи: копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Укр Кредит Фінанс»; копію документа на підтвердження того, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» мало право на здійснення діяльності з надання фінансових послуг на 10.02.2022р.; копію документа на підтвердження того, що ОСОБА_1 було надано згоду на укладення договору кредиту і отримання від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (переписку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з ОСОБА_3 щодо укладення договору і його умов); документ на підтвердження того, що з рахунку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» були перераховані кошти на картку ОСОБА_1 (оригінал) з зазначенням дати здійснення переказу і суми переказу завірений печаткою банківської установи.; обґрунтований розрахунок суми заборгованості, яка заявляється до стягнення з ОСОБА_1 , зокрема обґрунтований розрахунок суми простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 55 871,00 грн., з зазначенням періоду часу за який було нараховано відсотки, алгоритм (формулу) їх нарахування, процентні ставки та інші складові на підставі яких повинен робитися розрахунок, враховуючи, що до позовної заяви додано якісь таблиці, які є внутрішніми документами ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і не є обґрунтованим розрахунком в розумінні вимоги ст. 175 ЦПК України; інші докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 .

Представник позивача, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Мельник В.С., у судовому засіданні проти клопотання заперечувала, надала письмові заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Представник відповідача Коренцов О.І. просив витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» наступні документи:

-копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Укр Кредит Фінанс»;

- копію документа на підтвердження того, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» мало право на здійснення діяльності з надання фінансових послуг на 10.02.2022р.;

- копію документа на підтвердження того, що ОСОБА_1 було надано згоду на укладення договору кредиту і отримання від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (переписку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з ОСОБА_3 щодо укладення договору і його умов);

- документ на підтвердження того, що з рахунку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» були перераховані кошти на картку ОСОБА_1 (оригінал) з зазначенням дати здійснення переказу і суми переказу завірений печаткою банківської установи.;

- обґрунтований розрахунок суми заборгованості, яка заявляється до стягнення з ОСОБА_1 , зокрема обґрунтований розрахунок суми простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 55 871,00 грн., з зазначенням періоду часу за який було нараховано відсотки, алгоритм (формулу) їх нарахування, процентні ставки та інші складові на підставі яких повинен робитися розрахунок, враховуючи, що до позовної заяви додано якісь таблиці, які є внутрішніми документами ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і не є обґрунтованим розрахунком в розумінні вимоги ст. 175 ЦПК України;

- інші докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 .

Так, щодо витребування копії свідоцтва про реєстрації фінансової установи ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», суд зазначає, що в матеріалах справи міститься свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Щодо витребування копії документа на підтвердження того, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» мало право на здійснення діяльності з надання фінансових послуг на 10.02.2022 р., суд зазначає, що матеріали справи містять, надані представником позивача розпорядження ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», згідно якого видано ліцензію на впровадження господарської діяльності і з надання фінансових послуг від 08.06.2017 р., яка діяла на момент укладення кредитного договору та витяг із Державного реєстру фінансових установ про переоформлення ліцензії від 08.03.2024.

Щодо витребування копії документа на підтвердження того, що ОСОБА_1 було надано згоду на укладення договору кредиту і отримання від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (переписку ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з ОСОБА_1 щодо укладання договору і його умов), суд зазначає наступне.

На підтвердження укладання кредитного договору №1047-3364 від 10.02.2022 ОСОБА_1 з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» представником позивача надано до суду електронний доказ в паперовій формі (роздруківка тексту кредитного договору), підписаний одноразовим ідентифікатором «A999». Кредитний договір №1038-0376 від 30.01.2022 року укладений у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» та підписаний у відповідності до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Щодо витребування документів на підтвердження того, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було перераховано кошти на картку ОСОБА_1 (оригінал) із зазначенням дати здійснення переказу і суми переказу завірений печаткою банківської установи, суд зазначає, що в матеріалах справи містяться довідка ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та довідка про перерахування суми кредиту №1047-3364 від 10.02.2022 року стосовно ОСОБА_1 , що вказує на виконання позивачем обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 9 100,00 грн.

Щодо обґрунтованого розрахунку сум заборгованості, яка заявляється до стягнення з ОСОБА_1 , зокрема обґрунтований розрахунок суми простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 55 871,00 грн. із зазначенням періоду часу за який було нараховано відсотки, алгоритм (формулу) їх нарахування, процентної ставки та інші складові на підставі яких повинен робитися розрахунок, суд зазначає наступне.

До поданої позовної заяви по справі було долучено довідку про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 27.11.2023 (що є розрахунком заборгованості).

Щодо вимоги представника відповідача, про витребування інших доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , та вказана вимога є не конкретизованої, без чітко визначеного переліку документів, тобто такою, що не підлягає задоволенню.

Частини 1, 2 ст.76 ЦПК України встановлюють, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частинами 1, 2 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Так, представником відповідача не доведено вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Крім того, необхідно звернути увагу, що сторона відповідача не позбавлена була права самостійно звернутись із відповідними запитами для отримання вказаних доказів, та ознайомитися з матеріалами цивільної справи.

Виходячи з предмету спору та конкретних обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, у зв`язку з їх наявністю в матеріалах цивільної справи та за відсутності належного обґрунтування підстав для витребування доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною першою статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала як ухвала про відмову витребуванні доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст.84, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Коренцова О.І. про витребування доказів відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2025.

Суддя Л. В. Калиновська