Провадження №: 2/336/873/2025
02 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , та просив стягнути з відповідача на користь банка заборгованість у загальній сумі 88 866,03 грн. за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 16.08.2022 року.
В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_1 , звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг та погодив умови отримання кредиту у виді відновлювальної кредитної лінії із лімітом до 200 000 гривень.
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України".
На підставі укладеного Договору позивачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий ліміт, який у подальшому змінювався і становив 75 000 грн.
У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути із відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у розмірі 3028 грн.
16.12.2024 року ухвалою судді в справі відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням сторін, справу призначено до розгляду на 12.02.2025 року.
12.02.2025 року судове засідання було відкладено на 02.04.2025 року у зв`язку із неявкою відповідача.
У судове засідання 02.04.2025 року представник позивача не з`явився, але у клопотанні, доданому до позовної заяви, вказав, що не заперечує проти розгляду справ за його відсутності та винесення заочного рішення.
Відповідач у судові засідання не з`являвся, повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява від 05.01.2025 року, яка була подана на електронну адресу суду з порушенням ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», тобто не підписана електронним цифровим підписом, що унеможливлює ідентифікувати особу відповідача.
З урахуванням заяви позивача про можливість постановлення судом заочного рішення, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
Відповідач ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг уклав договір б/н від 16.08.2022 року з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг.
За умовами вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі.
Виконання банком свого зобов`язання підтверджується випискою за договором № б/н за період 16.08.2022 19.11.2024 року.
Відповідачем зобов`язання по сплаті кредиту не виконувалися належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість.
Як встановлено ст.ст. 509, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
При укладанні договору, сторони керувались ст. 634 ч.1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Підписана відповідачем заява про приєднання до Умов та правил надання послуг разом із підписаним позивачем паспортом споживчого кредиту та Умовами та правилами надання банківських послуг складають договір, який містить в собі, зокрема, умови банківського рахунку та кредитного договору.
Згідно зіст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором.
За положеннями ст.ст.611,625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтями1049,1050 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, встановленому договору; якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Суд не приймає до увагу заяву подану відповідачем 05.01.2025 року на електронну адресу суду, адже вона подана з порушення ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», тобто не підписана електронним цифровим підписом, що унеможливлює ідентифікувати особу відповідача.
Враховуючи вищенаведене, а також те що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, отже, існують правові підстави для стягнення у примусовому порядку з боржника суми непогашеного тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами.
Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.08.2022 року в сумі 88 866,03 грн. (вісімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 03 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
Відомості, передбачені п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Відповідач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.С. Боєв

02.04.25