БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«02» квітня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковалевської Дар`ї Сергіївни про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі № 361/11295/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

05 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковалевська Д.С. подала до суду клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на день дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26 серпня 2023 року; яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на день дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26 серпня 2023 року; яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася26 серпня 2023 року. Виконання експертизи просить проводити по матеріалам справи без проведення огляду КТЗ «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки автомобіль був відчужений. Виконання експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Ковалевська Д.С. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Максименко К.М. у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення експертизи в цілому, однак не заперечив щодо її проведення по матеріалам справи без проведення огляду КТЗ «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вислухавши позицію присутнього у підготовчому засіданні представника відповідача, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

За положеннями статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторони (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експертну установу визначає суд.

Частиною п`ятою статті 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до пункту 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України і Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Разом з тим, стороною позивача не обґрунтовано належним чином необхідності та доцільності проведення судової автотоварознавчої експертизи без огляду транспортного засобу особисто експертом, враховуючи також ту обставину, що транспортний засіб вибув з володіння позивача до подачі до суду клопотання про призначення експертизи, однак після звернення до суду з даним позовом.

Також суд бере до уваги, що призначення експертизи згідно з нормами цивільного процесуального законодавства, виходячи з предмету даного позову, не є обов`язковим, а тому не вбачає законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 103, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин