Справа № 295/2067/25
УХВАЛА

про самовідвід

"16" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до слідчих суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Єригіної Інни Михайлівни, Кузнєцова Дмитра Вікторовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суддів Зав`язуна Сергія Михайловича, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про захист честі та гідності, відшкодування моральної і матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира від Житомирського районного суду Житомирської надійшли матеріали цивільної справи № 295/2067/25 за вказаним позовом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 передано судді Сингаївському О.П., який ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 295/2067/25, доходить висновку про наявність підстав для самовідводу від розгляду справи.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Пунктом 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Звертаючись до суду з позовом про захист честі, гідності та відшкодування шкоди, ОСОБА_1 просить визнати розповсюджену суддями відносно нього інформацію принизливою та такою, що порочить його честь і ділову репутацію, а також просить стягнути з суддів-відповідачів на його користь 1 823 710 гривень матеріальної шкоди та 200 000 гривень моральної шкоди. В числі відповідачів за цим позовом ОСОБА_1 зазначає суддів Корольовського районного суду міста Житомира Шкирю В.М., Маслак В.П. та Драча Ю.І.

Наведене свідчить, що предмет спору в цій справі безпосередньо стосується суддів Корольовського районного суду міста Житомира, які здійснюють правосуддя в тому ж суді, що й суддя Сингаївський О.П.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді цієї справи, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу.

Керуючись статтями 36, 39-41 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід з розгляду цивільної справи № 295/2067/25 2/296/1784/25 за позовом ОСОБА_1 до слідчих суддів Шкирі Віри Миколаївни, Перекупки Ігоря Григоровича, Єригіної Інни Михайлівни, Кузнєцова Дмитра Вікторовича, Маслак Віти Петрівни, Лось Людмили Віталіївни, Зосименка Олександра Миколайовича, Миколайчука Павла Валерійовича, Лівочка Людмили Іванівни, Щербаченко Ірини Вікторівни, суддів Зав`язуна Сергія Михайловича, Жизнєвського Юрія Васильовича, Медяного Володимира Михайловича, Бурденюка Сергія Івановича, Мишеніної Світлани Василівни, Кіянової Світлани Валентинівни, Ляшука Володимира Володимировича, ОСОБА_16 про захист честі та гідності, відшкодування моральної і матеріальної шкоди та задовольнити його.

Матеріали справи № 295/2067/25 2/296/1784/25 передати Відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Корольовського районного суду м. Житомира для визначення складу суду, в порядку ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський