Справа № 450/4239/24 Провадження № 2-зз/450/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

секретаря судового засідання Хохолик О.І.

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_6 , Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, у якій просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2024 року. Мотивувала заяву тим, що згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2024 року вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, однак станом на 01 жовтня 2024 року заявниками не пред`явлено позову у справі № 450/4239/24, а відтак заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, слід скасувати. З огляду на вказане, просила заяву задовольнити.

Зважаючи на викладене вище та той факт, що відпала необхідність у вжитті заходів забезпечення позову у даній справі, а тому просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат Бельдій Н. вказане клопотання заперечила.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Колянковський Т. вказане клопотання підтримав, пояснив, що вказане стосується спірного майна, а саме підвалу на який накладено арешт, а також те, що заява про забезпечення позову та позовна заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_6 , Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про витребування майна з чужого незаконного володіння заведені під різними номерами справ.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2024 року у справі № 450/4239/24 заяву представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено, вжито заходи забезпечення позову, а самезаборонено ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) чи будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам здійснювати демонтаж (знесення), реконструкцію, перебудову, змішення, перенесення тощо підвалу, який відображений на Технічному паспорті від 29 серпня 2017 року під літ. «В», на Технічному паспорті від 06.02.2020 року під літ. «Е» та на Технічному паспорті від 22.06.1995 року під літ «Пд Е» за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 1219, виданий 22.03.2024, видавник: Шоробура-Гірка Н.С., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області. Роз`яснено, що заявники повинні пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, а у випадку неподання заявниками відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом.

16 вересня 2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_6 , Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння. (справа № 450/4371/24). Предметом позову і заяви про забезпечення позову від 06.09.2024 року є одне і теж спірне майно, а саме підвал, який відображений на Технічному паспорті від 29 серпня 2017 року під літ. «В», на Технічному паспорті від 06.02.2020 року під літ. «Е» та на Технічному паспорті від 22.06.1995 року під літ «Пд Е» за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 18 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Частиною 4 ст. 152 ЦПК України визначено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відтак, заявниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконано вимоги ч. 4 ст. 152 ЦПК України і пред`явлено позов у встановлений законом десятиденний строк.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Тривалість розгляду справи в суді, процесуальна поведінка учасників справи не є підставою для скасування тих заходів, які вжито з метою виконання рішення суду по суті позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 не знайшло свого підтвердження в матеріалах цивільної справи, у зв`язку з чим у задоволенні вказаного слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 43, 150, 158, 259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів