Провадження № 2-зз/389/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2024 року у справі ЄУН 389/91/24,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у січні 2024 року звернулася в Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя (цивільна справа ЄУН 389/91/24, провадження №2/389/23/24).

За заявою ОСОБА_2 ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2024 року (справа ЄУН 389/91/24, провадження № 2-з/389/2/24) вказаний позов забезпечено, а саме: накладено арешт на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, із загальною площею будинку 46.2 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23 листопада 2016 року за № 603; накладено арешт на земельну ділянку, площею 0.1 га кадастровий номер :50:294:0070, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23 листопада 2016 року за № 605. Також заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії щодо реєстрації місця проживання в будинку АДРЕСА_1 будь-яких осіб.Вказана ухвала суду не оскаржувалася, набрала законної сили та звернута до виконання.

Рішенням суду від 09 вересня 2024 року вказаний вище позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , задоволено частково. Не погодившись зі вказаним рішення відповідач оскаржив його до Кропивницького апеляційного суду, але згодом його представник подав заяву про відмову від апеляційної скарги у відповідності до ч.4 ст.364 ЦПК України. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року відмова від апеляційної скарги прийнята, апеляційне провадження за апеляційною скаргою закрито.

10 квітня 2025 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2024 року у справі № 389/91/24, провадження № 2-з/389/2/24, з посиланням на те, що наразі він та позивач дійшли взаємних домовленостей щодо добровільного виконання рішення суду та врегулювання наявних між ними спорів, тож потреба у застосуванні заходів забезпечення позову у даній справі відпала. Крім того, з метою належного оформлення за позивачем права власності на частину майна згідно з рішенням суду, є необхідним скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з цього майна. Тобто забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

У судове засідання заявник (відповідач) ОСОБА_2 не з`явився, його представник адвокат Каращук Ю.Г. подав заяву, в якій клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав у повному обсязі, просив суд розглядати справу за його з відповідачем відсутності.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності не заперечувала проти скасувати заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 11 січня 2024 року з метою забезпечення її позову до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя справа (ЄУН 389/91/24), вказала, що потреба в забезпеченні позову на сьогодні відпала.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільної справи (ЄУН 389/91/24), суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як визначено приписами ч.ч.7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року N9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У резолютивній частині рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2024 року зазначено, що ухвала Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2024 року (провадження №2-з/389/2/24) про забезпечення позову у даній справі продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або може бути скасована за вмотивованим клопотанням учасника справи. Вказане рішення набрало законної сили, виконавчі документи на його виконання не видавалися.

Враховуючи вищевикладене, що позивач у справі ОСОБА_2 за заявою якої вжиті заходи забезпечення позову ухвалою суду від 11 січня 2024 року, які наразі просить скасувати відповідач, не заперечує проти їх скасування, суд не вбачає підстав для подальшого застосування заходів забезпечення позову, а відтак приходить до висновку про задоволення заявленого відповідачем ОСОБА_1 клопотання.

Керуючись ст.158, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2024 року по справі №389/91/24 (провадження № 2-з/389/2/24), а саме:

скасувати накладений арешт на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, із загальною площею будинку 46.2 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23 листопада 2016 року за № 603;

скасувати накладений арешт на земельну ділянку, площею 0.1 га кадастровий номер :50:294:0070, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 23 листопада 2016 року за № 605;

скасувати встановлену заборону ОСОБА_3 вчиняти дії щодо реєстрації місця проживання в будинку АДРЕСА_1 будь-яких осіб.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова