"05" травня 2025 р. Справа № 363/2182/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., при секретарі Василенко Г.В., розглянувши заяву Шовкун Наталії Іванівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив :

23.04.2025 р. представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «ОТП БАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 25910, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», просили розгляд даної заяви здійснювати без їх участі.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова О.О. перебуває виконавче провадження № 68605999, відкрите на підставі виконавчого напису № 25910 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 14.03.2025 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/03/25, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором № _CARD від 28.08.2018, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 1.1 договору факторингу АТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк» і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № _CARD від 28.08.2018 в сумі 62 072, 9 грн з яких: 43 400 грн заборгованість за основним боргом; 18 672,90 грн заборгованість за відсотками. На підставі викладеного, представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» змушений звернутися до суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

30.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було видано виконавчий напис №25910 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованості за Кредитним договором № від 28.08.2018 року. Стягнення заборгованості проведено за період з 02.07.2021 року по 12.07.2021 року, загальна сума заборгованості складає 62 072, 90 грн. Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 43 400,00 грн. Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 18 672,90 грн. Нарахована пеня складає 0,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 350,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача становить 62 422,90 грн.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. від 11.02.2022 відкрито виконавче провадження № 68605999 на підставі виконавчого напису № 25910, вчиненого 30.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк».

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Так, 14.03.2025 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/03/25, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором № _CARD від 28.08.2018, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно витягу з реєстру боржників №2 до Договору факторингу № 14/03/25 АТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, до боржника первісного кредитора на умовах передбачених договором згідно реєстру. В реєстрі зазначено, що за кредитним договором № _CARD від 28.08.2018 заборгованість з ОСОБА_1 в розмірі 62 072,90 грн.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.512,514 ЦК України, ст. ст.258,260,442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП БАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 25910, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариства «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Питлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК»).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий М.Б. Баличева