УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/218/25
Провадження № 2/941/245/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», від імені якого діє Киричук Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 110805,13 грн.

Ухвалою суду від 19 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До початку судового розгляду справи по суді, судом встановлено про недотримання позивачем вимог ст.177 ЦПК України, а саме: під час подачі позовної заяви до суду було недоплачено судовий збір, відповідно до кількості вимог, які ставляться позивачем.

Так, позивачем на підтвердження сплати судового збору надано платіжну інструкцію АТ «ПУМП» № 843 від 25.12.2024 року про сплату судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Разом з тим, згідно змісту позовної заяви представник позивача зазначає 2 позовні вимоги майнового характеру - стягнення заборгованості за двома кредитними договорами в загальній сумі 110805 грн. 13 коп., які відповідно до Закону України «Про судовий збір» повинні сплачуватися окремо, кожна.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження у справі, до розгляду справи по суті, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, заявленої юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви додано платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп., тобто за 1 позовну вимогу.

Таким чином, сума недоплаченого судового збору за іншу позовну вимогу становить 2422 грн. 40 коп.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали для виправлення недоліків, зазначених у даній ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, у випадку неусунення недоліків у п`ятиденний строк позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 175, 185, 258, 260, 315-318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», від імені якого діє Киричук Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п`ять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, зазначені в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Колесник