overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1394/25
Провадження № 2/346/1193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24 березня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху. Протягом встановленого судом строку, позивач не усунула недоліки позовоної заяви, не виконала ухвалу суду. У відповідності до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Отже, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, слід повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, - повернути позивачу. Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Махно Н. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/425/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західоптзбут» на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західоптзбут», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватно-орендне підприємство «Тернопільське» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 15 травня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
Справа№592/2796/25
Провадження №2/592/1298/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого - судді Зоріка М.В.,

з участю секретаря судового засідання Білої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про зняття арешту з майна,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про зняття арешту з майна,задовольнити.

Зняти арешт з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений 01.04.2004 року Постановою АА 189156 ДВС Ковпаківського районного управління юстиції, зареєстроване 12.05.2008 року Другою Сумською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 7160314.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Суми, пр. Перемоги, 6, .

Повний текс рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя М.В. Зорік
Справа №337/1814/25
Номер провадження 2-о/337/121/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заявнику заявипро встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України до відкриття провадження по справі,

в с т а н о в и в:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 , зазначивши заінтересованою особу, діяльність якої припинена - Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила суд:

- встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Василівки, Горностаївського району Херсонської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України у с. Василівка, Горностаївського району Херсонської області, у віці 75 років, причина смерті дифузний кардіосклероз.

14.04.2025 ухвалою суд заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України залишено без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

16.04.2025 від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі надходження від позивача заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження, отже заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хортицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України повернути заявнику до відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 648/1423/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

представника позивача: Максимової О.Г. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Головного Управління Держкадастру у Херсонській області:

Новікова М.М. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_1 : Джамалли Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області до Головного Управління Держкадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Білозерська селищна об`єднана територіальна громада Херсонської області, про визнання недійсним наказу,

в с т а н о в и в:

З урахуванням того, що на викладення повного тексту ухвали суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 53, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 у прийнятті до розгляду заяви від 24.02.2025 року, в частині «зобов`язати ОСОБА_4 ) повернути земельну ділянку площею 2 га в координатах, межах, та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0821 площею 2 га, що була передана наказом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області №11968-СГ від 18.12.2020 року у власність ОСОБА_2 », поданої в межах цивільної справи за позовом керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області до Головного Управління Держкадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Білозерська селищна об`єднана територіальна громада Херсонської області, про визнання недійсним наказу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.04.2025 року.

Суддя С.І. Майдан
490/1321/21
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Чулуп О.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гагашкіної Л.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєва Інна Миколаївна про усунення від права спадкування-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 490/1321/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєва Інна Миколаївна про усунення від права спадкування.

Ухвалою суду від 02.04.2024 року закрито підготовче судове засідання та вирішено викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ). Представник позивача просила допитати вказаного свідка в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою власних технічних засобів в судовому засіданні 15.05.2025 року на 14 год. 30 хв.

Відповідно ч. 2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З поданої представником позивача заяви вбачається, що свідок знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212,259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання призначене на 15.05.2025 року на 14:30 год. з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєва Інна Миколаївна про усунення від права спадкування в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/424/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криничанського районного суду провадження по справі було зупинено для проведення експертизи по справі № 178/1980/23.

До суду надійшов висновок експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Призначити до розгляду на 29 травня 2025 року на 10:30 годину.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 357/3560/25
Провадження № 2/362/2255/25
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2025 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості й

установив:

У березні 2025 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з указаною позовною заявою з вимогою стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 9 660,00 гривень.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 20 березня 2025 року передав справу за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

16 квітня 2025 року матеріали позовної заяви надійшли до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями передані для розгляду судді Поповичу О.В.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» і підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті відсутні.

Одночасно із позовною заявою позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

6. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач у цей же строк заперечення на відзив із дотриманням правил, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

8. Третя особа може надати пояснення щодо позову протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із дотриманням правил, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
справа № 179/212/25
провадження № 2/179/248/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клоптання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі, повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третім особам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09:50 годину 01 травня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 211/1685/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадщину.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.19, 175-180, 185-187, 197, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадщину та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 22 травня 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 308/3972/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань Меклеш В.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Шкапенко Олександра Віталійовича в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.03.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом адвоката Шкапенко Олександра Віталійовича в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 23.04.2025 року на 09 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо