overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2905/25
У Х В А Л А

про витребування доказів у справі

18 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Юшко А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ в особі ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ РАДИ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває на розгляді зазначена цивільна справа яка призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом досліджено матеріали справи та надані до неї письмові докази, під час дослідження яких виникла необхідність витребувати з Другої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначена інформація є необхідною для подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати зазначену позивачем спадкову справу, оскільки зазначені докази матимуть значення під час судового розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що спадкова справа підлягає витребуванню, оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Другої Криворізької державної нотаріальної контори (м. Кривий Ріг, вулиця Станіслава Конткевича, 37) копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Дата документу 15.04.2025Справа № 554/6517/24
Провадження № 2/554/2463/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у склад головуючої судді Гольник Л.В., при секретарі Михайленко К.О., за участю представника позивача Титаренко В.Г., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Представник позивача у судовому засіданні прохала залишити позов без розгляду.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань не подавала.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подана заява про залишення її позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, її задоволення не суперечить інтересам сторін та закону, суд вважає, що позовна заява про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 43, 247, п.5 ч.1 ст.257, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Єркіна Олексія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2025 у справі № 753/16944/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача подав заяву про його участі у судовому засіданні, яке призначене на 12 год. 00 хв. 18.04.2025, в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу EasyCon.

Статтею 212 ЦПК України надано право учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів досудового засідання.

Постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки в Дарницькому районному суді м. Києва усього чотири зали судових засідань, які мають технічну можливість проводити засідання в режимі відео конференції. Однак, в зазначених залах щоденно в режимі відеоконференції розглядаються слідчими суддями велика кількість матеріалів, розгляд яких обов`язково проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції є ускладненим.

Враховуючи технічну неможливість, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Єркіна Олексія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 496/1975/25
Провадження № 2/496/1995/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

За змістом ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Біляївським районним судом Одеської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до наданої суду відповіді на запит з Єдиного державного демографічного реєстру №1268948 від 07.04.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрована за адресою, що територіально належить до Овідіопольського районного суду Одеської області, а також те, що підстав для застосування інших правил підсудності не встановлено, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354, 378 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи №496/1975/25 (провадження №2/496/1995/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.М. Драніков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6253/25

17 квітня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/6253/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 26 травня 2025 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 538/635/25
Провадження № 2-о/549/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т.М. розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2025 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лохвицької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2025 року було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету виконавчого комітету Лохвицької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, та відкрити провадження у справі.

Але судом було виявлено описку у резолютивній частині ухвали, зокрема не вірно зазначено прізвище заявника, та замість вірного прізвища « ОСОБА_2 » невірно зазначено прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується судом в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд з власної ініціативи розглядає питання про виправлення описки в судовому рішенні, без повідомлення учасників справи, тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Згідно із п.19Постанови пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, вважаю за потрібне внести виправлення до ухвали суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2025 року у справі №538/635/25, а саме вказати у резолютивній частині вірне прізвище заявника « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Т. М. Василюк
Справа № 463/7950/24
Провадження № 2/463/299/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

представника позивача Галича П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Будінвест» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,-

встановив:

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує скорочене рішення, а складання повного рішення суду відкладає на десять днів.

Керуючись ст.12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (4 черга будівництва).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР»в дохід держави судовий збір у розмірі 3454 грн. 67 коп. (три тисячі чотириста п`ятдесят чотири гривні шістдесят сім копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Будінвест» в дохід держави судовий збір у розмірі 6909 грн. 34 коп. (шість тисяч дев`ятсот дев`ять гривень тридцять чотири копійки).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 291/1128/24
Провадження №2-о/291/14/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суду Житомирської області в складі головуючої судді Гарбарук І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду у селищі Ружин цивільну справу №291/1128/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ружинська селищна рада, особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи обмежено недієздатною та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 02.10.2024 відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2024 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

14 квітня 2025 року з експертної установи до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №120-2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ружинська селищна рада, особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи обмежено недієздатною та призначення піклувальника.

Призначити судове засідання на 06 травня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області (вул. Соборна, 37, селище Ружин, Бердичівський район, Житомирська область).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/269/25
Провадження № 2/475/248/25
У Х В А Л А

18.04.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Доманівка заяву представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни у справі №475/269/25 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться справа №475/269/25 за позовом ТОВ Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 квітня 2025 року від представника позивача надійшла заява про проведення всіх судових засідань по справі №475/269/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки, представник позивача зацікавлений брати участь в судовому засіданні, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що предстаник позивача має зареєстрований обліковий запис на сервісі ВКЗ та має можливість для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним надати можливість проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи №475/269/25 за позовом ТОВ Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми комплекс технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Доручити головному спеціалісту Доманівського районного суду Миколаївської області забезпечити проведення всіх судових засідань по справі 475/269/25 в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам судового розгляду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Кривенко