overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

15.04.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 січня 2025 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи призначено на 25 лютого 2025 року.

На визначену судом дату відповідач у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій зазначила, що хворіє, тому не зможе прибути в судове засідання. Із урахуванням зазначеного, розгляд справи відкладено до 20 березня 2025 року.

20 березня 2025 року ОСОБА_1 у судове засідання, повторно, не з`явилась, заяв по суті справи не подала. Доказів поважності причини неявки 25 лютого 2025 року та 20 березня 2025 року не подала.

15 квітня 2025 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Поштове повідомлення про виклик відповідача повернулось із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник позивач подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Крім цього, частиною 11 статті 128 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що місце перебування відповідача на цей час не відоме, так як за зареєстрованим місцем проживання вона відсутня, а тому її необхідно викликати до суду шляхом оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 години 00 хвилин 26 травня 2025 року про що повідомити сторони.

Викликати ОСОБА_1 шляхом оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 577/2061/25
Провадження № 2/577/847/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2/577/847/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 р. позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

15.04.2025 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про її відкликання.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заяву про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітніх дітей повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 548/791/25
Провадження №2/548/435/25
У Х В А Л А

05.05.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лідовець Т. М .,

з участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2025 року до Хорольського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 квітня 2025 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, належно була повідомлена про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до частини першої статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

З огляду на вказані обставини, суд доходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №684/1408/22
Номер провадження №2-678-120/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 квітня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Летичів об`єднану цивільну справу:

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної часткової власності та виділення частки в натурі,

за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд і земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року ухвалою суду у справі призначено комплексну судову оціночно-будівельну, будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14 квітня 2025 року до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що призначена судом експертиза проведена та до суду надійшов відповідний висновок експертів, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі зникли, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1-2, 12-13, 214, 247, 254, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 травня 2025 року.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський І.Б.
Справа № 686/7768/25
Провадження № 2/686/3640/25
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
09 квітня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 15.07.2025 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 671/2362/24
У Х В А Л А
про витребування доказів
15 квітня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Подіновської Г.В.,
за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волочиську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
За змістом ч. 1 ст. 84, ч. 2 ст. 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на вказане, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені у клопотанні докази.
Керуючись ст.ст. 58, 64, 84, 259-261, 272 ЦПК України, суд
-виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 07.01.2023 по 29.04.2023.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи відкласти на 15 травня 2025 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 638/6470/25
Провадження № 2-н/638/1421/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2025 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Зінченко О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526, 530, 625 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ О. В. Зінченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити дані, передбачені ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 583/1155/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., присяжних Рогальської Т.М., Сугак Т.О., за участю секретаря Доценко Т.Г., захисника Котляревського С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Кудін Олександр Михайлович, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, про визнання громадянина недієздатним,

у с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі за заявою окремого провадження заявою окремого провадження ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Кудін Олександр Михайлович, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, про визнання громадянина недієздатним, судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад чи хронічне психічне захворювання?

2.Чи впливає хронічний, стійкий психічний розлад чи хронічне психічне захворювання, якщо його буде встановлено, на здатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40034, м. Суми, проспект М. Лупши, 54), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи:

- цивільну справу за № 583/1155/25 (провадження № 2-о/583/100/25);

Заявнику ОСОБА_1 надати спеціалістам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Експертизу провести у двомісячний термін з дня отримання даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 104 ЦПК України ухвалу про проведення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження у справі ухвала не набрала законної сили, в іншій частині ухвала набрала законної сили 15.04.2025.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15.04 2025.

Суддя А.І.Савєльєва

Присяжні Т.М.Рогальська

Т.О. Сугак
Справа № 161/5917/25
Провадження № 2/161/2725/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

31.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2025 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

14.04.2025 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява, в якій він просить повернути вищевказаний позов для його доопрацювання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 185 ЦПК України, тому такий позов підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 352, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 16 квітня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 736/303/25
Номер провадження 2/736/214/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом Холминської селищної ради Чернігівської області як орган опіки та піклування, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Холминської селищної ради Клорюківського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про вилучення дітей з позбавленням батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулася Холминська селищна рада Чернігівської області як орган опіки та піклування, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Холминської селищної ради Клорюківського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про вилучення дітей з позбавленням батьківських прав.

Представник позивача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в підготовче засідання не з?явились, повідомлені належним чином.

Представник третьої особи: Служби у справах дітей Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області у підготовче судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2025 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий