Справа № 522/4899/25
Провадження №2-о/523/264/25
УХВАЛА

"14" квітня 2025 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження за адресою: вул.Успенська, 60, м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м.Одеси із заявою, заінтересована особа Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Венісьє (Рона), Франція та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж особою та є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 березня 2025 року ухвалою Приморського районного м. Одеси вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

07 квітня 2025 року справа №522/4899/25 надійшла до Суворовського районного суду м. Одеси.

07 квітня 2025 року при автоматизованому розподілі, суддю Бузовського В.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

При автоматизованому розподілі, суддю Бузовського В.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Разом з тим, відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судове рішення у цивільній справі» та п. 4 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.03.2004 року «Про застосування судами норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у порядку окремого провадження», встановлення тотожності особи (тобто визнання двох різних записів такими, що стосуються однієї і тієї ж особи) не належить до юрисдикції суду в порядку окремого провадження.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в частині встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в іншій частині про встановлення тотожності осіб у відкритті провадження необхідно відмовити.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Керуючись ст. 187, 315, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин.

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 в частині встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж особою відмовити.

Призначити судовий розгляд у справі на 21 травня 2025 року на 11 год 00 хв, в залі судових засідань № 16, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.04.2024 року.

Суддя: