Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/592/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування запису про обтяження речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Виноградівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування запису про обтяження речових прав на нерухоме майно.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що в02.12.2024 позивач звернувся до державного реєстратора Виноградівської міської ради та зясував, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження на належне йому майно - житловий будинок АДРЕСА_1 .

Обтяження накладене відповідачем - Виноградівською державною нотаріальною конторою. Реєстраційний номер обтяження 1528638, зареєстровано 08.12.2004 12:24:13 за № 1528638, реєстратор: Виноградівська державна нотаріальна контора, 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 51, (03143) 2-14-16; , підстава обтяження: повідомлення, 10-06, 02.04.1984, Виноградівське відділення Держбанку, об`єкт обтяження: невизначено, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , додаткові дані: архівний номер: 12, архівна дата: 03.04.1984, дата виникнення: 03.04.1984, ст. 44.

Звернувшись до державного нотаріуса із заявою про зняття заборони, позивач отримав лист-відмову за № 33/012-16 від 14.01.2025, мотивовану тим, що позивачем не представлено повідомлення кредитора про погашення позики.

На адвокатський запит представника позивача отримано відповідь, що кредитор немає правонаступників, документи (інформація) про заборону обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 , якими було накладено обтяження згідно з повідомленням від 02.04.1984 №10-06 Виноградівським відділенням Держбанку СРСР(Закарпатська область), в описах архівних справ колишнього Управління Національного банку України в Закарпатській області не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку України не передавались.

Виходячи із наведеного, єдиний суб`єкт, який мав право ініціювати і зняти вказане обтяження у позасудовому порядку - Український республіканський банк Держбанку СРСР надати повідомлення про погашення позики (кредиту) не може в силу його ліквідації.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мелай М.Ю. в підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача будучи повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання належним чином, в підготовче засідання не з`явився.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.223 ЦПК України необов`язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на житловий будинок, належний позивачу накладено обтяження - заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 1528638, зареєстровано 08.12.2004 12:24:13 за № 1528638, реєстратор: Виноградівська державна нотаріальна контора, 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 51, (03143) 2-14-16; , підстава обтяження: повідомлення, 10-06, 02.04.1984, Виноградівське відділення Держбанку, об`єкт обтяження: невизначено, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , додаткові дані: архівний номер: 12, архівна дата: 03.04.1984, дата виникнення: 03.04.1984, ст. 44.

Обтяження накладене відповідачем - Виноградівською державною нотаріальною конторою. Звернувшись до державного нотаріуса із заявою про зняття заборони, позивач отримав лист-відмову за № 33/012-16 від 14.01.2025, мотивовану тим, що позивачем не представлено повідомлення кредитора про погашення позики.

На адвокатський запит представника позивача отримано відповідь Національного банку України від 10.12.2024, що кредитор немає правонаступників, документи (інформація) про заборону обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 , якими було накладено обтяження згідно з повідомленням від 02.04.1984 №10-06 Виноградівським відділенням Держбанку СРСР (Закарпатська область), в описах архівних справ колишнього Управління Національного банку України в Закарпатській області не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку України не передавались.

Виходячи із наведеного, єдиний суб`єкт, який мав право ініціювати і зняти вказане обтяження у позасудовому порядку - Український республіканський банк Держбанку СРСР надати повідомлення про погашення позики (кредиту) не може в силу його ліквідації.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 74 Закону України Про нотаріат одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 31-2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до Закону України "Про нотаріат" проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям.

Частиною другою статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі, зокрема, судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

За п. 5.1. Глави 15 Розділу II "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Позивач є власником житлового будинку та у зв`язку із накладенням арешту на майно не має змоги розпорядитися своєю приватною власністю, тому вказана заборона порушує права позивача, передбачені ст. 41 Конституції України.

У зв`язку з цим є необхідним у судовому порядку припинити обтяження відносно нерухомого майна.

Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та дані витяги з реєстру заборон.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або майнового права та інтересу.

Наявність даного обтяження порушує законні права та інтереси позивача і таке слід скасувати в судовому порядку.

Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18, 81, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати запис про державну реєстрацію обтяження - заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 1528638, зареєстровано 08.12.2004 12:24:13 за № 1528638, реєстратор: Виноградівська державна нотаріальна контора, 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 51, (03143) 2-14-16; , підстава обтяження: повідомлення, 10-06, 02.04.1984, Виноградівське відділення Держбанку, об`єкт обтяження: невизначено, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , додаткові дані: архівний номер: 12, архівна дата: 03.04.1984, дата виникнення: 03.04.1984, ст. 44.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 17.04.2025.

ГоловуючийТ. Ю. Левко