УХВАЛА

14 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 761/21539/22

провадження № 61-18153ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши заявуФермерського господарство Бурки Віталія Володимировича про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 22 грудня 2023 рокуу справі за позовом Фермерського господарство Бурки Віталія Володимировича до Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича (далі - ФГ Бурки Віталія Володимировича) через засоби поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року, яка подана разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та заявою з обґрунтуванням підстав звільнення заявника від сплати судового збору, які підписані представником ОСОБА_1.

22 грудня 2023 рокуВерховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, якою повернув касаційну скаргу ФГ Бурки Віталія Володимировича.

08 квітня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ФГ Бурки Віталія Володимировича про виправлення описки, у якій, з посиланням на статтю 269 ЦПК України та у зв`язку з тим, що Верховний Суд, вказуючи в ухвалі від 22 грудня 2023 року «...тому на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати...», суд не надав або вказав докази того, що ОСОБА_1 , не мав права підписувати касаційну скаргу ФГ Бурки Віталія Володимировича, заявник просить суд виправити вказані описки в ухвалі від 22 грудня 2023 року у справі № 761/21539/22, провадження № 61-18153ск23.

Заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Дослідивши заяву ФГ Бурки Віталія Володимировича про виправлення описки, Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки зі змісту прийнятої ухвали не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення в розумінні статті 269 ЦПК України, а доводи цієї заяви зводяться до незгоди з ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2023 року щодо мотивів повернення касаційної скарги,тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського господарство Бурки Віталія Володимировича про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 22 грудня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко