КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статей 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29.05.2023 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29.05.2023 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.06.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29.05.2023 та постанову Київського апеляційного суду від 22.11.2023 залишено без змін.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишено без задоовлення.

01.04.2025 до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 01.04.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

02.04.2025 матеріали справи витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва.

14.04.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Так, у заголовку зазначено, що апеляційна скарга подається на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва по справі № 761/30451/20 від 11.03.2025, а в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначила вимогу, якою просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29.05.2023, яке вже було предметом апеляційного перегляду.

При цьому, доводи апеляційної скарги зводять до незгоди із ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва по справі № 761/30451/20 від 11.03.2025.

Таким чином, ураховуючи наведене, апелянту слід уточнити безпосередньо рішення чи ухвала нею оскаржується, про що подати до апеляційного суду відповідну заяву.

Також, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплату судового збору у вищенаведеному розмірі.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 уточнивши вид судового рішення, яке нею оскаржується, повинна подати до Київського апеляційного суду докази сплати судового збору на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, або подати докази звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно уточнити вид судового рішення, який нею оскаржується та надати докази сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Визначити апелянту п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук