Справа № 489/2795/25
Номер провадження 2/489/1976/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про захист прав споживачів, де просив стягнути з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на свою користь 479 859,60 грн., з яких: пеня три відсотка за кожен день прострочення у сумі 100 425,26; пеня 0,1 відсотка за кожен день прострочення у сумі 350 616,77 грн.; три відсотки річних у сумі 28 817,57 грн., а також моральну шкоду у розмірі 45 000,00 грн.

Згідно із вимогами Цивільного процесуального кодексу України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 175-177 цього Кодексу.

П.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, передбачено, що в позовній заяві позивач повинен зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не вказано про наявність оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких надані до позовної заяви та про можливість їх надати на вимогу суду.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, проте в своєму позові позивач не надає даної інформації.

В порушення вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Також позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, та не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, що передбачено п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко