УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 545/6549/22

провадження № 61-4387ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2024 року, додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки і піклування - Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної

у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини, та

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки і піклування - Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2024 року, додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2025 року (повний текст постанови складено 06 березня 2025 року) у справі № 545/6549/22.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просив визначити місце проживання ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком - ОСОБА_1 .

У січні 2023 року ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву, відповідно до якої просила визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_2 .

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визначено місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по черзі у кожного з батьків, у матері - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у батька - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , протягом двотижневих періодів, кожен з яких становить собою період тривалістю чотирнадцять календарних днів, який розпочинається о 18-00 в неділю будь-якого календарного тижня місяця, триває чотирнадцять календарних днів та закінчується о 18-00 у відповідну неділю календарного тижня місяця.

Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області

від 10 вересня 2024 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області року від 20 серпня 2024 року та додаткове рішення цього суду від 10 вересня 2024 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі

2 684 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник оскаржує судові рішення судів попередніх інстанцій в частині як первісного, так і зустрічного позову.

Верховний Суд у подібних ситуаціях вказував, що судовий збір має бути сплачено за кожним із позовів, тобто за дві немайнові вимоги (див., наприклад ухвали Верховного Суду від 12 листопада 2024 року у справі № 161/20631/23, від 27 лютого 2025 року у справі № 308/16774/22, від 19 лютого 2025 року у справі № 755/8873/22)

Зважаючи на те, що первісний позов було подано в 2022 році, а зустрічний позов - в 2023 році, то судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2022 року та, відповідно, станом на 01 січня 2023 року.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2022 року - 2 481 гривню, а отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992,40 грн.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2023 року - 2 684 гривні, а отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 073,60 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 4 132 грн ((992,40 грн + 1073,60 грн) х 200%).

Враховуючи, що заявником було сплачено судовий збір за подану касаційну скаргу у розмірі 1 986 грн, то розмір недоплати становить 2 146 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання документу про доплату судового збору в сумі 2 146 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2024 року, додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 вересня

2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 березня

2025 року у справі № 545/6549/22 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович