Провадження №2/756/4833/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Макущенка М.С., представника позивача Демакової Я.О., представника третьої особи Мартиненка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 09.12.2024 витребувано у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Студентська, 7), належним чином засвідчену копію реєстраційної справи № 00 у паперовій формі, яка була сформована у зв`язку з реєстрацією права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС» () на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; номер запису про право власності: 44879970) на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни № 61402915 від 05.11.2021.

27.12.2024 на адресу Оболонського районного суду м. Києва з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли посвідчені копії матеріалів реєстраційної справи № 00 у паперовій формі.

Разом з тим, під час дослідження копій матеріалів реєстраційної справи, з огляду на предмет та підстави позову, а також обставини, викладені у поясненнях державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Н.В., з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи та встановлення обставин, що мають значення для її правильного вирішення, виникла необхідність у витребуванні у Департамента з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оригіналу реєстраційної справи № 00 у паперовій формі для її огляду у судовому засіданні, у зв`язку з чим судом поставлено на обговорення вказане питання.

Представник позивача у судовому засіданні вважала за необхідне витребувати у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)оригінал вищевказаної реєстраційної справи для її огляду у судовому засіданні.

Представник третьої особи у судовому засіданні залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Вислухавши представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вказаних обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оригінал реєстраційної справи № 00 у паперовій формі, яка була сформована у зв`язку з реєстрацією права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС» () на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; номер запису про право власності: 44879970) на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни № 61402915 від 05.11.2021, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оригінал реєстраційної справи № 00 у паперовій формі, яка була сформована у зв`язку з реєстрацією права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС» () на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; номер запису про право власності: 44879970) на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни № 61402915 від 05.11.2021, для огляду у судовому засіданні.

Роз`яснити Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха