УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 317/5248/23

провадження № 61-4238ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валена», в інтересах якого діє адвокат Мартиненко Костянтин Ігорович, на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 січня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валена», третя особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валена» (далі - ТОВ «Валена»), третя особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 23 січня

2025 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2025 року клопотання представника позивача про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення такої експертизи.

02 квітня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ТОВ «Валена» - адвокат Мартиненко К. І. подав касаційну скаргу на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 січня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2025 року, які просить скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частина четверта статті 10 ЦПК України), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм національного законодавства можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Касаційний перегляд справи вважається екстраординарним.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення такої експертизи (пункти 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України), після її апеляційного перегляду та, відповідно, постанова апеляційного суду, якою така ухвала залишена без змін, не підлягають касаційному оскарженню.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Посилання заявника на те, що він має право на касаційне оскарження з тих підстав, що про це вказав апеляційний суд у резолютивній частині своєї постанови, є помилковим, оскільки перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку у цивільних справах визначає не апеляційний суд, а ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Валена», в інтересах якого діє адвокат Мартиненко Костянтин Ігорович, на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 січня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2025 року у справі № 317/5248/23.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню непідлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников