ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/318/25 Номер провадження 22-ц/814/2203/25Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Голови Громадської організації "Правозахисний рух людей України" - Розсохи Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "Гадячгаз" про порушення прав споживача та визнання неправомірними дій ПрАТ "Гадячгаз" щодо договору розподілу природного газу та визнання відсутнім у нього обов`язку укладати договір, припинення протиправних дій та усунення їх наслідків,- повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 20 березня 2025 року Голова Громадської організації "Правозахисний рух людей України" - Розсоха В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу через систему "Електронний суд"

09.04.2025 року на запит судді матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 4ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.1 ст. 60, п.1 ч.1, ч.4 ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Проте документів, що підтверджують належним чином повноваження Розсохи В.В., як представника Корзуна М.І., в суді апеляційної інстанції, а саме: довіреність або ордер до апеляційної скарги не надано.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосуваннястатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга Голови Громадської організації "Правозахисний рух людей України" - Розсохи В.В. на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2025 року подана без надання належним чином оформлених повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, то у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Голови Громадської організації "Правозахисний рух людей України" - Розсохи Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Г. Л. Карпушин

Судді С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна