overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Корень В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали заяви адвоката Чорій Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ужгородський відділ №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Чорій Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересована особа: Ужгородський відділ №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 06.01.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

10.04.2025 через канцелярію суду надійшла заява представника заявника Чорій Н.В. про залишення заяви без розгляду.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Таким чином, заява адвоката Чорій Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ужгородський відділ №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257, ст. ст. 293-294, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Чорій Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ужгородський відділ №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 643/5912/25
Провадження № 2/643/3442/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за простроченням сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення пені за простроченням сплати аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Тому справу слід прийняти до провадження і її розгляд слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за простроченням сплати аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 16.05.2025 о 10-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст.178,191,278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу направити копію ухвали.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 2/487/1004/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17.04.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді - Притуляк І.О., за участю: секретаря судового засідання Богатої А.І., представника позивача - адвоката Луконіної Н.В. розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток співласників у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частку у спільному майні в порядку набувальної давності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76, 258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток співласників у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частку у спільному майні в порядку набувальної давності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Повне судове рішення буде складено 25.04.2025.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 456/6475/24
Провадження № 2/456/524/2025
УХВАЛА

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Маципури Галини Іванівни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Залежно від складності справи складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 103, 104, 105, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Маципури Галини Іванівни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизизадовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стрию Львівської області у віці 84 роки, при складанні заповіту, посвідченого 21.07.2022 державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Попередити експертів зазначеної експертної установи про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів скерувати цивільну справу № 456/6475/24, провадження №2/456/524/2025; оригінали трьох медичних карт стаціонарної хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 2101, № 1459, № 1516.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійснимна час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Л.В.Гула
№ 207/1245/25
№ 2/207/913/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:15 годину 08 травня 2025 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 689/466/25
Провадження № 2/686/4163/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 15.07.2025 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/149/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкуванням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року вирішено питання стосовно витребування з нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначену ухвалу надано лист та інформаційні довідки зі Спадкового реєстру з яких вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу №161/2021 приватним нотаріусом Богачовою Н.М..

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали.

Зважаючи на ту обставину, що на сьогоднішній день нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Богачової Н.М., якою заведено вказану спадкову справу, припинено у зв`язку зі смертю, а також керуючись положеннями Закону України "Про нотаріат" та Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, всі, зокрема й зазначена спадкова справа, повинна була бути сформована та передана до нотаріального архіву відповідно до положень згаданих Правил.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність витребування спадкової справи №161/2021 з Одеського державного нотаріального архіву.

Керуючись ст.ст. 81, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву копію спадкової справи №161/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи відкласти на 13 травня 2025 року на 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 13 травня 2025 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома, державному нотаріусу для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 947/1442/25
Провадження № 2/947/1251/25
УХВАЛА

17.04.2025

Київський районний суд міста Одеси

У складі головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію яка виникла станом на 01.07.24 у розмірі 26407,54 гривень, до суду звернувся КП «Теплопостачання міста Одеси».

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу 09.01.2025 розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою суду від 23.01.25 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Так, 26.03.25 року відповідачем надано суду заяву про «списання боргу», в якій міститься низка поставлених перед позивачем питань, зазначення відомостей щодо її матеріального становища та неналежного надання позивачем житлово- комунальних послуг .

Прощення боргу це зобов`язання, яке припиняється внаслідок звільнення кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора ( ст. 605 ЦК України).

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного провадження не допускається.

Відповідно до вимог ст. 279 ч.3 ЦПК України особливістю розгляду справи у спрощеному позовному провадженні є розгляд справи без підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, призначити дату судового засідання та викликати сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи здійснюватиметься у спрощеному провадженні проводиться з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Призначити судове засідання на 29.05.25 р. на 10.30 год., в приміщенні Київського районного суду м. Одеса за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 569/6279/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором .

Згідно довідки відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла на запит Рівненського міського суду, вбачається, що за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто прізвище відповідачки не відповідає зазначеному у позовній заяві. Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином , виходячи з положень ЦПК, суд прийшов до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягає до залишення без руху з наданням позивачу строку для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України та подання до Рівненського міського суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням імені та анкетних даних відповідачки ( прізвища, імені , по батькові , дату народження, РНОКПП або паспортні дані , адресу місця проживання , адресу електронної пошти, тощо), належні відповідачці для внесення відповідних виправлень до обліково-статистичної картки на цивільну справу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором , залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та подачі до Рівненського міського суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням імені та анкетних даних відповідачки (прізвища, імені , по батькові , дату народження, РНОКПП або паспортні дані, адресу місця проживання, адресу електронної пошти, тощо), належні відповідачці.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду. Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/933/25
Провадження № 2-н/177/140/25
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В., розглянувши заяву ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Криворізької філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя М.В. Березюк