ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 756/4395/22

провадження № 61-7105св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2022 року заступник керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Визнано спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та складається із квартири АДРЕСА_1 площею 43,36 кв. м, відумерлою.

Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 площею 46,36 кв. м.

Постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року скасовано, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року залишено в силі.

Короткий зміст вимог заяв про ухвалення додаткового рішення

До Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Заява обґрунтовано тим, що в постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Частиною першою статті 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У підпункті «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України зазначено, що постанова суду касаційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що за подання касаційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 33 845,70 грн.

Враховуючи те, що за наслідками розгляду касаційної скарги постанову суду апеляційної інстанції скасовано та залишено в силі рішення місцевого суду, яким прокурору відмовлено у задоволенні позовних вимог, колегія суддів вважає, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги підлягає стягненню з позивача.

Керуючись статтями 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у розмір 33 845,70 грн (тридцять три тисячі вісімсот сорок п`ять гривень сімдесят копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович