Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2286/25
Провадження №2-о/552/118/25
У Х В А Л А

16.04.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 , адреса перебування: Державна установа «Полтавська установа виконання покарань (№23)»,

про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

До Київського районного суду м.Полтави надійшла заява про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження за ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

В даній заяві просила суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції 24 липня 2014 року.

У зв`язку з невідповідністю заяви встановленим вимогам ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 28 березня 2025 року заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк тривалістю десять календарних днів з дня одержання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви.

На виконання вказаної ухвали представником заявника надано заяву про усунення недоліків.

Проте вимоги, викладені в ухвалі від 28 березня 2025 року в повному обсязі не виконані, недоліки не усунуті. Заява без таких недоліків, оформлена належним чином із зазначенням учасників справи, суду не подана.

Замість цього у заяві про усунення недоліків представник заявника надала пояснення по зазначеним судом недолікам.

Так, підставою для залишення заяви без руху стала та обставина, що у вступній частині зазначеної заяви вказано, заявник 1 ОСОБА_1 , заявник 2 ОСОБА_2 , а підписана заява лише представником заявника 1, адвокатом Джулай Аліною Анатоліївною.

У заяві про усунення недоліків представник заявника Джулай А.А. зазначила, що заяву подано від імені заявника ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 є заінтересованою особою

Надані в заяві про усунення недоліків пояснення стосовно складу учасників справи не є усуненням недоліків в значенні ст. 185 ЦП України, оскільки після відкриття провадження у справі суд має направити іншим учасникам справи копію заяви, у якій заявником чітко вказано осіб. які беруть участь у справі, та викладено зміст вимог.

Така заява з усунутими недоліками позивачем суду надана не була.

Зазначена обставина також перешкоджає суду вирішити питання щодо передачі справи на розгляд за підсудністю до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача (ч. 1 ст. 27 ЦПК України), або за наявності підстав, зазначених у ч. 2 ст. 28 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

Крім того, заява про усунення недоліків подана представником заявника через Електронний суд. При цьому докази направлення її копії іншим учасникам справи до даної заяви додані не були.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Заявником до матеріалів справи не надано докази направлення заяви іншим учасникам справи.

Тому подання такої заяви про усунення недоліків не є належним виправленням недоліків раніше поданої заяви.

Копію ухвали про залишення заяви без руху представник заявника одержала 02 квітня 2025 року.

Наданий судом строк для виправлення недоліків скінчився 14 квітня 2025 року.

У вказаний строк заявником належним чином не усунуто недоліки заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що наданий судом строк скінчився, заявником вказані в ухвалі суду недоліки заяви в повному обсязі усунуті не були, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її підписання.

Суддя О.А.Самсонова