Справа № 346/7423/23
Провадження № 2/346/110/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Урбанович І.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Юркевич Христини Михайлівни, про призначення судової авто товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рухомого майна (автомобіля) спільною сумісною власністю подружжя та стягнення половини коштів від його вартості, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 року представник позивача, адвокат Юркевич Х.М. подала письмові клопотання про збільшення позовних вимог та про призначення вказаної експертизи відсутнього майна на підставі наявної в матеріалах цивільної справи № 346/7423/23 інформації щодо нижчезазначених транспортних засобів, виходячи з порівняльного методу проведення експертного дослідження та на підставі загальнодоступної інформації з інтернет-ресурсів стосовно ринкової вартості аналогічних чи ідентичних КТЗ, проведення якої просить доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити запитання яка середньоринкова вартість транспортних засобів марки «Mersedes Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", (що на даний час перереєстрований на ОСОБА_3 з реєстраційним номером « НОМЕР_2 »), а також марки «Renault Megane», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », (який зареєстровано за відповідачем), оскільки вказані автомобілі придбані під час перебування сторін у шлюбі за спільні кошти, а відповідачем не забезпечується доступ до вказаних транспортних засобів та вони не є доступні для фактичного огляду експертів.

Позивач та її представник, адвокат Юркевич Х.М. в черговий раз в підготовче засідання не з`явилися. Юркевич Х.М. 17.02.2025 року та 16.04.2025 року подала до суду письмові клопотання, в яких просить розгляд клопотання про призначення вказаної експертизи проводити у її та позивача відсутності. Представник також зазначила, що відповідачем до клопотань від 26.02.2025 року та 15.04.2025 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з його лікуванням та неможливістю прибуття в судове засідання, не долучено жодних підтверджуючих документів щодо його хвороби чи перебування на лікуванні, а обидва клопотання подані через канцелярію суду за день до судового засідання, що підтверджує фізичну можливість відповідача прибувати до суду, а тому вважає, що ці клопотання спрямовані на затягування розгляду справи.

Відповідач в підготовче засідання в черговий раз також не прибув, 26.02.2025 року та 15.04.2025 року подав через канцелярію суду аналогічні клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його лікуванням та неможливістю прибуття в судове засідання, однак, жодних підтверджуючих вказані обставини документів не надав, в тому числі, щодо попередньої його неявки.

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вивчивши подані матеріали, вважає, що клопотання про призначення вищевказаної експертизи зазначених транспортних засобів, з приводу грошової компенсації вартості половини яких заявлено позов, з урахуванням збільшення позовних вимог, є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як для з`ясування зазначених позивачем питань та обставин, які мають істотне значення у справі, тобто для з`ясування вартості спірного рухомого майна на час розірвання шлюбу між сторонами (13.09.2018 року), потрібні спеціальні знання. Отже, в справі необхідно призначити судову авто товарознавчу експертизу.

При цьому, враховуючи тривалість проведення підготовчого засідання, неодноразову неявку в підготовче засідання відповідача, без належного підтвердження поважності причин неявки, та відсутність інших його клопотань, які б перешкоджали призначенню вказаної експертизи, суд вважає, що чергове клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволенню не підлягає.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Тому провадження в справі з вказаної підстави слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 81, 103, 104, 108, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 252, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити в даній справі судову авто товарознавчу експертизу відсутнього майна на підставі наявної в матеріалах цивільної справи № 346/7423/23 інформації щодо нижчезазначених транспортних засобів.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання, виходячи з порівняльного методу проведення експертного дослідження та на підставі загальнодоступної інформації з інтернет-ресурсів стосовно ринкової вартості аналогічних чи ідентичних КТЗ:

1.Яка середня ринкова вартість транспортного засобу марки «Mersedes Benz Vito116 CDI», реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", 2012 року випуску, станом на 13.09.2018 року та на день проведення експертного дослідження(що 08.03.2023 року перереєстрований на ОСОБА_3 з реєстраційним номером « НОМЕР_2 »)?

2. Яка середня ринкова вартість транспортного засобу марки «Renault Megane», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », 2004 року випуску, станом на 13.09.2018 року та на день проведення експертного дослідження?

Виконання експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23А).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_4 , жительку АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_5 , та роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надіслати копію даної ухвали та матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Яремин М. П.