Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2552/24

Провадження № 2/126/265/2025

"14" квітня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "АРКС"" до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про відшкодування шкоди в порядку суборгації,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Страхова компанія"АРКС" звернулося в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 на свою користь завдані збитки в порядку регресу, у розмірі 7381,20 грн.

Позов обгрунтовано тим, що між ПАТ «СК «АРКС» та ТОВ "ВП Роганський М`ясокомбінат" було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 137а0я-00027, відносно транспортного засобу volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 .

У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

26.06.2021 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SCHMIZ, д.н.з. НОМЕР_2 зіткнення з автомобілем volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 .

внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови було встановлено вину ОСОБА_1 .

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом № ЕР-203381833 в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» , то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» АТ «СК «АРКС» було отримано страхове відшкодування у розмірі 23 061,05.

Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням

становить: 7 381, 20 грн.

Таким чином, в розумінні ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України у Відповідача

виникло зобов`язання перед Позивачем відшкодувати завдані збитки в

межах сплаченого Позивачем страхового відшкодування страхувальнику

останнього.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак у прохальній частині позову просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Представник третьої особи, також в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 15 вересня 2021 року у справі № 644/6946/21, ОСОБА_1 , відповідача у справі, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Відповідно до зазначеної постанови 26 червня 2021 року о 14:10 по вулиці Роганській, 151, в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на автомобіль volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу volkswagen Caddy, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ТОВ "ВП Роганський М`ясокомбінат".

Між АТ «СК «АРКС», позивачем у справі, та ТОВ "ВП Роганський М`ясокомбінат" 04 грудня 2020 року був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №1370а0я-00027.

26.06.2021 року ТОВ "ВП Роганський М`ясокомбінат" звернулося до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Відповідно до пункту 27.13 Договору страхування № 1370а0я - 00027 від 04 грудня 2020 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи.

Як вбачається з розрахунку страхового відшкодування від 10 вересня 2021 року АТ «СК «АРКС», позивачем у справі, визначено страхове відшкодування у сумі 30442,70 грн.

Згідно платіжного доручення №798944 від 15.07.2021 ПрАТ "СК "АРКС" здійснила страхове відшкодування ТОВ "ВП Роганський м`ясокомбінат" на суму 30442,70 грн.

Згідно відповіді ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІЕШУРАНС ГРУП" за результатами розгляду Претензії "ЕЛ_00013180 від 01.09.2021, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІЕШУРАНС ГРУП" згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-203381833. Франшиза, згідно Полісу становить 2600,00 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування в порядку регресу: 23061,50 грн.

Згідно платіжного доручення №3Р086377 ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІЕШУРАНС ГРУП" на користь АТ "СК"АРКС" здійснено страхове відшкодування згідно вищевказаної претензії на суму 23061.50 грн.

З метою досудового врегулювання спору АТ «СК «АРКС», позивач у справі, звернувся до ОСОБА_1 , відповідача у справі, з претензією про виплату страхового відшкодування, у сумі 7381, 20 грн. (різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.

За змістом частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Як передбачено частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістомстатті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування`до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Під час застосування наведених норм права на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України підлягає врахуванню висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70):стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Отже, в даному випадку відбувся перехід до позивача після виплати страхового відшкодування потерпілому за договором страхування від останнього прав кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Тобто саме положення статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» регулюють спірні правовідносини між сторонами у справі.

Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Отже, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За правилами статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом встановлено, що різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) складає 7381,20 грн.

Зважаючи, що після настання страхового випадку АТ «СК «АРКС» сплатило потерпілій стороні страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 30442, 70 грн., суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 , як особа винна у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 7381,20 грн, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним дорученням.

Керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 19, 44, 48, 76-82, 89, 95, 128, 133, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ "Страхова компанія "АРКС"" до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про відшкодування шкоди в порядку суборгації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження: вилиця Іллінська, будинок 8, місто Київ, 04070; ) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 7 381,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження: вилиця Іллінська, будинок 8, місто Київ, 04070; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС, 04070, м.Київ, вул Іллінська, 8, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: ПрАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАГНС ГРУП", 02000. м.Київ. вул. Глибочицька, 44, .

Повний текст рішення складено 14.04.2025.

Суддя Р. В. Хмель