КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6076/2025
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Київ

справа № 757/52167/24-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року, постановлену у складі судді Григоренко І.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чаостінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Ай Компані», ОСОБА_3 , Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління (центр) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Міністерства юстиції України про встановлення факту відсутності перебування у трудових відносинах та зобов`язання виключити з ЄДРПОУ запис про керівника,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чаостінг», ТОВ «Ю Ай Компані», ОСОБА_3 , Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління (центр) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Міністерства юстиції України про встановлення факту відсутності перебування у трудових відносинах та зобов`язання виключити з ЄДРПОУ запис про керівника.

Не погоджуючись з ухвалою, 27 грудня 2024 року представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2. сформував та надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

30 грудня 2024 року та 28 березня 2025 року (повторно) витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/52167/24-ц, які надійшли до суду 09 квітня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала отримана позивачем 19 грудня 2024 року через електронний кабінет в ЄСІТС.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 27 листопада 2025 року судом постановлено ухвалу.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «ухвала про відмову у відкритті провадження по справі» від 27.11.24 по справі №757/52167/24-ц, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 19 грудня 2024 року о01 год. 26 хв. (а.с.205).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу надіслано до реєстру для оприлюднення 18 грудня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 20 грудня 2024 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалиПечерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного документу (а.с.205), а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чаостінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Ай Компані», ОСОБА_3 , Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління (центр) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Міністерства юстиції України про встановлення факту відсутності перебування у трудових відносинах та зобов`язання виключити з ЄДРПОУ запис про керівника.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.