УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 641/8415/23

провадження № 61-4004ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романенко Наталія Анатоліївна, на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенк Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 500831461 в розмірі 853 579, 06 грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2024 року позов АТ «Сенс Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 500831461 від 03 червня 2020 року

в розмірі 575 402, 53 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2024 року в оскаржуваній частині скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 500831461 від 03 червня 2020 року в розмірі 575 402, 53 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

27 березня 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Романенко Н. А. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 26 лютого 2025 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, від 04 грудня 2019 року у справі 917/1739/17, у постановах Верховного Суду від 25 березня 2019 року у справі № 198/787/16-ц,

від 25 березня 2019 року у справі № 520/1676/17, від 14 липня 2021 року у справі № 641/2207/18, від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20,

від 15 червня 2022 року у справі № 333/5483/20, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також вважає, що відсутній висновок Верховного Суду, щодо питання застосування положень частини першої статті 640, частини першої, другої статті 642 та частини першої статті 643 ЦК України, частини першої статті 13, частини четвертої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» у подібних правовідносинах, що передбачають вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/8415/23 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити АТ «Сенс Банк» право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара