Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 496/122/25

Номер провадження: 2-о/511/74/25

"15" квітня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю :

представника заявника адвоката Вечерової Є.М.,

представника заінтересованої особи Єрмакова А.В.,(дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв"язку клопотання заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В січні 2025 року до суду за підсудністю надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно актового запису про смерть №49, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області 26.02.2010 року була матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про шо 25.10.2023 року складено відповідний актовий запис №804.

Зміст заявленого клопотання.

19.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду, яке мотивоване тим, що Міноборони вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню та не може бути розглянути в порядку окремого провадження, а тому має бути залишена без розгляду. Так, згідно із законом суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Міноборони вважає, що у заявниці фактично виник спір, зокрема, з органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу, і який заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження.

Позиції сторін у суді.

Представник заявника адвокат Вечерова Є.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Єрмаков А.В. заявив клопотання про залишення заяви без розгляду , так як вбачається спір про право.

Нормативно-правове обґрунтування та висновки суду.

Згідно з п.5 ч.2ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1ст.315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий.

Аналогічний висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постановах від 08.11.2019 у справі № 161/853/19, від 18.12.2019 у справі № 370/2598/16-ц.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюванихправ (частина 1 статті 293 ЦПК).

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснюєзаінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина 6 статті 294 ЦПК).

За п.5 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Верховний Суд у складі Об?єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року в справі № 632/580/17 виснував, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язуєтьсянастання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язанез наступним вирішенням спору про право цивільне.

Так метою встановлення факту заявниця зазначає необхідність отримання та призначення їй одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

Заперечення Міністерства оборони України про те, що заявниця не має право на виплату одноразової грошової допомоги, оскільки заявлений нею факт не підтверджено належними доказами, є помилковим, оскільки самі собою такі заперечення не свідчать про існування спору про право.

Такий висновок суду узгоджується з висновком Верховного суду, висловленим у постанові 20.11.2024 року у справі № 179/986/23 ВС, де суд також зробив висновок про те, що лише заперечення заінтересованої особи про те, що заявник має право на виплату одноразової грошової допомоги, оскільки заявлений ним факт не підтверджено належними доказами, є помилковим, оскільки самі собою такі заперечення не свідчать про існування спору про право. Також у цій справі суд зазначив, що необхідність встановлення факту перебування на утриманні батька до смерті останнього необхідно заявнику для виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою № 168, і саме у зв?язку з тим, що заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує такий факт, він звернувся до суду в порядку окремого провадження разом із заявою про встановлення факту і подав відповідні докази.

Тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду

Керуючись ст.19,49, ч.6 ст.249, 259-61 ч.2 ст.315 ЦПК України ,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Ж. В. Теренчук