ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 759/3470/25
провадження № 2-о/753/311/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року до Святошинського районного суду міста Києва з заявою звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 цивільну справу № 759/3470/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України передано на розгляд Дарницькому районному суду міста Києва за підсудністю.

20 березня 2025 року справа № 759/3470/25 надійшла на адресу Дарницького районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2025 року, цивільну справу № 759/3470/25 передано судді Сирбул О.Ф.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Заявником подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення з проханням встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Ногир Приміського району Північно-Осетинської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки на території України станом на 24.08.1991 посилаючись на те, що встановлення факту постійного проживання його батька на території України заявникові необхідно для реалізації права на набуття громадянства України за територіальним походженням.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, 1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ст. 318 ЦПК України. 1. У заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. 2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У порушення п. 4 і п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст заяви не містить і у ній не викладено обставин і не зазначено доказів, що заявник взагалі звертався за отриманням громадянства до заінтересованої особи і заявникові офіційно відмовлено в задоволенні звернення та чим конкретно це підтверджується, а на порушення ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви не додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини про неможливість оформлення громадянства України.

У той же час в заяві ОСОБА_1 посилається що оформив вихід із громадянства РФ проте доказів цього до заяви не додано, що є порушенням п. 8 ч. 3 ст. 175 та ч. 2 ст. 318 ЦПК України. Разом з тим в додатках до заяви міститься посилання, що ОСОБА_1 має громадянство росії, номер паспорту НОМЕР_1 .

У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить жодної інформації про задеклароване/зареєстроване офіційно проживання/перебування заявника на території України, як особи без громадянства України, що є обов`язковим для осіб без громадянства України, які перебувають на території України.

Також, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень заявником неодноразово подавалися аналогічні заяви про встановлення факту постійного проживання на території України до Деснянського районного суду м. Києва (двічі), Святошинського районного суду м. Києва (двічі), Печерського районного суду м. Києва.

Так, у справі № 757/14867/24 яка перебувала у провадженні Печерського районного суду м. Києва за заявою заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви, ухвалою суду від 12 вересня 2024 року заяву про встановлення факту постійного проживання на території України залишено без розгляду.

У справі № 759/27536/24 яка перебувала у провадженні Святошинського районного суду м. Києва ухвалою суду від 15 січня 2025 року заяву представника заявника, адвоката Лебедєва Володимира Володимировича, про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, задоволено частково. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, повернуто заявнику. В іншій частині заяви відмовлено.

По справі № 754/9124/24, яка перебувала у Деснянському районному суді м. Києва заяву про встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до заяви адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній) вважати неподаною і повернуто заявникові разом з доданими до заяви документи.

По справі № 754/9896/24, яка перебувала у Деснянському районному суді м. Києва за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_1 клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про залишення заяви без розгляду задоволено. Залишено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту постійного проживання батька на території України станом на 24 серпня 1991 року без розгляду.

Також, суддя звертає увагу що у доданому до заяви листі Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 91-62661/18/23-Вих від 20.12.2023 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) вказується громадянином України, що в свою чергу повністю спростовує інформацію заявника про намір і потребу в набутті ним громадянства України.

Також, суддя звертає увагу заявника, що готуючи документи різних видів, слід дотримуватися єдиних вимог до їхнього оформлення, структури та змісту, які встановлюються нормативними актами (державними стандартами), в даному випадку Вимогами до оформлення документів ДСТУ 4163:2020, затвердженим наказом ДП "УКРНДНЦ" від 01 липня 2020 року № 144.

Крім того, 25.04.2019 прийнято Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», яким імперативно передбачено, що єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова. Статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов`язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначені цим Законом.

Вимоги до оформлення документів встановлюють вимоги до документів, які скеровуються до державних органів, в тому числі і до суду.

При цьому, як вбачається із доданих до позову документів, заявник надав до заяви копії документів складених на російській мові.

Надані до матеріалів справи документи без його перекладу на державну мову з нотаріальним засвідченням його вірності, унеможливлює вивчення вказаного документу та його дослідження судом при розгляді справи.

Тому, заявнику необхідно надати до суду належний переклад додатків, а саме: свідоцтва про народження ОСОБА_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_2 , паспорту ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), військовий квіток ОСОБА_2 , свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 , свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , особовий листок по обліку кадрів, свідоцтва про народження ОСОБА_3 оформлені та належним чином завірені.

Також, на виконання вимог положень ЦПК України та/або Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до заяви необхідно надати ордер на надання правничої (правової) допомоги з зазначення органу у якому надається правова допомога "Дарницький районний суд міста Києва", оскільки в матеріалах справи міститься ордер про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Лебедєвим Володимиром Володимировичем у Святошинському районному суді міста Києва.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

Оскільки подана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху, суддя вважає за необхідне зазначити, що заявник може усунути вказані недоліки протягом п`яти днів із дня отримання ухвали шляхом направлення на адресу Дарницького районного суду м. Києва нової редакції заяви з урахуванням визначених недоліків, надати докази надсилання заінтересованій особі копію заяви з додатками (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 294, 297, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів із дня отримання заявником даної ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

В разі якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: