Справа № 404/6023/24
Номер провадження 2-і/404/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Пузира В.О. про відшкодування судових витрат

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Пузир В.О. звернувся до суду з заявою про відшкодування судових витрат, посилаючись на те, що у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала справа № 404/6023/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення. Стороною відповідача разом із відзивом на позовну заяву 17 вересня 2024 року до суду подано заяву про вирішення питань про розподіл судових витрат, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2025 року у даній справі, за заявою позивача, позовну заяву залишено без розгляду.

Дана ухвала набрала законної сили в день її підписання, а саме 16 січня 2025 р.

Частиною 5 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Враховуючи викладене, сторона відповідача звертається до суду із заявою про компенсацію позивачем витрат, понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу.

Вказував, що між Адвокатським об`єднанням «Науменко, Боруш і партнери» та ОСОБА_1 27 червня 2024 року укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 33-ГНМ.

Розділом 2 визначено, що Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту професійну правничу допомогу, а Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокатському об`єднанню гонорар та відшкодувати (за наявності) фактичні витрати.

Відповідно до пункту 2.2 розділу, деталізація професійної правничої допомоги та умови її надання узгоджуються сторонами у відповідній заявці, яка є невід`ємною частиною даного договору, а саме заявка 2-ЦС від 02 вересня 2024 р.

Згідно із пунктом 1.1 розділу 1 заявки 2-ЦС, предметом заявки є надання з 02 вересня 2024 р. клієнту професійної правничої допомоги у цивільній справі № 404/6023/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення у користуванні житлом шляхом вселення.

Пунктом 2.2 Розділу 2 даної заявки сторонами узгоджено, що приблизний (орієнтовний) розрахунок гонорару за виконання орієнтовного переліку послуг, які необхідні для виконання цієї заявки у суді першої інстанції складає 20 000,00 грн.

Актом № 2-1 від 16 січня 2025 про приймання професійної правничої допомоги на підставі договору № 33-ГНМ від 27 червня 2024, визначено, що клієнту у період з 02 вересня 2024 по 16 січня 2025 надано наступні види послуг, а саме:

1) консультація усна, з вивченням документів (матеріали судової справи № 404/6023/24) щодо предмету спору, підстав звернення в суд та обставини, які підлягають доказуванню у відповідній категорії справ (02 вересня 2024) на загальну суму 1600,00 грн.;

2) складання відзиву на дві немайнові вимоги позовної заяви у справі № 404/6023/24 (17 вересня 2024) на загальну суму 8000,00 грн.;

3) складання клопотання про залишення позову без руху у справі № 404/6023/24 (05 листопада 2024) на загальну суму 800,00 грн.;

4) відправка процесуального документу до суду (позову, клопотань, інших заяв з невід`ємними додатками) засобами «Електронного суду» та/або електронною поштою з дотриманням вимог у сфері електронного документообігу, на загальну суму 160,00 грн.:

1. відзив на позовну заяву у справі № 404/6023/24 (17 вересня 2024);

2. клопотання про залишення позову без руху у справі № 404/6023/24 (05 листопада 2024).

5) Відправка письмової кореспонденції поштою та/або електронною поштою з дотриманням вимог у сфері електронного документообігу на загальну суму 80,00 грн.:

1. Примірник відзиву на позов у справі № 404/6023/24 для позивача (17 вересня 2024).

Загальна сума грошових коштів до оплати за надані послуги становить 10 640,00 грн.

Суми за кожну з наданих адвокатським об`єднанням послуг розраховані відповідно до додатку 1 до договору № 33-ГНМ від 27 червня 2024, які попередньо узгоджені сторонами. Водночас, пунктом 7.6 розділу 7 договору № 33-ГНМ від 27 червня 2024 сторонами узгоджено, що платежі, передбачені цим Договором, сплачуються на підставі акту надання професійної правничої допомоги протягом п`яти робочих днів з моменту погодження акту згідно п. 4.5 договору, якщо інше не передбачено заявкою клієнта.

Пунктом 2.5 розділу 2 заявки 2-ЦС від 02 вересня 2024 сторонами узгоджено, що загальну суму гонорару, визначену сторонами у цій заявці, клієнт зобов`язаний сплатити не пізніше 60 днів з дня підписання акту про приймання професійної правничої допомоги.

Акт № 2-1 про приймання професійної правничої допомоги на підставі договору № 33- ГНМ від 27 червня 2024 від 16 січня 2025 сторонами узгоджено та підписано 16 січня 2025.

З огляду на вказане, останнім днем строку на оплату коштів за надані актом послуги є 16 березня 2025. Станом на день подачі даної заяви до суду клієнтом вказані кошти на рахунок Адвокатського об`єднання не сплачено, а тому докази такого перерахування (квитанція про оплату) буде надано невідкладно після їх внесення на рахунок.

Враховуючи вказане, загальний розмір витрат, понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу під час розгляду справи № 404/6023/24 становить 10 640,00 грн.

Пов`язані з розглядом даної справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу понесені відповідачем через необґрунтованість дій сторони позивача. Саме процесуальна поведінка позивача у справі № 404/6023/24, ініційованій за її ж позовною заявою про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, фактично і призвела до понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу. Подання ОСОБА_2 позовної заяви, а в подальшому заяви про залишення позовної заяви без розгляду свідчить про невизначеність та необґрунтованість дій позивача. Враховуючи те, у діях позивача наявні ознаки необґрунтованості, то саме внаслідок таких дій позивача, відповідач була вимушена звернутись за професійною правничою допомогою.

Позивач, звернувшись до суду з позовом, створила відповідачу умови, які викликали в останньої необхідність пошуку адвокатів, укладення договору про надання правничої допомоги, витрачання власного часу та коштів, подання відзиву, клопотань, а також понесення психологічних переживань. Своїми діями позивач порушила охоронюваний законодавством баланс між сторонами спору, який має на меті забезпечення збереження майнових прав та інтересів сторони, яка потерпає від фінансових збитків, при цьому забезпечуючи право на стягнення судових витрат з позивача на користь відповідача у передбачуваних законом випадках та у разі настання певних умов.

Зважаючи на викладене, у вказаних діях позивача наявні ознаки необґрунтованості, що в свою чергу слугує підставою для компенсації відповідачу витрат, пов`язаних із розглядом справи, а саме які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 640,00 грн. Водночас, матеріалами даної справи підтверджено, що відповідачем вживалися заходи щодо повноцінного розгляду справи, оскільки нею укладено із адвокатським об`єднанням договір про надання професійної правничої допомоги, адвокатом якого своєчасно подано відзив на позовну заяву, а також клопотання про залишення позову без руху.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Пузир В.О. направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Статтею 141 ЦПК України визначено розподіл судових витрат між сторонами.

Розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду визначено статтею 142 ЦПК України.

Зокрема, частинами 3, 4, 5, 6 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Однак, по даній справі позов було залишено без розгляду на підставі заяви позивача, і в такому випадку відшкодування витрат на правову допомогу можливе лише за умови наявності необґрунтованих дій позивача, зловживання стороною (в даному випадку - позивачем) процесуальними правами (ч. 9 ст. 141, ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України).

За змістом ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, в порядку визначеному ч. 5 ст. 142 ЦПК України можуть бути компенсовані витрати, пов`язані з розглядом справи виключно, якщо відповідач доведе факт того, що вони настали внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Поряд з цим в ЦПК України не визначено, що розуміється під необґрунтованими діями позивача.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку, суд вважає, що пред`являючи до суду позов позивач вважав, що його права порушено, а тому з метою їх захисту звернувся до суду.

Залишення позову без розгляду не свідчить про його безпідставність і необґрунтованість, а відтак не може бути підставою для визнання дій позивача необґрунтованими по пред`явленню позову.

Таким чином, підстави для задоволення заяви відповідача про відшкодування судових витрат, відсутні.

Керуючись ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Пузира В.О. про відшкодування судових витрат залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 15.04.2025 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда