Справа № 643/1933/25
Провадження № 2/643/2336/25
УХВАЛА

16.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення попередньої оплати за неотриманий товар, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №643/1933/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення попередньої оплати за неотриманий товар.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 12 лютого 2025 року відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання на 17 березня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

14 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 Волторніста С.І. надійшло клопотання про призначення у даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як убачається з поданого суду клопотання, воно підписано та подано через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , як представником відповідача.

За правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як це унормовано положеннями ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання, як це закріплено положеннями ч. 8 ст. 62 ЦПК України.

Як убачається з доданого до клопотання додатку, на підтвердження повноважень відповідача ОСОБА_3 адвоката Волторніста С.І., він оформлений у формі ордеру про надання правничої (правової) допомоги, зі змісту якого убачається, що адвокат Волторніст С.І. діє на підставі ордеру №1234914 від 11.04.2025, виданого на підставі доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №01300734 від 30.07.2024. Водночас, до ініційованого суду клопотання представником відповідача не додано ані доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» №01300734 від 30.07.2024, ані ордеру №1234914 від 11.04.2025, як і не додано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Разом з тим, суд звертає увагу, що дана справа у розумінні ст. 19 ЦПК України не є малозначною, провадження у даній справі відкрито у порядку загального позовного провадження, тобто представництво інтересів учасників справі у ній, з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України та ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», можливе виключно адвокатом, а відтак, оскільки до позовної заяви не додано доказів наявності повноважень представника відповідача Юрченка М.М., як адвоката, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повернення поданого суду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України суд, установивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення попередньої оплати за неотриманий товар повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 16 квітня 2025 року.

Суддя : Я.Ю. Семенова