Справа №137/736/24
Провадження №2-678-10/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

17 квітня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Баранєвич І.М.,

з участю: представника позивачки (відповідачки) адвоката Худняка В.А.,

представника відповідача (позивача) ОСОБА_1 адвоката Заєць Б.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в селищі Летичів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

13.02.2025 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 23.12.2024 року про відмову у прийнятті заяви про зміну предмету позову скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19.03.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було задоволено клопотання позивачки (відповідачки) ОСОБА_2 та її представника адвоката Худняка В.А. та постановлено повернутись при розгляді справи №137/736/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до стадії підготовчого судового засідання в зв`язку з поданою представником позивачки (відповідачки) ОСОБА_2 - адвокатом Худняком В.А. заяви про зміну предмету позову від 18.03.2025 року.

17.04.2025 року під час проведення підготовчого судового засідання представник позивачки (відповідачки) ОСОБА_2 - адвокат Худняк В.А. підтримує подане ними клопотання від 18.03.2025 року про призначення судової авто товарознавчої експертизи, а саме експертизи транспортного засобу марки ГАЗ 5301 4250, 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та транспортного засобу марки ВАЗ 2109 1288, 1990 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , з вирішенням питань відповідно до поданого клопотання, в обґрунтування якого посилається на те, що за період шлюбу сторони набули у спільну сумісну власність майно, що є об`єктом поділу у справі, а саме вище зазначені автомобілі. Крім того транспортний засіб марки ВАЗ 2109 1288, 1990 року випуску було відчужено відповідачем ОСОБА_1 28.02.2019 року без згоди позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Зазначене майно було придбано під час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за спільні кошти сторін. Вказане майно, а саме автомобілі були зареєстровані за відповідачем ОСОБА_1 , який добровільно дане майно розділити відмовляється. Основним завданням автотоварознавчої експертизи є визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх комплектуючих, а тому просить суд призначити у справі судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Соломаха В.С., оплату послуг на проведення експертизи гарантує.

Представник відповідача (позивача) ОСОБА_1 адвокат Заєць Б.В. не заперечує щодо задоволення поданого клопотання, однак вважає, що з метою об`єктивного та неупередженого її проведення, експертизу слід призначити у будь-яку експертну установу але не Хмельницької та Вінницької області, а саме де зареєстровані, проживають та здійснюють свою діяльність сторони по справі.

Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ст.76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого і висновком експерта.

Згідно з вимогами ст.86 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. 2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

А тому по даній справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу з метою об`єктивного її розгляду, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та з метою об`єктивного та неупередженого її проведення доручити експерту (експертам) Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження м.Кропивницький, вул.Вокзальна, 58, Кіровоградської області, п.і.25030, е-мейл: ).

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи слід покласти на позивачку (відповідачку) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , тел. (моб.) НОМЕР_6 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивачки (відповідачки) ОСОБА_2 та її представника адвоката Худняка В.А., - задовольнити частково.

Призначити у справі №137/736/24 провадження №2-678-10/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експерту (експертам) Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження м.Кропивницький, вул.Вокзальна, 58, Кіровоградської області, п.і.25030, е-мейл: ).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

- яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу марки ГАЗ 5301 4250, 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а у разі ненадання транспортного засобу для огляду експерту (експертам), яка дійсна (ринкова) вартість аналогічного транспортного засобу на час проведення експертизи?

- яка дійсна (ринкова) вартість аналогічного транспортного засобу марки ВАЗ 2109 1288, 1990 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 на час проведення експертизи?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати відповідача (позивача) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , востаннє зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тел.(моб.) НОМЕР_8 , надати судовому експерту (експертам) можливість обстежити для дослідження транспортний засіб марки ГАЗ 5301 4250, 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а за клопотанням судового експерта (експертів) надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити експерту (експертам) Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження м.Кропивницький, вул.Вокзальна, 58, Кіровоградської області, п.і.25030, е-мейл: ) копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №137/736/24 провадження №2-678-10/25.

Погодити більший розумний строк проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної у зазначеній цивільній справі ухвалою суду від 17.04.2025 року, а саме в порядку черговості понад 90 календарних днів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивачку (відповідачку) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , тел. (моб.) НОМЕР_6 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити учасників процесу, що у разі невиконання встановлених у суді правил, недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу відповідно до ст.ст.143-148 ЦПК України.

Попередити учасників процесу, що відповідно до ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 17 квітня 2025 року.

Суддя: Д.В.Цибульський