ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22532/24

Провадження № 22-ц/820/1146/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Корніюк А.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представницею ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2025 року до апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представницею адвокатом Керницькою О.В. на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2025 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме: адвокатського запиту № 57 від 18.03.2025 та відповіді Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому № 49189 від 25.03.2025, з посиланням на необхідність повного та всебічного розгляду справи. Клопотання обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зазначено, що наявна в матеріалах справи відповідь Першого відділу ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) від 05.08.2024 не є належним та допустимим доказом на підтвердження заборгованості відповідача. У зв`язку з цим скаржник вважає за необхідне приєднати зазначені документи з метою додаткового підтвердження розміру заборгованості відповідача за відповідним рішенням суду у справі № 2-213/10.

Окрім цього, скаржник подав клопотання про поновлення процесуального строку для подання зазначених доказів, у якому вказав, що у зв`язку з висновком суду першої інстанції про те, що наявна в матеріалах справи відповідь Першого відділу ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) від 05.08.2024 є недостатнім доказом для підтвердження заборгованості відповідача, позивачем були отримані додаткові документи на підтвердження розміру заборгованості відповідача за рішенням у справі № 2-213/10. З огляду на це, скаржник просить визнати причини пропуску строку поважними, поновити строк та приєднати відповідні докази до матеріалів справи.

Згідно ч. 3. ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу, а також письмову обґрунтовану позицію щодо клопотань, поданих ОСОБА_1 через представницю адвоката Керницьку О.В.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представницею ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2025 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/22532/24.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та письмову обґрунтовану позицію щодо клопотань скаржника протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: Л.М. Грох

А.П. Корніюк