Дата документу 17.04.2025 Справа № 336/4914/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/4914/23 Головуючий в 1-й інстанції Боєв Є.С.
Провадження №22-ц/807/1021/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Запоріжжя, вул. Брюллова, Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу м. Дніпро Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення фактично стягнутих грошових коштів за виконавчим написом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 січня 2025 року провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення виконавчих витрат та авансових внесків у виконавчому провадженні ВП № 61886664 від 23.04.2020 закрито.

Позовні вимоги до АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 21.04.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в загальній сумі 141 785,07 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в у сумі 1610,40 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду 14 квітня 2025 року.

17 квітня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи№ 336/4914/23.

Однак при вивчені матеріалів справи, встановлено, що цивільна справа неналежно оформлена.

Встановлено, що 02 квітня 2025 року, ОСОБА_1 звернувся до районного суду з заявою про повернення судового збору заявнику по справі № 336/4914/23, яким ним були понесені при розгляді цієї справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір».

В порушення вимог ст. 140 ЦПК України, суд першої інстанції не розподілив витрати пов`язані з розглядом вказаної справі за заявою ОСОБА_1 ..

За змістом п.8 ч.1 і ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявлено невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути виявленні недоліки.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 336/4914/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Запоріжжя, вул. Брюллова, Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу м. Дніпро Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення фактично стягнутих грошових коштів за виконавчим написом, повернути доШевченківського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 28 квітня 2025 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кочеткова