ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
№ провадження 2/646/911/2025
У Х В А Л А

16.04.25 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Іщенко О. В.,

за участі секретаря судового засідання Петренко А. О.,

розглянувши згідно з вимогами частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» в особі представника Пархомчука Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» в особі представника Пархомчука С. В. до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 27046 від 06 квітня 2021 року у сумі 11900,00 гривень, що складається з: 2000,00 гривень простроченої заборгованісті за сумою кредиту, 9900,00 гривень простроченої заборгованості за відсотками.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 січня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2025 року.

У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачка у судове засідання, призначене на 24 січня 2025 року, не з`явилась, клопотань/заяв від неї до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надходив.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Через систему «Електронний суд» надав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності; зазначив, що позивач не заперечує проти винесення судом заочного рішення по справі.

Оскільки відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового засідання були відсутні, суду була невідома її правова позиція, тому, ураховуючи, що процесуальна невизначеність стану учасників справи може призвести до ухвалення рішення з порушенням процесуальних норм, судом було відкладено судове засідання на 26 лютого 2025 року о 12:00 годині.

У судове засідання 26 лютого 2025 року ОСОБА_1 повторно не з`явилась, заяв/клопотань від неї не надходило, відзив на позовну заяву не надходив.

З метою дотримання принципів рівності учасників процесу, забезпечення доступу сторін до правосуддя, судом було відкладено судове засідання на 16 квітня 2025 року.

Відповідачка у судове засідання 16 квітня 2025 року повторно не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлялась належним чином шляхом направлення процесуальних документів засобами поштового зв`язку за останнім відомим місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась.

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідачки, повідомленої належним чином, у судові засідання, призначені на 24 січня 2025 року, 26 лютого 2025 року та 16 квітня 2025 року, не повідомлення нею про поважність причин своєї неявки, ураховуючи відсутність відзиву на позовну заяву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, уважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 223, 280 та 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» в особі представника Пархомчука Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іщенко