Справа №337/3486/24
Номер провадження 2-п/337/28/2025
УХВАЛА

17 квітня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.08.2024 року у справі № 337/3486/24 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 62 684,36 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань збоку відповідачки.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2024 року по цивільній справі заявлені вимоги задоволено, крім того, стягнуто судові витрати у вигляді сплати судового збору.

31.03.2025 адвокат Сікорська І.С. подала заяву про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.08.2024 року у справі № 337/3486/24 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачка не отримувала виклики до суду та була позбавлена можливості подати наявні докази, які мають суттєве значення для справи.

Сторони та їх представники судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2024 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка про дату, час та місце судових засідань, призначеного судом, повідомлялась за місцем реєстрації, однак відповідачка не з`явилась до суду у час призначений для розгляду справи, таким чином при ухваленні заочного рішення відповідачка була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, до заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача надав докази, якими обґрунтовує свої заперечення, які підлягають дослідженню під час розгляду справи з наданням оцінки у рішенні суду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.08.2024 року у справі № 337/3486/24 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2024 року за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 13-30 годин 12.05.2025.

Призначити у справі судове засідання за участі учасників провадження.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву -15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Салтан Л.Г.