ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/217/25
Єдиний унікальний номер справи: 766/1709/24
Головуючий у першій інстанції Булах Є.М.
Доповідач Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ніколаєнко Максим Вадимович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2025 року у справі за позовом Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонська обласна військова адміністрація), Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Національного природного парку «Нижньодніпровський» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

15 січня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення.

28 березня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ніколаєнко М.В., з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, який закінчився 14 лютого 2025 року, через систему «Електронний суд» подав на зазначене рішення апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що участі у розгляді справи не приймав, копію рішення не отримував, а адвокат отримав копію оскаржуваного судового рішення лише 18.02.2025 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на матеріали справи, її розгляд відбувся 15 січня 2025 року за відсутності сторін зі складенням повного тексту рішення суду (т.2 а.с.19-24).

Так, судом першої інстанції направлялися на поштову адресу ОСОБА_1 , процесуальні документи у справі, зокрема, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, 07.12.2024 року скаржник особисто отримав судову повістку на 12.12.2024 року (т.1 а.с.250), тобто апелянт достовірно знав про перебування в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області цивільної справи, в якій він являється відповідачем.

Відповідно до супровідного листа від 15.01.2025 року ОСОБА_1 було направлено копію рішення суду (т.2 а.с.27), проте відомості про отримання останнім копії оскаржуваного судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22).

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі "Мусієнко проти України", № 26976/06).

Звертаючись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2025 року, скаржник не навів обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного ним встановленого законом процесуального строку, не вказав які обставини перешкодили йому звернутися з апеляційною скаргою протягом строку на апеляційне оскарження та добросовісно реалізувати належні йому процесуальні права.

Крім того, в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України скаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Не містить апеляційна скарга і посилання на наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1.6 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи ставку судового збору, що підлягала сплаті станом на день подання позову, який містить вимоги майнового та немайнового характеру (лютий 2024 року), при поданні апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 14 534,4 грн (12 112 грн х 150% х 0,8).

Також, в порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу позивачам та відповідачу по справі.

Так, відповідно до норм пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Змістом частини сьомої статті 43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржником наведені вище норми процесуального закону не виконано, відсутні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачам та відповідачу, копії апеляційної скарги для направлення судом апеляційної інстанції, не додано.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, та для подання належних доказів у підтвердження його майнового стану, а у разі відсутності таких - доказів сплати судового збору у розмірі 14 534,4 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA0021451; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Херсонський апеляційний суд, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», доказів надіслання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що невиконання у встановлений строк вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Відповідні документи скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м.Херсон), або за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/217/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В.Пузанова