Справа № 306/1029/22
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Бисаги Т.Ю., Феєра І.С.

за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Орбан Наталії Леонідівни про призначення судової-психіатричної експертизи в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 17 травня 2023 року, ухвалене суддею Ганчак Л.Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Полянської сільської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 17 травня 2023 року.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Орбан Н.Л., подала клопотання про призначення судової-психіатричної експертизи в цій справі. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 своєю поведінкою та поданням по справі безлічі клопотань, які не відносяться до предмету розгляду в цій справі, видумані відносно позивача, виявляє поведінку, яка не притаманна матері. Відповідачка звертається до різних органів щодо перевірки стану здоров`я своєї доньки, підриває авторитет дитини в навчальному закладі, що дає об`єктивні сумніви щодо психічного стану відповідачки та чи може вона брати участь у вихованні неповнолітньої доньки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши й перевіривши матеріали справи та клопотання представника відповідача, апеляційний суд дійшов висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Предметом розгляду в цій справі є позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Колегія суддів прийшла до висновку, що представником позивача не доведено, що у справі існує потреба у визначенні стану психічного здоров`я відповідачки, не обґрунтував зв`язок між призначенням заявленої судової експертизи та обставин, які є істотними для цієї справи, та можуть бути доведені висновками експертизи.

При цьому матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, а призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи.

Отже, враховуючи те, що підстав для призначення у справі судової-психіатричної експертизи немає у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Орбан Наталії Леонідівни про призначення судової-психіатричної експертизи, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді