Провадження № 2/204/1075/25
УХВАЛА

про витребування доказів

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Єрмолова Є.М., відповідачки ОСОБА_2 , представниці відповідачки адвокатки Цівань Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання про витребування доказів в об`єднаній цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена об`єднана цивільна справа.

26 березня 2025 року до суду, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єрмолова Є.М., про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Катерини Юріївни копії заяви-згоди ОСОБА_1 на укладення Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , покупцем якої виступила ОСОБА_2 , серія ВРХ № 871348 реєстр № 675, від 20.10.2012 року, а також копії заяви-згоди ОСОБА_1 на укладення Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , покупцем якої виступила ОСОБА_2 , серія та номер: 2851, від 29.08.2013 року.

В обґрунтування зазначено, що нотаріус, перевіряючи всі обставини, може відібрати від другого з подружжя або заяву про те, що майно набувається в особисту приватну власність другого з подружжя, або згоду іншого з подружжя про те, що майно набувається в спільну власність подружжя. Наявність згоди позивача під час оформлення договорів купівлі-продажу спірних квартир є доказом того, що спірні квартири набуваються у спільну сумісну власність подружжя. При подачі цієї позовної заяви позивач не надає докази надання згоди на укладення зазначених договорів, адже такі згоди існують в одному екземплярі та знаходяться в справах нотаріуса, поруч з укладеними договорами купівлі-продажу майна. Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 22.02.2012 № 296/5, Законом України Про нотаріат не передбачено надання копій зазначеної згоди, зокрема особі, яка не була стороною укладеної угоди. Таким чином позивач залишає за собою право звернутись до суду з заявою про витребування.

У судовому засіданні представник позивача, підтримав клопотання про витребування доказів та надав суду підтвердження звернення його із заявою до приватного нотаріусу Рички К.Ю. про надання йому копій вказаних заяв, однак отримав відповідь про відмову із посиланням на те, що зазначені документи є такими, що містять нотаріальну таємницю.

Представниця відповідачки у судовому засідання не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки витребовані документи необхідні для встановлення та з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Єрмолова Євгена Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Катерини Юріївни (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, 21а) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- заяви-згоди ОСОБА_1 на укладення Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , покупцем якої виступила ОСОБА_2 , серія ВРХ № 871348 реєстр № 675, від 20.10.2012 року;

- заяви-згоди ОСОБА_1 на укладення Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , покупцем якої виступила ОСОБА_2 , серія та номер: 2851, від 29.08.2013 року.

Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна