Справа № 450/3929/24 Провадження № 2/450/530/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою від 05 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою від 24 січня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

24 березня 2025 року представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 450/2285/17 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.08.2019 року за нововиявленими обставинами. Мотивувала клопотання тим, що в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.08.2019 року наявна помилка, яка первинно допущена експертом ОСОБА_5 , а тому нею подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Вказала, що у випадку задоволення судом заяви про перегляд судового рішення, відпадуть підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 у даній справі. Таким чином, ухвалити рішення в цій справі до прийняття рішення у справі № 450/2285/17 є неможливим з огляду на те, що таке прямо впливає на законність та об`єктивність розгляду справи № 450/3929/24. Відтак, з метою дотримання принципу законності та верховенства права просила клопотання задовольнити.

24 березня 2025 року представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подано заперечення на клопотання, згідно мотивів яких вказав, що рішення суду від 07.08.2019 року з врахуванням ухвали від 06 квітня 2020 року Пустомитівського районного суду Львівської області у цивільній справі № 450/2285/17 набрало законної сили і на його підставі 20 жовтня 2021 року ОСОБА_3 зареєстрував за собою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на 21/50 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Крім цього, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.08.2019 року, як вбачається з його змісту, ґрунтується на обставинах, встановлених рішенням Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2015 року у цивільній справі № 450/163/11, в тому числі і щодо врахування судом апеляційної інстанції висновку № 16 від 25 березня 2008 року судової будівельно-технічної експертизи, а питання про перегляд такого за нововиявленими обставинами стороною відповідача не ставиться. Крім цього, обставини не є нововиявленими, оскільки на такі представник відповідача ОСОБА_2 покликалась у поясненнях від 23 січня 2025 року.

Протокольною ухвалою від 17 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 17 квітня 2025 року представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 надала пояснення аналогічні поданим нею 24 січня 2025 року, а також заявила усне клопотання про виклик експерта ОСОБА_6 з метою його допиту та зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 450/2285/17 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.08.2019 року за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні 17 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні мотивам позовної заяви та заперечив у задоволенні заявлених стороною відповідача клопотань.

Протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання про виклик експерта ОСОБА_6 з метою його допиту.

Заслухавши пояснення і думку представників, розглянувши матеріали цивільної справи та заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Звертаючись із даним позовом до суду, представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7 просив усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом знесення перегородки. Вказав, що відповідач встановила перегородку у приміщенні коридору, позначеному на плані під літ 2-1 будинку АДРЕСА_1 , у невідповідності із тими площами вказаного приміщення, які визначені у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року в справі № 450/2285/17.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року, з врахуванням ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2020 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Виділено у власність ОСОБА_4 29/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме приміщення: житлову кімнату, позначену на поверхневому плані літ. 2-8 площею 19.9 кв. м.; житлову кімнату, позначену на поверхневому плані літ. 2-9 площею 14,2 кв. м.; житлову кімнату, позначену на поверхневому плані літ. 2-10 площею 9,7 кв.м.; коридор, позначений на поверхневому плані літ 2-7 площею 8,7 кв. м; частину коридору, позначеного на поверхневому плані літ 2-1. площею 4,5 кв. м.; сходову клітку, позначену на поверхневому плані літ.2-6 площею 5,8 кв.м.; загальною площею 62,8 кв.м. Виділено у власність ОСОБА_3 21/50 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме приміщення: житлова кімната, позначена на поверхневому плані літ. 2-5 площею 2-5 площею 19,2 кв. м.; коридор, позначений на поверхневому плані літ. 2-2 площею 9,5 кв. м.; частину коридору, позначеного на поверхневому плані літ. 2-1 площею 8,9 кв. м.; санвузол, позначений на поверхневому плані літ. 2-4 площею 6, 4 кв. м.; кухню позначену на поверхневому плані літ. 2-3 площею 8,8 кв.м.; загальною площею 52,8 кв. м. Господарські будівлі та споруди: Д-гараж; Ж-сарай;3 -вбиральня; Хвіртка -№ 1,ворота № 2, огорожа № 3, що входять до складу об`єкта нерухомості - житлового будинку АДРЕСА_1 залишено у спільній сумісній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Вирішено питання судових витрат. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

20 березня 2025 року представником ОСОБА_4 ОСОБА_2 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.08.2019 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_8 про поділ житлового будинку та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним договору і скасування рішення. Мотивувала заяву тим, що у відповідь на її запит експертом ОСОБА_5 повідомлено про допущення ним помилки у висновку експерта № 16, зокрема у зазначенні площ для власника 1 та 2 у коридорі під літ. 2-1. Крім цього, висновком № 03-25Д експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 24 лютого 2025 року судовим експертом Качайло Б.В., підтверджена обставина, що судовим експертом Бобик В.С. у висновку № 16 допущено помилку, яка відображена у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року.

З резолютивної частини висновку № 16, складеного 25 березня 2008 року судовим експертом Бобик В.С., зокрема варіанту 2, та додатку таблиці № 3, вбачається невідповідність, а саме імовірна описка (помилка), щодо коридору під літ. 2-1, який розділено між сторонами. Вказана резолютивна частина висновку експерта та таблиця № 3 суперечать мотивувальній частині такого.

Таким чином, розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до вирішення заяви про перегляд заяви представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.08.2019 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З врахуванням наведеного вище, провадження у цивільній справі № 450/3929/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 450/2285/17 (провадження № 8/450/4/25) за заявою представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.08.2019 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_8 про поділ житлового будинку та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним договору і скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження в цивільній справі № 450/3929/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 450/2285/17 (провадження № 8/450/4/25) за заявою представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.08.2019 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_8 про поділ житлового будинку та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним договору і скасування рішення.

Обов`язок повідомлення суду про набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 450/2285/17 (провадження № 8/450/4/25) покласти на сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17 квітня 2025 року.

Суддя Мусієвський В.Є.