КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування справи

17 квітня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/6998/24

провадження номер: 22-ц/824/10478/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Тахтая Євгенія Миколайовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року у складі судді Кулик С.В., у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватне підприємство «Саймон-2006», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, про визнання договору дарування квартири та купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову - задоволено частково.

Накладено арешт на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 11 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тахтай Є.М. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку.

15 квітня 2025 року вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу №753/6998/24 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватне підприємство «Саймон-2006», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, про визнання договору дарування квартири та купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов