overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/621/25
Номер провадження 2/289/608/25
УХВАЛА

14.04.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами у відповідності до ч. 1 ст. 48 ЦПК України є позивач і відповідач. Однак, ОСОБА_1 визначив свій процесуальний статус в якості заявника, а не позивача.

До того ж в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не містить: відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Водночас, в порушення вищевказаних норм позовна заява ОСОБА_1 не містить ціну позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для можливості усунення вище перелічених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа № 345/1764/25
Провадження № 2-н/345/392/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
15.04.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Сирко Й.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.116-117 КЗпП України, керуючись ст.162-163, 167, 168, 170 ЦПК України-
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя
Справа № 521/258/25
Номер провадження № 2/521/2382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників справи:

від ОСОБА_1 не з`явився;

від ОСОБА_2 не з`явилася

розглянувши у підготовчому судовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду № 212, в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 15.04.2025 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про оскарження батьківства

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про оскарження батьківства.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 08.01.2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання 15.04.2025 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Водночас, на адресу суду 15.04.2025 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просила позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження батьківства залишити без розгляду.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, яка прийнята судом, така заява потребує задоволення.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 15.04.2025 року про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про оскарження батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Н.О. Шевчук
15.04.2025
Справа №642/1164/25
Провадження № 2-др/642/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Костюк Любові Тарасівни про ухвалення додаткового рішення у справі №642/1164/25, -

встановив:

До суду надійшла вказана заява про ухвалення додаткового рішення у справі №642/1164/25 про стягнення аліментів.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2025 року позов представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Костюк Любові Тарасівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 03.03.2025 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

15.04.2025 представником відповідачки подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про стягнення з позивачки на користь відповідача 4000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно ч. 3ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з викладеним, вважаю можливим прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення та призначити до розгляду без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 258, 270 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Костюк Любові Тарасівни про ухвалення додаткового рішення у справі №642/1164/25.

Розгляд заяви призначити 05.05.2025 на 12-40 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
"16" квітня 2025 р. Справа № 363/1993/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2025 року м. Вишгород
Відповідно до вимог ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статтями 67, 68 ЖК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________.
Судовий наказ видано «____»______ 20_____ року.
Суддя ___________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки) примітки.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/3929/25
Провадження № 2/185/4328/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з позовом до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява надійшла до суду 10 квітня 2025 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 02 квітня 2025 року.

14 квітня 2025 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивачі просять визнати за ними право спільної часткової власності у рівних частках на квартиру АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

1. Як визначено частиною 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У даному випадку позов пред`явлено одночасно двома позивачами, заявлено вимогу майнового характеру (про визнання права власності на квартиру). Позивачі зазначають, що ціну позову неможливо встановити. Отже кожним позивачем підлягає сплаті судовий збір у мінімальному розмірі, визначеному законом станом на день звернення до суду, тобто 1211 грн 20 коп.

Згідно доданої до позовної заяви квитанції позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Співвідповідачем ОСОБА_2 судовий збір не сплачено.

Тому слід встановити строк для усунення зазначеного недоліку: надання документу, що підтверджує сплату ОСОБА_2 судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на квартиру.

Встановити строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3806/25-ц
Рядок ст. звіту № 4
Судовий наказ
04 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати при звільнені з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант», дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст., ст. 43 Конституції України, ст. 94,97, 115,116, ч.2 ст.233 КЗпП України, п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ст. 24 ЗУ « Про оплату праці», ст.ст.27,141, 160-161,162, 167-169, ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ю.Козлов
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_______________20___року.
Суддя ___________________ Р.Ю. Козлов
Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1583/25
Номер провадження 2-н/213/521/25
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Об`єднання співласників багатоквартирного будинку «Інгулець-33» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Об`єднання співласників багатоквартирного будинку «Інгулець-33», судовий збір у розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано правозвертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 686/7190/25
Провадження № 2-з/686/43/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 Хмельницьким міськрайонним судом було постановлено ухвалу, згідно якої в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя накладено арешт на транспортний засіб (автомобіль) марки Hyundai; комерційний опис: Tucson; 2024 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова): НОМЕР_2 , колір atlas white (білий), право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 .

Ухвалу направлено до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філії ГСЦ МВС) для виконання.

У відповідь повідомленням № 31/22/1-855 від 01.04.2025 Територіальним сервісним центром МВС №6841 (ТСЦ МВС №6841) проінформовано суд, що на автомобіль марки Hyundai Tucson, номер кузова НОМЕР_2 неможливо накласти арешт, оскільки 25.02.2025 даний транспортний засіб перереєстрованого на нового власника.

У відповідності до частини 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки власник транспортного засобу, щодо якого судом постановлено накласти арешт, змінився до накладення арешту, про що суду не було відомо на момент постановлення відповідної ухвали, а заходи забезпечення позову було вжито саме тому, що згідно наданих суду письмових доказів право власності на зазначене авто було зареєстровано за відповідачкою, суд вважає за необхідне з метою недопущення протиправного обмеження прав осіб, які не беруть участі у справі, вжиті заходи забезпечення позову за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2025 року скасувати з власної ініціативи.

На підставі наведеного і керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2025 року, у вигляді накладення арешту на транспортний засіб (автомобіль) марки Hyundai Tucson, 2024 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , колір atlas white (білий).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 309/3450/24
Провадження № 2/309/885/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцура Я.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 визнано головуючого суддю для розгляду даної справи Піцура Я.Я.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06.05.2025 року об 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.