Справа № 161/2727/25
Провадження № 2/161/1862/25
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

17 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.,

представник відповідача: Терлецького О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «СЕТАМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП «СЕТАМ» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Терлецького О.М., надійшла зустрічна позовна заява про зобов`язання позивача повернути майно.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Терлецький О.М., в судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ДП «Сетам» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зберігання майна.

Позивач ДП «Сетам» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотання на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, суд вважає причину пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви поважною, а відповідний процесуальний строк таким, що підлягає поновленню.

Також, з врахуванням вищевикладених норм закону, предмету та змісту позовних вимог, суд прийшов до висновку, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані, так як виникають з одних правовідносин, а тому спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» про зобов`язання повернути майно до спільного розгляду з первісним позовом Державного підприємства «СЕТАМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зберігання майна та об`єднати дані позовні вимоги в одне провадження.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкладено на 12 травня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур