Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/542/25
Провадження № 2/273/654/25
У х в а л а

про передачу справи за підсудністю

16 квітня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді автомобілі з пробігом» (с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, вул. Велика Кільцева 60-А, ) про стягнення грошових коштів за договором №12/42/8.60/771-23, суми недоплаченої вартості ремонту, моральної шкоди та пені у сумі 209156,95 гривень

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді автомобілі з пробігом» про стягнення грошових коштів за договором №12/42/8.60/771-23, суми недоплаченої вартості ремонту, моральної шкоди та пені у сумі 209156,95 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача згідно даних ЄДРПОУ є с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області.

Разом з тим, позивач у позовній заяві обґрунтовуючи підсудність справи Баранівському районному суду Житомирської області, посилається на приписи ч.8 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Позивач зазначає, що договір, на підставі якого виникли спірні правовідносини, вчинено у м.Баранівка. Разом з тим, із доданої до позовної заяви копії договору №12/42/8.60/771-23 від 22.08.2023 вбачається, що його місцем вчинення є с. Софіївська Борщагівка.

Також, слід звернути увагу, що у зазначеному договорі не зазначено місце його виконання, і він не відноситься до договорів, виконувати які через їх особливість можна тільки у певному місці.

Таким чином, при визначенні підсудності даного позову слід керуватися приписами ч.2 ст.27 ЦПК України.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частинами першою та другою статті 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи місцезнаходження відповідача, дана справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За наведених вище обставин, враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд доходить висновку, що справу необхідно передати до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.31, 32, 187, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді автомобілі з пробігом» (с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, вул. Велика Кільцева 60-А, ) про стягнення грошових коштів за договором №12/42/8.60/771-23, суми недоплаченої вартості ремонту, моральної шкоди та пені у сумі 209156,95 гривень передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, Київ, Україна, 03170).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С.Бєлкіна