Справа № 185/2692/25
Провадження 2/185/3739/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов`язання та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 185/2692/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов`язання за розпискою від 28.12.2021 року та 3% річних.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 17 квітня 2025 року о 10:00 год.

04 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. У заяві відповідач зазначив, що з 08 березня 2022 року він проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою форми 5 за вихідним номером 237 від 03 квітня 2025 року. Відповідач стверджує, що його перебування на військовій службі під час воєнного стану є безумовною підставою для зупинення провадження до припинення його служби. Крім того, відповідач зазначив, що позов не визнає, при цьому потребує багато часу для пошуку адвоката та збирання доказів для захисту своїх інтересів.

16 квітня 2025 року представник позивача, адвокат Мечкало І.В., через систему «Електронний суд» подала заперечення на заяву відповідача, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання. Позивач зазначив, що відповідач не надав доказів виконання бойових завдань чи перебування у зоні бойових дій, а надана довідка форми 5 лише підтверджує факт проходження служби. Крім того, військова частина № НОМЕР_1 розташована в АДРЕСА_1 , яке не входить до переліку територій бойових дій, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій № 376 від 28.02.2025. Позивач наголосив, що відповідач має можливість брати участь у процесі через представника або в режимі відеоконференції, а зупинення провадження порушить його право на розумний строк розгляду справи, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У підготовче судове засідання позивач, відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду, крім зазначених вище заяви та заперечень на неї не подавали.

Суд, дослідивши заяву відповідача, заперечення на неї позивача та матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони у складі таких формувань.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України», Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, яке входить до системи Міністерства внутрішніх справ України. Згідно з ч. 3 ст. 6-1 цього Закону, з введенням воєнного стану Національна гвардія України приводиться в готовність до виконання завдань за призначенням і підпорядковується Головнокомандувачу Збройних Сил України, крім військових частин, які здійснюють конвоювання та охорону дипломатичних представництв.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 введено воєнний стан в Україні з 05:30 год. 24 лютого 2022 року, який продовжується до теперішнього часу.

Відповідач надав довідку форми 5, яка підтверджує, що він проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України з 08 березня 2022 року. Однак у довідці відсутня інформація про те, що військова частина № НОМЕР_1 виконує бойові завдання в зоні бойових дій або що відповідач особисто залучений до таких завдань.

Згідно з ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків, передбачених законом.

Верховний Суд у постановах від 29 серпня 2022 року у справі № 461/5209/19, від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19, від 9 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 та від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 сформулював правову позицію, відповідно до якої для зупинення провадження за п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України необхідні докази не лише перебування сторони у складі військових формувань, а й того, що такі формування переведені на воєнний стан і виконують бойові завдання. Належним доказом є, зокрема, наказ по особовому складу, виданий відповідно до Положення про проходження громадянами України військової служби, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008. Довідки чи листи з військової частини, які не містять інформації про виконання бойових завдань, визнаються недостатніми.

У даній справі відповідач не надав наказу по особовому складу чи інших доказів, які б підтверджували виконання військовою частиною № НОМЕР_1 бойових завдань у зоні бойових дій. Крім того, за інформацією, наданою позивачем, військова частина № НОМЕР_1 розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій № 376 від 28.02.2025, м. Дніпро не входить до територій активних чи можливих бойових дій.

Суд також враховує, що відповідач не позбавлений можливості брати участь у судовому процесі через представника або в режимі відеоконференції, як це передбачено ст. 212 ЦПК України. Відповідач не навів обґрунтувань, які б свідчили про об`єктивну неможливість реалізації його процесуальних прав через залучення адвоката чи участь у судових засіданнях дистанційно.

Зупинення провадження у справі є тимчасовим припиненням судом вчинення процесуальних дій з підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи (постанова Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15). Межі зупинення провадження не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, гарантованого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У постанові Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 452/1872/20 зазначено, що зупинення провадження може порушити право позивача на розумний строк розгляду справи. Європейський суд з прав людини у справах «Фрідлендер проти Франції» від 27 червня 2000 року та «Беллет проти Франції» від 04 грудня 1995 року наголосив, що доступ до правосуддя повинен бути ефективним, а особа має мати практичну можливість оскаржити порушення своїх прав. Розумність тривалості провадження оцінюється з урахуванням складності справи, поведінки сторін та важливості спору для заявника.

Предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів за розпискою від 28.12.2021 року, що не є складною справою. Зібрані докази, зокрема розписка, дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Таким чином, об`єктивна неможливість розгляду справи у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі відсутня.

Додатково суд враховує правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 27 лютого 2023 року у справі № 380/7845/21, від 31 травня 2023 року у справі № 160/1543/21 та від 25 квітня 2024 року у справі № 852/2а-1/24, відповідно до яких зупинення провадження до закінчення воєнного стану не відповідає завданню цивільного судочинства та суперечить ч. 2 ст. 64 Конституції України, яка гарантує право на судовий захист навіть в умовах воєнного стану.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається на судові органи, а нездатність суду протидіяти спробам затягування процесу є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справах «Смірнова проти України» та «Красношапка проти України»).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження у справі, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відсутні, оскільки відповідач не довів, що його перебування на військовій службі унеможливлює розгляд справи, а зупинення провадження порушить право позивача на розумний строк розгляду справи.

За ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, а також визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений судовий розгляд, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 81, 189, 197, 198, 251, 253, 259, 260 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов`язання та 3% річних відмовити.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов`язання та 3% річних на30 квітня 2025 року о 11:45 год. яке відбудеться у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135, зала № 12).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Бабій