КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/5414/25

провадження номер № 22-ц/824/9479/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року у складі судді Ольшевської І.О., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в місті Києві, Державної казначейської служби України про безповоротний ефективний судовий захист порушених прав людини способом стягнення шкоди, завданої порушенням свободи вираження поглядів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в місті Києві, Державної казначейської служби України про безповоротний ефективний судовий захист порушених прав людини способом стягнення шкоди, завданої порушенням свободи вираження поглядів, передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою судді першої інстанції, 20 березня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

20 грудня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даній справі визначено колегію суддів у складі: Головачов Я.В. - головуючий суддя, Невідома Т.О., Нежура В.А.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року заяву судді Головачова Я.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в місті Києві, Державної казначейської служби України про безповоротний ефективний судовий захист порушених прав людини способом стягнення шкоди, завданої порушенням свободи вираження поглядів, задоволено. Передано справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

25 березня 2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду №497/06.1-01/25 у даній справі призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку із самовідводом судді-доповідача Головачова Я.В. та неможливістю ним продовжувати участь у розгляді даної справи.

Того ж дня, тобто 25 березня 2025 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даній справі визначено колегію суддів у складі: Верланов С.М. - головуючий суддя, Невідома Т.О., Нежура В.А.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

07 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: