УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 758/3171/23

провадження № 61-3339св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства завод «Генератор» про зобов`язання провести приватизацію квартири та передати її у власність, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Опалюк Сергій Валерійович, на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у складі колегії суддів: Соколової В. В., Нежури В. А., Поліщук Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Завод «Генератор» про зобов`язання провести приватизацію квартири та передати її у власність.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до ДП «Завод «Генератор» про зобов`язання провести приватизацію квартири та передати її у власність задоволено частково.

Зобов`язано ДП «Завод «Генератор» провести приватизацію квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 .

Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року апеляційну скаргу ДП «Завод «Генератор» задоволено. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року в оскаржуваній частині скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання провести приватизацію квартири залишено без задоволення.

11 березня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Опалюк С. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року та залишити в силі рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 200/18858/16?ц, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 16 лютого 2022 року у справі № 9901/382/21, у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 183/2859/16, від 19 червня 2019 року у справі № 338/347/16?ц, від 10 лютого 2021 року у справі № 760/23067/19, від 24 червня 2021 року у справі № 560/3160/20, від 26 лютого 2024 року у справі № 344/12427/21 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства завод «Генератор» про зобов`язання провести приватизацію квартири та передати її у власність, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Опалюк Сергій Валерійович, на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 758/3171/23і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович