Справа № 539/1071/24
Провадження № 2/539/37/2025
УХВАЛА

15.04.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Ковтун І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Іващенка О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні звернувся до суду з клопотанням, в якому просив роз`єднати позовні вимоги і розглядати питання визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі кожну окремо.

В обгрунтування клопотання зазначено, що позивач подав позов про визнання укладеними трьох додаткових угод до трьох окремих договорів оренди землі на три різні земельні ділянки. Вважає, що одночасний розгляд трьох окремих позовних вимог ускладнить розгляд справи. Договори оренди землі, додаткові угоди, до яких позивач просить визнати укладеними, укладалися на підставі трьох окремих наказів Головного правління Держгеокадастру у Полтавській області. Ці договори є окремими, не пов`язаними між собою правочинами, вони стосуються окремих земельних ділянок, сформованих як самостійні об`єкти цивільних правовідносин. Серед підстав щодо невизнання права позивача користуватися спірними ділянками на наступний період є встановлений факт порушення меж земельної ділянки площею 11,3 га, кадастровий номер 53228839:06:002:0031, що є окремою підставою для відмови у визнанні переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк чи його поновлення, у трактуванні позивача. Також згідно висновку експерта № 992 за результатами проведеної судової експертизи з питань землеустрою від 10.03.2025 фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером 53228839:06:002:0030 не відповідає даним стосовно цільового призначення та складу угідь визначеним документаціями із землеустрою, а саме: проектом землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки та проектом землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь на вказаній земельній ділянці. Таким чином, одночасний розгляд позовних вимог стосовно трьох окремих договорів оренди землі стосовно трьох окремих земельних ділянок ускладнить розгляд справи та не сприятиме справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду справи.

У підготовчому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на його безпідставність. Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Частиною 6 ст.188 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Відповідно до пп.4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). Враховуючи, що позовні вимоги про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі пов`язані підставою виникнення, заявлені одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача, питання об`єднання та роз`єднання позовних вимог є правом суду, суд дійшов висновку, що роз`єднання позовних вимог не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства та не є доцільним.

На підставі викладеного у задоволенні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог слід відмовити. Керуючись статтями 188, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 15.04.2025.

Суддя О.Л. Овчаренко