overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7385/25
Провадження № 2-н/161/795/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

КП при Підгайцівській сільській раді звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 953/548/25
УХВАЛА

"15" квітня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Губської Я.В.,

За участі секретаря судових засідань Веремійчик Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»(01024, м.Київ, вул.Рогнідінська, б.4А, оф.10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №323871020 від 15.01.2023 в розмірі 45959,06 грн. та судових витрат з підстав невиконання умов договору відповідачем.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»(01024, м.Київ, вул.Рогнідінська, б.4А, оф.10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/15020/24

номер провадження №22-ц/824/6186/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року /суддя Кордюкова Ж.І./

у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору про надання правничої допомоги та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 355/1861/24
Провадження № 2/355/137/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату слухання справи повідомлена належним чином, просить розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

В судове засідання відповідач не з`явився, надіслав суду клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з його мобілізацією до Збройних Сил України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пункт 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідач надав суду копію військового квитка та довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20. 03. 2025 року про те, що він перебуває на військовій службі за мобілізацією.

Проте відповідачем не надано доказів того факту, що вказана ним третя рота охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 переведена на воєнний стан та приймає участь у виконанні бойових завдань у зоні бойових дій.

Довідка про перебування ОСОБА_2 на військовій службі не відповідає вимогам, які містяться у ст. 251 ЦПК України і передбачають обов`язок суду зупинити розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відповідача про зупинення розгляду справи відсутні.

Керуючись ст. 251,260,261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Справу слуханням відкласти на 03. 06. 2025 року, 13-30 год.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 165/1135/25
Провадження № 2-н/165/114/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів,
відповідно до ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України "Про відходи", Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 2847 (дві тисячі вісімсот сорок сім) грн. 96 коп. заборгованості по оплаті послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2022 року по березень 2025 року.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 276/204/25
Провадження по справі №2/276/187/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року с-ще Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Хорошівської селищної ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 4,11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за неповнолітньою дитиною, аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів її доходу (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 лютого 2025 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Учасники справи

Позивач: Хорошівська селищна рада, місце знаходження: вул.Героїв України, 13, смт Хорошів, Хорошівського району Житомирської області; .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 712/8680/22
Провадження № 6/712/78/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Давиденка Віктора Юрійовича про виправлення описки у судовому наказі Соснівського районного суду м.Черкас від 17 листопада 2022 року у справі за заявою приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкас від 17 листопада 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внески у розмірі 41419,46 грн., інфляційні втрати 11589,11 грн. та 3% річних 3196,25 грн., а всього 56204,82 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» витрати зі сплати судового збору у розмірі 248,10 грн.

У квітні 2025 року представник стягувача подав до суду заяву про виправлення описки у вказаному судовому наказі, в якій просить вказати правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки у резолютивній частині судового наказу Соснівського районного суду м. Черкас від 17 листопада 2022 року судом допущено описку в зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, то вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 173 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у судовому наказі Соснівського районного суду м. Черкас від 17 листопада 2022 року у справі № 712/8680/22, шляхом зазначення в резолютивній його частині правильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Я.В. Пересунько
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/3411/24

Провадження № 22-ц/4815/672/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Головного управління Національної поліції України в Рівненській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бевз Тетяни Сергіївни на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції України в Рівненській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до розгляду на 11:15 год. 03 червня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2025 Справа №607/6220/25 Провадження №2-н/607/965/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

До вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг застосовується загальна позовна давність, яка згідно ст. 257 ЦК України становить 3 роки.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість за період з 01.11.2021 по 30.09.2024, однак до суду з заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся 26.03.2025.

Таким чином, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч.2 ст.166 ЦПК України).

За вказаних обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 163, 165, 166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику його право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. Я. Стельмащук
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2025 року Справа № 608/790/25

Номер провадження2/608/506/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Чортківського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Справа, відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Однак, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 27, 274, 277, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год 00 хв 08 травня 2025 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Відповідач до 08 травня 2025 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 16 квітня 2025 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/790/25.

Суддя: Н. З. Коломієць