overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1298/25
провадження №2-о/176/54/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить оголосити померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця села Кринички, Криничанський район, Дніпропетровська область, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , сержанта командира гармати 3 розрахунку 1 артилерійського взводу артилерійської батареї НОМЕР_3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , за обставин безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини внаслідок збройної агресії російської федерації проти України.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України).

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 309 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 13 годину 05 хвилин 06 травня 2025 року.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 551/1111/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення дати підготовчого засідання

16 квітня 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Сиволапа Д.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межових знаків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межових знаків.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено

На виконання клопотання експерта від 03.01.2025 судом у сторін було витребувано та 10.02.2025 направлено в розпорядження експерта додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

19.02.2025 експерт звернувся до суду із повторним клопотанням про надання додаткових матеріалів.

Листом від 26.02.2025 суд повідомив експерта про відсутність в його розпорядження будь-яких інших матеріалів щодо земельних ділянок сторін, що можуть бути використані при проведенні експертизи.

Листом від 11 квітня 2025 року експертна установа повернула матеріали цивільної справи без виконання експертизи з в зв`язку несплатою вартості експертизи та незадоволенням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Враховуючи повернення матеріалів цивільної справи експертною установою без проведення експертизи, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи зі стадії на якій провадження було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.143-148, 254, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 551/111/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межових знаків та призначити підготовче засідання на 10-00 год. 02 травня 2025 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1482/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , набуте в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.04.2025

Справа № 522/4075/24

Провадження № 2/522/1470/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю адвоката позивача - Дьогтєв С.Г., відповідача ОСОБА_1

розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з батька ОСОБА_1 на користь повнолітнього сина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 15.03.2024 та до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною 23 років.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 161/2591/25
Провадження № 2/161/1828/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 квітня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» про стягнення заборгованості за заробітною платою, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із затримкою строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 лютого 2025 року позовну заяву було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправлення недоліків позову протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно трекінгу рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 22 березня 2025 року.

Станом на 17 квітня 2025 року недоліки позову не усунуті.

Оскільки позивач у строк встановлений суддею не усунув недоліків позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» про стягнення заборгованості за заробітною платою, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із затримкою строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17 квітня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
справа № 523/2772/23
головуючий у суді І інстанції Кицюк В.С.
провадження № 22-з/824/650/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Пономарьова Віктора Віталійовича про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пономарьова Віктора Віталійовича на рішення Солом`янський районний суд міста Києва від 28 листопада 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інвестжитло», третя особа: Державне підприємство Міністерства оборони України «Оборонавторемсервіс», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення завданої моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пономарьова В.В.

31 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Пономарьова В.В. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пономарьова Віктора Віталійовича про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 квітня 2025 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ).

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 715/757/22
Провадження № 2/715/286/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Соломян О.В.

розглянувши в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Глибоцької селищної ради Чернівецької області, про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

16 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 , в якому він просить продовжити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що необхідно перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.260, 274, 277 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Глибоцької селищної ради Чернівецької області, про визначення місця проживання малолітніх дітей за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Глибоцької селищної ради Чернівецької області, про визначення місця проживання малолітніх дітей на 16 травня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 489/1932/25
Номер провадження 2/489/1740/25
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 6477/25-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк",

відповідач: ОСОБА_1 ,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред`явлення позовної заяви, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. ст. 27, 175, 177 ЦПК України.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Державної міграційної служби України УДМС України в Миколаївській області Відділ обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання відповідач зареєстрованим в Інгульському районі м. Миколаєва не значиться. Відповідач зреєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, відсутні правові підстави для розгляду справи в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене справу необхідно передати для розгляду до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суддя

ухвалив

Позовну заяву про стягнення заборгованості, позивач - Акціонерне товариство "Акцент-Банк", відповідач - ОСОБА_1 , направити для розгляду до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/3243/25
Провадження № 2-н/644/916/25
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2025 року м. Харків
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Частиною 1, 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором, дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. ст. 322, 360, 526, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Н А К А З У Ю :
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Могильницького В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15 000 грн. моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 363,36 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 363,36 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Д.В. Кузнєцов
справа № 278/1475/25
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суддя Віктор Мокрецький
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.