Справа № 645/2414/25
Провадження № 2/645/1739/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Король Владислав Романович, до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Кимлик Наталія Іванівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

14.04.2025 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 14.04.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 3/10 частки квартири АДРЕСА_1 частки якої належала особисто спадкодавцеві, 1/5 частки належала дружині спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої був, зокрема, чоловік ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових справ.

30.01.2025 приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області Кимлик Н.І. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/10 частки квартири АДРЕСА_2 , дружині спадкодавця ОСОБА_3

02.04.2025 приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області Кимлик Н.І. винесено постанову про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батька ОСОБА_4 , на 3/30 частки квартири АДРЕСА_2 , кожному, у зв`язку з пропуском кожним з них строку для прийняття спадщини.

Таким чином, зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що складається із нерухомого майна, а саме: 3/30 частки квартири АДРЕСА_2 ,

ВССУ у своєму листі №6-47/0/9-12 від 10.07.2012 (далі лист ВССУ №6-47/0/9-12) зазначає, що територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноважень суду першої інстанції (ст. 108-114 ЦПК України). Ст. 109 ЦПК України визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а ст. 114 ЦПК України правила виключної підсудності. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи щодо спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність в матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, встановленому ст. 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається, що він прийняв спадщину. Відповідно до ст. 66 ЗУ «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за місцем відкриття спадщини. На позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності, і вони пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином спір, що виник між сторонами має предметом встановлення наявності поважних причин для пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та має виключну підсудність, тобто повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи те, що позов виник з визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до складу спадщини входить нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке знаходиться на території Слобідського району м. Харкова, поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Фрунзенського районного суду м. Харкова, то справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Король Владислав Романович, до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Кимлик Наталія Іванівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає передачі відповідно до територіальної підсудності для розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу №645/2414/25 (номер провадження 2/645/1739/25) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Король Владислав Романович, до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Кимлик Наталія Іванівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати на розгляд за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2025 року.

Суддя О.О. Лисенко