Справа № 702/291/25
Провадження № 6/702/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.

учасники справи - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», первісний стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (далі по тексту ТзОВ «Кредити готівкою») звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що відповідно до виконавчого напису № 2903, вчиненого 20.06.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», ідентифікаційний код юридичної особи 39013897, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104. Стягнення заборгованості здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.М. (номер виконавчого провадження ВП № 62437816).

31.03.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ як первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», як новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3, згідно з умовами якого, первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор прийняв права вимог до боржників. Відповідно до зазначеного договору та додатку 1 до нього, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від первісного кредитора (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ») до нового кредитора (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП») з моменту укладення договору про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3 (п. 2.1. договору).

В подальшому, 26.02.2024, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП вже як Первісний кредитор та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», як новий кредитор, уклали договір відступлення права вимоги № 26-02/24, згідно з яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило та передало належні їй права вимоги до боржників ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ». Так, відповідно до виписки з додатку до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, новий кредитор - ТОВ «Кредити готівкою» отримало право вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно з умовами зазначених договорів, права вимоги первісного кредитора вважаються відступленими (переданими) новому кредитору з моменту укладання цього договору (п. 2.1. договору). Разом з тим, у відповідності із п. 2.2. договорів, датою набуття новим кредитором права вимоги є дата (день) підписання сторонами реєстру прав вимоги за договором. Відповідно, за двома договорами, сторонами було складено та підписано реєстр прав вимог, та за актом приймання-передачі передано документи, які засвідчують ці права вимоги (акти приймання передачі додаються). Слід зауважити, що оплата за відступлення права вимоги (п. 3.1. договорів) жодним чином не впливає на дату/момент відступлення/передання права вимоги (п.п. 2.1. - 2.2. договорів) і не пов`язує факт оплати з датою/моментом відступленням/ передачі прав вимоги новому кредитору.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» стало новим кредитором у правовідносинах із заінтересованою особою 1 (боржником).

Просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП № 62437816 з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», код за , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104, на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», код за , місцезнаходження: 04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110.

В судове засідання представник заявника ТзОВ "Кредити готівкою" не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судове засідання представник первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

В судове засідання приватний виконавець Клименко Р.В. не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

В судове засідання представник заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Фінансова компанія Еліт фінанс груп» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Судом встановлено, що 20.06.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2903 про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 1 від 21.05.2019, укладеним із ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», грошових коштів у сумі 6 718,50 грн (а.с. 29).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 62437816 від 01.07.2020, приватним виконавцем Клименком Романом Васильовичем 01.07.2020, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 2903, виданого 20.06.2021 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості в розмірі 7 918,50 грн (а.с. 28).

Згідно з Автоматизованою системою виконавчих провадження виконавче провадження № 62437816 на даний час відкрите.

31.03.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс груп» (новий кредитор) та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (первісний кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги № 31/03-23-3, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитора приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до боржників, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору (а. с. 7 8).

Згідно з актом приймання передачі документів, переданих первісним кредитором новому кредиту, відповідно до договору № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги від 31.03.2023, первісний кредитор ТОВ «Фінансова компанія горизонт» передав, а новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» прийняв договори надання позики (кредиту) за реєстром в кількості 1 591 (а.с. 6).

Відповідно до виписки з додатку № 1 до договору № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги від 31.03.2023 право вимоги за кредитним договором № 1 від 21.05.2019 перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп, загальна сума заборгованості 6 718,50 грн, з яких: 3 000,00 основна сума боргу; 1 479,00 відсотки; 2 239,50 грн пеня (а.с. 27).

26.02.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (новий кредитор) та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансвоа компанія «Еліт Фінанс Груп» (первісний кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги № 26-02/24, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитора приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до боржників, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору (а. с. 9 10).

Відповідно до п. 2.1. договору про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31.03.2023 права вимоги первісного кредитора вважаються відступленими (переданими) новому кредитору з моменту укладання цього договору.

Згідно з актом приймання передачі документів, переданих первісним кредитором новому кредиту, відповідно до договору № 26-02/24 від 26.02.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» передав, а новий кредитор ТОВ «Кредити готівкою» прийняв права вимоги згідно переліку, який наведений в реєстрі прав вимог, що міститься на електронному носії та підписаний первісним кредитором за допомогою ЕЦП (а.с. 5).

Відповідно до виписки з додатку № 1 до договору № 26/02/24 про відступлення права вимоги від 26.02.2024 право вимоги за кредитним договором № 1 від 21.05.2019 перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп, загальна сума заборгованості 6 718,50 грн, з яких: 3 000,00 основна сума боргу; 1 479,00 відсотки; 2 239,50 грн пеня (а.с. 26).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ст. 442 ЦПК України), що узгоджується із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону № 1404-VIIІ.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито (Постанова ВП ВС від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514, Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, особа може бути замінена судом у порядку процесуального правонаступництва за ст. 55 ЦПК України на будь-якій стадії процесу, якщо здійснюється провадження у справі за участі її право попередника щодо майна чи активів (немайнових прав), набутих цією особою в порядку матеріального правонаступництва.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.

В постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 183/4196/21 від 12.10.2022 зазначено, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження. Саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин. Виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам. Положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Враховуючи відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого напису про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, а також те, що зобов`язальні правовідносини сторін договору не припинилися, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, а тому є всі підстави для задоволення заяви ТзОВ «Кредити готівкою» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі ст. 512, 514 ЦК України та керуючись ст.12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 247, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 62437816 відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2903, вчиненого 20.06.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення боргу за кредитним договором № 1 від 21.05.2019 з товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44 офіс 104) на правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (, м. Київ, провул. Киянівський, 3 7, офіс 110).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР