Справа № 163/267/25
Провадження № 2/163/159/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання як такої, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 22.01.2025 і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Провадження за позовом відкрито ухвалою суду від 06 лютого 2025 року, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначений 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі.

У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали суду та примірником матеріалів позову без вручення за закінченням терміну зберігання, ухвалою від 24 березня 2025 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Клюско Р.В. через систему «Електронний суд» подав клопотання про зупинення розгляду справи на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу у Збройних Силах України, що підтверджується копією довідки № 339 від 03.04.2025 в/ч НОМЕР_1 .

Представник позивача надіслала заперечення на таке клопотання сторони відповідача, у якому вказала, що у спірних правовідносинах пріоритетними є права дитини, тому відповідач, який особисто не може приймати участь в судовому засіданні, не позбавлений права на подання відзиву на позовну заяву, приймати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, користуватися послугами представника. У даному випадку відповідач користується послугами кваліфікованого представника. Формат поданої довідка про проходження відповідачем військової служби не дає можливості відкрити цей документ і встановити ту обставину, чи бере відповідач безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування агресії російської федерації на території України. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи та поставлення учасників справи в стан невизначеності.

Частина 4 статті 263 ЦПК України визначає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі №6-1957цс16 висловлено позицію про те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 вказано, що позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі №461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини від 08 серпня 2022 року №2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява позивача про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року в справі №753/19628/17, від 21 грудня 2022 року в справі №456/2541/19.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває по цей час.

Звертаючись до суду з клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача надав довідку військової частини НОМЕР_1 від 03.04.2025 №339 про те, що матрос ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 01.03.2024 по теперішній час.

Однак, аналізуючи норми процесуального закону та підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає, що указаної довідки про перебування відповідача на військовій службі у військовій частині не достатньо для зупинення провадження у справі, оскільки цим документом не доводиться те, що відповідач виконує бойові завдання у зоні бойових дій та бере безпосередньої участі у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф, перебуваючи безпосередньо на лінії бойового зіткнення з противником.

Крім цього, суд враховує здійснення представництва інтересів відповідача його представником адвокатом Клюскою Р.В.

Тим самим, представник відповідача наділений процесуальними правами на подання відзиву на позовну заяву, інших заяв по суті спору, а також приймати участь у судових засіданнях.

Відтак, реалізація відповідачем процесуального права на участь в розгляді справи через свого представника забезпечує дотримання таких основоположних принципів цивільного судочинства як рівність учасників судового процесу, змагальність сторін та доступ до правосуддя.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

У зв`язку із цим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.251, 260, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Клюски Руслана Валерійовича про зупинення провадження в справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України відмовити.

Розгляд справи відкласти на 11:10 годину 14 травня 2025 року та проводити в приміщені суду з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь