overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/169/25
У Х В А Л А

"14" квітня 2025 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. за участі секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Укр-Трейд ЛТД» про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Укр-Трейд ЛТД» про стягнення боргу за договором позики у загальній сумі 119798 грн. 34 коп., які в себе включають основну суму боргу, 3% річних та інфляційні втрати за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 23.12.2019, який не виконано відповідачем.

20.02.2025 судом ухвалено відкрити провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою ж суду від 14.04.2025 провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 закрито. Роз`яснено позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Під час перевірки зазначеної вище ухвали про закриття провадження у справі, судом було виявлено що у її резолютивній частині зазначено невірно дату набрання законної сили ухвалою, а саме - 25.03.2025, замість вірного 14.04.2025. Адже датою постановлення цієї ухвали є саме 14.04.2025.

Вочевидь, що судом було допущено описку у написанні дати набрання законної сили ухвалою.

У ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку, шляхом зазначення вірної дати набрання законної сили ухвалою, а саме 14.04.2025.

Керуючись ст. 269, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивній частині ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Укр-Трейд ЛТД» про стягнення боргу за договором позики, та замість невірного зазначити вірно: ухвала набирає законної сили 14.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:О. А. Караул
Провадження № 2/161/1087/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись ст.ст.141, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити повністю.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , транспортний засіб Opel Meriva, номер кузова НОМЕР_1 , 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також ключі та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 459/1226/25
Провадження № 2-о/459/43/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шептицька міська рада (, Львівська обл., м. Шептицький, пр. Шевченка, 19),про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення заяви без руху немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 212, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шептицька міська рада,про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14:00год 12 травня 2025 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Я. Отчак
15.04.2025 Справа № 489/2489/25
Номер провадження 2-н/489/680/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2025 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8962/2025
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Київ

справа № 243/2730/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 лютого 2025 року, постановлену у складі судді Кухленка Д.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 год. 30 хв. 25 червня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Провадження № 2/679/212/2025
Справа № 679/1995/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі судді Томіліна О.М. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 14 березня 2025 року по справі № 679/1995/24 (провадження № 2/679/212/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області у справі № 679/1995/24 (провадження № 2/679/212/2025) позов позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кеш Ту Гоу» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кеш Ту Гоу» суму заборгованості за кредитним договором № 24402 від 17.03.2021 у розмірі 9375,00 грн, стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

Однак, у зазначеному рішенні допущено описку та неправильно зазначені суми судових витрат, які підлягають до стягнення, а саме замість правильного: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кеш Ту Гоу» судові витрати у розмірі 7422,40 грн, які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн та з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн», вказано помилково: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кеш Ту Гоу» судові витрати у розмірі 5000,00 грн, які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн та з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7422,40 грн».

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 березня 2025 року по справі № 679/1995/24 (провадження № 2/679/212/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кеш Ту Гоу» судові витрати у розмірі 7422,40 грн, які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн та з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів після її складення.

Суддя: О. М. Томілін
Справа № 713/1636/24
Провадження №2-о/713/6/25
УХВАЛА

іменем України

17.04.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», юридична адреса: м. Чернівці, вул. Е. Кольбенгаєра, 2 та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

17.04.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №389 від 13.12.2024 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

Розгляд справи призначити на 10.30 год. 02 травня 2025 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Номер провадження 2/754/4414/25
Справа № 754/5298/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

(у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін)

"17" квітня 2025 р. м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ціна позову 90 164,75 грн,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України справа, у якій у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначною.

Малозначна справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (пункт 1 частини першої статті 274 ЦПК України).

Керуючись статтями 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

2. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Судове засідання не проводити.

3. Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

1) відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву;

2) позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивач має право подати в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву;

3) відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Копію цієї ухвали надіслати в електронній формі через електронний кабінет учаснику справи, який має зареєстрований електронний кабінет, а в разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням. Відповідачу, який не має зареєстрований електронний кабінет, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Повідомити: веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи -https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Щерби А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 20.02.2025, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 20.02.2025 для здійснення повторного виклику відповідача відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 20.03.2025.

Ухвалою від 20.03.2025 у зв`язку із тим, що відповідач не з`явилася в судове засідання, і щодо неї відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 13 год. 30 хв. 17.04.2025, виклик відповідача здійснено шляхом направлення їй судової повістки та розміщення оголошення про виклик на веб-сайті Оржицького районного суду Полтавської області.

В судове засідання 17.04.2025 позивач та його представник не з`явилися, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попадюк С.С.
Справа № 194/617/25
Номер провадження № 6/194/8/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (м. Київ провул. Киянівський буд. 3-7 офіс 110), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (м. Київ вул. Шота Руставелі буд. 44 офіс 104), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (м. Дніпро вул. Богдана Хмельницького буд. 4 оф. 5), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» (м. Київ вул. Шота Руставелі буд. 44 офіс 104), про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Кредити готівкою» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ТОВ «ФК Горизонт», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., ТОВ ФК «Еліт Фінанс Груп».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (м. Київ провул. Киянівський буд. 3-7 офіс 110), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (м. Київ вул. Шота Руставелі буд. 44 офіс 104), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (м. Дніпро вул. Богдана Хмельницького буд. 4 оф. 5), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» (м. Київ вул. Шота Руставелі буд. 44 офіс 104), про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 16-00 год. 28 квітня 2025 року.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін