Справа № 351/2435/24
Провадження № 22-ц/4808/642/25
Головуючий у 1 інстанції Мартинюк В. І.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Василишин Л.В., Девляшевського В.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» та представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Григоренка Андрія Олександровича, на додаткове рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на додаткове рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2025 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Григоренка Андрія Олександровича, на додаткове рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2025 року.

Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Представником апелянта ТОВ «УМ Факторинг» заявлене клопотання про витребування у представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Григоренка А.О., оригіналів таких документів: Договору про надання правової допомоги № 08-12/24 від 08.12.2024 р., Додатку № 1 від 08.12.2024 р. до Договору про надання правової допомоги № 08-12/24 від 08.12.2024 р., Акту № 1 від 03.03.2025 р. з додатком (звітом).

Клопотання обґрунтоване тим, що представник заявника, адвокат Григоренко А.О., при поданні зазначених вище електронних копій документів, не дотримався вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України. Зокрема, у супровідних документах чи безпосередньо на копіях не зазначено про наявність у нього або у заявника оригіналів цих письмових доказів. Також відсутнє належне підтвердження відповідності кожної копії оригіналу його підписом із зазначенням дати засвідчення. Зазначене процесуальне порушення викликає обґрунтований сумнів щодо достовірності поданих електронних копій та їх повної відповідності оригіналам документів

Відповідно до п. 6, п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів (ч. 11 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 95 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що документи зазначені в заяві про витребування доказів стосуються предмету спору та мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення вищевказаної заяви.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 83, 95, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» та представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Григоренка Андрія Олександровича, на додаткове рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2025 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 27 травня 2025 року о 13:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Григоренка Андрія Олександровича, оригінали наступних документів:

-Договору про надання правової допомоги № 08-12/24 від 08.12.2024 р.;

-Додатку № 1 від 08.12.2024 р. до Договору про надання правової допомоги № 08-12/24 від 08.12.2024 р.;

-Акту № 1 від 03.03.2025 р. з додатком (звітом).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

Л.В.Василишин

В.А. Девляшевський