УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» поданою представником Колодочкою Павлом Олександровичем на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення нарахування відсотків за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» зупинити нарахування відсотків за кредитним договором №SAMDNWFC5, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», із 18.09.2021 року, стягнуто судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 11 жовтня 2023 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Колодочка Павло Олександрович надіслав засобами електронного зв`язку дві однакові за змістом апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке подано представником Колодочкою Павлом Олександровичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задоволено.

Поновлено Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», які подані представником Колодочкою Павлом Олександровичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про припинення нарахування відсотків за кредитом.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» поданою представником Колодочкою Павлом Олександровичем - задоволено.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року - скасовано, ухвалено по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення нарахування відсотків за кредитом - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті удового збору в сумі 1362,00 грн.

30 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Касандяк Володимир Васильович через систему «Електронний суд» подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року, в якій просить її скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Постановою Верховного Суду від 26 березня 2025 року доповнення і зміни до касаційної скарги, викладені в заяві щодо передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Касандяка Володимира Васильовича на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про припинення нарахування відсотків за кредитом повернуто заявнику без розгляду.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Касандяка Володимира Васильовича задоволено.

Постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

11 квітня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2025 року дану справу було призначено головуючому судді - Березовенко Р.В., судді, входять до складу колегії: Мостова Г.І., Лапчевська О.Ф.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року мотивуючи поважність пропуску строку тим, що в оскаржуваному рішенні не зазначена дата складання його повного тексту. На адресу апелянта оскаржуване рішення не надходило. В Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення оприлюднено 04 вересня 2023 року. Таким чином, подаючи апеляційну скаргу 11 жовтня 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» діє в межах строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року.

Апелянт вважає, що вказані обставини дозволяють просити апеляційний суд про визнання поважними обставини пропуску строку на апеляційне оскарження і поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, суддя апеляційного суду, критично ставиться до доводів поважності пропуску строку апелянтом, та вважає їх неповажними виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення судом надіслано учасникам справи засобами поштового та електронного зв`язку 28 серпня 2023 року, зокрема, надіслано відповідачу засобами електронного зв`язку на електронну адресу «», про що свідчить супровідний лист (а. с. 108), однак доказів отримання копії рішення матеріали справи не містять.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року судом надіслано до реєстру 02 вересня 2023 року, оприлюднено 04 вересня 2023 року.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт зазначив, що ознайомився з повним текстом рішення суду першої інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 вересня 2023 року, а тому перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження починається з 05 вересня 2023 року.

З урахуванням положень ст. 354 ЦПК України, останнім днем тридцятиденного строку на апеляційне оскарження є 04 жовтня 2023 року. Апелянтом апеляційна скарга подана 11 жовтня 2023 року.

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду інші докази поважності причини пропуску строку, саме в період з 05 вересня 2023 року по 04 жовтня 2023 року, так як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» поданою представником Колодочкою Павлом Олександровичем на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення нарахування відсотків за кредитом- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко