Єдиний унікальний номер справи 183/2683/24
Провадження № 2/183/806/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання - Федорової Є. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Самарівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалася на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровсьокї області від 07.11.2010 було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_3 . Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 2-1963/10 від 30.03.2010 стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі частини усіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Аліменти на доньку відповідач сплачує не вчасно і не в повному обсязі. Позивач зазначає, що відповідач взагалі не піклується про свою доньку, не цікавиться її станом здоров`я, успіхами, не спілкується з донькою і взагалі не створює жодних умов для нормального розвитку дитини. ОСОБА_3 не отримала від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки, або будь-яких дрібничок, також вони не спілкуються. Крім того, з січня 2013 року станом на 01 березня 2024 року за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 189 670,25 грн. Відповідач не виявляє належної стурбованості стосовно здоров?я та добробуту дитини, а також жодного разу не відвідав дитину, що свідчить про повне ігнорування його батьківських обов?язків і відповідальності. На теперішній час позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з чим позивач просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10 квітня 2024 року через канцелярію суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 11 квітня 2024 року.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду в порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання. Цією ж ухвалою суду було встановлено відповідачеві та третій особі строки для подання відзиву на позовну заяву, а також письмових пояснень щодо позовної заяви. Також цією ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року зобов`язано Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду інформацію щодо перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 01 січня 2013 року по теперішній час.

Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року постановлено про закриття підготовчого провадження у справі, останню призначено до розгляду по суті.

31 січня 2025 року на адресу суду надано висновок щодо визначення доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

25 жовтня 2024 року, 20 листопада 2024 року, 08 січня 2025 року та 21 січня 2025 року на виконання вимог ухвали суду Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано інформацію щодо перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мусаєва Ю. В у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду представником позивача подано заяву, у якій просила провести розгляд справи за їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву і клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Самарівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, надавши при цьому висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з установлених у судовому засіданні таких обставин.

Судом установлено, що 02 травня 2009 року ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , зареєстрували шлюб, який рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2010 року розірвано. 27 листопада 2010 року зазначене рішення набрало законної сили.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , батьками якої записані: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_9 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження, наданим суду у засвідченій представником позивача копії.

17 серпня 2012 року ОСОБА_10 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 , у зв`язку з чим змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб від 17 серпня 2012 року, серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

З довідки № 49 від 04 березня 2024 року убачається, що неповнолітня ОСОБА_3 , навчається у 9-А класі Гімназії № 12, її батько ОСОБА_2 за роки навчання доньки не цікавився її навчальними досягненнями, батьківські збори не відвідував, зв`язку з класним керівником і адміністрацією закладу не підтримував, у виховних заходах участі е приймав.

Відповідно до акту від 11 лютого 2024 року, складеного головою квартального комітету № 31 ОСОБА_11 у присутності жителів кварталу № 31, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості з аліментів за виконавчим листом №0427/3802/12 від 19.10.2012, ОСОБА_2 станом на 01 березня 2024 року має заборгованість у розмірі 189 670,25 грн.

З довідки № 32547/17 від 04.03.2024 убачається, що ОСОБА_1 не отримувала аліменти від ОСОБА_2 у період часу з 01.09.2023 до 01.02.2024, згідно з виконавчим листом № 2-1963/10 від 30.03.2010, виданим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За відомостями Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, наданим на виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_2 28 липня 2018 року у пункті пропуску «Ягодин» здійснив напрям «в`їзд» та 01 серпня 2018 року у пункті пропуску «Ягодин» здійснив напрям «виїзд» та станом на 23 жовтня 2024 року на територію України не провертався.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, лю6ові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину.

Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та и людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини; відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства; ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько (мати) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. В пункті 16 даної Постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. А тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку в особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікую і відповідальністю своїх батьків, і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Статтею 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до ч. 1 статті 3 Конвенції Про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради № 789-XII від 27 лютого 1991 року встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з висновком Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 202/0/2-25 від 24 січня 2025 року щодо визначення доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , «За інформацією адміністрації КНП «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 10.07.2024 N? 396, неповнолітня ОСОБА_3 знаходиться під наглядом сімейного лікаря ОСОБА_14 . Мати дитини, ОСОБА_1 спілкується з сімейним лікарем з приводу щеплень чи хвороби доньки, доглядає її під час відвідування сімейним лікарем вдома. Дитина щеплена згідно віку. Рідний батько з дитиною за медичною допомогою не звертався до сімейного лікаря. За повідомленням КЗ «Центр надання соціальних послуг» НМР від 18.07.2024 №114-жо, родина ОСОБА_1 була відвідана фахівцем соціальної роботи, яким складений акт оцінки потреб сім?ї, зі спостережень спеціаліста ознак складних життєвих обставин не встановлено.

Також, 22.07.2024 провідним психологом Центру складений висновок щодо психологічного емоційного стану дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ставлення до батька, ОСОБА_2 , особистої прихильності до кожного з батьків. В ході бесіди психолога з ОСОБА_15 було з?ясовано, що вона з колишнім чоловіком ОСОБА_2 розсталися, коли дитині було 4 місяці. Офіційно розлучилися, коли ОСОБА_16 було близько 1 року. Згодом чоловік створив іншу родину. Зараз ОСОБА_2 з родиною мешкає за кордоном, у Польщі. Весь час батько долею доньки не цікавився, участі у вихованні ОСОБА_3 не брав. З 2012 року ОСОБА_1 знаходиться у другому шлюбі з іншим чоловіком - ОСОБА_6. Чоловік з 3-річного віку виховує ОСОБА_3 ?ю. Дівчинка називає його татом. В них склалися доброзичливі відносини. Від другого шлюбу у ОСОБА_1 ще 2 дітей - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7., та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8. Згідно результатів психодіагностичного обстеження дитини ОСОБА_3 виявлено, що станом на 18.07.2024 дівчинка відкрита, комунікабельна, легко йшла на контакт. Відповідальне ставилась до виконання завдань психолога ЦНСП. В ході діагностичної бесіди дівчина розповідала про своє життя у родині. Нещодавно вступила до Новомосковського кооперативного коледжу економіки та права ім. С.В. Литвиненка. Зі слів ОСОБА_16 , свого біологічного батька вона не пам?ятає і навіть не знає, як він виглядає. Все життя вона вважала, що її рідний батько - ОСОБА_6 . І тільки рік тому, коли отримувала ID - картку, дізналася про існування біологічного батька. Зі слів ОСОБА_3, в неї дуже теплі відносини з вітчимом. У важливих життєвих ситуаціях він завжди буває поруч. Чоловік допомагав їй з уроками з математики та фізики. Ставлення ОСОБА_16 до рідного батька байдуже. Підтримувати з ним зв?язок дівчина не має бажання.

Аналізуючи методику М. Люшера , можна зробити наступний висновок, що у дівчини позитивний емоційний стан. ОСОБА_3 цікавиться творчістю, добре малює, займається бісероплетінням. За методикою «Малюнок сім?ї», ОСОБА_3 ?я спочатку намалювала вітчима ОСОБА_6. Це свідчить, що для неї вітчим - авторитет. Потім матір, себе, братів ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Трохи на відстані намалювала дідуся, бабусю (зі сторони матері) та бабусю зі сторони вітчима. Всі усміхнені, тримаються за руки. Всі тісно розташовані один до одного. Дивлячись на малюнок, можна сказати, що в родині сприятлива сімейна атмосфера, відсутні показники ворожості. Між членами родини теплі тісні стосунки. Аналізуючи методику «Незакінчені речення 30», можна зробити наступний висновок, що у дитини з матір?ю доброзичливі теплі відносини, що підтверджують такі речення - «Моя мати і я дуже дружні», « Моя мати хороша, позитивна» тощо. В реченнях про батька дівчинка мала на увазі ОСОБА_6 і відповідала так: « Думаю , що мій батько рідко злиться», « Думаю , що мій батько - хороша людина». Речення про родину позитивні, що відображають мікроклімат у сім?ї, наприклад: «Мені здається, що моя родина дуже щаслива», « Моя родина поводиться зі мною достатньо позитивно», « Мій найяскравіший спогад - подорожі з родиною» тощо.

Враховуючи вищезазначене, можна зробити наступний висновок: ОСОБА_3 ?я в родині матері та вітчима почуває себе добре.

Відчуває турботу та увагу з їх боку. Добре навчається, приділяється достатньо уваги її розвитку. Дівчинка вихована та самостійна. Психоемоційний стан дівчини позитивний. Про біологічного батька ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідала неохоче. Більше 12 років дівчинку виховує вітчим ОСОБА_6. В них склалися теплі доброзичливі стосунки. ОСОБА_3 його вважає справжнім батьком. Враховуючи вищезазначене, провідним психологом центра було рекомендовано за можливістю уникати стресових ситуацій в родині та сприяти у отриманні професійної освіти дівчиною.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 13.01.2025, складеному спеціалістами служби у справах дітей, встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом із матір?ю ОСОБА_1 , вітчимом ОСОБА_5 та малолітніми братами ОСОБА_21 та ОСОБА_22 3-кімнатному будинку, загальною площею приблизно 80 кв.м. В будинку сучасний ремонт, є усі комунальні зручності, автономне газове опалення, достатня кількість меблів та побутової техніки. ОСОБА_3 забезпечена усім необхідним для повноцінного життя, родина позивача створила для дівчини гідні умови для комфортного проживання та всебічного розвитку. У дівчини окрема кімната з меблевою стінкою, письмовим столом, диваном, книжковими полицями. У неповнолітньої є сучасні гаджети - ноутбук, айфон, вона забезпечена одягом, постільною білизною, продуктами харчування. Подружжя ОСОБА_1 піклуються про духовний та фізичний розвиток дівчини, забезпечує її усім необхідним відповідно до віку та потреб.

Під час бесіди спеціалістів служби у справах дітей з ОСОБА_3 з?ясувалось, що дівчина тривалий час не спілкується з батьком, він не цікавиться її життям, не намагається побачитись, не вітає з днем народження та іншими святами. Вбачається тісний емоційний зв?язок дитини з мамою та вітчимом, за її словами ці люди є найважливішими та найбільш значимими, саме до них, в першу чергу, вона звертається за порадою, допомогою та підтримкою. Рідний батько для неї практично чужа людина, їй неприємні навіть спогади про цю людину.

З інформації директора гімназії № 12 м. Новомосковська, де ОСОБА_3 ?я навчалася до закінчення 9 класу, вбачається що рідний батько - ОСОБА_2 за роки навчання доньки не цікавився її навчальним досягненнями, не відвідував батьківські збори, зв?язку з класним керівником та адміністрацією закладу не підтримував, у виховних заходах участі не приймав. На сьогодні дівчина навчається на І курсі Новомосковського фахового кооперативного коледжу економіки та права ім. С.В. Литвиненка. Відповідно до характеристики, наданої адміністрацією коледжу від 15.01.2024, студентка ОСОБА_3 добре навчається, приймає активну участь у навчальних, виховних та інших заходах групи та коледжу, має багато друзів серед одногрупників, не допускає порушень навчальної дисципліни. Вихованням ОСОБА_3 займається її мама ОСОБА_1 , яка активно співпрацює з викладачами, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами доньки та бере участь у її житті. ОСОБА_1 своєчасно сплачує кошти за навчання дівчини та забезпечує її всім необхідним для розвитку і навчання. Рідний батько ОСОБА_3 не бере участі в її житті, не відвідує коледж.

Встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 тривалий час не проживає в Україні. В липні 2024 року спеціалісту служби у справах дітей вдалося зв?язатися з ним по Вайберу та поспілкуватися з приводу позовних вимог ОСОБА_1 . Чоловік підтвердив, що вже багато років з новою сім?єю проживає та працює за кордоном. З донькою від першого шлюбу не спілкується, має заборгованість по сплаті аліментів, але намагається її погасити. ОСОБА_2 заперечував проти позбавлення його батьківських прав. Батьку дитини було запропоноване надати письмові пояснення по суті справи та документи, необхідні для складання висновку, але до теперішнього часу жодного документу від нього до органу опіки та піклування не надходило. Питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. Позивач наполягла на позбавленні колишнього чоловіка батьківських прав, так як він тривалий час не виконує батьківських обов?язків, не цікавиться життям доньки, не допомагає їй матеріально, станом на 01.13.2024 мав заборгованість по аліментам 189 670,25 грн., але влітку 2024 року частково погасив заборгованість (сплатив 120 000 грн.) Така ситуація створює перешкоди для нормального життя ОСОБА_3, дотримання її законних прав та інтересів у реалізації яких потрібна обов`язкова участь батька. Членами комісії прийнято одноголосне рішення про надання до суду висновку про доцільність позбавлення батька дитини батьківських прав.

Виходячи із вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 19, 150, 164, 165 Сімейного Кодексу України, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З огляду на висловлену думку дитини, відображену у висновку органу опіки та піклування, суд прийшов до висновку про недоцільність заслуховування думки дитини безпосередньо у судовому засіданні.

Оцінюючи надані позивачем докази, які досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позивачем доведений той факт, що ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків протягом тривалого часу і за час розгляду справи в суді своєї поведінки не змінив, продовжує ухилятись від цього обов`язку, суд вважає, що в інтересах дитини, необхідно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Самарівської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

- третя особа: Виконавчий комітет Самарівської міської ради, , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 51206, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 14.

Рішення суду складено і підписано 24 березня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна