overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4053/25
2-н/295/510/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком-Житомир» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
«Керуюча компанія «Домком-Житомир»
Адреса стягувача : м. Житомир, проспект Миру, 2
IBAN НОМЕР_1 в АТ «Приватбанк»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком-Житомир» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 8121,58 грн, яка утворилась за період з 01.04.2022 по 28.02.2025, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 302,80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5977/25 Справа № 182/7408/24 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про витребування справи

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ»на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОФ «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року у справі №182/7408/24.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №182/7408/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Єлізаренко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/945/24
У Х В А Л А

іменем України

14.04.2025 м. Гребінка

14 квітня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки була викликана до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явилася, письмових заяв та клопотань суду не надала. Той факт, що відповідач була повідомлена належним чином підтверджується листами (рекомендоване з повідомленням), що були направлені на її адресу та повернулися на адресу суду із відповідною відміткою.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 528/945/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 296/8654/24 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

17 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Шевчук А.М., Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 січня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 19 травня 2025 року.

Головуючий

Судді
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4621/24
номер провадження 2/695/717/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи №695/4621/24 за позовом Комунального підприємства «міський водоканал» Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов позов Комунального підприємства «міський водоканал» Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 справу передано головуючому судді Ушаковій К.М.

Провадження в справі було відкрите 12.12.2024 суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушаковою К.М. та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 09.04.2025 р. задоволено заяву судді Ушакової К.М. про самовідвід та справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 справу передано головуючому судді Степченку М.Ю.

З урахуванням вище викладеного вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №695/4621/24 за позовом Комунального підприємства «міський водоканал» Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 26.08.2025 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 562/506/25
У Х В А Л А

15.04.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судового засідання Щербак В.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14 вересня 2023 року в сумі 32 430 грн. 00 коп.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи недостатність наданих позивачем доказів, якими він обґрунтовує свої доводи, для об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», якими підтверджується факт надання (переказу) кредитних коштів ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за укладеним кредитним договором № 1271-8602 від 14.09.2023, які б давали змогу ідентифікувати платника та отримувача коштів, а також наявність заборгованості та її розмір станом на день виконання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від ТОВ "Укр Кредит Фінанс" первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», якими підтверджується факт надання (переказу) кредитних коштів ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за укладеним кредитним договором № 1271-8602 від 14.09.2023, які б давали змогу ідентифікувати платника та отримувача коштів, а також наявність заборгованості та її розмір станом на день виконання цієї ухвали.

Витребувані відомості необхідно надати суду у строк до 08.05.2025.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я: Ю.А. Ковалик
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Київ

Справа №752/10572/24

Провадження: № 22-ц/824/2816/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Антохова Ярослава Станіславовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко В. С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова
Провадження №2/204/724/25
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 06 травня 2023 року у розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, що за курсом НБУ станом на 07 листопада 2024 року еквівалентно 207281 грн, та 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1778 (одна тисяча сімсот сімдесят вісім) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий
Справа №584/809/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Данік Я. І.
Номер провадження 22-ц/816/514/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ординат Зої Анатоліївни на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 11 липня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Путивльської міської ради Сумської області, про визначення місця проживання дітей

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Путивльської міської ради Сумської області, про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ординат Зої Анатоліївни на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 11 липня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (т. 2 а.с. 206).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025

м.Харків

Справа № 639/851/25

провадження 2/639/773/25

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 - задовольнити.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін: Позивач- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (, м.Харків, вул.Чернишевська, 55);

Відповідач- ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ -
Провадження № 2-о/947/258/25
УХВАЛА

16.04.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду цивільної справи №947/25314/23 за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про встановлення факту батьківства за участі заінтересованої особи Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (), Міністерство оборони України ( )-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства за участі заінтересованої особи Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),Міністерство оборони України, за результатами розгляду, якої судом 12.10.2023 постановлено ухвалу про залишення вказаної заяви без розгляду, яка постановою Одеського апеляційного суду від 20.02.2025 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справу, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді Луняченку В.О.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає справу до розгляду та призначає судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №947/25314/23 за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про встановлення факту батьківства за участі заінтересованої особи Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (), Міністерство оборони України ( ).

Призначити судове засідання на 26.05.2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.