МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" квітня 2025 р. Справа №370/1010/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкової справи № 433/2009 р. фальсифікованою,

в с т а н о в и в :

10.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з вказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя зокрема перевіряє підстави для залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: місце проживання чи перебування сторін, поштовий індекс. У порушення вказаних вимог, у позовній заяві позивач зазначає адресу проживання: АДРЕСА_1 , при цьому зазначає «адреса не дійсна, квартира продана». З вказаного не зрозуміло на яку поштову адресу здійснювати надсилання поштової кореспонденції позивачу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. З викладених у позовній заяві обставин вбачається, що в провадженні судді Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. знаходиться цивільна справа № 370/1398/24, в якій було витребувано матеріали спадкової справи № 433/2009 р. та у позовній заяві у справі № 370/1010/25 позивач просить розглянути його позов про порушення його прав по фальсифікації документів при розгляді спадкової справи № 433/2009 р. У порушення вказаної норми, позовна заява не містить змісту позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , не вказано яких чином останньою порушуються права позивача.

У порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК Українив позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

У порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК Українив позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того слід вказати, що подана позивачем позовна заява є не читабельною, що не дає можливості в повній мірі встановити її зміст.

Також слід зауважити, що Верховний Суд у справі № 761/42431/17 висловив свою думку про залишення без руху касаційної скарги через те, що вона викладена не державною (російською) мовою.

Так, позовна заява ОСОБА_1 складена не державною мовою України, а саме російською мовою, всупереч вимогам законодавства про державну мову. При цьому, слід роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону і надати час для усунення недоліків, зазначивши наступне.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК цивільне судочинство в судах провадиться державною (тобто українською) мовою.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням викладених вище зауважень.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкової справи № 433/2009 р. фальсифікованою - залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали суду, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу/представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька