Справа № 610/4386/24
Провадження № 2/610/442/2025
УХВАЛА

16.04.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Радченка Є.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕТ" до Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень сесії селищної ради про виділення в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв),

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕТ" (далі ТОВ "АГРОСЕТ") звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення XLIX сесії VII скликання Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області № 2137-VIII від 19 жовтня 2023 року, яким було виділено ОСОБА_1 в натурі (на місцевості) земельну частку (пай) за рахунок земель колективної власності ЗАТ "ШЕБЕЛИНСЬКЕ" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,26 умовних кадастрових гектарів за межами населених пунктів на території Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0306 площею 100,6752 га, яка перебуває в оренді ТОВ "АГРОСЕТ", згідно договору оренди від 02.09.2016 та рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до сертифікованої землевпорядної організації для виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної частки (паю), з наступним поданням його на погодження у порядку, передбаченому законодавством;

- визнати протиправним та скасувати Рішення XLIX сесії VII скликання Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області № 2138-VIII від 19 жовтня 2023 року, яким було виділено ОСОБА_1 в натурі (на місцевості) земельну частку (пай) за рахунок земель колективної власності ЗАТ "ШЕБЕЛИНСЬКЕ" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,26 умовних кадастрових гектарів за межами населених пунктів на території Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0306 площею 100,6752 га, яка перебуває в оренді ТОВ "АГРОСЕТ", згідно договору оренди від 02.09.2016 та рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до сертифікованої землевпорядної організації для виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної частки (паю), з наступним поданням його на погодження у порядку, передбаченому законодавством (а.с. 2-14).

Ухвалою судді від 02.12.2024 позовну заяву ТОВ "АГРОСЕТ" залишено без руху (а.с. 47). У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

17.12.2024 прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ "АГРОСЕТ" до Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень сесії селищної ради про виділення в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв) , відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.01.2025 (а.с. 53).

09.01.2025 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Радченком Є.В. подано відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 20.01.2025 представник позивача не прибув, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронних документів ухвали про відкриття провадження у справі від 17.12.2024 та судової повістки про виклик до суду на 20.01.2025 до електронного кабінету позивача в системі "Електронний суд" (а.с. 54 зворот, 55)

Ухвалою суду від 20.01.2025 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 04.03.2025. Копія ухвали була доставлена в електронний кабінет ТОВ "АГРОСЕТ"22.01.2025 (а.с. 160).

04.03.2025 представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет в системі "Електронний суд", яка була доставлена позивачу 22.01.2025 (а.с. 164 зворот). У зв`язку з неявкою представника позивача судове засідання було відкладено до 16.04.2025.

16.04.2025 представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином (а.с. 178), про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило.

Представник відповідача Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області у судове засідання не з`явився, через електронний кабінет в системі "Електронний суд" 10.03.2025 подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 182). 30.12.2024 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву (а.с. 65-77).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Радченко Є.В. у судовому засіданні вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Радченка Є.В., дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений представник позивача ТОВ "АГРОСЕТ" повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 131, 223, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕТ" до Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень сесії селищної ради про виділення в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.04.2025.

СуддяЮ.А. Феленко