Провадження №2/337/36/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представників позивача Габуєва Г.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Булки Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху чи/або її повернення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком.

16.04.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСББ «М.Жукова»без руху чи/або її повернення, які мотивує тим, що до позовної заяви не надано документів, які підтверджують повноваження Чеченко К.О. на представництво інтересів позивача, зокрема, рішення правління ОСББ на укладання головою правління договору про надання правової допомоги, рішення загальних зборів ОСББ про вирішення питання юридичного супроводу ОСББ. Договір про надання правової допомоги №03-24 від 19.01.2024, укладений з перевищенням головою правління ОСББ Гогун С.Ю. повноважень. Позовну заяву подано у паперовому вигляді із зазначенням, що представником позивача є адвокат Чеченко К.О. та до позовної заяви долучено ордер адвоката, в той час коли договір про надання правової допомоги укладено між 2-ма юридичними особами. В подальшому Чеченко К.О. через власний (приватний) засіб системи ЄСІТС «Електронний суд», а не через електронний кабінет АО «Право студія» подала заяву про вступ у справу як представник, проте така заява відповідачу не надсилалась. В цій заяви ОСОБА_2 називає ОСББ власним клієнтом. Станом на 01.04.2025 у АО «Право студія» відсутній зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд». Електронна довіреність від керівника АО «Право студія» на підтвердження повноважень адвоката Чеченко К.О. відсутня. Зміна керівника ОСББ відбулась поза межами правового поля. Новий склад правління обрано поза межами загальних зборів ОСББ на засіданні правління. До позовної заяви долучено виписку з ЄДР від 24.01.2020 без підпису та без печатки державного реєстратора. Повноваження Гогуна С.Ю. як голови правління належними доказами не підтверджені.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_3 в судовому засіданні вказану заяву підтримали.

Представник позивача ОСББ «М.Жукова» Габуєв Г.Ю. просив залишити заяву без розгляду

16.04.2025 в судовому засіданні суд на місці без оформлення окремого документа постановив у задоволенні цієї заяви відповідача ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до положень ч.5 ст.259 ЦПК України, суд вважає необхідним оформити ухвалу про відмову задоволенні заяви відповідача окремим документом після закінчення судового засідання.

Так, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що позовна заява ОСББ «М.Жукова» відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що ОСББ це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.58 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (ч.3 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Згідно з п. 10, п. 11 Положення про ордер на надання правової допомоги, затвердженого рішенням Національної Асоціації адвокатів України від 12.04.2019 № 41, у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.

Ордер, встановленої вищевказаним Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Положення наведених норм права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені ордером або довіреністю цієї сторони, що посвідчує такі повноваження.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви (ч. 1, ч. 2, ч.4 ст.64 ЦПК України).

Звертаючись до суду із даним позовом, Чеченко К.О. діяла як адвокат, на підтвердження своїх повноважень надала ордер серії АР №1163654 від 16.02.2024 про надання правничої (правової) допомоги ОСББ «М.Жукова» в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя, який видано Адвокатським об`єднанням «Право студія» на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги №03-24 від 19.01.2024, містить підписи адвоката, який надає правничу (правову) допомогу, та керівника об`єднання, та який є достатньою самостійною підставою, що надає право адвокату на підписання документів від імені юридичної особи ОСББ «М.Жукова», в тому числі і на підписання позовної заяви, а також подання її до суду.

Крім того суд враховує, що до позовної заяви долучено копію договору про надання правової (правничої) допомоги №03-24 від 19.01.2024, який укладений Адвокатським об`єднанням «Право студія» в особі його голови адвоката Валька В.С., з однієї сторони, та ОСББ «М.Жукова» в особі голови правління Гогун С.Ю., з іншої сторони. Предметом вказаного договору є надання Адвокатським об`єднанням «Право студія» юридичної (правничої) допомоги ОСББ «М.Жукова» у зв`язку з захистом його прав та інтересів, а також із веденням його справ у судах України усіх інстанції та юрисдикцій в тому числі від його імені.

У ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Матеріали справи не містять даних про те, що вказаний вище договір про надання правової (правничої) допомоги №03-24 від 19.01.2024 у встановленому законом порядку визнаний недійсним або є нікчемним в силу закону, що свідчить про правомірність цього договору в силу ст.204 ЦК України.

Крім того, суд скористався можливістю самостійно перевірити відомості про державну реєстрацію ОСББ «М.Жукова» та відомості щодо осіб, які обрані (призначені) до органу управління юридичної особи та уповноважені представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, з відповіді №792352 від 18.09.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСББ «М.Жукова» зареєстровано в реєстрі: 23.06.2016, ідентифікаційний код юридичної особи: 40591726, у графі: «Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори», зазначений Гогун С.Ю.

Доказів на спростування зазначеної інформації матеріали справи не містять.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що повноваження представника позивача підтверджені належними доказами.

Інші доводи відповідача щодо форми та змісту позовної заяви, викладені у заяві, суд вважає такими, що пов`язані з надмірним формалізмом у трактуванні процесуального законодавства.

Питання оцінки обґрунтованості позову, оцінки доказів вирішується на стадії ухвалення судового рішення по суті спору.

Враховуючи викладене та з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залишення позову без руху та повернення позовної заяви.

Керуючись ст.58, 60, 62, 175, 176, 185-186, 223, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху чи/або повернення позовної заяви у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком- відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухваленим за результатами розгляду справи.

Суддя М.В.Сидорова