overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/3622/24
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Павлінчука С.С.

з участю секретаря Штефанеса А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідач сплатив борг. Враховуючи викладене, суд приймає відмову від позову оскільки позивач має право на подачу такої заяви згідно ч.1 ст.206 ЦПК України на будь-якій стадії провадження, та у зв`язку із цим провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України слід закрити.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем відповідно до платіжної інструкції АТ КБ "Приватбанк" №33383 від 27.11.2024 року було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 гривень. Враховуючи те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, а тому йому слід повернути 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1211,20 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.142, 255, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», , вул.Кирилівська,82, оф.7 м.Київ із державного бюджету 1211,20 гривень сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції АТ КБ "Приватбанк" №33383 від 27.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 682/709/25
Провадження № 2-н/682/59/2025
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись із заявою ТОВ "Хмельницькенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-

в с т а н о в и в:

ТОВ "Хмельницькенергозбут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Нетішинської міської ради Хмельницької області від 04.04.2025 року боржник знятий з реєстрації у зв`язку з його смертю.

Пунктом 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (настала смерть фізичної особи).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Хмельницькенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Маршал І. М.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1957/25
Провадження №2-н/629/416/25
Заяву подано з додержанням вимог ст.161,163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради судовий збір у сумі 302,80 грн, сплачений заявником.
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 669/1101/24
Провадження № 2/669/53/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Білогір`я в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 червня 2001 року Виконавчим комітетом Квітневої сільської ради Білогірського району Хмельницької області, актовий запис № 4.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, постійні конфлікти та сварки, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося.

Вказав, що з 2014 року з відповідачкою живуть окремо, окремим життям та своїми інтересами, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї і збереження шлюбу є недоцільним.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2025 року по даній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення до 14 квітня 2025 року.

14 квітня 2025 року строк для примирення визначений судом закінчився, що відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України є підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду на 14 год 00 хв 13 травня 2025 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, Шепетівський район, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42, про що повідомити позивача та відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
Справа № 347/142/25
Провадження № 2/347/291/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.04.2025 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву із клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Вимоги позову підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомленим.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Залізничний районний суд м. Львова
С у д о в и й н а к а з
15 квітня 2025 року Справа № 462/2375/25
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування /судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №2/447/21/25
Справа №443/364/23
У Х В А Л А

15.04.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.,

у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП «Жидачівська міська лікарня» Жидачівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином

за участю представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2

встановив:

Ухвалою суду від 12.02.2025 поноволено провадження у справі.

ПозивачКА у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та дату судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення №338, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надсилала.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечила щодо відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 не заперечив щодо відкладення розгляду справи, долучив рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 клопотання від 05.03.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За змістом ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами у зв`язку із неявкою у судове засідання позивача.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі №443/364/23 на 19.05.2025 об 10 год 40 хв..

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, а саме що:

- згідно ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1021/25

Номер провадження: 2/511/585/25

15.04.2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви:

позивача: Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», адреса: вулиця Батумська, 11, місто Дніпро

до відповідача: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов зазначений позов через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

4 квітня 2025 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з виявленими недоліками, на усунення яких надано строк, зокрема для надання суду доказів надсилання примірника позовної заяви з додатками - у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, представник позивача надав докази надсилання примірника позовної заяви з додатками - у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою: АДРЕСА_2 (не за адресою місця реєстрації відповідача).

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав з власної ініціативи продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 43, 127, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 4 квітня 2025 року, на десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 454/1251/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 квітня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.04.2025 року о 09.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 0907/2-5107/2011
Провадження № 22-ц/4808/574/25
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Барков В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

15 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В.,

Максюти І. О.,

секретаря: Петрів Д. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грабовський Віталій Анатолійович, на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2025 року, в складі судді Пастернак І. А., ухвалене в місті Івано-Франківськ Івано-Франківської області, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грабовський Віталій Анатолійович задовольнити .

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2025 року скасувати .

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2011 року у справі № 0907/2-5107/2011 скасувати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта
Справа № 346/1848/25
Провадження № 2/346/1379/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи про розірвання шлюбу, тому з урахуванням п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні. Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06 травня 2025 року о10 год 50 хв з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.