справа № 165/2844/24
провадження №2/165/129/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

встановив:

24.06.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Вимоги обґрунтовує тим, що 30 березня 2023 року в магазині «Секондхенд», що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 2А, м. Нововолинськ біля 14 год. 39 хв. випадково загубила дві платіжних картки, емітентом яких є Монобанк та Приватбанк. Вказує, що як зафіксовано на камерах спостереження, о 14.40 год. загублені нею картки забрала відвідувач магазину ОСОБА_2 . Лише наступного дня , притблизно о 18 год. вона виявила, що на її рахунку у Приватбанку не вистачало коштів, та були проведені платіжні операції, яких вона не робила. Пізніше було встановлено, що за допомогою платіжних карток, виданих на ім`я позивача, малолітній син відповідача ОСОБА_2 здійснив ряд покупок продуктів харчування та косметичних засобів у закладах торгівлі в місті Нововолинську. Вказує, що вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 26.02.2024 ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Також при цьому зауважує, що такі дії відповідачки спричинили їй моральну шкоду, яка полягала в душевному хвилюванні, піднятті артеріального тиску, вона змушена була звертатись за медичною допомогою. Крім того, через відсутність платіжних карток, та за відсутності коштів, позивач не мала можливості придбати собі продукти харчування та ліки. Позивач наголошує, що вона змушена була докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав, та було порушено нормальний спосіб її життя. Постійні перемовини з відповідачем щодо відшкодування шкоди в добровільному порядку, приводили до стресу та роздратування, переживань, що спричинило погіршення здоров`я, з приводу чого позивач змушена була звертатись до лікарів. З урахуванням страждань, вимушених змін у її житті та порушення нормального способу життя, розмір моральної шкоди оцінює в сумі 12000 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 931,84 грн привласнених коштів, 100 грн витрат на виготовлення нової картки Монобанк, 520 грн витрат на придбані ліки, 500 грн витрат на дві консультації приватного юриста, всього матеріальних збитків на суму 2051,84 грн. та 12000 грн. моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила справу розглядати у її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, правом подачі відзиву не скористалася, клопотань про відкладення розглду справи не подавала.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 26.02.2024, ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Вирок набрав законної сили 27.03.2024 (а.с.8,9).

Вироком встановлено, що ОСОБА_2 30.03.2023 близько 14 год. 45 хв., перебуваючи в магазині «Econom Class», що за адресою: м. Нововолинськ, проспект Перемоги, 2 А , знайшла дві банківських платіжних картки № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» та № НОМЕР_2 емітентом якої є АТ «Універсал Банк», оснащені технологією безконтактного проведення платежів, власником яких являється ОСОБА_1 , на яких встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, які в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02.10.1992, п. 7, 13, 56, 63 ч. 1 ст. 1, ч. 10 ст. 38 Закону України «Про платіжні послуги» № 1591-IX від 30.06.2021, ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000, Інструкції про виконання міжбанківських платіжних операцій в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 320 від 16.08.2006, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.09.2006 за № 1035/12909, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційними документами, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також те, що банківські картки, не є її власністю, з метою подальшого використання, привласнила банківські карки № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» та № НОМЕР_2 емітентом якої є АТ «Універсал Банк».

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Таким чином неправомірні дії ОСОБА_2 безпосередньо знаходяться у прямому причинно- наслiдковому зв`язку із заподіянням ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 931 грн та не потребують доказування.

Вiдповiдно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на iх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речi, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для вiдновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки вiдшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено вiдшкодування у меншому або більшому розмiрi.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова школа. завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи вiдшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, внаслідок дій відповідача було спричинено позивачу майнової шкоди в розмірі 931 грн., тому з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню завдана майнова шкода в розмірі 931 грн.

Крім того, діями ОСОБА_2 , зокрема привласненням знайдених банківських карток, з яких в подальшому неповнолітнім сином відповідача було використано кошти для оплати покупок, позивачу ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», із змінами внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 року спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються зокрема, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень.

У даному випадку були порушені права позивача ОСОБА_1 , як власника, які закріплені в статті 41 Конституції України (кожний мас право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю; нiхто не може бути незаконно позбавлений права користування).

Через неправомірні дії відповідача позивачу завдано моральну шкоду, що призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків, встановленого способу життя, погіршення стану здоров`я.

Окрім того, позивач вказує, що через постійні стресові ситуації у неї погіршилось здоров`я, вона змушена була звертатись до лікарів за медичною допомогою, та нести витрати на медикаменти, однак жодних доказів на підтвердження придбання ліків та звернення до лікарів не надала. Також позивач не надала жодних доказів на підтвердження витрат на виготовлення нової картки Монобанк, та витрат на професійну правничу допомогу, тому такі вимоги до задоволення не підлягають.

Згідно з ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства

Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Частина 1ст. 15 ЦК України закріплює, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається з норми статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Беручи до уваги, характер моральних страждань, їх тривалість, спосіб заподіяння і виходячи з засад справедливості та розумності, суд дійшов висновку, що в користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 1200 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, що неправомірними діями відповідача, позивачу завдано моральної та майнової шкод, суд позов задовольняє частково та стягує з відповідача на користь позивача 931 грн. матеріальної шкоди та 1200 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1816,80 грн. за позовну вимогу немайнового характеру, з них 1211,20 грн- за позовну вимогу майнового характеру, 605,60 грн.

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст.81, ст. 82, ст. 89, ст. 141, ст. 263, ст. 264 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 23, 1166 , 1177 Цивільного кодексу України, суд-

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 931 (дев`ятсот тридцять одну) грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 1200 (одна тисяча двісті) моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, всього 2131 (дві тисячі сто тридцять одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК