УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 182/317/23

провадження № 61-3852ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката

Кузнецова Іллі Сергійовича, на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанії «Фін Пей» (колишня назва - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші») про визнання недійсним договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанії «Фін Пей» (далі - ТОВ «ФК

«Фін Пей»), в якому просила суд визнати недійсним договір від 16 травня

2019 року № EGROSHI22190, укладений між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші», сума кредиту у розмірі

1 000,00 грн, з терміном кредитування до 14 червня 2019 року.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У березні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кузнецов І. С., шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати. Справу передати на новий розгляд, або ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнецова І. С., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів учаснику справи - ТОВ «ФК «Фін Пей».

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Кузнецов І. С., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 квітня 2025 року,

а саме надав докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів - ТОВ «ФК «Фін Пей».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені

пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанії «Фін Пей» (колишня назва - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші») про визнання недійсним договору кредиту, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича,

на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 25 лютого 2025 року.

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 182/317/23).

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14

ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць