Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/1308/25
У Х В А Л А

іменем України

"14" квітня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Махненко Б.В.

розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква, без учасників справи, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25 березня 2025 року по цивільній справі № 357/17675/24, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/17675/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Плаксій Р.В., провадження по справі зупинено та призначено по справі судову земельно-технічну експертизу.

Після ухвалення та складення повного тексту зазначеної ухвали, судом було встановлено, що при її виготовленні в третьому абзаці резолютивної частини судом допущено технічну описку в частині зазначення назви експертної установи, експертам якої доручено проведення судово земельно-технічної експертизи по справі, а саме невірно зазначено «доручити експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз» замість вірного «доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України». У зв`язку з цим, судом ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказана технічна описка є істотною, її виправлення не змінює зміст судового рішення, а тому її необхідно виправити.

Керуючись ст. 259-261, 269, 353 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 25 березня 2025 року по цивільній справі № 357/17675/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності допущену судом технічну описку в частині зазначення назви експертної установи та викласти третій абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, б. 5).».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 25 березня 2025 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2025.

Суддя О. І. Орєхов