Справа № 161/2897/25
Провадження № 2-о/161/238/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.,

заявника: ОСОБА_1

заінтересованої особи: ОСОБА_2

заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Луцького міськрайонного суду Волинської області порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованні особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Стислий зміст вимог заявника.

11 лютого 2025 заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, яке видане Луцьким міським житлово-експлуатаційним об`єднанням 29 березня 1982 року на підставі рішення виконкому Луцької міської ради народних депутатів від 25 березня 1982 року № 104, належить одній і тій же особі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заявника обґрунтовуються наступними обставинами: ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його матір, ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно за заповітом, заявник та заінтересована особа, ОСОБА_2 , є спадкоємцями за заповітом, заінтересована особа, ОСОБА_3 є вдівцем та непрацездатним, а отже, може претендувати на обов`язкову частку у спадщині, інших спадкоємців після смерті спадкодавця немає. До складу спадкового майна після смерті матері увійшов житловий будинок з погосподарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , який належав на праві власності померлій ОСОБА_4 .

Заявник звернувся до нотаріуса для оформлення своїх спадкових справ, однак, нотаріусом, було виявлено розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, а саме прізвище спадкодавця в свідоцтві про право власності на житловий будинок помилково зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ». Оскільки у позасудовому порядку усунути обставини, які перешкоджають реалізації його прав немає можливості у зв`язку зі смертю власника, він звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Процесуальні дії у справі, заяви, та клопотання учасників справи.

24 лютого 2025 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято до розгляду заяву та відкрито окреме провадження у справі з викликом учасників судового розгляду.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 , підтримав заявлені вимоги та просив встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 11.06.2022 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, яке видане Луцьким міським житлово-експлуатаційним об`єднанням 29 березня 1982 року на підставі рішення виконкому Луцької міської ради народних депутатів від 25 березня 1982 року № 104, належить ОСОБА_7 .

Відповідно до копії заповіту № 312, складеного та посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Вовчук М.В., у якому зазначено, що ОСОБА_4 , заповіла усе майно в рівних частках синам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно копії спадкової справи № 27/2022 спадкодавцем є ОСОБА_4 , спадкоємцями за заповітом є діти ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та чоловік спадкодавця ОСОБА_3 , який має право на обов`язкову частку в спадщині у зв`язку з тим, що на день смерті дружини був непрацездатним.

У матеріалах спадкової справи містяться заяви від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про прийняття спадщини, також у матеріалах спадкової справи наявна заява від ОСОБА_3 , про відмову у прийнятті спадщини.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Вовчук М.В., про відмову у вчиненні нотаріальної дій, встановлено, що заявнику відмовлено в оформленні своїх спадкових справ, оскільки нотаріусом, було виявлено розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, а саме прізвище спадкодавця в свідоцтві про право власності на житловий будинок помилково зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Таким чином, спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли її сини від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення

Необхідність встановлення факту правовстановлюючого документу у цій справі пов`язана із реалізацією спадкових прав.

Із наданих суду матеріалів справи вбачається, що спору щодо спадкового майна немає.

Таким чином вказаний факт може бути встановлений судом в порядку окремого провадження.

Вирішуючи питання щодо існування даного факту суд виходить з наступного.

Різниця в написанні прізвища спадкодавця « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » викликана помилковим перекладом прізвища матері ОСОБА_4 з російської мови на українську мову.

Постановою приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Вовчук М.В., про відмову у вчиненні нотаріальної дії доводиться та обставина, що заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, а саме: житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами у зв`язку з розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, яке видане Луцьким міським житлово-експлуатаційним об`єднанням 29 березня 1982 року на підставі рішення виконкому Луцької міської ради народних депутатів від 25 березня 1982 року № 104.

За викладених обставин суд не має сумнівів, що заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа її матері, а відтак подану заяву слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 10,12,13,81,141,247,263-265,293-294,315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересованні особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, яке видане Луцьким міським житлово-експлуатаційним об`єднанням 29 березня 1982 року на підставі рішення виконкому Луцької міської ради народних депутатів від 25 березня 1982 року № 104, на ім`я ОСОБА_7 , належить одній і тій же особі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Заінтересована особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 );

Дата складення повного тексту рішення 17 квітня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур