Справа №571/435/25
Провадження № 2/571/159/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі судді Верзун О.П., за участі секретаря судового засідання Шупрудько І.М., представника позивача Сімутіна Р.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Сімутіна Романа Вікторовича, поданим в інтересах ОСОБА_2 до Рокитнівської селищної ради про визнання незаконною нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Сімутін Р.В. в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Рокитнівської селищної ради про визнання незаконної нотаріальної дії із засвідчення справжності підпису фізичиних осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на акті, яка була вчинена старостою Рокитнівської селищної ради Сікорою В.К. 25 квітня 2024 року та зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за № 4-23.

В обґрунтування позову посилається на те, що 25 квітня 2024 року староста Рокитнівської селищної ради (сіл Рокитне, Лісове, Осницьк, Старики) Сікора В.К. вчинив нотаріальну дію - засвідчення справжності підпису фізичних осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на акті. Нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі за № 4-23. Вказані особи підтвердили, що ОСОБА_9 проживала однією сім`єю з січня 2015 по червень 2017 р. з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 .

Вчинення старостою нотаріальної дії засвідчення справжності підпису фізичних осіб на акті про проживання однією сім`єю вважає незаконним. При цьому посилається на ст. 78 Закону України «Про нотаріат» зазначає, що нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, посадовою особою консульської установи України, начальник установи виконання покарань засвідчують справжність підпису на документах, крім тих, які відповідно до закону або за вимогою сторін підлягають нотаріальному посвідченню. Нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, посадова особа консульської установи України, начальник установи виконання покарань не може засвідчувати справжність підпису фізичної особи на документі, в якому стверджуються обставини, право посвідчення яких належить лише відповідному державному органу (час народження, шлюбу, смерті, наявність хвороби, інвалідності, права власності на майно тощо). Проживання осіб однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу є фактом (обставиною), що відповідно до ст. 315 ЦПК України встановлюється виключно судом. Тому, староста ОСОБА_10 неправі був засвідчувати справжність підпису неведених вище осіб на відповідному акті. Просить визнати незаконною нотаріальну дію.

19.02.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04.03.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_11 підтримав позов та просив задоволити. Вважає, що ОСОБА_10 вчинив нотаріальну дію, а саме засвідчив підписи фізичних осіб про те, що ОСОБА_12 жила однією сім`єю з ОСОБА_13 в період з січня 2015 року по червень 2017 року. Просив звернути увагу, що нотаріус не може засвідчити підписи особи, яка підтверджує обставини проживання чоловіка та жінки однією сім`єю. Зверненню з цим позовом передував спір про поділ майна. Його довіритель був відповідачем. В основу рішення покладено акт, поданий позивачем. Цей акт був доказом у справі, в результаті розгляду справи майно було поділено. Просив позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 пояснила, що староста ОСОБА_10 підтвердив справжність підписів громадян, які вказані в акті про те, що ОСОБА_14 жила однією сім`єю з іншими громадянами. Стверджує, що староста підтвердив факт проживання, а не факт перебування у шлюбі як чоловіка та дружини. Староста діяв на підставі розпорядження голови селищної ради щодо вчинення нотаріальних дій і може видавати довідки про період проживання осіб на території громади, про зареєстрованих осіб, осіб, які проживають однією сім`єю, особи, які проживають без реєстрації, але спільно проживають. Щодо вирішення позову покладається на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Стороною позивача оскаржується правомірність вчинення нотаріальної дії з посвідчення справжності підпису фізичних осіб на акті від 25.04.2024. Вказаний акт був використаний як доказ у іншій цивільній справі про майновий спір.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про нотаріат», у сільських населених пунктах нотаріальні дії, передбачені статтею 37 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування.

Статтею 37 цього ж Закону передбачено перелік нотаріальних дій, що вчиняються посадовими особами органів місцевого самоврядування. Так, у сільських населених пунктах уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії: 1) вживають заходів щодо охорони спадкового майна; 2) посвідчують заповіти (крім секретних); 3) видають дублікати посвідчених ними документів; 4) засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них; 5) засвідчують справжність підпису на документах; 6) видають свідоцтва про право на спадщину; 7) видають свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя.

Таким чином, відповідно до наданих законом повноважень та в межах своєї компетенції уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють нотаріальні дії, в т.ч. засвідчують справжність підпису на документах.

Відповідно до делегованих повноважень, визначених ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері повноважень щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян належить вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, реєстрація актів цивільного стану.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про нотаріат" посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України та його територіальних органів, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Процедура вчинення нотаріальнх дій регламентується Порядком вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затв.Наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 № 3306/5 з наступними змінами.

Відповідно до п.1.5. Порядку, посадові особи органів місцевого самоврядування зобов`язані сприяти фізичним та юридичним особам у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду.

Пунктом 2.4. Порядку, при вчиненні нотаріальних дій перевіряється справжність підписів осіб, які звернулись за вчиненням нотаріальної дії.

Згідно з п.2.11. Порядку, посвідчення заповітів, засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них, засвідчення справжності підпису на документах, видача дубліката посвідченого документа здійснюються шляхом вчинення посвідчувальних написів на відповідних документах, які підписуються посадовою особою органу місцевого самоврядування і скріплюються гербовою печаткою відповідного органу місцевого самоврядування (додатки 1-14).

Засвідчення справжності підпису на документах окремо урегульовано пунктом 4 Порядку.

Так, відповідно до п.4.1. п.4.2. Порядку, посадова особа органу місцевого самоврядування засвідчує справжність підпису на документах, крім тих, які відповідно до закону або за вимогою сторін підлягають нотаріальному посвідченню. При цьому, посадова особа органу місцевого самоврядування, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчує факти, викладені в документі, а лише підтверджує, що підпис зроблено певною особою.

Пунктом 4.3. Постанови чітко передбачено, що посадова особа органу місцевого самоврядування не може засвідчувати справжність підпису фізичної особи на документі, в якому стверджуються обставини, право посвідчення яких належить лише відповідному державному органові (дата народження, смерті, укладення шлюбу, наявність хвороби, інвалідності, право власності на майно тощо).

Як вбачається із оспорюваного акту від 25.04.2024, ОСОБА_10 , як староста Рокитнівської селищної ради, засвідчив про справжність підпису жителів громади, сусідів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на документі, в якому вони підтверджують, що ОСОБА_9 проживала однією сім`єю з січня 2015 по червень 2017 р. з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 .

Тобто, сільським старостою було встановлено осіб, перевірено їх дієздатність та посвідчено справжність підпису громадян, жителів смт. Рокитне, які є сусідами та підтвердили, що певні особи у визначений період проживали за вказаною адресою, а не факт проживання як чоловіка та жінки без шлюбу, що вимагає встановлення як факту у судовому порядку, згідно положень ст. 315 ЦПК України. Вчинена нотаріальна дія була зареєстрована за № 4-23.

Таким чином, судом не було встановлено обставин, які слугували би підставою вважати про неправомірність дій старости Рокитнівської селищної ради Сікори В.К. при вчинені ним нотаріальної дії з посвідчення справжності підписів жителів селища на акті від 25.04.2024, оскільки ним не встановлювався будь-який факт, в т.ч. факт проживання як чоловіка та жінки без шлюбу (у шлюбі). Не заслуговує на увагу доводи сторони позивача про те, що на підставі цього акту, як доказу, було прийнято рішення, оскільки, відповідно до принципів змагальності та диспозитивності, закріплених у положеннях ст. 12,13, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За певних умов та обставин процесом доказування передбачено можливість сторони виключити той чи інший доказ з числа доказів та розглядати справу на підставі інших доказів або можливість спростування того чи іншого доказу. Представником позивача не було доведено, що Рокитнівською селищною радою було порушено права його довірителя.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання про безпідставність позовних вимог, у зв`язку з чим слід відмовити у позові.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог про визнання незаконною нотаріальної дії із засвідчення справжності підпису фізичних осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на акті, яка була вчинена старостою Рокитнівської селищної ради Сікорою В.К. 25 квітня 2024 року та зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за № 4-23 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Рокитнівська селищна рада, , місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 15, селище Рокитне, Сарненський району, Рівненської області,34200.

Повний текст рішення виготовлено 28 березня 2025 року.

Суддя: