Справа №760/6823/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

за участю: секретаря - Черчукан В.О.

представника заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю в якій просить суд:

-зобов`язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» розкрити банківську таємницю клієнта ОСОБА_3 та надавати приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицькому Володимиру Васильовичу інформацію про заборгованість позичальника ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк «Укргазбанк» по кредитному договору №0259/10/2021/0040 від 19.10.2021 за запитами приватного виконавця Витвицького Володимира Васильовича у виконавчому провадженні НОМЕР_2.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 про примусове виконання рішення Коломийського міськрайонного суду ІваноФранківської області від 02.05.2023 у справі №346/4638/22 (виконавчий лист від 15.06.2023) про стягнення із боржника ОСОБА_3 на користь стягувачки ОСОБА_4 3335256,60 грн. грошової компенсації за її частку у праві спільної сумісної власності подружжя.

За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

23.06.2023 постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа. Пунктом 2 даної постанови було зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику було направлено пам`ятку про його права та обов`язки, а також виклики приватного виконавця з вимогою з`явитись 30.06.2023 о 14:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича з приводу виконання виконавчих документів.

Однак, боржник ОСОБА_3 , не виконав законні вимоги приватного виконавця, а саме: не з`явився 30.06.2023 о 14:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, хоча йому належним чином надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 та виклик приватного виконавця.

18.07.2023 боржник подав декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи, однак, не надав: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчих документів з повідомленням про заходи, що вживаються з метою їхнього виконання, достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності, достовірні відомості про майно, що перебуває в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо), достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, довідку про склад сім`ї, документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. Окрім того, вказавши інформацію про наявність майна, що перебуває в заставі/іпотеці боржник вказав неповну інформацію, а саме: не вказав найменування іпотекодержателя та розмір заборгованості.

Саме тому 11.11.2024 приватним виконавцем було направлено повторну вимогу до АБ "УКРГАЗБАНК" з вимогою терміново надати вичерпну інформацію про розмір заборгованості перед АБ "УКРГАЗБАНК" за договором іпотеки №1292 та розмір щомісячного платежу боржника по вищевказаному договору.

Однак, 29.11.2024 від АБ "УКРГАЗБАНК" надійшла відмова на вищезазначену вимогу приватного виконавця (вихідний номер БТ-13301 від 19.11.2024 ), що перешкоджає доступу приватного виконавця до достовірної інформації про розмір заборгованості перед іпотекодержателем і тому звернення до суду є єдиним можливим законною можливістю отримати таку інформацію для забезпечення виконання усіх заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі, що гарантовано ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

11.11.2024 боржнику повторно було направлено виклик приватного виконавця з вимогою з`явитись 20.11.2024 о 11:00 за адресою: АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича з приводу виконання рішення суду, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно.

Однак, боржник ОСОБА_3 , знову не виконав законні вимоги приватного виконавця, хоча був належним чином повідомлений.

Зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження та виклики приватного виконавця було направлено боржнику рекомендованими листами за адресою зазначеною у виконавчих документах: АДРЕСА_2 , що підтверджується списками відправлень рекомендованих листів від 26.06.2023 та від 12.11.2024.

Отже, ОСОБА_3 належним чином повідомлений про початок примусового виконання рішення. Таким чином рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення, не виконує законних вимог приватного виконавця.

У власності боржника перебуває однокімнатна квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №106), надалі - квартира.

Квартира перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (надалі - банк) в якості забезпечення вимог іпотекодержателя АТ «Укргазбанк» до позичальника відповідача ОСОБА_3 по кредитному договору №0259/10/2021/0040 від 19.10.2021, надалі - кредитний договір. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження).

Таким чином, інформація про розмір заборгованості боржника ОСОБА_3 перед банком має істотне значення для вжиття заходів з примусового виконання рішення суду, яке перебуває на виконанні у виконавчому провадженні НОМЕР_2.

З метою отримання зазначеної інформації приватним виконавцем Витвицьким В.В. було повідомлено боржника про необхідність подати декларацію про доходи та майно боржника а також неодноразово здійснено запит на адресу банку із вимогою надати відповідну інформацію.

Банком листом вих. №БТ-13301 від 13.11.2024 у доступі до запитуваної інформації було відмовлено з посиланням на банківську таємницю та п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та обмеженістю повноважень виконавця, який звертається до банку без рішення суду про розкриття банківської таємниці.

Отже, внаслідок ухилення боржника від виконання своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а також обмеженістю повноважень на отримання інформації, яка становить банківську таємницю, за запитом (без рішення суду про її розкриття) у виконавця існують перешкоди щодо здійснення заходів з примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні НОМЕР_2.

Разом із цим вважає, такі перешкоди можуть бути усунуті шляхом розкриття банком банківської таємниці за рішенням суду, ухваленим у порядку окремого провадження (п.11 ч.2 ст.293 ЦПК України; ч.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

На підставі викладеного просить суд винести рішення, яким зобов`язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» розкрити банківську таємницю клієнта ОСОБА_3 та надавати приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицькому Володимиру Васильовичу інформацію про заборгованість позичальника ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк «Укргазбанк» по кредитному договору №0259/10/2021/0040 від 19.10.2021 року за запитами приватного виконавця Витвицького Володимира Васильовича у виконавчому провадженні НОМЕР_2.

17.03.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіній О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.03.2025 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у закритому судовому засіданні у порядку окремого провадження.

Представник ПАТ АТ «Укргазбанк» у судовому засіданні проти задоволення поданої заяви заперечував та просив суд відмовити у її задоволенні,як необгрунтованої, з огляду на особиливості розгляду справи визначених Главою 12 ЦПК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу. 08.04.2025 від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, причини неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника та третіх осіб- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вислухавши пояснення представника ПАТ АТ «Укргазбанк», дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З заяви вбачається, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 про примусове виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 02.05.2023 у справі №346/4638/22 (виконавчий лист від 15.06.2023 ) про стягнення із боржника ОСОБА_3 на користь стягувачки ОСОБА_4 3335256,60 грн. грошової компенсації за її частку у праві спільної сумісної власності подружжя.

За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

23.06.2023 постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа. Пунктом 2 даної постанови було зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

18.07.2023 боржник подав декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи, однак, не надав: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчих документів з повідомленням про заходи, що вживаються з метою їхнього виконання, достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності, достовірні відомості про майно, що перебуває в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо), достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, довідку про склад сім`ї, документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. Окрім того, вказавши інформацію про наявність майна, що перебуває в заставі/іпотеці боржник вказав неповну інформацію, а саме: не вказав найменування іпотекодержателя та розмір заборгованості.

У власності боржника перебуває однокімнатна квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №106), надалі - квартира. Квартира перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (надалі - банк) в якості забезпечення вимог іпотекодержателя АТ «Укргазбанк» до позичальника відповідача ОСОБА_3 по кредитному договору №0259/10/2021/0040 від 19.10.2021 , надалі - кредитний договір. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження).

11.11.2024 приватним виконавцем було направлено повторну вимогу до АБ "УКРГАЗБАНК" з вимогою терміново надати вичерпну інформацію про розмір заборгованості перед АБ "УКРГАЗБАНК" за договором іпотеки 1292 та розмір щомісячного платежу боржника по вищевказаному договору.

29.11.2024 від АБ "УКРГАЗБАНК" надійшла відмова на вищезазначену вимогу приватного виконавця вихідний номер БТ-13301 від 19.11.2024.

Банком листом вих. №БТ-13301 від 13.11.2024 у доступі до запитуваної інформації було відмовлено з посиланням на банківську таємницю та п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та обмеженістю повноважень виконавця, який звертається до банку без рішення суду про розкриття банківської таємниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Порядок розкриття банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 62 Закону, підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по-друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним.

З аналізу зазначеної правової норми слідує, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Відповідно до п. 5 глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 року № 267, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.08.2006 року за № 935/12809, банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В заяві приватним виконавцем зазначено, що у власності боржника перебуває однокімнатна квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №106), надалі - квартира. Квартира перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (надалі - банк) в якості забезпечення вимог іпотекодержателя АТ «Укргазбанк» до позичальника відповідача ОСОБА_3 по кредитному договору №0259/10/2021/0040 від 19.10.2021 , надалі - кредитний договір. Приватний виконавець вимагає надати інформацію про заборгованість позичальника ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк «Укргазбанк» по кредитному договору №0259/10/2021/0040 від 19.10.2021.

Проте, виходячи з вимог ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», запитувана інформація, яку приватний виконавець просить розкрити, не входить до її переліку.

У судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» звернув увагу також на ту обставину, що вказана інформація не може бути предметом розгляду в межах даної справи, оскільки суперечить вимогам ст. 60 вказаного вище Закону.

За загальним правилом, визначеним ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, що є одним із основоположних його принципів. За змістом частини третьої зазначеної норми, обов`язок доведення обставин, які мають значення для справи і на які посилається особа як на підставу своїх вимог або заперечень, покладається на кожну із сторін.

Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої заяви про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Згідно з ч. 2 ст. 350 Цивільного процесуального кодексу України якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви,як необгрунтованої.

Керуючись Законом України «Про банки і банківську діяльність», статтями 4, 5, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 272, 293, 347-350 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14.04.2025.

Суддя: О.М.Букіна