ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

"15" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Юкрейніан сіті сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді2024 року адвокат Степ`юк Валентин Сергійович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Юкрейніан сіті сервіс» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 43434,22 грн.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2024 року заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

19 грудня 2024 року від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27 березня 2025 року представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, надавши доказами сплати заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Юкрейніан сіті сервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 43434,22 грн, судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрат на правову допомогу в розмір 10 000,00 грн.

Як вбачається з наданої позивачем копії платіжної інструкції №3 від 25 березня 2025 року, ОСОБА_1 сплатив на рахунок ТОВ «Управляюча компанія «Юкрейніан сіті сервіс» 57026,80 грн з призначенням платежу «погашення заборгованості ОСОБА_1 ».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Враховуючи, що сторонами самостійно врегульовано спір, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у цій справі, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 255, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 359/118346/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Юкрейніан сіті сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Якусик