КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8336/2025
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-К» - адвоката Богуш Марини Костянтинівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року та додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-К», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року з ТОВ «Ювента-К» та ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1 стягнуто витрати на правову допомогу.

На вказані рішення суду 21 лютого 2025 року представник ТОВ «Ювента-К» - адвокат Богуш М.К. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду

24 лютого 2025 року матеріали справи витребуванні з Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 9 квітня 2025 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору, не додані.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становив 3 028грн.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачі сплатили судовий збір у максимальному розмірі 15 140грн (3 028грн х 5), тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 18 168грн (15 140грн х 150% х 0,8).

Враховуючи викладене, ТОВ «Ювента-К» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 18 168грн, а його представнику - адвокату Богуш М.К. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-К» - адвоката Богуш Марини Костянтинівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року та додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали надання документу про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Богуш Марині Костянтинівні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя