overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3097/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 квітня 2025 року м. Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч. ч. 4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 686/5841/25
Провадження № 2-во/686/132/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участі секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,

встановив:

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2025 року №686/5841/25 задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Однак, у резолютивній частині судового наказу допущено описку, а саме не вірно зазначено ім`я та по-батькові дитини « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в судовому наказі суду від 17.03.2025 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі суду від 17.03.2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів вказавши вірно в резолютивній частині судового наказу ім`я та по-батькові дитини - « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 944/1434/25
Провадження №2/944/1236/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.04.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Яворівської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження майна,

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Яворівської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження майна.

Ухвалою від 07 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

11 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків поданої позовної заяви, якою такі недоліки було усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

За наведенихобставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Яворівської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження майна.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 05 травня 2025 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2.

Визначити відповідачу строк в п`ять днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б.Поворозник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4538/25
У Х В А Л А

про прийняття відмови від позову

та закриття провадження у справі

"14" квітня 2025 р. . суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У грудні 2024 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.01.2025 відкрито провадження у вказаній справі та призначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій просить прийняти відмову від позову, у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості за договором.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, позивачем до суду подано заяву про відмову від позову, суд вважає що остання підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 353, пп. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя В.Л. Котвицький
УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 642/7830/21

провадження № 61-2580ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено заявнику.

11 квітня 2025 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги,

у розмірі 1 816, 00 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України

«Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією

№ 0.0..1 про сплату судового збору від 26 лютого 2025 року

у сумі 1 816, 00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір

у розмірі 1 816, 00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень), що внесений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 26 лютого 2025 року про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача -37993783, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9830/24 Провадження№ 2/636/1447/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання і призначення судового розгляду

09 квітня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., провівши підготовче засідання у цивільній (справа № 636/9830/24, провадження № 2/636/3015/24) ОСОБА_1 до ТОВ «ТПК «Агоальянс ЛТД» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «ТПК «Агоальянс ЛТД» про розірвання договору оренди землі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просила їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у вказаній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ТПК «Агоальянс ЛТД» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 15 год 00 хв 24 червня 2025 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Вказану ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ю. М. Гніздилов
У Х В А Л А

селище Романів 17 квітня 2025 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною його тітку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що остання хворіє хронічним психічним розладом, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 295-297 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 295-297, 299 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Сергія Лялевича, 2 селище Романів Житомирський район Житомирська область).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2025 року на 08 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 селище Романів Житомирський район Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Провадження № 2-н/537/1049/2025
Справа № 537/2087/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» Лучко О.С. звернулась до суду із заявою, згідно якої просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, яка утворилась за період з 01.04.2022 по 28.02.2025 у розмірі 9 054 грн. 38 коп., 3% річних у розмірі 239 грн. 94 коп., інфляційні збитки в розмірі 1 030 грн. 22 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту заяви ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс», останнє просить стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №1259331 від 03.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, за параметрами « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », особу не знайдено.

Згідно змісту повідомлення Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №2370/01-27 від 08.04.2025, згідно Реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю з адреси: АДРЕСА_1 , з 26.11.2022, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 статті 186 цього Кодексу.

Відповідно, пунктом 6 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлша, суддя вважає за необхідне відмовити ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 162, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна
Справа № 740/7206/24 Головуючий у 1 інстанції: Гагаріна Т.О.
Провадження № 22-ц/811/1153/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було подано безпосередньо до Львівського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2025 року.

15 квітня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було подано заяву про відкликання вищезгаданої апеляційної скарги, оскільки така помилково була скерована на адресу Львівського апеляційного суду.

Частиною 3 ст. 364 ЦПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Заява про відкликання апеляційної скарги надійшла до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Керуючись п.2, ч.5 ст. 357, ч.3 ст. 364 ЦПК України,Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про відкликання апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2025 року задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5389/25

17 квітня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/5389/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Підготовче судове засідання призначити на 22 травня 2025 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук