У х в а л а

10 квітня 2025 року

м. Київ

Справа № 2034/11082/2012

Провадження № 61-13587св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач), інтереси якого представляє адвокат Сокуренко Наталія Вікторівна,

на постанову Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року

за заявою позивача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором і

в с т а н о в и в:

1. У січні 2024 року позивач звернувся до суду із заявою, у якій просив:

(1) видати дублікат виконавчого листа у справі № 2034/11082/2012 на виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2013 року про стягнення з відповідача на користь позивача 45 748,83 грн заборгованості за кредитним договором № HAXRRX13520089 (далі - виконавчий лист); (2) поновити строк для пред`явлення до виконання цього виконавчого листа.

2. 9 квітня 2024 року Харківський районний суд Харківської області постановив ухвалу, згідно з якою задовольнив заяву позивача: видав дублікат виконавчого листа та поновив пропущений строк для пред`явлення останнього до виконання.

3. 12 вересня 2024 року Харківський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скасував ухвалу суду першої інстанції та відмовив в задоволенні заяви позивача про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

4. 7 жовтня 2024 року позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

5. 22 листопада 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою

відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року в частині вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року інстанції в частині відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа на підставі, передбаченій останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК України.

6. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

7. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

8. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

9. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

призначити справу № 2034/11082/2012 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко