Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4202/13-ц
Номер провадження 6/711/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі №711/4202/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №711/4202/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заявник обґрунтовує необхідність у видачі дубліката виконавчого документа тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2013 року в справі №711/4202/13-ц, стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шелепухи, Черкаського району, Черкаської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків та доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 травня 2013 року та до повноліття дитини.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, який заявник пред`явила до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для примусового виконання.

Проте, згідно довідки начальника Черкаського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 17.03.2025, оригінал виконавчого листа до цього відділу ДВС не надходив, місце знаходження виконавчого документа не відомо, втрачено при пересилці.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого документа в цивільній справі №711/4202/13-ц.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. До суду заявник надала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа здійснювався у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, врахувавши позицію заявника, висловлену письмово, дійшов таких висновків.

Відповідно до п 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 травня 2013 року в справі №711/4202/13-ц, стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шелепухи, Черкаського району, Черкаської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків та доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 травня 2013 року та до повноліття дитини.

Із розписки від 18.07.2013, що знаходиться в матеріалах цивільної справи №711/4202/13-ц, суд встановив, що означеного дня виконавчий лист був виданий позивачу ОСОБА_1 .

Суд враховує, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Факт втрати виконавчого листа є свідченням неможливості виконання рішення суду, а обставини, за яких це сталося, не можуть негативно впливати на права стягувача. Відсутність виконавчого листа, своєчасно пред`явленого стягувачам, перешкоджає виконанню рішення суду та порушує його права.

Однією з підстав видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Частиною 3 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року в редакції, чинній на день ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року в редакції, чинній на день подачі заявником заяви про видачу дубліката виконавчого документа, виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у конкретному випадку, граничний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання є день досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, із листа Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №12761/2 від 17.03.2025 суд встановив, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження, що була проведена Черкаським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), встановлено, що у Черкаському РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області перебувало виконавче провадження №46559119 з примусового виконання виконавчого листа №2/711/168/13 від 18.07.2013, яке 26.05.2017 було закінчено на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: повернення виконавчого листа без виконання за письмовою заявою стягувача. Виконавчий документ був направлений стягувачу за адресою: АДРЕСА_1 і назад до відділу не надходив.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року у справі №2-1053/10 (провадження № 61 - 18169св18) зроблено висновок, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий документ було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого документу вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Крім того, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого документу є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого документа.

ОСОБА_1 у заяві про видачу дубліката виконавчого документа стверджує, що після надіслання виконавчого листа для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, що мало місце у липні 2013 року, місцезнаходження останнього їй невідоме. Підстави ставити під сумнів твердження заявника щодо відсутності у неї оригіналу виконавчого листа в суду відсутні.

Крім того, і в Черкаському ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) означений вище виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні, що підтверджується матеріалами заяви про видачу дублікату виконавчого документа.

У постанові Верховного Суду від 18 листопад 2020 року у справі №263/4331/18 зазначено, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 у справі №2-6471/06.

Частиною 4 ст.263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи, що виконавчий лист не виконано, строк його пред`явлення стягувачем для примусового виконання не закінчився, а також приймаючи до уваги доводи стягувача про відсутність виконавчого документа на виконанні в органах державної виконавчої служби, що може свідчити про його фактичну втрату, та як наслідок унеможливлює виконання судового рішення, що набрало законної сили, суд вважає наявними підстави для видачі дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст. 260, 261, п 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі №711/4202/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №711/4202/13-ц (провадження №2/711/1683/13) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шелепухи, Черкаського району, Черкаської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків та доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 травня 2013 року та продовжувати до повноліття дитини.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 17 квітня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко