Справа № 464/7849/24 Головуючий у 1 інстанції Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3932/24 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.

суддів:Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цьони С.Ю.,

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Боримської І.О. на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2024 року позивач ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник - адвокат Борсуківська К.О., 15.11.2024 звернувся в суд із позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою ОСОБА_3 30 вересня 2016 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №2959.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 30.09.2016 зареєстровано між ними шлюб, у шлюбі у них народилось двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя у них не склалось, оскільки вони виявились абсолютно різними людьми із протилежними поглядами на сімейне життя, обов`язки та роль кожного з подружжя в сім`ї. Зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, примирення між ними неможливе. Також вказав, що спільного господарство вони не ведуть, подружніх відносин не підтримують, шлюб існує формально.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 30 вересня 2016 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №2959.

Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Боримська І.О., подавши апеляційну скаргу.

Вважає оскаржуване рішення суду таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин, та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

На думку апелянта, судом не було з`ясовано фактичні взаємини подружжя та дійсні причини щодо подання заяви про розірвання шлюбу, не було враховано, що в подружжя є малолітні діти.

Позивач розраховував, що надасть відповідні пояснення в суді та суд прийме рішення щодо доцільності чи не доцільності розірвання шлюбу, проте суд розглянув справу без участі позивача.

Вважає, що суд формально підійшов до розгляду позовної заяви.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

25 березня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Боримська І.О. подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

26 березня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження (п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України).

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст.364 ЦПК).

Частиною шостою ст.364 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та вимоги ст.13 ЦПК України, в якій закріплено що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, та закріплене в ст.364 цього Кодексу право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї, а також відсутність підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу, для неприйняття судом такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362 ч.1 п.1, ч.2, 381, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмови представника ОСОБА_1 адвоката Боримської І.О. та ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Боримської І.О. на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2025 року.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.