УХВАЛА

про витребування доказів

14.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

представника позивача Баньківського В.В.

представника відповідача Грабчука О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Баньківського Володимира В`ячеславовича до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав до Богунського районного суду м. Житомира позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки пов`язані з пошкодженням автомобіля Iveco Daily 70C15H, реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 374540,16 грн матеріальної шкоди та 50000 грн моральної шкоди, а всього на загальну суму 424 540,16 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2024 вікрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2025 постановлено Витребувати у судового експерта Землюка Вадима Вадимовича, судового експерта Демешок Вадима Юрійовича та Моторно транспортного страхового бюро України: всі матеріали огляду та проведення оцінки автомобіля Iveco Daily 70C15H, р/н НОМЕР_1 (в т.ч. фотографії огляду в цифровому вигляді, акти, протоколи, розрахунок калькуляції, висновки щодо вартості пошкодженого автомобіля, тощо).

24.03.2025 від Моторно транспортного страхового бюро України на електронну адресу суду на виконання вимог ухвали надіслано звіт № 2024_02_08_99646_zvit.

25.03.2025 судовийексперт ОСОБА_3 подав до суду матеріали огляду та проведення оцінки автомобіля Iveco Daily 70C15H, р/н НОМЕР_1 на диску CD-R.

Однак, станом на 26.12.2023 від судового експерта Землюка Вадима Вадимовича витребувані документи суду не надано.

Суд вважає за необхідне направити повторно до судового експерта Землюка Вадима Вадимовича ухвалу про витребування доказів.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повторно витребувати у судового експерта Землюка Вадима Вадимовича всі матеріали огляду та проведення оцінки автомобіля Iveco Daily 70C15H, р/н НОМЕР_1 (в т.ч. фотографії огляду в цифровому вигляді, акти, протоколи, розрахунок калькуляції, висновки щодо вартості пошкодженого автомобіля, тощо).

Витребувані документи надати до суду в строк до 23.04.2025.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка