Провадження № 2/204/897/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

представника позивачки адвоката Бобиль В.В., представника відповідачки-2 адвоката Карнаушенка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лозенко Валентина Володимирівна, про визнання недійсним договору, -

У С Т А Н О В И В:

09 листопада 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідачів, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лозенко В.В., із вимогою про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою суду від 06 грудня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін (а. с. 12).

20 січня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника відповідачки адвоката Карнаушенка А.А. (а. с. 43-48), в якій він зазначає про те, що заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що дана справа має надзвичайно важливе значення для відповідачки-2, бо зазначене в позовній заяві майно, є її єдиною нерухомою власністю, а якій вона фактично проживає зі своєю сім`єю. Вказує, що задоволення позову призведе до порушення прав відповідачки-2, як власника майна. Крім того, зазначає, що звертаючись з даним позовом до суду позивачка ОСОБА_1 посилалася на те, що 02 лютого 2021 року між нею, як позикодавцем, та відповідачкою ОСОБА_2 , як позичальником, було укладено договір позики, відповідно до умов якого позичальник отримав від позикодавця грошові кошти в розмірі, що еквівалентний 57 000 доларів США, за курсом НБУ на день укладення цього договору (28,0603 гривні за 1 долар США), строком до 01 грудня 2021 року. Отже, сума позики складає 1 599 420 гривень, що перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак не є малозначною справою. Також вказує на те, що необхідно провести комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів. Разом з цим, зазначає, що оскільки договір про надання адвокатських послуг з відповідачкою він підписав 16 січня 2025 року, то прохає суд поновити йому строк на звернення до суду з даною заявою та здійснити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У судовому засіданні представник відповідачки-2 адвокат Карнаушенко А.А. заяву про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження підтримав, прохав суд її задовольнити, обґрунтування надав аналогічні тексту заяви.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Бобиль В.В. заперечував проти задоволення вищевказаної заяви.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, прохала розгляд справи проводити за її відсутності.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, заслухавши доводи учасників цивільного процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з вимогами п. п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 196, 259, 260, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Перейти зі спрощеного позовного провадження, з викликом сторін до розгляду справи у порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лозенко Валентина Володимирівна ( АДРЕСА_4 ), про визнання недійсним договору.

Призначити у справі підготовче засідання на 01 травня 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про розгляд справи у порядку загального позовного провадження із викликом сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідачі мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачці, відповідачці, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивачка не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачам та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідачки не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивачки на відзив, до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Третя особа не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду або з дня отримання відзиву, має право підготувати пояснення щодо позову або відзиву на позов, надіславши такі пояснення разом із доданими до них документами іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна