КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8304/2025
У Х В А Л А

17 квітня2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Муляр Ірини Володимирівни на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 3 вересня 2024 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року заяву представника відповідача - адвоката Муляр І.В. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду 21 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Муляр І.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

24 лютого 2025 року матеріали справи витребуванні з Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 7 квітня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Муляр І.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, однак не наводить будь-яких поважних причин пропуску нею процесуального строку.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду ухвалено 3 вересня 2024 року, ухвалою суду 21 січня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача у перегляді заочного рішення.

Згідно протоколу судового засідання від 21 січня 2025 року представник відповідача - адвокат Муляр І.В. була присутня у судовому засіданні при оголошенні судом ухвали.

Отже, строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду закінчився 20 лютого 2025 року.

Згідно статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано

його початок.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

У поданій апеляційній скарзі зазначена дата її формування в системі «Електронний суд» - 20 лютого 2025 року, однак згідно з відомостями з системи «Електронний суд», апеляційна скарга була надіслана до суду представником відповідача 21 лютого 2025 року о 03 год. 15 хв., тобто з пропуском процесуального строку.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Муляр І.В. у апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 вересня 2024 року, однак не наводить жодних доводів з приводу поважності причин пропуску нею такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга на заочне рішення суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Муляр І.В. подана з пропуском визначеного законом строку, представником відповідача не наведено поважних причин пропуску нею строку на апеляційне оскарження заочного рішення, апеляційна скарга залишається без руху, а представнику відповідача надається строк для зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 вересня 2024 року.

Крім цього апеляційна скарга не відповідає статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору не додані.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3 028грн, томусудовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 3 633грн 60 коп. (3 028 грн. х 150% х 0,8)

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633грн 60 коп., а його представнику - адвокату Муляр І.В. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

· розрахунковий рахунок UA0026010

· отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

· банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

·

· код банку отримувача 899998

· код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Муляр Ірини Володимирівни на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 вересня 2024 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, в якій зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів оплати судового збору.

У разі не подання заяви про поновлення строку у визначений строк або визнання наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали в частині оплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Муляр Ірині Володимирівні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя