УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 203/6978/24

провадження № 61-4435ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюАкціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», яка подана представником Сопружинською Таїсією Петрівною, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Ковальової Юлії Олегівни, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (далі - АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія») 05 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника Сопружинську Т. П., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Крім того, АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання (дію) постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване з метою уникнення передчасного виконання судового рішення, що у разі задоволення касаційної скарги зробить практично неможливим поворот його виконання. Отже невиконання рішення суду зумовлено об`єктивними поважними причинами, а не суб`єктивною поведінкою сторони (Відповідача) та ґрунтується на правовому акті, що має під собою вагомі юридичні підстави. Отже, на сьогодні наявна така ситуація, при якій ще до перегляду Верховним Судом оскаржуваної постанова, остання може бути фактично виконана, а можливість повороту виконання рішення, у разі його скасування, буде утруднено або взагалі неможливо.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання (дії) рішення суду постанови апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 203/6978/24.

Витребувати з Кіровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 203/6978/24 за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Ковальової Юлії Олегівни, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про зупинення виконання (дії) постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат