Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/288/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Кашуба А.В., секретар судових засідань Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі-ТОВ «ФК «ЄАПБ») 22.01.2025 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №. 13.10.2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №, в сумі 39963,13 грн, з яких 26568,10 грн загальна сума боргу по кредиту, 13395,03 грн загальна сума боргу по відсотках.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 11.03.2025 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

В позові представник позивача просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 05.09.2012 між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № (а.с.5-11).

За умовами Договору кредитор надає позичальнику споживчий кредит у розмірі 2200 грн на придбання товару вартістю 2400 грн, на придбання послуг із страхування вартістю 594 грн. Загальна сума кредиту 2794 грн. Строк кредиту 18 місяців, сума першого внеску 200 грн. Розмір процентної ставки 0,01% річних. Позичальник зобов`язаний повернути кредит та виконати всі інші зобов`язання за договором не пізніше 05.03.2014 року. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, після закінчення строку дії пільгового періоду одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію у розмірі, визначеному графіком платежів: 3,14% від суми кредиту щомісячно.

Встановлено, що 13.10.2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № у розмірі 39963,13 грн (загальна сума боргу), з яких 26567,10 борг по тілу; 13395,03 грн борг по відсотках; 0,00 грн борг по комісії.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 536 ЦПК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

До позову додано письмові докази, що з високим ступенем ймовірності підтверджують факт виконання кредитором свого зобов`язання за договором: Рахунок №56 від 05.09.2012, накладна №56 від 05.09.2012 про передачу ОСОБА_1 товару «Кухонний гарнітур Агата» вартістю 2400 грн, та сплату нею початкового внеску у розмірі 200 грн (Товарний чек від 05.09.2012).

Разом із тим, у суду виник сумнів у обґрунтованості розрахунку заборгованості позичальника за Договором кредиту №.

Так, строк кредитування 18 місяців, термін повернення кредиту, сплати процентів та комісії 05.03.2014. Розмір процентів встановлено договором на рівні 0,01% річних. Згідно графіку платежів загальний розмір процентів за користування кредитом 0,22 грн, розмір реальної процентної ставки 62,54 грн. За таких вихідних даних незрозумілим є розрахунок заборгованості за процентами у розмірі 13395,03 грн. Крім того, позивач просить стягнути «відсотки», що не є процентами за користування кредитом, як це визначає закон та умови договору. Подані позивачем письмові докази не містять інформації, що б дала відповідь на ці питання.

Розмір кредиту за умовами договору 2794 грн. Вид кредиту придбання товару вартістю 2400 грн, сума кредиту 2200 грн, страхова послуга - 594 грн. Умови договору не передбачають нарощення тіла кредиту, зміну типу кредиту (встановлення кредитного ліміту, розмір якого збільшується). За таких вихідних даних незрозумілим є розрахунок заборгованості за тілом кредиту у розмірі 26568,10 грн. Подані позивачем письмові докази не містять інформації, що б дала відповідь на це питання.

За таких обставин, вимоги позову про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 26568,10 грн та заборгованості по «відсотках» у розмірі 13395,03 грн є необґрунтованими. Позов задоволенню не підлягає.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати позивача слід покласти на позивача. Позивач за подання позову сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн. Інші судові витрати не заявлені.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 610-612, 614-615, 625, 1054, 1057 ЦК України та ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 05.09.2012 відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у розмірі 3028 грн покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. В. Кашуба