Справа № 127/9198/25
Провадження № 2/127/1689/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що, на думку представника відповідача, розмір страхового відшкодування, який отримав власник пошкодженого автомобіля марки Lexus GS 300 д.н.з. НОМЕР_1 , значно перевищує характер та кількість механічних пошкоджень автомобіля. Тому, представник відповідача у клопотанні просить призначити судову автотоварознавчу експертизу щодо визначення вартості відновлювального ремонту пошкоджень транспортного засобу марки Lexus GS 300 д.н.з. НОМЕР_1 , заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.10.2023 року о 15 год. 28 хв. по Гніванському шосе, 3, в м. Вінниця за участі транспортного засобу марки Нісан Ліфт д.н.з. НОМЕР_2 . Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Вінниця, вул. Порика, 8).

Представником позивача було подано відзив на клопотання, у якому він зазначив, що проти призначення автотоварознавчої експертизи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а надані сторонами результати автотоварознавчих досліджень із цього питання не є висновками експертів.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Вінниця, вул. Порика, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту пошкоджень транспортного засобу марки Lexus GS 300 д.н.з. НОМЕР_1 , заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.10.2023 року о 15 год. 28 хв. по Гніванському шосе, 3, в м. Вінниця за участі транспортного засобу марки Нісан Ліфт д.н.з. НОМЕР_2 ?

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Для дачі висновку надати експертам необхідні матеріали справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 17.04.2025 року.

Суддя: