Номер провадження: 22-ц/813/4728/25
Справа № 509/5580/20
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном і відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні: комплектом залізобетонних виробів з залізобетонними лотками (Рамник), контейнерами (місткістю 20 т.). 2 шт., вагоном-теплушкою, ємкістю 20 м. куб. (для води) - 1 шт., 1/2 труб алюміневих оцинкованих, гаражем, який розташований у ГО «Гаражний колектив «Прибой», ряд № НОМЕР_1 , земельна ділянка № НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_1 та передати дане майно ОСОБА_2 протягом 3-х днів із дня набрання законної сили рішенням у даній справі. Зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звільнити гараж, який розташований у гаражному кооперативі ГО «Гаражний колектив «Прибой», ряд № НОМЕР_1 , земельна ділянка № НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_2 ключі від гаража протягом 3-х днів із дня набрання законної сили рішенням у даній справі. Заборонено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 у користуванні нерухомим та рухомим майном, що належить на праві особистої власності ОСОБА_2 чи на праві спільної сумісної власності подружжя разом з ОСОБА_1 . Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Не погодившись з оскаржуваним рішення, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рева Д.С., звернулася з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 березня 2025 року залишено без руху з підстав не сплати скаржницею судового збору.

Копію зазначеної вище ухвали суду представник скаржниці, адвокат Рева Д.С. у порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України, отримав 31 березня 2025 року.

10 квітня 2025 року, тобто в межах строку встановленого суду, представник скаржниці надіслав копію квитанції про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі скаржниця порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення вона не отримувала, про його існування дізналася 16 лютого 2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення Овідіопольським районним судом Одеської області ухвалене 06 лютого 2025 року. Матеріали справи не містять відомостей, які б підтверджували виконання судом обов`язку щодо вручення скаржниці копії оскаржуваного рішення у порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України. Апеляційна скарга подана 14 березня 2025 року.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 354 ЦПК України, скаржниці необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не убачається.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.4 ст. 359 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354,359,361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном і відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Зупинити дію рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький