Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4635/24

Номер провадження: 2/511/252/25

"17" квітня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

встановив:

У грудні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якому просить визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк у три місяці, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 січня 2025 року у справі відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06 лютого 2025 року (а.с. 22)

При подачі позову ОСОБА_1 зазначила, шо вона проживає за межами України в АДРЕСА_1 та повідомила в позові номер мобільного телефону, а також зазначила, що електронний кабінет у неї відсутній. Крім цього, просила справу розглядати без її участі та надала суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення на номер мобільного телефону НОМЕР_1 . .

Між тим, суд не має змоги розглянути дану справу без участі позивача, її неявка перешкоджає розгляду справи, так як існують невирішені процесуальні питання, які унеможливлюють об"єктивний розгляд справи, а тому судом підготовчі судові засідання у справі відкладалися для забезпечення явки позивача в судові засідання.

Так секретарем судового засідання було здійснено спроби виклику позивача в суд за допомогою єдиного засобу зв"язку, повідомленого позивачем, це мобільного телефону згідно поданої позивачем заявки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідлення. (а.с.17)

Між тим, зазначений у позові телефон НОМЕР_1 позивача тимчасово недоступний, що підтверджується довідками про недоставлення смс-повідомлення про виклики в суд на 06.02.2025 року (а.с.24)

Крім цього, згідно адресної довідки щодо зазначеного справі відповідача - ОСОБА_2 , то вказана особа також в Україні в реєстрації не значиться і виклики її суд здійснював через оголошення на сайті суду, однак вказана особа в судові засідання не прибула. Відтак даних про те, що вказана особа проживає в Україні у суду не має.

Тому підготовче судове засідання відкладено на 19 березня 2025 року у зв`язку з неявкою сторін. В підготовче судове засідання сторони повторно не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялисяся належним чином.

Так зазначений у позові телефон НОМЕР_1 позивача знову тимчасово був недоступний, що підтверджується довідками про недоставлення смс-повідомлення про виклики в суд на 19.03.2025 року (а.с.27)

Тому підготовче судове засідання відкладено на 17.04.2025 року у зв`язку з неявкою сторін. В підготовче судове засідання сторони повторно не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялисяся належним чином.

Так зазначений у позові телефон НОМЕР_1 позивача знову тимчасово був недоступний, що підтверджується довідками про недоставлення смс-повідомлення про виклики в суд на 17.04.2025 року (а.с.32)

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані зокрема: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами 6,7 ст. 128 ЦПК України передбачено, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має електронного кабінету, та технічної можливості повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Підстави залишення позову без розгляду викладені в ст.257 ЦПК України.

Так за змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що вищенаведеними у справі доказами підтверджено , що в кожне судове засідання позивач викликався і сповіщався про час місце проведення судового засідання у законний спосіб і належними чином.

Аналіз викладених вище обставин, неявки в судові засідання позивача, якій було відомо про провадження у справі, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення нею своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої до суду заяви, що в свою чергу призвело до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не може бути вирішена по суті.

На підставі наведеного, беручи до уваги підстави для залишення заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою заявника, встановлені ЦПК України, який не пов`язує причини повторної неявки з їх поважністю, а також розумність строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України проводить розгляд справи за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою в зв`язку з неявкою сторін .

Керуючисьст. 43, 128, 223, п.3 ч.1 ст. 257, 260, 261, ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: Ж. В. Теренчук