УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 638/6898/15-ц

провадження № 61-4536ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання пунктів наказу незаконними,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання пунктів 2 і 3 наказу ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» № 194-к від 01 грудня 2011 року незаконними і покладання обов`язку на відповідача по видачі наказу про скасування пунктів 2 і 3 наказу ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» № 194-к від 1 грудня 2011 року.

На обґрунтування позову вказував, що пункти 2 і 3 наказу ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» від 1 грудня 2011 року № 194-к про його поновлення на роботі з 7 грудня 2011 року на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2010 року та звільнення 7 грудня 2011 року у зв`язку із закінченням терміну дії контракту від 8 грудня 2006 року № 30 є незаконними та не відповідають чинному законодавству. Вважає, що судовими рішеннями неодноразово встановлено, що вимушений прогул тривав з 27 лютого 2008 року по 21 січня 2013 року і відповідач за увесь цей період сплатив йому середній заробіток, що на його думку свідчить про визнання відповідачем цього факту.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року, позов задоволено. Визнано пункти 2 та 3 наказу ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтагаз України» № 194-к від 1 грудня 2011 року незаконними. Зобов`язано ПАТ «Укргазвидобування» прийняти наказ про скасування пунктів 2 та 3 наказу ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтагаз України» № 194-к від 1 грудня 2011 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року після виправлення описки допущеної в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року, касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2016 року рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання пунктів наказу незаконними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року повернуто заявнику.

04 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року. Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року та залишення в силі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналіз частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року у касаційному порядку не передбачено.

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання пунктів наказу незаконними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат