справа № 361/5158/20
провадження № 22-ц/824/50/2025
головуючий у суді І інстанції Сердинський В.С.
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходько К.П., Журба С.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Родіоновича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 серпня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Родіоновича, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 серпня 2021 року скаргу задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Родіоновича, винесені у виконавчому провадженні №60835791: про відкриття виконавчого провадження від 9 грудня 2019 року; про стягнення з боржника основної винагороди від 9 грудня 2019 року; про арешт коштів боржника від 9 грудня 2019 року; про арешт майна боржника від 13 грудня 2019 року; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13 грудня 2019 року; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25 березня 2020 року; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій 13 травня 2020 року; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 3 червня 2020 року; про арешт коштів боржника від 3 червня 2020 року.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Родіоновича скасувати арешт майна боржника ОСОБА_1 , накладений постановою приватного виконавця про арешт майна боржника від 13 грудня 2019 року.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Родіоновича скасувати арешт коштів боржника ОСОБА_1 , накладений постановами приватного виконавця про арешт коштів боржника від 9 грудня 2019 року та від 3 червня 2020 року.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кузь О.Р. звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1

28 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від приватного виконавця Кузя О.Р. про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В обгрунтування заяви приватний виконавець Кузь О.Р. вказує, що перебуває у складі Сил територіальної оборони ЗСУ (додавши копію витягу із наказу №8 від 21 квітня 2022 року командира військової частини), військова служба здійснюється за межами м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2022 року заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Родіоновича задоволено.

Зупинено провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Родіоновича, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до припинення перебування приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Родіоновича, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Родіоновича повідомити суд про припинення обставин щодо його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

14 березня 2025 року Київським апеляційним судом було направлено запит до Міністерства юстиції України, з метою з`ясування відомостей, які підтверджують або спростовують інформацію щодо перебування приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Родіоновича у складі Сил територіальної оборони Збройних сил України.

31 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла відповідь на запит Міністерства юстиції України, з якої убачається, що наказом Міністерства юстиції України від 05.12.2022 №3199/7 зупинено діяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Родіоновича за зверненням приватного виконавця на строк його тимчасової відсутності, про що внесено відповідний запис до Єдиного реєстру приватних виконавців України.

Також Міністерство юстиції України повідомило, що надати інформацію про перебування приватного виконавця на службі у Збройних Силах України не вбачається можливим, оскільки Міністерство юстиції України такою інформацією не володіє.

Згідно з наданою ОСОБА_2 копією договору від 29.11.2022 №1 його заміщення здійснює приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко М.В.

Також, 25 березня 2025 року Київським апеляційним судом було направлено запит до Ради приватних виконавців м. Києва.

8 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла відповідь від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Родіоновича, згідно якого убачається, що ОСОБА_2 з 24.02.2022 по даний час перебуває на військовій службі у Збройних Силах України. Службу проходить у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира мінометного взводу мінометної батареї, військове звання старший лейтенант.

У зв`язку з військовою службою діяльність приватного виконавця зупинена 02.12.2022, про що є відповідний запис в Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Повідомляє, що заміщає його приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко Максим Валерійович, якому передано всі виконавчі провадження, що перебували у його виконанні.

Ч. 1 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за також за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Родіоновича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 серпня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Родіоновича, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба