справа № 165/4197/24
провадження №2/165/177/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

17.09.2024 ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позов обґрунтовує тим, що 28 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 76269985, відповідно до якого відповідачу надано позику зі сплатою процентів у розмірі 2,5 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Того ж дня, Позикодавець на виконання п.1 Договору позики № 76269985 від 28.09.2023, свої зобов`язання виконав, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 3300 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача за номером платіжної картки.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає), а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру боржників №18 від 27.02.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23100 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17100 грн. - сума заборгованості за відсотками.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором позики № 76269985 у встановленому договором порядку та строки, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 23100 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17100 грн. - сума заборгованості за відсотками.

28 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 76269985, відповідно до якого відповідачу надано позику в розмірі 3300 грн.; строк позики - 24 днів, тобто до 21 жовтня 2023 року, зі сплатою процентів у розмірі 2,5 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Того ж дня, Позикодавець на виконання п.1 Договору позики № 76269985 від 28.09.2023, свої зобов`язання виконав, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 3300 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача за номером платіжної картки.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає), а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру боржників №18 від 27.02.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23100 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17100 грн. - сума заборгованості за відсотками.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором позики № 76269985 у встановленому договором порядку та строки, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 23100 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17100 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 04 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4959724, відповідно до якого відповідачу надано позику, шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Того ж дня, Позикодавець на виконання п.1 Договору позики № 4959724 від 04.10.2023, свої зобов`язання виконав, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача за номером платіжної картки.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає), а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру боржників №23 від 11.04.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8300 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6300 грн. - сума заборгованості за відсотками.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором позики № 4959724 у встановленому договором порядку та строки, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 8300 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6300 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики № 76269985 від 28.09.2023 в розмірі 23100 грн, за кредитним договором №4959724 від 04.10.2023 в розмірі 8300 грн, на загальну суму 31400 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача Бондарук О. у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги визнають частково з підстав наведених у відзиві (а.с.59,60). Не заперечує, що 28.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №76269985 від 28.09.2023, шляхом заповнення в електронній формі заяви-анкети на сайті, відповідно до якого останній отримав кредит на термінові потреби (закупівлю генератора) у розмірі 6000,00 грн. строком на 24 дні та зобов`язався його повернути. Вказує, що з текстом та умовами договорів відповідач ознайомився лише після отримання позовної заяви з додатками. Згідно з умовами п.2.1,п. 2.2., п.2.3. даного договору про надання позики № 76269985 від 28.09.2023року та додаткової угоди від 28.09.2023 № 76269985 укладеного з ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», вбачається, що сума кредиту становить 6000,00грн., кредит надається строком на 24 дні, процентна ставка 2,5 %. Ставки визначені цим пунктом є незмінними протягом усього строку позики та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між позикодавцем та позичальником додаткової угоди.

Вважає, що проценти за користування позикою, передбачені умовами договору про надання позики №76269985 від 28.09.2023, укладеного з ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО. НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», за 24 дні, виходячи із установлених у даному договорі процентних ставок, передбачені в розмірі : (6000 тіло кредиту/100*2 5% *24дні)= 3600,00грн. Також зазначає, що 04.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 4959724 від 04.10.2023, шляхом заповнення в електронній формі заяви-анкети на сайті, відповідно до якого останній отримав додатковий кредит на особисті потреби (продукти харчування) у розмірі 1000,00 грн строком на 15 днів та зобов`язався його повернути. Згідно з умовами п.2.1, п. 2.2.,п. 2.3. вказаного договору про надання позики № 4959724 від 04.10.2023, укладеного з ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», встановлено, що загальна сума кредиту становить 1000,00 грн, кредит надається строком на 15 днів, процентна ставка 3,0 %.Ставки визначені цим пунктом є незмінними протягом усього строку позики та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між позикодавцем та позичальником додаткової угоди. Тобто, проценти за користування позикою, передбачені умовами даного договору про, надання позики № 4959724 від 04.10.2023, укладеного з ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», за 15 днів, виходячи із установлених у договорі процентних ставок, передбачені в розмірі: (1000,00 тіло кредиту/100*3,0% *15днів )= 450,00 грн.

Не заперечує, що позичальник взяті не себе зобов`язання дійсно не виконав, у передбачений в договорі строк кошти (суму позики) не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість за основним зобов`язанням по договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76269985 від 28.09.2023, яка складається із суми позики 6000,00 грн в межах строку кредитування за період з 28.09.2023 по 21.10.2023, а також по договору позики № 4959724 від 04.10.2023, яка складається із суми позики 1000,00 грн. за користування позикою в межах строку кредитування за період з 04.10.2023 по 21.10.2023.

Разом з тим, зазначає, що відповідач є військовослужбовцем, з березня 2022 року бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджується довідкою від 16.10.2023 № 1/96/4760 виданою військовою частиною НОМЕР_1 , та продовжує нести військову службу з листопада 2024 року у в/ч НОМЕР_2 .

Вважає, що на відповідача, як діючого військовослужбовця поширюються пільги, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Дані обставини були відомі ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» під час укладення даних договорів», оскільки перед укладенням кредитного договору надавав фотокопію посвідчення УБД, копію довідки форми 5, в подальшому і копію довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією та повідомляв про заробітну плату, зазначав, на які потреби береться позика ( саме на закупівлю генератора та продуктів харчування).

Стверджує, що на час укладення Договорів позики від 28.09.2023 та 04.10.2023, в період виконання його умов, а також станом на момент розгляду справи в суді на відповідача поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», тобто до нього не може застосовуватися відповідальність у виді штрафних санкцій та пені за невиконання зобов`язань за користування кредитом, а також відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом. Враховуючи дані обставини вважає, що відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» нарахованих процентів за користування позикою по договору № 76269985 від 28.09.23 в розмірі 17100,00 грн, та по договору № 4959724 від 04.10.23 в розмірі 6300,00 грн.

При цьому посилається на правову позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 14.05-2021 року у справі № 502/1438/18.

Також наголошує, що відповідач підтверджує заборгованість у розмірі 7000,00 грн.(сім тисяч гривень) зокрема: за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76269985 від 28.09.2023року в розмірі 6000,00 грн, з яких: 6000,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; за договором позики № 4959724 від 04.10.2023 в розмірі 1000,00 грн, з яких 1000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу.

Просить також стягнути витрати на професійну правничу допомогу з позивача на користь відповідача.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до такого висновку.

Суд установив, що 28.09.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір позики № 76269985, на підставі якого останній отримав в строкову позику грошові кошти в сумі 3300 грн. строком на 24 дні зі сплатою відсотків за їх використання у розмірі 2.5 % на день.(а.с.8-10). Відповідно до додаткової угоди №76269985 до договору позики №76269985 від 28.09.2023 позикодавець збільшив суму наданої позики 3300 грн на 2700 грн, загальний розмір позики становив 6000 грн (а.с.12)

Договір та додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразових ідентифікаторів відповідно 14h3UggXho та 3qddhUPpz8 в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Підписанням договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщеними на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення договору йому зрозумілі.

Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua. Вони є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, 28.07.2021 додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, 27.10.2023 додаткову угоду №20 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до умов яких ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників (а.с.14-17).

Із матеріалів справи вбачається, що 27.10.2023 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ЄАПБ» підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №18 від 27.02.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.18).

Відповідно до витягу з реєстру боржників №18 від 27.02.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 23100 грн, з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17100 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.19).

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №76269985 від 28.09.2023 вбачається, що за період з 27.02.2024 по 31.07.2024, залишок заборгованості складає 23100 грн. (а.с.20).

Крім того, 04.10.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір позики № 4959724, на підставі якого останній отримав в строкову позику грошові кошти в сумі 1000 грн. строком на 15 днів зі сплатою відсотків за їх використання у розмірі 3 % на день (а.с.21-24).

Договір позики підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора CSk26ig0du в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Підписанням договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщеними на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення договору йому зрозумілі.

Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua. Вони є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, 11.04.2024 додаткову угоду №22 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до умов яких ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників (а.с.25).

Із матеріалів справи вбачається, що 11.04.2024 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ЄАПБ» підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №23 від 11.04.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.26).

Суд не бере до уваги витяг з реєстру боржників №23 від 11.04.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» де вказано про набуття права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 8300 грн, з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6300 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.27), оскільки з договору позики вбачається, що позика отримана відповідачем в розмірі 1000 гривень, а не 2000 грн., як зазначено у витязі з реєстру боржників №23 та у розрахунку заборгованості (а.с.28).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У таких випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно зі статтею 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

За правилом статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Таким чином, як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду під час розгляду справи № 2-127/11 (постанова від 01.02.2018 року) за змістом наведених положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора.

Доказами, наданими позивачем, підтверджується, що до позивача перейшли права вимоги за спірними кредитними договорами і він вправі пред`являти відповідні вимоги про стягнення коштів.

Згідно з пунктом 1 частини другою статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Визначення поняття «зобов`язання» міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 року у справі № 355/385/17 зазначено, що в статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Таким чином, обов`язок щодо повернення коштів за кредитним договором має абсолютний характер і його невиконання можливо виключно у визначених законом випадках.

Отже, зважаючи на встановлену статтею 204 ЦК України і не спростовану при вирішенні цієї справи презумпцію правомірності укладених кредитних договорів такі договори у розумінні статей 11, 509 ЦК України є належною підставою для виникнення та існування обумовлених ними прав і обов`язків сторін.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Цим же законом визначені особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У справі, яка розглядається, кредитні договори №76269985, №4959724 укладено сторонами в електронному вигляді за допомогою одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідач не надав жодного належного і допустимого доказу для спростування факту укладення спірних кредитних договорів в електронному виді та накладення на них будь якого іншого підпису.

Крім того, за змістом частини першої статті 1047, частини першої статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

При цьому, відповідно частини першої статті 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Тобто, письмова форма договору внаслідок його реального характеру є підтвердженням отримання грошових коштів і саме на позичальника закон покладає обов`язок доказування протилежного.

Проте, відповідач не заперечує щодо отримання позик згідно з договором позики №76269985 у розмірі 6000 грн та згідно з договором позики №4959724 у розмірі 1000 грн, що також встановлено судом.

Доказів виконання умов кредитних договорів та повернення коштів відповідач не надав, що в загальному свідчить про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення кредиту.

Тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 7000 грн, що складається із 6000 грн тіла кредиту згідно з договором позики №76269985 та з 1000 грн згідно з договором позики №4959724.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 15 статті 14 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції, що була чинна на момент укладення кредитного договору) передбачено, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 від 12.11.2024 №638 (а.с.64), довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України (а.с.65) ОСОБА_1 є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , обіймає посаду стрілець-санітар 3 механізованої роти і механізованого батальйону та дійсно в період з 03.03.2022 по 15.04.2022, з 08.06.2022 по 08.10.2022, з 28.10.2022 по 22.05.2023, з 01.06.2023 по 15.07.2023, з 25.07.2023 по 16.10.2023 брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи в Київській та Донецькій області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 продовжує військову службу та виконує завдання в зоні ведення активних бойових дій та приймає безпосередню участь у заходах відсічі збройної агресії російської федерації проти України.

Оскільки в період нарахування процентів за користування коштами по кредитним договорам від 28.09.2023 та 04.10.2023, які не є кредитними договорами щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, ОСОБА_1 був військовослужбовцем, який брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій області, 2022 року і по теперішній час проходить військову службу в Збройних Силах України та виконує завдання в зоні ведення активних бойових дій, приймає безпосередню участь у заходах відсічі збройної агресії російської федерації проти України, а тому на нього поширюються пільги, передбачені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», зокрема ненарахування штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також процентів за користування кредитом.

З огляду на наведені обставини, вимоги позивача про стягнення із ОСОБА_1 процентів за користування коштами по кредитних договорах від 28.09.2023 та 04.10.2023 не підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, в частині стягнення із відповідача основної суми боргу (тіло кредиту) в розмірі 7000 грн, з яких 6000 грн тіла кредиту згідно з договором позики №76269985 та з 1000 грн згідно з договором позики №4959724.

Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, згідно пункту 3 частини другої цієї статті у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмовив позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на ту обставину, що позовні вимоги задоволено частково, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, зокрема сплачений судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 674,94 грн, із розрахунку 7000*100/31400=22,29%, 3028*22,29%=674,94 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бондарук О.О. просила стягнути на користь відповідача з позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн, що підтверджується документально (а.с.61-63).

Суд вважає, що до стягнення підлягають, відповідно до ст. 141 ЦПК України, понесені витрати на професійну правничу допомогу відповідачем пропорційно до задоволених вимог в розмірі 3108,40 грн, із розрахунку 4000 * 77,71 %=3108,40 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Таким чином, відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України, на користь відповідача з позивача слід стягнути різницю у розмірах понесених сторонами судових витрат в розмірі 2433,46 грн, із розрахунку 3108,40-674,94=2433,46 грн.

Керуючись ст.ст.10, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №76269985 від 28.09.2023 в розмірі 6000 (шість тисяч) грн 00 коп., за договором позики №4959724 від 04.10.2023 в розмірі 1000 (одна тисяча) грн, в загальному розмірі 7000 (сім тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 різницю розміру понесених судових витрат в розмірі 2433 (дві тисячі чотириста тридцять три) грн 46 коп.

У стягненні з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за нарахованими відсотками за договором позики №76269985 від 28.09.2023 в розмірі 17100 грн 00 коп., та заборгованості за нарахованими відсотками за договором позики №4959724 від 04.10.2023 в розмірі 6300 грн, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК