Дата документу 04.02.2025
Справа № 334/9152/23
Провадження № 2/334/201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засіднная та

призначення до судового слухання

04 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач в особі представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся доЛенінського районного суду м.Заполріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначив, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори від 30.12.2021 № 701 на суму 70 000 грн. та від 17.12.2019 № 001 з видачею кредитної карти з кредитним лімітом у сумі 30 000 грн., який в подальшому було збільшено до 34200 грн.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань перед кредитором, станом на 05.07.2023 року, у відповідача виникла заборгованість, яка складає: по кредитному договору від 30.12.2021 № 701 103092,77 грн., з яких: 67083,61 грн. заборгованість за кредитом; 9,60 грн. заборгованість процентами; 35999,56 грн. заборгованість за комісією. По кредитному договору від 17.12.2019 № 001 55649,33 грн., з яких: 34068,60 грн. заборгованість за кредитом; 21580,73 грн. заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитними договорами станом на 05.07.2023 складає 158742,10 гривень.

З вищенаведених підстав, кредитор звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати, які були ними понесені у зв`язку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 гривень.

11 жовтня 2023 року суд відкрив провадження по даному позову в порядку загального позовного провадження. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслано відповідачу одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів. Роз`яснено про право на подання протягом п`ятнадцяти днів відзиву на позовну заяву.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. У підготовче судове засідання, призначене на 23.01.2024 року не з`явився. Будь яких заяв, клопотань про відкладання розгляду справи суду не заявляв.

З вищенаведених підстав, ухвалою суду від 23.01.2024 року закрито підготовче судове засідання.

10 квітня 2024 року суд, розглянувши матеріали справи, ухвалив заочне рішення, яким позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 158742 грн.. 10 коп. та судовий збір у сумі 2684 грн.. 00 коп.

22 травня 2024 року адвокат Кара Ю.М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач був відсутній у судовому засіданні під час ухвалення рішення. Крім того, доводила, що на час ухвалення рішення частина боргу сплачена, тому заочне рішення підлягає перегляду з ухваленням нового рішення про часткове задоволення вимог кредитора.

18 липня 2024 року, заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2024 року за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувано. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

До початку судового розгляду, адвокат Кара Ю.М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач проводив платежі по кредитам та ним було сплачено 101 520 грн. За домовленістю з банком, по кредитному договору від 17.12.2019 року №001 взагалі відбулось прощення боргу, проте, позивач не уточнив позовні вимоги та не зменшив їх.

Також представник відповідача, посилаючись на норми закону, вважає, що нарахування плати за кредитне обслуговування не відповідає вимогам закону, а тому підстави для включення розміру вказаної плати до складу зобов`язань відповідача за зазначеним кредитним договором відсутні, а звідси, у задоволенні вимог про стягнення комісії слід також відмовити у зв`язку з їх необгрунтованістю.

Крім того, представник відповідача звернув увагу суду, що в матеріалах справи відсутня інформація по договору № 001 від 17.12.2019 року, зокрема щодо строку на який отримувався кредит, строк його повернення та нарахування відсотків. Розрахунок процентів відсутній.

Враховуючи викладені у відзиві на позовну заяву доводи, в межах даного спору та враховуючи, що позивачем не доведені фактичні обставини, на які він посилається, представник відповідача просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Представник позивача в свою чергу подав відповідь на відзив.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі й закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовче засідання жоден учасник справи не з`явився, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, суд провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитоним договором.

Призначити у даній справі судовий розгляд по суті о 09 год. 30 хв. 18 березня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, відповідно до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.