Справа № 554/4465/23
Провадження № 2/553/91/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.04.2025м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Сіомашко В.Р.,

представник позивача - адвоката Губиної А.Ю.,

представник відповідача - адвоката Дятлової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Губина Анна Юріївна до Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" про скасування рішення комісії,

в с т а н о в и в:

23.05.2023 до Октябрського районного суду міста Полтави звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Губина Анна Юріївна, з позовною заявою до Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" про скасування рішення комісії.

В обґрунтування позову позивач вказує, що між ним та АТ "Полтаваобленерго" укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 21504648 від 16.10.2020 з невід`ємними додатками до нього, п.8.6. Договору встановлено, що у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, споживач сплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

31 березня 2023 року представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ "Полтаваобленерго" було проведено технічну перевірку вузлів обліку електричної енергії, за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 6уд. 22/19, за результатом якої було складено акт про порушення № 009855 від 31.03.2023. У цьому акті вказано, що під час перевірки виявлено порушення п. 2.3.4, підпункту 8 п.5.5.5, підпункту 9 п.5.5.5, підпункту 25 п 5.5.5, п. 8.2.4, п.8.4.2 ПРРЕЕ, п. 11.9.1, п. 11.9.2. КСР - фіксація індикатором впливу електричного поля вбудованим в електролічильник № 9123524. Порушення зафіксовано вбудованим індикатором. На рідкокристалічному екрані електролічильника висвічується "RADIO". У Акті зазначено, що комісія з розгляду Акта проведе засідання 18.04.2023 о 9-00 год. Акт підписаний представниками відповідача та позивачем. Як додатки до Акту про порушення представники відповідача склали: схему електроживлення споживача; акт технічної перевірки; акт збереження речового доказу від 31.03.2023, в якому вказано про те, що вилучили речові докази - пломби ОСР С622610030, С62261031, С62261032; пакет опломбовано пломбою № 0383818, акт тимчасового збереження речового доказу від 31.03.2023, в якому вказано про те, що вилучили речові докази - лічильник НІК 2102-02.Е2МСТР1 № 9123524; пакет опломбовано пломбою № 0383819. У своїх поясненнях до акту споживач зазначив, що ознайомлений, втручання в роботу ел. лічильника не робив. З порушенням вказаним в акті не згоден. Окрім цього, споживач подав заяву, в якій просив провести технічну перевірку лічильника в його присутності на засіданні комісії з розгляду Акта про порушення.

Надалі відповідач склав акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В від 31.03.2023, акт про пломбування засобів обліку електричної енергії від 31.03.2023.

На засіданні комісії з розгляду Акта про порушення, яке відбулось 18.04.2023, була присутня представник споживача ОСОБА_2 . Згідно з рішенням засідання комісії AT "Полтаваобленерго" по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформленого протоколом № 009855 від 18.04.2023, комісія встановила причетність споживача до виявленого порушення ПРРЕЕ: порушення п. 2.3.4, п.5.5.5.8, п.5.5.5.9, п.5.5.5.25, п. 8.2.4 ПРРЕЕ, п. 11.9.2. КСР - фіксація індикатором впливу електричного поля вбудованим в електролічильник № 9123524. Порушення зафіксовано вбудованим індикатором. На рідкокристалічному екрані електролічильника висвічується "RADIO". Також, пунктом 3 Протоколу було вирішено направити лічильник на завод- виробник для обстеження.

Відповідач виставив позивачу рахунок від 18.04.2023 на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушень "ПРРЕЕ" згідно з протоколом №009855 від 18.04.2023 у сумі 21 634,98 грн.

Вважає, що рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформленого протоколом № 009855 від 18.04.2023, про порушення ПРРЕЕ у споживача, є необґрунтованим, протиправним та підлягає скасуванню, з огляду на таке.

Зазначає, що жодного порушення пунктів ні ІІРРЕЕ, ні КСР в обставинах і суті порушення не зазначено, лише перераховані пункти, які не мають відношення до того, що зазначено в Акті про порушення: «фіксація індикатором впливу електричного поля вбудованим в електролічильник № 9123524. Порушення зафіксовано вбудованим індикатором. На рідкокристалічному екрані електролічильника висвічується "RADIO". Окрім цього, споживачу не було продемонстровано, що дійсно на дисплеї лічильника висвічується "RADIO", у зв`язку з чим і була написана заява про огляд лічильника на засіданні комісії, так як споживач не бачив порушення.

Відповідно до п.8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Акт про порушення не тільки не містить конкретизацію дій, які ставляться в провину споживачу, актом не зафіксовано навіть факту змін показів приладу обліку, а також обставин порушення стану опломбування або цілісності самого лічильника. Також, жодного з перелічених порушень п.8.2.4 ПРРЕЕ не зафіксовано в Акті про порушення. Отже зазначений акт не містить обставин, на підставі яких можна зробити висновок навіть про існування такого порушення, а також того, що таке порушення могло бути вчинене саме споживачем.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (абз. 10 вказаного Пункту).

Згідно з рішенням засідання комісії АТ Полтаваобленерго по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформленого протоколом, комісія встановила причетність споживача до виявленого порушення ІІРРЕЕ:

Згідно з п. 8.2.4. ПРРЕЕ (в редакції на дату виявлення порушення) у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

8.4.3. Оператором системи з метою запобігання розкраданню електричної енергії можуть бути встановлені індикатори на лічильники електричної енергії споживача. Індикатори встановлюються споживачу безоплатно. Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення лічильників із вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ.

На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками оператора системи індикаторів на лічильники або лічильників із вмонтованими індикаторами мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або лічильників із вмонтованими індикаторами.

Факт установлення індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на/у лічильниках (у тому числі передбачених виробником лічильника), відповідність їх стану (неспрапьований) та передачу цих лічильників, пломб та індикаторів на збереження, який складається у двох примірниках представниками оператора системи у присутності споживача (власника або користувача об`єкта) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

У п.8.4.2. ПРРЕЕ вказано, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);

Відповідно до Кодексу комерційного обліку електричної енергії: 5.16.15. Після пломбування/розпломбування ЗВТ та пристроїв ВОЕ на об`єкті складається акт пломбування/розпломбування, що підтверджує факт установлення/зняття пломб та індикаторів на/у ЗВТ (зокрема передбачених виробником ЗВТ), відповідність їх стану (неспрацьований/спрацьований) а також передачі встановлених ЗВТ та інших складових ВОЕ, пломб та індикаторів на збереження. Акт пломбування/розпломбування має також містити інформацію про місце кожної пломби/індикатора, найменування суб`єкта, який встановлює/знімає пломбу/індикатор, і суб`єкта, відповідального за збереження та цілісність пломби/індикатора.

Отже, аналізуючи вищезазначені норми в сукупності, у разі встановлення на об`єкті споживача на приладі обліку індикатора або приладу обліку із вмонтованим індикатором, АТ "Полтаваобленерго" мав передати на збереження споживачу цей індикатор, про що мало бути зазначено в акті про пломбування або в іншому відповідному документі. Проте, згідно Акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В та акту про пломбування від 26.11.2020, споживачу встановлено і опломбовано електролічильник НІК 2102-02.Е2МСТР1 №9123524, зокрема, у п.5. Індикатор впливу постійного (змінного) магнітного або електричного поля лічильника № та його стан (неспрацьований/спрацьований) - жоден стовпчик не заповнений. Окрім цього, цим Актом, споживачу передано на відповідальне зберігання всі пломби та індикатори, зазначені в цьому акті та споживач несе відповідальність відповідно до ПРРЕЕ та умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а саме: за несанкціонований доступ до засобів обліку, втручання в роботу розрахункового обліку, пошкодження цілісності пломб і пломбувального матеріалу, пошкодження засобів обліку.

Інформація про встановлені/вмонтовані індикатори впливу в Акті про пломбування відсутня, що в свою чергу свідчить про відсутність підтвердження факту встановлення та передання АТ "Полтаваобленерго" на збереження споживачу індикатора або приладу обліку із вмонтованим індикатором та унеможливлює нарахування споживачу вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Відповідно до п.1.3 Паспорта лічильника, оснащений датчиками магнітного та електромагнітного поля.

Проте, будь-яке нормативно-технічне обґрунтування існування індикаторів магнітного та електричного полів, їх спектра дії та інших характеристик, в тому числі, відображення їх у відповідних ДСТУ - відсутнє, а зазначені у паспорті лічильника датчики магнітного та електромагнітного полів не є засобами вимірювальної техніки та відсутні у Технічних характеристиках лічильника.

Прилад обліку сертифікований лише у якості засобу вимірюваної техніки як «лічильник електричної енергії», доказів сертифікації вбудованих датчиків магнітного та електромагнітного полів у якості «індикатору дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів» в розумінні вищенаведених вимог ПРРЕЕ - як окремого засобу фіксації відповідного порушення - не встановлено.

Як вбачається з паспорту спірного лічильника вмонтовані у лічильник датчики не охоплюються технічними характеристиками лічильника, як засобу вимірювальної техніки. В паспорті не зазначено будь-яких технічних характеристик датчиків.

Відповідно до ПРРЕЕ - індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатор) - пристрій, встановлений на/у лічильнику електричної енергії, призначений для фіксації впливу на лічильник постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що призвів до змін у роботі лічильника. Саме індикатор, а не датчик.

Фіксація внутрішнім датчиком лічильника (не сертифікованого належним чином та не переданого на зберігання разом з лічильником, як того вимагають норми діючого законодавства) впливу електричного поля не підтверджує факт пошкодженням приладу обліку або виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електроенергії явних ознак втручання у параметри розрахункового засобу (системи) обліку з метою зміни його показів, в розумінні імперативності вимог ПРРЕЕ, а тому застосування санкцій до споживача є неправомірним, до того ж докази сертифікації або атестації вмонтованого датчика в установленому законом порядку - відсутні, оскільки, факт установлення індикаторів має бути зафіксований в акті про пломбування, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на прилади обліку та передачі таких приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження. Індикатори встановлюються за умови, що вони сертифіковані (у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором - атестовані) у встановленому законом порядку.

Отже, у лічильнику встановлені саме датчики магнітного та електромагнітного полів, а не індикатори постійного (змінного) магнітного або електричного полів, адже:

Електричне поле - одна зі складових електромагнітного поля, що існує навколо тіл або частинок, що мають електричний заряд, а також у вільному вигляді при зміні магнітного поля (наприклад, в електромагнітних хвилях).

Електричне поле, разом з магнітним полем, складає електромагнітне поле.

Магнітне поле - фізичне поле, яке діє на рухомі електричні заряди і на тіла, що володіють магнітним моментом, незалежно від стану їх руху, складова електромагнітного поля, за допомогою якої здійснюється взаємодія між рухомими електрично зарядженими частинками.

Поняття електричне, електромагнітне і магнітні поля не є тотожними.

Вважає, що рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ "Полтаваобленерго", оформлене протоколом засідання комісії № 009855 від 18.04.2023 по розгляду акта №009855 від 31.03.2023 про порушення споживачем ПРРЕЕ, яким споживачу ОСОБА_1 нараховано вартість необлікованої електроенергії у сумі 21 634,98 грн є необґрунтованим, протиправним та підлягає скасуванню.

Просить скасувати рішення комісії АТ "Полтаваобленерго", оформлене протоколом засідання комісії № 009855 від 18.04.2023 р. по розгляду акту про №009855 від 31.03.2023 про порушення споживачем ПРРЕЕ, яким споживачу ОСОБА_1 нараховано вартість необлікованої електроенергії у сумі 21 634,98 грн та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою судді Октябрського районного суду міста Полтави Гольник Л.В. від 30.05.2023 позовну заяву надіслано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Парахіної Є.В. від 25.07.2023 позовну заву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Документи на виконання ухвали суду надійшли у межах встановленого судом строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Парахіної Є.В. від 08.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

08.09.2023 року від представника відповідача АТ "Полтаваобленерго" - адвоката Дятлової М.В. надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін враховуючи характер спірних правовідносин, значний обсяг доказів у справі та наявність необхідності надання усних пояснень щодо обставин справи та подання доказів і здійснених розрахунків.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Парахіної Є.В. від 15.09.2023 вирішено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.11.2023 № 1162/0/15-23 суддю Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату суду № 286 від 11.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 554/4465/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 554/4465/23 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 27.12.2023 справу прийнято до провадження в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, призначено судове засідання.

08 вересня 2023 року від представника відповідач АТ "Полтаваобленерго" адвоката Дятлової М.В. надійшов відзив, в якому вона вказує, що АТ "Полтаваобленерго" здійснює свою діяльність з розподілу електричної енергії у відповідності до норм чинного законодавства України, в тому числі, на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , споживач - ОСОБА_1 . Відповідно до Заяви-приєднання від 16.10.2022, ОСОБА_1 приєднався до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за об`єктом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач та позивач набули всіх прав та обов`язків за Договором, несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору та чинним законодавством України.

31.03.2023 фахівцями АТ "Полтаваобленерго" на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 проведено технічну перевірку, за результатами якої було виявлено грубе порушення договірних відносин та п., п. 2.3.4., 5.5.5.8. 5.5.5.9, 5.5.5.25, 8.2.4., 8.4.2 ПРРЕЕ, п. 11.9.1. 11.9.2 КСР. яке полягало у фіксації індикатором впливу електричного поля, вбудованим у лічильник електричної енергії зав. № 9123524. На рідкокристалічному екрані електролічильника висвічується напис «radio». За фактом виявленого порушення на підставі п. 8.2.4. та п. 8.2.5. ПРРЕЕ було складено Акт про порушення № 009855 від 31.03.2023. Порушення виявлено у присутності Споживача - ОСОБА_1. , який поставив свій підпис в акті. На підставі Акту тимчасового збереження речового доказу від 31.03.2023 вилучено засіб обліку електричної енергії - НІК 2102-02E2MCTP1 зав. № 9123524.

Відповідно до п. 8.4.4. ПРРЕЕ, факт спрацювання індикаторів (фіксація індикаторами впливу фізичних полів) не потребує підтвердження експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

18.04.2023 засідання Комісії по розгляду Акту № 00008754 проведено за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про що зазначено в Протоколі засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ за № 009885 від 18.04.2023.

На підставі вищезазначеного Акту та відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 3 644 кВт*год на суму 21 634,98 грн.

Копія протоколу засідання № 009885 від 18.04.2023 та рахунок № 21504648 від 18.04.2023 отримані представником споживача під підпис. Станом на сьогоднішній день донарахована сума за спожиту електричну енергію позивачем не сплачена.

Щодо відсутності в Акті про порушення посилання на пункт ПРРЕЕ, в якому зазначений зміст виявленого порушення. В Акті про порушення № 009855 від 31.03.2023 зазначено, що на об`єкті позивача виявлено «...порушення п.2.3.4. 5.5.5.8. 5.5.5.9. 5.5.5.25. 8.2.4, 8.4.2 ПРРЕЕ. п. 11.9.1..11.9.2 КСР - фіксація індикатором впливу електричного поля вбудованим в лічильник електричної енергії № 9123524...». АТ "Полтаваобленерго" вважає, що позивач вдається до надмірного формалізму, зазначаючи у позові про неповноту змісту акт) та порушення вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ через відсутність у тексті спірного акту вказівки на порушення споживачем п.8.4.2 ПРРЕЕ. Пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ чітко визначено коло порушень, у разі виявлення яких визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами. Зокрема, п.п.4 п.8.4.2 в якості відповідного порушення визначено фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів, пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів). Виявлений у позивача вид порушення у повній мірі відповідає вказаному у п.п.4 п.8.4.2 ПРРЕЕ і текст порушення, зазначений у спірному акті, є аналогічним змісту виду порушення, зазначеного у п.п. 4 п.8.4.2 ПРРЕЕ.

Зазначила щодо сертифікації (атестації) індикаторів впливу на лічильник фізичних полів. Під час встановлення 26.11.2020 на об`єкт позивача засобу обліку електричної енергії зав. № 9123524, останній не звертався до представників АТ "Полтаваобленерго" із запитом про надання відповідних сертифікатів. Тому, відсутність їх у споживача не є доказом невиконання оператором системи розподілу вимог п. 8.4.3 ПРРЕЕ щодо їх сертифікації (атестації). У зв`язку з тим, що засіб обліку електричної енергії оснащений саме вбудованими індикаторами, а його корпус є нероз`ємним, сертифікат видається на засіб обліку вцілому, включаючи вбудовані індикатори.

У даному випадку факт установлення лічильника з вбудованими індикаторами зафіксований Актом проведення технічної перевірки та Актом про пломбування засобів обліку від 26.11.2020; відповідно до паспорту лічильник типу НІК 2102-02.Е2МСТР1 зав. № 9123524 має конструктивно вбудовані індикатори (датчики) магнітних та електромагнітних полів; у п. 4 Акту технічної перевірки від 26.11.2020 чітко заначено про наявність вбудованих індикаторів магнітного та електромагнітного полів та їх стан - неспрацьовані; своїм підписом в Акті технічної перевірки споживач засвідчив той факт, що індикатори знаходяться в стані, який свідчить про відсутність впливу фізичних полів. Також споживач приймає на відповідальне збереження всі пломби та індикатори, зазначені в цьому акті та несе повну відповідальність відповідно до ПРРЕЕ.

Щодо відсутності у Технічних характеристиках лічильника вказівки на наявність вбудованих індикаторів зазначила, що п. 1.4 паспорту лічильника визначено, що останній відповідає вимогам технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 12.01.2016 № 94 (далі - Регламент). У п.26 додатку 2 Регламент зазначено, що компонент засобу вимірювальної техніки, який впливає на метрологічні характеристики, повинен бути сконструйований з урахуванням вимог безпеки. Передбачені заходи безпеки повинні забезпечувати підтвердження про несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки.

У Таблиці 2 п. 6.1. паспорту лічильника чітко зазначено: Клас по зовнішнім електромагнітним умовам - Е2. Відповідно до п. 8 додатку 2 Регламенту, до цього класу належать засоби вимірювальної техніки, які використовують в місцях з електромагнітними перешкодами, відповідними перешкодам, які можуть виникати в інших промислових будівлях.

Виробник шляхом нанесення знака відповідності ним самим або його уповноваженим представником зазначає, що він бере на себе відповідальність за відповідність засобів вимірювальної техніки усім вимогам, які застосовуються до зазначених засобів та визначені у відповідних технічних регламентах, якими передбачене нанесення знака відповідності (п. 59 Регламенту).

З огляду на те, що на засіб обліку електричної енергії НІК 2102-02.Е2МСТР1 зав. № 9123524 нанесені всі необхідні метрологічні маркування, він відповідає всім вимогам і стандартам, які встановлені для засобів вимірювальної техніки.

У своїй постанові по справі № 920/801/21 від 01.09.2022 ВС КГС зазначив, що законодавство у сфері елекроенергетики не зобов`язує постачальника електричної енергії доводити факт можливості вчинення чи у який спосіб вчинено порушення. Постачальник має довести лише факт встановлення та передачі на збереження споживачу засобу обліку. Водночас підтвердження встановлення на прилад обліку споживача таких індикаторів, передача їх на збереження споживачу та підтвердження фіксації цими індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, свідчить про явні ознаки втручання споживача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням ПРРЕЕ. і не потребує додаткового встановлення факту порушення споживачем ПРРЕЕ, оскільки цей факт підтверджується самим індикатором, яким зафіксовано вплив магнітного чи електричного полів.

Враховуючи те, що індикатори встановлюються на приладах обліку або є вмонтованими в прилади обліку, то відповідальність за збереження і цілісність індикаторів, встановлених на/або в приладах обліку, покладається відповідно до акта про пломбування на сторону, яка несе відповідальність за збереження і цілісність цих приладів обліку (власник [користувач] електроустановки або організація, на території [у приміщенні] якої вони встановлені).

АТ "Полтаваобленерго" вважає що факт вчинення ОСОБА_1 порушення ПРРЕЕ доведений належними та допустимими доказами, комісією по розгляду актів було прийнято законне та обґрунтоване рішення на підставі норм чинного законодавства.

Додатково повідомлено, що відповідачем разом із відзивом на позовну заяву не може бути надано доказів сертифікації/атестації лічильника електричної енергії НІК 2102-02.E2MCTP1 зав. № 9123524, а також декларації про відповідність з огляду на те, що завод-виробник TOB «НІК- ЕЛЕКТРОНІКА» надає доступ до цих документів лише щодо лічильників, які виготовлені починаючи з 2020 року. Спірний лічильник - 2019 року випуску. Для отримання вищезазначених доказів, на завод-виробник направлено адвокатський запит, але станом на 05.09.2023 (останній день подання відзиву) відповідь відсутня.

Просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

11 жовтня 2023 до суду надійшла відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що в акті про порушення вказано порушення, передбачене пунктом 8.4.2 Правил, без конкретизації підпункту, порушення якого було встановлено під час перевірки. При цьому у протоколі розгляду акта про порушення зазначено про причетність споживача до виявленого порушення ПРРЕЕ: порушення п. 2.3.4,п.5.5.5.8, п.5.5.5.9, п.5.5.5.25, п. 8.2.4 ПРРЕЕ, п. 11.9.2. КСР. Звертає увагу, що про порушення позивачем п.8.4.2 ПРРЕЕ не йдеться взагалі, в провину споживачу ставиться порушення передбачене п.8.2.4 ПРРЕЕ. Так як, при розгляді Акта про порушення на комісії, встановлено порушення п.8.2.4 ПРЕЕ, а жодного порушення п.8.4.2 - не виявлено, то відповідач мав направити лічильник на експертизу, для встановлення пошкодження індикаторів, пломб та інших порушень п.8.2.4 ПРРЕЕ, проте відповідач направив лічильник на завод-виробник, де не підтвердилось, жодного порушення споживачем п.8.2.4 ПРРЕЕ - пломби цілі, індикатори справні, втручання в лічильник не виявлено, отже не підтверджено порушень визначених у Протоколі.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що положеннями пункту 8.4.4 Правил передбачено проведення експертизи, проте у разі виявлення порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи. Разом з тим, визначення порушення відповідно до підпункту пункту 8.4.2 Правил є вирішальним для того, щоб виснувати у даній справі про необхідність або відсутність необхідності проведення експертизи в силу приписів пункту 8.4.4 Правил (такий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 06.04.2023 у справі №910/14161/21). Отже, рішення комісії АТ «Полтаваобленерго» з розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформленого протоколом № 009855 від 18.04.2023, не встановило порушення споживачем жодного з пунктів п.8.4.2 ПРРЕЕ, в ньому немає посилання на відповідний пункт та підпункти. Натомість, визначено, що споживач причетний до порушення п.8.2.4 ПРРЕЕ, але жодне з цих порушень не зафіксовані в Акті про порушення, а тому, вважає, що відповідачем не доведено порушення позивачем ПРРЕЕ.

Аналогічний правовий висновок міститься у Постанові Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного господарського суду від 11 травня 2023 року у справі № 922/539/22.

Звернув увагу суду на наданий відповідачем Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В та акту про пломбування від 26.11.2020, який суттєво відрізняється від Акту, який було надано споживачу 26.11.2020. Відповідачем дописано про індикатори впливу про їх стан та начебто передачу споживачу їх, що зроблено з метою підтвердження передачі споживачу індикаторів, як того вимагають ПРРЕЕ та Кодекс комерційного обліку електричної енергії, вважаю цей Акт фактично підробленим відповідачем, про що буде повідомлено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, адже такі дії працівників АТ «Полтаваобленерго» є неприпустимими.

У разі встановлення на об`єкті споживача на приладі обліку індикатора або приладу обліку із вмонтованим індикатором, АТ «Полтаваобленерго» мав передати на збереження споживачу цей індикатор, про що мало бути зазначено в акті про пломбування або в іншому відповідному документі. Проте, згідно Акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В та акту про пломбування від 26.11.2020, споживачу встановлено і опломбовано електролічильник НІК 2102-02.Е2МСТР1 №9123524, зокрема, у п.5. Індикато впливу постійного (змінного) магнітного або електричного поля лічильника № та його стан (неспрацьований/спрацьований) - жоден стовпчик не заповнений. Окрім цього, цим Актом, споживачу передано на відповідальне зберігання всі пломби та індикатори, зазначені в цьому акті та споживач несе відповідальність відповідно до ПРРЕЕ та умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а саме: за несанкціонований доступ до засобів обліку, втручання в роботу розрахункового обліку, пошкодження цілісності пломб і пломбувального матеріалу, пошкодження засобів обліку.

Інформація про встановлені/вмонтовані індикатори впливу в Акті про пломбування відсутня, що в свою чергу свідчить про відсутність підтвердження факту встановлення та передання АТ «Полтаваобленерго» на збереження споживачу індикатора або приладу обліку із вмонтованим індикатором та унеможливлює нарахування споживачу вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. Рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Полтаваобленерго», оформлене протоколом засідання комісії №009855 від 18.04.2023 р. по розгляду акта №009855 від 31.03.2023 про порушення споживачем ПРРЕЕ, яким споживачу ОСОБА_1 нараховано вартість необлікованої електроенергії у сумі 21 634,98 грн. є необґрунтованим, протиправним та підлягає скасуванню. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Губина А.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити з підстав викладених у позові та у відповіді на відзив.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 26.11.2020 працівниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ "Полтаваобленерго" на місці акт технічної перевірки не складався його принесли та видали, даний екземпляр акту ним був підписаний. Працівниками, якими був складений акт технічної перевірки від 26.11.2020, також був складений акт про порушення 31.03.2023, який також на місці не складався, а його копія йому надана була пізніше. Стверджував, що в акті про пломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В, який був складений 26.11.2020 графи № 17, 18 були порожні. Працівники АТ "Полтаваобленерго" не повідомляли його про оснащення лічильника вбудованими індикаторами магнітного та електомагнітного поля.

Представник відповідача - адвокат Дятлова М.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Свідок ОСОБА_5 допитана в судовому засіданні 21.01.2025 пояснила, що у 2020 році вона була серед працівників АТ "Полтаваобленерго", які встановлювали лічильник за адресою позивача та оформлювала відповідні документи, а в 2023 році за адресою отримання послуг позивачем, нею разом з іншими працівниками АТ "Полтаваобленерго", було зафіксовано порушення та складений відповідний акт. Акт технічної перевірки в 2020 році був складений у двох екземплярах один з яких виготовлений під копірку та вручений позивачу. З приводу відсутності в акті технічної перевірки від 26.11.2020, який був виданий позивачу відомостей щодо наявності та стану вбудованих індикаторів магнітного та електрормагнітного поля високої частоти пояснити не змогла, припустила, що могла закінчитися кулькова ручка. Вказала, що в день встановлення лічильника споживачу був наданий паспорт на лічильник та зазначено про вбудовані індикатори. Окрім акту технічної перевірки та акту про пломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В більше ніде не було зафіксовано про наявність вбудованих індикаторів магнітного та електрормагнітного поля високої частоти та їх передачу споживачу. Зазначила, що під час складання акту підписи можуть бути проставлені раніше ніж він повністю заповнений та допустила, що 26.11.2020 могло так статися. Зазвичай бланк акту технічної перевірки на бланку білого кольору. Відповідно до законодавства споживачу видається другий примірник акту. Вона зазвичай той екземпляр, який виготовлений під копірку вручає споживачу. Як був виготовлений примірний 26.11.2020, який був виданий позивачу не пам`ятає, фотокопія була вручена.

Свідок ОСОБА_6 допитаний в судовому засіданні 21.01.2025 пояснив, що у 2020 році працюючи на посаді електромонтера виконував технічні роботи з встановлення лічильника, про що було складено відповідний акт, один екземпляр якого виготовлений через копіювальний папір був вручений споживачу. Підписи в акті проставляються на обох екземплярах. У паспорті лічильника зазначена інформація про те, що він містить вбудовані індикатори. Перед підписанням акту споживач ознайомлюється з інформацією про те, що лічильник містить вбудовані індикатори магнітного та електрормагнітного поля високої частоти. Підписи в акті ставляться коли графи заповнені. Другий екземпляр акту на місці вручається споживачу. В даній справі акт від 26.11.2020 ним не вручався позивачу, він ознайомлювався з оригіналом та його копією та підписував обидва екземпляри. Зазначив, що не можу стверджувати, що 26.11.2020 він бачив паспорт на лічильник. Під час встановлення лічильника споживачу надається інформація про експлуатацію лічильника. Коли спрацьовують з`являється відповідна інформація на дисплеї лічильника.

Суд, вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінал акту технічної перевірки від 26.11.2020, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2020 між АТ "Полтаваобленерго" та ОСОБА_1 укладений договір о/р № 21504648 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідно до п. 1.1 якого Цей Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи розподілу. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно із заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.

16.10.2020 ОСОБА_1 підписав заяву-приєднання, відповідно до ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії розміщеного на сайті оператора системи розподілу АТ "Полтаваобленерго" якою ініціюється приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктом споживача за адресою стаціонарні тимчасові споруди - дві заблоковані павільйони № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 для реалізації преси та друкованих видань, на розі АДРЕСА_1 . ЕІС - код точки обліку 62Z965.

Пунктами 2.1. - 2.3. якого визначено, що Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії за об`єктом Споживача, який є додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи. Відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) Споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 до цього Договору. Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком 4 «Порядок розрахунків».

Пунктами 8.6. - 8.7. вищевказаного договору визначено, що у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ. Споживач не несе відповідальність перед Оператором системи відповідно до вимог підпунктів 8.5 та 8.6 цієї глави Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Оператора системи або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Згідно відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії, яка є Додатком № 3 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 16.10.2020 о/р НОМЕР_3 : ЕІС код: 62Z965, місце встановлення: ВОП-0,38 кВт в приміщенні, адреса об`єкту: на розі АДРЕСА_1 , об`єкт: стаціонарні тимчасові споруди - дві заблоковані торгівельні павільйони № 1 та № 2 для реалізації преси та друкованих видань; режим роботи електроустановки об`єкту (робочі дні на тиждень/годин на добу) пн-нед., 08:00 - 20:00 год., 12 дн./24 год., тип засобу обліку: NIK 2102-02.E2MCTP1, № засобу обліку: 9123524, вид енергії СА, СР, ГА, ГР: СА, напруга в точці обліку кВ - 0,22.

Відповідно до Паспорту точки розподілу електричної енергії, який є додатком № 2.1 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 16.10.2020 о/р НОМЕР_3 , відповідно до якого Енергетичний ідентифікаційний код точки обліку: 62Z965 - NIK 2102-02.E2MCTP1 - № НОМЕР_4 . Інформація щодо об`єкта споживача: вид об`єкту стаціонарні тимчасові споруди-дві зблоковані торгівельні павільйони № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 для реалізації преси та друкованих видань. Адреса об`єкту: на розі АДРЕСА_1 . Ступінь напруги/схема живлення за точкою розподілу 0,22 кВ./однофазна. Приєднана потужність за точкою розподілу 3,0 кВт. Дозволена потужність 3,0 кВт. Категорія надійності струмоприймачів: I категорія 0,0 кВт. II категорія 0,0 кВт. III категорія 3,0 кВт. Відомості про засіб (засоби) вимірювання обліку активної та реактивної електричної, енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, сторона, відповідальна за збереження тощо зазначаються в додатку № 3 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

31.03.2023 працівниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ "Полтаваобленерго": інж. ІТА Ішмєєвою І.В., інж. ІТА Ішутіним С.В., ел. монтером ІЕЗО Тимошенко С.О., монт ІТА Ніколаєнко, за участю споживача ОСОБА_1 , в м. Кременчук о 09:16 год складено акт про порушення № 009855, відповідно до якого характеристика об`єкта: ФОП ОСОБА_1 , договір № 21504648, ЕІС код: 62Z965, стаціонарні тимчасові споруди-дві зблоковані торгівельні павільйони для реалізації преси АДРЕСА_1 та виявлено порушення п. 2.3.4, підпункту 8 п.5.5.5, підпункту 9 п.5.5.5, підпункту 25 п.5.5.5, п. 8.2.4 ПРРЕЕ, п. 11.9.1, п. 11.9.2. КСР - фіксація індикатором впливу електричного поля вбудованим в електролічильник № 9123524. Порушення зафіксовано вбудованим індикатором. На рідкокристалічному екрані електролічильника висвічується "RADIO". В п. 1 вказано відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акта про порушення: заводський номер 9123524, тип - NIK 2102-02.E2MCTP1, покази 000746,62, перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів: електричний лічильник № 9123524 NIK 2102-02.E2MCTP1, пломби ОСР С62261030, С62261031, С62261032; пакет опломбовано пломбою сейф пакет та вилучений представниками оператора: 0383818, 0383819. В п. 11 зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 18.04.2023 о 09 год за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ, буд. 5. У графі зауваження до складеного акту ОСОБА_1 зазначено: ознайомлений, втручання в роботу ел. лічильника не робив, з порушенням вказаним в акті не згоден. До акту додано: схема електроживлення споживача, акт технічної перевірки, акт збереження речового доказу, фото та відео, заява споживача.

Повідомлення "RADIO" на дисплеї лічильника було зафіксоване представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ "Полтаваобленерго" 31.03.2023, що підтверджується фото, яке є додатком до акта про порушення № 009855 від 31.03.2023.

ОСОБА_1 31.03.2023 звернувся з заявою до голови комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ АТ "Полтаваобленерго", в якій просив провести технічний огляд електролічильника в його присутності або в присутності особи уповноваженої представляти його інтереси, а саме ОСОБА_2 . В роботу лічильника не втручався.

Актом технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В, складеного 31.03.2023, складеного представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ "Полтаваобленерго" інж. ІТА Ішмєєвою І.В., інж. ІТА Ішутіним С.В., ел. монтером ІЕЗО Тимошенко С.О., монт ІТА Ніколаєнко за участю споживача ОСОБА_1 найменування споживача, назва об`єкта: ФОП ОСОБА_1 , договір № 21504648, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , позаплановою перевіркою встановлено основні паспортні та експлуатаційні дані лічильника тип - NIK 2102-02.E2MCTP1, заводський номер - 9123524, клас точності - 1, номінальний-мсаксим.струм, А - 5/60, напруга, В - 220, рік випуску - 2019, дата держповірки, квартал/рік - 4/2019, лічильник закріплено на гвинтах - 2, передаточне число лічильників (N) - 6400, наявність та стан вбудованого індикатора пливу магнітного поля (так (несправцьований)/так (спрацьований)/ні) - так неспрацьований, наявність та стан вбудованого індикатора електромагнітного поля високої частоти (так (несправцьований)/так (спрацьований)/ні) - так спрацьований, наявність функції інтервального обліку (так/ні) - ні, наявність функцій дистанційного зчитування даних (так (наявна передача даних)/так(відсутня передача даних)/ні) - ні.

Згідно акту технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В, складеного 31.03.2023, складеного представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ "Полтаваобленерго" інж. ІТА Ішмєєвою І.В., інж. ІТА Ішутіним С.В., ел. монтером ІЕЗО Тимошенко С.О., за участю споживача ОСОБА_1 найменування споживача, назва об`єкта: ФОП ОСОБА_1 , договір № 21504648, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , замінено лічильник NIK 2102-02.E2MCTP1, в якому наявний вбудований індикатор електромагнітного поля високої частоти, стан - так (спрацьований) на підставі акту про порушення № 009855. Висновок засоби обліку придатні до експлуатації в якості розрахункових.

Крім того, 31.03.2023 представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ "Полтаваобленерго" інж. ІТА Ішмєєвою І.В., інж. ІТА Ішутіним С.В., ел. монтером ІЕЗО Тимошенко С.О., за участю споживача ОСОБА_1 складено акти тимчасового збереження речових доказів, відповідно до яких при проведенні технічної перевірки засобу обліку, встановленому на об`єкті стаціонарна тимчасова споруда 2х зблокованих павільйонів реалізації преси ФОП ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у присутності споживача ОСОБА_1 було вилучено: пломби ОСР С 62261030, С 62261031, НОМЕР_5 , які запаковано та опломбовано пломбою оператора системи сейф-пакет № 0383818; лічильник NIK 2102-02.E2MCTP1 № 9123524, який запаковано та опломбовано пломбою оператора системи сейф-пакет № 0383819.

Як вбачається з протоколу № 009855 засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" від 18 квітня 2023 р. по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, комісія АТ "Полтаваобленерго" у складі голови комісії заст. начальника СТА - С. Шкурупій, членів комісії начальника ВФКВ С.Троцького, техніка СТА - Калініченко Т., провідного інженера СТА - С. Прокопенко, за участю представника споживача ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 розглянула акт про порушення № 009855 від 31.03.2023 з метою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, яка підлягає оплаті споживачем. Встановлено, що споживач на об`єкті: 001Стац.тимч.спор.-2 зблок.торг.павільйони, АДРЕСА_2 , порушив: п. 2.3.4, п.5.5.5.8, п.5.5.5.9, п.5.5.5.25, п. 8.2.4 ПРРЕЕ, п. 11.9.2. КСР - фіксація індикатором впливу електричного поля вбудованим в електролічильник № 9123524. Порушення зафіксовано вбудованим індикатором. На екрані рідкокристалічному екрані електролічильника висвічується "RADIO". Розглянуто документи: 1. Попередня технічна перевірка обліку була проведена 26.11.2020 або контролю знаття показників розрахункових лічильників 28.07.2022, 2 Договір 21504548 ОСОБА_1 особовий рахунок НОМЕР_6 . Фактична дата усунення виявлених порушень ПРРЕЕ, які спричинили економічні збитки - 31.03.2023. 4 Акт про порушення з додатками фотоматеріали. Прийнято рішення донарахувати за період з 30.09.2022 по 30.03.2023, режим роботи 12 год. на добу, без вихідних. Згідно з п. 8.4.10 ПРРЕЕ, затверджених НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, зі змінами та доповненнями за 3644 кВт в сумі 21 634,98 грн. Направити лічильник електричної енергії тип NIK 2102-02.E2MCTP1 зав. № 9123524 на завод-виробник для обстеження.

АТ "Полтаваобленерго" сформовано рахунок № 21504648 від 18.04.2023 на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушень «Правил роздрібного ринку електричної енергії» згідно з протоколом № 009855 від 18.04.2023 за період з 30.09.2022 по 30.03.2023 на сума 21 634,98 грн.

З Акту обстеження лічильника від 05.05.2023, складеного ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" вбачається, що комісія в складі: заступника директора підприємства і виробничо-технологічних питань - Смирнова Р. В. провела обстеження лічильника НІК 2102-02 E2MCTPІ №9123524, що надійшов на сервісний центр TOВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" від АТ "Полтаваобленерго", згідно листа №04.37/11219 віл 21.04.23 у сейф пакеті №0383819. В ході обстеження лічильник було виявлено: на момент обстеження свинцева пломба і калібрувальним тавром TOB "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" IV кв. 2019 не пошкоджена. На момент обстеження свинцева пломба ВТК ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" не ушкоджена. До обстеження лічильник не розкривався. При з`єднанні з лічильником за допомогою оптопорпга у журналі подій зафіксовано 3 впливи електромагнітного випромінюваній високої частоти (ЕМВ). В заводських умовах був здійснений один вплив електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10 В/м. На РКІ приладу обліку з`явився надпис "radio" та у журналі палій зафіксовано 4-й вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання. Заключення: Індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно. Після обстеження лічильник НІК 2102-02.E2MCTP1 № 9123524 без ремонту відправлено на адресу споживача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що 26.11.2020 працівниками АТ "Полтаваобленерго" під час встановлення і опломбування електролічильника НІК 2102-02.Е2МСТР1 №9123524 не було повідомлено про наявність та стан вбудованого індикатора впливу магнітного та електромагнітного поля високої частоти, а також не було передано дані індикатори згідно акту, що підтверджується відповідною копією технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 26.11.2020, виданою йому працівниками Кременчуцької філії АТ "Полтаваобленерго".

Зона впливу електромагнітного поля - це простір, в якому напруга електричного поля перевищує допустимі норми (стаття 1 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів»).

Силові характеристики магнітного та електричних полів (окремо) визначені у пункті 8.4.3 ПРРЕЕ.

Індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів - це пристрій, встановлений на/у лічильнику електричної енергії, призначений для фіксації впливу на лічильник постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що призвів до змін у роботі лічильника (пункт 1.1.2 ПРРЕЕ).

Індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів встановлюються енергопостачальником на прилади обліку електричної енергії споживача з метою запобігання розкраданню електричної енергії. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.02.2018 зі справи № 917/610/17, від 10.03.2020 зі справи № 911/825/18.

При цьому, законодавство у сфері елекроенергетики не зобов`язує постачальника електричної енергії доводити факт можливості вчинення чи у який спосіб вчинено порушення. Постачальник має довести лише факт встановлення та передачі на збереження споживачу засобу обліку та, власне, сам факт виявлення порушення у вигляді неправильної роботи приладу обліку. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 у справі № 916/1375/18 та у постанові від 25.02.2020 у справі № 914/2128/17.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 01.09.2022 в справі № 920/801/21.

Оператором системи з метою запобігання розкраданню електричної енергії можуть бути встановлені індикатори на лічильники електричної енергії споживача. Індикатори встановлюються споживачу безоплатно. Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення лічильників із вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ. На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками оператора системи індикаторів на лічильники або лічильників із вмонтованими індикаторами мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або лічильників із вмонтованими індикаторами. Факт установлення індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на/у лічильниках (у тому числі передбачених виробником лічильника), відповідність їх стану (неспрацьований) та передачу цих лічильників, пломб та індикаторів на збереження, який складається у двох примірниках представниками оператора системи у присутності споживача (власника або користувача об`єкта) або уповноваженої ним особи та підписується ними (пункт 8.4.3 ПРРЕЕ).

Водночас підтвердження встановлення на прилад обліку споживача таких індикаторів, передача їх на збереження споживачу та підтвердження фіксації цими індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, свідчить про явні ознаки втручання споживача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням ПРРЕЕ, і не потребує додаткового встановлення факту порушення споживачем ПРРЕЕ, оскільки цей факт підтверджується самим індикатором, яким зафіксовано вплив магнітного чи електричного полів. Близька за змістом правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 зі справи № 923/144/18, від 23.04.2019 зі справи № 917/904/18, від 10.03.2020 зі справи № 911/825/18.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 01.09.2022 в справі № 920/801/21.

26.11.2020 на об`єкт позивача за адресою: АДРЕСА_1 . представниками АТ "Полтаваобленерго" встановлено засіб обліку електричної енергії заводський номер № 9123524 та складено Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 від 26.11.2020.

Як вбачається з копії акту наданого позивачем до позовної заяви 26 листопада 2020 працівниками Кременчуцької філії АТ "Полтаваобленерго": інж. ІТА Ішмєєвою І.В. та ел.монтером Фастовським О.Б. було складено Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В, за участю споживача ОСОБА_1 , договір № 21504648, адреса точки обліку вул. Н.Сотні, проведена позапланова технічна перевірка. У розділі 4 вказаного акті зазначені паспортні та експлуатаційні дані лічильника: тип NIK 2102-02.E2MCTP1, заводський номер - 9123524, покази 0000001,49, клас точності - 1, номінальний - максимальний струм, А - 5/60, напруга, В - 220, рік випуску - 2019, дата держповірки, квартал/рік - IV/19, лічильник закріплено на гвинтах - 2, передаточне число лічильника (N) - 6400. Графи: «наявність та стан вбудованого індикатора впливу магнітного поля (так (неспрацьований)/ так (спрацьований)/ ні)», «наявність та стан вбудованого індикатора електромагнітного впливу високої частоти (так (неспрацьований)/ так (спрацьований)/ ні)» порожні. В акті про пломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В, рядок № 5 «індикатор впливу постійного (змінного) магнітного або електричного поля лічильника № ____ та його стан (неспрацьований/спрацьований)» також порожній, рядок № 17, 18, 19 порожні. Даний екземпляр підписаний представниками АТ "Полтаваобленерго" Ішмєєвою І.В. та Фастовським О.Б., а також споживачем ОСОБА_1 .

При цьому, відповідно до копії даного акту наданого представником відповідача до відзиву, а також оригіналу, витребуваного судом для огляду в судовому засіданні, судом встановлено, що Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В містить дописки у розділі 4, а саме в графі: «наявність та стан вбудованого індикатора впливу магнітного поля (так (неспрацьований)/ так (спрацьований)/ ні)» дописана інформація - «так неспр», у графі «наявність та стан вбудованого індикатора електромагнітного впливу високої частоти (так (неспрацьований)/ так (спрацьований)/ ні)» дописана інформація - «так неспр». А в акті про пломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В у рядку № 5 «індикатор впливу постійного (змінного) магнітного або електричного поля лічильника № ____ та його стан (неспрацьований/спрацьований)» дописана інформація щодо № лічильника - «9123524», «вбуд. неспр», у рядку17-18 дописаний запис «вбудований індикатор магнітного та електромагнітного поля», які відрізняються кольором чорнила. Інша інформація щодо її змісту та розташування повністю відповідає інформації зазначеній в копії Акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 26.11.2020, яка була приєднана позивачем до позовної заяви.

Пунктом 1.3 Паспорта ААШХ.411152.069 ПС Лічильника електричної енергії змінного струму NIK 2102-02.E2MCTP1, заводський № 9123524 лічильник вимірює активну електричну енергію в прямому напрямку, має два вимірювальних елементи та оснащений електронним дисплеєм, інтерфейсами «оптичний порт» та «радіоканал», датчиками магнітного та електромагнітного поля, а також реле керування навантаженням.

Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», UA.TR.001 провів оцінку відповідності лічильник NIK 2102-02.E2MCTP1, заводський номер - 9123524 і видав сертифікат: сертифікат перевірки типу (Модуль В) № UA.TR.001 232-18 від 20.12.2018 дійсний до 20.12.2028, сертифікати відповідності типу за №UA.TR.001 25 1194-19 результатами перевірки засобів вимірювальної техніки (Модуль F), що підтверджується декларацією відповідності.

Крім того, ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», 23.04.2019 видано ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" сертифікат перевірки типу лічильника NIK 2102, який дійсний до 20.12.2028.

Листом керівника ДП «Український державний центр радіочастот» за вих. № 19-4-162/13 від 17.10.2013, адресованим Директору ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" повідомлено, що відповідно до наданих інформаційних матеріалів, обладнання - індикатори магнітного поля та радіополя т.м. Honeywel серії SS49E/SS59ET та т.м. Analog Devices моделі АD22151, що вбудовані в плати лічильників електроенергії, не має функції передачі даних по радіоканалу і тим самим, не підлягає сертифікації, як РЕЗ та ВП. Також повідомлено, що атестація вищезазначеного обладнання не відноситься до сфери діяльності ОС та УДЦР в цілому.

Відповідно до листа ДП «Укрметртестстандарт» за вих. № 25-16/46 від 21.10.2013, адресованого Директору ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" індикатори магнітного поля та радіополя, які застосовуються ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" при виробництві лічильників електричної енергії не являються засобами вимірювальної техніки, тому відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» не підлягає атестації.

Не виникає сумніву у тому, що лічильник NIK 2102-02.E2MCTP1, заводський номер - 9123524 обладнаний вбудованими індикаторами впливу магнітного та електромагнітного поля високої частоти, однак в порушення п. 8.4.3 ПРРЕЕ факт установлення індикаторів та відповідність їх стану не були зафіксовані працівниками Кременчуцької філії АТ "Полтаваобленерго" в Акті технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 26.11.2020. Крім того, в акті про пломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В не зазначені вбудовані індикатори магнітного та електромагнітного поля, відповідність їх стану (неспрацьований) та передачу індикаторів на збереження, що підтверджується копією Акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 26.11.2020 наданою позивачем до позовної заяви.

При цьому, судом встановлено, що копія Акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 26.11.2020, яка була вручена позивача, не містить відомостей щодо про індикатори впливу про їх стан та передачу їх споживачу, натомість копія Акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 26.11.2020 та його оригінал містить дописки саме у графах, які стосуються вбудованих індикаторів впливу.

Також, суд зазначає, що свідки в судовому засіданні не змогли пояснити розбіжності у відомостях, які зазначені у акті від 26.11.2020 та в копії, яка була надана споживачу. При цьому свідок ОСОБА_5 зазначила, що під час складання акту підписи можуть бути проставлені раніше ніж він повністю заповнений та допустила, що 26.11.2020 могло так статися.

Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) сформульовано висновки про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Так, враховуючи допущене представниками Кременчуцької філії АТ "Полтаваобленерго" порушення п. 8.4.3 ПРРЕЕ та не доведення представником відповідача, що на момент встановлення 26.11.2020 засобу обліку електричної енергії NIK 2102-02.E2MCTP1, заводський номер № 9123524, на об`єкт позивача за адресою: АДРЕСА_1 , вбудовані індикатор впливу магнітного поля та індикатор електромагнітного поля високої частоти були у стані неспрацьовані, а також відсутність належних доказів, які підтверджують передання на зберігання відповідних вбудованих індикаторів споживачу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволення позову.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України» від 18 липня 2006 року; «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 5 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн. позивачем надано:

- копію договору про надання правової допомоги № 27 від 27.04.2023, укладений між адвокатом Губиною Анною Юріївною та ОСОБА_1 ;

- копію акту виконаних робіт за договором про надання правової допомоги № 27 від 27.04.2023, складеного 17.05.2023;

- копію квитанції від 17.05.2023;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 3757 від 26.01.2021;

- копію ордера на надання правничої (правової) допомоги серія ВІ № 1133402.

Договором про надання правової допомоги № 27 від 27.04.2023 визначено, що предметом даного Договору є Адвокатом професійної правничої допомоги Клієнтові в обсязі й порядку, визначених Договором, зокрема: - надання усних та/або письмових роз`яснень (консультацій) правових норм чинного законодавства; - надання усних та/або письмових роз`яснень (консультацій) правових норм чинного законодавства, у зв`язку з поданням позовної заяви до АТ "Полтаваобленерго" 36022 м.Полтава, вул. Старий Поділ, 5 Код про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, оформлене протоколом по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ. - підготовка необхідних документів (позовів, клопотань, заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру) для звернення клієнта в суд та/або до підприємств, установ, організацій, їхніх службових і посадових осіб з питань захисту спадкових та майнових прав, свобод і законних інтересів Клієнта, а також сприяння їх відновленню в разі порушення; - представництво прав, свобод і законних інтересів Клієнта в судах України всіх інстанцій і юрисдикцій, в міжнародних судах, в підприємствах, установах, організаціях, інших юридичних та фізичних особах та інша правнича допомога, пов`язана зі справою, включаючи підготовку до її судового розгляду, збір доказів, участь в окремих процесуальних діях, ознайомлення з необхідними документами та матеріалами справи в суді, подання звернень та отримання необхідних доказів та документів від фізичних та юридичних осіб, а також в органах нотаріату. За цим договором Адвокат надає Клієнтові правничу допомогу, а клієнт приймає надану йому правничу допомогу та оплачує її в повному обсязі в порядку, на умовах і в розмірі, визначених в цьому Договорі.

Згідно пунктів 3.1. - 3.3. договору про надання правової допомоги сторони дійшли до згоди, що в цілому винагорода (гонорару) Адвокату за його роботу має бути не нижчою 5000 (п`ять тисяч) гривень. Остаточний фактичний розмір винагороди (гонорару) буде визначений на підставі акту (актів) про надання правничої допомоги. Вартість однієї години за надання правничої допомоги складає не менше 1000 (однієї тисячі) грн. Оплата вартості правничої допомоги за цим Договором здійснюється готівкою або шляхом перерахування грошових коштів на відповідний банківський рахунок Адвоката. Право вимоги на отримання гонорару в повному обсязі у Адвоката виникає з моменту підготовки Адвокатом всіх необхідних документів у справі.

Відповідно до квитанції від 17.05.2023 ОСОБА_1 сплатив 5 000,00 грн Адвокату Губині А.Ю. гонорар згідно договору про надання правової допомоги № 27 від 27.04.2023.

В акті виконаних робіт за договором про надання правової допомоги № 27 від 27.04.2023, складеному 17.05.2023 адвокатом Губиною А.Ю. та ОСОБА_1 зазначено, що Адвокат надав, а Клієнт прийняв роботу у вигляді правової допомоги (юридичних послуг) відповідно до умов договору про надання правової допомоги № 27 від 27.04.2023 року на представництво прав та законних інтересів Клієнта у зв`язку з поданням позовної заяви до АТ "Полтаваобленерго" 36022 м.Полтава, вул. Старий Поділ, 5 Код про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, оформлене протоколом по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ: співбесіди з обставин звернення Клієнта, надання усних консультацій з правових питань стосовно звернення Клієнта; ознайомлення з матеріалами, документами тощо, наданими Клієнтом для ведення справи, з`ясування та розробка правової позиції у зв`язку з поданням позовної заяви до АТ "Полтаваобленерго" 36022 м.Полтава, вул. Старий Поділ, 5 Код про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, оформлене протоколом по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ; розробка проекту позовної заяви до АТ "Полтаваобленерго" 36022 м.Полтава, вул. Старий Поділ, 5 Код про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, оформлене протоколом по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ; підготовка та подання позовної заяви до АТ "Полтаваобленерго" 36022 м.Полтава, вул. Старий Поділ, 5 Код про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, оформлене протоколом по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, до Октябрського районного суду м. Полтави (в тому числі друк копій (з додатками). Клієнт підтверджує, що робота у вигляді правової допомоги (юридичних послуг) відповідно до умов договору про надання правової допомоги № 27 від 27.04.2023 року на представництво прав та законних інтересів Клієнта у зв`язку з поданням позовної заяви до АТ "Полтаваобленерго" 36022 м.Полтава, вул. Старий Поділ, 5 Код про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, оформлене протоколом по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, виконана Адвокатом повністю та в строки, погоджені Сторонами. Претензій та зауважень щодо виконаних робіт з боку Клієнта відсутні. Розрахунок Адвоката сплати (списання) гонорару в частині фактично виконаної роботи у вигляді правової допомоги (юридичних послуг) відповідно до умов договору про надання правової допомоги

№ 27 від 27.04.2023 року Клієнт отримав. Загальна сума сплаченого гонорару за виконання робіт становить 5 000 грн.

З урахуванням наведених вище вимог ЦПК України, а також наданих позивачем письмових доказів, предмету позову, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги в розмірі 5 000,00 грн.

Вказаний розмір витрат є документально підтвердженим, обґрунтованим, відповідає складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг, значенню справи для позивача.

Жодних заяв від відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та доказів на підтвердження їх неспівмірності до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 205, 258-259, 247, 263- 265, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Губина Анна Юріївна до Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" про скасування рішення комісії -задовольнити.

Скасувати рішення комісії АТ "Полтаваобленерго", оформлене протоколом засідання комісії № 009855 від 18.04.2023 по розгляду акту № 009855 від 31.03.2023 про порушення споживачем ПРРЕЕ, яким споживачу ОСОБА_1 нараховано вартість необлікованої електроенергії у сумі 21634,98 грн.

Стягнути з Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Представник позивача: адвокат: Губина Анна Юріївна, РНОКПП - НОМЕР_8 , адреса: 39200, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Піщане вул. Соборна, 48, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Відповідач: Акціонерне товариство "Полтаваобленерго", ЄДРПОУ - 00131819, юридична адреса: 36022, м. Полтава, вул. Ст. Поділ, 5;

Представник відповідача: адвокат: Дятлова Марина В`ячеславівна, юридична адреса: 3600, Полтавська обл., м. Кременчук, пр-кт Свободи, 8, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Головуючий: суддя Н.М. Грошова