Справа № 752/2906/25
Провадження № 2/752/4063/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фліор" адвоката Вишневського Владислава Олеговича, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, поданого в межах розгляду цивільної справи №752/2906/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фліор", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Інвест груп", про розірвання інвестиційного договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фліор", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Інвест груп", про розірвання інвестиційного договору та стягнення коштів, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11 квітня 2025 року через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшов відзив від Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фліор" в якому представник відповідача адвокат Вишневський В.О. просить суд розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням сторін. Вважає, що розгляд справи виключно за письмовими матеріалами є недостатнім для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. Характер спірних правовідносин, що стосуються розірвання інвестиційного договору та стягнення значної суми коштів, та предмет доказування потребують детального аналізу фактичного виконання договірних зобов`язань обома сторонами, ретельної оцінки причин та обґрунтованості припинення позивачем платежів, встановлення реального стану будівельних робіт та обставин зміни орієнтовних строків їх завершення, а також правильного тлумачення низки пунктів Інвестиційного договору у їх взаємозв`язку. Крім того, існують суттєві суперечності у твердженнях сторін щодо ключових фактів, зокрема, стосовно причин припинення платежів, факту зупинки чи продовження будівництва. Для усунення цих суперечностей та повного з`ясування дійсних обставин справи необхідними є безпосередні усні пояснення представників сторін, які можуть бути надані лише під час судового засідання. Також звертає увагу суду на значну ціну позову у даній справі (833 892,25 грн), що свідчить про її суттєве майнове значення для сторін. Проведення судового засідання з викликом сторін у такій справі відповідатиме принципам змагальності та диспозитивності цивільного судочинства та дозволить забезпечити найбільш повний та всебічний судовий розгляд перед ухваленням остаточного рішення.

Суд, вивчивши зміст поданої заяви та матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить справа значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ураховуючи предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, ціну позову, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача адвоката Вишневського В.О. частково і перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись статтями 19, 260, 274, 279, 353, 355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фліор" адвоката Вишневського Владислава Олеговича, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, поданого в межах розгляду цивільної справи №752/2906/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фліор", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Інвест груп", про розірвання інвестиційного договору та стягнення коштів - задовольнити частково.

Перейти до розгляду справи №752/2906/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фліор", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Інвест груп", про розірвання інвестиційного договору та стягнення коштів, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова, 14-А, м. Київ, 03127) на 08 липня 2025 року о 10 год 30 хв.

В підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк