overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1745/24
№ пров. 2/697/126/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря с/з Бичук А.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Хорошун О.В.

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачів адвоката Васяновича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом адвоката Хорошун Оксани Володимирівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п`ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 197, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Захисників України, 1, м. Канів):

- інформацію (у тому числі з наданням повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану) чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зареєстрованому шлюбу, якщо так, то зазначити коли було укладено шлюб та коли розірвано.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Г . С . Сивухін
Справа №534/540/25
Провадження №2/534/196/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21.12.2012, відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 81, розірвати.

Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту.

Ухвалою суду від 18.03.2025 позовна заява представника позивача прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд дійшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомлений у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.

Керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа №295/4552/25
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
17.04.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву подану представником ОСОБА_1 адвокатом Крижанівським Володимиром Петровичем про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167-170, 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину, щомісячно, починаючи з 02.04.2025 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя І.Г. Перекупка

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 584/471/24
Провадження № 2-о/584/3/25
УХВАЛА

17.04.2025 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Путивльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа, по якій ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 14.02.2025 провадження зупинено у зв`язку з призначенням молекулярно-генетичної експертизи.

16.04.2025 на адресу суду надійшов висновок молекулярно-генетичної експертизи.

У зв`язку з наведеним слід поновити провадження у цій справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Путивльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про встановлення батьківства.

2. Призначити судове засідання на 09-00 годину 16.05.2025 з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 559/1489/25
Провадження № 2/559/743/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 59307,50 грн. та судових витрат у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, зроблено висновок, що справа не підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Параграфом 3 глави 2 ЦПК України визначені правила територіальної юрисдикції судів на вирішення спорів. Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 17.04.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з вищевикладеним, справа не підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу. За п 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати за територіальною підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32,187, 260, 354 ЦПК України, п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вулиця Шевченка, 29, Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32301) - за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду.

Суддя О.Ю.Жуковська
Номер провадження: 22-ц/813/2522/25
Справа № 509/3917/22
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Коновалової В.А.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника Туманова Дениса Сергійовича

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 вересня 2024 року та на ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 березня 2024 року та 14 травня 2024 року, ухвалені Овідіопольським районним судом Одеської області у складі: судді Кириченка П.Л. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника Туманова Дениса Сергійовича залишити без задоволення.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 вересня 2024 року та ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 березня 2024 року і 14 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 18 квітня 2025 року

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В. Кострицький

В.А. Коновалова
№ справи687/130/25
№2/687/144/2025
15 квітня 2025 року селище Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача про розірвання шлюбу.
Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.
Призначити справу до судового засідання 15.04.2025 року на 09:00 год. з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Провадження № 2-н/359/556/2025
Справа № 359/3870/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

встановив:

У квітні 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно до інформації виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду електронною поштою 10.04.2025, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , не зареєстрована і не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
15.04.2025 Справа № 489/2480/25
Номер провадження 2-н/489/673/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2025 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 703/1935/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 квітня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали заяви «Кредити готівкою», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 року «Кредити готівкою» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 10.04.2025 року справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України та підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 84, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою «Кредити готівкою», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд заяви призначити на 21 квітня 2025 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні, про що повідомити заявника, первісного стягувача, боржника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - сourt.gov.ua/fair/.

Запропонувати заінтересованим особам подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смілянського

міськрайонного суду О.О. Левчук
Дата документу 03.04.2025
Справа № 334/55/25
Провадження № 2/334/953/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Соломоновій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ведмедовська Ганна Олексіївна, до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Федосенко Костянтин Олегович, про визнання права на частку в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації та про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ведмедовська Ганна Олексіївна, до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Федосенко Костянтин Олегович, про визнання права на частку в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації та про припинення права на частку у спільному майні проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувано документи.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ведмедовська Ганна Олексіївна, до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Федосенко Костянтин Олегович, про визнання права на частку в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації та про припинення права на частку у спільному майні на 17 квітня 2025 року на 12-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 579/118/25
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 квітня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Кибець І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Кролевецького районного суду від 05 лютого 2025 року зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна в зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Сумської філії судових експертиз ДУ Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

11 квітня 2025 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 12 березня 2025 року №173.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Кролевецького районного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ. А. Кибець
Справа № 703/4128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Смілянської державної нотаріальної контори Зайцева Олександра Анатоліївна про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа яка, не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Смілянської державної нотаріальної контори Зайцева О.А. про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

16 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Смілянської державної нотаріальної контори Зайцева Олександра Анатоліївна про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 201/2271/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Батманова