overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/4363/25
провадження 2-н/361/865/25
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -
Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.
Суддя встановила, що форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. 165 ЦПК України відсутні, у зв`язку з чим вимоги заяви про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Н.М. Гізатуліна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Н. М. Гізатуліна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(Вступна і резолютивна частини)

16.04.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

секретар судового засідання Рашевська О.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області про визнання протиправними і скасування наказів про накладання дисциплінарного стягнення та про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Кузьминецький професійний аграрний ліцей Вінницької області надати відповідь по суті у формі заяви свідка з дотриманням вимог ч. 3 ч. 4 ст. 93 ЦПК України на наступні запитання позивача :

1. За період роботи з 27 березня 2023 року по 12 червня 2024 року чи ознайомлено ОСОБА_1 з посадовою інструкцією керівника фізичного виховання Кузьминецького ПАЛ?

2. За період роботи з 27 березня 2023 року по 12 червня 2024 року включно чи закріплювалося за ОСОБА_1 робоче місце?

3. В період з 27 березня 2023 року по 12 червня 2024 року включно в Кузьминецькому ПАЛ існували чинні правила внутрішнього трудового розпорядку?

4. В період з 27 березня 2023 року по 12 червня 2024 року включно яким документом Кузьминецького ПАЛ було встановлено (запроваджено) графік роботи педагогічним та непедагогічним працівникам Ліцею?

5. В період з 27 березня 2023 року по 12 червня 2024 року включно яким документом було встановлено графік роботи ОСОБА_1 як керівнику фізичного виховання та чи був він ознайомлений з цим графіком роботи ?

6. Яким чином заступник директора Кузьминецького ПАЛ по навчально-виробничій роботі Олійник Я. В. встановлювала факти відсутності на роботі ОСОБА_1 в період з 28 травня по 11 червня 2024 року включно, що було підставою для подання доповідних записок?

7. Яким чином встановлювалися факти відсутності ОСОБА_1 на роботі в період з 28 травня по 11 червня 2024 року включно, на підставі чого були складені акти про відсутність його на роботі?

8. Які дії вчиняла заступник директора Кузьминецького ПАЛ по навчально- виробничій роботі ОСОБА_2 для налагодження з ОСОБА_1 зв`язку з метою встановлення причини його відсутності на роботі в період з 28 травня по 11 червня 2024 року включно?

Встановити строк для подачі відповідей на питання до 05.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя:
Справа № 638/5397/25
Провадження № 2/638/4034/25
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Латка І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 27 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог, встановлених в ст. 175, 177 ЦПК України.

14 квітня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Врахувавши положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у даній справі не відкрито, суд повертає ОСОБА_1 позовну заяву про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради - повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.П. Латка
Провадження № 2/185/1894/25
15 квітня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши матеріали цивільної справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровсьої області від 13 березня 2025 року по цивільній справі № 185/12840/24 заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23 березня 2023 року зареєстрований Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 178 - розірвано.

Однак, у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення допущено описки, а саме: не вказано дату реєстрації шлюбу та не зазначено про зміну прізвища позивачці після розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 Про судове рішення у цивільної справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 185/12840/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважає за необхідне виправити описки у рішенні суду.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викласти другий та третій абзаци резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у наступній редакції:

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 березня 2023 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 178 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Далі по тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 189/718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16.04.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Покровський центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської селищної ради Дніпропетровської області про визнання наказу про припинення трудового договору незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Покровський центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської селищної ради Дніпропетровської області про визнання наказу про припинення трудового договору незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

У підготовче засідання учасники справи не прибули.

Представник позивача Єланський О.Г., надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Притула С.В., надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги не визнає. Просить підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Так, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Покровський центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської селищної ради Дніпропетровської області про визнання наказу про припинення трудового договору незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті на 02.05.2025 року о 12:15 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова

.
Справа № 402/411/25
У Х В А Л А

"15" квітня 2025 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали заяви ТОВ « Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованотсі по оплаті спожитої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу пред`явлена до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 , який згідно заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України).

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати в органа реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області відомості про місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування), реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( згідно заяви адреса проживання : ( АДРЕСА_1 ).

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 727/3485/25
Провадження № 2-н/727/1259/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є. розглянувши заяву приватного підприємства «Регіон-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання житлового будинку, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625,901,903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства «Регіон Центр», юридична адреса: м.Чернівці, вул.Заньковецької, 16, код ЄДР 32572798, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання житлового будинку по АДРЕСА_2 з 01.02.2023 року по 01.03.2025 року в розмірі 4279 гривень 79 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства "Регіон-Центр" судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп., що були сплачені заявником при подачі позову.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202__ р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Справа № 346/5116/22
Провадження № 2/346/74/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Станом на 15.04.2025 року в суду відсутній відзив на позовну заяву.

Відповідно до положень ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч.4 ст. 279 ЦПК України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За вищевикладених обставин, враховуючи те, що в суду відсутній відзив на позовну заяву, судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі та призначити до розгляду на 15.05.2025 року о 08 год. 45 хв., у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 573/583/25
Номер провадження 2/573/203/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кондратенко Світлани Юріївни про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яка ухвалою суду від 26 березня 2025 року призначена до судового засідання на 11:00 годину 15 квітня 2025 року з викликом сторін.

14 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кондратенко С.Ю. надійшла заява про її участь у засіданнях з розгляду даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Кондратенко С. Ю. у даній справі приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кондратенко Світлани Юріївни про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кондратенко Світлани Юріївни у судових засіданнях з розгляду цієї справи в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити Кондратенко С.Ю., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити Кондратенко С.Ю., що підтвердження її особи відбувається шляхом авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію даної ухвали направити Кондратенко С.Ю. (на електронну адресу) для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя