КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8765/2025
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Київ

справа № 756/9068/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які подані представником ОСОБА_4 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року, ухвалене у складі судді Шролик І.С.,

у справі за позовом Першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Корюк Тетяна Василівна, ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою лісового та природно-заповідного фондів,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року частково задоволено позов у даній справі.

Усуненоперешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,1000 га (кадастровий номер :78:261:0001), яка розташована в АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знести об`єкт самочинного будівництва - садовий будинок літ. «А» по АДРЕСА_1 площею 38,7 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна00), право власності на який зареєстровано на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової О.В.про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 жовтня 2015 року, індексний номер 25009933.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :78:261:0001 площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 04 березня 2025 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

07 березня 2025 року витребувано з Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 756/9068/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 18 березня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для надання доказів надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету (за наявності) ОСОБА_3 , приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гавриловій О.В. та ОСОБА_2.або надсилання листом з описом вкладення цим учасникам справи копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана представником - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для надання доказів скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету (за наявності) ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гавриловій О.В. або надсилання листом з описом вкладення цим учасникам справи копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана представником - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору та надання доказів скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету (за наявності) ОСОБА_1 , приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гавриловій О.В. та ОСОБА_2. або надсилання листом з описом вкладення цим учасникам справи копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

03 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - Кучеренко О.І. сформував та надіслав через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків разом з доказами надсилання копії скарг засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гавриловій О.В., та засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які подані представником ОСОБА_4 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року у справі за позовом Першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Корюк Тетяна Василівна, ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою лісового та природно-заповідного фондів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.