overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/394/25 Провадження № 2-о/478/15/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новобузький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання особи померлою,

В с т а н о в и в:

15 квітня 2025 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява від ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новобузький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання особи померлою.

15 квітня 2025 року матеріали даної заяви на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями передані на розгляд судді Томашевському О.О.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Так, частиною 4 статті 293 ЦПК України визначено, що порядок розгляду справ, зокрема, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою здійснюється у складі одного судді та двох присяжних.

Однак, згідно протоколу від 15.04.2025 року щодо неможливості призначення присяжних, у даній справі не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України повернути дану справу до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст.31, п. 1 ч. 2 ст. 293, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в :

Матеріали справи № 478/394/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новобузький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання особи померлою, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України повернути до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

Суддя О.О. Томашевський
Справа № 277/434/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"15" квітня 2025 р. селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить встановити факт, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Горлівка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для видачі паспорта громадянина України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 06 травня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (селище Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2).

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ. Г. Корсун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/1291/22
Провадження № 2-во/552/27/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву представника Комунального підприємства «Житлокомсервіс» Слинько Жанни Петрівни про виправлення описки в судовому наказі від 05.10.2022 року по справі №642/1291/22 -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2025 до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява представника Комунального підприємства «Житлокомсервіс» Слинько Жанни Петрівни про виправлення описки в судовому наказі від 05.10.2022 року по справі №642/1291/22. В заяві просили суд виправити допущену помилку, а саме вказати вірно адресу за якою утворилася заборгованість: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що утворилася за адресою АДРЕСА_1 .

05.10.2022 року судом задоволено заяву КП «Жилкомсервіс», видано судовий наказ, яким заяву про видачу судового наказу задоволено в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що під час винесення судового наказу було допущено помилку в адресі за якою стягується заборгованість. Так, в судовому наказі від 05.10.2022 року по справі №642/1291/22 зазначено адресу: АДРЕСА_2 , замість вірної адреси: АДРЕСА_3 .

А тому, враховуючи що в судовому наказі від 05.10.2022 року по справі №642/1291/22 допущено помилку, суд приходить до висновку про її виправлення, а тому заява представника Комунального підприємства «Житлокомсервіс» Слинько Жанни Петрівни про виправлення описки в судовому наказі від 05.10.2022 року по справі №642/1291/22 відлягає задоволенню в повному обсязі..

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлокомсервіс» Слинько Жанни Петрівни про виправлення описки в судовому наказі від 05.10.2022 року по справі №642/1291/22 задовольнити.

Виправити описку допущену в судовому наказі від 05.10.2022 року по справі №642/1291/22 за заявою за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зазначивши вірно адресу за якою утворилася заборгованість: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 545/435/25
Провадження № 2/545/737/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики та договором споживчого кредиту.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 13.02.2025 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, прохала розглядати дану справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 12.03.2024 року, 14.04.2025 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. (а.с. 116-118123-125).

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 13.02.2025 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, в тексті позовної заяви прохала розглядати дану справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 12.03.2024 року, 14.04.2025 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. (а.с. 116-118,123-125).

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзиву не подавав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

у х в а л и в :

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Путря
Справа № 199/4420/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред`явлена заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Беручи до уваги, що при подачі вказаного позову, вимоги закону дотримані не були в частині підписання заяви особою, яка має права її підписувати, у зв`язку з чим, суддя, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун
Справа № 581/973/24
Провадження № 2/581/71/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., представників сторін Колити С.Г., Козін Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ураховуючи те, що для складання повного тексту рішення суду з викладенням сформульованих висновків та установлених обставин справи необхідний певний проміжок часу, тому суд уважає за необхідне обмежитися складанням й оголошенням вступної та резолютивної частини рішення суду, що узгоджується з нормою ч.6 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст. 2,4,12,13,81,89,141,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 грудня 2023 року в розмірі 46222 (сорок шість тисяч двісті двадцять дві) гривень 22 (двадять дві) копійок, із них: 46222 (сорок шість тисяч двісті двадцять дві) гривень 22 (двадять дві) копійок заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2422 грн 40 коп повернення судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, буд. 1Д м. Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне рішення суду буде складено 16 квітня 2025 року.

Суддя Д. В. Бутенко
(2/199/1656/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Циганок К.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273, 351, 352, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 10 липня 2009 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом №513, розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 , яке було змінено нею під час укладення шлюбу, після розірвання шлюбу залишити без змін « ОСОБА_3 ».

У порядку розподілу судових витрат по справі стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 1211,2 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7110/25
провадження № 2-н/753/463/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, керуючись статтями 526, 610, 625 ЦК України, статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг за період з вересня 2023 року по 30 вересня 2024 року, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 12 515,23 грн, з яких: 11 775,08 грн - основний борг; 179,81 грн - 3 % річних від простроченої суми та 560,34 грн - індекс інфляції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» судовий збір у сумі 302,80 грн.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя ____________________ Ю.С. Мицик
Згідно з ч. 1статті 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20_____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 175/4552/25
Провадження № 2о/175/79/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року с-ще Слобожанське

суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: КРАМАТОРСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У КРАМАТОРСЬКОМУ РАЙОНІ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: КРАМАТОРСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У КРАМАТОРСЬКОМУ РАЙОНІ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року вищевказану заяву було залишено без руху. У встановлений в ухвалі строк заявник усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст. 315-319 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: КРАМАТОРСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У КРАМАТОРСЬКОМУ РАЙОНІ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справу про встановлення факту смерті особи за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 16 квітня 2025 року о 11-30 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, с-ще Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Войтух