Справа № 156/637/24
Провадження № 2/156/14/25
Рядок статзвіту № 7
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Малюшевської І.Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Іваничі цивільну справу № 156/637/24 за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Лавренчук Олександр Володимирович,

до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Колодійчук Наталія Володимирівна,

ОСОБА_3 , представник відповідача - адвокат Курбай Людмила Миколаївна,

про визнання права власності на 1/2 транспортного засобу як спільного майна подружжя,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Лавренчук О.В.,

представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Колодійчук Н.В.,

препредставник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Курбай Л.М.,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.08.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в справі № 156/637/24 та призначено підготовче засідання.

Підготовчі засідання неодноразово відкладалися, строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі № 156/637/24 судом продовжувався.

У матеріалах справи міститься подане 27.11.2024 представником відповідачки ОСОБА_2 - адвокатом Колодійчук Н.В. клопотання про застосування строків позовної давності у справі № 156/637/24. Клопотання мотивоване тим, що позивачка звернулася до суду з вимогою про поділ спільного майна подружжя (транспортного засобу) по спливу майже 15 років після розірвання 30.11.2009 року шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Адвокат Колодійчук Н.В. стверджує, що з моменту розірвання шлюбу (30.11.2019) позивачка не користувалася правом звернення до суду щодо поділу спірного майна (автомобіля) проте позивач достовірно знала, що спірний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки був придбаний у шлюбі з ОСОБА_4 і звернулася до суду з позовною заявою із пропуском трирічного строку для пред`явлення вимог про поділ майна. Крім того після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 придбаний у шлюбі автомобіль був у постійному його володінні та користуванні, про що позивачка знала. Відтак, представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Колодійчук Н.В. просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 транспортного засобу як спільного майна подружжя.

У підготовчому засіданні ОСОБА_5 підтримала та наполягала на розгляді поданого нею клопотання.

Представник позивачки Лавренчук О.В. просив розцінити клопотання про застосування строків позовної давності як визнання представником позивача спірних обставин у справі та врахувати при ухвалення рішення по суті.

Представник ОСОБА_3 адвокат Курбай Л.М. вважала, що строк позовної давності не пропущено, а клопотання ОСОБА_5 є безпідставним.

В судовому засіданні 08.04.2025 протокольною ухвалою вирішено, що розгляд цієї заяви у підготовчому засіданні є передчасним, а мотиви суду будуть викладені в ухвалі додатково.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши заявлене клопотання суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За нормою п. 10 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Як передбачено ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

За змістом загальних норм права заява про застосування позовної давності може бути розглянута, якщо вона подана під час розгляду справи в суді першої інстанції. Вказана правова позиції викладена у постановах Верховного Суду України від 16 серпня 2017 року у справі № 6-2667цс16, Верховного Суду від 27 серпня 2018 року у справі № 288/1361/15-ц.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Колодійчук Н.В. про застосування строку позовної давності є передчасними, оскільки на стадії підготовчого провадження судом не з`ясовуються та не досліджуються обставини справи, а тому питання про застосування наслідків пропуску позовної давності, наявності чи відсутності підстав для застосування цих наслідків, що може бути підставою для відмови у задоволенні позову, судом буде вирішено при ухваленні рішення по суті.

У матеріалах справи містяться подані 06.12.2024 та 01.04.2025 заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука О.В. заява про виклик у судове засідання та допит як свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть підтвердити факт використання ОСОБА_2 спірного транспортного засобу після смерті чоловіка ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Лавренчук О.В. підтримав подану ним заяву та просив таку задовольнити.

Інші учасники справи не заперечили щодо задоволення заяви ОСОБА_8 .

Також у матеріалах справи міститься подане 25.02.2025 клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Колодійчук Н.В. про виклик у судове засідання та допит як свідка ОСОБА_9 , яка може підтвердити той факт, що ОСОБА_2 не відомо де перебував автомобіль після смерті ОСОБА_4 і що ОСОБА_2 не користувалася спірним автомобілем.

У підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Колодійчук Н.В. підтримала подане нею клопотання про виклик у судове засідання та допит свідка, а також просила таке задовольнити.

Інші учасники справи не заперечили щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи суд виснував таке.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 91 ЦПК України). Враховуючи, що клопотання позивача заявлене відповідно до вимог ч. 3 ст. 91 ЦПК України, з метою надання можливості доведення сторонами тих обставин, на які посилаються як на підставу своїх позовних вимог та заперечень, суд вважає, що заява представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука О.В. та клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Колодійчук Н.В. про виклик у судове засідання та допит свідків є підставними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від сторін чи учасників процесу не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Зважаючи на предмет спору і характер спірних правовідносин, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, встановлення істини, суд вважає за необхідне визнати явку позивачки ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в наступне судове засідання обов`язковою для надання ними особистих пояснень.

Крім того, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 197-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Колодійчук Н.В. про застосування строків позовної давності у справі № 156/637/24 - вирішити при ухваленні рішення по суті.

2. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука О.В. про виклик у судове засідання та допит свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати як свідків:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

3. Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Колодійчук Н.В. про виклик у судове засідання та допит свідка - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати у як свідка ОСОБА_9 , мешканку: АДРЕСА_3 ;

Роз`яснити, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 транспортного засобу як спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 год 05 травня 2025 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: 45300, Волинська область, Володимирський район, сел.Іваничі, вул. Незалежності, буд. 16, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

5. Визнати обов`язковою явку позивачки ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання у даній цивільній справі, призначене на 14:00 год 05 травня 2025 року.

Роз`яснити, що згідно зі ст.18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2025 року.

Суддя І.Є. Малюшевська