Справа № 308/3079/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Цмур В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, за правилами окремого позовного провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 14.04.2025 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.04.2025.

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є громадянкою України, проживає в м. Ужгороді, та з метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення, 09.12.2024 року, звернулась з заявою до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про призначення пенсії за віком, до вказаної заяви було додано офіційно засвідчену копію трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Як вказує заявник, у своєму рішенні від 13.12.2024 № 01 за результатом розгляду заяви про призначення пенсії, заінтересована особа відмовила заявниці у призначенні пенсії, при цьому вказано на те, що до стажу не враховано періоди роботи згідно записів трудової книжки, зокрема; період навчання згідно атестатів та свідоцтва, періоди отримання допомоги по безробіттю, оскільки на першій (титульній ) сторінці трудової книжки зазначене дошлюбне прізвище не відповідає прізвищу у свідоцтві про шлюб, в атестатах та довідці з Центру зайнятості зазначене ім`я не відповідає паспортним даним заявниці.

З огляду на зазначені розбіжності, Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, не прийняла трудову книжку для підтвердження трудового стажу.

Заявник зазначає, що у відповідності до трудової книжки, першої сторінки в графі прізвище ( ОСОБА_2 ) особа яка заповняла титульну сторінку трудової книжки припустилась помилки та замість правильного прізвища « ОСОБА_3 » написала неправильно - « ОСОБА_4 ».

Виправити дану помилку у позасудовому порядку з дотриманням вимог п.2.13 Розділу 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року (далі Інструкція) не є можливим у зв`язку з повного ліквідацією підприємства «Іршавський комбінат побутового обслуговування населення».

У зв`язку з зазначеним вище, єдиним способом підтвердити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , атестатів та свідоцтва про навчання, Довідки з центру зайнятості Заявниці є звернення до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, оскільки не встановлення належності їй правовстановлюючих документів створює перешкоди в реалізації права Заявниці на пенсійне забезпечення.

ОСОБА_1 , зазначає, що факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , де зазначено прізвище « ОСОБА_4 » , доводиться, тим що

у відповідності до свідоцтва про народження зазначено правильно прізвище « ОСОБА_3 », рік та дата народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 . В графі Батько зазначено прізвище « ОСОБА_3 » в графі ОСОБА_5 - зазначено прізвище « ОСОБА_3 »;

у відповідності до копії свідоцтва про укладення шлюбу від 27.08. 2083 року серії НОМЕР_2 також підтверджується що саме правильне прізвище « ОСОБА_3 » а не « ОСОБА_4 », оскільки шлюб укладено саме між « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » після укладення шлюбу я (Заявниця) набула шлюбне прізвище « ОСОБА_8 » - ОСОБА_1 ;

у відповідності до свідоцтва НОМЕР_3 , що підтверджує факт проходження курсів бухгалтерів виробництва від 18.05. 1983 року у графі «видано» також зазначено правильне прізвище « ОСОБА_3 »;

у відповідності до атестату № 381 від 25 липня 1980 року, у графі виданий також зазначено правильне прізвище « ОСОБА_3 »;

у відповідності до атестату № 839 від 25 липня 1981 року у графі виданий також зазначено прізвище « ОСОБА_3 ».

Заявник зазначає, що виходячи з наведеного, є всі підстави вважити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , де зазначено помилково прізвище « ОСОБА_4 » належить заявниці - ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_7 .

Що стосується доводів заінтересованої особи про те, що в атестатах, свідоцтві та довідці з Центру зайнятості періоди отримання допомоги по безробіттю, зазначене ім`я не відповідає паспортним даним заявниці, то також є всі підстави вважати, що атестат № НОМЕР_4 Міністерства побутового обслуговування населення Української РСР від 25 липня 1980 року, атестат № НОМЕР_5 Міністерства побутового обслуговування населення Української РСР від 25 липня 1981 року свідоцтво НОМЕР_3 та довідка з центру зайнятості від 14. 02. 2022 р № 70, Державної служби зайнятості, Закарпатський обласний центр зайнятості, Ужгородський міський центр зайнятості - періоди отримання по безробіттю, належать заявниці ОСОБА_1 .

Окрім того у заяві казано на те, що: в атестаті № НОМЕР_4 Міністерства побутового обслуговування населення Української РСР від 25 липня 1980 року, під час заповнення особа допустилась помилки і, при написання ім`я замість правильної літери «Є» написала неправильно « ОСОБА_9 », що потягнуло за собою неправильність утворення імені заявниці, тобто, замість правильного імені « ОСОБА_10 » допущено неправильне « ОСОБА_11 ».

В атестаті № 839 Міністерства побутового обслуговування населення Української РСР від 25 липня 1981 року, під час заповнення вказаного атестату особа допустилась помилки і, при написанні імені замість правильної літери «Є» написала неправильно «Э», що зрештою потягнуло за собою неправильність імені заявниці, тобто замість правильного імені « ОСОБА_10 » зазначене неправильне « ОСОБА_12 ».

Також в свідоцтві НОМЕР_3 виданого 18.07.1983 року, при його заповненні особа допустилась помилки і, при написання ім`я замість правильної літери «Є» написала неправильно « ОСОБА_9 », що потягнуло за собою неправильність імені заявниці, тобто, замість правильного імені « ОСОБА_10 » допущено неправильне « ОСОБА_11 ».

У довідці з центру зайнятості від 14. 02. 2022 р № 70, Державної служби зайнятості , Закарпатський обласний центр зайнятості, Ужгородський міський центр зайнятості при заповнення вказаної довідки, особою яка її заповняла допущено помилку, оскільки замість правильної літери в імені «Єлизавета» через букву «и» допущено помилку та невірно вказано ім`я « ОСОБА_13 » а саме через літеру «і», що потягнуло за собою невірність імені заявниці.

Так, у заяві вказано на те, що у вказаних вище документах невірно назначено ім`я, а саме: « ОСОБА_11 ». « ОСОБА_12 », « ОСОБА_11 ». « ОСОБА_13 », доводиться наступним:

У відповідності до паспорту серії НОМЕР_6 виданого Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено правильно ім`я Заявниці, а саме « ОСОБА_10 ».

У відповідності до Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Державної податкової Адміністрації у м. Ужгороді , також правильно зазначено ім`я заявниці « ОСОБА_10 ».

У відповідності до даних архівної Довідки «про стаж роботи за 1981 1982 роки в Іршавському комбінаті побутового обслуговування населення також зазначено правильно ім`я « ОСОБА_10 ».

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 також зазначено правильно ім`я заявниці « ОСОБА_10 ».

Отже, наведеним чітко доводиться, що атестат № НОМЕР_4 Міністерства побутового обслуговування населення Української РСР від 25 липня 1980 року, атестат № НОМЕР_5 Міністерства побутового обслуговування населення Української РСР від 25 липня 1981 року свідоцтво НОМЕР_3 та довідка з центру зайнятості від 14. 02. 2022 р № 70, Державної служби зайнятості, Закарпатський обласний центр зайнятості, Ужгородський міський центр зайнятості належать заявниці ОСОБА_1 . Тобто, є всі підстави вважати, що у даних документах помилково було зазначено ім`я заявниці, та слід вважати її ім`я « ОСОБА_14 ».

Окрім цього, свідченням тому, що зазначені документи належать саме заявниці - ОСОБА_1 , доводиться і датою її народження яка зазначена в наступних документах:

Зокрема, згідно даних паспорта серії НОМЕР_6 виданого Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_1 , дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно даних свідоцтва про народження Заявниці також зазначена дата народження а саме, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно даних трудової книжки Заявниці також у графі« дата народження» зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно даних Довідки Ужгородського міського центру зайнятості виданої заявниці, також зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно даних Архівної довідки виданої Заявниці Іршавським комбінатом побутового обслуговування населення також вірно вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно даних свідоцтва про укладення шлюбу також у графі рік та дата народження заявниці вказано, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, заявник просить: встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , де зазначено прізвище « ОСОБА_4 »; встановити факт, належності ОСОБА_1 атестату № НОМЕР_4 Міністерства побутового обслуговування населення Української РСР від 25 липня 1980 року, атестату № НОМЕР_5 Міністерства побутового обслуговування населення Української РСР від 25 липня 1981 року свідоцтва НОМЕР_3 від 18.07.1983 року та довідки з центру зайнятості від 14. 02. 2022 р № 70, Державної служби зайнятості , Закарпатський обласний центр зайнятості, Ужгородський міський центр зайнятості.

Від заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, надійшли пояснення, у яких, вказано на те, що ОСОБА_1 , звернулася до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління із заявою для перевірки наявності страхового стажу для призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відділом з питань призначення пенсій Головного управління в м. Києві (структурний підрозділ, що розглядав заяву за принципом екстериторіальності), заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки страховий стаж роботи становить лише 9 років 9 місяців 19 днів, що є недостатнім для призначення пенсії. До загального страхового стажу заявника не зараховано: - періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_7 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки зазначене дошлюбне прізвище (« ОСОБА_4 »), що не відповідає прізвищу у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_8 (« ОСОБА_3 »); - період навчання згідно атестатів №381 від 25 липня 1980 року та № 839 від 25 липня 1981 року та свідоцтва НОМЕР_3 , оскільки зазначене прізвище (« ОСОБА_3 ») не відповідає паспортним даним заявника (« ОСОБА_8 »); - періоди отримання допомоги по безробіттю, оскільки в довідці з Центру зайнятості зазначене ім`я (« ОСОБА_11 ») не відповідає паспортним даним заявника (« ОСОБА_10 »).

При цьому, начальник Головного управління А. Пентек просить справу розглядати за відсутності представника заінтересованої особи, рішення за результатами розгляду справи направити до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2025 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явилися по дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника ОСОБА_15 надійшла заява про розгляд заяви без участі заявника та її представника.

Згідно письмових пояснень що надійшли від заінтересованої особи, начальник Головного управління А. Пентек просить справу розглядати за відсутності представника заінтересованої особи, рішення за результатами розгляду справи направити до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом згідно наявних у справі документів встановлено наступне:

Згідно паспорту громадянина України, прізвище, ім`я та по батькові заявниці: ОСОБА_1 », дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_8 від 27.08.1983 р. укладено шлюб між « ОСОБА_16 » та « ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_9 від 16 грудня 1961 року народження, « ОСОБА_17 », народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .ХІ.1961 р.(двадцять шостого листопада тисяча дев`ятсот шістдесят першого року) її батьками зазначено: ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_10 від 15 серпня 1997 року, шлюб розірвано між громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

При дослідженні трудової книжки НОМЕР_7 вбачається, що прізвище ім`я та по батькові заявниці вказано « ОСОБА_20 » дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також міститься запис про те, що було змінено прізвище на « ОСОБА_8 » на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_8 .

Згідно архівної довідки від 29.11.2022 №505/07-01 вбачається, що таку видано про стаж роботи за 1981-1982 роки в Іршавському комбінаті побутового обслуговування населення ОСОБА_21 .

У атестаті №381 від 25 липня 1980 року вказано, що такий видано гр. « ОСОБА_20 » про закінчення Закарпатського професійно-технічного училища Закарпатського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення.

У атестаті №839 від 25 липня 1981 року вказано, що такий видано гр. ОСОБА_22 проте, що вона закінчила Закарпатське професійно-технічне училище Закарпатського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення.

У свідоцтві НОМЕР_3 від «18 июля 1983 г.» вбачається, що таке видано ОСОБА_20 про те, що вона закінчила навчання у Закарпатській бухгалтерській школі.

Як вбачається зі змісту довідки Ужгородського міського центру зайнятості від 1402.2022 р. №70 така видана про те, що перебувала на обліку ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана про те, що ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку в Ужгородському міському центрі занятості та відповідно ії було призначено виплати по безробіттю відповідно до наказів Ужгородського міського центру зайнятості

Згідно рішення «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 » вбачається, що 09.12.2024 № 11529 звернулась гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), працює, щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон).

У п.26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, зазначено, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) 4.2. При прийманні документів працівник сервісного центру: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Як вбачається зі змісту письмових пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, до загального страхового стаж у заявника не зараховано: - періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_7 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки зазначене дошлюбне прізвище (« ОСОБА_4 »), що не відповідає прізвищу у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_8 (« ОСОБА_3 »); - період навчання згідно атестатів № 381 від 25 липня 1980 року та № 839 від 25 липня 1981 року та свідоцтва НОМЕР_3 , оскільки зазначене прізвище (« ОСОБА_3 ») не відповідає паспортним даним заявника (« ОСОБА_8 »); - періоди отримання допомоги по безробіттю , оскільки в довідці з Центру зайнятості зазначене ім`я (« ОСОБА_11 ») не відповідає паспортним даним заявника (« ОСОБА_10 »).

Згідно Постанови від 12 серпня 1993 р. N 637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

При цьому згідно п. 26 Порядку у разі, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина шоста статті 294 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (стаття 315 ЦПК України).

Згідно пункту 6 частини першої та частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В поданій до суду заяві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявник зазначає, що встановлення такого факту має значення для подальшого оформлення нею пенсії по інвалідності, про що свідчить і письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Разом із тим, виправити помилку у трудовій книжці серії НОМЕР_7 , з дотриманням вимог п.2.13 Розділу 2 Інструкції не є можливими, у зв`язку з повною ліквідацією підприємства, посадовими особами якого вносилися записи до вказаного документу.

Судом не встановлено, що на даний час внести виправлення в документи, на підставі яких були видані вказані вище архівні довідки можливо, відомостей що на даний час підприємство в якому працювала заявник існує відсутні. Разом із тим, невідповідність щодо зазначення її анкетних даних у вказаних вище документах, позбавляють ОСОБА_1 можливості встановити обставини які б підтверджували наявність у неї відповідного трудового стажу необхідного для встановлення пенсії.

У зв`язку із наведеним, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та встановивши обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Згідно зі ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Судом встановлено, що доказом правильного написання прізвища, заявника є надані нею до матеріалів справи документи: копія свідоцтва про народження, копія паспортного документу, копія трудової книжки.

Відповідно до статті 10ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, за змістом якого суд застосовує при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6ст.273ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 серпня 2018 року по справі № 545/1472/17 (провадження № 61-1584св17) зазначено, що «при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства».

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини.

У справі що розглядається, заявник фактично просить встановити факт належності ій документів для підтвердження страхового (трудового) стажу.

Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення. Чинне законодавство не передбачає можливості підтвердження трудового стажу судовим рішенням.

Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

У пункті 26 наведеного вище Порядку визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Встановлення факту належності трудової книжки, атестатів, довідки з центру зайнятості заявниці, має для неї юридичне значення, його метою є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення. При цьому іншим чином внести виправлення у вказані документи заявник не має можливості.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, доведеними доказами по справі, такими, що спрямовані на створення умов для здійснення прав заявника, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_7 , де зазначено прізвище « ОСОБА_4 ».

Встановити факт, належності ОСОБА_1 атестату № НОМЕР_4 Міністерства побутового обслуговування населення Української РСР від 25 липня 1980 року, атестату № НОМЕР_5 Міністерства побутового обслуговування населення Української РСР від 25 липня 1981 року свідоцтва НОМЕР_3 від 18.07.1983 року та довідки з центру зайнятості від 14.02.2022 р № 70, Державної служби зайнятості, Закарпатський обласний центр зайнятості, Ужгородський міський центр зайнятості.

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_11 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області 88008, м. Ужгород, т. Народна, 4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.