Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3885/24
У Х В А Л А

15.04.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д. про самовідвід у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про повернення дитини, зміну розміру аліментів та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 року суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д. подано в суд заяву про самовідвід від 15.04.2025 року № 299/3885/24 (2/299/635/25) у справі № 299/3885/24 (провадження № 2/299/635/25) за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про повернення дитини, зміну розміру аліментів та зобов`язання вчинити дії, поданим у справі № 299/3885/24 (провадження № 2/299/634/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Заяву мотивовано тим, що справа № 299/3885/24 (провадження № 2/299/635/25) за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про повернення дитини, зміну розміру аліментів та зобов`язання вчинити дії надійшла із Закарпатського апеляційного суду після скасування постановою Закарпатського апеляційного суду від 18.03.2025 року ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.12.2024 року про повернення зустрічної позовної заяви та була передана судді Бак М.Д. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

15.04.2025 року Виноградівський районний суд Закарпатської області постановив ухвалу, яка набрала законної сили 15.04.2025 року, якою задоволено заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д. від 15.04.2025 року № 299/3885/24 (2/299/634/25) про самовідвід у справі № 299/3885/24 (провадження № 2/299/634/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, вирішено передати справу до канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області для визначення судді в порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України).

У зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи № 299/3885/24 (провадження № 2/299/634/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів передача зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про повернення дитини, зміну розміру аліментів та зобов`язання вчинити дії (справа № 299/3885/24, провадження № 2/299/635/25) судді Бак М.Д. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого підпунктом 2.3.39.12 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 року № 39 (зі змінами), погодженим наказом Державної судової адміністрації України від 29.11.2024 року № 529, де закріплено, що передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо зустрічних позовів та позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору в судовій справі, у якій відкрито провадження, а відтак і порядку визначення судді для розгляду справи, передбаченого статтею 33 ЦПК України.

14.04.2025 року із Закарпатського апеляційного суду до Виноградівського районного суду Закарпатської області поступила цивільна справа № 299/3885/24 (провадження № 2/299/634/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів та справа № 299/3885/24 (провадження № 2/299/635/24) за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про повернення дитини, зміну розміру аліментів та зобов`язання вчинити дії.

18.03.2025 року Закарпатський апеляційний суд прийняв постанову, якою скасовано ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.12.2024 року про повернення зустрічної позовної заяви та направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

14.04.2025 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2025 року, виготовленого секретарем Виноградівського районного суду Закарпатської області Гоздок Н.С. з автоматизованої системи документообігу суду, вказану зустрічну позовну заяву (справа № 299/3885/24, провадження № 2/299/635/24) передано судді Бак М.Д.

15.04.2025 року Виноградівський районний суд Закарпатської області постановив ухвалу, яка набрала законної сили 15.04.2025 року, якою задоволено заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д. від 15.04.2025 року № 299/3885/24 (2/299/634/25) про самовідвід у справі № 299/3885/24 (провадження № 2/299/634/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, вирішено передати справу до канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області для визначення судді в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини першої статті 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина сімнадцята статті 33 ЦПК України).

У відповідності до положень пункту 121 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21 (зі змінами), до початку функціонування підсистеми електронного документообігу у складі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи реєстрація документів, які надходять на адресу суду (в тому числі процесуальних документів, що можуть бути предметом судового розгляду), здійснюється в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (зі змінами), та інструкції з діловодства.

Відповідно до абзаців першого-шостого підпункту 2.3.2 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 року № 39 (зі змінами), погодженим наказом Державної судової адміністрації України від 29.11.2024 року № 529 (надалі - Положення), яке діє з 01.04.2025 року, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно підпункту 2.3.39.12 пункту 2.3 Положення передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо зустрічних позовів та позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору в судовій справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до положень абзацу першого підпункту 2.3.42 пункту 2.3 Положення результатом розподілу судової справи шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді є протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду, що створюється в автоматизованій системі уповноваженою особою апарату суду.

Із врахуванням того, що у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи № 299/3885/24 (провадження № 2/299/634/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів передача зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про повернення дитини, зміну розміру аліментів та зобов`язання вчинити дії (справа № 299/3885/24, провадження № 2/299/635/25) судді Бак М.Д. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, передбаченого Положенням, а відтак і порядку, встановленого статтею 33 ЦПК України, то заява про самовідвід підлягає задоволенню.

У частині першій статті 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 33, 36, 40, 41, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д. від 15.04.2025 року № 299/3885/24 (2/299/635/25) про самовідвід у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про повернення дитини, зміну розміру аліментів та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Справу № 299/3885/24 (2/299/635/25) за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про повернення дитини, зміну розміру аліментів та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області для визначення судді в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак