ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/3730/23 Номер провадження 22-ц/814/2147/25Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Баладига Сергій Павлович, на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року (повний текст рішення складено 21 лютого 2025 року) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягти з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість по кредитному договору № 1197-7559 від 30 квітня 2023 року в сумі 63088,40 грн, з них: прострочена заборгованість за кредитом 18300 грн, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 2735,00 грн, 42053,40 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягти з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судовий збір в сумі 2147,20 грн.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач, в інтересах якої діє представник адвокат Баладира С.П.. подавши 18 березня 2025 року до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Баладига С.П., на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Особа, яка подала апеляційну скаргу сплатила судовий збір у розмірі 2906,88 грн.

Пунктом 1.6. частини другої статті 4 З акону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Передбачене частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему «Електронний суд», тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову (аналогічний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 21 червня 2024 року по справі № 583/5882/23).

При цьому, за подачу позовної заяви в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тобто було сплачено судовий збір в розмірі 2147,2 (2684 х 0,8 грн) грн.

Тобто, за подачу даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4026 грн (2684 грн х 150 %), а отже позивачу підлягає доплаті судовий збір у розмірі 805,20 грн (4026 грн 3220,80 грн).

Тобто, доплаті ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 805,20 грн за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача: UA0016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк для усунення наведених недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Баладига Сергій Павлович, на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині сплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль