КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4765/24
Провадження № 2-во/552/31/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік Костянтина Ігоровича про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі №552/4765/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2025 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік Костянтина Ігоровича про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі №552/4765/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В заяві просив суд виправити описку у резолютивній частині виконавчого листа по справі №552/4765/24, а саме: виправити по батькові боржника та зазначити вірно ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання сторони не з`явилися.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави, перебувала цивільна справ за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.10.2024 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

На підставі вказаного рішення 12.12.2024 року Київським районним судом видано виконавчий лист №552/4765/24

Крім того, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 09.10.2024 року та у виконавчому листі допущено помилку, а саме не вірно зазначено по батькові відповідача (боржника). Так, в рішенні суду та виконавчому листі вказано, що заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.06.2021 року, у розмірі 38904,95 грн. та судовий збір в розмірі 3038,00 грн., а всього 41942,95 грн. стягнута з ОСОБА_1 . Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що в рішенні суду від 09.10.2024 року та виконавчому листі №552/4765/24 від 12.12.2024 року допущено помилку, суд приходить до висновку про доцільність її виправлення. А тому, заява представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік Костянтина Ігоровича про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі №552/4765/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 09.10.2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчому листі №552/4765/24 від 12.12.2024 року, зазначивши вірно прізвище, ім`я та по батькові відповідача - ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Турченко