У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/7335/24

Номер провадження 2/629/569/25

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області

третя особа Державна екологічна інспекція у Харківській області

третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України

розглянувши представника позивача ОСОБА_1 адвоката Здєльника Сергія Івановича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, Державна екологічна інспекція у Харківській області, Державна інспекція архітектури та містобудування України про заборону здійснювати господарську діяльність з утримання та подвірного забою свійських тварин,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Ознайомившись з поданою заявою про забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів, відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України, є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Ч. 4 ст. 116 ЦПК України визначено, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з п.п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: п У заяві про забезпечення доказів зазначається: 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Подана заява про забезпечення доказів не відповідає таким вимогам.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

В порушення вимог ЦПК України, заявником у своїй заяві про забезпечення доказів не наведено жодного об`єктивного факту на підтвердження того, що зазначені в заяві документи можуть бути втрачені або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим. Більше того, заява не містить навіть припущень щодо ймовірності виникнення таких обставин у майбутньому.

Відповідно до положень ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів згодом або засіб доказування може бути втрачений.

Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд (суддя) розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність, тощо).

Крім того, основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідна доведеність обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Аналогічний висновок зроблено в ухвалі Верховного Суду від 02.05.2019 року під час розгляду справи №3д/9901/2/19.

В заяві про забезпечення доказів представник позивача вказує, що позивач здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання доказу, однак вказує на дії позивача , які були вчинені до подачі позову до суду та відкриття провадження, в той час як важає за необхідне отримати висновки департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської ОДА та Головного управління Держпродспоживслужби, складені з урахуванням даних, отриманих 18.12.2025 та 06.03.2025 року, тобто після відкритті провадження у справі. Крім того, представник позивача просить зобов`язати Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової адміністрації надати висновок з підстав діяльності ОСОБА_2 з вирощування свиней у якому надати відповідь на наступні питання: - чи вбачається у діях ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює за вказаною адресою вирощування та подвірний забій свиней у промислових масштабах, порушення вимог щодо захисту довкілля та природокористування, якщо так, то яких саме (відсутність дозволів на викиди шкідливих речовин у атмосферне повітря, на здійснення операцій з оброблення відходів під час експлуатації стаціонарних джерел забруднюючих речовин, переробку, зберігання та утилізацію відходів продукції тваринництва, що призводить до забруднення ґрунтів навколишньої території та підземних вод, під час діяльності з вирощування свиней, і т.і.), - чи призводить діяльність ОСОБА_3 з вирощування та подвірного забою свиней у тому вигляді, в якому вона відбувається, до забруднення довкілля та негативного впливу на належні, безпечні і здорові умови проживання людей; Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби у Харківській області, надати висновок з підстав діяльності ОСОБА_2 з вирощування та подвірного забою свиней, у якому надати відповідь на наступні питання: - чи дотримані ОСОБА_2 під час вирощування свиней за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні площею 137, 5 м.2 вимоги, встановлені Державними санітарними правилами планування та забудови населених пунктів, затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України № 173 від 19.06.1996, та який розмір санітарно-захисної зони мав бути встановлений з урахуванням даних, отриманих під час обстеження 18.12.2024 року №08-14/64 та 06.03.2025 року. - чи призводить діяльність ОСОБА_3 з вирощування свиней у тому вигляді, в якому вона відбувається, до забруднення довкілля та негативного впливу на належні, безпечні і здорові умови проживання людей; - у випадку порушення вимог, встановлених Державними санітарними правилами планування та забудови населених пунктів, затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України № 173 від 19.06.1996 чи повинна бути заборонена діяльність ОСОБА_4 щодо вирощування свиней за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд звертає увагу представника, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. В заяві про забезпечення доказів представник позивача просить забезпечити не певний доказ, який є і знаходиться у вказаних установ, а фактично просить зазначені установи створити письмовий висновок, де надати відповіді на поставлені їм питання, тобто провести певний аналіз матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду з урахуванням відповідей, які надійшли під час підготовчого провадження у справі.

Представник позивача по суті не погоджується з діями цих установ, які є суб`єктами владних повноважень, щодо розгляду звернень позивачки, які нею подавалися до подачі позову до суду, просить суд в заяві про забезпечення доказів зобов`язати суб`єктів владних повноважень вчинити певні дії. Однак вимоги щодо визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії розглядаються за правилами КАС України.

У цивільній справі, яка перебуває в провадженні суду, зазначені установи не є учасниками справи, і предметом позову є вимоги до відповідача ОСОБА_2 , спрямовані на захист права власності позивачки, права на безпечне довкілля, дотримання правил добросусідства.

Отже, дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що заявлені у ній вимоги по суті полягають не у тому, що такі докази у майбутньому можуть бути втраченими або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Таким чином, заявником у поданій заяві не вказані підстави, що доведені належними доказами, припускати, що докази, які він просить забезпечити, наявні у осіб, яких він просить зобов`язати їх надати, і можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При таких обставинах, заяву слід повернути заявнику, як таку, що не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ст.117, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ