Справа № 496/1199/24
Провадження № 2/496/622/25
10 квітня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Шаньшиної М.В.,
за участю секретаря - Шурлакової О.В.,
розглянувши у місті Біляївка Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
16.02.2024 року до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 208 960 гривень, а також 3028 гривень судового збору.
На обґрунтування позову зазначає, що 26.02.2023 року о 17.41 год, у м. Одеса, Приморського району, вул. Балківська, 27, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Iveco Eurotech державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Балківська, біля будинку, 27, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху і не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого, скоїв наїзд на транспортний засіб Volkswagen Passat державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 котрий в свою чергу здійснив наїзд на автомобіль Toyota Camry державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, 26 лютого 2023 року близько 18:17 год ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Iveco Eurotech 440Е39, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Балківській в м. Одесі, в порушення 2.5 Правил дорожнього руху, за наявності явних ознак алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, що було виявлено і зафіксовано протоколом адміністративного правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні порушення. Згідно постанов Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2023 року, по справі № 522/5258/23 та від 11.08.2023 по справі № 522/5378/23, дорожньо-транспортна пригода сталася з порушенням відповідачем Правил дорожнього руху. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ТСВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 211148034). В результаті вищезазначеної ДТП з вини Відповідача було пошкоджено 2 автомобіля. «VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_2 , потерпіла особа ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" (власник пошкодженого ТЗ) звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою про виплату страхове відшкодування від 19.04.2023 року. 28.07.2023 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено на користь ПрАТ СК «Арсенал Страхування» страхове відшкодування в розмірі 148 960,00 (сто сорок вісім тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 00 копійок), докази містяться у додатках. Також було пошкоджено автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_3 , потерпіла особа ОСОБА_3 , яка звернулася до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування від 22.12.2021 року. 13.04.2023 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 60 000,00 (шістдесят тисяч гривень 00 копійок), докази містяться у додатках. Отже, з огляду на вищенаведене до ТДВ СК «Альфа-Гарант» у порядку регресу перейшло право вимоги до Відповідача, на суму 208 960,00 (двісті вісім тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 00 коп.). Тому позивач звертається до суду з вказаним позовом.
Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності(а.с.39).
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.56, 57, 59, 62, 64, 65, 66,67,75,78,83), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, поважності неявки не убачається.
Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені такі обставини та визначені відповідні до них правовідносини.
Згідно постанов Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2023 року по справі № 522/5258/23, та від 11.08.2023 по справі № 522/5378/23 дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням Відповідачем Правил дорожнього руху (а.с.11-15).
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 211148034) (а.с.7).
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
В результаті вищезазначеної ДТП з вини Відповідача було пошкоджено 2 автомобіля:
1. «VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_2 , потерпіла особа ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" (власник пошкодженого ТЗ) звернувся до ПАТ «СК «Арсенал Страхування».
В свою чергу ПАТ «Арсенал Страхування» звернулося з претензією до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на суму 247 073,40 грн. від 19.04.2023 року (а.с.23).
26.07.2023 року між ПАТ «СК «Арсенал страхування» та ТДВ СК «Альфа Гарант» було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування (а.с.26)
2. TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_3 , потерпіла особа ОСОБА_3 звернулася до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування від 22.12.2021 року (а.с.16).
13.04.2023 року між ОСОБА_3 та ТДВ СК «Альфа Гарант» було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування (а.с.18)
25.04.2023 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 60 000,00 (шістдесят тисяч гривень 00 копійок) (а.с.21).
Загальна сума сплачених страхових відшкодувань за полісом № 211148034 в результаті настання ДТП з вини Відповідача становить 208 960,00 (двісті вісім тисяч дев`ятсот шістдесят грн. 00 коп.).
Ці правовідносини урегульовано нормами ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).
Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано.
Таким чином, позивач, здійснивши виплату на користь потерпілого, виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.
Виходячи з цього, відповідач повинен сплатити витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування.
Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТДВ «СК «Альфа Гарант» підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Крім того, представник позивача просить відшкодувати позивачу понесені ним витрати на правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.
Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи малозначність та типовість справи, обсяг та характер наданих послуг та виконаних робіт, суд вважає, що понесені витрати позивачем в даній справі є неспівмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» грошові кошти, в розмірі 208 960,00 (двісті вісім тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» 8000,00 (вісвм тисяч грн. 00 коп.) судових витрат, пов`язаних із оплатою Позивачем професійної правової допомоги та 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) грн., сплаченого судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Шаньшина М.В.