Справа № 550/459/25
Провадження № 6/550/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

16 квітня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал»

про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 67012935, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 4406, заінтересовані особи: 1) Акціонерне товариство «Ідея Банк» (стягувач); 2) ОСОБА_1 (боржник); 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті»; 4) приватний виконавець Скрипник В.Л.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 67012935, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 4406.

Вирішуючи питання щодо відповідності поданої заяви вимогам процесуального закону, суд виходить із наступного.

Враховуючи те, що розділом VІ ЦПК України не передбачено залишення заяви без руху, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), суд вважає, що подана заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 442 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач (заявник) зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (вимоги) (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не надано інформації про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та не додано копію кредитного договору з вчиненим на ньому виконавчим написом нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У поданій заяві заявник просить суд витребувати у приватного виконавця належним чином засвідчені копії документів ВП 67012935, відкритого на примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., за реєстровим № 4406.

Проте, на обґрунтування вказаного клопотання заявником не надано доказів відсутності у нього можливості самостійно отримати такі докази або в їх отриманні йому було відмовлено.

Отже, доказів перебування або неперебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони до заяви не додано.

Доказів неможливості надання таких доказів заявником суду не надано, адже саме він, як зазначено у заяві, є правонаступником особи, на користь якої вчинено виконавчий напис нотаріуса.

Вказані недоліки неможливо усунути в ході судового розгляду з урахуванням того, що заява, з якою звернувся заявник, повинна бути розглянута судом в 10-тиденний строк, при цьому, неявка сторін не перешкоджає її розгляду, що може призвести до необ`єктивного її вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З урахуванням вищевказаного, вважаю за необхідне залишити подану заяву без руху, зобов`язавши заявника надати інформацію про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та додати копію кредитного договору з вчиненим на ньому виконавчим написом нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 67012935, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 4406 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в разі неусунення вказаних недоліків у визначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин