УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 296/536/25

провадження № 61-4393ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2025 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2025 року та ухвалу Верховного Суду від 21 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітетуЖитомирської міської радипро судовий захист порушенихцивільних прав та інтересів,

встановив:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, у якому просила суд: визнати незаконним рішення, дії, бездіяльність виконавчого комітету Житомирської міської ради при незаконній відмові мати не заборонені законом цивільні права при складанні проекту рішення про відмову у надані дозволу на розробку проекту землеустрою; відшкодувати за рахунок виконавчого комітету Житомирської міської ради моральну шкоду, заподіяну порушеннями законодавства, в сумі 200 000, 00 грн; прийняти виклад порушень законодавства, заподіяних виконавчим комітетом Житомирської міської ради при розгляді клопотання від 27 листопада 2015 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2025 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2025 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

Роз'яснено позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.

16 березня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргуна ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2025 року, а також відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

31 березня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргуна ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2025 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2025 року та ухвалу Верховного Суду від 21 березня 2025 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Щодо оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2025 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2025 року.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2025 року.

Щодо оскарження ухвали Верховного Суду від21 березня 2025 року.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 36 та пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

Право касаційного оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.

Суд касаційної інстанції під час розгляду касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».

Чинним ЦПК України не передбачено повноважень Верховного Суду щодо перегляду судових рішень Верховного Суду інакше, ніж в порядку частини першої статті 423 ЦПК України, у якій визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, ухвала Верховного Суду від 21 березня 2025 року в справі № 296/536/25 не може бути самостійним об'єктом касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Верховного Суду від 21 березня 2025 року, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись пунктами 1, 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2025 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2025 року та ухвалу Верховного Суду від 21 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської радипро судовий захист порушенихцивільних прав та інтересів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко