Справа № 336/6682/24
Провадження №: 2/336/280/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суду м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря Гуришкіної С.О, позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвалою судді від 17.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.10.2024 задоволено клопотання представника позивача - адвоката Коломоєць І.В., призначено судово-біологічну (генетичну) експертизу.

23.12.2024 до суду надійшов висновок експерта № 3036-МГ.

Ухвалою суду від 06.01.2025 провадження у справі відновлено, призначено підготовче судове засідання.

21.03.2025 до суду від представника позивача адвоката Коломоєць І.В. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про притягнення відповідача до відповідальності. Клопотання обґрунтовано тим, що 02.12.2024, на виконання ухвали, за викликом експерта, відповідачка з`явилася до експертної установи не з своїм сином, а з чужою дитиною жіночої статі, на експертизу для відібрання зразків принесла невідомо чию дівчинку. В даній справі, вирішується питання батьківства відносно дитини чоловічої статі - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Натомість, згідно висновка експерта № 3036-МГ від 13.12.2024: «Громадянка ОСОБА_3 від здачі своїх біологічних зразків відмовилась» (щоб не бути викритою у відсутності кровного споріднення з представленою дитиною), а також в підсумках зазначено, що представлена дитина жіночої статі. Посилаючись на викладені обставини, просить притягнути відповідачку до відповідальності, здійснити подання до правоохоронних органів, з приводу введення в оману суду, для встановлення особи дитини, яку представлено ОСОБА_3 на відібрання біологічних зразків та притягнення ОСОБА_3 та її законних представників до відповідальності - за жорстоке поводження з дітьми. Вважаємо недопустимим надання дівчинки- немовля сторонній особі, для відібрання у неї біологічних зразків для обману суду.

08.04.2025 в судовому засіданні представник позивача адвокат Коломоєць І.В. подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що відповідачка ОСОБА_3 прибула для проходження експертизи з дитиною, яка була загорнута у ковдру. Дитину вона йому не показувала. Відмовлялась надавати біологічні зразки для проведення експертизи. У подальшому надала дитину експертам, однак, дитину не роздягали, оскільки відповідачка ОСОБА_3 весь час заперечувала, казала, що в приміщенні холодно. У дитини взяли зразки клітин з ротової порожнини та в нього так само. Зразки іншого біологічного матеріалу не відбирались. Йому відомо, що у відповідачки є подруга, у якої є донька-немовля. Між дитиною ОСОБА_3 та дитиною її подруги невелика різниця у віці. Клопотання свого представника про притягнення відповідачки до відповідальності підтримав. Просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 проти клопотання заперечила. Пояснень щодо того, чию дитину вона доставила для проведення експертизи суду не надала.

Судом встановлено, що згідно висновку експерта ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 3036-МГ від 13.12.2024, в генотипі представленої ОСОБА_3 для проведення експертизи дитини виявлені алелі, що свідчать про її належність до жіночої генетичної статі.

Між тим, у даній справі встановлюється факт батьківства ОСОБА_1 щодо малолітньої дитини чоловічої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача адвоката Коломоєць І.В. підлягає задоволенню, наявні підстави для доручення правоохоронним органам провести перевірку з приводу введення в оману суду, для встановлення особи дитини, яку представлено ОСОБА_3 на відібрання біологічних зразків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Коломоєць Ірини Василівни про призначення перевірки за фактом проведення молекулярно-генетичної експертизи з дитиною особу, якої не встановлено - задовольнити.

Доручити ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, здійснити перевірку за фактом проведення молекулярно-генетичної експертизи з дитиною, особу якої не встановлено та явку якої було забезпечено відповідачкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 ) для проведення експертизи до ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». Встановити особу дитини у якої було відібрано біологічні зразки для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Про хід виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Савеленко