overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7716/25
Провадження 2-н/522/2975/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.04.2022 по 28.02.2025, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя В.Я.Бондар
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Справа № 129/1335/25
Провадження по справі № 2/129/1021/2025
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17.04.2025 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, оскільки:

- всупереч вимогам ч.1 ст.177, ч.7 ст.43 ЦПК України представник позивача не додав до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме не додано доказів (листа з описом вкладення) надсилання відповідачу копій поданих до суду документів позову; або ж наявності в учасника справи електронного кабінету в системі «Електронний суд».

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити представнику позивача, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/2585/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та керуючись ст. 14, 526, 530 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України і ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради (місцезнаходження: площа Духновича Олександра, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41536514), заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 12 145,59 грн (дванадцять тисяч сто сорок п`ять гривень п`ятдесят дев`ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради (місцезнаходження: площа Духновича Олександра, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41536514), витрати по оплаті судового збору у сумі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8250/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року про забезпечення зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження та надано строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

11 квітня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_4 - адвоката Роздорожного О.О. до Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 червня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 143/220/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Щавінський Костянтин Станіславович, до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ДУБИ» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди землі,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання позивачі та їх представник адвокат Щавінський К. С. не з`явилися, однак представник позивачів подав заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути у відсутності позивачів та їх представника (а. с. 30).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився також, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи відповідачФГ «Дуби» був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а. с. 34).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Щавінський Костянтин Станіславович, до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ДУБИ» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2025 о 14:30 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/407/25
Провадження № 2-н/630/66/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2025 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
ТОВ «Газорозподільні мережі України» надає послуги з розподілу природного газу згідно типового Договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2494.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір сплачений судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя І.М. Сухоруков
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 368/303/25
2/368/486/25
У Х В А Л А

Іменем України

"31" березня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М. ,

з участю представника позивача адвоката Лисюк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство Оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

В судовому засіданні представник позивача адвокат Лисюк О.В. позов підтримала та просила витребувати у Кагарлицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області ЦМУ (м. Київ) ( адреса: м. Кагарлик, вул. В.Великого, 3) копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовочму засіданні проти позову не заперечувала. Відзив не подано.

На підставі ст. 84 ЦПК України слід задоволити клопотання представника позивача та витребувати у Кагарлицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області ЦМУ (м. Київ) ( адреса: м. Кагарлик, вул. В.Великого, 3) копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 21.04.2025 року о 11 год. 45 хв.

Витребувати в строк до 18.04.2025 року у Кагарлицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області ЦМУ (м. Київ) ( адреса: м. Кагарлик, вул. В.Великого, 3) копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 643/5911/25
Провадження № 2-н/643/1089/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025

Суддя Московського районного суду м.Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, з абонентського обслуговування, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 27 113,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Всупереч зазначеній нормі заявником до заяви не додано копію відповідного договору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал»» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, з абонентського обслуговування, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М.Тимош
Провадження № 22-ц/801/924/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 рокуСправа № 127/38666/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пантелеймонової А.І.,

за участю сторін: представника позивачів адвоката Левченка А.О., представника відповідача Олексюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/38666/24 за позовом ОСОБА_1 , яка також діє як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою представника позивачів адвоката Левченка Артема Олександровича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2025 року про закриття провадження, яку постановив суддя Сичук М.М. в Вінницькому міському суді Вінницької області, повний текст складено 06 березня 2025 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника позивачів адвоката Левченка Артема Олександровича залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2025 року про закриття провадження залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Рибчинський В.П.
Справа № 159/2242/25
Провадження № 2-о/159/125/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Губара В.Є., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої в її інтересах представником - адвокатом Клімук Н.А., заінтересовані особи: Люблинецька селищна рада Ковельського району Волинської області (вул.Незалежності, 51, смт Люблинець, Ковельський район, Волинська область), Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (вул.Винниченка, 67, 4-й поверх, м.Луцьк), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах представником - адвокатом Клімук Н.А., заінтересовані особи: Люблинецька селищна рада Ковельського району Волинської області, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статей 19, 293, 315, 316 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог, визначених ст.318 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/2242/25 за заявою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником - адвокатом Клімук Н.А., заінтересовані особи: Люблинецька селищна рада Ковельського району Волинської області, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити в справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 05.06.2025 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області (Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел.(03352) 3-38-85), з викликом заявника та представників заінтересованих осіб.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Губар
Справа № 545/1576/25
Провадження № 2/545/1197/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковтунова Л.Ю. звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Так, поданий позов не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- не зазначено обставини існування спору між сторонами, зокрема коли позивач звертався до відповідача з даного приводу, результат таких звернень, зазначити докази в підтвердження;

- підстави нарахування 3% річних за період з 01.01.2024 року по 08.04.2025 року, з урахуванням п.15 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря