№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2431/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Наумова Олексія Валентиновича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року, ухвалене у складі судді Яровенко Н.О., у цивільній справі № 755/15633/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (далі - ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначало, що ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_1 є користувачем нежитлового приміщення площею 43,10 кв.м. у будинку та є споживачем вказаних послуг. За період з жовтня 2020 року по квітень 2023 року ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання по оплаті послуг з централізованого опалення, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 26 113,47 грн., яку ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» і просило стягнути з відповідача. Також, ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» просило стягнути з відповідача і інфляційну складову боргу у розмірі 4 322,51 грн. та 3% річних у розмірі 1 008,30 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року позов ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 26 113,47 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість інфляційну складову боргу в розмірі 4 322,51 грн. та три відсотки річних у розмірі 1 008,30 грн., а всього 5 330,81 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Наумов О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» відмовити. Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно встановлено обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що дійсно між ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» та ОСОБА_1 існує тривалий спір щодо оплати послуг за постачання теплової енергії. Проте, зазначений спір виник не через небажання ОСОБА_1 сплачувати за надані послуги, а через небажання ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» обґрунтувати конкретний розмір заявленої ним вартості наданих послуг. Зокрема, в позовній заяві ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» зазначає, що облік теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється приладом комерційного обліку SKS-3 №19326, а основою для розрахунку боргу є додані до позовної заяви звіти з показаннями приладів обліку теплової енергії, показники обліку розподіляються між споживачами пропорційно займаній площі. З наведеного слідує, що позовна заява мала б містити розрахунок заборгованості із зазначенням поставленого обсягу теплової енергії до відповідного будинку, пропорції між загальною опалювальною площею будинку та приміщенням відповідача, та обґрунтованою вартістю поставленої теплової енергії за весь спірний період. І, відповідно, такий рахунок мав би ґрунтуватись на належних доказах. Натомість ані позовна заява, а ні додатки не містять ні складових розрахунку заборгованості, ні належних доказів на підтвердження обґрунтованості такого розрахунку. Також, до позовної заяви додані документи під назвою «отчет за период» (аркуші 55-60). Вказані документи не містять інформацію про їх походження, підписи тощо, та не є достатніми для встановлення обсягу поставленої теплової енергії, а відтак, не можуть бути належними доказами. Крім того, позивачем до позовної заяви додано акт від 02 листопада 2021 року, який засвідчує непрацездатність лічильника SKS-3 № 19326, що вказує на недостовірність даних обліку такого приладу.

Кравченко О.П. в інтересах ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», подав відзив на апеляційну скаргу представника Гудзя Ю.Г. Просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, КП «Керуюча компанія з обслуговування з обслуговування житлового фонду Дніпровского району м. Києва" є балансоутримувачем буд. АДРЕСА_1 , на підставі п. 10-12 рішення Київради від 09 жовтня 2014 року № 270/270.

01 червня 2015 року між КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району в м. Києві" та ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» укладено Договір № 31 про співпрацю Виконавця послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з Балансоутримувачем та розмежування їх відповідальності.

Таким чином, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_1 , здійснюється ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ».

Відповідно до Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 248523571 від 29 вересня 2023 року, ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, загальною площею 41,2, за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 25 березня 2009 року.

Відповідно до розрахунку ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання по оплаті послуг централізованого опалення, в зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка за період з 01 жовтня 2020 року по 30 квітня 2023 року склала 26 113,47 грн. Також, ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» просило стягнути з відповідача інфляційну складову за вказаний період в розмірі 4 322,51 грн. та три відсотки річних у розмірі 1 008,30 грн.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» в повному обсязі.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування вищевказаного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.

Взаємовідносини між ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» та споживачами при наданні послуг з постачання теплової енергії/централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються чинними на момент надання послуги нормативними актами, зокрема Правилами надання послуг з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830, Правилами надання послуг з постачання гарячої води, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182.

ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» є надавачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, загальною площею 41,2, за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що послуги з централізованого опалення йому не надавалися або виконання ним зобов`язань по оплаті таких послуг.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів відхиляє доводи представника ОСОБА_1 щодо неналежності наданих ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» розрахунків заборгованості та доказів на їх підтвердження.

Заперечуючи проти вимог ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», ОСОБА_1 не спростовував надання йому послуг з централізованого опалення, а, посилаючись на необґрунтованість розрахунків заборгованості, не надав доказів на їх спростування.

Також, ОСОБА_1 не надав доказів виконання ним зобов`язань по оплаті отриманих послуг з централізованого опалення.

При цьому, як зазначило ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», нарахування за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та постачання гарячої води здійснювалося ним відповідно до Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні (КТМ 204 Україна 244- 94), Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року № 315, із подальшим внесенням змін у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28 грудня 2021 року № 358. Надання послуг з опалення, що надавалися безперервно, в межах опалювального періоду, підтверджується актом постановки на комерційний облік приладів теплової енергії споживача, актом про готовність вузла комерційного обліку споживача до роботи в опалювальний період 2020-2021 роки, показниками відомостей спожитих послуг теплової енергії, нарядами на підключення та відключення централізованого опалення у будинку за період 2020-2023 років, які додані до позову.

Облік теплової енергії на потреби централізованого опалення по АДРЕСА_1 здійснювалося приладом комерційного обліку SKS-3 заводський № 19326, тому, основою для зазначеного розрахунку були додані до позовної заяви Звіти з показаннями приладів комерційного (будинкового) засобу обліку теплової енергії за період з 15 жовтня 2020 року по 16 квітня 2021 року та з 28 березня 2023 року по 17 квітня 2023 року. У зв`язку із встановленням 02 листопада 2021 року непрацездатності комерційного (будинкового) засобу обліку теплової енергії зав. № 19326, нарахування коштів за надані послуги з постачання теплової енергії у період з 01 жовтня 2021 року по 27 березня 2023 року здійснювалося розрахунковим методом, відповідно до розміру теплового навантаження на будинок, на підставі затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 315 від 22 листопада 2018 року Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг та затверджених Державним комітетом України по житлово-комунальному господарству Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні.

Крім того, ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» зазначило, що воно не є оператором зовнішніх інженерних мереж, та відповідно до вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» не здійснює обслуговування вузлів комерційного та розподільного обліку споживачів.

При цьому, споживачі послуг, співвласники багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , мають можливість самостійно здійснювати перевірку та контроль загальних обсягів наданих послуг з постачання теплової енергії на підставі даних показань засобів вимірювальної техніки, які знаходяться безпосередньо у їх будинку.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б перешкоджали йому самостійно перевірити правильність наданих ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» нарахувань, а також, не оспорюючи факту надання послуг з централізованого опалення, не скористався своїм право на надання власних контррозрахунків заборгованості, які, на його думку, відповідали б дійсності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Наумова Олексія Валентиновича, подану в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді