УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 760/19023/18

провадження № 61-13957ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Гулька Б. І., Гулейкова І. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь не повернуту суму позики

у розмірі 1 904 131, 20 грн.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму позики у розмірі 1 570 417 грн, 8 % річних

у розмірі 333 713, 70 грн, а всього 1 904 131, 20 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму позики за договором позики грошових коштів від 25 червня 2012 року у розмірі 1 570 417, 50 грн, відсотки за користування кредитом у розмірі 180 598 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

09 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року (повний текст складено 17 березня 2025 року), в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17, від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, від 07 грудня 2021 року у справі № 905/902/20, від 20 квітня 2022 року у справі № 910/2615/18, у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 175/4753/15-ц, від 20 лютого 2019 року у справі № 629/5364/13-ц, від 26 лютого 2020 року у справі № 205/5292/15-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 621/2725/17, від 03 квітня 2020 року у справі № 561/910/18,

від 21 травня 2020 року у справі № 756/11048/18, 31 травня 2022 року у справі № 904/3242/18, від 07 червня 2022 року у справі № 922/605/15, від 05 липня 2022 року у справі № 904/3866/21, від 05 квітня 2023 року у справі № 756/2484/19, від 24 квітня 2024 року у справі № 761/42361/21, від 29 січня 2025 року у справі № 753/11302/21, у постановах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року справі № 6-63цс13, від 02 липня 2014 року у справі

№ 6-79цс14, від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також вважає, що відсутній висновок Верховного Суду, щодо питання застосування положень статей 234, 235, 237, 238, 239, 244, 245, 560, 1046, 1051 ЦК України та статей 73, 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» у подібних правовідносинах, що передбачають вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив обставини, що передбачають вимоги пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Безпосередньо у касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що на виконання заочного рішення Голосіївського апеляційного суду м. Києва

від 04 жовтня 2025 року, видано виконавчий лист від 06 грудня 2019 року, на виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року, видано виконавчий лист 18 серпня 2020 року, у справі № 760/19023/18, на підставі яких було відкрито виконавчі провадження ВП № 60849909 та

ВП № 62851628. В процесі виконання зазначених рішень приватним виконавцем Гненним Д. А. здійснено примусове стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 30 565, 10 грн.

Зазначив, що заочне рішення Голосіївського апеляційного суду м. Києва

від 04 жовтня 2025 року та постанова Київського апеляційного суду

від 05 серпня 2020 року були скасовані постановою Верховного Суду від 17 лютого 2025 року з направленням справи на новий апеляційний розгляд, за результатом якого ухвалено оскаржувану постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року.

Крім того, просив врахувати, що ОСОБА_4 є громадянкою Ізраїлю, не має зареєстрованого місця проживання та/або майна на території України, що в разі скасування оскаржуваних судових рішень може утруднити поворот їх виконання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги предмет спору, суб`єктний склад учасників, врахувавши розмір присуджених до стягнення грошових коштів, з метою уникнення утруднення повороту виконання судового рішення, просив зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

З урахуванням предмета спору, доводів, наведених заявником в обґрунтування клопотання, та наслідків, які можуть настати у разі примусового виконання оскарженого судового рішення, колегія суддів, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, дійшла висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року.

Керуючись статтями 389, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року у справі № 760/19023/18 задовольнити.

Зупинити, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року у справі № 760/19023/18.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

І. Ю. Гулейков

Б. І. Гулько