Справа № 577/237/25
Провадження № 2/577/354/25
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

та відкладення судового розгляду справи

"31" січня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явленнях позову до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2025 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового розгляду на 31 січня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позов визнає частково, оскільки з нього вже стягнуті аліменти на утримання дитини від першого шлюбу у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , оскільки він за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 серпня 2024 року вже сплачує на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, о клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Спір, який виник між сторонами, стосується стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 серпня 2024 року вбачається, що з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуті аліменти в розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення повноліття дитиною.

В той же час, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України

при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, може вплинути на права ОСОБА_4 як отримувача аліментів від ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, суд вважає, що з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача слід залучити ОСОБА_4 .

У зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, судовий розгляд справи слід відкласти.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули до суду, або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, учасників справи слід повідомити про дату, час і місце судового розгляду справи, направивши їм копії вказаної ухвали суду.

Керуючись ч. 1 ст. 53, ч. 9 ст. 223, ч. 3 ст. 240 ЦПК України

П О СТ А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Направити ОСОБА_4 копію вказаної ухвали суду, а також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити ОСОБА_4 строк для подання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Судовий розгляд у справі відкласти (з урахуванням часу перебування судді у відпустці) на 06 березня 2025 року на 08 год. 15 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи, направивши їм копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак