Справа № 452/1914/16-ц
Провадження №2-зз/452/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заходів забезпечення позову

16 квітня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Макаревич Л.Р.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Швеця Дмитра Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №452/1914/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання недійсним реєстраційного посвідчення про право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2025 року адвокат Швець Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 шляхом формування документів у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року у цивільній справі №452/1914/16-ц, на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 37,3 м2, житловою площею 18,1 м2, зареєстровану на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19 вересня 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 квітня 2025 року судове засідання з розгляду вказаного клопотання було призначено на 16 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв..

Всі учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання, призначене на 16 квітня 2024 року, не з`явилися, причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання без їх участі не заявили, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При цьому, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін та їх представників, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, що узгоджується із положеннями стст.158,223 ЦПК України.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, ознайомившись із матеріали цивільної справи №452/1914/16-ц, суд прийшов до наступного висновку.

Так, у провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебувала справа №452/1914/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання недійсним реєстраційного посвідчення про право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову про поділ майна подружжя та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 37,3 м2, житловою площею 18,1 м2, зареєстровану на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19 вересня 2013 року.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_2 , який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_2 , який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Визнано недійсним реєстраційне посвідчення №60 від 13 листопада 2001 року, видане Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації Львівської області, про право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 в цілому за ОСОБА_2 ..

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ квартири АДРЕСА_1 відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про поділ житлового будинку АДРЕСА_2 змінено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частини житлового будинку АДРЕСА_2 , жилою площею 30,6 м2, який складається з двох житлових кімнат та однієї кухні, позначений на поверховому плані під літерою А-1, до якого належать: стайня, під літерою Б; стодола, під літерою В; навіс, під літерою Г; гараж, під літерою Д; вбиральня, під літерою Т; колодязь, під літерою К; огорожа, під цифрою 1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частини житлового будинку АДРЕСА_2 , жилою площею 30,6 м2, який складається з двох житлових кімнат та однієї кухні, позначений на поверховому плані під літерою А-1, до якого належать: стайня, під літерою Б; стодола, під літерою В; навіс, під літерою Г; гараж, під літерою Д; вбиральня, під літерою Т; колодязь, під літерою К; огорожа, під цифрою 1.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 24 вересня 2018 року рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року в незмінній після апеляційного перегляду частині та рішення Апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року залишено без змін.

Згідно положень ч.1 та ч.4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як встановлено із вищенаведених рішень судів, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ квартири АДРЕСА_1 відмовлено за недоведеністю позовних вимог і рішення Самбірського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року в цій частині набрало законної сили.

Відтак, на переконання суду, відпала потреба в існуванні арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , а тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись стст.158,223,247,352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Швеця Дмитра Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року у справі №452/1914/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання недійсним реєстраційного посвідчення про право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме, скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 37,3 м2, житловою площею 18,1 м2, зареєстровану приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лучко І.Я. на підставі договору купівлі-продажу від 19 вересня 2013 року, серія та номер 2740, на ім`я ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Долобів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошен лише

вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кущ