Справа № 461/3870/24
Провадження № 2/461/92/25
15.04.2025 року. м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова
головуючого судді Радченка В.Є.,
секретаря судового засідання Штогрина В.-Н.Л.,
при вирішенні за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові, -
У провадженні Галицької районного суду м. Львова перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09.04.2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 211532,9 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова,11, ) судовий збір у розмірі 3173 грн.

З урахуванням ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 141234,17грн. З урахуванням ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2118,52 грн.

Відповідно до другого абзацу резолютивної частини рішення суду від 09.04.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 211532,9 грн.

Згідно з четвертим абзацом резолютивної частини рішення суду від 09.04.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 3173 грн.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 09.04.2025 року допущено описку, а саме: невірно зазначено розмір заборгованості за кредитним договором «211532,9 грн.» замість вірного «141234,17 грн.». Крім того, у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 09.04.2025 року допущено описку, а саме невірно зазначено суму судового збору «3173 грн.» замість вірної «2118,52 грн.»

Дослідивши матеріали справи № 461/3870/24, суд вважає, що оскільки у резолютивній частині рішення суду від 09.04.2025 року при виготовленні тексту за допомогою комп`ютерного набору допущена технічна опискащодо розміру заборгованості за кредитним договором, яка підлягаює стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», та щодо суми судового збору, така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 09.04.2025 року у справі №461/3870/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Виправити у абзаці другому резолютивної частини рішення Галицького районного суду м. Львова від 09.04.2025 року у справі №461/3870/24 невірно зазначений розмір заборгованості за кредитним договором «211532,9 грн.» на вірний «141234,17 грн.».

Виправити у абзаці четвертому резолютивної частини рішення Галицького районного суду м. Львова від 09.04.2025 року у справі №461/3870/24 невірно зазначений розмір судового збору «3173 грн.» на вірний «2118,52 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко