Справа № 215/1627/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

розглянувши в судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ступак Яна Олександрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ступак Яна Олександрівна звернулася в суд з позовною заявою інтересах позивача до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміну прізвища позивача а.с. 1-3.

В обґрунтування позову позивач вказує, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 05.11.2016р., зареєстрованому Жовтневим районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 703. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки припинили з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок відсутнє взаєморозуміння. Також просить змінити прізвище позивача з « ОСОБА_3 » на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягають.

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, та вказує на визнання відповідачем позовних вимог.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи, визначено дату судового засідання.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, на підставі наявних у суду матеріалів, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на ті обставини, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що сторони, які не мають спільних дітей, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть господарства.

Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи положення вказаної норми та бажання позивача змінити прізвище на дошлюбне, суд вважає можливим змінити прізвище позивача з « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст. 142 ч.1 ЦПК України та ст.7 ч.3 ЗУ «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Таким чином, оскільки відповідач визнав позовні вимоги до розгляду справи по суті, позивачу ОСОБА_5 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 1211,20грн., що складає 605,60грн., та 50 відсотків судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 142, 211 ч.3, 247 ч.2, 263, 265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 05.11.2016р. у Жовтневим районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 703 - розірвати.

Змінити прізвище позивача з « ОСОБА_3 » на її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Повернути позивачу ОСОБА_5 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 605,60грн, згідно квитанції 0.0..1 від 11.03.2025р. АТ КБ «Приватбанк».

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення складено без проголошення 15.04.2025 року.

СУДДЯ: