Справа № 214/1250/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу 214/1250/20за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість спожитої, але не облікованої електроенергії в сумі 63421,84 грн.., а також судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02 квітня 2019 року за адресою: проспект Гагаріна, 21/44 м. Кривий Ріг, представниками електропостачальника у відповідності із ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 5.5.5 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення виконано приховано. При включенні навантаження, імпульси відсутні, покази лічильника не змінюються, спожиту електроенергію лічильником не враховується точка підключення додаткового вводу від розриву на ввідному кабелі на розетку в вітальні ліворуч від вхідних дверей. Розрив ввідного кабелю в розподільчій коробці під стелею. Виявлено за допомогою сигналізотара прихованої проводки Е121. Порушення продемонстровано.

Факт порушення зафіксовано актом № 139122 від 07.05.2018 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника. Отже, у відповідності із п. 53 ПКЕЕН він є дійсним.

Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення, членами комісії було вирішено, що акт складено правомірно, виявлене порушення відповідає пп 5 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, та прийнято рішення: розрахунок виконати у відповідносто до методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил, згідно з пунктом 3.1.5 та формулою 2.7 за період зщ 02.04.2016 року по 02.04.1019 року на суму

63421,84 грн. Обсяг недорахованої електроенергії складає 39890,85 кВтг.

3.Від представника відповідача Закалюжного О.Г. 21 січня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заяво. 20 лютого 2020 року. 12 травня 2020 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та надано відповідачеві п`ятнадцяти денний строк для подання відзиву. 11 червня 2020 року представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи .

З протоколу судового засідання від 22.07.2020 року вбачається що головуючий у справі суддя Прасолов В.М. відкрив судове засідання. В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою написання відзиву на позовну заяву. Клопотання представника відповідача, було задоволено та надано йому час на підготування заперечень до 12.08.2020 року. ( Т.1,а.с. 45-46).

В свою чергу представник відповідача Закалюжний С.В. надав до суду відзив лише 21 січня 2021 року, тобто з порушення строків визначених судом. Клопотань про продовження судом строку для написання відзиву від відповідача та його представника не надходило.

За таких обставин, суд з урахуванням приписів ч. 8 ст. 187 ЦПК України, принципу рівності та змагальності сторін цивільного судочинства, доходить висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами без урахування відзиву.

4.Представник позивача Федько Н.Б. подала до суду відповідь на відзив, однак суд його не приймає до уваги оскільки відзив було подано з порушенням строків встановлених судом.

Заяви та клопотання учасників справи.

5.Представник позивача до зали судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

6.Відповідач ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

7.Представник відповідача Мачихін Ю.М. 08.06.2023 року, 07.09.2023 року, 05.03.2024 року та 11.02.2025 року надав суду клопотання про відкладення розгляду справі, однак докази поважності неприбуття в судові засідання відсутності. Крім того, суд зазначає що заяви про відкладення розгляду справи від 07.09.2023 року, 05.03.2024 року та 11.02.2025 року, надіслані на електронну адресу сулу без накладення ЕЦП .

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи за відсутності відповідачки суд враховує правову позицію, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», відповідно до якої будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

До того ж слід зазначити, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України», за допомогою якого особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Процесуальні дії у справі.

8. 12.05.2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Обставини справи, встановлені судом.

9.Відповідно до акту про порушення № 131283 від 02.04.2019 року, споживач ОСОБА_2 при користуванні електричною енергією за адресою: о/р НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 (Особовий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_1 ) порушела п. 5.5.5 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення виконано приховано. При включенні навантаження, імпульси відсутні, покази лічильника не змінюються, спожиту електроенергію лічильником не враховується точка підключення додаткового вводу від розриву на ввідному кабелі на розетку в вітальні ліворуч від вхідних дверей. Розрив ввідного кабелю в розподільчій коробці під стелею. Виявлено за допомогою сигналізотара прихованої проводки Е121. Порушення продемонстровано ( Т.1, а.с. 7)

10.Згідно протоколу № 502 від 09.04.2019 року засідання комісії було розглянуто акт про порушення № 131283 від 02.04.2019 року та встановлено, що споживач на об`єкті АДРЕСА_1 , порушила ПРРЕЕ. Площа перерізу проводу мідь 1,5 , допустимий тривалий струм 23 А, дата усунення порушення 0204.2019 року. за результати розгляду прийнято рішення провести нарахування за п. 3.1.5 та за формулою № 27 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ. Період нарахування з 02.04.2016 року по 02.04.2019 року. ОСОБА_2 від підпису протоколу відмовилась ( Т.1, а.с. 9).

11.Відповідно до відомостей наданих ПАТ«ДТЕК Дніпрообленерго» розрахунок розміру відшкодування збитків по Акту Н № 131283 від 02.04.2019 року про ППКЕЕ проводився згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення , затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 зі змінами та доповненням ( Т.1,а.с. 8)

12.Згідно розрахунку, розмір відшкодувань збитків по акту № Н131283 за адресою: АДРЕСА_1 становить 63421,84 грн. ( Т.1,а.с. 8)

Джерела права й акти їх застосування.

13.Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.

14.Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

15.Нормами ч.4 ст.26Закону України«Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користуванняелектричною енергією для населення від 26 липня 1999 року №1357.

16.Згідно п. 48 ПКЕЕ, що діяли на час виникнення спірних правовідносин, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.

17.Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

18.Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

15. Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами послуг, що надаються АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

02 квітня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , представниками електропостачальника у відповідності із ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 5.5.5 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення виконано приховано. При включенні навантаження, імпульси відсутні, покази лічильника не змінюються, спожиту електроенергію лічильником не враховується точка підключення додаткового вводу від розриву на ввідному кабелі на розетку в вітальні ліворуч від вхідних дверей. Розрив ввідного кабелю в розподільчій коробці під стелею. Виявлено за допомогою сигналізотара прихованої проводки Е121.

16. Тому , суд приймає до уваги твердження представника позивача, що протиправними діями відповідача, а саме самовільним підключенням електропроводки до електричної мережі за період 02.04.2016 року по 02.04.2019 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» завдано збитків на суму 63421,84 грн. грн.

17. Жодних доказів на спростування вказаних позивачем обставин відповідачами не надано, а наданий позивачем розрахунок обсягу недорахованої електричної енергії та її вартість, суд вважає належним та допустимим доказом, оскільки здійснений на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за формулою № 2,7

18. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що обставини, на які посилається представник позивача, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрати.

25. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1218, 00 грн.

26. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідачів, кожного окремо в рівних частинах підлягають стягненню судові витрати на користь позивачів по 1051,00 грн.

Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Дніпровські електромережі» 63421,84 грн вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з кожного окремо, на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» витрати пов`язані зі сплатою судового збору по 1051,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Відомості про сторін:

Позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», вул. Шосе Запорізьке, буд. 22, м. Дніпро, .

Відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Суддя І.Б. Малаховська