overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/241/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року Корецький районний суд

Рівненськоїобласті

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 54 968,4 грн. та понесених витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують.

16 квітня 2025 року від представника відповідача, адвоката Столярчук Т.П. до суду надійшло клопотання про витребування від ТзОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" первісних розрахунків заборгованості по кредитному договору № 491007528 від 11 липня 2019 року. Подане клопотання просила розглянути без її участі.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подавати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Зважаючи на вищезазначене, з метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин по справі, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд важає за можливе клопотання представника відповідача задоволити та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. 53, 81-84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідач, адвоката Столярчук Тетяни Петрівни задоволити.

Витребувати від ТзОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" первісний розрахунок заборгованості по кредитному договору № 491007528 від 11 липня 2019 року.

Витребувані докази надати суду в строк до 14:00 год. 07 травня 2025 року.

В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 год. 07 травня 2025 року, в яке викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/3406/25
Провадження № 2-с/524/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

УСТАНОВИЛА:

15.04.2025 до суду звернулась ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 07.04.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та гарячої води.

Суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність повернення заяви з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заявником всупереч ч.2 ст. 183 ЦПК України не надане підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи, зокрема стягувачу копії заяви та додатків до неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З урахуванням зазначеного, оскільки заява подана без додержання вимог, викладених в п.4 ч. 3 та п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, ч.2 ст. 183 ЦПК України та містить суттєві недоліки, які перешкоджають її прийняттю та розгляду у десятиденний термін, суддя вважає за необхідне повернути заявнику матеріали заяви без розгляду.

Керуючись ст. 170, 183, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 07.04.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та гарячої води повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення та підписання.

Суддя Н.П.Мельник
Справа № 129/1358/25
Провадження у справі № 2-о/129/101/2025
У Х В А Л А

"17" квітня 2025 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали заяви (клопотання) ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Гайсинського районного суду Вінницької області №129/362/23 від 26.06.2023 р. та призначення судово-психіатричної експертизи,

Встановив:

15.04.2025 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою (клопотанням) із додатками.

17.04.2025 р. представник заявника, - адвокат Мельник А.М. до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав письмову заяву, в якій просив повернути подану ОСОБА_1 заяву (клопотання) із додатками.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника про повернення матеріалів заяви (клопотання) про продовження строку дії судового рішення із додатками, підлягає задоволенню на підставі п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву представника заявника, - адвоката Мельника А.М. про повернення матеріалів заяви про продовження строку дії судового рішення із додатками, задовольнити.

Заяву (клопотання) із додатками ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення Гайсинського районного суду Вінницької області №129/362/23 від 26.06.2023 р. та призначення судово-психіатричної експертизи, повернути представнику заявника, - адвокату Мельник А.М.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 484/1998/25
Провадження № 2/484/1031/25
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17.04.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (вул. Громадянська,40 м.Миколаїв) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 16.05.2025 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2-о/523/52/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
07.04.2025 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
присяжних - Колеснков В.А., Косовський А.А.,
з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,
Згідно приписів ч. 1 ст. 307 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.
Враховуючи вищевикладене, та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, у суду виникла необхідність у витребуванні доказів.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, а тому суд вирішує питання щодо витребування вказаних доказів за їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована обов`язком суду під час розгляду справ окремого провадження вживати заходи щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, за можливе витребувати необхідні докази за власною ініціативою.
Згідно приписів ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України, суд,
Роз`яснити керівнику Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер

Присяжні: В.А. Колесников

А.А. Косовський
Справа №521/1450/25
Провадження №2/521/2625/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулась із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, подала до суд заяву, в якій позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов до суду не надав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

08.04.25
Справа № 548/904/25
Провадження №2/548/468/25
У Х В А Л А

16.04.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т. М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", представник позивача Дараган Юлія Олександрівна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"- Дараган Юлія Олександрівна звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Хорольського районного суду Полтавської області Т. М. Лідовець.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК УКраїни позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю на запит № 1294866 від 16.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту першого частини першої та частини третьої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , з метою дотримання правил підсудності, суд дійшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись статтями 27, 28, 32, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", представник позивача Дараган Юлія Олександрівна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (вулиця Гоголя, 133, Миргород, Полтавська область, 37600).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 452/755/25
Провадження № 2/452/639/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" квітня 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України і за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача і в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення.
У зв`язку з наведеним і, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:
Судом установлено, що 30 червня 2023 року між ТзОВ «УкрКредитФінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1231-4834, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 3800грн зі сплатою відсотків на 21 день, строком кредитування 300 календарних днів, а він у свою чергу зобов`язувався повернути кошти із відсотками за користування.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором та заборгованості за простроченими відсотками, що передбачено у поданих ним розрахунках виходячи із законодавчих норм; а у зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в розмірі 2422грн.
Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, ст. 526, 1054 ЦК України, суд
Позов ТзОВ «УкрКредитФінанс» задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя
Справа № 161/7043/25
Провадження № 2-о/161/322/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, перевіривши матеріали цивільної справи № 161/7043/25 за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із змісту заяви про розірвання шлюбу за заявою подружжя, що остання подана саме в порядку ч. 3 статті 293 ЦПК України,

При цьому, вказана заява підписана одноосібно ОСОБА_1 .

Внаслідок чого, заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя підписана особою, яка не має права її підписувати.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя підписана особою, яка не має права її підписувати. А тому за таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
16.04.2025 Справа № 331/1731/25
Провадження № 2/331/1651/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, відзив до суду не подав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі, слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова