справа № 208/8307/24
провадження № 2/208/401/25
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

представника позивача адвоката Донець В.В.

представника відповідача

ТОВ «Кей-колект» Яцини О.І.,

представника відповідача

ОСОБА_1 ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Кам`янське клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Донець Віталія Валерійовича, у цивільній справі № 208/8307/24 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-колект», ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна із чужого незаконного володіння, вселення в житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 208/8307/24 за позовом представника позивача ОСОБА_3 адвоката Донець Віталія Валерійовича до ТОВ «Кей-колект», ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна із чужого незаконного володіння, вселення в житлове приміщення.

08.04.2025 року адвокатом Донець В.В. заявлено клопотання про зобов`язання Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити позапланову перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни та надати до суду належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення договору купівлі продажу, серія та номер 1436 від 16.07.2021 року. Окрім того в судовому засіданні ним заявлено клопотання про накладення на приватного нотаріуса Пономарьової Д.В. заходів процесуального примусу за невиконання ухвали суду від 30.08.2024 р.

Представники відповідачів з приводу вирішення питання щодо заявлених клопотань покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судової справи, вивчивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, прийшов до наступних висновків.

Ухвалою суду від 30.08.2024 року в рамках забезпечення позову задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Донця Віталія Валерійовича та зокрема витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, адреса: АДРЕСА_1 належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер 1439 від 16.07.2021 року, відповідно до якого відбулось відчуження квартири АДРЕСА_2 .

Зазначена вище ухвала суду тричі направлялася на адресу приватного нотаріуса Пономарьової Д.В., а саме: АДРЕСА_1 , однак конверти поверталися до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2.8 Порядку проведення перевірки організації нотаріальної діяльності державних і приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, підставою для проведення позапланової повторної перевірки організації нотаріальної діяльності контори, архіву, нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства є надходження звернення фізичної чи юридичної особи.

Отже, разі незгоди з роботою приватного нотаріуса Пономарьової Д.В. чи вчинених нею дій, особа, яка вважає, що діями нотаріуса порушені її права, може самостійно звернутися до відповідних контролюючих органів влади, які наділені повноваженнями для організації проведення позапланових перевірок.

Суд не може перебирати на себе дискреційні повноваження органів влади та ініціювати позапланові перевірки.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно вимог п. 3 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, приватний нотаріус Пономарьова Д.В. не отримувала ухвали суду від 30.08.2024 року, оскільки конверти повертаються на адресу суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання», немає підстав вбачати, що остання ухиляється умисно від виконання ухвали суду.

Отже, оскільки приватний нотаріус Пономарьова Д.В. не отримувала ухвалу суду від 30.08.2024 року, тому в її діях суд не вбачає прямого умислу, спрямованого на ухилення від виконання ухвали суду, а відтак підстави застосування до неї заходів процесуального примусу у суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання адвоката Донця Віталія Валерійовича задоволенню не підлягає.

Однак суд вважає за можливе, направити листа до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) разом з ухвалою суду від 30.08.2024 року з метою вжиття невідкладних заходів для належного виконання ухвали суду приватним нотаріусом Пономарьовою Д.В., а саме своєчасного направлення належним чином завіреної копію нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення договору купівлі продажу, серія та номер 1436 від 16.07.2021 року .

Керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Донець Віталія Валерійовича про зобов`язання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо здійснення позапланової перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни з наданням до суду належним чином завіреної копії нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення договору купівлі продажу, серія та номер 1436 від 16.07.2021 року а також про застосування до приватного нотаріуса Пономарьової Дар`ї Володимирівни заходів процесуального примусу відмовити.

Направити на адресу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листа разом з ухвалою суду від 30.08.2024 року з метою вжиття невідкладних заходів для належного виконання ухвали суду у цивільній справі № 208/8307/24 приватним нотаріусом Пономарьовою Д.В., а саме своєчасного направлення належним чином завіреної копії нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення договору купівлі продажу, серія та номер 1436 від 16.07.2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 11.04.2025 року

Суддя В.Г. Гречана