Справа № 345/6766/24
Номер провадження 2/373/337/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу № 345/6766/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 01 вересня 2021 року Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (актовий запис № 181). Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ». Розгляд справи просить здійснювати у її відсутність.

Посилається на те, що перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання у зареєстрованому шлюбі сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося із-за зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого він вчиняв сварки, застосовував до неї фізичну силу, погрожував їй та дітям, чинив психологічний тиск. Напружена психологічна сімейна атмосфера негативно впливала на розвиток на виховання спільної дитини та дітей від її першого шлюбу. Сторони шлюбні стосунки не підтримують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін по справі та інтересам їх спільної дитини.

Ухвалою від 15 січня 2025 року було відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.23).

Лист із копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви з доданими до неї документами, направлений на адресу місця реєстрації відповідача, неодноразово повертався до суду з відміткою працівника поштового зв`язку: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 7 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

У рішенні ЄСПЛ по справі «Цихановський проти України» (заява № 3572/03) зазначено: «саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні».

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та запобігання їх порушення, оскільки відповідач в силу п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про наявність в провадженні суду даної справи, суд дійшов висновку про ухвалення рішення.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 вересня 2021 року Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 181 (а.с.5).

Від сумісного проживання у зареєстрованому шлюбі сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8)

Із позовної заяви вбачається, що сімейне життя сторін по справі не склалося із-за зловживання відповідачем спиртними напоями, що стало причиною неадекватної його поведінки по відношенню до дітей та дружини, виникнення сварок та непорозумінь. Напружена психологічна сімейна атмосфера негативно впливала на розвиток на виховання спільної дитини та дітей від її першого шлюбу. Сторони шлюбні стосунки не підтримують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін по справі та інтересам їх спільної дитини.

Суд приймає до уваги подані представником позивача докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами глав 3, 11 Розділу ІІ Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Відповідно до вимог абз. 3 п.3 Постанови ПВС України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Як слідує із ст.ст. 3, 24 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

У відповідності із ст.ст. 104, 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи чітку позицію позивача щодо необхідності розірвання шлюбу, відсутності заперечень зі сторони відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позову.

В силу ч.1 ст.141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 113, 141, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01 вересня 2021 року Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (актовий запис № 181) - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованийпо АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Я. І. Керекеза