Справа № 675/1907/24
Провадження № 2/675/198/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:

позивача: не з`явилася,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за законом права забудовника житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (по тексту рішення ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.12.2024 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування до розгляду та відкрито провадження у справі.

Вказаною ухвалою призначено підготовче судове засідання у даній справі та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.02.2025 відповідача - Ізяславську міську раду Шепетівського району Хмельницької області замінено на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.03.2025 прийнято до провадження заяву позивача - ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 04.03.2025, згідно якої, просила визнати за собою в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 (по тексту рішення ОСОБА_3 , спадкодавець), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права забудовника житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , з правом введення його в експлуатацію та реєстрації права власності.

В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на наступні обставини.

Так вказує, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, зокрема, і, у вигляді житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , однак позбавлена можливості оформити спадкові права, так як будівельні роботи будинку хоч і були закінчені у 2013 році, але право власності не було оформлено спадкодавцем.

Акцентує увагу, що ОСОБА_3 набув у власність, окрім іншого, на земельну ділянку кадастровий номер :02:014:0003, площею 0,25 га з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка», що по АДРЕСА_1 .

Також вказує і на те, що між нею та відповідачем (її сином) укладено договір про поділ спадщини, згідно умов якого вказана земельна ділянка переходить у її власність.

Крім цього, за покликання позивача, за життя, у 2013 році, спадкодавець на вказаній земельній ділянці побудував житловий будинок, який є предметом судового розгляду, який в експлуатацію введено не було та право власності на нього не зареєстроване.

На думку позивача, будівництво житлового будинку на належній на праві приватної власності земельній ділянці виділеній саме для цих цілей є свідченням законності такого будівництва попри відсутність відповідних дозвільних документів, а відтак є підстави для визнання за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права забудовника житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , з правом введення його в експлуатацію та реєстрації права власності.

У судове засідання позивач не з`явилася, однак останньою подано письмову заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних доказів з покликанням про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно, належним чином, однак ним подано письмову заяву про судовий розгляд без його участі з покликанням на відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що 24.03.2023 Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внесено актовий запис про смерть №140 що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 24.03.2023 цим же органом державної реєстрації.

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 , виданого 06.11.1992 ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з позивачем по справі.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №72413599 від 10.05.2023 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано Ізяславською державною нотаріальною конторою спадкову справу №123/2023 (номер у Спадковому реєстрі 70629234).

На підставі довідки Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області №669 від 10.05.2023 встановлено, що на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за його місцем проживання були зареєстровані дружина позивач по справі та двоє синів: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відповідач по даній справі.

Згідно відомостей, що містить спадкова справа за №123/2023 (номер у Спадковому реєстрі 70629234), копія якої надана завідувачем Ізяславської державної нотаріальної контори №1696/01-16 від 27.12.2024, вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняли сторони по даній справі, тобто дружина померлого ОСОБА_1 та один з його синів ОСОБА_2 , інший спадкоємець ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини.

Між сторонами по справі, як спадкоємцями ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено договір про поділ спадщини від 22.10.2024 №1817, за умовами якого, ОСОБА_1 , з поміж іншого переходить на праві приватної власності земельна ділянка кадастровий номер :02:014:0003, площею 0,25 га призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що по АДРЕСА_1 . На вказану земельну ділянку позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом №1820 від 22.10.2024.

Крім цього, судом встановлено, що на земельній ділянці кадастровий номер :02:014:0003, площею 0,25 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що по АДРЕСА_1 було збудовано будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, однак правовстановлюючі документи відсутні, що підтверджується довідкою КП «Ізяславське МБТІ» №149 від 02.04.2024, витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 30.01.2024 та наказом Сектору містобудування Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області №04/2024-н/о від 30.01.2024.

Згідно довідки старости Лютарського старостинського округу Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області №181 від 24.01.2025 вбачається, що рішенням Лютарської сільської ради 11.09.2002 для ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 була надана земельна ділянка, площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Як встановлено судом такий будинок було побудовано, але на погосподарський облік не поставлено, так як забудовником він не був уведений в експлуатацію та не було оформлено право власності.

Судом встановлено і те, що позивач виготовила технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , рік споруження яких - 2013.

Разом з цим, суд констатує, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 з огляду на відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджується повідомленням завідувача Ізяславської державної нотаріальної контори №95/02-14 від 28.01.2024

Тим самим, судом встановлено, що до складу спадкового майна входять майнові права забудовника на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який до дня смерті був збудованим у 2013 році спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :02:014:0003, площею 0,25 га, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №1820 від 22.10.2024, що було обумовлено договором про поділ спадщини від 22.10.2024 №1817.

За приписами ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суд визнає доведеним факт, що за життя, у 2013 році, спадкодавець на земельній ділянці кадастровий номер :02:014:0003, площею 0,25 га, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка на даний час вже належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №1820 від 22.10.2024, що було обумовлено договором про поділ спадщини від 22.10.2024 №1817, побудував житловий будинок, який в експлуатацію введено не було та право власності на нього не зареєстровано.

З урахуванням установлених обставин можна прийти до висновку, що будівництво житлового будинку на належній на праві власності земельній ділянці виділеній саме для цих цілей є свідченням законності такого будівництва попри відсутність відповідних дозвільних документів.

Пунктом 9 Розділу V Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» закріплено так звану «будівельну амністію» та передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об?єкти будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з незначними наслідками (CC1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію:

-збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 9 квітня 2015 року індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки загальною площею до 500 квадратних метрів, а також господарські (присадибні) будівлі і споруди загальною площею до 500 квадратних метрів.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов?язки входять до складу спадщини.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ в доповнення до вказаного роз?яснення у пункті 3.2. Інформаційного листа від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 зазначив, що законодавством передбачено порядок прийняття в експлуатацію будівель інспекцією архітектурно-будівельного контролю за місцем їх розташування, який не може підмінятися судовим рішенням.

Тим самим, якщо об?єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов?язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво; право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об?єкт; право одержати на своє ім?я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.

На переконання суду, спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач, як його дружина, зокрема і на земельну ділянку кадастровий номер :02:014:0003, де побудовно житловий будинок, який в експлуатацію введено не було та право власності на нього не зареєстровано, прийняла в установленому порядку та має право на оформлення спадщини на майнові права забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

З огляду на зазначене вбачається, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, є достовірними та обґрунтованими, сумніву в суду не викликають, а тому, серед іншого, і враховуючи сталу практику Верховного Суду з цих питань (постанова Верховного Суду від 04.05.2022 у справі №372/4235/19; постанова Верховного Суду від 12.08.2019 у справі №607/9408/16-ц), суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Керуючись статтями 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 2-13, 247, 264, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права забудовника житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , з правом введення його в експлуатацію та реєстрації права власності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17.04.2025.

Суддя Олександр Король