Справа № 450/2217/23 Головуючий у 1 інстанції Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3235/24 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

17 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання Марко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування майна та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_15 , ОСОБА_1 та Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що 05 листопада 2024 року ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , подали безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року.

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року та 09 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року, залишено без руху.

24 грудня 2024 року ОСОБА_15 та ОСОБА_1 усунули недоліки апеляційної скарги, долучивши квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року, залишено без руху, для надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року, а також доказів в обгрунтування заявленого клопотання.

03 лютого 2025 року заявниками недоліки апеляційної скарги усунуто.

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року та призначено такі до розгляду на 20 лютого 2025 року на 09 год.30 хв.

Наведене свідчить, що колегією суддів розглядались апеляційні скарги ОСОБА_15 та ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року.

З матеріалів справи убачається, що подана 05 листопада 2024 року апеляційна скарга на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року підписана ОСОБА_18 , а не ОСОБА_1 .

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження відповідно до статті 362 ЦПК України. І хоча такої підстави для закриття апеляційного провадження як його помилкове відкриття, у вказаній статті не зазначено, колегія суддів керується основними засадами цивільного судочинства, зокрема тим, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права. Частиною першою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Згідно частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносити не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 7 «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» питання помилково відкритого апеляційного провадження вирішується шляхом постановлення ухвали про його закриття за такою скаргою.

З урахуванням вище встановлених обставин справи, зокрема того, що фактично апеляційним судом відкрито апеляційне провадження на призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка не оскаржувала рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року, тобто апеляційне провадження за її апеляційною скаргою було відкрито помилково, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року.

Крім того, судом встановлено, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 09 грудня 2024 року ОСОБА_1 оплатила судовий збір у розмірі 1 255, 80 грн.

Колегія суддів прийшла до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року, як помилково відкритого.

Відповідно до частин першої та другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року, закрито як помилково відкрите, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 255,80 грн, на р/р UA0013945, отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101, код отримувача 38008294, відповідно до платіжної інстукції № 0.0.6.1 від 19 грудня 2024 року, слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 362 ЦПК України, статтею 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Львівський апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до платіжної інструкції №0.0.6.1 від 19 грудня 2024 року на р/р UA0013945, отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101, код отримувача 38008294, в розмірі 1 255 грн 80 коп. (одна тисяча двісті п`ятдесят п`ять гривень 80 копійок).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та в частині закриття апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 17 квітня 2025 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич