УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 754/13408/24

Провадження № 2/568/112/25

19 березня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., представника позивача адвоката Замети Н.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення графіку спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 09.12.2024 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі на 11.02.2025р., яке було перенесено на 19.03.2025р.

03.01.2025 відповідачем ОСОБА_1 було надано відзив на вищевказану позовну заяву.

Представником позивача були надані клопотання щодо допиту в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та через Деснянський районний суд м. Києва свідка ОСОБА_6 . Також, представником позивача були надані клопотання щодо долучення до матеріалів справи листа ССД Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації, листа ССД Дніпровської районної в місті Києва Державної адміністрації, витягу з ЄРДР, довідки про стан здоров`я позивача ОСОБА_2 від 18.03.2025р. Крім цього, представником позивача було подано клопотання про витребування від відповідача доказів щодо графіку зайнятості ОСОБА_7 та наявності у нього мобільного телефону, задля того, щоб визначитися з годинами та днями тижня для можливості спілкуватися з ОСОБА_7 засобами мобільного зв`язку.

Відповідачем в свою чергу були надані суду клопотання про витребування від позивача доказів на підтвердження обставин, викладених у позові, якими обґрунтовуються позовні вимоги; від Державної прикордонної служби відомості щодо перетину державного кордону свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Також відповідач просив зобов`язати представника позивача забезпечити особисту явку позивача в судове засідання для дачі пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні сторони також виявили бажання заслухати думку дитини ОСОБА_7 .

В підготовчому судовому засіданні були розглянуті клопотання учасників справи.

Так, під час розгляду клопотання представника позивача щодо виклику свідків, останнім було заявлено відмову від допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки зазначені свідки не зможуть прибути в судове засідання, або взяти участь в режимі відеоконференції через суд, як то вимагають приписи ЦПК.

Щодо допиту свідка ОСОБА_6 через Деснянський районний суд м. Києва, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено клопотання, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає за доцільне викликати свідка ОСОБА_6 з метою повного з`ясування усіх обставин у справі через Деснянський районний суд м. Києва.

Суд з урахуванням думки учасників справи задовольняє клопотання представника позивача щодо долучення до матеріалів справи довідки про стан здоров`я позивача ОСОБА_2 , а також частково задовольняє клопотання щодо долучення до матеріалів справи лист ССД Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації. Щодо долучення до матеріалів справи листа ССД Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації та витягу з ЄРДР суд відмовляє, оскільки зазначені докази не стосуються предмета доказування.

У задоволенні клопотання представника позивача щодо витребування у відповідача графіку зайнятості ОСОБА_7 також слід відмовити через його мінливість та необґрунтованість прив`язки до нього.

Щодо вирішення клопотань відповідача суд виходить з наступного.

У задоволенні клопотань щодо витребування від Державної прикордонної служби відомостей про перетин державного кордону свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 слід відмовити через те, що від допиту зазначених свідків було відмовлено позивачем.

Щодо клопотання про витребування від позивача доказів на підтвердження своїх позовних вимог, то зазначене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У зв`язку із зазначеним позивач повинен сам довести обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Крім цього, суд вважає за доцільне, з урахуванням предмета позову, визнати явку позивача ОСОБА_2 обов`язковою в судове засідання для дачі пояснень з приводу позовних вимог любим зручним способом, або особисто, або через відеоконференцію. Також, суд, враховуючи надані представником позивача документи щодо стану здоров`я позивача, не знаходить підстав для неможливості особистої участі позивача у засіданні.

З приводу виклику та опитування в судовому засіданні малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виклику психолога та умов проведення опитування, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, малолітня або неповнолітня особа має також право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на вільне висловлювання особистої думки, формування власних поглядів, розвиток власної суспільної активності, отримання інформації, що відповідає її віку.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням положень ст. 171 СК України, враховуючи вік дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що опитування дитини слід провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки дитина перебуває за кордоном, в присутності психолога, в обстановці, що виключає вплив на дитину батьків та інших зацікавлених осіб (представників сторін), з видаленням із зали судового засідання в разі їх присутності під час опитування дитини в суді осіб, які зацікавлені в результатах справи.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Заяв та клопотань від учасників справи про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, а також щодо направлення судових доручень не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони, провести опитування дитини, допитати свідків та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 45, 69, 70,76, 81,91, 189, 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, ст. 171 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення графіку спілкування з дитиною призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 через Деснянський районний суд м. Києва.

Визнати явку позивача ОСОБА_2 обов`язковою під час проведення судового розгляду.

Провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції опитування малолітньої дитини ОСОБА_7 , 10.01.2024р. за відсутності батьків та інших зацікавлених осіб (представників сторін) у присутності психолога служби у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області. Оскільки ОСОБА_7 проживає з батьком за кордоном, зобов`язати відповідача ОСОБА_1 забезпечити явку в судове засідання дитини для проведення опитування в режимі відеоконференції.

Залучити до участі в опитуванні дитини психолога зі служби у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова