ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5593/25 Справа № 243/4742/21 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Прокопцева Сергія Вікторовича на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

03 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Прокопцева Сергія Вікторовича на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2024 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження і питання про його поновлення не ставиться.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року витребувано з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/4742/21.

15 квітня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

У поданій апеляційній скарзі представник позивачки зазначає, що копія повного тексту оскаржуваного рішення надійшла в його електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» 05 грудня 2024 року, апеляційна подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд» 09 грудня 2024 року, а тому вважав, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Згідно пункту 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення), затвердженого рішенням Вищої ради правосудді від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (зі змінами та доповненнями) підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення).

Дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню (пункт 28 Положення).

Пунктом 39 Положення визначено, що документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя.

Разом з тим, згідно даних АСДС апеляційна скарга представником ОСОБА_1 адвокатом Прокопцевим С.С. подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд» 02 квітня 2025 року о 19:31:47 год., надійшла до АСДС після її обробки системою о 23:35:45 год. та на наступний день, тобто 03 квітня 2025 року, була зареєстрована канцелярією Дніпровського апеляційного суду.

Отже, твердження представника позивачки про те, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено, враховуючи дату подання апеляційної скарги 09 грудня 2024 року не відповідає дійсності, оскільки в цей день вона була тільки сформована в системі «Електронний суд», а фактично подана 02 квітня 2025 року.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя О.В. Свистунова