Єдиний унікальний номер 742/86/25
Номер провадження 2/728/298/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

16 квітня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області відповідно до ухвали Талалаївського районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла цивільна справа №742/86/25 за позовом ФОП ОСОБА_1 (далі Позивач) до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про відшкодування збитків у порядку регресу.

Позов мотивований тим, що 01.01.2023 між ПрАТ «СК «ВУСО» та АТ «Київгаз» був укладений Договір страхування наземного транспортного засобу №-10-00, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням забезпеченого транспортного засобу Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 . 11.01.2024 в м.Київ, по вул.Данила Щербаківського,74 сталася ДТП за участі, у тому числі, вищевказаного транспортного засобу та автомобіля Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням Відповідача. Згідно з постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.02.2024 Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він 11.01.2024 о 10:35 год., керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 в м.Києві, на вул.Данила Щербаківського,74 під час зміни напрямку руху (з крайньої правої сторони проїжджої частини) різко повернув ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_3 , а після цього з припаркованим автомобілем Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. АТ «Київгаз» звернулося до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування. 11.01.2024 був проведений огляд автомобіля Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , складений акт (протокол) огляду ТЗ заява на виплату, фото-таблиця пошкоджень, розрахунок суми страхового відшкодування.

На виконання обов`язків за договором №-10-00 від 01.01.2023 ПрАТ «СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхування на користь потерпілої особи в сумі 3886.47 грн., яка перерахована на рахунок, вказаний при переказі коштів для відновлення автомобіля Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 .

Оскільки транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 , який керував Відповідач на момент ДТП був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту АТ №004664943 в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», то останнє здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «ВУСО» згідно з полісом АТ №004664943 з урахуванням амортизаційного зносу та вирахуванням розміру франшизи в сумі 2235.53 грн. Враховуючи недостатність страхової виплати, для повного відшкодування завданої шкоди Відповідач повинен сплатити різницю між фактичним розміром шкоди та вищевказаною страховою виплатою 1386.47 грн.

29.07.2024 ПрАТ «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 уклали Договір №29/07/2024 про відступлення права вимоги, згідно з яким відступило на користь Позивача право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих по договорам страхування, у тому числі за Договором №-10-00 від 01.01.2023.

21.09.2024 Відповідачу було направлено вимогу про відшкодування збитків у порядку регресу в сумі 1386.47 грн., яка була ним проігнорована.

З огляду на вищевказані обставини Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому вказану суму збитків разом із судовими витратами у виді судового збору в сумі 1211.20 грн. та витратами на правничу допомогу в сумі 12793.30 грн. просить стягнути з Відповідача.

Відповідно до ухвали суду від 17.03.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 16.04.2025.

Сторони в судове засідання не з`явилися, при цьому представник Позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Про дату, час та місце розгляду справи Відповідач сповіщався за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування).

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновків.

Виходячи з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником транспортного засобу Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 є публічне акціонерне товариство «Київгаз» (а.с.20).

Транспортний засіб Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 був забезпечений у ПрАТ «СК «ВУСО» згідно з полісом №217381285 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який укладений згідно з генеральним договором №-10-00 від 24.06.2022 із 04.12.2023 по 03.12.2024 (а.с.21).

З копії Договору №-10-00 від 24.06.2022 добровільного страхування наземного транспорту, укладеного між ПрАТ «СК «ВУСО» та АТ «Київгаз» вбачається, що предметом даного договору є майнові інтереси страхувальника АТ «Київгаз», пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням забезпеченого транспортного засобу, у тому числі Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 ; період страхування з 01.02.2023 по 31.01.2024 (а.с.5-9).

Виходячи з копії постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 09.02.2024 у справі №761/2653/24, яка набрала законної сили 20.02.2024 і була надіслана представнику Позивача на його адвокатський запит від 02.09.2024, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850.00 грн. При цьому, судом було встановлено, що згідно з протоколом серії ААД №730690 від 11.01.2024, водій ОСОБА_2 , 11.01.2024 о 10:35 год., керуючи ТЗ Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 , в м.Києві, на вул.Данила Щербаківського,74 під час зміни напрямку руху (з крайньої правої сторони проїжджої частини) різко повернув ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_3 , а після цього з припаркованим автомобілем Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Приймаючи вказане судове рішення суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 , окрім іншого підтверджується протоколом, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП (а.с.14, 15-17, 18).

Також, з наданої на адвокатський запит представника Позивача інформації від Національної поліції України про ДТП, яке мало місце 11.01.2024 о 10:35 год. в м.Київ, по вул.Данила Щербаківського,74, вбачається, що вказана ДТП сталася за участі трьох учасників: автомобіля Renault Master д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_3 (страховик ПРАТ СК «ПЗУ Україна»); автомобіля Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 (страховик ПАТ «НАСК «ОРАНТА») та автомобіля Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_4 (страховик ПРАТ СК «ВУСО»). Правопорушники: 1 винуватець - ОСОБА_3 , який порушив п.13.1 ПДР Порушення безпечного інтервалу; 2 винуватець - ОСОБА_2 , який порушив п.10.1 ПДР Ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху (а.с.10-12, 13).

Поліс АТ 004664943, яким був забезпечений транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 , станом на 11.01.2024 був діючим (а.с.25).

Згідно з копією акта (протоколу) огляду ТЗ Заяви на виплату від 11.01.2024, складеного оцінювачем /(спеціалістом ПРАТ «СК «ВУСО»), у автомобілі Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , були виявлені пошкодження заднього бампера зліва, які були отримані при обставинах від 11.01.2024 (а.с.22).

Виходячи з рахунку №БУ-00062 від 28.02.2024, виданого ФОП ОСОБА_5 , вартість запчастин та ремонтних робіт автомобіля Transit, держ. номер НОМЕР_1 , власником якого є АТ «Київгаз», складає 5686.70 грн. Платником у вказаному рахунку зазначено ВУСО ПРАТ СК (а.с.23).

Згідно з копією страхового акту від 05.03.2024 №2340986-1 за Договором страхування наземного транспорту №-10-00, кошторису суми страхового відшкодування та платіжної інструкції від 05.03.2024 №13996, подія, яка мала місце 11.01.2024 о 10:30 год. в м.Київ, вул.Щербаківського,72 визнана ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком, сума страхового відшкодування визначена у 3886.47 грн. та перерахована одержувачу ФОП ОСОБА_5 (а.с.28-30).

З копії відповіді НАСК «ОРАНТА» від 11.03.2024 №09-02-20/2820, адресованої представнику ПрАТ «СК «ВУСО», слідує, що НАСК «ОРАНТА» не вбачає правових підстав для виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталася 11.01.2024 за участі забезпеченого транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 (поліс від 26.10.2023 АТ 004664943) (а.с.26).

29.07.2024 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір №29/07/2024 про відступлення права вимоги, у тому числі і до ОСОБА_2 за договором №-10-00 на суму 1386.47 грн. (а.с.31-34).

Позивач є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом діяльності якого є 69.10 Діяльність у сфері права (а.с.35).

Виходячи з копії повідомлення №2007387 від 29.07.2024, Позивач довів до відома Відповідача, що ПрАТ «СК «ВУСО» відступило йому право вимоги до Відповідача про відшкодування у порядку регресу збитків, завданих за Договором страхування наземного транспорту №-10-00 від 01.01.2023 (а.с.37).

Окрім того, згідно з копією акту (вимоги) №2007387-1 від 30.07.2024, Позивач повідомив Відповідача, що сума страхового відшкодування шкоди, яка заподіяна Відповідачем внаслідок ДТП 11.01.2024 становить 3886.47 грн., яка відшкодована потерпілій особі ПрАТ «СК «ВУСО». У свою чергу страхова компанія Відповідача ПАТ «НАСК ОРАНТА» перерахувало частину страхового відшкодування, однак, враховуючи недостатність страхової виплати ПАТ «НАСК ОРАНТА» для повного відшкодування шкоди, Відповідачу слід сплатити Позивачу, як особі, до якої перейшло право вимоги, 1386.47 грн. (а.с.36).

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції Закону станом на дату виникнення правовідносин визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції Закону станом на дату виникнення правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Виходячи з положень ст.29, ст.32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції Закону станом на дату виникнення правовідносин, у зв?язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов?язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Разом з тим, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. Якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що відповідає встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Заявляючи вимогу про стягнення з Відповідача 1386.47 грн. збитків, Позивач вказує на те, що дана сума є різницею між фактичним розміром шкоди (сумою страхового відшкодування, сплаченого ПрАТ «СК «ВУСО») та сумою страхового відшкодування сплаченого ПАТ «НАСК ОРАНТА» на рахунок ПрАТ «СК ВУСО».

Разом з тим, Позивач не надав належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження розміру заявленої до стягнення з Відповідача суми збитків в порядку регресу.

Зокрема, суду не надано доказів у підтвердження факту та суми перерахування страхового відшкодування ПАТ «НАСК ОРАНТА» на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО». При цьому додані до позовної заяви докази взагалі суперечать тому, що ПАТ «НАСК ОРАНТА» здійснила певну суму страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК«ВУСО», оскільки з дослідженої у судовому засіданні відповіді ПАТ «НАСК ОРАНТА» від 11.03.2024 №09-02-20/2820, адресованої представнику ПрАТ «СК «ВУСО», вбачається, що ПАТ «НАСК ОРАНТА» взагалі не вбачає правових підстав для виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 .

Окрім того, обґрунтовуючи свої позовні вимоги та викладаючи у їх підтвердження обставини щодо укладення 01.01.2023 між ПрАТ «СК «ВУСО» та АТ «Київгаз» Договору страхування наземного транспортного засобу №-10-00, Позивачем до матеріалів позову копії вказаного договору не додано, що позбавляє суд можливості встановити його наявність та дослідити зміст.

Натомість, до позовної заяви додано копію Договору №-10-00 від 24.06.2022 добровільного страхування наземного транспорту, укладеного між ПрАТ «СК «ВУСО» та АТ «Київгаз», однак про вказаний договір у позовній заяві у обставинах, які викладені у підтвердження позовних вимог, взагалі не згадується.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Сторони у процесі користуються своїми правами на власний розсуд, обирають спосіб захисту порушених прав, надають суду докази на підтвердження своєї правової позиції та спростування заперечень іншої сторони, при цьому тягар доказування повністю покладається на сторони.

Дослідивши надані суду докази та розглядаючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача збитків у порядку регресу є недоведеними та необґрунтованими, а тому підстав для задоволення позову не вбачає.

При цьому, судом взято до уваги, що представник Позивача у судове засідання не з`явився, своїм правом надати пояснення чи заявити клопотання про витребування певних доказів, у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, у разі їх відсутності у нього, не скористався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У позові Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу відмовити повністю.

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода