Справа № 161/598/25 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Провадження № 22-ц/802/479/25 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцькводоканал» про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2025 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в січні 2025 року звернулася в суд з позовом до відповідача Комунального підприємства «Луцькводоканал» (далі КП «Луцькводоканал») про порушення прав споживача послуг. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Між нею та відповідачем 31 травня 2022 року було укладено Індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, тому вона є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (числовий ідентифікатор споживача/особовий рахунок НОМЕР_1 ), а відповідач їх виконавцем. Стверджує, що вона щомісячно здійснює абонентську плату за послуги, а відповідач зобов`язаний надавати їй необхідну інформацію про кількість та якість послуг. На виконання умов договору виконавець послуг надіслав їй копії документів щодо надання послуг за період з грудня 2022 року по лютий 2023 року. У пакеті документів вона виявила копію витягу з картки по особовому рахунку НОМЕР_1 , оригінал якої частково виготовлений російською мовою. Для того, щоб ознайомитися з інформацією, яка міститься у копії такого документа виконавець зобов`язує її володіти російською мовою. Вважає, що директор комунального підприємства обмежує її право на одержання необхідної інформації про послуги державною мовою та примушує її володіти мовою країни-агресора. Повномасштабне вторгнення російської федерації в Україну, обстріли об`єктів неподалік місця проживання сім`ї її сина змусило їх виїхати з України на постійне місце проживання в іншу державу, позбавила її можливості наживо спілкуватися з внуками, піклуватися про них, її діда влітку 1947 року було розстріляно як учасника УПА. Усе це в сукупності спричиняє їй неабиякий постійний стрес та переживання. Дії директора комунального підприємства, які полягають у невиконанні вимог Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», багаторічній підтримці мовної експансії російської федерації проти України та систематичному примушуванні її володіти російською мовою завдали її моральної шкоди, яку вона оцінює в розмірі 250 000 грн. Просила зобов`язати директора Комунального підприємства «Луцькводоканал» ОСОБА_2 надати копію витягу по особовому рахунку 0133_12_100 за період з грудня 2022 року по лютий 2023 року, виготовленого державною мовою, стягнути з Комунального підприємства «Луцькводоканал» в користь ОСОБА_1 250 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Луцького міськрайонноо суду Волинської області від 04 березня 2025 року в цій справі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Луцькводоканал» відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення. Вважає, що суд прийняв відзив відповідача з порушенням норм процесуального права, оскільки їй було направлено відзив без доданих до нього документів. Надання відповідачем інформації, яка частково викладена недержавною мовою, є порушенням її конституційних прав споживача. Суд самостійно відшукав у спірній інформації та підрахував кількість російськомовних слів, а також самостійно дійшов висновку що інформація, викладена недержавною мовою становить 1%, що не спотворює зміст документа і дозволяє його розуміти. Факт того, що надання інформації їй як споживачу мовою агресора спричинив завдання їй моральної шкоди, вважає загальновідомим. Висновки суду в цій справі не узгоджуються з висновками цього ж суду у справі № 161/11754/24, заявлених до іншого відповідача з тих же підстав. Просила скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2025 року в цій справі та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу представник КП «Луцькводоканал» зазначив, що направлення позивачу відзиву на позовну заяву було здійснено підприємством з дотриманням вимог процесуального законодавства, докази надіслання позивачу відзиву з додатками були надані суду першої інстанції. Після отримання відзиву на позовну заяву позивач не заявляла до суду першої інстанції будь-яких заяв чи клопотань з приводу порушень її процесуальних прав. Крім того до відзиву на позовну заяву двічі було приєднано копію скріншоту сторінки Особистого кабінету споживача (позивача) по особовому рахунку 0133_12_100 за листопад 2022 року лютий 2023 року (як додаток до відзиву та у самому відзиві), чи фактично виконано вимогу позивача про надання їй інформації державною мовою. Позивач не довела факт спричинення їй моральної шкоди та причинного зв`язку, що є її процесуальним обов`язком. Вважає рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим. Просив залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

У відповіді на відзив позивач ОСОБА_1 зазначила, що відзив відповідача є формальним і не спростовує доводів апеляційної скарги.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи як малозначна. За змістом частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в оскаржуваній частині в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшов висновку про залишення апеляційної скарги позивача без задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються КП «Луцькводоканал» за адресою: АДРЕСА_2 .

Зі змісту позовної заяви слідує, що на виконання умов Індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 31 травня 2022 року відповідач КП «Луцькводоканал» надіслав позивачу ОСОБА_1 копії документів щодо надання послуг за період з грудгя 2022 року по лютий 2023 року, серед яких містилася копія витягу з картки особового рахунку 0133_12_100 за період грудень 2022 лютий 2023 року, оригінал якої, як стверджує позивач, виготовлений російською мовою.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. Інформація споживачеві повинна надаватися згідно із законодавством про мови. Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), визначеним відповідними нормативно-правовими актами, у тому числі технічними регламентами, або, прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування. Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв`язку.

Згідно зі статтею 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

За змістом частин першої, другої статті 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» державною мовою України є українська мова. Порядок функціонування і застосування державної мови визначається виключно законом.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про засади державної мовної політики», основною мовою роботи, діловодства і документації органів державної влади та органів місцевого самоврядування є державна мова. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, в роботі, діловодстві і документації місцевих органів державної влади і органів місцевого самоврядування може використовуватися регіональна мова (мови). У листуванні цих органів з органами державної влади вищого рівня дозволяється застосовувати цю регіональну мову (мови).

Частиною 2 статті 22 Закону України «Про засади державної мовної політики» передбачено, що мова приватних комп`ютерних систем та їх програмного забезпечення визначається власниками цих систем.

За частинами третьою, четвертою статті 27 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у роботі органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій державної і комунальної форм власності використовуються винятково комп`ютерні програми з користувацьким інтерфейсом державною мовою. Під час закупівлі комп`ютерних програм для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій державної і комунальної форм власності обов`язковою умовою є наявність користувацького інтерфейсу державною мовою, крім випадків, визначених абзацом другим частини третьої цієї статті.

Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди у порядку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 4, частинами першою, другою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

До позовної заяви позивач ОСОБА_1 приєднала копію скріншоту сторінки Особистого кабінету споживача КП «Луцькводоканал» за особовим рахунком НОМЕР_1 . Копія такого документу не містить інформації, яка б ідентифікувала особу, яка виготовила оригінал чи копію такого документу, дату виготовлення/ надання документу. На копії скріншоту міститься лише здійснений позивачем засвідчувальний напис про відповідність копії оригіналу документу від 10 січня 2025 року.

Крім того, до позовної заяви не приєднано доказів, які б підтверджували спосіб, форму, дату отримання позивачем ОСОБА_1 такого скріншоту з Особистого кабінету саме від КП «Луцькводоканал» (супровідна документація, відповідь на запит/звернення, лист тощо надіслана/отримана засобами поштового чи дистанційного зв`язку).

Таким чином, з наданого позивачем доказу неможливо встановити спосіб, форму, дату отримання інформації, а також чи така інформація була отримана позивачем шляхом самостійного користування сервісом «Особистий кабінет побутового споживача» https://oc.vd.lutsk.ua/, чи шляхом прямого звернення до відповідача і отримання від нього відповіді тощо.

Та обставина, що копія скріншоту з Особистого кабінету («витяг з картки по особовому рахунку») була надіслана виконавцем послуг разом із іншими копіями документів за період з грудня 2022 року по лютий 2023 року на виконання Індивідуального договору від 31 травня 2022 року, як про це зазначено у позові, позивачем не підтверджена жодними належними і допустимими доказами.

У матеріалах справи відсутній Індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, укладений між ОСОБА_1 та КП «Луцькводоканал» 31 травня 2022 року, а тому факт наявності у відповідача КП «Луцькводоканал» передбаченого таким договором обов`язку надавати позивачу ОСОБА_1 необхідну інформацію про кількість та якість послуг саме у спосіб «надіслання копій документів щодо надання послуг з період..», як про це стверджує позивач, позивачем не доведений.

Одночасно із цим, колегія суддів ураховує, що інформація про кількість та вартість послуг, що надаються відповідачем позивачу, доводиться до її відома, зокрема, за допомогою засобів дистанційного зв`язку шляхом користування позивачем як споживачем Особистим кабінетом побутового споживача КП «Луцькводоканал», а скріншот, копія якого приєднана позивачем, зроблений з такого ресурсу, що відповідачем не заперечується.

Позивач, стверджуючи про надання їй інформації про надані послуги недержавною (російською) мовою не зазначила, яка саме інформація була надана їй недержавною (російською мовою). Обсяг та зміст інформації, яку позивач вважає такою, що викладена комунальним підприємством без додержання вимог чинного законодавства, є обставинами, що підлягають доказуванню в такій категорії справ. При цьому позивач ні до суду першої інстанції, а ні до апеляційного суду не подала висновку та не заявила клопотання про проведення судової лінгвістичної експертизи писемного мовлення для встановлення та підтвердження обставин, на які вона посилається у позовній заяві, і якими обґрунтовує позовні вимоги.

Під час дослідження єдиного наданого позивачем доказу судом було надано йому відповідну оцінку та встановлено, що серед усієї інформації, яка відображена у скріншоті Особистого кабінету, міститься лише два слова, що викладені недержавною мовою. Висновок про те, що обсяг використаних відповідачем іноземних (російських) слів у спірній інформації становить 1%, хоч і є передчасним, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями для встановлення/підтвердження таких обставин, однак не спростовує того факту, що інформація, надана відповідачем позивачу щодо наданих їй послуг з водопостачання та водовідведення за період з грудня 2022 року по лютий 2023 року, за виключенням двох іноземних слів викладена українською мовою, є зрозумілою та не спотворює розуміння її змісту.

Колегія суддів ураховує, що у зв`язку із неможливістю надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Едісон ЛТД» послуг із супроводу програмного забезпечення з обліку побутових споживачів з централізованого водопостачання та водовідведення «УКРБІЛІНГ» (що включають операційну систему Linux тип Centos 7 та Систему Управління Базами Даних, звітні форми для формування звітів по побутовим споживачам) за Договором № 20 від 12 січня 2023 року належної якості для КП «Луцькводоканал», зазначений договір було розірвано 13 червня 2023 року на підставі Додаткової угоди № 1 від 13 червня 2023 року. Програмне забезпечення, яке містило недоліки у користувацькому інтерфейсі, було приведене у відповідність до вимог частини четвертої статті 27 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» і станом на день звернення позивача із цим позовом до суду (10 січня 2025 року) інформація щодо наданих споживачу послуг в її Особистому кабінеті відображалася у повному обсязі виключно державною мовою, що підтверджується актуальним на час розгляду справи судом першої інстанції скріншотом Особистого кабінету за особовим рахунком 0133_12_100, який було приєднано представником відповідача до відзиву на позовну заяву.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивачу ОСОБА_1 було відмовлено відповідачем КП «Луцькводоканал» у наданні їй витягу по особовому рахунку НОМЕР_2 за період з грудня 2022 року по лютий 2023 року, у тому числі державною мовою, на її звернення у період з лютого/березня 2023 року по 10 січня 2025 року. У зв`язку із цим, покладення судом на відповідача обов`язку надати позивачу такий витяг є передчасним. Покладення на директора комунального підприємства Віктора Гуменюка такого обов`язку не відповідає змісту позовних вимог та визначеному позивачем відповідачу, до якого такий позов пред`явлено. Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач розмістив скріншот інформації щодо наданих послуг по особовому рахунку 0133_12_00 за період з грудня 2022 року по лютий 2023 року, який відповідає вимогам чинного законодавства.

Спори про відшкодування фізичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної шкоди.

У спорах про захист прав споживачів чинне цивільне законодавство передбачає відшкодування моральної шкоди виключно у разі заподіяння споживачу шкоди, небезпечною для життя, здоров`я людей продукцією (постанова Верховного Суду від 27 листопада 2019 року в справі 752/1017/16-ц).

Оскільки таких обставин при розгляді справи встановлено не було, на них не посилалася позивач, тому відсутні підстави для застосування до цих правовідносин статей 4 та 22 Закону України «Про захист прав споживачів» і стягнення моральної шкоди.

Хоч у матеріалах справи відсутній опис вкладення у цінний лист (поштове відправлення) трек-номер 978 яким відповідач КП «Луцькводоканал» направив позивачу ОСОБА_1 відзив на позовну заяву і виключає можливість перевірити факт надіслання відповідачем позивачу відзиву з усіма приєднаними до нього додатками, які буди подані до суду, однак, отримання відзиву від відповідача позивач не заперечує, а прийняття судом першої інстанції відзиву на позовну заяву з порушенням вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України не є обов`язковою процесуальною підставою для скасування по суті правильного рішення суду.

Рішення ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального права, дотриманням норм процесуального права, підлягає залишенню без змін. Підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2025 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя

Судді