Єдиний унікальний номер 341/2207/24
Номер провадження 2/341/134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

15 квітня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представниці позивачки Лотоцької Н. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представниці відповідача і третьої особи ТзОВ «Стиль» Манченко О. В.,

представника третьої особи громадської організації «Братство демократичної української молоді» Степанова А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль», громадської організації «Братство демократичної української молоді», про визнання права.

установив

У листопаді 2024 року адвокатка Лотоцька Н. В. в інтересах позивачки ОСОБА_2 подала до суду позов останньої до ТзОВ «Стиль» про визнання права та стягнення коштів.

У позові просила:

- визнати кошти статутного фонду ТзОВ «Стиль», набуті у власність ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , розміром 350,0 грн коштами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- стягнути з ТзОВ «Стиль» на користь ОСОБА_2 половину від розміру 350,0 грн вкладу коштів чоловіка до статутного фонду ТзОВ «Стиль», а саме 175,0 грн зі статутного фонду ТзОВ «Стиль».

Ухвалою Галицького районного суду від 14.11.2024, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 09.01.2025, відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог про стягнення половини від розміру 350,0 грн вкладу коштів чоловіка до статутного фонду ТзОВ «Стиль», а саме 175,0 грн зі статутного фонду ТзОВ «Стиль».

Відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» про визнання права.

Ухвалою суду від 18.03.2025 клопотання представника позивачки про заміну неналежного відповідача задоволено. Замінено неналежного відповідача ТзОВ «Стиль» на належного ОСОБА_1 у цій справі. Залучено ТзОВ «Стиль» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 01.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.04.2025.

15.04.2025 представниця позивачки ОСОБА_4 через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні представниця позивачки підтримала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки це є правом позивачки. Просила цю заяву задовольнити.

Інші учасники не заперечили щодо задоволення заяви представниці позивачки про залишення позову без розгляду.

При цьому представниця відповідача ОСОБА_5 заявила вимогу щодо компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Заслухавши учасників, надавши правову оцінку заяві про залишення позову без розгляду, суд вважає, що така підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

У статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представниці позивачки ОСОБА_4 та залишення позову без розгляду у справі про визнання права, оскільки представниця позивачки до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, скористалась правом позивачки і це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд

постановив

Заяву представниці позивачки ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль», громадської організації «Братство демократичної української молоді», про визнання права, залишити без розгляду.

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про розподіл судових витрат на 23 квітня 2025 року о 16 год 00 хв.

Зобов`язати сторону відповідача до 23 квітня 2025 року надати докази понесення відповідних витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ