Справа №: 398/1713/25
провадження №: 2/398/1679/25
УХВАЛА

Іменем України

"16" квітня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гулян Я.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.04.2025 року, позовну заяву залишено без руху.

15.04.2025 року від представника позивача Гулян Я.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Окрім того, заявила клопотання про витребування від органу опіки та піклування Олександрійської міської ради висновок щодо розв`язання даного спору, який зобов`язати подати безпосередньо до суду.

Позовна заява подана з одержанням вимог ЦПК України та підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дану справу слід розглядати у відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України за правилами загального позовного провадження, а відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст.44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно з п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Одночасно із цим, згідно з частинами четвертою, п`ятою, шостою статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також належного захисту законних прав та інтересів дитини, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування Олександрійської міської ради надати висновок щодо розв`язання даного спору.

Керуючись ст.ст. 81, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.05.2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76), про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача про витребування висновку органу опіки та піклування - задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради надати письмовий висновок про розв`язання спору про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали в частині надання висновку невідкладно надіслати на адресу органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради, для виконання.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду, а одночасно іншим учасникам справи в копіях, пояснення щодо позову та відзиву, оформлені відповідно до ч.3-6 ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують її пояснення. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО