Справа № 373/2245/15-ц
Номер провадження 6/373/19/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ? судді Керекези Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Основ`янсько-Слобідський відділ ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою і просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа у справі № 373/2245/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 липня 2016 року на підставі виконавчого листа, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, Основ`янсько-Слобідським відділом ДВС у місті Харкові було відкрито виконавче провадження № 51731190 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». 27 березня 2018 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило право вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». В зв`язку із цим ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить замінити стягувача на підставі ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання представник заявника не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні 31 березня 2025 року просив надати йому час скористатися правовою допомогою. В судове засідання 17 квітня 2025 року не з`явився.

Судом встановлено наступне.

З матеріалів цивільної справи № 373/2245-15-ц вбачається, що 21 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області було задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 44401 грн. 36 коп. за кредитним договором № BLaЖГА00055008 від 22 липня 2011 року.

07 грудня 2015 року за заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» видано виконавчий лист по справі (а.с. 70).

З вимоги виконавця від 28 лютого 2025 року вбачається, що 27 липня 2016 року за заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було відкрито виконавче провадження № 51731190 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 44401 грн. 36 коп. (а.с. 79).

27 березня 2018 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с. 74-78).

Згідно із статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 1 Закону України «Про виконавче продовження», що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, внаслідок чого до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищезазначені висновки висловлені Верховним Судом у справі № 2-3627/09, постанова від 09 грудня 2019 року, та узгоджуються з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заявник у даній справі подав заяву про заміну стягувача, який є стороною виконавчого провадження, з метою реалізації своїх прав як правонаступника первісного кредитора за кредитним зобов`язанням, яке залишилося не виконаним.

Наявність виконавчого провадження підтверджено. Докази відступлення права вимоги до боржника надані.

Вирішуючи питання про заміну стягувача суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження, яке є завершальною стадією судового провадження, стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що посилання представника заявника та зазначені в заяві підстави узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити .

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 51731190, відкритому 27 липня 2016 року Основ`янсько-Слобідським відділом ДВС у місті Харкові на підставі виконавчого листа, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 07 лютого 2015 року № 2-968/15 (373/2245/15-ц), про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» боргу за кредитним договором № BLaЖГА00055008 від 22 липня 2011 року, з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.І Керекеза