Номер провадження 2/754/2776/25
Справа №754/1381/25
РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря - Сарнавського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до відповідача ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.02.2022 між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 був укладений електронний договір комплексного страхування майна №К63DNBR-2213323, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язані із володінням та користуванням нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1 . 27.02.2022 року із застрахованим майном відбулась страхова подія - залиття застрахованої квартири водою. Про дану подію, 02.03.2022 року, комісією складено акт про залиття з якого вбачається, що затоплення відбулось з розташованої поверховим вище квартири АДРЕСА_2 . Страхувальник за добровільного страхування майна №СRP5NBR-219J2JQ звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, залиття водою застрахованої квартири, визнано страховим випадком у зв`язку з чим, на підставі: кошторису відновлювального ремонту від 07.03.2022 року; страхового акту №АRX3187304 від 07.03.2022 року. Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 26 345 грн. За таких обставин вважає, що завдання матеріальної шкоди власнику квартири АДРЕСА_1 сталося внаслідок недбалого відношення Відповідача по утриманню квартири АДРЕСА_2 у зв`язку з чим з відповідача слід стягнути суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 26 345 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Відповідачу за адресою місця проживання, яка зазначена в позовній заяві, була направлена позовна заява з додатками та ухвала суду про відкриття провадження у справі, встановлено строк на подачу відзиву на позовну заяву чи подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відзив на позов, заперечення проти позову відповідачем не подано.

Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подала, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив, здійснювати заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03.02.2022 між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 був укладений електронний договір комплексного страхування майна №К63DNBR-2213323, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язані із володінням та користуванням нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1 .

27.02.2022 року із застрахованим майном відбулась страхова подія - залиття застрахованої квартири АДРЕСА_1 водою.

02.03.2022 р. комісією ЖЕД -313 було складено Акт обстеження квартири АДРЕСА_1 . Згідно висновку комісії встановлено, що протікання здійснено з квартири АДРЕСА_2 (холодне водопостачання перекрито по стояку). Характер залиття свідчить про те, що залиття квартири АДРЕСА_1 відбулося з квартири АДРЕСА_2 .

02.03.2022 року із заявою про виплату страхового відшкодування, внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник ОСОБА_2 та надав всі необхідні документи.

На підставі цієї заяви та наданих документів був складений страховий акт № АRХ3187304 від 07.03.2022 року.

Сума по зведеному кошторисному розрахунку відновлювального ремонту становить - 26 345 грн.

08.03.2022 року ПрАТ "СК "АРКС" на підставі страхового акту здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 26 345,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №876166.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 190 ЖК України підприємства, установи, організації, а також громадяни, які заподіяли шкоду жилим будинкам, жилим приміщенням, інженерному обладнанню, об`єктам благоустрою і зеленим насадженням на прилеглих до будинків ділянках зобов`язані відшкодувати заподіяну шкоду.

Суд зазначає, що позивач є юридичною особою та звернувся до суду з позовом до відповідача відповідно до вимог ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ЦК України.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири обгрутованими та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору у розмірі 3028, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (адреса: м. Київ, вул. Іллінська 8, ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 26 345 (двадцять шість тисяч триста сорок п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (адреса: м. Київ, вул. Іллінська 8, ) судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 15.04.2025 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.М. Панченко