ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3869/24Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р.
Провадження № 22-ц/817/324/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 квітня 2025 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року в цивільній справі №607/3869/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року в цивільній справі №607/3869/24 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для:

1) подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

2) подання копій апеляційної скарги, оформленої відповідно до ст.356 ЦПК України, та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

3) оплати судового збору в розмірі 2106,83 грн. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

24 лютого 2025 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій, окрім усунення інших недоліків, апелянт звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення ним не отримано, а з повним текстом ознайомився 26 грудня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в зв`язку з цим просить поновити пропущений строк.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року витребувано з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №607/3869/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 направлялась копія судового рішення у справі №607/3869/24, що підтверджується супровідним листом від 13 грудня 2024 року та рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , отримане 22 грудня 2024 року про що свідчить його підпис у відповідній графі (трек-номер 973).

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07 березня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, надано строк сім днів строк з дня отримання апелянтом ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин для його поновлення, які вважає поважними.

Роз`яснено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Постановляючи вказану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що не заслуговують до уваги твердження апелянта про те, що ним не отримано повний текст оскаржуваного судового рішення, оскільки таке судове рішення отримано ОСОБА_1 22 грудня 2024 року про що свідчить його підпис у відповідній графі рекомендованого повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення (трек-номер 973).

Станом на 15 квітня 2025 року апелянт ОСОБА_1 у встановлений судом строк вимог ухвали суду не виконав.

Згідно із положенням ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В силу положенням ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, оскільки копія рішення отримана відповідачем 22 грудня 2024 року, останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення є 20 січня 2025 року.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, відповідач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Враховуючи, що станом на 15 квітня 2025 року вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 07 березня 2025 року не виконані, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року в цивільній справі №607/3869/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: