overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/249/25
Провадження № 2/273/565/25
У х в а л а

про відкриття загального провадження

17 квітня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, Служба у справах дітей Баранівської міської ради Звягельського району Житомирської області про визначення місця проживання дитини

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, Служба у справах дітей Баранівської міської ради Звягельського району Житомирської області про визначення місця проживання дитини

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 07 липня 2025 року 15 : 30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Костельна,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 , третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Службі у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, Службі у справах дітей Баранівської міської ради Звягельського району Житомирської області також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Бєлкіна
Справа № 497/363/23
Провадження № 2/497/85/25
УХВАЛА

11.04.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, Комунального підприємства "Болградське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Василівської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Василівської сільської ради №24 від 27.05.2005 року "Про реєстрацію права власності на домобудівлю", визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 08.08.2011 року, видане Василівською сільською радою Болградського району Одеської області на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 1/5 частину житлового будинку кожному, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням цим рішнням речових прав щодо об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 34330564 від 08.08.2011 року, прийняте державним реєстратором КП "Болградське БТІ" Кімінчижи О.І.; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкуваня за законом після смерті ОСОБА_5 на 1/2 частину жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

11.04.2025 року до суду позивачка ОСОБА_1 надала заяву про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів.

Від представника Василівської сільської ради - Бойчева П. 10.07.2024 року та 24.09.2024 року надійшов відзив, в якому той заперечує проти заявлених позивачем вимог, просить усі судові засідання проводити у відсутності представника сільської ради.

Інші про причини своєї неявки суд не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Враховуючи надану позивачкою заяви, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, Комунального підприємства "Болградське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Василівської сільської ради на 26 травня 2025 року о 13:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 930/446/25
Провадження №2-о/930/47/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
10.04.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі судді Войницької Т.Є.,
за участі секретаря судового засідання Поліщук Р.В.,
представника заявника - адвоката Кіцули В.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.
Провадження за вказаною заявою відкрито 28.02.2025 року.
03.04.2025 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її заяви про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, без розгляду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник подану заяву підтримали.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду подана до розгляду справи по суті, вона підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Т.Є. Войницька
Справа №752/5476/25
Провадження №2-сз/752/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №752/5476/25,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа №752/5476/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Темп-14» про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 20.03.2025 повернуто позивачу позовну заяву у вказаній справі на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що її позовну заяву було повернуто, внаслідок чого просила повернути сплачений судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції від 12.03.2025 №28 позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки її позовну заяву було повернуто.

Керуючись ст.ст. 133, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №752/5476/25 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. відповідно до квитанції до платіжної інструкції від 12.03.2025 №28.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена 16.04.2025.

Суддя О. Б. Кокошко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року

м. Харків

Справа № 638/6833/25

Провадження № 2-к/638/2/25

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на виконання на території України рішення узбецького суду про стягнення заборгованості по аліментам з ОСОБА_1 ,

встановив:

15 квітня 2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на виконання на території України рішення узбецького суду про стягнення заборгованості по аліментам з ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2025 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М.

Відповідно до ст. 462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ч.1 ст. 465 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Відповідно до ч.1 ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Відповідно до 2. ст.467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи викладене, суд призначає судове засідання для розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.467 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на виконання на території України рішення узбецького суду про стягнення заборгованості по аліментам з ОСОБА_1 на 14:30 год 23 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Яковлева
Справа № 713/2865/24
Провадження №2-о/713/20/25
УХВАЛА

іменем України

17.04.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, де заінтересованими особами є орган опіки та піклування Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач В.В., де заінтересованими особами є орган опіки і піклування Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна..

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.08.2024 року було зупинено провадження, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Судом встановлено, що 17.04.2025 року до Вижницького районного суду Чернівецької області поступив висновок судово-психіатричної експертизи №2865 від 25.11.2024 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 299 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, де заінтересованими особами є орган опіки та піклування Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 11-00 год. 12 травня 2025 року та викликати у судове засідання заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

Скорочене (вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/154/25

Провадження № 2/293/196/2025

15 квітня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Артемчук Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд підписав скорочене рішенння.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" ( місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032 )

- 6 000 грн заборгованість по тілу кредиту;

- 5 880 грн заборгованість за процентами;

- 2 422,40 грн судового збору;

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Провадження № 2-н/742/465/25
єдиний унікальний № 742/2109/25
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.170-172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ Наталія ФЕТІСОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувану __________________20______ року.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа №549/570/24 Провадження №2/549/16/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро», третя особа: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон", про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

У провадженні Чорнухинського районного суду знаходиться на розгляді зазначена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 14 год 45 хв 17 квітня 2025 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Негробова О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Негробова Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання 17.04.2025 о 14 год 45 хв провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з адвокатом Негробовим Олександром Вікторовичем.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий