Справа № 357/70/25
Провадження № 2/357/1694/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Сомок О.А.,

секретар судового засідання Березенко Д.В.,

за участю представника позивача адвоката Мартиненко Я.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 (далі позивач) через свого представника адвоката Мартиненко Яну Петрівну звернулась до суду з позовом до Білоцерківської міської ради (далі відповідач) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на таке.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/11989/23 від 21.06.2023 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в місті Білогірськ, Автономна Республіка Крим, Україна у віці 65 років, що також підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 09.08.2023, актовий запис №21.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно - квартира АДРЕСА_1 , а також є відомості про інвестування в квартиру в місті Києві, але кінцеве оформлення права власності не було здійснено.

25.10.2024 в інтересах ОСОБА_1 , яка є єдиною спадкоємицею померлої, її представник звернувся до нотаріуса Київського міського нотаріального округу Камінської В.П. з метою оформлення спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_2 , але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №340/0214 від 01.11.2024 їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки нею було пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини.

Позивач вважає, що строк на прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки об`єктивно не мала можливості своєчасно подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері. Так, 24.02.2022 розпочалося повномасштабне військове вторгнення російської федерації на територію України та було введено воєнний стан, у зв`язку з чим 04.03.2022 Позивач разом з дітьми залишила територію України та виїхала до Європейського Союзу, а саме: в Федеративну Республіку Німеччина, де проживає до цього часу у м.Дрезден під ОСОБА_3 не мала змоги особисто подати заяву про прийняття спадщини, оскільки в Україну не поверталась. Вона неодноразово намагалась отримати консульські послуги в Посольстві України, але це їй не вдалось через відсутність місць в електронній черзі. Лише 14.06.2024 вона виїхала до Республіки Польща де у приватного нотаріуса посвідчила заяву про прийняття спадщини після смерті матері, яку потім переслала в Україну.

Посилаючись на приписи ст.1216, ст.1221, ст.1269-1270, ст.1272 ЦК України Позивач просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці, з часу набрання рішенням суду законної сили.

Заяви та інші процесуальні дії у справі, позиції учасників справи

09.01.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Камінської В.П. належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.56, 57).

31.01.2025 на виконання ухвали суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Камінської В.П. судом отримана копія спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.76-99).

03.02.2025 року ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду по суті.

06.02.2025 року у судовому засіданні в режимі відео конференції представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Судові витрати по справі просила залишити за позивачем, а також повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого нею надлишково. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

06.02.2025 року у судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

06.02.2025 року у судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника Відповідача, у якій останній просив здійснювати розгляд даної справи без його участі за наявними у ній матеріалами (а.с.72, 73).

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 21 червня 2023 року встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки ст.Зеленчукська Ставропольського краю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Білогірськ, Автономна Республіка Крим, Україна у віці 65 років (а.с.28-32)

Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 09.08.2023 складено актовий запис №21 про смерть ОСОБА_2 та видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 (а.с.33).

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження від 24.08.1982 року, серія НОМЕР_2 , виданим міським відділом ЗАГСа м.Сімферополя, актовий запис №3183 (а.с.21) та свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 виданим 06.09.2008 року Залізничним відділом РАЦС Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна (а.с.20).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мала статус внутрішньо переміщеної особи та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.11.2019 №3001- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.25)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на спадкове майно до складу якого входить нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданим 23.06.2021 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Шелудченко О.В., зареєстрованому в реєстрі за №557 (а.с.26).

З відміток у паспорті громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 вбачається, що 04.03.2022 вона виїхала за межі України (а.с.16-19)

Відповідно до даних інформаційних довідок зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, заповіт від її імені не складався і не посвідчувався. (а.с.88, 90).

Заява ОСОБА_1 від 14 червня 2024 року про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 отримана приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Камінською В.П. 25 жовтня 2024 року (а.с.77-79)

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_5 01.11.2024 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Камінській В.П. подана заява про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 (а.с.92)

Як убачається з постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Камінської В.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії №340/0214 від 01.11.2024 року позивачу було відмовлено в оформленні спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_2 , оскільки нею було пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с.99).

Отже, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги та має право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Мотиви з яких виходить суд та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01.04.2019 року у справі №643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11.11.2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03.03.2020 року у справі № 145/148/20 (провадження № 61-16153св20).

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , оскільки перебуваючи за кордоном через повномасштабне вторгнення не мала можливості особисто звернутись до нотаріуса в Україні, а також не змогла своєчасно отримати консульські послуги з цього питання з незалежних від неї причин.

Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, оцінюючи обставини, на які посилалась ОСОБА_1 , як на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, дійшов висновку про наявність у неї об`єктивних труднощів для своєчасного прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Утім, у даній справі судові витрати у вигляді судового збору необхідно залишити за позивачем згідно з її заявою.

Окрім того, подаючи позовну заяву до суду ОСОБА_1 було надлишково сплачено судовий збір у сумі 1211 гривень 40 копійок, який підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1216, 1221, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст.3, 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1211 гривень 40 копійок залишити за позивачем.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України переплачений судовий збір у сумі 1211 гривень 40 копійок грн., сплачений нею згідно з квитанцією ID: 0747-2362-7236-3168 від 30.12.2024 про сплату 2422 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач - Білоцерківська міська рада Київської області: місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, місто Біла Церква, Київська область, 09117, .

Повне судове рішення виготовлене 09.04.2025.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області Олена СОМОК