Справа № 489/408/25
Провадження №2/489/1209/25
УХВАЛА

про виправлення описки

15 квітня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 06.03.2025 по справі № 489/408/25 (провадження № 2/489/1209/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства,

встановив:

06.03.2025 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу про витребувати доказів у Інгульського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Судом встановлено, що у всьому тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище позивача як « ОСОБА_4 девін», замість вірного - « ОСОБА_5 ».

Згідно положень ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

06.03.2025 Ленінським районним судом міста Миколаєва було постановлено ухвалу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, відповідно до якої:

витребувано у Інгульського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) копію актового запису № 286 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складено 16.08.2024 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 );

призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ?

Проте при постановленні даної ухвали суд допустив описки. А саме у всьому тексті ухвали помилково зазначено прізвище позивача як « ОСОБА_4 девін», замість вірного - « ОСОБА_5 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки в ухвалі про забезпечення позову від 11.01.2024, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 06.03.2025 по справі № 489/408/25 (провадження № 2/489/1209/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Зазначити у всьому тексті ухвали вірне прізвище позивача як « ОСОБА_7 ».

Викласти третій і четвертий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ?».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.04.2025.

Суддя Г.А. Микульшина