overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4311/25 Справа № 183/9537/24 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.ст.288, 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

У відповідності до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 рокурозглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 538/432/25
Провадження № 2-во/538/8/25

У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши в м. Лохвиця заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Необхідність проведення даної справи з повідомленням учасників справи відсутня.
Керуючись ч.2 ст.269 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання за заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ( АДРЕСА_1 ) на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2025 року.
Розгляд справи провести без повідомлення та виклику учасників справи, на підставі матеріалів справи.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5496/25 Справа № 234/8299/18 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Топчийов Євген Володимирович на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський відділ ДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, на дій державного виконавця,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2025 року на 16:50 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 676/234/18
Номер провадження 2-п/676/5/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06 лютого 2018 року по справі №676/234/18.

Подану заяву обґрунтовує тими обставинами, що рішення постановлено без врахування усіх обставин справи, що мають значення для її розгляду, а прийняти участь у справі ОСОБА_1 не мав змоги, оскільки не був повідомленим. Просить скасувати заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06 лютого 2018 року по справі №676/234/18.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачу відділенням поштового з`язку не було вручено повідомлення про виклик до суду , він з поважних причин не з`явився в судове засідання, судове рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 288 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 06 лютого 2018 року по справі №676/234/18 Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (картка платника податків номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (картка платника податків номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 11 січня 2018 року і до повноліття дітей та додаткові рішення від 16 лютого 2018 року про негайне виконання рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 06 лютого 2018 року в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць , та від 29 березня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (картка платника податків номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судового збору в розмірі 704 гривні 80 коп. скасувати.

Справу слуханням призначити на 05 травня 2025 року на 13 год. 00 хв. в судове засідання до розгляду в спрощеному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О. О.
Провадження № 2/761/2593/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану 23 березня 2024 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 128776,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1287,76 грн. та 9500,00 грн. судових витрат, пов`язаних із залученням спеціаліста.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі сумі 15000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса проживання : АДРЕСА_2 .

Суддя:
Провадження № 22-ц/812/788/2025
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Миколаїв

справа № 486/1390/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Південноукраїнської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За вказаною апеляційною скаргою проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 год 15 хв

12 травня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

Н.О.Шаманська
Справа № 545/5015/24
Провадження № 2/545/319/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.11.2024 року провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні представник позивача Ільків С.М. та представник відповідача Хворост Д.М. не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово 19 травня 2025 року о 15-50 год у приміщенні суду за адресою: вул.Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 466/3457/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

17 квітня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., дослідивши позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2025 року, ПАТ «Страхова компанія Граве Україна» звернулось до суду позовною заявою, в якій просять ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки 15 273 грн. відшкодування, судовий збір, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди.

Підготовче засідання призначити на 19 травня 2025 року, на 15.30 год., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 694/1209/24
Провадження № 2/690/16/25
УХВАЛА

про виправлення описки

16 квітня 2025 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді Линдюка В.С. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.04.2025 року позовні вимоги акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено.

Однак при ухваленні рішення допущено описку, а саме невірно зазначений номер судової справи «№ 690/1209/24» замість «№ 694/1209/24», що потребує виправлення, шляхом постановлення відповідної ухвали.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд даного питання здійснюється в порядку письмового провадження.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду без учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в зазначеному судовому рішенні в формі ухвали, оскільки вона є очевидною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 259-261, 269, 353, 354, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.04.2025 року в цивільній справі № 694/1209/24 номер судової справи вважати вірними «694/1209/24» замість «690/1209/24».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.
Дата документу 14.04.2025
Справа № 334/7521/24
Провадження № 2-п/334/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Мандик М. О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 року заочним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди було задоволено у повному обсязі.

02.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що справа розглянута без участі відповідача, він заперечує проти позовних вимог позивача.

В судовому засідання заявник та його представник адвокат Шкабура О.В. заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили скасувати заочне рішення. Заявник пояснив, що за місцем реєтсрації не мешкає, судові повістки не отримував. Також, заявник заперечує проти розміру матеріальної та моральної шкоди, яякі происть стягунти позивач

В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Лічман І.І. заперечували проти заяви про скасування заочного рішення, у задоволенні заяви просили відмовити. Адвокат повідомила, що квитанція від 01.10.2023 року до матеріалів справи долучена випадково, при розрахунку матеріальної шкоди не враховувалася.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною у позовній заяві, проте у судове засідання не з`явився з поважних причин.

Докази, на які посилається заявник та які він може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2025 року по справі №334/7521/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - скасувати та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв. 20 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали 18.04.2025 року о 09 год. 00 хв.

Суддя: Філіпова І. М.
Єдиний унікальний номер 317/5378/24
Провадження № 2/317/166/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Боденко Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

02.12.2024 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

20.03.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

21.03.2025 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів поновлено.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи до суду не з`явився.

17.04.2025 до суду надійшла зава представника позивача адвоката Железняк В.К. про проведення підготовчого засідання без участі позивача та її представника, а також просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 07 травня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан