справа №176/2601/24
провадження №2-п/176/19/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року по цивільній справі № 176/2601/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н ОВ И В:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» () заборгованість за Договором № 1061605 від 17 жовтня 2023 року в розмірі 102848,52 гривень, яка складається з 15878,24 грн - заборгованість за кредитом; 6970,28 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.5 Кредитного договору за ставкою 2,2% за кожен день користування кредитом за період з 17 жовтня 2023 року по 29 липня 2024 року (включно). Також стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень та 5000,00 гривень - витрати на правову допомогу.

26 березня 2025 року відповідач ОСОБА_1 направила до суду заяву про перегляд заочного рішення, оскільки його було ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Також зазначає, що вона належним чином не повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Ніяких листів від суду не отримувала. Про існування заочного рішення дізналася із застосунку "Дія". Також зазначає, що нею було здійснено часткове погашення заборгованості на загальну суму 20959,28 грн на користь первісного кредитора, однак вказані платежі не були враховані судом при ухваленн заочного рішення. Також вважає, що нараховані відсотки не є співмірними сумі кредиту, суперечать принципу розумності та добросовісності. Крім того, матеріали справи не містять доказів щодо отримання новим кредитором прав вимог по кредитному договору № 1061605 від 17 жовтня 2023 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Повно, всебічно та об`єктивно вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами по справі, суд встановив наступне.

Так, відповідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що поштові конверти, направлені на адресу відповідача, повернулись до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи посилання заявника на неотримання ним, як копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, так і копії заочного рішення, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд приймає до уваги, критерії, визначені ст. 11, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також те, що дана справа не підпадає під категорії, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим суд визнав таку справу малозначною.

Відповідно до п. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, суд вважає необхідним відмовити у розгялді справи у порядку загального позовного провадження, а тому справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року по цивільній справі № 176/2601/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року, ухвалене по цивільній справі № 176/2601/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК