Справа № 206/2037/25
Провадження № 2-о/206/134/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

присяжних: Козловської Л.В.

Дорошевського А.В.

за участю секретаря судового засідання Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Івах Н.А.

представника заявника лікаря-психіатра ОСОБА_2

захисника-адвоката Романцова М.В.

особи, стосовно якої вирішується питання

про надання психіатричної допомоги

у примусовому порядку ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 14 квітня 2025 року було госпіталізовано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного стаціонару. Направлення на госпіталізацію видане 14 квітня 2025 року лікарем-психіатром ОСОБА_3 (ініціали не вказані) КЗ «ОЦЕМД та МК» ДОР» у зв`язку із наявністю у ОСОБА_1 тяжкого психічного захворювання (діагноз): шизофренія, параноїдна форма. Безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, поточний процес. За думкою комісії лікарів необхідність примусової госпіталізації хворої зумовлюється тим, що вона становить небезпеку для себе та оточуючих. У судовому засіданні представник заявника лікар-психіатр Черних О.М. підтримала заяву та просила її задовольнити та госпіталізувати ОСОБА_1 з наведених у заяві підстав. Прокурор в судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити. ОСОБА_1 в судовому засіданні погодилась на лікування у психіатричній лікарні. Адвокат Романцов М.В. в судовому засіданні при вирішення питання щодо госпіталізації ОСОБА_1 вважав, що остання може надати самостійно згоду на лікування, а відтак заперечував проти задоволення заяви. Також вказав, що ним поданні заперечення на заяву про примусову госпіталізацію. Розглянувши матеріали справи, вислухавши думки та пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу за рішенням лікаря-психіатра на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, підлягає обов`язковому протягом 24 годин з часу госпіталізації огляду комісією лікарів-психіатрів психіатричного закладу для прийняття рішення про доцільність госпіталізації. У випадку, коли госпіталізація визнається недоцільною і особа не висловлює бажання залишитися в психіатричному закладі, ця особа підлягає негайній виписці. У випадках, коли госпіталізація особи до психіатричного закладу в примусовому порядку визнається доцільною, представник психіатричного закладу, в якому перебуває особа, протягом 24 годин направляє до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону. В силу ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. В судовому засіданні було встановлено, що 14 квітня 2025 року лікарем-психіатром ОСОБА_3 (ініціали не вказані) КЗ «ОЦЕМД та МК» ДОР» видано направлення на лікування у зв`язку із наявністю у ОСОБА_1 тяжкого психічного захворювання (діагноз): шизофренія, параноїдна форма. Безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, поточний процес. Лікарем-психіатром приймального відділення: ОСОБА_4 КП «ДБКЛПД» ДОР» підтверджено у ОСОБА_1 наявність психічних розладів у вигляді: Доступна вкрай формальному мовному контакту. Тривожна, дратівлива. Емоційно нестійка. Називає своє ім?я, прізвище та місце знаходження. Орієнтована у власній особистості, календарному часі неточно. Знає що перебуває в психіатричній лікарці. Метушлива, дратівлива. Висловлює маячні ідеї впливу та відношення до матері. Каже. «мій хлопець ОСОБА_5 вживив в мене чіп, через який я спілкуюсь з «голосом з Америки», це «голоси» ніби з серіалу «щоденники ОСОБА_6 », вони кажуть, що моя мати - це не моя мати, а Тутанхамон і повинна її вбити, а моя мати зараз перебуває в Києві». Вважає, що її «мати випромінює флюїди та якусь фігню, тому намагалась її вбити». Поведінкою виявляє омани сприйняття: до чогось прислухається, оглядається. Каже, що «бачить вживлений чіп і у лікаря, бо він випромінює також». Психомоторно збуджена, непосидюча, кричить. Мислення паралогічне, аморфне, дезорганізоване. До свого стану не критична. Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного захворювання, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку. При наданні психіатричної допомоги лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів незалежні у своїх рішеннях і керуються лише медичними показаннями, своїми професійними знаннями, медичною етикою та законом. Лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів несуть відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до закону. Рішення, прийняте лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів при наданні психіатричної допомоги, викладається у письмовій формі та підписується лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів. При обстеженні психічного стану в КП «ДБКЛПД» ДОР» комісія лікарів виявила, що хвора ОСОБА_1 виявляє тяжке психічне захворювання, у зв`язку з чим становить небезпеку для себе та оточуючих. Доступна вкрай формальному мовному контакту. Тривожна, дратівлива. Емоційно нестійка. Називає своє ім?я, прізвище та місце знаходження. Орієнтована у власній особистості, календарному часі неточно. Знає що перебуває в психіатричній лікарці. Метушлива, дратівлива. Висловлює маячні ідеї впливу та відношення до матері. Каже. «мій хлопець ОСОБА_5 вживив в мене чіп, через який я спілкуюсь з «голосом з Америки», це «голоси» ніби з серіалу «щоденники ОСОБА_6 », вони кажуть, що моя мати - це не моя мати, а Тутанхамон і повинна її вбити, а моя мати зараз перебуває в Києві». Вважає, що її «мати випромінює флюїди та якусь фігню, тому намагалась її вбити». Поведінкою виявляє омани сприйняття: до чогось прислухається, оглядається. Каже, що «бачить вживлений чіп і у лікаря, бо він випромінює також». Психомоторно збуджена, непосидюча, кричить. Мислення паралогічне, аморфне, дезорганізоване. До свого стану не критична. Хворій поставлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма. Безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, поточний процес F 20.00. Разом з тим, суд не приймає до уваги заперечення захисника-адвоката Романцова М.В. щодо відсутності в матеріалах справи доказів для примусової госпіталізації ОСОБА_1 та відноситься до них критично, оскільки в матеріалах справи наявний висновок комісії лікарів КП «ДБКЛПД» ДОР» яка виявила, що хвора ОСОБА_1 , виявляє тяжке психічне захворювання. Інші доводи захисника-адвоката Романцова М.В., суд не приймає до уваги з тих підстав, що вони фактично зводяться до не погодження з висновком комісії лікарів КП «ДБКЛПД» ДОР». Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 року №2-рп/2016 судовий контроль за госпіталізацією недієздатної особи до психіатричного закладу в порядку, передбаченому статтею 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», є необхідною гарантією захисту її прав і свобод, закріплених, зокрема, статтями 29, 55 Основного Закону України. Суд після незалежного і неупередженого розгляду питання щодо госпіталізації недієздатної особи до психіатричного закладу має ухвалити рішення стосовно правомірності обмеження конституційного права такої особи на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи, що ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, суд вважає за необхідне госпіталізувати її в психіатричний заклад в примусовому порядку, оскільки існують підстави, передбачені ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» для її госпіталізації до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди. Стаття 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод захищає одне з найголовніших прав людини-право на свободу, однак п. "е" цієї статті передбачає законне затримання психічнохворих, зокрема для надання необхідної їм допомоги. Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 212, 259, 263-265, 268, 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1) для надання психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Присяжні: Л.В. Козловська

А.В. Дорошевський