Справа № 367/4132/25
Провадження №2/367/4061/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком, -

в с т а н о в и в :

14 квітня 2025 року згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком.

Як видно із позовної заяви, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою та визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 як основним та єдиним утримувачем та визнати ОСОБА_1 таким, що самостійно виховує неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно із ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року, визначено, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини не взаємопов`язані між собою та задоволення однієї позовної вимоги не залежить від задоволення іншої позовної вимоги.

З огляду на це, суд вважає за можливе та доцільне роз`єднати позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком - роз`єднати.

Виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком як основним та єдиним утримувачем та про визнання таким, що самостійно виховує неповнолітню дитину.

Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук