Справа № 712/4125/25
Провадження № 2-о/712/141/25
УХВАЛА

про поновлення строків

16 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України в особі Департаменту соціального забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 01.04.2025 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України в особи Департаменту соціального забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою судді від 03.04.2025 зазначена заява залишена без руху із наданням заявниці п`ятиденного строку для усунення недоліків .

Представником заявника адвокатом Нагайцевою Тетяною Сергіївною 16.04.2025 подано заяву в новій редакції разом із заявою про поновлення строку на виконання ухвали суду від 03.04.2025 про усунення недоліків.

В заяві про поновлення строку зазначено, що представник позивача ознайомилася з ухвалою про залишення заяви без руху 10.04.2025 у зв`язку із знаходженням на лікуванні, що підтверджується долученою до клопотання довідкою лікаря.

Положеннями ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала про залишення заяви без руху була направлена на електронну пошту заявника 04.04.2025, про що у справі мається відповідна довідка, а також 10.04.2025 направлена поштовим зв`язком (інформація про її вручення чи невручення наразі відсутня).

У заяві про поновлення строку представник заявника зазначила, що вона мала об`єктивну перешкоду для своєчасного ознайомлення з цією ухвалою та виконання її вимог, а саме через перебування на лікуванні, що підтверджується відповідною медичною довідкою, долученою до клопотання.

Суддя враховує, що копія ухвали була надіслана засобами електронного зв`язку, а не вручена особисто чи рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що унеможливлює визначення дати фактичного отримання представником процесуального документа. Водночас, у заяві про поновлення строку представник обґрунтовано вказала дату ознайомлення з ухвалою (10.04.2025) та надала належне підтвердження причин неможливості своєчасного реагування.

З огляду на вказане, суддя вважає, що надані докази свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на усунення недоліків, у зв`язку з цим заявлене клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк на усунення недоліків поновленню.

Керуючись ст. 127, 187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Нагайцевою Тетяною Сергіївною про поновлення строку на виконання ухвали суду від 03.04.2025 у справі № 712/4125/25 про усунення недоліків задовольнити, пропущений строк поновити.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 16.04.2025.

Суддя В.О. Пономар