Справа № 165/914/25
Провадження № 2/165/488/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

18 березня 20225 року адвокат Свередюк Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено 21 січня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №13.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 січня 2014 року позивач уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Спільних неповнолітніх дітей вони не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося. У сторін кардинально різняться погляди на шлюб та сім`ю, вони не можуть знайти спільних рішень в процесі ведення спільного господарства, розподілення і використання сімейного бюджету. Як на підставу позову вказує на те, що на даний час вони не ведуть спільного господарства, а оскільки подружні відносини між сторонами остаточно припинені і наміру їх відновлювати позивач не має, перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача ОСОБА_1 , просить суд розірвати шлюб сторін у судовому порядку.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, її представник адвокат Свередюк Ю.А. у поданій до суду письмовій заяві просила розглядати справу у її відсутності та відсутності її довірителя, позов підтримала, просила його задоволити та залишити судові витрати за позивачем (а.с.22).

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо його задоволення (а.с.21).

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває.

З огляду на те, що представник позивача у поданій заяві просив залишити судові витрати за позивачем (а.с.22), долю судових витрат суд не вирішує і сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується документально (а.с.3), суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.12, ст.141, ст.142, ч.4 ст.206, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112 СК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 21 січня 2014 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №13, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк