КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/593/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9141/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Коровайко Оксани Сергіївни, треті особи: комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціалізованого призначення «Спецжитлофонд», ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024року у задоволенні названого позову відмовлено.

Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено.

13 березня 2025 року представник ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення та додаткове рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року витребувано матеріали справи з Подільського районного суду міста Києва.

11 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; додаткове рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду ухвалено 13 серпня 2024 року. Додаткове рішення ухвалено судом 23 грудня 2024 року.

Визначений законом тридцятиденний строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 рокузакінчується 12 вересня 2024 року. Додаткового рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 рокузакінчується 22 січня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник апелянта зазначає, що повний текст судового рішення отримано ним 13 лютого 2025 року на електронну скриньку, та додає роздруківку з поштової скриньки.

Відповідно до супровідного листа Подільського районного суду міста Києва копія оскаржуваного рішення суду було надіслано та доставлено апелянту до поштової скриньки 13 лютого 2025 року (а.с. 95).

Додаткове рішення надіслано та доставлено апелянту до поштової скриньки 24 лютого 2025 року (а.с. 99).

Апеляційна скарга подана 13 березня 2025 року.

Таким чином, скаржник має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Утім, відповідне клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску представником апелянта не подано.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних причин пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 14, 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов