Справа № 638/5845/25
Провадження № 2-н/638/1236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Городок» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання багатоквартирного будинку, заборгованості за оплату послуг з холодного водопостачання та водовідведення, заборгованість за оплату послуг з електропостачання, заборгованість за оплату послуг з теплопостачання,-

Встановив:

03.04.2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова поштовим засобом зв`язку надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Городок» в особі представника Шуголя С.В. про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання багатоквартирного будинку, заборгованості за оплату послуг з холодного водопостачання та водовідведення, заборгованість за оплату послуг з електропостачання, заборгованість за оплату послуг з теплопостачання за період з 01.01.2025 року по 31.01.2025 рік у розмірі 9 970,90 грн., яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК України. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.

Предметом заяви є зобов`язання, які випливають з обслуговування будинку за адресою АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району м. Харкова.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 (провадження №61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Таким чином, зазначена заява про видачу судового наказу повинна бути вирішена в суді за правилами виключної підсудності, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме Київським районним судом м. Харкова.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, суддя приходить до висновку про відмову у видачу судового наказу.

Згідно частини 1 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Разом з тим частиною 2 статті 161 ЦПК України, передбачено право звернення до суду з даною вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,258,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Городок» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання багатоквартирного будинку, заборгованості за оплату послуг з холодного водопостачання та водовідведення, заборгованість за оплату послуг з електропостачання, заборгованість за оплату послуг з теплопостачання - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України - відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя: