Справа № 648/1423/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

представника позивача: Максимової О.Г. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Головного Управління Держкадастру у Херсонській області:

Новікова М.М. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_1 : Джамалли Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області до Головного Управління Держкадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Білозерська селищна об`єднана територіальна громада Херсонської області, про визнання недійсним наказу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

24.02.2025 року представник позивача керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області Максимова О.Г. надійшла заява, в якій просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_3 та залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФГ «Вільна». Розглядати позовні вимоги прокурора у наступній редакції: визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру Херсонській області від 18.12.2020 №11968-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :04:001:0821), із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області; зобов`язати ОСОБА_3 ) повернути земельну ділянку площею 2 га в координатах, межах, та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0821 площею 2 га, що була передана наказом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області №11968-СГ від 18.12.2020 року у власність ОСОБА_2 ; розподіл судових витрат вирішити згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України та перерахувати їх на користь Херсонської обласної прокуратури.

Ухвалами суду від 10.04.2025 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про заміну відповідача та залучення третьої особи.

Представник позивача Максимова О.Г. в судовому засіданні підтримала подану заяву від 24.02.2025 року в частині прийняття до розгляду позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_3 ) повернути земельну ділянку площею 2 га в координатах, межах, та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0821 площею 2 га, що була передана наказом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області №11968-СГ від 18.12.2020 року у власність ОСОБА_2 , просила її задовольнити.

Представник відповідача Головного Управління Держкадастру у Херсонській області -Новіков М.М. в судовому засіданні заперечував проти прийняття поданої заяви, як поданні в порушення вимог ЦПК України

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти прийняття поданої заяви, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник третьої особи Білозерської селищна об`єднаної територіальної громади Херсонської області в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли у рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач у рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з вищевикладеного, складовими частинами позову є предмет, підстава, зміст.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У частині 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, згідно з постановою Верховного Суду у справі №922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому у разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову, такий правовий висновок надано Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у рішенні від 01.11.2021 року в справі №405/3360/17.

Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу у межах спірних правовідносин.

Ухвалою від 23.02.2024 року прийнято вказану справу до провадження судді Майдан С.І. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

24.02.2025 року представник позивача Максимова О.Г. подала вказану заяву, всупереч вимогам ст. 49 ЦПК України, подала після початку розгляду справи по суті, а саме на стадії судового розгляду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду вказаної заяви представника позивача в частині «зобов`язати ОСОБА_3 ) повернути земельну ділянку площею 2 га в координатах, межах, та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0821 площею 2 га, що була передана наказом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області №11968-СГ від 18.12.2020 року у власність ОСОБА_2 », оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачено одночасне зміна предмету і підстав позову на стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 53, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_5 у прийнятті до розгляду заяви від 24.02.2025 року, в частині «зобов`язати ОСОБА_3 ) повернути земельну ділянку площею 2 га в координатах, межах, та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0821 площею 2 га, що була передана наказом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області №11968-СГ від 18.12.2020 року у власність ОСОБА_2 », поданої в межах цивільної справи за позовом керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області до Головного Управління Держкадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Білозерська селищна об`єднана територіальна громада Херсонської області, про визнання недійсним наказу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлений 16.04.2025 року.

Суддя С.І. Майдан