Справа № 188/2555/24
Провадження № 2/188/816/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/2555/24

позивач: ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач:

Лисичанська міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області

про визнання права приватної власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Державний реєстратор прав на нерухоме майно Трохимчук К.М. Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради розглянув заяву від 09.09.2024 року № 62840262.

Рішенням № 75225317 від 25.09.2024 року відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою ОСОБА_1 щодо реєстрації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою відмови зазначено наступне: на запит державного реєстратора від Лисичанської міської військової адміністрації отримана відповідь, що справи які зберігались в КП «Бюро технічної інвентаризації» Лисичанської міської ради оцифровані не були, зберігались у приміщенні ЛКП «БТІ» у паперовій формі та до моменту окупації 03.07.2022 року з міста Лисичанська евакуйовані не були, саме підприємство не релоковане, діяльність на підконтрольній Україні території не проводить. У зв`язку з цим надати будь-яку інформацію про зазначений об`єкт не має можливості, оскільки на цей час відсутній доступ до державних реєстрів на інших відповідних джерел інформації через тимчасову окупацію міста Лисичанськ Луганської області.

Сторона позивача просить суд позовні вимоги задовольнити у їх відсутність.

В судове засідання представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив.

Вивчивши позов та матеріали справи суд приходить до висновку позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Трохимчуком К.М. Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради рішенням № 75225317 від 25.09.2024 року було відмовлено позивачу у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з відсутністю інформацію про зазначений об`єкт, оскільки на цей час відсутній доступ до державних реєстрів на інших відповідних джерел інформації через тимчасову окупацію міста Лисичанськ Луганської області.

Відповідно до паспорту позивача НОМЕР_1 від 23.09.1999 року виданого 2МВМ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 13.06.1995 року.

Договором Міни від 26.05.1995 року зареєстрованому державним нотаріусом у реєстрі за №1-2416, реєстраційним написом МРБТІ підтверджується зареєстроване відповідно до чинного законодавства, на час укладання угоди, право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказами, що підтверджують право власності позивача на зазначену квартиру є також Договір №34 (№105 від24.05.94) про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території укладений14.07.1995 року у м.Лисичанськ з ЖЕК №5 УЖКХ, домова книга та технічний паспорт від 22.02.1994 року.

За змістом статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У статті 328 ЦК України визначено презумпцію правомірності набуття власності. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що відповідно до статті 328 цього Кодексу набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, за яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт і чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України (аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 21 листопада 2018року у справі № 920/615/16, від 05 вересня 2019року у справі № 907/310/18).

Стаття 392 ЦК України, в якій ідеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне у позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право.

Таким чином суд підтверджує наявне право власності, набуте раніше на законних підставах, відповідно до ст. 392 ЦК України, а рішення спрямоване на захист, існуючого, наявного, права, що виникло у позивача з передбачених законодавством підстав і підтверджується належними та допустимими доказами.

Підтвердження права власності на зруйноване майно необхідно позивачам для отримання матеріального відшкодування від держави.

Указом Президента України . № 64/2022 від 24. лютого 20.22року, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки, і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово був продовжений та станом на час розгляду справи триває.

Відповідно де Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022року № 309. (у редакції станом на час і розгляду справи), територію Лисичанської міської територіальної громади включено до території активних бойових дій та бойові дії на даній території не завершені, а саму територію віднесено до тимчасово окупованої РФ території України.

Відповідно до ст.349 ЦК право власності на майно припиняється в разі його знищення, але суд при задоволенні позову керується практикою ЄСПЛ та міжнародними нормами.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Поняття «майно» у першій частині статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Право на інтерес теж по суті захищається статтею 1 Першого протоколу до Конвенції.

ОСОБА_1 відповідно до довідки від 13.04.2022 року №5612- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та посвідчення НОМЕР_2 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, а тому звільняється від сплати судового збору за даним позовом.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст..328,392 ЦК, ст.ст. 79-81, 258, 264-265 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лисичанської міської військово-цивільної адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права приватної власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Курочкіна