Справа № 643/2457/22
Провадження № 2/643/414/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

представника позивача Шайхлісламової Я.В.,

представника відповідача Панасенка П.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Сайченко Яну Василівну до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом припинення права власності та

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача Куршевої О.О. за первісним позовом адвокатом Шайхлісламовою Я.В. подано клопотання про призначення оціночної експертизи, в якій прохає призначити судову експертизу оцінки наступного нерухомого майна та на вирішення експертам поставити наступні запитання: Яка дійсна ринкова вартість однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 36722843, власник: ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, р. № б/н, 07.05.2012, Виконавчий комітет Харківської міської ради. Яка дійсна ринкова вартість двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 , 05.12.2007, Виконавчий комітет Московської ради м. Харкова. Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_1 надати документи про право власності, необхідні для здійснення незалежної судової оціночної експертизи на вказані об`єкти. Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_1 не чинити перешкоди та надати доступ до спірних об`єктів нерухомого майна для здійснення незалежної судової оціночної експертизи на вказані об`єкти. Проведення судової оціночної експертизи дійсної вартості рухомого та нерухомого майна доручити Суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Представником відповідача Куршева О.О. за первісним позовом адвокатом Панасенком П.П. подано клопотання про призначення експертизи, в порядку ст. 143 ЦПК України, в якому останній прохає призначити судову оціночну експертизу, провадження якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», на вирішення якої поставити питання: «Якою є ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шайхлісламова Я.В. підтримала подане клопотання, наполягала на дорученні проведення експертизи ФОП ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Панасенко П.П. прохав задовольнити клопотання про проведення експертизи. Водночас, зазначив, що судовий експерт Зіненко О.В. не атестований, що підтверджується відомостями з реєстру атестованих судових експертів розміщеного на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України.

В свою чергу представник позивача - адвокат Шайхлісламова Я.В. зазначила, що позивачка бажає, щоб проведення експертизи доручити саме ФОП ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши доводи клопотань, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначаєекспертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з ст. 9 ЗУ «Про судову експертизу» атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.

Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до реєстру атестованих судових експертів розміщеного на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України відомості стосовно експерта ОСОБА_2 відсутні.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи зміст позовних вимог, предмет позову, яким є поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації зачастку у спільному майні, а також доводи представників сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі судову оціночну експертизу.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням думки представників сторін, вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська 8-А).

Витрати по оплаті судової оціночної експертизи квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 покласти на позивачку за первісним позовом ОСОБА_1 .

Витрати по оплаті судової оціночної експертизи квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 107, 196-200, 252, 253, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 . адвоката Шайхлісламової Яни Василівнипро призначення оціночної експертизи задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи, в порядку ст. 143 ЦПК України - задовольнити.

Призначити у справі судову оціночну експертизу, виконання якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 36722843, власник: ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, р. № б/н, 07.05.2012, Виконавчий комітет Харківської міської ради?

- Яка ринкова вартість двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 , 05.12.2007, Виконавчий комітет Московської ради м. Харкова?

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_1 надати документи про право власності, необхідні для здійснення незалежної судової оціночної експертизи на вказані об`єкти.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_1 не чинити перешкоди та надати доступ до спірних об`єктів нерухомого майна для здійснення незалежної судової оціночної експертизи на вказані об`єкти.

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені статтею 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/2457/22.

Витрати по оплаті судової оціночної експертизи квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 покласти на позивачку за первісним позовом ОСОБА_1 .

Витрати по оплаті судової оціночної експертизи квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук