УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

Справа № 305/1164/16-ц

Провадження № 14-13звц25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Ткачук О. С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 січня 2022 року та ухвали Верховного Суду від 23 січня 2023 року за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням уточнень, просив стягнути з останнього заборгованість у сумі 637 568,12 грн, відсотки за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 66 944,64 грн та 3 % річних від простроченої суми за три з половиною роки прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 66 944,64 грн.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Франківський районний суд м. Львова рішенням від 13 червня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2018 року, у задоволенні позову відмовив.

Верховний Суд постановою від 01 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, скасував зазначені рішення судів попередніх інстанцій, справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи Франківський районний суд м. Львова рішенням від 25 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року, відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову, здійснив розподіл судових витрат.

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2023 року закрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 оскільки дійшов висновку, що наявність наведеної у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) не була підтверджена після відкриття касаційного провадження.

20 січня 2025 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 січня 2022 року та ухвали Верховного Суду від 23 січня 2023 року за виключними обставинами, у зв`язку з ухваленням Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) рішення від 6 червня 2024 року у справі «Баран та інші проти України» (заява № 1229/18 та 8 інших заяв) (далі - Рішення ЄСПЛ).

2 квітня 2025 року на виконання ухвали судді про залишення заяви без руху ОСОБА_1 надіслав до Великої Палати Верховного Суду заяву, до якої додав оригінал поштового конверта з відміткою від 18 жовтня 2024 року на підтвердження дати надсилання йому відомостей про ухвалення Рішення ЄСПЛ. Заявник стверджує, що отримав цей лист 25 грудня 2024 року. Однак підтверджень цьому надати немає можливості, через особливості роботи оператора поштового зв`язку. Окрім того він клопотав про витребування від Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст) автентичного перекладу повного тексту Рішення ЄСПЛ та поновити строк для перегляду судових рішень через пропуск такого строку з поважних причин.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом.

Згідно з частиною дев`ятою статті 34 ЦПК України незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього кодексу, здійснюється Великою Палатою Верховного Суду.

Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати (частина третя статті 425 ЦПК України).

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного (пункт 5 частина перша статті 424 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши зазначене клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку та подані ним документи, можна зробити висновок, що наведені заявником причини пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами є поважними, а тому таке клопотання необхідно задовольнити, поновивши процесуальний строк.

За змістом пункту 5 частини третьої статті 426 ЦПК України заявник може клопотати про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, тоді, коли такої копії немає у розпорядженні самого заявника.

Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії такого рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи (частина п`ята статті 427 ЦПК України).

З огляду на те, що у заявника відсутній повний текст Рішення ЄСПЛ з автентичним перекладом українською мовою, вказане клопотання підлягає задоволенню, а копія повного тексту Рішення ЄСПЛ з автентичним перекладом українською мовою - витребуванню від Мін`юсту як органу, відповідального за координацію виконання рішень ЄСПЛ.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 423, статтею 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 січня 2022 року та ухвали Верховного Суду від 23 січня 2023 року за виключними обставинами задовольнити. Строк для подання заяви про перегляд наведених судових рішень - поновити.

2. Відкрити у справі провадження за виключними обставинами.

3. Витребувати у Міністерства юстиції України копію повного тексту рішення Європейського суду з прав людини від 6 червня 2024 року у справі «Баран та інші проти України» (заява № 1229/18 та 8 інших заяв) з автентичним перекладом українською мовою.

4. Витребувати з Франківського районного суду м. Львова матеріали справи

№ 305/1164/16-ц.

5. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 10 годину 14 травня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

6. Копії цієї ухвали надіслати Міністерству юстиції України, Франківському районному суду м. Львова, заявнику та, разом із копією заяви про перегляд судового рішення, -відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Ткачук