Справа № 646/3353/25
Провадження № 2/646/2520/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження та витребування доказів

17 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Бізнес Позика» через систему «Електронний суд» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором №501399-КС-001 про надання кредиту від 03.06.2024 у розмірі 36086,38 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 000 грн.; суми прострочених платежів за відсотками 24586,38 грн.; суми прострочених платежів за комісією 1500 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 ЦПК України, на час вирішення питання про відкриття провадження, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні; 2) що виникають із трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зазначеній справі ціна позову становить 36086,38 грн., що не перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840 грн). Отже, справа є малозначною відповідно до критеріїв, визначених пунктом 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Враховуючи вимоги статей 19, 274, 279 ЦПК України, зважаючи на зміст позовних вимог, з метою недопущення порушення прав відповідача, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування у АТ «Сенс Банк» доказів, які становлять банківську таємницю, а саме: письмового доказу у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмового доказу у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 03.06.2024 (дата видачі кредиту) по 18.11.2024 (дата закінчення терміну кредитування).

Відповідно частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а позивач не може надати їх самостійно, оскільки вони є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» розкривається банками за рішенням суду, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати у АТ «Сенс Банк» інформацію щодо належності відповідачу банківської картки №НОМЕР_1 та виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування значеної вище банківської картки за 03.06.2024.

Щодо витребування інформації про руху коштів по рахунку за період з 03.06.2024 по 18.11.2024, то суд вважає, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача належним чином не обґрунтовано обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які він може спростувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 84, 178, 187, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 08 травня 2025 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Велика Васильківська, буд. 100, М. Київ, 03150) письмові докази, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 03.06.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази надати до суду у строк до 08 травня 2025 року (включно).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова