Справа № 496/6100/23
Провадження № 2/496/306/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СТРОЙСПЕЦ-ТЕХНІКА», про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

До матеріалів позовної заяви представником позивача було долучено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з ТОВ «СТРОЙСПЕЦ-ТЕХНІКА» належним чином завірені копії документальних доказів отримання позивачем заробітної плати з 31.03.2020 року по 02.08.2021 рік.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05.09.2023 року було відкрите загальне позовне провадження по справі з проведення підготовчого судового засідання. Окрім цього було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів оскільки витребувана інформація безпосередньо стосується предмету спору.

Станом на 11.03.2025 року вищевказана ухвала суду виконана стороною відповідача не була, в зв`язку з чим на електронну адресу останнього був направлений лист з роз`ясненням обов`язку сторони виконати вимоги суду або повідомити суд про причини неможливості їх виконання. Додатково відповідачу було повідомлено термін надання витребуваних доказів та дату наступного підготовчого судового засідання. Лист був доставлений до електронної скриньки ТОВ «СТРОЙСПЕЦ-ТЕХНІКА» 12.03.2025 року.

Станом на 16.04.2025 року ухвала ТОВ «СТРОЙСПЕЦ-ТЕХНІКА» не виконана і суд не повідомлений про причини неподання доказів, які витребовуються для забезпечення розгляду справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, в підготовче судове засідання не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В силу ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 144 ЦІІК України визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судомна учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених ч. 9 ст. 203 цього Кодексу.

Положеннями ст. 148 ЦПК України регламентовано підстави для застосування судом процесуального примусу у вигляді штрафу, а також його розміри, залежно від суті зловживання процесуальними правами учасником провадження, його тривалості та обставин конкретної справи.

Враховуючи вище вказані положення, вбачається, що застосування заходів процесуального примусу належить до виключної компетенції суду та можливе виключно за його ініціативи, а не за клопотанням учасника справи.

Згідно з ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

За змістом ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За відсутності доказів, що витребовувались судом, позивач позбавлений можливості підтвердити обставини, на які посилається.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «СТРОЙСПЕЦ-ТЕХНІКА» ухиляється від виконання ухвали суду про витребування доказів, внаслідок чого суд вважає за необхідне застосувати до ТОВ «СТРОЙСПЕЦ-ТЕХНІКА» заходи примусу шляхом накладення штрафу, про що постановляє ухвалу.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦ-ТЕХНІКА», що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦ-ТЕХНІКА» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦ-ТЕХНІКА», , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (м. Київ вул. Липська 18/5, 01601, ) штраф у розмірі 908,40 гривень.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, стягувачем за яким є Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження за адресою: індекс 01601, Київська область, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5.

Ухвала про стягнення штрафу може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи, а також до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: індекс 67602, Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, вулиця Костіна, буд. 9).

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2025 року.

Суддя О.П. Портна