Єдиний унікальний номер: 378/182/25
Провадження № 2/378/132/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р.року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи -

Ставищенської селищної ради: Даценка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження в залі суду селища Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , з посиланням на те, що в лютому 2024 року в сім`ю ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника служби у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради №2 від 01.02.2024р. для проживання влаштований неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитина, яка залишилися без піклування батьків, оскільки його мати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, а батько ОСОБА_3 , з моменту народження дитини не бере участі у її вихованні та ухиляється від виконання батьківських обов`язків. На сьогоднішній день неповнолітній ОСОБА_4 повністю перебуває на утриманні ОСОБА_1 , який повністю його забезпечує, фінансово утримує, відвозить на навчання та оплачує курси, забезпечує продуктами харчування, одягом, та іншими необхідними речами. ОСОБА_6 за весь період навчання дитини не брав в його житті і вихованні ніякої участі, жодного разу в навчальний заклад він не з`являвся, в телефонному режимі не спілкувався. З 1 лютого 2024 року неповнолітній ОСОБА_7 проживає в сім`ї ОСОБА_1 , який і займається його вихованням та забезпеченням.

Позивач просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, підтвердили обставини, що викладені в позовній заяві, позов просять задовольнити.

В судове засідання відповідач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду від нього не надходив.

Представник третьої особи: виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Даценко В.М. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , оскільки той не бере ніякої участі у вихованні сина ОСОБА_4 .. Висновок виконавчого комітету Ставищенської селищної ради як органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що його батько ОСОБА_3 його вихованням ніколи не займався взагалі. Востаннє він бачив ОСОБА_3 в 2012 році чи в 2013 році, точно не пам`ятає. Спілкування між ними відсутнє, навіть за допомогою телефонного зв`язку. Коли померла його мати ОСОБА_5 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , то його вихованням стали займатись родичі та близькі йому люди, - це були його тітка та хрещена мати, а потім ним став опікуватись ОСОБА_1 відповідно до рішення Ставищенської селищної ради. На даний час він навчається у Володарському професійно-технічному закладі за професіями: "Електрогазозварник" та водій автотранспортних засобів (категорія "С") на денній формі навчання та проживає у гуртожитку даного навчального закладу. На вихідні дні він приїздить додому до ОСОБА_1 в с. Торчиця Білоцерківського району Київської області, з позивачем та членами його сім`ї він перебуває в добрих відносинах. ОСОБА_1 повністю забезпечує його матеріально, цікавиться його справами та результатами навчання. Він вважає, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав, тому даний позов підтримує.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона проживає в АДРЕСА_1 та знає ОСОБА_4 ще з малого віку. Вона також знала його матір ОСОБА_5 , яка померла молодою та батька ОСОБА_3 .. Востаннє ОСОБА_3 вона бачила дуже давно, у вихованні свого сина ОСОБА_4 ніякої участі він не бере. Після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 кілька місяців жив у її сім`ї, потім чотири місяці перебував у реабілітаційному центрі "Світанок" Ставищенської селищної ради в с. Красилівка Білоцерківського району Київської області. Далі, близько одного року ОСОБА_4 проживав у сім`ї хрещеної матері ОСОБА_9 , а згодом, в лютому місяці 2024 року його став опікати ОСОБА_1 , в сім`ї якого він на даний час проживає. Умови проживання у ОСОБА_1 для ОСОБА_7 дуже добрі, обстановка більше, чим чудова. ОСОБА_4 навчається у Володарському училищі на електрогазозварника, позивач повністю його матеріально забезпечує.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що він проживає в АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 він знає з народження, оскільки вони проживали по сусідству. ОСОБА_3 він востаннє бачив в с. Торчиця дуже багато років назад. Мати ОСОБА_7 , - ОСОБА_5 померла ще молодою кілька років назад, а її сина ОСОБА_4 взяли на виховання інші люди, родичі, а потім він був влаштований в сім`ю ОСОБА_1 , де йому добре. Може сказати, що ОСОБА_7 попав у хорошу сім`ю. Про свого батька ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ніколи не згадував.

Суд, розглянувши справу, заслухавши доводи учасників справи: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника третьої особи Даценка В.М. , допитавши свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати - ОСОБА_5 , батько - ОСОБА_3 (а.с. 20).

Із копій свідоцтва про смерть встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 23).

Із копії довідки Ставищенської селищної ради №172 від 05.12.2024р. встановлено, що ОСОБА_3 з дня народження ОСОБА_4 не приймав і не приймає ніякої участі у його житті. З 01.02.2024 року згідно наказу №2 «Про тимчасове влаштування дитини, яка потрапила в складні життєві обставини» і по даний час ним опікується ОСОБА_1 .. ОСОБА_4 постійно проживає в АДРЕСА_3 . (а. с. 28).

Із копій довідок виданих директором ДПТНЗ «Володарський ПАЛ» встановлено, що ОСОБА_4 з 01.09.2022 року навчається ДПТНЗ «Володарський ПАЛ», за період навчання його батько ОСОБА_3 не приймав участі у житті та вихованні дитини, жодного разу в навчальному закладі не з`явився, в телефонному режимі із сином не спілкувався (а.с. 29-30).

Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання громадян від 28.11.2024 року на утриманні ОСОБА_1 перебуває неповнолітній ОСОБА_4 , утриманням якого, навчанням, вихованням та забезпеченням займається ОСОБА_12 .. Останній дбає про всі потреби неповнолітнього, возить його на навчання, відвідує батьківські збори, приймає безпосередню участь у його вихованні, навчанні, забезпеченні, дбає про потреби (а.с. 31).

Із копій витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на житло, ОСОБА_1 забезпечений житлом, зокрема має право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 (а.с. 32, 33).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ставищенської селищної ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 №03-06/185 від 22.01.2025р., - визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 (а. с. 34-36).

Згідно статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину і основні напрямки виховного процесу - це виховання дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, родини, свого народу, Вітчизни; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти. Це визначено ст. 150 СК України.

Частиною 2 ст. 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дітей, зобов`язаний брати участь у їх вихованні і має право на особисте спілкування з ними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України у разі ухилення матері, батька від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав.

У пп. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав /тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше/, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умов поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків та свідоме нехтування ними підтверджено наявними в матеріалах справи вищевказаними належними та допустимими письмовими доказами, та показами свідків, які не спростовані відповідачем в ході розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки він ухиляється від обов`язків по вихованню, піклуванню та навчанню неповнолітнього сина, не проявляє щодо нього батьківської турботи, не цікавиться його життям та здоров`ям.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1211,20 копійок.

Керуючись ст. ст. 157 ч. 2, 164, 165, 167 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. В. Гуртовенко