Справа №613/636/25 Провадження № 2/613/429/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву по справі №613/636/25 пров. №2/613/429/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якій просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4,6322 га., у межах згідно з планом на території Шарівської селищної ради, СЗАТ «Свердловське», кадастровий номер :01:002:0057, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 01 квітня 2025 року справу залишено без руху з наступних підстав: 1) представник позивача, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначив повні дані відповідача, зокрема наявність кабінету в електронному суді, електронної пошти, що впливає для оперативності розгляду питання про те, можливість повідомлення засобами електронного суду, чи виключно поштою тощо; 2)не зазначено, чи звертався позивач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_4 ; 3) у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування; 4) в позовній заяві зазначено, що позивач не зміг отримати свідоцтво про право власності на земельну ділянку після свого батька у зв`язку з відмовою нотаріуса видати це свідоцтво, при цьому до матеріалів справи дану відмову не долучено, тобто відсутні докази щодо відмови нотаріуса у здійсненні нотаріальних дій відносно зазначеної у позові земельної ділянки.

Відповідно до довідки Богодухівського районного суду Харківської області про доставку електронного доккументу, ухвалу суду від 01 квітня 2025 року, було доставлено 02 квітня 2025 року представнику позивача ОСОБА_2 в його електронний кабінет.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їх судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що в наданий судом строк недоліки усунуто не було вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір у розмірі 1 672 (одна тисяча шістсот сімдесят дві) гривни 24 копійки за квитанцією №8180-7989-4701-6410 від 26 березня 2025 року .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ