УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 308/7502/14-ц

провадження № 61-4239ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув

касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кукарека Катерина Сергіївна, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду

від 27 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватного підприємства «Вітана» про визнання недійсним договору, витребування майна та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» (далі - ТОВ «Магазин Взуття») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватного підприємства «Вітана»

про визнання недійсним договору, витребування майна та скасування державної реєстрації.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2023 року у задоволенні позову ТОВ «Магазин «Взуття» до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП "Вітана" про визнання недійсним договору, витребування майна та скасування державної реєстрації відмовлено.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27 березня 2025 року прийнято відмову директора ТОВ «Магазин Взуття» Дороша Ю. М. від позову

до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватного підприємства «Вітана» про визнання недійсним договору, витребування майна та скасування державної реєстрації.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2023 року визнано нечинним, провадження у справі закрито.

Повернуто із Державного бюджету 50% судового збору, що становить 6 039 грн

ТОВ «Магазин Взуття» (88000, м. Ужгород, вул. Корзо,17), сплаченого ним згідно квитанції ID: 4578-1979-0916-7089 від 30 січня 2024 року за подання апеляційної скарги.

У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кукарека К. С., на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 березня

2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абзаців 1, 2 частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Касаційна скарга подана за допомогою системи «Електронний суд», проте

не містить доказів надсилання листом з описом вкладення (квитанції про доставку документів до електронного кабінету) її матеріалів учаснику справи ОСОБА_4 .

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції докази надсилання копій касаційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи.

За таких обставин, заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кукарека Катерина Сергіївна, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду

від 27 березня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець