Справа № 202/1137/25
Провадження № 2-о/202/106/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участю секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладання шлюбу, заінтересована особа Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1997 року вона проживала разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , як дружина та чоловік, без реєстрації шлюбу, оскільки в цьому не було потреби. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, про що їй було видано свідоцтво про смерть, як дружині померлого. За час проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. Спільних дітей за час проживання однією сім?єю не мають. 29 липня 2024 року, звернувшись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.Л. з питання прийняття спадщини, заявниці було відмовлено у прийнятті спадщини, оскільки вона не є дружиною.

Встановити факт проживання однією сім?єю їй необхідно для прийняття спадщини від ОСОБА_3 та здійснити подальшу приватизацію дачної ділянки, яку не встиг зробити за життя ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявниця пояснила суду, що з 1997 року вона проживала разом з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 як дружина та чоловік, без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, у зв`язку з чим, з метою прийняття спадщини, їй необхідно встановити даний факт.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що знає заявницю з 2009 року. Також знала і чоловіка заявниці ОСОБА_3 . Вони жили як подружжя, сели спільне сумісне господарство, мали дачу на якій поралися разом.

Вислухавши заявницю та свідка, дослідивши справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Постановою приватного нотаріуса Вдовіної Л.Л. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю родинних зв`язків із померлим ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої ОСББ «Щербини-9»14.05.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на 14.05.2018 були зареєстровані АДРЕСА_1 .

З копій паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 також вбачається, що вони були зареєстровані АДРЕСА_1 .

Згідно інформації Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур ДМР, ОСОБА_1 з 22.12.1987 зареєстрована та нині проживає за адресою АДРЕСА_1 , де з 02.06.1997 року по дату смерті був зареєстрований також ОСОБА_3 .

Відповідно довідки голови СТ «Озерний-3» Січкар А.Д. з 1997 року разом з ОСОБА_3 утримували за спільні кошти та займались спільним господарством як подружжя на земельної ділянці АДРЕСА_2 у садовому товаристві «Озерний -3» Підгородненської міської ради Дніпропетровської області.

Згідно інформації, наданої Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання ухвали від 04.03.2025 в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявні записи про шлюб № 1673 від 11.07.1965 по Соборному відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про розірвання шлюбу № 911 від 15.08.1988 по Красногвардійському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час перевірки за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актових записів про шлюб, розірвання шлюбу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 06.03.2025 по відділах державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що заявниця та померлий ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі між собою не перебували, як не перебували і у інших зареєстрованих шлюбних відносинах у зазначений період.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно зі частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши пояснення заявниці та оцінивши покази допитаного у судовому засіданні свідків, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, адже факт, про встановлення якого просить заявниця, підтвердився дослідженими у судовому засіданні доказами, а також відсутністю у період спільного проживання інших зареєстрованих шлюбних відносин.

Встановлення факту, про який просила заявниця суд, має юридичне значення, тобто від нього залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, зокрема права на спадщину, а заявниця не має іншої можливості встановити та довести факт, що має для неї юридичне значення, адже чоловік, з яким вона проживала однією сім`єю без шлюбу, помер і довести такий факт у позасудовому порядку неможливо;

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявницею доведено, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 має для неї юридичне значення; в іншому, окрім судового, порядку встановити такий факт вона не має можливості, у зв`язку з чим суд уважає за можливе задовольнити заяву, оскільки встановлено, що заявниця спільно проживала з померлим з 02.09.1997 року по дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , їхнім взаємним стосункам були притаманні ознаки шлюбу і сім`ї, що підтверджується дослідженими судом доказами.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 258, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однією сім?єю без реєстрації шлюбу в період з 02 червня 1997 року року по день його смерті.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 15 квітня 2025 року.

Суддя О. В. Маринін