Справа № 285/6501/24 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 72 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

15 квітня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

РішеннямНовоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2025 року у задоволенні позову Органу опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 09.04.2025 засобами поштового зв`язку Орган опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 14 квітня 2025 року.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зокрема, особою, що подала апеляційну скаргу не оплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі заявник посилається на п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» та вважає, що він звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, встановлено, що предметом позову є позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до її дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів на їх утримання.

Пунктом 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Таким чином Орган опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення аліментів.

Що стосується позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору учасника справи для правильного застосування положень пункту 14 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, не вирішує питання прав та інтересів неповнолітніх дітей, а стосується лише прав та обов`язків відповідача як матері дітей, тому положення п. 14 ч. 2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на справи за позовом про позбавлення батьківських прав.

Оскільки справа не пов`язана із захистом прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, до апелянта не може бути застосована норма Закону, якою передбачені випадки, коли судовий збір за подання апеляційної скарги не справляється (п.14 ч. 2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи викладене, підстав для застосування положень п.14 ч. 2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» не вбачається.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду 150% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.2, п. п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становив 3028,00 гривні.

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі складає 4542 грн (із розрахунку 3028 грн х 150%).

Відтак, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 4542 грн та, для приєднання до матеріалів справи, надати Житомирському апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: Житомирська міська отг22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: МФО 899998;

рахунок отримувача: UA0006797 ;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя