МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/2115/25
Пр. №2/521/2847/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 54» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 54»(далі ОСББ «Терешкової 54») звернулося до суду з позовом, уточненим у подальшому до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на підставі рішення власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було створено ОСББ «Терешкової 54» та прийнято рішення про його реєстрацію.

08 квітня 2016 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Терешкової 54» за №0057896 та 11 квітня 2016 року видано відповідну виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Терешкової 54», оформленого Протоколом №3 від 05 червня 2016 року було затверджено Статут ОСББ «Терешкової 54».

01 червня 2017 року за актом приймання передачі з управління КП «ЖКС «Черьомушки» було передано в управління ОСББ «Терешкової 54» житловий комплекс (його частина).

Зазначив, що рішенням загальних зборів ОСББ «Терешкової 54», оформленого Протоколом №4 від 25 травня 2017 року було затверджено кошторис доходів і витрат та штатного розкладу Об`єднання на 2017 рік.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Терешкової 54», оформленого Протоколом №5 від 05 серпня 2017 року було прийнято рішення про укладення з Банком кредитного договору на умовах: сума кредиту: 120000,00 грн.; відсоткова ставка за користування кредитом: 18% річних; строк кредиту: 84 місяця. Також було визначено, що джерелом повернення кредитних коштів, сплати процентів по кредиту, комісій банку та інших платежів по кредитного договору буде цільові внески нараховані додатково.

Вказував, що рішенням загальних зборів ОСББ «Терешкової 54», оформленого Протоколом №7 від 27 січня 2018 року було затверджено кошторис доходів і витрат та штатного розкладу Об`єднання на 2018 рік.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Терешкової 54», оформленого Протоколом №10 від 20 січня 2019 року було затверджено кошторис витрат на управління багатоквартирним будинкомОСББ «Терешкової 54» з 01 січня 2019 року та штатного розкладу.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Терешкової 54», оформленого Протоколом №11 від 25 травня 2019 року було прийнято рішення щодо звернення до АБ «Укргазбанк» з клопотанням про отримання не відновлювальної відкличної кредитної лінії на обладнання і матеріали для проведення робіт з теплоізоляції (термомодернізації) зовнішніх стін, підвальних приміщень, горищ, покрівель та фундаментів в рамках реалізації Порядку використання коштів передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження що передбачає метою отримання компенсації від держави до 70% від витрачених коштів на здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження, визначено джерела повернення кредитних коштів, сплату процентів по кредиту, комісії банку з метою погашення кредиту. Збільшено внески з метою погашення кредиту.

27 червня 2019 року в рамках реалізації прийнятих вищезазначених рішень між АБ «Укргазбанк» та ОСББ «Терешкової 54» було укладено кредитний договір №663/2019/ООД-МСБ від 27 червня 2019 року, за умовами якого останньому було видано кредит на обладнання та матеріали по проведенню робіт із теплоізоляції (тепломодернізації) зовнішніх стін, підвальних приміщень, горищ, покрівель та фундаментів в розмірі 1417942,50 грн., під 20,0 відсотків річних, строком до 26 червня 2025 року.

Зазначив, що частково кредитні зобов`язання були погашені із місцевого бюджету в рамках реалізації програми капітального ремонту житлового фонду рішення ОМР. В інші частині погашення кредиту проводиться за рахунок коштів власників житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Вказував, що оскількиОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17 вересня 2003 року є власником квартири АДРЕСА_3 та користуються житлово-комунальними які надає ОСББ «Терешкової 54», то воназобов`язана виконувати рішення статутних органів, своєчасно і в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» сплачувати належні внески і платежі, у тому числі житлово-комунальні.

Згідно із статутом ОСББ «Терешкової 54» завданням та предметом діяльності об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

Свої зобов`язання ОСББ «Терешкової 54» перед відповідачкою виконує щоденно, шляхом надання житлово - комунальних послуг.

Оскільки відповідачка не виконує в повній мірі свої обов`язки по сплаті комунальних послуг та інших платежів, тому за останньою за період з 01 серпня 2021 року по 01 січня 2025 року утворилась заборгованість в загальному розмірі7633,46 грн., яку остання частково погасила в процесі судового розгляду.

Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Терешкової 54» 3% річних у розмірі 171,60 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. та витрати на копіювання документів в розмірі 1380,00 грн.

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 62-63).

Представник позивача, діюча за ордером від 10 березня 2025 року в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце слухання справи повідомлялась відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, надала заяву про зменшення позовних вимог та просила суд розглянути справу за її відсутністю (а.с.77-78,80).

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце слухання справи повідомлялась відповідно до вимог ст.128 ЦПК України. Надала клопотання про зменшення витрат на правову допомогу та слухання справи за її відсутності (а.с.82-83).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що зменшені позовні вимоги ОСББ «Терешкової 54», підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що на підставі рішення власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було створено ОСББ «Терешкової 54» та прийнято рішення про його реєстрацію.

08 квітня 2016 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Терешкової 54» за №0057896 та 11 квітня 2016 року видано відповідну виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.12).

Встановлено, що ОСББ «Терешкової 54» є юридичною особою та дії на підставі Статуту, який був затверджений рішенням загальних зборів ОСББ «Терешкової 54», оформленого Протоколом №3 від 05 червня 2016 року (а.с.13-21).

01 червня 2017 року за актом приймання передачі з управління КП «ЖКС «Черьомушки» було передано в управління ОСББ «Терешкової 54» житловий комплекс (його частина).

Рішенням загальних зборів ОСББ «Терешкової 54», оформленого Протоколом №4 від 25 травня 2017 року було затверджено кошторис доходів і витрат та штатного розкладу Об`єднання на 2017 рік (а.с.31).

Встановлено, що рішенням загальних зборів ОСББ «Терешкової 54», оформленого Протоколом №5 від 05 серпня 2017 року було прийнято рішення про укладення з Банком кредитного договору на умовах: сума кредиту: 120000,00 грн.; відсоткова ставка за користування кредитом: 18% річних; строк кредиту : 84 місяця. Також було визначено, що джерелом повернення кредитних коштів, сплати процентів по кредиту, комісій банку та інших платежів по кредитного договору буде цільові внески нараховані додатково (а.с.32).

Рішенням загальних зборів ОСББ «Терешкової 54», оформленого Протоколом №7 від 27 січня 2018 року було затверджено кошторис доходів і витрат та штатного розкладу Об`єднання на 2018 рік (а.с.33).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням загальних зборів ОСББ «Терешкової 54», оформленого Протоколом №10 від 20 січня 2019 року було затверджено кошторис витрат на управління багатоквартирним будинкомОСББ «Терешкової 54» з 01 січня 2019 року та штатного розкладу (а.с.34).

Рішенням загальних зборів ОСББ «Терешкової 54», оформленого Протоколом №11 від 25 травня 2019 року було прийнято рішення щодо звернення до АБ «Укргазбанк» з клопотанням про отримання не відновлювальної відкличної кредитної лінії на обладнання і матеріали для проведення робіт з теплоізоляції (термомодернізації) зовнішніх стін, підвальних приміщень, горищ, покрівель та фундаментів в рамках реалізації Порядку використання коштів передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження що передбачає метою отримання компенсації від держави до 70% від витрачених коштів на здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження, визначено джерела повернення кредитних коштів, сплату процентів по кредиту, комісії банку з метою погашення кредиту. Збільшено внески з метою погашення кредиту (а.с.35-37).

Встановлено, що 27 червня 2019 року в рамках реалізації прийнятих вищезазначених рішень між АБ «Укргазбанк» та ОСББ «Терешкової 54» було укладено кредитний договір №663/2019/ООД-МСБ від 27 червня 2019 року, за умовами якого останньому було видано кредит на обладнання та матеріали по проведенню робіт із теплоізоляції (тепломодернізації) зовнішніх стін, підвальних приміщень, горищ, покрівель та фундаментів в розмірі 1417942,50 грн., під 20,0 відсотків річних, строком до 26 червня 2025 року (а.с.42-46).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17 вересня 2003 року (а.с.11, 61).

Оскільки відповідачка є власником квартири АДРЕСА_3 та користуються житлово-комунальними послугами які надає ОСББ «Терешкової 54», то вона зобов`язана виконувати рішення статутних органів, своєчасно і в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» сплачувати належні внески і платежі, у тому числі житлово-комунальні (а.с.11).

Встановлено, що сума заборгованості відповідачки перед ОСББ «Терешкової 54» за утримання будинку і прибудинкової території та за житлово комунальні послуги за період з 01 серпня 2021 року по 01 січня 2025 року складала 7805,06грн., яку ОСОБА_1 в процесі судового розгляду частково оплатила ОСББ «Терешкової 54», що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 13 лютого 2025 року (а.с.79).

Отже, загальна сума заборгованості відповідачки перед ОСББ «Терешкової 54» на час винесення рішення складає 171,60 грн.

Відповідно до розділу 1, 2 Статуту ОСББ «Терешкової 54» метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Пунктами 1, 2 розділу 3 Статуту зазначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання та скликаються не рідше одного разу на рік.

Відповідно до п. п.4.13 розділу 4 Статуту, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Встановлено, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_3 , в який вона проживають та користуються житлово-комунальними які надає ОСББ «Терешкової 54» .

Судом встановлено, що на підставі Статуту та відповідних договорів із виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг здійснюється обслуговування та утримання будинку АДРЕСА_2 , здійснює ОСББ «Терешкової 54» (а.с. 22,25,26-29).

З матеріалів справи вбачається, що договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався, проте відповідачка наданими ОСББ «Терешкової 54» послугами фактично користується, але внески на утримання будинку в повному обсязі не сплачувала.

Встановлено, що на час звернення позивача до суду у відповідачки з 01 серпня 2021 року по 01 січня 2025 року існувала заборгованість у розмірі 7805,06грн., яку ОСОБА_1 в процесі судового розгляду частково оплатила ОСББ «Терешкової 54» 7633,40 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 13 лютого 2025 року (а.с.79).

Отже, загальна сума заборгованості відповідачки перед ОСББ «Терешкової 54» складає 171,60 грн. - 3% річних.

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «Терешкової 54» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», п.10 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та згідно ч.2 розд. 5 Статуту об`єднання, співвласник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, передбачені законодавством та статутним документом.

Пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно ч. 1 ст. 10 даного Закону, ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що діяв на момент виникнення правовідносин між сторонами, передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, проаналізувавши зазначені норми закону, суд приходить до висновку, що відповідачка, як споживач житлово-комунальних послуг, якщо він фактично ними користувався, зобов`язаний за них сплатити.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Крім того, обов`язок відповідача по сплаті платежів та внесків, передбачений статутом ОСББ «Терешкової 54».

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року № 6-2951цс15, яка має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує, а ст. 322 ЦК України наголошує на тому, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач, будучи власником майна, зобов`язаний його утримувати.

Згідно ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

У відповідності до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З системного аналізу положень ст. 625 ЦК України, за змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц. визначила, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСББ «Терешкової 54» до відповідача про стягнення заборгованості, а саме 3 % річних у розмірі 171,60 грн. підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь понесених ним витрат на правничу допомогу, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу, а саме на підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат".

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 5, 6 ст.137 ЦПК України зазначено, що у разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.2 ст.141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям, суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч.2 ст.141 ЦПК України, визначені також положеннями частин 4, 5, 9 ст.141 ЦПК України.

При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі №362/3912/18, у додатковій постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року в справі №201/14495/16-ц.

В обґрунтування розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. до матеріалів справи надано копії наступних документів: договір про надання правової допомоги від 27 січня 2025 року, укладений між ОСББ «Терешкової 54» та Адвокатським бюро «Бороган» в особі керуючого бюро-адвоката Борогана В.В., копію акту приймання-передачі виконаної роботи від 29 січня 2025 року до Договору про надання правничої допомоги від 27 січня 2025 року, договір про надання друкарських послуг від 29 січня 2025 року та додаткову угоду до договору про надання друкарських послуг від 29 січня 2025 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 29 січня 2025 року на суму 1380,00 грн. ( 54-55, 56,57,57 звор.,58).

Надання доказів про факт та розмір витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

У постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (п. 61 постанови).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Суд враховує критерії, які застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Велика Палата Верховного Суду від 07 липня 2021 року в справі №910/12876/19.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Аналогічні висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04.10.2021 № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19, від 17.01.2024 у cправі №910/2158/23.

Враховуючи особливості предмета спору, ціну позову, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, складність справи, яка є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом та складністю справи, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим з відповідачки на користь ОСББ «Терешкової 54» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн., що відповідатиме критеріям виправданості, розумності та справедливості.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судовий збір у справі складає 3028,00 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду, оскільки позивач зменшив позовні вимоги то суд стягує з відповідача заборгованість у розмірі 171, 60 грн, тому судовий збір стягується пропорційно задоволеним вимогам та становить 114, 40 гривень.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України, ст.1 Закону України «Про житлові комунальні послуги», ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 54» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 54» (вул. Героїв Крут, буд. 54, м. Одеса, 65072, ) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 серпня 2021 року по 01 січня 2025 року в розмірі 7805 (сім тисяч вісімсот п`ять) гривень 06 копійок, яка складається з: основної суми боргу 7633,46 грн.; 3% річних 171,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 54» (вул. Героїв Крут, буд. 54, м. Одеса, 65072, ) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 54» (вул. Героїв Крут, буд. 54, м. Одеса, 65072, ) витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 54» (вул. Героїв Крут, буд. 54, м. Одеса, 65072, ) витрати на копіювання документів в розмірі 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 15 квітня 2025 року.

Суддя: О.М. Сегеда