Справа № 487/31/25
Провадження №2/489/1404/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 квітня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

В січні 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 13 143,47 грн., а також судові витрати.

Як на підставу позовних вимог позивач вказує, що 16.09.2023 відбулась дорожньо-транспортна пригода, відповідно до якої ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Нісан, д.н.з. НОМЕР_1 , порушила правила дорожнього руху та допустила зіткнення з автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль ГАХ отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Миколаєва винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано відповідача. При цьому цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як винної особи, за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, на момент настання ДТП в порушення вимог діючого законодавства не була забезпечена полісом обов`язкового страхування. Потерпіла особа звернулась з метою отримання відшкодування завданих йому внаслідок ДТП збитків до Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке здійснило регламентну виплату в сумі 9 733,47 грн., загальний розмір витрат позивача склав 13 143,47 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, позивач вважає, що вона, як винна у настанні ДТП особа, зобов`язана відшкодувати позивачу всі завдану шкоду.

Посилаючись на викладене, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Згідно ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.01.2025 справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

24.03.2025 на адресу суду від представника Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява, згідно якої він повідомляє суд, що відповідачем було сплачено заборгованість у повному обсязі, що свідчить про відсутність предмета спору. Посилаючись на викладене, просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що станом на теперішній час завдану шкоду ОСОБА_1 сплачено в повному обсязі, позивач зазначає про відсутність предмету спору та просить закрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Згідно положень частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи вказані положення діючого законодавства, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає поверненню сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 255-256, 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції № 986395 від 28.11.2024 в розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Роз`яснити положення частини другої статі 256 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.04.2025.

Суддя Г.А.Микульшина