Провадження № 2-р/521/9/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Турава Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача адвоката Орлик Л.А. про зміну способу та порядку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Печерського Відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Баришівського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Приватного виконавця Турчина Андрія Анатолійовича, Приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича, Приватного виконавця Бердар Миколи Миколайовича, Міністерства внутрішніх справ, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/19812/21.

30 червня 2023 року по справі було ухвалено рішення.

До суду звернулася представник позивача із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2023 року, згідно якої просила:

-встановити порядок виконання рішення суду, згідно якого це рішення після набрання ним законної сили, є підставою для Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві і Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві для зняття обтяжень з рухомого майна ОСОБА_1 , шляхом скасування розшуку майна ОСОБА_1 , а саме: - NISSAN SUNNY, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 ; - MAZDA 3, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 .

-встановити порядок виконання рішення суду, згідно якого це рішення після набрання ним законної сили, є підставою для Національної поліції України та її структурних підрозділів для зняття обтяжень з рухомого майна ОСОБА_1 , шляхом виключення з Єдиного державного реєстру транспортні засобів та підсистеми ІПНП «АРМОР» відповідних обтяжень.

Заява обґрунтована таким.

30.06.2023 р. було винесено судове рішення, яким було частково задоволено позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 , в тому числі в частині зняття обтяжень з рухомого майна шляхом виключення з Єдиного державного реєстру транспортних засобів та підсистемі ІПНП «АРМОР» обтяжень наступних транспортних засобів (SKODA SUPERB, 2007 року випуску, OPEL MERIVA, 2005 року випуску, CHEVROLET ЕРІСА, 2008 року випуску, NISSAN SUNNY, 2007 року випуску, КІА CARENS, 2008 року випуску, MAZDA 3, 2007 року випуску).

Як було встановлено під час розгляду справи по суті, зазначені транспортні засоби були оголошені в розшук виконавчими службами згідно з відповідними постановами.

Відповідно до відповіді Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ ЮА № 156148 від 04.11.2024р. на клопотання представника було вказано про неможливість зняття обтяжень із зазначеного майна, оскільки Оболонська ВДВС у місті Києві не має відповідних повноважень, натомість в за рішенням суду визначено, що виконавцем рішення суду є Головний сервісний центр МВС України.

В свою чергу, у відповіді Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ ЮА № 21768422 від 28.10.2024 р. на клопотання представника взагалі міститься інформація про неможливість зняття обмежень з майна у зв`язку з тим, що адвокат не є представником сторони виконавчого провадження.

Згідно з відповіддю РСЦ ГСЦ МВС в місті Києві, останніми не здійснюються будь-які дії щодо зняття або накладення обтяжень на рухоме майно, у зв`язку тим, що вони не є розпорядником системи ІПНП та не здійснюють внесення інформації до системи, зокрема і щодо зняття обмежень.

Тому, враховуючи викладену вище інформацію представник вимушена звернутися до суду із заявою про зміну способу або порядку виконання судового рішення, у зв`язку із неможливістю виконати його у спосіб зазначений у рішенні суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд заяви за їх відсутності.

Представник Міністерства внутрішніх справ Щепанський А.М. надав до суду заяву, за якою вказав, що Міністерство внутрішніх справ України і Національна поліція України є окремими центральними органами виконавчої влади, які спрямовуються та координуються КМУ. В частині розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду постановити законне та обґрунтоване рішення з урахуванням його пояснень.

Державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Горбатовський І.А. надав до суду заяву від 28.03.2025 р., за якою просив суд залишити заяву про порядок зміни виконання рішення без розгляду, відмовити у задоволенні заяви про порядок зміни виконання рішення в повному обсязі без жодного обґрунтування своєї позиції.

Начальник Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) надав до суду заяву № 7053 від 28.03.2025 р., за якою просив розглянути заяву без участі представника відділу.

Заява розглянута в порядку ст. 435 ЦПК України.

Виходячи з обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву з таких підстав.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Знято обтяження з рухомого майна ОСОБА_1 , шляхом виключення з Єдиного державного реєстру транспортних засобів та підсистемі ІПНП «АРМОР» обтяжень, а саме таких записів:

1) SKODA SUPERB, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_3 , власник - ОСОБА_2

- арешт - згідно постанови слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві від 21 січня 2009 року № 12/3-317;

- арешт - згідно постанови ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва від 16 січня 2018 року ВП № 55536198;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 18 квітня 2011 року № 838/4;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 13 травня 2013 року № 958/8, ВП № 37092756;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва від 02 жовтня 2014 року № 1860/3, ВП № 44269406.

2) OPEL MERIVA, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_4 , власник - ОСОБА_3 :

- арешт - згідно постанови УДВС ГУЮ м. Києва від 13 листопада 2013 року № 1247/7, ВП № 40654315;

- арешт - згідно постанови приватного виконавця Турчина А.А. від 14 лютого 2019 року № 146/01-29, ВП№ 58379345;

- арешт - згідно постанови приватного виконавця Кошарського О.В. від 17 липня 2019 року № 951, ВП № 59564089;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва від 13 липня 2011 року № 544/10;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва від 28 січня 2014 року № 1348/16, ВП № 40692455.

3) CHEVROLET ЕРІСА, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_5 , власник ОСОБА_4 - розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва від 27 вересня 2013 року № 552/14, ВП № 36182602.

4) NISSAN SUNNY, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 :

- арешт- згідно постанови слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві від 21 січня 2009 року № 12/3-218;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 07 вересня 2011 року №451/5;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 05 червня 2014 року № 841/15, ВП № 42432086;

- розшук майна боржника - згідно постанови приватного виконавця Бердара М.М. від 28 травня 2021 року № 5, ВП № 64113572;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Баришівського РУЮ у Броварському районі Київської області від 27 серпня 2021 року № 0, ВП №42914300;

5) КІА CARENS, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_6 , власник ОСОБА_6 :

- арешт - згідно постанови ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 21 квітня 2008 року №442/6;

- арешт- згідно постанови слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві від 29 травня 2008 року № 12/3-6671;

- арешт - згідно постанови слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві від 29 травня 2008 року № 12/3-6670;

- арешт - згідно постанови ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 10 травня 2011 року № 1716/16, ВП № 18237589;

- арешт - згідно постанови ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 24 жовтня 2014 року № 2688/16, ВП№ 41501194;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 03 лютого 2015 року № 304/16, ВП № 41501194.

6) MAZDA 3, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 , власник ОСОБА_7 :

- арешт - згідно постанови ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва від 29 серпня 2014 року № 2016/7, ВП №44229193;

- розшук майна боржника - згідно постанови ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва від 14 листопада 2012 року № 86/7, ВП № 21768422.

В частині вимог позивача до Міністерства внутрішніх прав України відмовлено. Судові витрати залишені за позивачем.

Встановлено порядок виконання рішення суду, згідно якого це рішення після набрання ним законної сили, є підставою для Головного сервісного центру МВС України (код , адреса місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) та його структурних підрозділів для зняття обтяжень з рухомого майна ОСОБА_1 , шляхом виключення з Єдиного державного реєстру транспортних засобів та підсистемі ІПНП «АРМОР» відповідних обтяжень.

Судом беруться до уваги відповіді відповідних органів при зверненні до виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2023 року.

За відповіддю Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.10.2024 р. № 21768422 на запит адвоката Орлик Л.А., встановлено, що на примусовому виконанні Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 21768422 з примусового виконання виконавчого листа №2-165 виданого 01.09.2010 Деснянським районним судом м. Києва стягнення з ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) на користь ПАТ ВТБ Банк кошти в розмірі 1126562,63 грн. В ордері серії АІ №1724936 адвокатом Орлик Л.А. про надання правничої допомоги зазначено прізвище ОСОБА_1 , яка не є стороною виконавчого провадження № 21768422.

Оскільки заявник не є представником сторони виконавчого провадження у відділу відсутні законні підстави для надання будь-якої інформації.

За відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) від 22.05.2024 р. № 31/26-4374 на звернення адвоката Орлик Л.А. повідомлено, що на виконання вказаної ухвали, в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, зняті обмеження із зазначених в ухвалі транспортних засобів.

Роз`яснено, що стосовно зняття обмежень з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - система ІПНП), то ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві не є розпорядником системи ІПНП та не здійснює внесення інформації до системи (зняття обмежень). Розпорядником системи ІПНП є Національна поліція України.

За відповіддю Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.11.2024 р. № 156148, на звернення адвоката Орлик Л.А., повідомлено, що відповідно до пунктів 1, 2 розділу IV Положення п інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» розпорядником системи ІПНП є Національна поліція Україні.

Згідно зі статтею 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає рішенні. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі 521/19812/21 від 30.06.2023 встановлений порядок виконання рішення, згідно якого це рішення після набрання ним законної сили, є підставою для Головно сервісного центру МВС України (, адреса місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) та його структурні підрозділів для зняття обтяжень з рухомого майна ОСОБА_1 , шляхом виключення з Єдиного державного реєстру транспортні засобів та підсистеми ІПНП «АРМОР» відповідних обтяжень.

З огляду на вищевикладене Головний сервісний центр МВС України його структурні підрозділи є уповноваженими органами на зняття обтяжень рухомого майна на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, рішення суду є невиконаним.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно до положень ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Стаття 9 Конституції України визначає, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Проте, як зауважує Європейський Суд з прав людини, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (рішення від 20.07.2004 р. у справі «Шматько проти України», заява № 60750/00).

Керуючись ст. ст. 352 - 354, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Орлик Л.А. про зміну способу та порядку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2023 року у цивільній справі № 521/19812/21 - задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2023 року по цивільній справі № 521/119812/23.

Встановити порядок виконання рішення суду, згідно якого це рішення є підставою для Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві і Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві для зняття обтяжень з рухомого майна ОСОБА_1 , шляхом скасування розшуку майна ОСОБА_1 , а саме: - NISSAN SUNNY, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 ; - MAZDA 3, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 .

Встановити порядок виконання рішення суду, згідно якого це рішення є підставою для Національної поліції України та її структурних підрозділів для зняття обтяжень з рухомого майна ОСОБА_1 , шляхом виключення з Єдиного державного реєстру транспортні засобів та підсистеми ІПНП «АРМОР» відповідних обтяжень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В.К.Гуревський