Справа № 127/2784/25
Провадження 2/127/425/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження питання про застосування заходів процесуального примусу до відповідної особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 28.02.2025 у Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було витребувано інформацію - коли саме (вказати число, місяць, рік) і в якому розмірі ОСОБА_2 здійснювалась сплата аліментів по ВП № 42463058 за період з 14.11.2013 до 17.06.2024. Дату і розмір необхідно вказати окремо по кожному здійсненому боржником платежу.

На виконання вимог вищевказаного судового рішення 17.03.2025 на адресу суду надійшов перерахунок заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 42463058. Водночас, судове рішення було виконане не в повному обсязі, у зв`язку з чим ухвалою суду від 31.03.2025 у Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вищевказану інформацію було витребувано повторно.

14.04.2025 на виконання вимог ухвали суду від 31.03.2025 на адресу суду надійшов перерахунок заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 42463058, який є аналогічний тому, який було отримано судом 17.03.2025.

Як вбачається із вищевказаного перерахунку, він містить інформацію про сплату відповідачем аліментів в березні-липні, вересні та грудні 2024 року, однак не містить конкретних дат проведення таких сплат, як те вимагалось ухвалами суду від 28.02.2025 та від 31.03.2025. Таким чином, судове рішення повторно не виконане.

Суд в своїх ухвалах від 28.02.2025 і від 31.03.2025 вказував на важливість витребуваної інформації, відсутність якої перешкоджає у здійсненні судочинства.

Суд вкотре зауважує, що враховуючи порядок нарахування неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, відсутність інформації про конкретні дати сплати відповідачем аліментів унеможливлює виконання судом свого обов`язку щодо перевірки розрахунку заявленої до стягнення позивачкою неустойки.

Вищевказані обставини мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ухилився від вчинення дій, покладених на нього судом, не надав витребувану судом інформацію, що в свою чергу, створило протиправні перешкоди у здійсненні судочинства.

Ухвали суду від 28.02.2025 та від 31.03.2025 є судовими рішеннями, які підлягають обов`язковому виконанню у відповідності до ч. 1 ст. 18 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виді штрафу в сумі 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 144 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності та застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ухвалою суду від 18.02.2025.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 18, 84, 143, 144, п. 3 ч. 1, ч. 5 і ч. 6 ст. 148, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані ухвалами суду від 28.02.2025 і від 31.03.2025 і неподання таких доказів без поважних причин заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) штраф в сумі 908, 40 гривень в дохід державного бюджету.

Застосування заходів процесуального примусу не звільняє Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від обов`язку надати суду витребувані ухвалою суду від 31.03.2025 докази.

Повторно зобов`язати Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду витребувані ухвалами суду від 28.02.2025 і від 31.03.2025 докази до 22 квітня 2025 року.

Наслідки неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, роз`яснені в ухвалах суду від 28.02.2025 і від 31.03.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Стягувач - Державна судова адміністрація України: ; місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржник - Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): ; місцезнаходження:03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9.

Ухвала суду складена 15.04.2025.

Суддя