Справа № 138/3429/24
Провадження №:2/138/185/25
15 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Паламарчук,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -
26.11.2024 представник позивача адвокат Пограничний А.М. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт та все своє майно заповіла позивачу. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з 31/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Позивач звернувся до приватного нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті матері, однак нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в правовстановлюючому документі, який підтверджує право власності спадкодавця на будинок, а саме рішенні суду містяться виправлення та вбачається невідповідність часток в майні співвласників. З цих підстав представник позивача просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на 31/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.11.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 16.01.2025 за клопотанням представника позивача адвоката Пограничного А.М. витребувано додаткові докази у справі.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
15.04.2025 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явились. Представник позивача адвокат Пограничний А.М. подав заяву, в якій просив справу розглядати без його та позивача участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення.
Уповноважений представник Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.
Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 9).
За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 01.04.2010, посвідчений державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори Малярчук Т.М. та зареєстрований в реєстрі за № 2-134. Згідно вказаного заповіту ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила розпорядження та все своє майно, в тому числі належну їй на праві власності частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, розташованого за номером АДРЕСА_1 , заповіла сину ОСОБА_1 (а.с. 11).
Згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 (а.с. 8).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, що передбачено статтею 1217 ЦК України.
Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування одержують спадкоємці за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Реалізація права на спадкування спадкоємцем, закликаним до спадкування, здійснюється шляхом прийняття ним спадщини з подачею до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття в шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини. Вчинення таких дій не вимагається, якщо спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом шестимісячного терміну, встановленого для прийняття спадщини, не заявив про відмову від неї (ст.ст.1268-1270 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 43/2013, заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто в строк визначений законом, звернувся до Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом (а.с. 44).
Також, з матеріалів спадкової справи вбачається, що інші особи з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до державного нотаріуса не звертались.
Крім того, з матеріалів спадкової справи вбачається, що позивач 06.03.2014 звернувся до державного нотаріуса з заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на 31/100 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, розташованого по АДРЕСА_1 , яке він прийняв шляхом подання відповідної заяви до державної нотаріальної контори.
Однак нотаріусом 06.03.2014 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 31/100 частку житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 нотаріусу в якості правовстановлюючого документу надано рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 суду від 17.12.1992, в якому містяться незастережні виправлення, які не дозволяють однозначно використовувати інформацію з описом об`єкту нерухомості та унеможливлюють прийняття даного документа в якості правовстановлюючого. Крім того, зі змісту вказаного вище рішення випливає, що частка вказаного вище будинку, що належить ОСОБА_2 складає 31% будинку з надвірними будівлями, проте в листі КП «Могилів-Подільське МБТІ» від 24.10.2013 зазначено, що 31/100 частка складає від двох будинків з надвірними будівлями та спорудами, що суперечить даним рішення Могилів-Подільського міського нарсуду (а.с. 13-14).
Зокрема, згідно копії рішення Могилів-Подільського міського народного суду від 17.12.1992 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, про поділ домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, за ОСОБА_2 визнано право власності на 31% будинку з надвірними спорудами під АДРЕСА_1 (а.с. 15-16).
Однак, відповідно до копії листа № 552 від 28.10.2013 КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» згідно архівних даних станом на 31.12.2012 31/100 двох житлових будинків з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 дійсно належать ОСОБА_2 на підставі правовстановлюючого документу рішення Могилів-Подільського міського народного суду від 17.12.1992, яке зареєстровано в Могилів-Подільському КП МБТІ 22.05.2000 за реєстровим номером 4164 (а.с. 17).
Разом з тим, відповідно до довідки КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» № 218 від 15.04.2025, згідно архівних даних станом на 31.12.2012 31/100 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 належить спадкодавиці ОСОБА_2 на підставі правовстановлюючого документа рішення Могилів-Подільського міського народного суду від 17.12.1992 та зареєстровано в комунальному підприємстві Могилів-Подільському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 22.05.2000, реєстровий номер запису на паперових носіях № 4164.
Отже судом встановлено, що померлій ОСОБА_2 на праві власності дійсно належала 31/100 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
При цьому, позивач після смерті ОСОБА_2 прийняв спадщину, звернувшись у визначений законом строк, до державного нотаріуса з відповідною заявою.
Разом з тим, позивач в органах нотаріату не може оформити спадщину на належну йому після смерті матері частку житлового будинку, так як у рішенні Могилів-Подільського міського народного суду від 17.12.1992 містяться виправлення, а в довідці КП Могилів-Подільського МБТІ552 від 28.10.2013 наявні розбіжності в зазначенні частки житлового будинку, належного спадкодавиці. .
Відповідно до положення статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
За нормами статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Оскільки, померлій ОСОБА_2 належало право власності на 31/100 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , то таке право увійшло до складу спадщини після її смерті.
Отже, враховуючи викладене, до позивача в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 перейшло право власності на частку вказаного вище житлового будинку, а відтак суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 16, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 142 ч. 1, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 280-283, 289 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 право власності на 31/100 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Представник позивача: адвокат Пограничний Артур Михайлович, адреса для листування: проспект Героїв, 41 м, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Відповідач: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, місцезнаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26340549.
Суддя: Т.Ю. Холодова