Справа №2-1553/10
Провадження №2-во/203/21/2025
УХВАЛА

17 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні від 26 листопада 2010 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу «Автомобилист-1», третя особа виконавчий комітет Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради, про визнання права власності на гаражний бокс,

у с т а н о в и в:

1. 1 лютого 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до ГБК «Автомобилист-1», третя особа виконавчий комітет Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради, про визнання права власності на гаражний бокс (а.с.а.с. 3 5, 20, 44 47).

2. 26 листопада 2010 року суд ухвалив рішення про задоволення заявленого позову. Зазначене рішення містило описки в частині зазначення номера гаражного боксу, на який було визнано право власності (а.с.а.с. 64, 65).

3. 15 квітня 2011 року суд за заявою позивачки постановив ухвалу про виправлення зазначених описок в абзаці третьому мотивувальної частини рішення (а.с. 70).

4. 11 квітня 2025 року позивачка через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про виправлення решти описок, допущених в абзаці двадцять першому мотивувальної частини та резолютивній частині рішення від 26.11.2010.

5. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана у справі заява підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

7. Згідно з позовною заявою та доданими до неї письмовими доказами предметом позову є гаражний бокс № НОМЕР_1 , розташований у ГБК «Автомобилист-1». Між тим, в абзаці двадцять першому мотивувальної частини та резолютивній частині рішення суд припустився описок у зазначенні номера гаражного боксу, на який було визнано право власності, 970 замість 957.

8. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначені описки виправити.

9. Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у рішенні від 26 листопада 2010 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу «Автомобилист-1», третя особа виконавчий комітет Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради, про визнання права власності на гаражний бокс, а саме: в абзаці двадцять першому мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини номер «970» замінити номером «957».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян