overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-сз/463/8/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

15 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаш В.Я.

при секретарі с/з Гавц О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача адвоката Бердара Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

представник позивача звернулася до суду із зазначеною вище заявою.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 463/11186/24 суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про визнання та припинення права власності.

Ухвалою суду від 12 березня 2025 рокузатверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп», в особі директора Думич Наталії Богданіни. Провадження у справі закрито.

Відповідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем при подані позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 9 855,00 грн.

Враховуючи ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 4 927,50 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова повернути 50% сплаченого судового збору, що становить 4 927,50 грн (чотири тисячі дев`ятсот двадцять сім гривень п`ятдесят копійок) за квитанцією № 0.0..1 від 25.11.2024 (ідентифікатор документа в Казначействі: 743079826) Шульзі Галині Володимирівні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 15 квітня 2025 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В. Я.
Провадження № 2/679/233/2025
Справа № 679/10/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинський міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши заяву свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Нетішинської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

14.04.2025 на адресу суду від свідка ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання у справі, призначеного на 23.04.2025 на 09:30 год, у режимі відеоконференції за її участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з огляду на діючий в Україні воєнний стан та відсутність безпеки.

Дослідивши заяву свідка та матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.04.2025 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляд по суті на 23.04.2025 на 09:30 год., а також викликано у судове засідання на вказані дату та час свідків, у тому числі свідка ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 69 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

За таких обставин, оскільки свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, у той час як свідок ОСОБА_1 просила суд забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що не передбачено діючим цивільним процесуальним законодавством, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 212, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання у зазначеній цивільній справі за її участі в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та свідку ОСОБА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 148/478/25
Провадження №2/148/379/25
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
14 квітня 2025 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
при секретаря Ліванчук А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення про місце, день і час судового засідання, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив не подала, про причини своєї неявки суд не повідомила.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 748/4115/24
№ провадження 2-др/738/3/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секpетаpя судового засідання Іванько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спpаву за заявою представника відповідача ОСОБА_1 Кравченка Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана заява, судове засідання призначено на 14 квітня 2025 року.

Відповідач та її представник, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, відомості про отримання ним судової повістки в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою представника позивача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та повторний виклик відповідача шляхом надіслання йому судової повістки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 02 травня 2025 року о 08-30 годині.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 716/409/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15.04.2025 м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі суду :
Головуючого судді Сірик І.С.
за участю секретаря судового засідання Бортнік А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити .
За Договором позики №79441476 заборгованість в розмірі 8746 (вісім тисяч сімсот сорок шість) гривень 25 коп. з яких: 2500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6246,25 грн. сума заборгованості за відсотками.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса м.Київ, 01032, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Представник позивача: Алієва Нурай, адреса м.Бровари, вул. Лісова, 2, поверх №4 Київська область, 07400. адреса м.Дніпро вул. Набережна, Пермоги, 50, Довіреність №9714-К-Н-О від 1710.2023.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Сірик І.С.
УХВАЛА

15 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС",

ОСОБА_2

про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП,

учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП.

Представником позивача подано клопотання про виклик судового експерта Картавого Ю. О. для роз`яснення висновку експерта № 529.24СЕ від 28.10.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити таке.

За приписами частини 5 статті 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до частини четвертої статті 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладені норми процесуального закону, враховуючи доводи сторін, викладені у заявах по суті спору, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для виклику судового експерта Картавого Ю. О. для надання усних пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 72, 102, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2025 року судового експерта Картавого Ю. О. для роз`яснення висновку експерта № 529.24СЕ від 28.10.2024.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя О. Левчук
Справа № 453/631/21 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В. Я.
Провадження № 22-ц/811/215/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання призначення справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Фест Компані», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Фест Компані», на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2024 року.

Витребувано із Сколівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 453/631/21з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслано учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на апеляційну скаргу.

15 квітня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшли витребувані матеріали цивільної справи.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (частина третя статті 368 ЦПК України).

Враховуючи, що у справі, яка переглядається, предметом розгляду є позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 260, 261, 365, 366, 369, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 40 хв. 15 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводитив порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 185/3938/25
Провадження № 6/185/183/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" , ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 25 квітня 2025 року о 16:00 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Бабій
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7925/24
Провадження № 2-с/552/86/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.12.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

09.12.2024 року Київським районним судом м.Полтави було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»заборгованість за комунальні послуги за період з 01.11.2021 року по 01.09.2024 року у розмірі 20540, 58 грн. та понесені судові витрати в розмірі 302,80 грн., а всього 20843,38 грн.

11.04.2025 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу від 09.12.2024 року. З даним наказом не погоджується, оскільки заявлені заявником вимоги в судовому наказі не відповідають дійсності, просила суд судовий наказ від 09.12.2024 року, виданий Київським районним судом міста Полтави, скасувати.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м.Полтава від 09.12.2024 року по цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Провадження № 2-о/344/249/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Дане клопотання заява відповідає вимогам, викладеним вст. 300 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення клопотання без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 297, 299, 300 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2025 року о 11:45 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 14) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА