Справа №295/2470/25 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 30 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2025 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про забезпечення позову, яка подана в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Літіум», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про заміну сторони за договором купівлі продажу майнових прав та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2025 року заяву, подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»-адвокатом Ковалевським Романом Володимировичем задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 17 березня 2025 року ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду подала апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію ухвали вона отримала особисто лише 04.03.2025 року в суді першої інстанції.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2025 року залишено без руху та надано строк для подання доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 копії ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2025 року або заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху отримала особисто 10.04.2025.

14 квітня 2025 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 подаладо суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, зокрема, клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію ухвали вона отримала особисто лише 04.03.2025 року, але помилково в розписці зазначила лютий місяць. Зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена лише 24 лютого 2025 року, а тому вона не могла її отримати 04 лютого 2025 року. Вказує, що вона з`являлася до Богунського районного суду м.Житомира 04.03.2025, що підтверджується листом ТУ ССО від 10.04.2025.

Розглянувши клопотання по суті, колегія доходить до висновку про його задоволення, оскільки обставини, на які посилається скаржник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (абз.2 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що Богунським районним судом м.Житомира постановлено ухвалу 24 лютого 2025 року без повідомлення учасників справи (а.с.37-38). Дата складення повного судового рішення не зазначена. Відповідно до супровідного листа суду ОСОБА_1 24.02.2025 направлено копію ухвали суду для відома (а.с.39).

Відповідно до п.1 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Як убачається з розписки про отримання повного тексту ухвали ОСОБА_1 отримала 04 лютого 2025 року (а.с.35). Відтак, апеляційним судом враховано, що ухвала Богунського районного суду постановлена 24 лютого 2025 року, а тому оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 отримала 04 березня 2025 року, однак помилково вказала невірну дату замість 04 березня зазначила 04 лютого, що також підтверджується листом ТУ ССО від 10.04.2025 щодо перебування її в суді першої інстанції 04.03.2025. Отже, останній день на подання апеляційної скарги - 19 березня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду 17 березня 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2025 року.

Головуючий:

Судді: