Справа № 583/1398/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 квітня 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідачки на його користь 3% річних у розмірі 580 грн. 66 коп. та інфляційні втрати у розмірі 2 582 грн. 58 коп.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 04.04.2025 року позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

09.04.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши надані матеріали позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України та її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити: повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 11.04.2025 року за № 15-09-1126 ОСОБА_2 знята із зареєстрованого місця проживання на підставі рішення суду, справа № 583/790/16-ц від 15.04.2016, з АДРЕСА_1 - 17.05.2016 року.

Згідно довідки з Єдиного державного демографічного реєстру від 14.04.2025 року відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 відсутні.

Отже, позивачем не вказано точної адреси місця проживання чи перебування відповідачки, в порядку визначеному в ст.175 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/1398/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко