ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року в цивільній справі номер 204/11393/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач АТ «СК «ББС ІНШУРАНС», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

27 березня 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Відповідач АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» подав апеляційну скаргу в паперовій формі.

Проте, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність у відповідача АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» електронного кабінету.

За таких обставин відповідачу АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» необхідно подати до Дніпровського апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у апелянта електронного кабінету, тобто, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання належно оформленої апеляційної скарги разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що в разі не подання належно оформленої апеляційної скарги разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська