overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1531/25
Номер провадження 2/570/1151/2025
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

14 квітня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" (вул. Батумська, буд.11, м.Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 09:00год. 27 червня 2025 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
єдиний унікальний номер справи 546/61/25
номер провадження 2/546/190/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд в складі:

головуючого - судді Лівер І.В.

за участю секретаря судового засідання Лещенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

22.01.2025 представником позивача ТОФ «Споживчий Центр» - Мохир Я.В. через систему «Електронний суд» подано до суду позовну заяву ТОФ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 30.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.

Суд вживав заходів щодо повідомлення відповідача шляхом направлення судових повісток, на адресу суду повернулися два поштових повідомлення з відміткою про вручення адресату відповідачеві, а саме: 05.02.2025 та 24.03.2025, а також надсиланням sms-повісток.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281-282, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 11.04.2025.

Суддя - І.В. Лівер
Провадження № 2/331/354/2025
Справа № 331/4621/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. № 137) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса надання послуг: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10-13, 60,74,79, 84,88, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. № 137) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса надання послуг: АДРЕСА_2 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_2 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ) заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 р. по 28.02.2025 р. на загальну суму 26 644 (двадцять шість тисяч шістсот сорок чотири) гривні 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Концерну Міські теплові мережі р/р № НОМЕР_3 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа №568/1896/24
Провадження №2/568/93/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Бірук Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радивилів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 673/104/25
Провадження № 2/673/213/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Грицишиної Л.В.

з участю:

секретаря судового засідання - Осієвської Н.В.

розглянувши в м. Деражня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

в с т а н о в и в:

27 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр»)звернулося до ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість:

1) за договором № 104155856 від 07.07.2021 року, яка утворилась станом на день подачі позову у розмірі 30 490 грн. 65 коп., з яких: 4 125 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 25 415 грн. 65 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 950 грн. заборгованість за комісіями;

2) заборгованість за договором №3850435 від 27.07.2021 року, яка на день подачі позову складає, 19 638 грн. 80 коп. з яких: 7 200 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 10 918 грн. 80 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 1 520 грн. заборгованість за комісіями,а також понесені витрати по справі на сплату судового збору та правову допомогу.

Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2025 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом відправки рекомендованих повідомлень за місцем її реєстрації та розміщенням на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про її виклик. Відзиву на позов не подала, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розглядати позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Грицишина
Справа № 930/2621/24
Провадження № 2/930/82/25
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
16.04.2025 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
учасників справи: позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2
розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом,
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває вищевказана цивільна справа.
У підготовчому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник Немирівської міської ради, в підготовче засідання, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, рішення просить винести на розсуд суду.
Суд, заслухавши позивача та її представника, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом, на 19.06.2025 о 11:00 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Провадження № 2/734/386/25 Справа № 734/384/25
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2025 року селище Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.03.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

При цьому, у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено механічну описку, а саме, помилково зазначено дату реєстрації шлюбу 18.07.2005 замість вірної 18.07.2015.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на те, що у рішенні суду допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.03.2025 описку.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.03.2025 «Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18.07.2015 Виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області (актовий запис № 16) розірвати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21689/24

Провадження № 22-ц/820/590/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про зміну договору найму жилого приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, розподіл судових витрат між сторонами змінити.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Хмельницьке комунальне підприємство «Спецкомунтранс» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03356565) внести зміни до договору найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43,4 квадратних метра, житловою площею 15,5 квадратних метра, та визнати ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) наймачем указаної квартири замість попереднього наймача ОСОБА_4 .

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» (місцезнаходження 29009, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Князя Хороброго, 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03356565) на користь ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 3 028 гривень судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 159/264/25
Провадження № 2-во/159/18/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

16 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Губара В.Є., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2025 у справі № 159/264/25 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначає, що в тексті рішення зазначено, що від даного шлюбу спільних дітей немає. Однак в шлюбі є двоє повнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв"язку з чим просить виправити описку у рішенні в цій частині вказавши, що діти у шлюбі є повнолітніми.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розгляд заяви ОСОБА_1 здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено повністю, шлюб між ними розірвано.

Під час виготовлення рішення у описовій його частині було допущено описку, а саме у 9 абзаці помилково вказано, що спільних дітей сторони не мають. Як вбачається зі змісту поданої 14.01.2025 ОСОБА_1 позовної заяви, від шлюбу у сторін немає саме неповнолітніх дітей. Крім того, у матеріалах справи відсутні копії свідоцтв про народження дітей.

Беручи до уваги, що в рішенні суду, а саме в описовій частині наявна описка, а саме: невірно зазначено «спільних дітей сторони не мають», тоді як вірним є «від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають», її потрібно виправити.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити частково.

Виправити в 9 абзаці описової частини рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2025 у справі № 159/264/25 (провадження № 2/159/557/25) допущену описку.

Зазначене речення «Як зазначено в позові, спільних дітей сторони не мають, фактичні шлюбні відносини припинені з 2022 року.» викласти в наступній редакції: «Як зазначено в позові, від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають, фактичні шлюбні відносини припинені з 2022 року.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. Є. Губар