г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 214/741/25
Номер провадження 2/213/954/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренко В.В., розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», представник позивача Варшавський Костянтин Антонович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Варшавський К.А. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 02.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» та ОСОБА_1 було укладено Договір оренди майна з правом викупу №040. ОСОБА_1 здійснив послідовність дій в особистому кабінеті у порядку визначеному Законом України «Про електронну комерцію» та підписав одноразовим ідентифікатором із отриманого на його телефон електронного повідомлення про прийняття умов. За умовами договору орендодавець надав орендарю у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди (Холодильник, модель товару: Ref/2D INDESIT DF 4181 Wj) з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна в оренду, яке є невідємною частиною договору. Сторонами погоджено строк оренди майна на 24 місяці та щомісячним платежем у розмірі 1329,00 грн., а також вартість об`єкту оренди: при викупі за 24 місяці складатиме 31896,00 грн. Оплата здійснюється орендарем до 02 числа кожного наступного місяця, що слідує за місяцем укладання договору протягом усього строку аренди. Орендодавець відповідно до умов договору оренди передав об`єкт оренди шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», що підтверджується транспортною накладною. З 02.04.2021 року за договором виникла просрочена заборгованість за орендними платежами. 10.03.2021 року між ТОВ «Будинок комфорту» та ОСОБА_1 укладено договір оренди майна з правом викупу №045. За умовами договору оренди орендодавець надав орендарю у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди (Пилосос, модель товару: Vac/bag ROWENTA RO3985EA) з подальшим переходом права власності. Орендодавець відповідно до умов договору оренди передав об`єкт оренди шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», що підтверджується транспортною накладною. Починаючи з 10.04.2021 за договором виникла просрочена заборгованість за орендними платежами. 03.07.2023 року між ТОВ «Будинок комфорту» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» (після перейменування ТОВ «Свеа фінанс») було укладено Договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до умов якого фактор набув право вимоги за Договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі що дорівнює ціні договору. Відповідно до додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за Договором аренди з правом викупу №040 складає 41860,83 грн.; загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором аренди з правом викупу №045 складає 8442,00 грн.

Просить стягнути заборгованість за кредитними договорами в розмірі 50302,83 грн. та витрати зі сплати судового збору.

У судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив на позов не надходив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не надав заперечень проти заочного вирішення справи.

03 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 02.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» та ОСОБА_1 укладено Договір оренди майна з правом викупу №040 (а.с.16).

За умовами договору орендодавець надав орендарю у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди (Холодильник, модель товару: Ref/2D INDESIT DF 4181 Wj) з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна в оренду, яке є невідємною частиною договору.

Сторонами погоджено строк оренди майна на 24 місяці та щомісячним платежем у розмірі 1329,00 грн., а також вартість об`єкту оренди: при викупі за 24 місяці складатиме 31896,00 грн. Оплата здійснюється орендарем до 02 числа кожного наступного місяця, що слідує за місяцем укладання договору протягом усього строку аренди.

ОСОБА_1 здійснив послідовність дій в особистому кабінеті у порядку визначеному Законом України «Про електронну комерцію» та підписав одноразовим ідентифікатором із отриманого на його телефон електронного повідомлення про прийняття умов (а.с.24-25).

Орендодавець відповідно до умов договору оренди передав об`єкт оренди шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», що підтверджується транспортною накладною (а.с.34).

З 02.04.2021 року за договором виникла просрочена заборгованість за орендними платежами (а.с.35-72).

10.03.2021 року між ТОВ «Будинок комфорту» та ОСОБА_1 укладено договір оренди майна з правом викупу №045 (а.с.73-74).

За умовами договору оренди орендодавець надав орендарю у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди (Пилосос, модель товару: Vac/bag ROWENTA RO3985EA) з подальшим переходом права власності (а.с.83-91).

ОСОБА_1 здійснив послідовність дій в особистому кабінеті у порядку визначеному Законом України «Про електронну комерцію» та підписав одноразовим ідентифікатором із отриманого на його телефон електронного повідомлення про прийняття умов (а.с.80-81).

Орендодавець відповідно до умов договору оренди передав об`єкт оренди шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», що підтверджується транспортною накладною (а.с.92).

Починаючи з 10.04.2021 за договором виникла просрочена заборгованість за орендними платежами (а.с.94-104).

03.07.2023 року між ТОВ «Будинок комфорту» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» (після перейменування ТОВ «Свеа фінанс» (а.с.128-132) було укладено Договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до умов якого фактор набув право вимоги за Договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі що дорівнює ціні договору (а.с.106-122).

Відповідно до додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за Договором аренди з правом викупу №040 складає 41860,83 грн.; загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором аренди з правом викупу №045 складає 8442,00 грн. (а.с.123-127).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань договором, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Відповідно одо ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній ) формі.

За змістом положень ч. 1,2 ст. 207, п. 2 ч. 1 ст.208 ЦК України передбачено, що правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо, крім іншого, воля сторін виражена за допомогою електронного засобу зв`язку, та якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до вимог ст.ст.526, 615 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Суд дійшов висновку, що при укладенні та підписанні правочину сторонами було додержано усіх вимог, передбачених нормами чинного законодавства, за змістом оспорюваного правочину сторонами досягнуто всіх істотних умов, обов`язкових для даних видів договорів, при підписанні договору ОСОБА_2 погодився з його умовами.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Отже встановлено, що відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі договору відступлення прав вимоги позивач набув права вимоги до відповідача за Договорами.

На підставі ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК).

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилається позивач у позові, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, також враховуючи, що відзив щодо спростування заявлених позовних вимог відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 1077 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», представник позивача Варшавський Костянтин Антонович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс»", , заборгованість за Договорам оренди з правом викупу №040 № від 02.12.2020 року та №045 від 10.03.2021 року у сумарному розмірі 50302 (п`ятдесят тисяч триста дві) грн. 83 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс»", , судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Копію рішення направити сторонам.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», адреса: 03126, місто Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6, ;

Представник позивача Варшавський Костянтин Антонович, адреса: 03126, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту судового рішення 15 квітня 2025 року.

Суддя В.В. Мазуренко